# Код Бога

Vladimir Ya

Точно не художественное произведение. Наверное, будет любопытна тем, кто иногда размышляет о своем месте в этом мире. Жанр – определить сложно. На сейчас – оно еще и неполноценное, воды тут явно не хватает. Отступления, пояснения, рассказы, байки, размышления, юмор. Пока это скорее большая статья, чем книга. Раздуть ее надо раз в 10. И это не говоря о том, что чистого идейного объема добавить столько же. Но – на написание полновесной версии у меня нет времени. Да и навыков художественной подачи материала – тоже, в общем то – нет. Зато – бесплатно, то есть – даром.

## Предисловие

Сложно сказать, что это за книга. Научпоп или философия, а может – просто бред старого дурака..

Это – та картина мира которая сложилась у меня лет 10-12 назад, и, с тех пор – только обрастала уточнениями. Собственно, на АТ регистрация мне нужна была только для выкладки этого. Хотя, можно понять, что выкроить время для написания – оказалось сложной задачей. И, сегодня – это конечно, не книга. Скорее – большая статья.

Скажем так – к зрелому возрасту у меня начали возникать вопросы, в первую очередь о том, кто я, кто мы, зачем мы и где мы. Но это же вроде обычное дело.

Я ни в коей мере не претендую на абсолютную истину. Вообще – сомневаюсь, что таковая доступна человеку на сегодняшнем этапе его развития. Но, со своей точки зрения – логических огрехов в данной здесь теории особо не вижу. А с логикой у меня вроде всё не так плохо.

Уникальностью тут тоже вообще не будет пахнуть, подобного материала достаточно много, тут вам и голографическая вселенная, и цифровая вселенная, и мультиверс, и куча эзотерики вдогонку. Даже космологическая часть некоторых религий в принципе в чём-то сходится. Здесь же будет попытка упорядочить, усечь лишнее, сделать теорию для усвоения её “на пальцах”. Отбросить кучу красивых историй и непонятных мотиваций. Опереться только на логику и факты. Понятно, что я всего лишь человек, и совсем без эмоций не получится, но постараюсь быть. беспристрастным.

## Вступление

Блин. с чего бы начать …” жили-были” … не, не то…” в начале было слово!” – вот отличное начало. Ведь слово – это базовый фрагмент распространения информации в человеческом обществе. А эта книга все же именно про нее.

Человек с рождения получает множество информации. Визуальную, звуковую, тактильную. Затем мозг пытается на основании этой информации что-то сделать. Адаптировать, трансформировать информацию в знания, подать команду организму на основании знаний. На некоем уровне знания переходят в инстинкты. То есть настолько глубоко меняют организм, что информация пишется в ДНК. Наша разумность состоит как раз в том, что мы можем обрабатывать и структурировать входящую информацию. Причём – часто даже не видимую и не фиксируемую. Это так называемая абстрактное мышление. По мне, вкупе с логикой – главное отличие человеческого разума от остальных, известных нам.

Самое грамотное понятие информации – у физиков. Что не удивительно. Информация там – антагонист энтропии. В литературе же это обычно Порядок и Хаос. Красиво, но литературный Хаос какой-то слишком насыщенный информацией. Да и Порядок – нечто непонятное, зиждущееся на чисто человеческих правилах. А физическая энтропия в высшей стадии – отсутствие всего. Ни вещества, ни антивещества, ни энергии, ни темной энергии, короче – никаких проявлений материи в самом широком смысле этого слова. Хотя – понятие энтропии гораздо чаще используется в упоминаниях о втором начале термодинамики. Но это, как и другие физические аспекты – я опишу немного позднее.

Сначала – базовый понятийный аппарат. Информация – это весь осознаваемый мир вокруг нас. Осознаваемый прямо, или посредством декодеров. Телескоп, микроскоп или Большой адронный коллайдер – неважно. Логически это все равно просто декодер, преобразующий информацию для усвоения ее нашим мозгом.

Второе понятие – это структура. Тут физика нас оставляет. Если взять базу – стол, стул, Солнце или Светка из соседнего подъезда – это вроде для физиков с их информацией одно и тоже. Думаю, могла бы помочь математика. Как известно, человек научился строить очень сложные математические модели. Но – мне слабо написать математическую модель мира. Потому предлагаю ограничится логическим определением, что информация в мире структурирована. В виде вещества или энергии, это уже по сути пока нам не так важно.

Ну, и третье – взаимодействие. Тут физики опять впереди планеты всей. И они говорят аж о четырех способах взаимодействия в природе. И даже описывают многие из них математическими формулами. Но – определение информационного взаимодействия нет. Хотя, исходя из общего понятия информации – это вроде не очень логично.

Вот и вся база для размышлений. Осталось рассмотреть ее с нескольких ракурсов – и можно пробовать делать выводы. Поехали.

## Глава 1. Физика информации

Итак, по итогу я пришёл к следующему заключению: информация имеет значение в этом мире, причем не только в отношениях между людьми, и уж, тем более – не только в сфере компьютерных технологий, сетей и прочего. Информация имеет значение везде.

Когда немного узнаёшь о мире в котором мы живём – приходят разные мысли. Скажем, появление физической массы в нашей вселенной очень любопытно. На сегодняшний день считается, что есть поле Хиггса, которое никто не видел, и оно дает массу некоторым базовым частицам, а потом другие частицы, которые большей частью безмассовые, благодаря энергии сильного ядерного взаимодействия с частицами, которые уже имеют массу, порождают ещё больше массы. Нормально так загнутые предложение вышло. Фактически – масса берётся из ничего, короче. Или вот – у нас есть двухщелевой опыт товарища Юнга, который показывает что наблюдатель меняет условия взаимодействия частиц. А ещё – время в том же двухщелевом опыте – очень странная субстанция. Скажем, если выпустить 1000 фотонов – можно увидеть интерференцию света, и ничего вроде в этом удивительного нет. Но, если выпустить один фотон, то интерференции не увидим, будет точечная фиксация по одной из щелей, на которой будет влиять тот самый наблюдатель Но, если выпустить 1000 фотонов с интервалом в год – интерференция появляется. При этом считается что фотоны друг о друге “не знают”. Ну может они и не знакомы, но в какой то книжечке все записаны и пронумерованы, похоже. По крайней мере мне кажется это самым вероятным вариантом. А вот Дэвид Дойч, например, из данных условий создал теорию мультиверса. Но я лично не люблю множить сущности. Если теорию параллельных вселенных рассматривать приблизительно в ключе: “Я пошел в бар и встретил там трёх девушек, один я ушёл с чёрненькой, второй я ушёл со светленькой, третьей я ушёл с рыженькой, а четвертому я ничего не обломилось, и он просто сам все в душе сделал”, то вот вроде бы четыре варианта вселенных. Однако – они слишком человекоцентричны. И, если прикинуть сколько процессов происходит во Вселенной вообще – сущности уже не множить надо, а лопатой в мешок грести, не считая. Например – сегодня фотон летел от солнца к земле и врезался в её поверхность, а завтра на его пути пролетала встречным курсом какая-то пылинка и он ушибся об неё. Вселенных по итогу будет слишком много, ну – чрезвычайно. И зачем выдвигать такую громоздкую конструкцию – мне непонятно