Иван Карасёв
Закат демократии

Рассвет нового тоталитаризма

Уинстону Черчиллю принадлежит широко известное высказывание о демократии. Процитирую его ещё раз: «она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени». На самом деле, в 1947 году, когда выдающийся британский политик произнёс эту фразу, демократия смотрелась весьма достойно. Ведь, как говорится, всё познаётся в сравнении. А сравнение, во всяком случае, в те послевоенные годы, получалось, безусловно, не в пользу так называемой «народной» или «советской» демократии. Жизнь за «железным занавесом», что в СССР, что в восточноевропейских странах, уверенно двигавшихся по пути Советского Союза, не предоставляла народам схожих с демократией возможностей волеизъявления и реализации своих прав и свобод. То же самое можно сказать о различных авторитарных, монархических и диктаторских режимах того времени.

Ну и все имевшие место ранее формы правления также не выдерживали конкуренции с народоправством. Разве корректно сравнивать деспотизм Генриха Восьмого, Людовика Четырнадцатого или Ивана Грозного с гуманной европейской демократией? Кстати, царя Иоанна Васильевича по количеству казнённых однозначно превзошёл Пётр Первый (он тоже, бывало, отдавал приказы в приступе бешенства), и даже Алексей Михайлович Тишайший, но вот в истории осталось его имя. Такая штука эта история, к кому-то поворачивается она задом, а к кому-то передом. Кому как повезёт, или кто как с ней договорится. Ведь при ближайшем рассмотрении белое порой приобретает сероватый оттенок, а чёрное – бледнеет. Тут как посмотришь, или с какой стороны, или как тебе покажут. От способа представления событий и явлений зависит очень многое.

И в подаче самой себя демократия действительно преуспела. Наверное, не существовало в истории политической системы, которая бы более успешно саморекламировалась в глазах народных масс. Ведь даже сталинский социализм отлично справлялся с этой задачей лишь при жизни Вождя народов, а после его смерти массовая вера в преимущества нового строя, в достижения социалистической системы стала быстро угасать. Да и при Сталине энтузиазм построения нового общества охватил лишь меньшинство населения. Молодёжь, как правило, городская, искренние комсомольцы, составляли его ядро. Чего совсем нельзя сказать о большей части населения страны, получившей новую форму крепостного права в виде колхозов.

А вот демократия в течение, по меньшей мере, полутора сотен лет не оставляет надежд конкурентам в области популярности. Ну, как минимум, в самых развитых странах мира. И правда, если посмотреть пристально, ни одна существовавшая до настоящего времени система организации общества не предоставляла своим членам такого простора для экономического, культурного и социального развития. Нефтяные монархии Ближнего Востока не в счёт. Всё-таки без «чёрного золота» они бы мало отличались от какого-нибудь Йемена. Также не стоит считать демократическими различные африканские страны, идущие то по социалистическому пути развития (когда это было модно), то по капиталистическому и делающие вид, что соблюдают нормы демократии. У них до неё впереди ещё длинная дорога.

Но означает ли вышесказанное, что демократия и впредь будет обеспечивать процветание гражданам стран, выбравшим её. Ведь всё течёт, все изменяется. Попробуем разобраться, а для этого начнём издалека.

Глава первая. Эволюция демократии. Вперёд, на закат!

Ограниченность демократии

Слово «демократия» или народоправство звучит красиво, но на самом деле о подлинно всенародном правлении речь долгое время вовсе не шла. Да и сейчас частенько говорят, что волеизъявление народа и органы им избираемые – всего лишь ширма, всем правит так называемое глубинное государство. Не буду вдаваться в сей спорный вопрос, я пишу лишь о внешних проявлениях демократии. Мне кажется, что и этого вполне достаточно, чтобы доказать её деградацию.

Одним из важнейших критериев демократии являются свобода слова и свобода печати, то есть СМИ. Во что они выродились в наше время – ниже. Для начала посмотрим, чем сейчас стали средства массовой информации. Во многих западных странах часть их принадлежит государству и поэтому выполняет (как и у нас) функцию государственного рупора, громкоговорителя. Другая, более существенная, находится в руках национальных или мультинациональных корпораций. Казалось бы, вот она, гарантия плюрализма мнений и так далее. Но не всё так просто. Почти повсеместно более-менее значимыми СМИ владеют крупные компании, ведущие свою игру. О том, как постепенно свобода слова в масс-медиа Соединённых Штатов «съедалась» капиталом пишет на своём сайте большой знаток американских реалий Владимир Познер, его трудно заподозрить в нелюбви к демократическими институтам: «Главное, что произошло в США, заключается в поглощении разных СМИ – печатных, радио, телевидения – крупными корпорациями. Если прежде (лет 50 назад) СМИ принадлежали конкретным людям или семьям, это обеспечило наличие самых разных мнений в информационном поле. Кроме того, именно информация была смыслом самих СМИ. Когда же они стали собственностью небольшой группы суперконгломератов, то стали рассматриваться, как (а) инструмент влияния и (б) источник доходов». Надо полагать у Познера сердце кровью обливается, когда он пишет такую нелицеприятную для «свободного» мира правду. Система информации выстроена таким образом, что всё находится под контролем денежных мешков. О какой свободе сейчас можно говорить, мы, повторюсь, увидим ниже, но раньше всё же она существовала.

Хотя на момент произнесения Черчиллем его легендарного изречения, как это ни странно звучит, демократия ещё таковой в полной мере не являлась. Не говоря уже о более ранних этапах развития демократического процесса. Женщины получили в Великобритании избирательные права лишь в 1928-м году. И то островная монархия, наряду с другими победителями в Великой войне, плелась в хвосте. Она и мужчинам-то долго далеко не всем разрешала голосовать. Как известно, в британском королевстве существовал имущественный ценз, позволявший использовать «карманные» участки, где судьбу места в парламенте определяла небольшая группа лиц. Ведь правом избирать и быть избранным в первой трети девятнадцатого века пользовалось лишь два процента мужского населения Туманного Альбиона! Да и к решению женского вопроса Европу больше всего подтолкнула революция в России, сразу предоставившая российским женщинам право голосовать, а в 1918 году это положение записали в первой российской конституции. И вслед за Советской Россией слабому полу дозволили голосовать в Германии, Австрии, Венгрии, Нидерландах, Швеции, Люксембурге, Бельгии (только на муниципальных выборах, до парламентских тамошние дамы не доросли, видимо, в то время). В 1920-м к передовым в этом вопросе странам присоединились США, правда, до 1965 года там имелись ограничения для негров.

Демократия для избранных

Но и в 1947 году существовало ещё немало стран, называвших себя демократическими, но отказывавших женщинам и ряду других категорий населения в праве голосовать. Та же Бельгия допустила, чтобы светские дамы и жёны лавочников, шахтёров, металлургов и крестьян удостоились возможности избирать и быть избранными в парламент только на следующий год после произнесения Черчиллем высказывания о «хорошести» демократии. В супердемократической Канаде окончательно право голоса распространили на все категории граждан (мужчин и женщин) лишь в 1960-м! А Швейцария, кичащаяся своим референдумным законодательством, когда все судьбоносные решения выносятся на всенародное голосование, дозволила женщинам участвовать в выборном процессе аж в 1971 году! Чего уж вспоминать о всяких мелочах, вроде Лихтенштейна, открывшим избирательные участки для дам лишь в 1984 году. Или вспоминать о других ущемлениях в правах: во Франции женщинам разрешили открывать банковский счёт и устраиваться на работу без согласия супруга лишь в 1965 году (до этого довольствовались лишь наличными деньгами, которые милостиво выдавал муж), а равенство зарплат за одинаковую работу декларировали (но до сих пор не достигли) в 1972-м!

То есть демократическая система, громко заявившая о себе ещё в эпоху Великой Французской революции, по сути дела очень долго таковой не являлась. Зато шуму производила достаточно. Весь девятнадцатый и начало двадцатого веков демократия провозглашала себя авангардом мировой цивилизации и прогресса. На то, что даже в колыбели демократии – Великобритании до конца позапрошлого века правом голоса обладало меньшинство даже мужского населения, на это внимания не обращалось. Видимо, предполагалось, что всем слоям населения следовало созреть, дорасти до демократии, впрочем, как и женщинам в полном составе. Хотя, повторюсь, всё познаётся в сравнении. Где-то и такого не было.

Даже Первая Мировая война подавалась как борьба демократии (особенно, когда США вступили в конфликт) против закоснелых монархических режимов. То, что основные противоречия между странами-участниками лежали совершенно в другой плоскости и что до февраля 1917 на стороны «прогрессивного человечества» воевала царская Россия, во внимание не принималось. Цивилизация, демократия, против империй и варварства! Хотя империи, колониальные, правда, имелись и у Великобритании, и у Франции, и даже у маленькой Бельгии. Борьба была провозглашена, и это главное. Ничего не напоминает? Нынешнюю повестку коллективного Запада, предположим? Демократия против российского империализма и путинского варварства. Я не придумываю, я цитирую.

Ведь главное – подать себя правильно, и в этом демократические государства всегда преуспевали. И не важно, что происходило на самом деле. Возвращаюсь к женскому вопросу. В Соединённых Штатах Америки ещё в середине девятнадцатого века мужья обладали полной юридической властью над своими женами и могли избивать или иным образом издеваться над ними, не опасаясь последствий. И тем не менее, или как раз поэтому в Штатах было самое ильное движение за права женщин или движение суффражисток. Суффражистка от английского слова suffrage – голосование. Вспоминаю примитивный американский фильм «Большие гонки», имевший большой успех в Советском Союзе. Там штатовская суффражистка показывает изумлённому политику заключённую в чулок ногу. Мол, смотрите, на что мы способны. В семидесятые годы прошлого века такая смелость казалась вычурной. Но в начале двадцатого века женская свобода выражалась в иных формах.

Так, супружескую власть, то есть полное подчинение жены мужу (в том числе в юридическом плане) отменили во Франции лишь в 1938 году. До 1946 года женщинам не дозволялось занимать судейские должности. И всё это время Франция называлась демократической страной, тогда как в тоталитарном Советском Союзе таких ограничений не было, и даже пост посла занимала госпожа-товарищ Коллонтай. Это к вопросу о границах термина «демократия». В определённом, но весьма ограниченном, смысле её было больше в тоталитарном сталинском СССР, нежели в многопартийной парламентской Франции. Однако, мы помним, главное ведь правильно подать себя, и в этом, конечно, европейские страны всегда преуспевали.

Но предоставить женщинам одинаковые права с мужчинами – это одно, а иметь об этом собственное мнение – другое. Про себя, не вслух, демократические политики долго не считали женщин равными себе. Прозрение начинается лишь после Первой мировой войны и закрепляется «великим» суждением французского социолога Робера Вердье, опровергшего любое гендерное различие при голосовании: в мае 1947 года в газете Le Populaire он показал, что женщины голосуют не одинаково, а разделяют себя, как и мужчины, в зависимости от социальных классов. Воистину великое открытие, надо же! Видимо, до этого многие видные деятели демократии искренне полагали, что женщина думает не головой, а другим местом.

Демократия с рабами

Что уж говорить тогда о другой униженной категории людей. Униженной даже в демократиях двадцатого века. Я имею в виду порабощённые народы. Ведь ведущие демократические нации пользовались беспредельными правами в своих колониальных империях. И там они творили, что хотели, ибо это являлось полем воздействия на нецивилизованные народы.

Мне могут ответить, мол, именно демократия прекратила работорговлю. Именно она упразднила рабство. Правильно, только давайте припомним, когда Авраам Линкольн отменил эту унижающую человеческое достоинство систему. Сразу, как занял высшую государственную должность. Ага, и войну как бы повёл за отмену рабства?

Не тут-то было. Он был противником расширения рабства на запад Америки, на новые штаты. А рабство отменил в разгар Гражданской войны, или войны за отделение, как её более правильно именуют во всём мире. Это стало вынужденной мерой: пришлось привлечь больше союзников благому делу, уж слишком плохо шли дела у северян на фронте. Пару сотен тысяч негров на фронте лишними не оказались. Да и на внешнеполитической арене эта мера помогла. Великобритания готовилась вмешаться, как же: такой удобный случай расквитаться с бывшими колониями. Но вот прокламация об освобождении рабов качнула британское общественное мнение (читай, тогдашние элиты, большая часть англичан ещё не имела право голоса) в другую сторону. И колесо фортуны крутнулось – северяне медленно, но верно стали побеждать.

Да, западные страны постепенно отказались от рабства, это так. Но это не мешало им вести в своих колониях жестокую эксплуатацию туземного населения. Ведь то, что во второй половине двадцатого века назвали южноафриканским апартеидом, являлось не чем иным, как продолжением «нормальных», привычных взаимоотношений между белыми и неграми. Просто в ЮАР сильно затянули с отходом от сложившейся в восемнадцатом-девятнадцатом веках системы. В двадцатом столетии изобрели новые, более приемлемые для цивилизованного общества системы эксплуатации.

Но и к ней нужно было прийти, и переход оказался весьма болезненным. Прежде всего для тех, кто жил в колониях. Ведь не все на манер огромной, численно чуть ли не в десять раз превосходившей метрополию, Индии смогли в итоге обрести независимость относительно мирным способом. Случались и войны, жестокие. И тут уж колонизаторы особо не стеснялись. Чего стоят одни расстрелы из пушек восставших сипаев! Уверенно следовавшие по пути демократизации внутриполитической жизни британцы, совершенно забывали о гуманности, когда речь шла о приведении к повиновению индийцев. Их привязывали к дулам орудий, и тела разрывало в клочья. Ведь так они теряли шансы (согласно их вере) реинкарнироваться в следующей жизни. Чего только не сотворишь, чтобы привести к покорности души. Впрочем, зачем было стесняться колонизаторам, ведь демократия – это только для своих, для европейцев, а для туземцев – никакой демократии, никаких прав.

И колониальные войны не прекратились и в веке двадцатом. Обретшие свободу и равные права для всех своих граждан страны Европы не останавливались ни перед чем, когда речь шла о черномазых или узкоглазых боях. Держать их в повиновении, чтобы знали своё место, позволялось любыми способами. Наиболее жестокие методы войны применялись там, где затрагивались интересы некоренного, европейского населения колоний. За одного убитого француза алжирцы платили десятью жизнями, за десятерых – сотней. И методы умерщвления бывали самыми жестокими. В сороковые годы прошлого века, когда после окончания мировой войны стало приобретать размах национально-освободительное движение в Алжире, одной из самых изощрённых пыток было зажимание головы несчастного в тисках с последующим сдавливанием черепа. Говорят, иногда брызги серого вещества марали одежду палачей. А параллельно с Нюрнбергским процессом над нацистскими преступниками осенью 1945 года французские войска провели карательную операцию в городе Сетиф, где по одним данным погибло от шести до восьми тысяч, по другим – до тридцати тысяч алжирцев. Президент Алжира (с 1999-ого по 2019-ый) Бутефлика считал сетифскую резню началом геноцида против своего народа. И это в то время, когда судили нацистских преступников! Что было позволительно одним, являлось преступлением для других!

Мировое господство

То есть на самом деле говорить о торжестве демократии в западных странах следует лишь примерно с шестидесятых годов двадцатого века, когда в подавляющем большинстве цивилизованных стран все граждане обрели равные права и была предоставлена свобода колониям. До этого демократия существовала в усечённом, если не сказать другими словами, виде.

Но вне границ демократических стран не всё проходило так гладко. Колонии освободились, правда, далеко не все, время от времени взрывается французская Новая Каледония, ведутся колониальные войны, вроде той, что разразилась в 1982 году между Аргентиной и Великобританией (и в головах аргентинцев она до сих не завершена). Да и сама колониальная система по большому счёту никуда не делась, лишь видоизменилась. Ибо существовали две мировые системы, и общее доминирование Запада приходилось порой поддерживать силой. А как иначе держать народы в повиновении? Без помощи напалма, сброшенного на вьетнамские деревни, например? И ведь всё это подавалось как борьба свободного мира с тоталитарным. С падением СССР применение силы демократическими режимами лишь возросло. Запад уверовал в свою окончательную победу, в истинность исповедуемой им идеологии, в торжество либерального капитализма, в своё право быть верховным арбитром, в «конец истории», что на самом деле вылилось в форму крайнего империализма. Ведь действительно, одно время мир напоминал одну большую империю, где властвовали США и их сателлиты.

Всё, что не укладывается в западное видение мира, в его «правила», подлежало и подлежит подавлению. Либеральная демократия должна властвовать над миром. Список войн и вооружённых конфликтов, которые вёл, ведёт или в которые вмешивается вооружённым путём в последние десятилетия коллективный Запад или США в одиночку впечатляет:

1999 – Югославия и Панама

2001-2021 – Афганистан

2002-настоящее время – Йемен

2003-2011 – Ирак

2004-2018 – Северо-западный Пакистан

2007-настоящее время – Сомали

2011-настоящее время – Ливия

2011-2017 – Уганда

2013- 2023 – Нигер

2014-2021 – Ирак (северная часть)

2014-настоящее время – Сирия

2015-2019 – Ливия

Все войны ради защиты демократии и её ценностей. Но параллельно с защитой демократических завоеваний войны ведутся для выгоды тех, кто ей пользуется в первую очередь. А это западные страны. А у них есть и экономические интересы, обычно представляемые западными корпорациями. Причем во всём мире. Ведь колониальная эксплуатация отсталых стран тоже не исчезла до сих пор. Добыча полезных ископаемых в странах третьего мира и сейчас происходит в условиях, которые невозможно себе предположить в развитых странах. Эту систему тоже надо защищать. Порой при помощи таких страшных штук, как напалм или боеприпасы с обеднённым ураном.

Но напалм – это крайность, исключение, скажут мне. Бесспорно, а свержение при помощи «своих сукиных сынов» любых неугодных режимов? В Африке, в Латинской Америке, в Азии? Именно таким образом контролируются целые регионы и продолжается разработка их ресурсов.

Советский Союз как козёл отпущения

Теперь вернёмся к знаменитой фразе Черчилля и задумаемся, а действительно ли «все остальные» так уж плохи? Да, Советский Союз жёсткой рукой управлял большей частью Восточной Европы, при этом, правда, поддерживая там более высокий, нежели в СССР уровень жизни. Но последнее не оправдывает ни 1956-ой год в Венгрии, ни 1968-й в Чехословакии. И всё же за пределами Европы Москва не позволяла себе и половины того, что дозволялось в свободном мире США. Но вёдра грязи на него до сих пор льют.

Самым большим грехом СССР на внешнеполитической арене была, конечно, афганская война. Было, да. Но ведь впоследствии Америка нас и там переплюнула. Поэтому напрашивается вопрос – не является ли традиционное, устоявшееся восприятие Запада, как источника свободы, а Советского Союза, как империи зла, просто следствием господствующего до настоящего времени западоцентричного мировосприятия и его победы в Холодной войне? Ведь ввести танки в Прагу – это страшное преступление, а сжигать напалмом вьетнамские деревни вместе с жителями, распылять над полями и джунглями ядовитые вещества, убивавшими и десять лет спустя, похоже, менее предосудительное деяние. Ведь ввод войск в Венгрию и Чехословакию – до сих пор жупел, которым принято размахивать перед носом у цивилизованной публики, а про Сонгми помнят лишь немногочисленные интеллектуалы.

Насколько важно всё же «правильно» подавать себя. В этом нам Запад, наверное, никогда не догнать. Опять-таки до сих пор Советский Союз изображают там как некую колониальную империю, чьи порабощённые народы разбежались сразу, как смогли. Мол, не мы одни (французы, британцы и прочие) грабили колонии. Мы просто раньше их освободили. Ничего, что ни в России, ни в СССР тем более, никогда не существовало никакой сегрегации, никаких табличек только «для белых». Более того, национальные окраины в советское время развивались ускоренным темпом за счёт средств, изымаемых из бюджета РСФСР.

А множество заводов, электростанций, научных учреждений, построенных Советским Союзом в развивающихся странах бесплатно или в долг (списанный позднее), а подготовленные на безвозмездной основе для них кадры? Об этом сейчас не принято вспоминать на Западе. Да и раньше вспоминали лишь как об инструменте советского влияния. Безусловно, не без того. Надо было продемонстрировать Третьему Миру преимущества социализма. Но ведь заводы вместо беспощадной эксплуатации природных ресурсов и установления пригодных для этого режимов путём поддержки компрадорских элит всё равно остаются заводами и производят блага для нации!

Здесь мы снова наблюдаем жёсткую идеологическую западоцентричность. Свободному миру позволялось грешить вне Европы, и это тоже, конечно, подлежит осуждению, но в значительно меньшей степени. Ведь всё можно рассматривать в призме цивилизаторской миссии Запада, здоровье и жизнь цивилизатора, учителя важнее всего. А что касается цивилизуемых, то, где лес рубят, там, как известно, и щепки летят.

Самые большие щепки – Советский Союз и Россия, они безоговорочно занесены в список тюрем народов, причём тот факт, что они являлись таковыми для продвинутых, европейских наций, вроде прибалтийских, или польской при царе, является вдвойне, если не втройне преступным. Несмываемый грех. И в наше время Европа и Америка совместными усилиями создали новый санитарный кордон вокруг России. Для этого не замечаются марши нацистов в Прибалтике и участие в них политических лидеров балтийских стран. Ведь демократия! Правда, организовать подобное действо прорусским силам невозможно. Для этого используются любые манипуляции на выборах – в Румынии и в Молдавии в 2024 году (о чём ниже), для этого не признаются любые выборы, к примеру, грузинские в том же году, с той же целью расшатываются неугодные режимы вроде праительства Орбана или власти Лукашенко. Короче, для этого все средства хороши. И констатируем очевидную картину ограничения демократии том, где сие необходимо. В общем, ничего не изменилось, просто раньше были негры и плохой СССР, теперь Россия и любые страны, не принимающие существующие мировые порядки.

И так во всём, главное – создать нужную, правильную картину мира, добиться монополии на правду и насаждать эту правду всеми средствами.

Создание нужной информационной картины

Любой факт, любое событие, любая новость должны интерпретироваться правильно, то есть с точки зрения господствующих на Западе взглядов.

Разная цена жизни

Прежде всего этому помогает существующая в современном западном менталитете разная шкала ценности жизни и понесённого урона. Для изгоев, так сказать, она одна, для населения «правильной части мира» – другая. К примеру, сколько пролили слёз во всём прогрессивном западном мире по поводу сгоревшего Собора Парижской Богоматери. Какая утрата! А вот про взорванную игиловцами Пальмиру почему-то плача почти не было, так сообщения промелькнувшие – очередное преступление ИГИЛ. А на мой взгляд, потеря архитектурных памятников этого сирийского города – гораздо бо́́льший урон для мировой культуры, нежели сгоревшая верхушка Нотрдам. Тем более, что её-то восстановили, а вот восстановят ли когда-нибудь Пальмиру – вопрос.

И совсем уже несопоставима реакция на гибель европейцев и каких-нибудь туземцев. Вот очередное убийство мусульманским фанатиком французского школьного учителя легко затмевает массовое истребление палестинцев израильтянами.

И дело не только в политическом аспекте случившегося (сползание страны к жёсткому межконфессиональному противостоянию), дело в самом факте: «Это ведь у нас!» И немедленно предпринимаются меры – семь тысяч военных отправляют на охрану школ и общественных мест, хотя идиоту ясно, что никакой необходимости в этом нет, имел место единичный акт. Но главное – показать силу государства и изобразить действие. Ах, если бы хоть некое подобие такой реакции демонстрировал коллективный Запад в ответ на любые проявления бесчеловечных действий по отношению хотя бы к нейтральным странам.

А он, увы, способен реагировать лишь на гибель своих, белых, людей, в широком понимании этого слова, то есть тех, кто стоит на защите его интересов. 16 октября 2023 года в Брюсселе один исламист совершает теракт, его жертвами стали два человека, и, само собой, для СМИ жизнь этих двоих сто́ит гораздо больше, нежели жизни 200-300 палестинцев, погибших в Газе в тот же день. Если, во всяком случае, судить по времени, посвящённому этим событиям. Ведь палестинцы в Газе могут лишаться жизни каждый день, и ничего, это становится привычным явлением, а когда в результате израильского удара гибнут семь сотрудников миссии ООН, то поднимается невероятный шум на уровне Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Израиль обязуют провести полноценное расследование. Но он, конечно, только сделает вид. И все промолчат. А как же, он свой!

Вот если бы на его месте была Россия, то события приняли бы совершенно другой оборот. Ведь она виновата по определению. Ибо она согласно многочисленным заявлениям западных политиков, особенно участившимся после израильских бесчинств в Палестине, намеренно нацелена на украинское гражданское население. Даже утверждают, что такая у России военная стратегия. В Израиле, говорят нам, ситуация другая. Впрочем, так всегда, мы помним, «это другое». Уничтожение жилых кварталов в секторе Газа с самого начала объявили борьбой за демократию, за европейские ценности. Ещё в середине октября 2023-го, когда Израиль уже вовсю громил жильё палестинцев, Эмманюэль Макрон говорил лишь о целевых ударах израильской армии–ЦАХАЛ.

Да, там ситуация другая, но почему-то гибнет мирных жителей намного больше, чем где бы то ни было. Ну так кто же с этим считается, там ведь «негры», не «наши люди»! Тут даже разрешается порассуждать об «истинном» количестве жертв – пятьдесят палестинцев угробили израильтяне при бомбардировке лагеря беженце или 400; от ста до трёхсот, а не пятьсот, как заявляет ХАМАС, погибло при обстреле очередной больницы. И вообще не семь тысяч жертв израильской армии после трёх недель конфликта в Газе, а существенно меньше. Где-то в глубине сознания европолитиков и журналистов это действительно не играет роли, ну, правда, какая разница. Вот если бы среди них числились европейцы, американцы или, на худой конец, японцы с южнокорейцами, то другое дело.

Война в Палестине показала не только зверский облик одного из демократических государств, но и в полной мере продемонстрировала лицемерие западных СМИ. Можно заявлять о «целевых» ударах, молчать о тысячах погибших, но при этом пять минут праймтаймового времени рассказывать об операции по спасению из-под завалов после землетрясения одной марокканской девочки. Мол, смотрите, для нас все равны, мы не равнодушны к судьбам неевропейцев. Только в тот же день в Газе под такими же завалами, но не природного происхождения, погибла, вероятно, не одна сотня человек. Так это ведь борьба за ценности…

Или украинцы, ведь там, где речь идёт о выгоде для Запада, жизни считаются совершенно по-другому. Методики иные, и здесь уже любой «негр» может сойти за белого. Посему несколько десятков трупов в Буче – это несомненно военное преступление, а тысячи в Газе – нет. Видимо, потому что Россия ставит целью уничтожение мирного населения. Да, главное – показать картинку с правильной, нужной стороны, тогда всё встаёт на «свои» места, и сразу понятно, кто тут плохой. Даже думать не надо. Особенно про Бучу, хотя всё там говорит о грязной инсценировке, но об этом позже.

Я уже молчу о войнах, которые демократические страны могут вести направо и налево. А как же? Ведь это делается во благо, ради справедливости. Ради достижения неких гуманных целей (гуманизм через убиение – интересный подход!) и торжества международного права. Оно, кстати, всегда интерпретируется всегда по-разному: «агрессия» России против Украины – это его нарушение, а восьмилетние обстрелы городов Донбасса – нет; бомбардировки Югославии с применением боеприпасов с необогащённым ураном также совершены в рамках международного права, получается. Ведь злые, нерукопожатые сербы уничтожали бедных косоваров! Сколько было говорено про зверства солдат Милошевича, сколько телеэфира было потрачено на это. И, ожидаемо, публику убедили в необходимости жёстких мер, дабы укоротить руки Милошевичу и его прислужникам.

А спустя год в одной из ведущих французских газет, «Le Monde», кажется, проскочила только маленькая, на один абзац, заметочка. В ней скромненько сообщалось о том, что за время, прошедшее после интервенции Запада, в Косово, находившемся под внешним управлением натовских стран, погибло больше сербов, чем косоваров во время войны годом ранее. Ну так то ведь сербов, они сами виноваты, подразумевали журналисты. Вопрос: стоило ли вообще лезть в Югославии, автором статейки, естественно, не поднимался. Зачем? И так всё ясно. Так же, видимо, полная ясность с тремястами тысячами коренных жителей Сербской Краины в Хорватии, изгнанных огнём и мечом хорватской армией с земель, на которых они проживали сотни лет. Типичная этническая чистка, но ведь Хорватия – демократическое государство, как заявляла западная пресса. Значит, довожу мысль до логического завершения, демократия наделена правом убивать. И это, понятное дело, далеко не все примеры «правильных», соответствующих международному праву войн. Список их велик, не вдаваясь в подробности, снова напомню лишь военные «подвиги» демократических стран в последние годы: Афганистан, Ливия, Сирия, Ирак. Да, права русская поговорка: «Закон – что дышло, куда повернёшь – туда и вышло!»

В 2023 году таким дышлом стала война в Палестине. За тысячу с чем-то погибших израильтян кладут десять, двадцать, тридцать тысяч палестинцев. Они оказались тоже своего рода заложниками. Только в руках не у кучки террористов, а у государственной машины. Не напоминает ли это нацистскую тактику, при которой существовала шкала: десять-двадцать ни в чём не повинных людей расстреливали за одного убитого партизанами или подпольщиками немца? Похоже на то. Логика израильских фундаменталистов и самого государства Израиль очень напоминает нацистский тип мышления. Ничего удивительного. В истории человечества угнетаемые и преследуемые сами частенько становились угнетателями и палачами. Так и здесь. Сколько ещё еврейское государство будет продолжать убивать детей и женщин хотя бы? Видимо, сколько потребуется, пока не уничтожит ХАМАС. Но проблема, похоже, что его численность можно довести до нуля, лишь истребив всех палестинцев. До этого, безусловно, не дойдёт, но дай волю Израилю, он бы сделал.

Разная интерпретация событий

Таким образом, не только ценность жизни разная, разным надлежит быть и отношение к происходящему в разных точках планеты, даже внешне похожему, его интерпретация.

Вот как представляет читателю события, например, известный финский телеграм-канал Yle (принадлежащий гостелерадио). В апреле 2023-го совершенно случайно наткнулся в интернете на него и привожу без купюр подборку новостей, связанных с Россией (удалены только не относящиеся к нашей стране события, к счастью, такие ещё есть). Поехали.

«Гражданская инициатива» требует закрыть консульство РФ на Аландских островах. Авторы петиции утверждают, что российское консульство в Мариехамне ограничивает и ставит под угрозу безопасность Финляндии. Оказываются, консульства в состоянии угрожать целой стране!

Художница родом из Хабаровска украшает яйца-писанки цветами украинского флага: «Каждый вечер я молюсь за победу украинцев». Подразумевается: это очень типичный случай!

Россиян больше не подозревают в шпионаже в Центральной больнице Кайнуу.

Уголовное дело закрыли, когда выяснилось, что мужчины, работавшие уборщиками, лишь выполняли свои рабочие функции. Слава Богу, а то финны думали, что уборщики подбирали с пола лечебного учреждения бумаги с военными тайнами.

Вступление в НАТО сработало за два дня: на восточную границу вернулись туристы, напуганные нападением на Украину. Ура, сотня человек приехала! Только почему-то приграничные города деградируют.

Громкие звуки на восточной границе вновь обеспокоили финнов – причиной стал салют, запущенный жителем Иматры. НАТО не помогло всё-таки. Паника осталась.

Надо ведь постараться, чтобы всякий раз из мухи сделать слона! Повторюсь, это новости подряд из русскоязычной версии, если пошуршать, там реально, наверное, куда более пугающие вещи найти. Так пичкает мозги свободная пресса.

Но это финны, страна небольшая, и новости соответствующие. Глобальный мейнстрим работает по-крупному. После 2014 года во всех ведущих информационных каналах Европы и Америки Россия появлялась лишь для того, чтобы сообщить о каких-нибудь протестных акциях, где собиралась пара десятков, максимум сотен человек, или о посадках/освобождениях оппозиционеров, ну и для разнообразия всё разбавлялось негативом из кремлёвских новостей. И больше в нашей стране ничего не происходило. А когда случился Майдан, западные СМИ подхватили выигрышную тему «они же дети». Сколько раздавалось воплей по поводу «жестокостей» тогдашних украинских сил охраны правопорядка. Какое давление оказали на Януковича, чтобы приказывал не применять оружие! И каким был результат – оружие стала применять другая сторона: бутылки с горючей смесью, всевозможные подручные средства и даже огнестрел. Им ведь можно. И стрельба с крыши здания под контролем майданных властей по митингующим и «беркутовцам» стала логическим завершением процесса.

И кто стрелял, сразу стало ясно всем, что следовало из перехваченного разговора двух евродам – министра иностранных дел Эстонии с представителем ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон. Для них, а соответственно, и для всех остальных политиков высокого ранга было всё понятно. Но информацию не пустили в общее пользование и, тем более, никаких оргвыводов не сделали, нет, само собой, их сделали, но не те, которые диктовала общепринятая человеческая мораль. Так как её легко заменяет мораль демократическая, мораль ценностей, где морально всё, что соответствует этим самым ценностям (в идеале вполне благородным в большинстве своём). Вспомним Ленина, он тоже считал нравственным всё, что служит делу пролетарской революции. А ведь освобождение трудящихся от зверской эксплуатации тоже благая цель, только сколько крови, невинной в том числе, пролили ради неё.

Один очень характерный пример того, как моральные соображения отходят в сторону. В начале 2021 года практически одновременно западные кураторы вдруг призвали свернуть акции в поддержку Навального и через приручённые СМИ стали транслировать дружные реверансы внезапно изрядно ошельмованной до того российской вакцине против КОВИДа? Вдруг выяснилось, что она эффективная, если не лучшая. Не стоит тут видеть случайность, просто в разгар пандемии мальчики протеста отошли на задний план перед потребностью в дополнительном хорошем препарате. «Не надо лишний раз злить Путина! – заключили, видимо, в высоких инстанциях Парижа, Берлина и Лондона, когда учёные вдруг положили им на стол последние данные об эффективности «Спутника». – Нам это нужно, возможно пригодится, а раскачивать кремлёвскую лодку получится и позже». Правда, позднее, когда очередная волна пандемии пошла в Европе на спад, быстро переобулись и заявили, что, русская вакцина опоздает (не зря так тянулся процесс регистрации в евромедицинском агентстве), мол, пока она придёт – мы уже победим коронавирус, и её, как и всю страну объявили токсичной. Европейские политики прямо заявляли, что ни русскую, ни китайскую вакцины покупать нельзя, ввиду их происхождения. Такая вот «интересная» мораль. Всё на службе идеологии, даже человеческие жизни.

А посему и «они же дети» ведь только те, кто нужен для продвижения западной ценностей, идей и политики. Внутри Европы таковых «детей» нет. Воображаю, как бы повели себя немецкие, британские, французские или власти других «прогрессивных» стран, кабы нечто подобное творилось у них дома. Ведь даже бесчинства «жёлтых жилетов» в Париже не идут ни в какое сравнение с Майданом. Ну, подумаешь, разбили десяток витрин, ведь полицейских заживо не жгли! А Макрон, кстати, тогда запёрся в Елисейском дворце и дал директиву поставить войска вокруг своей драгоценной персоны да стрелять если что. Генералы, правда, ему объяснили, что во Франции армия не для того содержится народом. В США тоже не найдёшь среди протестующих «детей», судебная расправа над участниками «штурма» Капитолия – тому яркий пример. Да и не один – Лос-Анджелесский бунт 1992 года обошёлся Америки в шестьдесят три трупа. Подавление беспорядков силой с применением тяжёлых средств «убеждения» стало правилом в США, за исключением тех случаев, когда приказано целовать ноги неграм за то, что их предков жестоко эксплуатировали. И законодательство в Североамериканских штатах тоже не самое либеральное по отношению к организаторам несанкционированных митингов, к примеру, в Техасе за это реально схлопотать до шести месяцев тюрьмы.

Правда, и Европе, и в США бывают ситуации, когда дело выходит из-под контроля. Но для этого не нужно переступать через тонкую грань, отделяющую простой протест от политического. Пока не выдвигают политических требований, с рук может сойти гораздо больше, чем в противоположном случае. Так случалось неоднократно во Франции: выступления против трудовой реформы в 2016-м, парализовавшие улицы крупных городов, против повышения цен на горючее в 2018-2019 годах, против роста стоимости жизни – в 2022-м или пенсионной реформы в начале 2023 года. И всякий раз движение затухало, демонстранты уставали, деньги у забастовщиков кончались, наступал период летних отпусков и так далее.

Всё шло по заранее заведённому графику. Всего раз задумался Макрон спрятаться под щитом армии, и то не понадобилось. Но вдруг летом двадцать третьего года всколыхнулась молодёжь, и тут уже пошло по-серьёзному: штурмы комиссариатов полиции, мэрий, других общественных зданий, разграбление магазинов, костры из легковушек, дорожной и строительной техники. Итоги впечатляют: двести торговых предприятий (супермаркетов, одёжных бутиков и, в первую очередь, магазинов электроники) разграблены полностью, выносили всё, вплоть до лимонадов; повреждения получили триста (!!!) отделений банков (значит, главный враг – капитализм, ибо в банке в зоне доступности не так много остаётся ночью, что легко взять голыми руками); ограблено 250 табачных лавок, они при цене пачки сигарет в 10 евро стали лакомым кусочком для воров, толкнуть потом в два раза дешевле – не жалко, краденое, а выносили сумками; сожгли двенадцать тысяч автомобилей, чьи собственники не получат страховки, ибо это форс-мажор. Вообще даже в спокойное время сожжение припаркованных на улице машин стало «хорошей» традицией под Новый год и в главный национальный праздник – 14 июля, День взятия Бастилии. Так молодёжь, видимо, протестует против всего. До тысячи машин горят в эти праздничные дни. Сжёг чужой автомобиль и пар выпустил, можно жить дальше. Правосудие поджигателей не находит.

Но летом 2023-го пришлось ужесточить меры противодействия и мобилизовать всю полицию и жандармерию, вплоть до полицейских, надзирающих за порядком на пляжах. Однако народ-то начал соображать: получается, не только против «негров» разрешено применять силу. А нас-то за что? И вспышки насилия теперь происходят в прекрасной Франции с завидной регулярностью. В первые дни марта 2024 рассерженные молодые люди южного происхождения при помощи стрелялок-фейерверков средь бела дня опять штурмовали один комиссариат полиции.

Оказывается, когда раскачиваешь ситуацию за пределами своей территории, можешь и внутри страны получить по мордасам. Но дошло ли это до сознания европейского истэблишмента? Вряд ли. Ибо в глобальном смысле ничего не меняется. Картинку надо создавать, то есть делать вид, что плохие те, кого не особо жалуешь. Причины этой нелюбви бывают разными: от чисто идеологических до прагматичных, экономических. Правда, и идеология ведь всегда выполняет конкретный заказ, и в основе её обычно лежат банальные шкурные соображения в том числе. Ведь в открытую их провозглашать нельзя, не восемнадцатый век и даже не девятнадцатый. Лучше формировать свою картину мира, выдавая её за единственно верную. Однако нынче нельзя просто заявить: «Учение Маркса-Энгельса-Ленина верное, потому что правильное!» Публика не та, просто так не поверит. Значит, надо её обрабатывать.

Способы искажения информации

Публика должна верить в истинность предлагаемой картины миропорядка. Задача сложная, но для её реализации существуют прикормленные СМИ. И политики их не только наставляют, но и активно помогают. В январе 2024 в Давосе фрау фон дер Ляйен заявляет: «Главная проблема следующих двух лет – это не конфликты или климат, а дезинформация и дезинформирование». Вот для неё, выходит, не человеческие жизни важнее, а информация. Понятно почему, она помогает рулить миром. Посему она призвала к всеобщему контролю над инфопотоками.

Однако иные люди, несмотря на подобные факты, считают или просто верят, что средства массовой информации в демократических странах действуют свободно, лишь основываясь на собственных убеждениях. Пусть продолжают верить. Но факты – упрямая вещь. Как высказался В. И. Ленин о литературе: «Жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Кому-то, правда, удавалось, скажем, Диогену. Только современный журналист не может залезть в бочку и там писать свои статьи или комментировать телепередачи. Не получится. Поэтому он подвержен всем возможным внешним воздействиям. Тут я уже слышу ремарку: «Безусловно! В первую очередь, – воздействию своей публики, она ведь и слушать, и читать не будет, коли он понесёт всякую чушь! Обратится к другим источникам информации».

Искажённая подача информации

Несомненно, в теории это так. Но в жизни иначе. Вот пример. В декабре 2016 года самой популярной международной темой европейских СМИ были, бесспорно, «бесчеловечные бомбардировки» русских в Сирии и прежде всего в Алеппо. Бомбёжки и обстрелы коалиционными войсками городов и деревень в Ираке или Афганистане, кровавый штурм Мосула абсолютно не интересовали мейнстримовских журналистов – нетипично, неактуально, а вот «зверства» путинских выкормышей – интересно и актуально! Потому и слепили соответствующий репортаж в «Евроньюз» да пустили по всем своим языковым версиям. Французская редакция, как и португальская и, наверное, немало других редакций мощного пропагандистского канала, так увлеклись процессом подбора нужных сцен, что не заметили, как проиллюстрировали свой рассказ о воздушном терроре русских кадрами расстрелянного «демократическими» боевиками российского мобильного госпиталя, предназначенного для лечения мирных жителей. Две наши медсестры, приехавшие спасать жизни сирийцев, стали жертвами этого варварства. Об этом, конечно, ни слова. Наверное, и сами журналисты ни о чём таком не слыхали, им ведь в уши заливают совсем другую инфу. Да и зачем подобные детали? Главное ведь в том заключается, что русские плохие, то есть они жертвами быть не могут. И публика кушала, и к иным источникам не обращалась, тем более, что они незаметны на общем фоне.

И продолжает кушать. В феврале 2025-го Прибалтика отключилась от единой энергосистемы с Россией и Белоруссией. И что только ни говорили об этом в европейской прессе! Общий смысл – Ура! Наконец-то! Теперь русские не будут заниматься энергошантажом! (А что? Разве свет им отключали?) Правильный шаг в плане подготовки к отражению российской агрессии! А то, что в результате стоимость электричества для простых граждан выросла и неслабо, об этом – ни слова! Немцы и французы ведь на собственной шкуре ничего не почувствовали, значит, можно не говорить! Публика довольна.

Но существует ещё воздействие и со стороны власть предержащих, от работодателей, зачастую связанных с первыми, наконец, от, что называется, властителей умов и господствующих идей. А что касается двух последних инстанций, то в западных странах давно укрепилась вера в собственное превосходство, в то, что лишь их, западные, идеи и ценности являются истинно верными. И сама история вроде бы подтверждает это. Действительно Запад добился впечатляющих успехов в своём экономическом и интеллектуальном развитии. Это несомненный плюс для всей системы, который трудно переоценить. Весь мир гонится за передовым технологически Западом, пытается догнать, весь мир смотрит его фильмы, читает его книги, слушает западную музыку, впитывает (с разной степенью успеха) исходящие оттуда идеи. И эта ситуация неизбежно рождает несколько преувеличенное представление элит соответствующих стран о собственной непогрешимости. А посему и власть предержащие, и работодатели, и властители умов сотрудников тамошних СМИ в массе своей могут влиять на них лишь в одну сторону – в сторону нужной подачи требуемого материала, в сторону правильного, по их мнению, видения мира и миропорядка. Но, как правило, абстрактное желание пипла получать разнообразную информацию автоматически пересиливает тягу мейнстрима к однообразию. Этому способствует тот факт, что внутри элит тоже имеются противоречия, и именно их существование объясняет видимость конкурентности подачи новостей. Однако она не относится к тем сюжетам, насчёт которых основные группы властителей дум согласны. А это прежде всего – роль Запада в современном миропорядке.

Поэтому у основной массы европейских и американских журналистов в освещении определённых событий нет выбора. Остаётся лишь верить в то, что тебе внушают, или просто врать. Верить или врать.

По французскому интернету гуляет изображённая ниже карикатура.

Перевожу: «Я лгун, я манипулятор, я фальсификатор, я всего лишь читаю телесуфлёр. Я ФРАНЦУЗСКИЙ ЖУРНАЛИСТ. Правительство мне щедро платит, чтобы я затыкался» (когда надо – И. К.).

Очевидно, всех одурачить не получается, да и как, когда порой евроСМИ демонстрируют такую топорную работу, что лучше бы молчали. Не удержусь, приведу несколько перлов. Вот, допустим, один этот чего стоит: 14 февраля 2024 ведущая телеканала Франс 2, анонсируя репортаж о военном госпитале в России, ничтоже сумняшеся заявляет: «В первый раз западные журналисты получили доступ в госпиталь с русскими ранеными, которых Россия хотела бы спрятать!» Кто бы сомневался! Хотели бы спрятать, но почему-то пустили разговаривать с ними! С головой и логикой совсем беда, и это лишь один из примеров. Продолжить список легко. С частотой примерно раз в одну-две недели тот же канал выдаёт на-гора новости о русских фейках, складывается впечатление, что он специально собирает их с инфопомоек. При этом сам, правда, не гнушается ничем: любые действия русскоязычных хакеров для западных журналистов всегда координируются Кремлём, любые русскоговорящие взломщики сидят на зарплате у Путина. Не исключаю, что наступит время и сам факт разговора по-русски станет токсичным. Так что таджикам придётся общаться с казахами на английском. Впрочем, цель, видимо, состоит и в этом.

Чтобы доказать воображаемую руку Москвы не гнушаются ничем, даже самыми примитивными методами. Например, название группы хакеров «Локбит» красуется в репортаже на фоне российского флага, ничего, что аресты и обыски у её участников проводились не в России или, на худой конец, не в Белоруссии, а в самих европейских странах, и связь с Кремлём вовсе не доказана. Можно и ещё более топорно – в слове «Российская киберармия» (тоже взломщики) достаточно опустить слово «Кибер», и дело в шляпе – остаётся российская армия собственной персоной. Правда, глупость таких правдоискателей не знает границ – правильное написание тут же мелькнёт на экране. Руку Москвы немалое число близких к власти журналистов и политиков видит повсюду: избрание в 2016 году Трампа, движение «жёлтых жилетов» во Франции в 2018, антиваксеры в 2021 (и это несмотря на то, что Россия сама вакцинировалась среди первых); даже протесты против французской пенсионной реформы и крестьянский бунт в Европе в начале 2024 года тоже инициировали агенты Кремля. То же с президентскими выборами в Румынии.

А прямо перед открытием Парижской Олимпиады арестовали какого-то русского. Он якобы готовился её сорвать (в одиночку!) и аж в феврале ещё похвалялся этим по открытому каналу связи. Наверное, это был очень крутой суперагент, они же ничего не боятся.

Или вот пример более утончённый, но ненамного. В июле 2023 года португальский госканал RTP 3 открывает сюжет большим анонсом на ярком фоне в левом нижнем углу экрана: «ПУТИН УГРОЖАЕТ». Затем голос диктора тревожно повторяет: «Путин угрожает! Путин угрожает применить кассетные боеприпасы. Говорит, что имеет большой запас». Все успели испугаться и в очередной раз помянуть злого московского диктатора недобрым словом, а диктор завершает новость: «В настоящее время США готовят к отправке эти боеприпасы на Украину». То есть всё поставлено с ног на голову, следствие (решение Путина) стало причиной (вместо реальной – отправки Штатами кассетных снарядов и бомб в украинские арсеналы). Однако тут не всё так глупо, как может показаться. Да, вдумчивый зритель поймёт, где собака зарыта и усмехнётся или обругает родное ТВ, а вот домохозяйка, помешивая макароны в кастрюле, вздрогнет минимум два раза: «Опять этот ужасный Путин готовит очередное злодеяние!» и будет долго переваривать услышанное.

Переврать информацию

Вообще, откровенное перевирание, извращение происшедшего стало нормой работы в западной прессе. Достаточно вспомнить про разговоры о том, что Путин размахивает ядерной дубинкой, начавшиеся после предупреждения российского Президента бывшим партнёрам о вероятности апокалипсиса при их вовлечении в украинский конфликт. При этом самого Путина, как правило, цитировали точно – вмешательство Запада способно привести к ядерной войне и уничтожению человечества. Вот как, оказывается, умеют извращать сказанное. Так «везёт», кстати, не только нашему Президенту, фамилии Трампа или Орбана также обычно упоминаются лишь для того, чтобы сказать о них какую-нибудь гадость. То же о своих крайне правых, но поосторожнее, им даже слово иногда дают, чтобы попытаться в дискуссии размазать по тарелке. Хотя могут и заявить, что они на зарплате у Путина, не приводя, естественно, никаких доказательств. Мейнстрим обязывает. И потом удивляются, что не все хавают этот попкорн. А он порой столь примитивен, что так и хочется крикнуть: «Ну постыдились бы!» Ведь достаточно открыть даже сверхтенденциозную Википедию, чтобы понять какой бред иногда несут не только журналисты, но и приглашённые эксперты.

Вот, к примеру, французский телеканал LCI. Он особенно часто отличается на этом фронте. Там можно услышать, что на самом-то деле Крым – татарский, и его русифицировали лишь после депортации крымских татар в 1944-м году. А посему всё логично, у Российской Федерации нет никаких прав на полуостров, ни политических, ни этнических. Вот так, всё просто, русских там не было! А то, что ещё по переписи 1897 года (см Википедию) этих русских на полуострове проживало столько же, сколько татар, не говоря уже об тамошних обрусевших украинцах и других национальностях (греки, армяне и другие). Да, до семидесятых годов восемнадцатого века русские в Крыму встречались обычно только в качестве рабов, но раз уж вы затрагиваете такие далёкие страницы истории, то почему бы не вспомнить о греках, чьё присутствие не исчезало с крымских земель с эллинистических времён? Давайте Крым тогда грекам отдадим!

Но подобным вопросом звёзды европейских телеэкранов не задаются. Зачем? Такая задача не стоит. Напротив, нужно при каждом удобном случае показывать античеловеческую сущность «путинского режима». Он бомбит несчастных украинских мирных жителей. Даже когда на них падают обломки сбитых жовто-блакитной ПВО ракет – это целенаправленные действия Кремля, даже когда высокоточное оружие бьёт по расквартированным в гостинице наёмникам и военным, как это произошло в Харькове в январе 2024-го, телезрителю рассказывают, что там размещались на самом деле европейские журналисты. Правда, по следам события почему-то нигде не видели десятков соответствующих некрологов. Или когда хорошо попали по воинской части в Чернигове в апреле того же года (что подтвердили даже многочисленные украинские источники), по евротелевизорам показали выбитые взрывной волной стёкла соседних жилых домов. «Русские опять бьют по мирным жителям!» И никакие нестыковки не смущают, даже если в результате ночного удара по зданию сельской школы в Белогоровке, да ещё летом, находят шесть десятков трупов. Это тоже мирняк, наверное, ночная дискотека учеников…

Перевирают всё, что получается переврать. Заявление российского министра обороны о том, что Россия готова «к любому развитию обстановки в среднесрочной перспективе, включая возможный военный конфликт с НАТО в Европе в ближайшее десятилетие» в мейнстримовской западной прессе сразу интерпретируется так, что Россия якобы готовится воевать с НАТО. Ну, о желании нашей страны напасть на прибалтийские страны или Польшу уже не разглагольствовал там, наверное, только ленивый чиновник или несообразительный политический комментатор. Хотя бронетанковые группы не мы размещаем у германской, например, границы, а Альянс у наших границ и белорусских рубежей. То же самое насчёт убийства генерала Кириллова, много поработавшего на ниве разоблачения деятельности США и сателлитов в области разработок биологического оружия, особенно на территории Украины. Его легко объяснили причастностью генерал-лейтенанта к никем не зафиксированным химическим атакам российской армии в зоне СВО. Украинцы их «насчитали» аж 4800 штук (!!!) и западные медиа с лёгкостью повторяли эту цифру. А ведь только представить какую площадь бы постигло химическое загрязнение в результате подобных действий. Уму непостижимо! Но тут врут, не задумываясь.

Вообще, всё, что касается войны на Украине, перевирается безбожно. Правда, другого слова нет. Любое высказывание высокопоставленного киевского комика принимается за чистую правду. А он ведь актёр, и талантливый. Поэтому умеет воздействовать на аудиторию. И проталкивает ей свою, нужную ему, «правду». Так, слово «Буча» уже стало нарицательным в устах западных политиков и мейнстримовских журналистов. Так же, как и ряд других топонимов, имеющих отношение к «преступлениям» российской армии. Изюм, например. Хотя про ту же Бучу уже давно всё ясно. Даже выбор города с названием, весьма созвучным с английским словом «мясник» достаточно красноречив. Работа, что называется на публику. И в целом, мизансцена, очень топорная, но, главное, в тему, То, что требовалось, что ждали. И поэтому уже никто не задавался вопросом: почему эти трупы появились вдруг на улицах городка только третьего апреля, а не тридцать первого марта, когда российские войска оставили местечко? И это только первый вопрос. Второй и третий появились позже, но и на них никто не обратил внимания.

Сначала украинские, а затем и британские медики делали вскрытие погибших. И оказалось, что большинство погибло от содержимого определённого вида артиллерийских боеприпасов. И тут следовало задать себе ещё один вопрос: но ведь это жертвы российских оккупационных войск, их смерть должна была наступить вследствие пыток, расстрелов и так далее? Однако причина смертельного исхода никого не волновала, ведь сказано – это русские их убили. Получается, что русская артиллерия обстреливала сама себя, город, находящийся под их контролем? Да, получается, ибо даже просто не обсуждается, сказано – русские, значит, они. Что тут поделаешь, они же ведь тупые – сами по себе бьют из крупных калибров, да ещё снарядами, начинёнными запрещёнными международными конвенциями компонентами, так называемыми флечеттами.

Кстати, о запрещённых боеприпасах. То, открытие чего в июле 2023 года совершает, в частности, португальский госканал (см. выше), давно знает Википедия. Вот так она пишет об использовании кассетных зарядов на украинской войне. Есть специальная статья, посвящённая этому – «Использование кассетных боеприпасов в период вторжения России на Украину». Заметьте, речь о нашей стране, причём в подзаголовке указано – в 2022 году. То есть гораздо раньше «сенсационного заявления португальских журналистов. Они, видимо, не в курсе. Проспали. Ну, сьеста слишком долго длилась. Полтора года. Цитирую. «По состоянию на 1 июля 2022 года были зафиксированы уже сотни обстрелов кассетными боеприпасами в населённых пунктах Днепропетровской, Донецкой, Запорожской, Киевской, Луганской, Николаевской, Одесской, Сумской, Харьковской, Херсонской и Черниговской областей. Известно о гибели при этих обстрелах 215 гражданских лиц и ранении 474, причём многие случаи могут оставаться незарегистрированными.

Независимые наблюдатели и журналисты свидетельствуют о применении кассетных боеприпасов Россией, в том числе против мирного населения, с первых дней войны с Украиной».

Что касается Незалежной, то в актуализированной на апрель 2024 версии данного ресурса, есть упоминания о немногочисленных случаях использования Украиной ещё в 2022 году этого вида боеприпасов, однако полугодом ранее в нём же утверждалось об отсутствии данных о применении ВСУ «кассетников», и единственным аргументом этого было заявление представителя «Збройных сил». И всё! Но время заставило подкоррректировать позицию. Врать абсолютно бессовестно ещё не всем позволительно в западном мире. Я не умею, к сожалению, «выдёргивать» из интернет-архивов подправленные посты и статьи, но, возможно, у кого-то это получится.

Примеров таких масса, вот ещё один красноречивый случай. Через несколько дней после Бучи разразилась трагедия в Краматорске. На привокзальную площадь, куда киевская власть позвала местных для эвакуации в удалённые от фронта районы, упала ракета. Погибли десятки мирных жителей, ни в чём не повинных, чьим единственным желанием было только убраться подальше от этой бойни. Естественно, кто бы ожидал чего другого: Киев и вслед за ним всё «прогрессивное человечество» обвинили Москву. Новость прошла, евродомохозяйка опять ахнула, какие негодяи всё-таки эти русские! Но почему-то никто даже не потрудился посмотреть на фотографии места происшествия: хвостовик от ракеты, отделяющийся раньше, однозначно указывал на направление, откуда произошёл запуск. И это направление оказалось украинским, умные люди в интернете построили схемы возможного района запуска, и из пары сотен квадратных километров лишь два-три на тот момент контролировала Россия. Но два-три километра – это передовая, а там подобная ракета – всего лишь лёгкая мишень. Это опять-таки никого не интересовало, вброс произвели и успокоились, бюргер, пожёвывая бургер, заодно и враньё скушал да резко осудил действия Кремля.

Внутренняя цензура

В то же время репортажи или даже просто сообщения о сознательных обстрелах мирных кварталов в Донецке или Белгороде в эфире появляются крайне редко. А если и скажут то, мол, сами виноваты. Как в сюжете из Белгорода через 6 дней после гибели 25 человек от украинского обстрела, его закончили словами – до того, что Путин называет СВО, такого не было. Великое открытие! Смысл – никто, кроме России не может быть виноват, а стрельба по полным народа улицам в праздничный день, в городе, где нет военных объектов, кроме места дислокации Росгвардии, – это банальная оборона.

То есть обработка мозгов идёт весьма активно, есть желательная информация, есть нежелательная. Но есть ещё цензура. Как видно из предыдущего абзаца, она спокойно существует практически в открытом виде, в виде политики редакции. И это мы наблюдали при освещении многих общественно-резонансных событий мирового уровня. Таких как покушение на Скрипалей, сбитый в 2014-м Боинг, та же Буча или обстрелы Запорожской АЭС, где очевидный здравый смысл подсказывает одно объяснение событиям, но мейнстрим заставляет повторять очевидную ерунду. Любому репортажу, любой статье подобает следовать не просто редакционной политике, а указаниям сверху, и не только от главного в газете или на телеканале. Он сам тоже не свободен в суждениях на такие темы.

Но существует (и довольно сильно развита) ещё и внутренняя цензура. То есть в мозгах каждого журналиста сидит своего цензор – а стоит ли об этом высказываться вслух, а не наврежу ли я правому делу? И результаты этой автоцензуры порой удручающие. Расскажу об одном не слишком значительном, но достаточно ярком и говорящем за самого себя случае.

О том, что события последних лет западными СМИ в целом и французскими в частности подаются очень однобоко, не кричит в нашем медиапространстве только ленивый, особенно в патриотических и близких к власти изданиях. Многие из тех, кто мнит себя мыслящими людьми, не верят, пропаганда, говорят. Рашка пытается извернутся и вываливает свои грехи на других. Однако, обращаясь к первоисточникам, понимаешь, в общем-то так оно и есть, в этом кремлёвские журналисты правы. Сие не отменяет того факта, что у нас-то тоже пропаганда, ничего не поделаешь – холодная война вернулась в наши дома. Ситуацию на Украине и в Сирии, скажем, каждая сторона передаёт по-своему, вот я поведаю о весьма показательном, на мой взгляд, освещении событий демократическими СМИ.

Прочитал я однажды на одном украинском независимом (но не пророссийском) ресурсе статью про то, как на матче Лиги Европы тамошние фанаты побили французских и, поскольку в команде гостей из Франции играло несколько чернокожих, то потасовочка сопровождалась «зигами». Так написали украинцы, а как преподнесли события французы, оказалось более интересным. Практически ни одна ведущая газета об этом не упомянула. Долго мне пришлось лопатить франкоинет, пока не попалась заметка о том, что имел место инцидент на украинском стадионе, но до драки как бы не дошло и про «зиги» также ни слова! Вот такая французская версия событий, поднявших немало волн на Украине.

Почему я назвал этот, казалось бы, незначительный случай показательным? Ведь французские, как и немецкие, английские и далее по списку, медиа не замечают гораздо более яркие, а иногда и трагические события. Да потому что, история эта – совершенно очевидное, по своей сути, проявление фашистских настроений на Украине – абсолютно не укладывается в логику доведения до широкой публики картины украинского бардака. Не может быть такого в демократической стране, идущей по единственно верному, европейскому, пути. Ну, а если и может, то значит это совсем нехарактерно, нетипично, и лучше не писать, дабы не путать нашего не очень вдумчивого читателя, пусть пребывает в прекрасном неведении. Он не знает, просто не представляет, какое изложение событий является единственно верным, а вот журналист для того и существует, чтобы преподнести публике правильную версию произошедшего. Порой для этого и никаких доказательств не требуется. Это уже чем-то напоминает функции священника, толкующего пастве Священное писание.

Поэтому стоит ли удивляться в наши дни, что Украину выставляют этакой демократической державой, которая борется за свободу с внешним агрессором. Для этого все средства хороши. Но лучше всего показать украинского борца, готовящегося к Олимпиаде в Париже. Что ж тут такого, спросит читатель. А такого, что борец – негр. Одно интервью взял у украинцев телеканал Франс 2, и интервьюируемым оказался чернокожий. Чтобы показать, какая Украина толерантная, то бишь, демократическая страна.

А вот на Россию позволительно наклеивать какие хочешь этикетки, зато про украинские «зиги» можно забыть. Так одна из ведущих французских газет Ле Фигаро седьмого декабря 2023 года цитирует на полном серьёзе некоего Олега Орлова, российского «борца» за права человека: «Победа Путина на Украине будет означать продолжение существования фашистского режима на годы вперёд». Бедняга Орлов получил два с половиной года за повторную дискредитацию вооружённых сил, сколько бы он получил на Украине за подобное – таким вопросом никто не задаётся. Зачем? Лишнее, так же, как и десятилетнее терроризирование городов Донбасса, оно не считается, к чему о нём говорить? «Это смешно!» – восклицал Олаф Шольц. А об Орлове – не смешно, серьёзно. Об Орлове в тот день целая статья, а о том, что изолированного в мире Путина встретили тогда же с помпой в Эмиратах – ни слова. Здесь выбора у западного журналиста, работающего в престижном и денежном медиа, нет. Работает как внутренняя, так и редакторская цензура.

Ни одно преступление украинского режима не освещалось западными СМИ. Обстрелы Запорожской АЭС выдавались за перестрелки между противоборствующими сторонами и, более того, на полном серьёзе пытались расследовать, а не сами русские ли лупили по атомной станции? То же самое про подрыв Каховской ГЭС, взорвали, чтобы собственные позиции залить… Да, не читали Гоголя деятели политкорректного медийного фронта и его знаменитую фразу про унтер-офицерскую вдову, высекшую саму себя. Так вот и мы в подаче западных СМИ сами себя сечём. Ну, глупые, чего с нас взять?!

Внутренний цензор способен вымарывать «неправильные», неуместные слова из репортажей и статей. Так, рассказывая о банде грабителей частных домов, телеведущая, повинуясь голосу своего журналистского мейнстримовского сознания намеренно опускает одно слово. В её речи заявленная в анонсе сербо-хорватская криминальная группировка превращается в состоящую в основном из сербов банду. А как же – хорваты ведь «наши», раз уж речь не о французах, об иностранцах, то лучше оставить только сербов, они ведь упёртые, неполноценные европейцы. И у телезрителя в мозгах отпечатывается – сербы, про их коллег хорватов – ничего. Больше негатива, хорошего и верного!

Но когда надо, о ком надо пускают в эфир позитив. Вот назначают во Франции нового премьер-министра, молодого, красивого, правда, по мне так он своими пухленькими щёчками производит впечатление заевшегося поп-корном двоечника. Но национальное телевидение сразу пускает в эфир благожелательные репортажи – вот он уже занимается наболевшими вопросами безопасности, посещает, понимаете, комиссариат полиции. Ай да молодец! Вот беседует с народом. Вот как он культурно общается с парламентом. И два приглашенных советника по связам с общественностью двух бывших президентов послушно кивают. Красота! Всё будет хорошо! Я не говорю, что этого у нас нет. Есть, и ещё больше, потому что наша пропаганда работает из рук вон плохо, топорно, и все уже признали, что информационную войну с Западом мы постоянно проигрываем. Но ведь и на Западе тоже чувствуется стремление пополнить ряды наших пропагандистов, только со своей стороны. А молодому премьеру Франции пришлось уйти в отставку через полгода после назначения, народ на выборах его совсем не поддержал. Красивая картинка не получилась, облапошить публику не удалось. Бывает…

И, понятное дело, западные СМИ не получают каждодневные указания из Белого Дома, Даунинг-стрит или Елисейского дворца. Нет, тут срабатывает эта самая внутренняя цензура, она въелась в умы журналистов. Любой репортёр знает, в какую сторону надо развернуть информацию, чтобы она соответствовала требуемой подаче. Иначе мыслить он и не способен. Есть правильные обстрелы, а есть неправильные. Ведь раздолбал бы пару кварталов Иерусалима ХАМАС, весь цивилизованный мир бы ужасался! Чисто по Оруэллу, принцип двоемыслия в действии.

И уж тем более никто из политиков не выступит с осуждением израильских обстрелов. Такова «правда» в том виде, в каком её подают западной публике. Весьма характерна в этом плане интерпретация британскими, скажем, властями лозунга «За Палестину от реки (Иордана – И. К.) до моря». Считается, что он требует уничтожения государства Израиль, и доказывай сколько угодно, что всего лишь призыв к равноправию двух наций (напомню, что в границах 1947 года Палестина простиралась от Иордана до Средиземного моря). Бесполезно. Доступ к медиа сторонникам этой идеи закрыт. Зато Израиль имеет право так говорить, и не только говорить – действовать, ведь ликвидация Палестины, всего лишь право на самооборону. На экранах западных телезрителей постоянно мелькают политики, политологи и просто медийные личности, оправдывающие уничтожение сектора Газа. И им ничто не грозит, хотя де факто – это оправдание военных преступлений, уголовное дело, тюрьма. То есть любое событие, не затрагивающее непосредственно твою публику, вполне реально представить, как угодно, было бы желание. Главное – развернуть международное право в нужную сторону.

Ложь через умолчание

А можно просто акцентировать внимание аудитории на не очень значимых событиях, отводя неприятным лишь немного места в конце, или вовсе не упоминать о нежелательных новостях, не достойны они внимания цивилизованной публики. А что достойно – определяют в редакциях и выше. Зачем упоминать о неудобных вещах, лучше о них умолчать. Это тоже своего рода ложь, но через умолчание.

Молчат о преступлениях украинского режима, ни слова, например, о запрещённых противопехотных минах «лепесток», засыпавших Донецк в 2022 году, молчали о зверствах косовских сепаратистов, молчали об истинных причинах агрессии в Ираке. А гражданская война в Ливии? Ведь давно известно, что поводом для вмешательства ряда стран НАТО явились бомбардировки силами Каддафи собственного населения. Только вскоре стало ясно, что это чистой воды выдумка ливийской оппозиции, о чём заявили даже в Британском парламенте. (Les-crises.fr “Sarkozy-Kadhafi. L’histoire secrѐte”.) Или война в Йемене, в которую ввязались в 2015 году саудиты – тогда ещё верные союзники США. Она унесла к началу 2022 года больше 230 тысяч жизней. (Pierre Conesa. Vendre la guerre. Editions de l'Aube, 2022, p. 323). Но об этом не любят упоминать. Как говорится, знает кошка, чьё мясо съела. А сколько копий сломали при обсуждении вмешательства русских в американские выборы? Не счесть, зато доклад комиссии Дарема (о грубых нарушениях в ФБР при расследовании «Рашагейта», т.е. фактически о том, что этого самого «гейта» не было) прошёл в Европе незамеченным. Поиск по горячим следам дал результатов по данной теме на франкоязычном google.fr всего штук 25, из них лишь 8 собственно об этом докладе, остальные только упоминали то самое вмешательство русских, в том числе в выборы в Турции (опять мы). Промолчали. Вот и появилось новое определение. Оно называется ложь через умолчание. Западные СМИ этим сейчас активно пользуются. Замалчивать нежелательную информацию, используя монопольное фактически положение мейнстримовских СМИ, – это всё равно, что неприкрыто лгать. Мы уже такое проходили в советское, тоталитарное, время. А сейчас оно какое на Западе?

Наверное, это время молчать, молчать о неприятном, о том, что порой творится в рукопожатых странах. Ведь там есть сукины сыны, но кто-то из них по выражению одного американского президента «свой сукин сын». И не надо думать, что это время кануло. Нет, это вечная тема. Вот что писал французский немейнстримовский ежемесячник Le Monde diplomatique в июльском номере 2016 года в материале «Информация под контролем». Подразумевается информация в национальных СМИ. Так, журналист из «Le Figaro» признаёт, что нельзя в этой ведущей французской газете давать отрицательную информацию о странах, куда её хозяин – Серж Дассо – продаёт свои истребители «Рафаль». А это, на минуту, десятки государств, среди них Катар, Египет, Индия. Там, видимо, всё в порядке с демократией и правами человека.

И несколько дронов, упавших на Курскую АЭС, ничего не изменили в подаче информации, их опять не заметили. Прибегли к тактике умолчания. Хотя упомянутая электростанция, в отличие от Запорожской может не выдержать попадания снарядов в реактор – это более ранний, чернобыльский, хоть и модернизированный после катастрофы, проект. Правда, складывается впечатление, что пока не наступит ядерный апокалипсис, наши экс-партнёры в своих СМИ ничего замечать не будут, а потом-то поздно станет…

Не замечать то, что не до́́лжно замечать и трещать без умолку о том, что требуется выпятить, раздуть до невозможности – вот главный принцип работы мейнстримовских СМИ. И это не ново. Одурманивать публику подобным образом дозволялось всегда. Даже в годы борьбы демократии с тоталитаризмом, хотя тогда, казалось бы, и так хватало инфоповодов показать себя лучше. Два несистемных автора, Шомски и Херман, приводят такие цифры, говоря о машине пропаганды в западных странах. Они сравнивают освещение в масс-медиа убийства архиепископа Ромеро в Сальвадоре в 1980 и ксендза Попелюшко в просоветской Польской Народной Республике в 1984-м. Ромеро хоть и архиепископ, но убит-то был проамериканским режимом, поэтому внимание обращать не стоит. А вот Попелюшко – другой случай. Поэтому на его долю в западной прессе пришлось в 135-179 (!!!) раз больше упоминаний (Le Monde diplomatique, ноябрь 2021).

Кроме упомянутого выше отца Попелюшко, есть немало сюжетов, о которых можно поболтать. Например, химатаки в Сирии. Их ведь проводил режим Асада! Но у него международные организации вообще-то зафиксировали отсутствие химоружия. Неважно, были и точка! По определению. В феврале-марте 2021 года тот же Le Monde diplomatique подсчитал: 46 из 47 редакторских колонок ста ведущих американских газет писали об очередном фейке сирийской оппозиции

Ведь демократия всегда права, потому что права. И не нужно думать, принимай эту правду-матку, как есть, под тем соусом, под которым её тебе подают. Или это называется цензура?

Нет, доказать документированно наличие цензуры в США, Канаде и в Европе практически невозможно, однако вещание RT и Спутника запрещали в демократической Европе, и это происходило ещё до начала СВО, а как чистили Фэйсбук, Ютюб от «неправильных» интерпретаций конфликта на Украине! Просто они давали ложную, по мнению наших бывших партнёров, информацию. А антидемократический путинский режим прибегнул лишь к ответной мере. Ведь нельзя же подобные шаги оставлять без ответа. А так бы терпел и Дойче Велле, и Евроньюз. При этом цензуры в Европе нет. Ну, во всяком случае, официально.

Но вот в Израиле время от времени всплывают материалы, раскрывающие механизм военной цензуры и замалчивания тамошними медиа военных преступлений ЦАХАЛ. И проблема в том, что порой западные СМИ довольствуются информацией из израильских источников, а в определённых случаях, как с французским каналом BFM, их просто заставляли повторять произраильское вещание коллег (конкретно – материалы израильского i24). Такие случаи известны в целом ряде стран так называемого свободного мира.

Что ж, поддерживать правильную картину мира – задача ведущих средств массовой информации, а они либо государственные, либо, как в США, вспомним пассаж Владимира Познера, поглощены крупными корпорациями, которые и определяют политику редакции. Ну а всякие раскрывающие не вовремя рот мелкие рыбёшки с аудиторией равной населению районного центра не в счёт.

Как прикармливать аудиторию

Но бесконечно врать нельзя, поэтому порой надо строить из себя объективность. Даже при освещении событий в проблемных зонах. Напомню о западных корреспондентах, получивших доступ в российский госпиталь. В том репортаже, кроме очевидной глупости ведущей программы на предмет России, пустившей журналистов к раненым, которых она хотела бы спрятать, никаких перекосов и вбросов не произошло. Возможно, по замыслу его авторов он должен был даже пробудить жалость к тем русским солдатам, они ведь «жертвы» путинского режима.

Приходилось смотреть и вообще шокирующие еврозрителя сюжеты о жизни и настроениях местного населения в новороссийском Мелитополе или подконтрольном нам тогда Херсоне, о голосующих за Путина на «оккупированных» Россией территориях. Не говоря уже о Палестине, где западные корреспонденты выдавливают жалость из своей публики и слёзы у сердобольных старушек.

Конечно, это исключения, подтверждающие правило. В тех же израило-палестинских сюжетах обязательно будет присутствовать офицер ЦАХАЛ с неизменной пилоткой под левым погоном и каменным лицом он будет объяснять насколько успешно проходит ликвидация очагов сопротивления ХАМАС. И желаемые, правильные выводы сами придут в голову доверчивого зрителя. А репортаж из Мелитополя компенсируют назавтра какими-нибудь россказнями.

И если приходится порой высказывать неудобную правду о других странах, то о собственной стране – просто необходимо. Иначе вообще никто тебя смотреть и слушать не станет. Это в Советском Союзе практически отсутствовала альтернативная информация, и можно было каждый день запускать программу «Время» да выдавать новости из Политбюро ЦК КПСС, разбавлять рассказы о трудовых свершениях отступлениями об «их нравах».

Информация в кривом зеркале

Нынче не так, есть интернет, существует какая-никакая политическая состязательность (и это ещё одно достижение демократии), её даже Макроны не в состоянии обуздать. И это обязывает выкладывать на свет белый и нелицеприятные факты. Иначе потеряешь своё место под солнцем. Конкуренция тоже существует, тем более, что на, так сказать, внутреннем фронте она подпитывается борьбой, если её уместно назвать этим словом, различных политических сил. То, что замолчал один, с удовольствием расскажет второй.

Поэтому о событиях внутриполитической жизни западные СМИ худо-бедно информируют своих клиентов. Но не без нюансов. Это, в первую очередь, политкорректность, в её лучах может преломится любая картина. Здесь и видишь всю ограниченность свободы слова по-европейски. Она уже отсутствует при освещении внешнеполитических событий, в которых замешан Запад, но и с внутренней политикой не всё в порядке. Несистемные, как правило, крайне правые политические силы обычно выставляются не с самой привлекательной стороны. Они всегда оставались изгоями в политикуме: и когда за них голосовало пять процентов избирателей, и когда десять, и теперь, когда они набирают почти треть голосов (а то и больше!) во Франции и свыше двадцати процентов в Германии.

Да, случается, что они попадают в правительство, как в Австрии, становятся даже премьер-министрами, как в Италии, но в таком случае их быстро «причёсывают» или оттесняют от кормила власти, систему им не перебороть. Она при помощи подконтрольных средств массовой информации умело подставляет их. Что бы ни случилось, какое бы событие не придало силы их идеям, медиа умеют преподнести дело так, что благодушная публика понимает на чьей стороне правда, а на чьей политиканство. Для этого снимаются целые репортажи, используется любой ляп или просто пост, не укладывающийся в кайму мейнстримовской пропаганды. Обязательно назовут автора, если он из не очень рукопожатых политиков, при этом остальные фамилии высказавшихся в том же ключе замазывают. В преддверье июньских 2024-го года выборов в Европарламент такие акции стали просто обязательным элементом работы «правильных» медиа.

Вот произошло во Франции скандальное убийство на расовой почве, погиб шестнадцатилетний белый юноша, и телеканалы твердят об эксплуатации происшедшего Национальным объединением (бывшим Национальным фронтом Ле Пена). И при этом традиционные партии и СМИ замалчивают суть факта: темнокожая молодёжь приехала в соседнюю деревню с ножами, чтобы подловить на выходе из клуба своих ровесников – коренных французов. Более того, телеканал BFM приглашает к себе на разговорчик регионального лидера лепенистов и в беседе разводит его, заставляя продемонстрировать аудитории свою якобы расистскую сущность. Всё просто: убивают одни, а расисты – другие. Или, как сделал канал Франс 2, соберут в сетях подборку подборку постов антиееэсовской направленности и с умным видом доказывают публике, что Евросоюз Франции выгоден, несмотря на то, что она является в нём основным, наряду с Германией, донором. Мол, мы ведь получаем благодаря ЕС свободный доступ на рынки двадцати шести стран, получаем возможность участвовать в дорогостоящих, например, космических программах. И, видимо, этого достаточно, дабы убедить аудиторию. То, что и все остальные двадцать шесть государств получают выход на французский рынок, что проведение тяжёлых с инвестиционной точки зрения проектов в одиночку стало бы возможно благодаря сэкономленным на взносах в ЕС средствам, об этом, разумеется, молчок.

Пока не в полной мере, но удаётся такими способами дурить голову избирателям, однако результат всё хуже и хуже. «Альтернатива для Германии» стала второй политической силой в стране, Национальное объединение во Франции – первой, а его лидер – Марин Ле Пен с завидной регулярностью выходит во второй тур президентских выборов. Если в 2002 году её отец, впервые пробившись туда, собрал меньше 18 процентов голосов, добрав всего один процентный пункт по сравнению с первым раундом и вызвав самим фактом своего очень относительного успеха волну возмущения правоверного народа – на улицы в знак протеста (против чего, против демократии?) вышли миллионы людей; то в 2017 его дочь Марин набрала уже 34 процента, а в 2022 и вовсе – 41,5. И на демонстрации против такого «извращения» демократического процесса собралось всего пару десятков тысяч возмущённых французов. Мейнстрим делает вывод – следует усилить работу по прошивке мозгов.

Как отвлечь народ от насущных проблем?

Один из методов данной работы – перевести внимание публики с реальных проблем. И здесь интересы разных фракций истэблишмента совпадают. Ибо всегда есть сюжеты, которые следует приглушить или, наоборот, разогнать, раздуть до невообразимых размеров. Да не просто так, а отвлечь внимание населения от бытовых трудностей, от инфляции, от падения уровня жизни в определённые периоды. Позволительно бесконечно рассасывать какое-нибудь медиатизированное убийство или таинственное исчезновение человека (лучше ребёнка), как поступают всегда информационные каналы, например, французский BFM.

Там дня три-четыре и больше могут эксплуатировать подобное событие, словно в мире больше ничего не происходит. Как не включишь – говорят всё о нём. И это само собой разумеется, публику тема занимает, но напряжения в обществе не создаёт – событие происходит далеко от телезрителя, оно его напрямую не касается, и поскольку о нём говорят целыми днями, понятно, что подобное происходит крайне редко. В голове формируется мысль: это исключение, подтверждающее правило – тебя оно не коснётся. Однако, пожалуй, лучшей темы, нежели глобальное потепление и, соответственно, декарбонизация нет.

Потепление! Как с ним бороться? Вопрос о том, что оно, вероятно, вызвано вовсе не деятельностью человека, а повышенной солнечной активностью даже не обсуждается. Зачем? Ведь если это человеческая деятельность, то можно на её регулировании зарабатывать деньги. Пропагандировать, допустим, уродующие пейзаж и виды памятников архитектуры ветряки, не способные работать на морозе, при слабом ветре или его отсутствии. Интересно, что и при сильном их выключают, дабы избежать поломок. Кто же будет производить электричество, когда выведут из строя все тепловые и атомные электростанции? Зелёная энергетика? В пасмурный и безветренный день? Возьмут на стороне!

То есть зелёной она будет очень относительно, если будет потреблять «грязное» электричество, только чужое. Да, есть ещё солнечные батареи, но солнце тоже светит не всегда, и к тому же их трудно переработать по истечении срока эксплуатации. Всё это вкупе с гидроэлектростанциями должно действовать и обеспечивать электроэнергией самые передовые страны. Правда, в феврале 2021-го Техас показал, что на зелёную энергетику полагаться опасно: блэкаут, вызванный зимними штормами лишил электричества 4,5 миллиона домов и предприятий и стал причиной смерти не менее, чем полутора сотен человек. Видимо, с оглядкой на это Еврокомиссия после долгих колебаний возвела атомные электростанции в ранг экологически чистых. Многие удивились, особенно в Германии, старательно закрывавшей свои АЭС. Французы хоть в этом перехитрили немцев, и то лишь благодаря своей медлительности и неисполнительности (по сравнению с тевтонами). Но теперь галочка стоит – и следует оживлять законсервированные станции да продлевать отработавшие свой срок. Ведь главное – что разрешено.

И понятно почему, возобновляемые источники не способны покрыть все потребности, а посему, кроме АЭС, на деле Европа не спешит отказываться не только от газовых, но и от сильно загрязняющих окружающую среду угольных электростанций. О недостижимые зелёные мечты!

Ещё один конёк западных СМИ – электромобили. О их пользе можно долго рассуждать, и всегда в хорошем ключе. Ведь здесь тоже наблюдается консенсус европейских и американских элит, спорить не о чем, это не ставка налогообложения, которую правые либералы делают вид, что понижают, а левые либералы – что повышают для самых богатых. Насчёт электромобилей все согласны – Европейский Союз с 2035 запретит эксплуатацию бензиновых и дизельных авто. Однако выясняется, что ездить на электричестве не так уж экологично. Во-первых, производство электромобилей в два раза более «грязное», нежели изготовление машин на классическом приводе. Во-вторых, оказывается, что их собирают таким образом, что чаще всего заменить аккумулятор, к примеру, невозможно – он встроен в каркас большинства электромобилей и при выходе его из строя машина подлежит утилизации. Так же, как и многие детали. С целью экономии при производстве их ставят крупными блоками, и, скажем, вместо замены помятого крыла нужно менять одновременно комплект из нескольких десятков узлов и деталей. Ну, и в-третьих, пока никто не знает, как утилизировать столько лития, сколько будет на отработавших аккумуляторах. Да и хватит ли его вообще?

Однако такими вопросами, похоже, правящие круги Европы и Америки и послушные им СМИ особо не задаются. Зачем? Умы народа заняли этими темами, и хорошо. Ещё лучше КОВИД. Не стану отрицать реальную опасность коронавируса для человечества и необходимость карантинных мер, я не специалист в медицине. Однако трудно не заметить, что пандемия позволила власть предержащим переключить внимание избирателей с насущных социально-экономических проблем на заботу о собственном здоровье. Плюс – санитарные меры автоматически поставили крест на всех запланированных и незапланированных манифестациях. Самый яркий пример – движение «жёлтых жилетов». Коронавирус поймал его на очередном пике, и после окончании острой фазы пандемии, осенью двадцать второго года наблюдались лишь жалкие потуги возобновить акции, но они быстро угасли.

К слову сказать, и в нашей стране местные власти тоже зачастую злоупотребляли санитарными мерами. В Петербурге, к примеру, запреты на массовые мероприятия продлевались аж до марта двадцать четвёртого года. Хотя даже в разгар пандемии, в двадцатом и в двадцать первом годах, это не помешало навальнятам и навальнистам проводить манифестации в защиту своего кумира. Россия славится как суровостью законов, так и их несоблюдением. Подумаешь, несколько десятков человек задержали, так ведь всё равно отпустили потом.

Но в Европе всё гораздо серьёзнее. Там с властями шутки плохи, если, конечно, они сами не шутят (а иногда складывается обратное впечатление, особенно когда речь идёт о борьбе с преступностью и предотвращением радикализации мусульман). С запрещёнными манифестациями борются серьёзно, даже если «они дети». За коронавирусными ограничениями следили жёстко: знакомых из Италии лишь раз в две недели выпускали выходить на рынок, но по дороге их пропуска беспрестанно проверяли карабинеры.

Правда отпускается дозированно

Но КОВИД не только отвлекал внимание от насущных проблем, он ещё и убивал. И это рано или поздно могло вызвать взрыв негодования со стороны населения. Ведь власти многих европейских стран продемонстрировали беспомощность и нераспорядительность в борьбе с коронавирусным злом. (об этом в книге: Иван Карасёв. «Моя Франция. Обратится ли сказка в кошмар?», СПб, «Алетейя», 2022). И тут всю правду нельзя было выпускать на свет Божий. Поэтому приходилось манипулировать данными о смертях и, возможно, скрывать их. То есть любую правдивую информацию надо дозировать. Во Франции, к примеру, в отдельные периоды количество умерших падало почти до нуля на выходных, как будто смерти в больницах в субботу и воскресенье никто не регистрировал. Ещё интереснее порой выглядела британская статистика, привожу табличку, сделанную по данным сайта стопкоронавирус.рф, университета Джона Хопкинса и проекта Our World in Data. Верхний, трудно читаемый график – данные за 2020 – начало 2022 годов, нижний ряд столбцов – данные за март-апрель 2022. И вот стоит просто глянуть на него, как начинаешь поражаться: как так случилось, что в какие-то дни в Великобритании умирало по 200-300 человек, а 6-го апреля аж 2947, зато 2,3, 9 и 10 апреля – не зарегистрировали ни одной смерти!

Если кто-то усомнится в реальности этих сведений, то спешу сообщить – по Франции они за редким исключением соответствуют официальным данным.

Чем руководствовались британские чиновники, выдавая на Свет Божий подобную галиматью, остаётся лишь гадать. Либо это какие-то неведомые простым смертным соображения, реализованные с целью временами успокаивать перевозбуждённое происходящим население (постоянно занижая смерти, выбрасывать их в какой-то один день), либо просто раздолбайство.

И красивые картинки вместо информации

Ну а можно вообще отвлечь публику от насущных проблем. Для этого следует правильно выбирать поп-корн для публики, чтобы жевала и радовалась. Предположим, транслировать дня три подряд прощание с королевой Елизаветой Второй и её похороны. Ещё бы – такое событие, столько глав государств приехало сказать последнее слово столь выдающемуся монарху. Император Японии даже в первый раз покинул страну ради этого! И такое единение скорбящего британского народа. Огромная очередь из желающих проститься с мировой известностью. «Здо́рово, – радовался на камеру один мальчик из толпы скорбящих, – в школу ходить не надо!». Скорбят коллективно и страны Британского Содружества. Правда, одновременно основные члены – Канада, Австралия, Новая Зеландия готовят выход из состава объединения. А ведь всё, что их связывает – это, собственно, британская корона, то есть покойная Елизавета и наследник Карл. Но, видать, надоели даже последние напоминания о времени, когда они были колониями! «Так чего же вы плачете?» – хочется спросить. Ответ, наверное, такой будет: «Положено скорбить, вот и скорбим!»

Подойдёт и смерть какого-нибудь известного человека, лучше звезды кино или эстрады. Ален Делон на сутки своим уходом затмил все новости планеты во французском телевизоре. И такой порядок существует давно.

В 1997 году на международной (и единственной на тот момент) орбитальной станции «Мир» произошла целая серия серьёзных происшествий, самым опасным из них стал пожар, едва не закончившийся трагедией. Пошли разговоры о закрытии станции, пока не поздно. И вот 25 июня того же года – очередное ЧП – столкновение с транспортным кораблём. Массового интернета ещё не было, поэтому я, живший тогда во Франции, стал усиленно щёлкать пультом телевизора, пытаясь отловить хоть какую-то информацию в вечерних новостях трёх главных (из 5-6 существовавших тогда неспутниковых) каналов. Два часа, весь новостной вечерний прайм-тайм, с семи до девяти, я переключал программы, то один диктор мелькал, то другой, то третий. Всё тщетно. Мне не повезло. В тот день умер Жак-Ив Кусто. И все время речь шла только о нём. Наверное, смерть Ленина не заняла столько места в газетах Советской России, сколько французские СМИ в тот июньский день уделили знаменитейшему исследователю мирового океана. Кусто и море, Кусто и его исследования, Кусто и политика, Кусто и его семья, Кусто и … дети (да-да!). Список можно долго продолжать. Один сплошной Кусто.

Или из той же оперы более весёлый повод – свадьба принца Гарри на Меган Маркл. Всё «прогрессивное человечество», читайте весь мейнстримно-политкорректный мир следил за церемонией. Во всех передовых странах выпуски новостей почти целиком посвящались брачующимся. Телезритель, особенно пожилые дамы, даже прослезятся – как они милы, эти новобрачные! Вот в чём великая разницами между нами и ними. У нас День Победы – праздник со слезами на глазах, у них бракосочетание королевского отпрыска. А тем временем на планете происходили другие события, в день этой славной свадьбы в Гаване разбился самолёт с сотней пассажиров, но этим несчастным уделили лишь 15 секунд эфира на французском госканале Франс 2 – зачем расстраивать людей лишний раз, тут такое торжество!

Британская королевская семья вообще – звезда, как минимум, европейского телевидения. Вот очередное событие мирового масштаба, которое охотно транслировали евроСМИ – Королева Елизавета официально возвела вторую супругу принца Чарльза в королевское достоинство. И на самом деле, не надо ёрничать – событие. Ведь вначале она её не очень жаловала – любовница, ставшая второй женой. Всё-таки, у монархов разводиться не совсем принято. (Не будем углубляться в историю 16 века с королём Генрихом и его многочисленными официальными, в том числе казнёнными по его приказу, жёнами, откуда происходит независимость английской церкви от папы римского!) И пресса тоже Камиллу не жаловала – одна из ведущих английских газет, Sun, так и называла её в 90-ые – любовница и это слово выводила на обложке. Прошло двадцать с небольшим лет и теперь на обложке того же таблоида большими буквами уважительно выведено – королева Камилла. Монархов ведь надо уважать, особенно своих! Равняйсь! Смирно! Равнение на середину!

Ещё безотказнее работают на той же ниве спортивные сюжеты. В любой футбольной стране матч национальной сборной становится событием номер один, его обсасывают, пережёвывают, умышленно оставляя в стороне всё остальное. Но нет ничего лучше, чем Олимпийские игры, тут уж можно почти все информационные выпуски посвящать их событиям. Во время проведения Олимпиады в Париже новости французских телеканалов чуть ли не на 90 процентов состояли из спорта. Остальная жизнь в мире замерла! Даже во время Московской Олимпиады советское тоталитарное телевидение не опускалось до такого!

Вот какую правду иногда получает западная публика, дозированную, и разложенную по полочкам – тут говорить правду, тут нельзя, тут соврать наполовину. Ну и не без красивых картинок, разных событий «планетарного значения», кои нельзя пропустить. СМИ отрабатывают своё содержание.

Система электоральных манипуляций

Но одной лишь подретушированной информации для создания «правильной» картины миры недостаточно. Тем более, что она не самоцель. Главное ведь – показать, что как раз демократия обеспечивает наилучшие условия для жизни и развития личности. Всё плохое – рабство, колониализм, неравенство остались в прошлом, а в будущем – только счастье, своего рода коммунизм с глобальной рыночной экономикой. То есть мало показать, что где-то живут плохо или несвободно, надо ещё убедить, что на Западе человек пользуется максимумом прав и свобод, и именно они позволяют поддерживать высокий уровень жизни.

Для этого существует политическая система: выборы, парламенты, ответственные перед депутатами или избранным президентом правительства, по идее осуществляющих волю избирателей. Такая цепочка работает или работала долго, позволив изжить все явные признаки тёмного прошлого. И это тоже идёт в копилку достижений демократии, своей внешней непогрешимостью система, бесспорно, привлекала новых сторонников. И в настоящее время многим думается, что она достигла почти совершенства. Попробуем разобраться, какое оно, это совершенство.

Манипуляции умами людей

В этой системе важнейший этап – выборы. Они, казалось бы, самый совершенный механизм реализации народного волеизъявления. Но это, если оставить за скобками отдельные вещи. В первую очередь, деньги. Как известно, без них выиграть избирательную кампанию невозможно, ну а в таких странах как Соединённые Штаты, если у тебя меньше определенных финансовых запасов и возможностей, то и соваться в предвыборные гонки нечего. Об этом немало написано, поэтому я остановлюсь на других моментах. Для честных выборов важно отсутствие манипуляции общественным мнением и доведение до народа объективной информации о происходящем в стране и в мире. А с тем и с другим, как мы видели в предыдущих главах – проблемы. И это не что-то новое, в той или иной степени это существовало всегда.

Ещё в девяностые годы, живя во Франции, я поражался детской, как мне казалось, наивности её граждан. Например, поставили мультимиллионера Бернара Тапи в левое (!) правительство министром, французы, судя по опросам, поддержали. Потом заставили освободить место, потому что находился под следствием, «Правильно!», – поддержали сограждане. Через несколько месяцев вернули, так как дело закрыли – народ опять в целом одобрил. Возможно, кто-то возмутится, мол, так и надлежит быть, европейская юстиция честная: «Это ж вам не у нас»! И раз она больше не предъявляет к бывшему министру претензий, значит, надо ему вернуть полномочия. Может быть, честная, может быть, надо вернуть. Только вот через три года того же Тапи отправляют за решётку, правда, уже за другое (долго копали и докопались), и тогда французы в массе своей тоже дружно поддержали всезнающее и справедливейшее правосудие.

Может, что-то изменилось за прошедшие годы? Да нет, в Португалии зимой 2023-2024 действия прокуратуры по двум независимым друг от друга уголовным делам спровоцировали уход в отставку двух правительств: страны и мадейранской автономии. И что? Какой результат? Никакого, оба производства либо спущены на тормозах, либо оказались высосаны из пальца. Более того, подозреваемого в коррупции экс-премьер-министра успешно протолкнули на пост Председателя Европейского Совета!

В девяностые годы, наблюдая за приключениями Бернара Тапи, я приходил к выводу, что французы наивны, наивны в своей вере в чистоту институтов, но нет, я ошибался. Тамошний народ ведь не глуп, дураков во Франции не больше, чем у нас. Нет, просто ими хорошо манипулировали власть предержащие. И чем дальше, тем хуже. Никакой интернет не в силах перебороть мощную государственную машину, да не одну. Ведь на ниве облапошивания граждан Объединённой Европы трудятся элиты многих стран и вся брюссельская бюрократия. И если допустимо вертеть на 180 градусов настроениями европейцев по отношению к одному политику, к его конкретным поступкам, то ещё проще другое. А именно – манипулировать избирателями при помощи предвыборных обещаний. Наобещать с три короба, а выполнение всякий раз откладывать в силу «объективных» причин.

Самый наглядный пример – государственный долг Соединённых Штатов. В двадцать первом веке, наверное, только самый ленивый президент (шучу, ленивые президентами не становятся) не обещал сократить его, а воз и ныне там – госдолг пока растёт. Или борьба с нелегальной иммиграцией, что в Штатах, что в Европе трудно найти политическую силу (за исключением крайне левых), не обещающую бороться с этим злом. И что же? Налицо лишь некая возня. Проблема как была, так и осталась, количество нелегалов только растёт. Во Франции, к примеру, макронисты долго пыжились и в конце концов родили и протолкнули через Парламент довольно жёсткую версию закона об иммиграции. Но в итоге гора родила мышь. И многие голосовавшие «за» на это рассчитывали с самого начала – Конституционный суд, находящийся под контролем социалистов, признал наиболее решительные положения закона несоответствующими Основному закону. А без них осталось практически одно словоблудие. И подобные истории характеризуют представляющее народ учреждение не иначе как говорильней.

Это вкратце о манипуляциях и заведомом обмане избирателей. Но ведь сама процедура соревновательных выборов, какой бы красивой она ни выглядела, в реальности тоже может содержать в себе целых ворох хитрых способов надуть простых граждан. Мы знаем, жить в обществе и быть свободным от него нельзя. А кто создаёт общественное мнение? Кто жонглирует картинками, выставляя напоказ нужную в каждый конкретный момент. Уж всяко не простые граждане.

Вспомним, сколько народа вышло на улицы французских городов, чтобы протестовать против совершенно законного и демократичного выхода Жан-Мари Ле Пена во второй тур президентских выборов в 2002 году. Миллионы! А двадцать лет спустя против его дочки, добившегося лучшего результата, сколько было протестантов? Пару десятков тысяч! А что изменилось? Марин Ле Пен слегка поменяла название партии, и всё! Да, социологи объяснят, что она стала больше внимания обращать на чаяния трудового народа. Так, вероятно, просто ситуация поменялась. А глобально партия «Национальное объединение» всё тот же «Национальный фронт». Но после двадцати лет практически непрерывного покорения новых электоральных вершин делать из Марин Ле Пен одиозного лидера трудно, тем более, когда на предыдущих выборах она получила каждый третий голос. А из её отца удавалось, и делали. Всё же возможности манипуляторов ограничены, люди-то не дураки.

То есть оболванить электорат, к счастью, не всегда удаётся. Ни карманная пресса, ни примитивные уловки не помогают. Но ведь существуют иные способы, умный, как говорится в гору не пойдёт, умный гору обойдёт. Так и поступают со своими избирателями европейские и американские политические элиты.

Как обойти народное волеизъявление

Да, народное волеизъявление можно обойти. Примеров масса. Началось всё с украинских выборов 2004 года. До этого необходимости не было, Россия находилась в глубоком ауте и молчала. А тут Путин вознамерился убедить украинцев работать и жить с нами, даже в Незалежную съездил, даже предоставил им право пребывать целых 90 суток в России без всяких формальностей вместо позорных трёх! И вот с подачи западных кураторов украинские президентские выборы объявили несостоявшимися. Потому что победил сторонник сближения с Москвой – Янукович. Причём не весь избирательный процесс, а только второй тур. Результаты первого вполне устраивали коллективный Запад. Невиданное дело! Это ведь всё равно, что аннулировать футбольный матч, вот счёт первого тайма сохраняем, а второй – переиграйте, пожалуйста! И переиграли, дальше всё пошло по плану. Но кукловоды просчитались в другом – дурной пример заразителен, и вот уже в 2016 году в Австрии тоже только второй тур выборов президента аннулировали, теперь уже в пользу крайне правого несистемного кандидата.

Однако в кармане у тех, кто манипулирует итогами выборов есть и другие методики, вроде голосования по почте и использования «мёртвых душ», как в Америке в 2020-м. Совсем несложно взять и признать недействительными нежелательные цифры. Так поступили в 2024 году в Румынии. И тут тоже румынский Конституционный суд при вынесении решения явно оглядывался на Большого брата, неся какую-то чушь про данные разведки (вообще-то этим должна заниматься контрразведка!) о связях кандидата с Москвой. И никаких доказательств! Впрочем, нет, доказательства нашли в деятельности «Тик-тока», его представители вызвали для разборок в Европарламент! Ещё одна иллюстрация того, кто реально рулит событиями в балканском государстве. Во всяком случае, не румыны.

Нечто подобное произошло в том же, двадцать четвёртом, году в Молдавии, где большинство населения выступало против евроинтеграции, но победил системный кандидат при помощи продажной прессы, купленной евроденьгами, грантами и так далее. Помогли и голосовавшие в Европе молдаване, это при том, что их сограждане, находившиеся в России прийти к урнам не смогли – на почти миллион человек открыли один лишь избирательный участок. В общем, есть куча способов, и можно подобными методами хитрить не только с президентскими выборами.

Так, не получилось в своё время протащить одобренную на специальном саммите ЕС Европейскую конституцию – солиднейший по объёму документ, призванный регулировать массу жизненно важных вопросов и сводивший суверенитет стран-подписантов к минимуму. Референдумы во Франции и Нидерландах дали отрицательный результат, ещё в целом ряде стран до всенародного голосования дело даже не дошло.

Но протагонисты евроцентрализма не опустили руки, просто «гору обошли», и волеизъявление граждан осталось пустым звуком. В 2007 году подписали так называемый «Лиссабонский договор». Формально он не включил в себя положения Евроконституции, вызвавшие наибольшие неприятие. Но только формально. Не получилось ввести должность министра иностранных дел ЕС, как было записано в Конституции, так его функции в полном объёме выполняет, например, Заместитель Председателя-Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности. Вспомним сверхмедиатизированного Жозепа Борреля, чем он не министр вам?

То же самое произошло с отменой принципа консенсуса и, соответственно, права вето отдельных государств. Конституция предполагала упразднить их, не получилось, однако при необходимости обходятся и без таких формальностей. Достаточно припомнить, каким образом убедили непреклонного Виктора Орбана выйти из зала в момент голосования по началу переговоров с Украиной о вступлении в ЕС. Хватает ведь рычагов давления для разных упрямцев.

Ну а то, что не произошло предполагаемого Конституцией сокращения числа еврокомиссаров, так этому европейский политический класс в массе своей только рад. Столько вакантных мест освобождается каждые пять лет, ведь у любого начальника есть ещё и заместители и так далее, и тому подобное. Поэтому нынешний принцип «одна страна – один комиссар» очень устраивает политикум, особенно в малых странах. Столько кормушек существует! Правда, тут встаёт вопрос: если через десять лет в ЕС будет входить, скажем, 40 государств, то придётся выдумывать тринадцать новых комиссий и их аппарат. И ведь придумают, налогоплательщик будет стонать, но ему разъяснят его права и обязанности.

Сиюминутная выгода в ущерб реальной

Но иногда избирателю нужно бросить кость. В надежде, что он будет её с радостью обгладывать. Причём для этого используются его сиюминутные интересы в ущерб долгосрочным проектам. Во Франции, которую я люблю приводить в качестве примера, стоит забастовать какой-либо чувствительной для экономики профессиональной категории трудового населения, как ей будут делаться уступки из уже согласованных и прошедших парламентскую апробацию законов. Будут резать по живому, главное, разрулить проблему сегодняшнего дня. Иначе это называется штопкой дыр. С другой стороны, само собой, хорошо, что государство идёт на уступки трудящимся, но проблема заключается в том, что не все могут позволить себе участвовать в стачечном движении. Уступки одним совершаются в ущерб другим. Есть целые слои занятых в народном хозяйстве (обычно это мелкие предприниматели – булочники, мясники, рыночные торговцы, владельцы маленьких деревенских магазинчиков), не имеющие возможности бастовать либо в силу своей разобщённости, либо в силу невозможности прервать работу. И они остаются обделёнными в существующей системе распределения подачек.

И так было всегда, даже официальная тридцатипятичасовая рабочая неделя – результат классовой борьбы многих десятилетий на них никак не распространяется, и вовсе не из-за жадности, там обычно вопрос стои́т в другой плоскости – как бы выжить. Прекрасный пример – крестьяне, поставившие в январе-феврале 2024 года ряд европейских стран на грань экономического коллапса, но почти ничего не добившиеся от властей. Потому что те прекрасно понимают – начнутся весенне-полевые работы, и весь боевой дух фермеров улетучится, то есть найдёт себе приложение в другой, созидательной области. Arbeit macht frei! Труд освобождает! Это было написано на воротах Освенцима. А сейчас приходится прочувствовать на собственной шкуре фермерам, он их делает свободными от лишних мыслей.

Особенно сильно сиюминутная политическая выгода определяет поведение политических элит во время выборов. Уже упоминалось о предвыборных обещаниях, их всё же иногда выполняют, по-другому и быть не может, в противном случае рано или поздно избиратели перестали бы верить всем политикам. Однако почему-то очень часто как раз в ходе избирательной кампании в попытках найти, то бишь урвать у соперника дополнительные голоса рождаются и коррупционные схемы, и сомнительные союзы. Кто не помнит из истории о слиянии мафии с политическими группировками в США в период «сухого закона» и позже или в Италии в послевоенное, постфашистское время. И если в Штатах этот порок изжит, он видоизменился и существует в форме вполне себе легального лоббизма, то в той же Франции он, напротив, развивается. В последние десятилетия двадцатого века ничего подобного не наблюдалось, однако с ростом наркоторговли и усиления позиций наркобизнеса в южных городах страны влияние его на политику усиливается. В Марселе местные депутаты пользуются поддержкой мафии, чтобы оплачивать выборы. И это очевидно только начало.

Манипулирование избирательным процессом

Вступление в криминальный сговор с преступным миром – явление пока редкое. Гораздо чаще манипулируют избирательным процессом. Яркий пример тому – американские выборы 2020 года, когда народу внушалось со всех трибун насколько плох Трамп и как хорош Байден. И для надёжности – голосование по почте с участием «мёртвых душ». Бессмертный Гоголь! А вечные коалиционные игры в Германии, привыкшей уже к трёхцветным (трёхпартийным) правительствам, в том числе с участием вечно конфликтующих между собой свободных демократов и зелёных. За все шестнадцать лет правления Ангелы Меркель, её партия не набирала на выборах более 42 процентов голосов, а то и вовсе падала до 33%. Власть помогали удерживать коалиции, но по сути они тоже являются манипуляцией, призванной создать впечатление у определённых электоратов того, что их идеи и чаяния будут осуществляться. В Бельгии состав коалиции доходит до семи партий!