Кит в пруду
Книга вторая
Александр Сергеевич Лаврентьев

На что это похоже?

Очень просто… сначала – узкая протока, тебя сжимают тесные бе-рега… потом речка, узкая извилистая лесная речка, с быстринами и перекатами… потом – широкая равнинная река, берега всё дальше… и, наконец – тебя выносит в океан… и берега вовсе исчезают из виду, они, конечно, остаются, но их уже не видно, о них скоро забываешь… остаётся только вода и небо… и ты и Бог… остаётся только сейчас, вечное сейчас… и ты вдруг понимаешь, что это и есть настоящее, это и есть единственное что реально существует, и что так было всегда…

Стало быть, не было никакого начала, так было всегда… ТАК БЫЛО ВСЕГДА!

Не было начала и – конца тоже не будет…

Это открытие наполняет тебя восторгом, и ты кричишь: Слава тебе, Бог мой! Наконец-то я понял!

«Музыкальное воспитание – самое мощное оружие, поскольку ритм и гармония проникают в самые сокровенные глубины человеческой души» (истина Древней Греции)

© Александр Сергеевич Лаврентьев, 2025

ISBN 978-5-0067-4187-4 (т. 2)

ISBN 978-5-0065-7558-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

РЭГТАЙМ ШЛМИ

Рэгтайм (англ. ragtime) – жанр американской музыки, особенно популярный с 1900 по 1918 год. Это танцевальная форма, имеющая размер 2/4 или 4/4, в которой бас звучит на нечётных, а аккорды – на чётных долях такта, что придаёт звучанию типичный «маршевый» ритм; мелодическая линия сильно синкопированная. Многие рэгтаймовые композиции состоят из четырёх различных музыкальных тем.

(Юлия Харина)

Родина и Отечество

«Родник – это то, что не замутнено… то, что чистое… а чистота – это, извините, категория нравственная… все родники России – большие и маленькие – между собой как-то связаны»

(я сказал)

«И дым отечества нам сладок и приятен»
(А. С. Грибоедов)

«…время разбрасывать камни и время собирать камни…»
(Екклесиаст)

Понимаются просто – как мать и отец.

Два обязательных начала, присутствующих – обязательно – в жизни каждого человека.

Которые должны присутствовать, обязательно.

Начну с отечества.

Папа.

Мы с тобой очень похожи, это я замечаю по многим частностям.

По свойству любви, например.

Главная любовь твоей жизни – Есенин, и эта любовь, я уверен, когда-то спасла тебе жизнь – когда ты, молодой и красивый (действительно красивый, очень красивый) умирал от пеллагры… ты помнил много стихов Есенина, и читал их ворам, и те подкармливали, не дали умереть… там, в лагере, разумеется… и у тебя к ворам с тех пор было двойственное отношение, мне не понятное.

Между прочим: ни одного плохого слова о Сталине… о Хрущёве и прочих – сколько угодно, пренебрежительно (равно как и о диссидентах) … о Сталине – всегда скупо и непременно с уважением.

(Лагерь, конечно, «подрезал тебе крылья»… я это сейчас отчётливо понимаю… ты мог достичь гораздо большего, но крылья были подрезаны, и ты всю жизнь пробыл школьным учителем физкультуры, влюблённым в Есенина… впрочем, были и другие предметы любви… Чарли Чаплин, конечно… Моххамед Али, конечно… Пеле… ну, Шаляпин, разумеется, Вертинский, Вяльцева… Эдит Пиаф, безусловно, Армстронг, Глен Миллер, Дюк Элтнгтон… итальянское кино, французское кино, Ив Монтан… Леонид Утёсов, Марк Бернес… нет, много было предметов, ты человек был широкий, художественно одарённый, с хорошим эстетическим вкусом… в сущности, всё, что я знаю, чем обладаю в этой сфере художественного – всё от тебя, сам я очень мало прибавил)

Но культовая фигура – Сергей Александрович Есенин и всё, что с ним связано. Эта не знающая меры любовь для меня была прививкой стойкого неприятия всего, связанного с Есениным.

Когда папа умер, я все его материалы по Есенину вынес к мусорным бакам и аккуратно сложил стопками в полиэтиленовых пакетах,, чтобы не запачкались, – несколько собраний сочинений, «Роман без вранья» А. Мариенгофа, ещё кучу всяких воспоминаний, и пр. – их тут же кто-то подобрал.

Проявил уважение, передал эстафету.

Моя тема была другая, я ещё не мог чётко осознать, но понимал, что – другая, и есенинская навзрыд расхристанность только мешала.

Я другое дерево.

Я совсем другое дерево, папа.

Паскаль, Лейбниц.

Зенон Элейский. Протагор. Сократ. Ницше.

Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов.

«Палата №6», «Чёрный монах».

А. П. Чехов – недооценённый, великий учитель…

Сейчас я понимаю, что я обижал тебя, отец.

Я почему-то не мог понять это катастрофическое значение лагеря в твоей судьбе… по молодости не мог, я это понимаю только сейчас, когда сам старик.

Запоздалое «прости».

Прости, отец, я очень люблю тебя.

Папа был ещё жив, когда появились Битлз. Он их не принял. Что это такое, кошачьи голоса. Вероятно, это повлияло и на моё тогдашнее отношение.

Мне надо было жизнь прожить, чтобы обрести свою культовую фигуру… для отца это был Есенин, для меня это… да, это Битлз.

Тут очарование, которое сильнее меня.

Я не принимал их, когда они были модны, когда ими увлекались… я открыл их почти случайно только сейчас, и они «покорили моё исстрадавшееся сердце».

Когда Битлз распались, для меня остался Леннон… человек, родственный по духу. Он тоже хотел изменить цивилизацию.

Теперь – родина.

Это – мама… «мать сыра земля».

Самый преданный друг и самый верный враг, не прощавший мне никаких моих детских шкодливостей, хитростей и прочего малоприятного, что уже бывало и во взрослой моей жизни.

То, что я пришёл к идее цивилизации Совести – это от неё.

(она очень удивилась бы, узнав, что я считаю, что это её заслуга… я просто честно жила, вот и всё, – сказала бы она).

Моя мама была великая женщина… великой души человек.

И великой стойкости духа.

«Её можно разрезать пополам, и каждая половина будет утверждать одно и то же» – заметил как-то мой проницательный институтский товарищ, один из лучших (уже давно, первым покинувший этот мир).

История отношений была у нас сложная, конечно… этого от нас не отнимешь.

Тихая гражданская война по всем фронтам.

Дочка. Бедная девочка, ей тут крупно не повезло

Так же, как в этом смысле не повезло и мне, когда я был маленьким.

Просто история повторялась, вот и всё.

Но как это объяснишь девочке?

История страны репродуцировалась на историю семьи.

И только когда всё уже давно кончено, и тебя окружает глухая пустота и не с кем словом перекинуться, понимаешь с отчаянием – как же мы все друг друга тогда любили…

А теперь вот иди на кладбище и плачь над могилами.

Итак, что у нас получается…

«цивилизованные, обременённые полузнанием дикари»

(И. Шкловский).

Меня спросили: как учёные относятся к идеям влияние одежды на здоровье и жизнь человека.

Смешной вопрос. Во-первых – не по адресу явно. Но – порассуждаем. Вы знаете, какой элемент Д. И. Менделеев предполагал разместить в первой ячейке своей Периодической системы химических элементов? Что должно было быть ПРЕЖДЕ водорода?

Ну вот – подумайте: водород – это простейший вид вещества, в атоме один протон один электрон (проще некуда).

Тем не менее Менделеев размещает его на второй позиции.

Тогда что же должно было быть на первой?

Отложим этот вопрос (ещё вернёмся) и посмотрим на время -1905 год. Эйнштейн, этот гений всех времён и народов, поиграл на скрипочке и крикнул «ЭВРИКА». Т.е опубликовал свою специальную теорию относительности.

О том, что «своего» там, вообще-то говоря, не было ничего – он скромно (вообще был человек культурный и воспитанный) УМОЛЧАЛ. А там было и от Пуанкаре, и от Лоренца, и от Хэвисайда. С миру по нитке – голому рубаха.

Всё бы ничего, но из этой теории следовало, что нет такого – ЭФИРА. Эфир в этой теории так же не нужен, как Бог был не нужен Лапласу в его мировоззренческом построении, где всё и без Бога очень складно было устроено, прямо как в часовом механизме.

Более того, опыты с определением скорости света так же показывали – эфира нет (при условии, что эфир есть подобие газа с невероятными свойствами – абсолютно прозрачен и абсолютно плотен)

(пояснение для читателя, далёкого от физической премудрости: то, что до нас доходит луч света от далёких звёзд, свидетельствует об абсолютной проницаемости эфира, а то, что световая волна распространяется с огромной скоростью, предполагает абсолютную плотность эфира)

А в то же время гениальный физик Никола Тесла занимался исследованием свойств как раз именно ЭФИРА (и у Менделеева таблица должна была начинаться именно с эфира, т.е. сначала эфир, а потом – все вещественные структуры, начиная с простейшей, с водорода).

Никола Тесла – говорят – добился удивительных результатов.

Он утверждал, что электричеством насыщено пространство атмосферы – как мокрая губка водой. Надо научиться извлекать электричество из воздуха, и тему добычи угля, нефти, газа, создания электростанций и электросетей – можно закрыть.

Он ставил эксперименты, по его проекту построили очень оригинальную башню, которая должна была извлекать электричество из атмосферы, он построил автомобиль, который двигался без топлива (чему есть свидетельства).

Когда стало понятно, к чему может привести эта оригинальная научно-экспериментальная деятельность, финансирование всех опытов Теслы было прекращено, вследствие чего все работы были свёрнуты.

Не удержусь, отвлекусь ещё.

Казалось бы – «благая весть»: можно не дырявить больше матушку-землю, можно не сжигать топливо в электростанциях, не отравлять атмосферу дымом, не тянуть тысячекилометровые электрические сети и не опасаться аварий на этих сетях… мечта «зелёного движения».

В этой блестящей перспективе не учитываются сразу два важных обстоятельства:

– а как же с доходами владельцев шахт, нефтяных вышек, линий электропередач?

– а чем будут заниматься сотни тысяч безработных, которые естественны будут выброшены на улицу? (у них семьи, дети, и сами они привыкли субботним вечером опрокинуть пару-другую кружечек пива в пабе).

Сотни тысяч голодных и обманутых мужиков, не знающих, куда себя деть и чем занять.

И тему эфира закрыли и перестали замечать.

А теперь я попрошу вас представить областной центр, город с фабриками и пр.

Для того, что он осуществлял свою жизнедеятельность, требуется непрерывное «питание» – продуктами, сырьём для производств, электроэнергией для общей жизнедеятельности. И всё это поставляется центру – из периферии.

А что на периферии? Сельские поселения, деревни, сельскохозяйственные угодья, фермерские хозяйства и пр.

Ну – и шахты, нефтяные вышки и пр.

Т.е. вся периферия поставляет в центр сырьё и энергетику.

А взамен она получает культурный продукт – книги, газеты, журналы, программы передач по телевизору, – всё высокотехнологичное и информационноёмкое.

Кажется, это понятно.

Центр втягивает в себя – обобщённо – сырьё для своей жизнедеятельности, а выбрасывает из себя информацию, культурный продукт.

Два противоположных потока – центростремительный (сырьё), и центробежный (культурный продукт, информация).

А теперь – самое главное. Любая вещественная структура являются «культурным центром» – для окружающего, а окружающее заполнено – … да, эфиром.

И любой вещественный объект создаёт центростремительные потоки эфира – в себя.

(в этом, кстати, можно увидеть природу гравитации – и Земля и мы втягиваем в себя потоки эфира, и мощность потоков пропорциональна количеству вещества вещественного объекта… количество вещества – нашего и планеты – несопоставимо, это понятно, и потому нас просто прижимает к поверхности планеты – эфирными потоками)

(Ньютон тему эфирных потоков как причины гравитации пытался раскрыть дважды, и оба раза – почему-то безуспешно, не понятно почему… в самом деле, чем ему не угодила эта очевидность?).

(Но Ньютон о себе сказал после этих неудач: «Не знаю, кем я кажусь миру, но себе я кажусь маленьким мальчиком, который собирает красивые камушки и ракушки на берегу океана, а сам океан остаётся неизведан»)

(Но Ньютон получил сильнейшее отравление парами ртути, они – алхимики – все там травились ртутью, пытаясь ртуть преобразовать в золото… рассуждение элементарное: ртуть – это просто невызревшее золото, надо ускорить процесс созревания).

Возвращаемся к теме.

Тема такая (если кто не понял): планета, Матушка-Земля, втягивает в себя эфирные потоки, это центростремительные потоки, и преобразует их в животворящую энергию плодородия, и это уже – центробежные потоки. И традиционная женская одежда с раструбом внизу (колокол) оказывается собирателем и накопителем (конденсатором) этой животворящей энергии. Когда женщина надевает брюки и прочую мужскую одежду, она экранирует свой организм от живительных центробежных потоков, исходящих от Матушки-Земли.

И смешного тут ничего нет.

Тут плакать впору, наблюдая вырождение и сокращение численности русского народа.

Как я к это отношусь?

В самом деле, пусть женщины носят платья и юбки, а мужчины пусть в мужском нормальном обличьи.

Пусть каждому своё – во всём. Во всём, говорю я, именно во всём. Бог создал мир полярным, в этом смыл Творения. И китайский символ «инь-ян» это чётко выражает. Ничего среднего, среднее, ни то ни сё – это вырождение, это смерть…

Ну, с эфиром, кажется, разобрались? Что наука академическая тут крупно «облажалась» – это, кажется, и ёжику понятно.

Да вы сами подумайте: сначала решают, что эфир – это как бы газ, только без химических элементов, и при этом этот газ обладает феноменально противоречивыми свойствами: он абсолютно плотен и абсолютно проницаем. Как эти два взаимоисключающих свойства могут в учёной академической голове совместиться – для меня совершенная загадка.

Любой школьник, знакомый с МКТ (молекулярно-кинетической теорией) тут смело может заявить: бред, такого быть не может. Потому что газ – это состояние вещества, там молекулы летают во все стороны.

Но серьёзные учёные до школьной премудрости не опускаются, и всерьёз ставят опыты, которые должны доказать: есть это неизвестно что (как бы газ, но без молекул)…

(повторяю, как такое может уместиться в учёной голове – для меня совершенная непостижимость)…

Да, всерьёз ставят натурные масштабные эксперименты (Майкельсон и пр.), и приходят к выводу: эфира нет.

Нет неизвестно непонятно чего.

Т.е. вот этого газа без молекул – его нет.

Абсурдность научного подхода просто умиляет.

Нет того, что мы напридумывали …мы невероятную глупость напридумывали, и теперь торжественно объявляем: нашей глупости в природе вещей нет.

Браво, браво!

(невольно вспомнишь Ницше с его «Заратустрой» … «пока я спал, овца объела плющевый венок на моей голове… ела и приговаривала «Заратустра больше не учёный»…)

Мы, слава Богу, к учёному сословию не относимся… и потому об эфире думаем совсем своё, а именно: нижний слой духовной реальности.

Эфир – это вся «документация» вещественного мира (физической реальности), в соответствии с которой («документацией) вещественный мир воссоздаётся в каждой пульсации.

Да-да, документация на весь животный и растительный мир планеты, на все реки, моря и океаны, на все горы, степи и луга и леса… на абсолютно весь мир вещественных структур.

(Мы уж говорили, что результатом деятельности всех НИИ и КБ духовной реальности является документация, в соответствии с которой работает серийное производство, выпуская весь спектр вещей).

Эфир – индустрия Создателя, Творца и Вседержителя

Итак, что у нас получается?

Пространство бесконечно и вечно, и заполнено эфиром, т.е. духовной реальностью, которая, таким образом, тоже бесконечна и вечна.

Но, помимо эфира, духовная реальность содержит ещё много чего, о чём мы пока ни говорить, ни думать не будем, не готовы.

Дальше.

Эфир распределён в пространстве не равномерно, а представлен как бы композициями из макетов элементов физической реальности.

Когда наступает пульсация физической реальности, эфирный макет заполняется соответствующим веществом.

Это похоже на литьё (чугунолитейное, сталелитейное и пр.)

Это более-менее понятно.

Теперь человек.

Он, как и пространство, вечен.

Никакого НАЧАЛА – нет… это труднее всего осознаётся… нам почему-то удобно думать, что непременно должно быть начало… так вот начала-то и нет, и это осознать – самое трудное. Всё всегда было. И человек всегда был.

Что бы там ни говорила современная наука – человек всегда был.

«Что было, то и будет, и нет ничего нового под Солнцем»

(Нет ничего менее авторитетного, чем научные теории… в прошлом веке были одни теории, и они принимались за истину, в позапрошлом веке – другие, и тоже были истиной и т.д…. пройдёт ещё век – если Бог даст – и будут новые научные теории, и тоже будут приниматься за истину… и это не говоря о том, что современная наука не включает в круг своих интересов такой интересный предмет исследований как Бог, например, что для меня все научные изыскания делает занятием малоинтересным, второстепенной важности)…

А мы, не относясь никак (слава Богу!) к научному сословию, но будучи искателями истины, утверждаем: человек был всегда!

И, соответственно, находился (и находится) в постоянной системе отношений – с природой и другими людьми.

Взаимоотношения с другими людьми эфирно закреплены устойчивыми формами: мать и дитя, отец и сын, брат и сестра, дядя и племянник, руководитель и подчинённый, вождь и племя, учитель и ученик, и т. д.

Форм довольно много, и они устойчивы во времени.

Вероятно, Юнг именно это имел в виду, когда говорил об архетипах…

Вот тут должно произойти долгожданное.

Кто-то из слушателей (а я выступаю перед какой-то аудиторией) возмущённо выкрикивает с места… да, вскакивает и выкрикивает:

– Ничего подобного, Юнг совершенно не это имел в виду, вы просто необразованный самозванец, возомнивший о себе чёрт знает что!

Вот он, долгожданный… как давно я тебя ждал.

– Не надо волноваться, молодой человек, не надо кричать. Сейчас разберёмся. Я действительно не читал Юнга. Несколько раз приступал, и всякий раз мне становилось скучно. Это общее правило для меня, точнее – свойство: мне скучно читать чужие мысли.

Скучно и не интересно.

Мне совершенно безразлично, что думают о том или ином предмете другие люди. Для меня важно лишь то, что об этом думаю я сам.

Да, так не всегда было, раньше было иначе. Раньше я пытался приходить к вам, таким как вы, и уходил от вас удручённый, огорчённый, обиженный и униженный вашим высокомерием и нежеланием понять меня.

Теперь другое. Мне совершенно безразлично, что думаете вы о том, что пытаюсь делать я. Потому что я двадцать лет кричу, зову: приходите, помогайте… да, мне не хватает специальных знаний,, я прекрасно это понимаю. Но я как-то справляюсь, обхожусь тем, что имею. Выручает спекулятивное мышление, я неплохо им владею.

А теперь сопоставьте целесообразность наших деятельностей – моей – и вашей.

Я ищу способы и возможности для изменения этой цивилизации, и во многом уже преуспел. Пульсирующая модель физической реальности и принцип КИНО – это мои победы. А чем заняты вы? Каковы ваши дела, каковы ваши успехи? Молчите?

Затрудняетесь ответить – вот так, просто… без вашей учёной зауми, чтобы всем было понятно? Ничего, я вам помогу.

Вы заняты интеллектуальным онанизмом.

Повторить? Плохо расслышали?

Повторяю: интеллектуальным онанизмом!

Спиричуэлс и блюз по-русски

Спиричуэлс (от английского «spiritual» – «духовный») – духовные песни афроамериканцев-протестантов.

Для спиричуэлс характерны: спонтанность, импровизационность, вопросо-ответная структура фраз, ритмическая свобода, многоголосие. Хоровое пение сопровождалось хлопаньем в ладоши и притопыванием на месте.

Блюз – вид светской афроамериканской, преимущественно вокальной, музыки.

Зародился в конце XIX века в США в среде освобождённых от рабства чернокожих американцев.

Особенности блюза:

Отражает внутренние переживания исполнителя.

Текст песен в подобном жанре отличается чувственностью и глубоким смыслом, чаще всего он полон грусти и печали.

Долго не мог понять, что за причина в песне «Из-за острова на стрежень», в чём тут русская удаль. Ну, мужик бабу утопил, экий молодец. Есть что воспевать, какой героизм. А тут вдруг осенило: да ведь тут трагедия. Народный Шекспир. Человек впервые полюбил, редкой полнотой любви полюбил, в одну ночь, и взаимно… такой полноты редкий мужчина достигает, он счастлив… и тут и трагедия – ватага не принимает её, иностранку не принимает, чужая…. Его, счастливого – не принимает. И вот его положение – кругом безвыходное: он без ватаги – ничто, ватага без него пропадёт, персидская княжна без него пропадёт… безвыходно. Да так безвыходно, что хоть самому в петлю.

И вот тут и русская удаль. Чем допускать унижение любимой – лучше убить, самому. Единственно верное.

Шекспир, народом угаданный.

Вот об этом песня, о русской широкой удали, с обязательным надрывом, с кровью души… без этого русской песни нет.

Ну это же невозможно…

– Ты ведёшь себя, как ребёнок.

– Так я и есть ребёнок.

– Сколько тебе лет?

– Не важно. Сто. Какая разница? Я старый ребёнок.

– Но надо же когда-то взрослеть.

– Я не хочу взрослеть.

– Но почему?

– Я не хочу быть взрослым в этой цивилизации.

– Но как же другие?

– Я не другие.

– Ну и что же дальше?

– То же, что и сейчас. Ничего нового.

– То есть ты не собираешься меняться?

– Ни в коем случае.

– Ну, знаешь ли…

– Я собираюсь другое…

– Что?

– Цивилизация. Я хочу изменить цивилизацию. Эта цивилизация меня не устраивает, в ней я не хочу быть взрослым. Меня тошнит от взрослых и успешных в этой цивилизации. Я не подхожу для этой цивилизации – так?

– Допустим.

– Но можно сказать иначе, цивилизация не подходит для меня. Значит, надо изменить цивилизацию. Кто-то должен измениться, чтобы мне было хорошо – или я или цивилизация. Я изменяться не собираюсь.

– Ты думаешь о революции?

– Упаси Бог. Великая Октябрьская была последней настоящей, героической и трагической… хватит. Восточные варианты не в счёт. Никаких революций… т.е. именно революция, но совершенно бескровная, революция в сознании людей.

– Ты говоришь непонятно.

– Я верю в гений Ньютона. Его третий закон универсален… уверен, он неполно прочитан… там речь должна идти не о просто силах, а об импульсах сил… импульс силы действия вызывает ответный импульс силы реакции… а это означает, что малая сила, действующая на протяжении длительного времени, может вызвать огромную силу реакции на протяжении минимального промежутка времени…

– Взрыв?

– Именно! Переход количества в качество, скачкообразно! И это совершенно вписывается в идею пульсирующей модели физической реальности и принципа КИНО!

– И это всё в сознании большого количества людей?

– Именно!

– И что тогда?

– И тогда можно будет всерьёз начинать разговор о новой цивилизации… цивилизации, в которой не стыдно будет становиться взрослым.

Всё просто

Всё просто.

Тебя тошнит от того, что ты видишь вокруг

Тебя тошнит от того, в чём ты как будто должен – - как будто должен жить – кому? – хотя ты ни у кого ничего не брал в долг – - жизнь ты тоже не брал в долг, братишка – - у тебя вообще нет такой привычки – жить в долг – - ты не хочешь никаких кредитов – правда? —

– И что это было?

– Русский спиричуэлс, приятель, русский спиричуэлс.

– А если посерьёзнее?

– Элементарно. Тогда это блюз «Я понял»:

– понял, что человек это и есть центральный пункт и смысл Творения, и человек был всегда (менялись условия – менялся и человек – или наоборот – менялся человек – менялись и условия существования);

– понял, что в человеческой психике содержатся «психики» всего сущего;

– понял, что общего НАЧАЛА – нет (материалистическая наука подобна зрителю в зрительном зале кинотеатра… зритель сидит и изучает отображение на экране, не подозревая, что на экране – материализация того, что содержится в эфирном плане, т.е. в духовной реальности, и если мы хотим добиться изменения изображения на экране, нам следует поработать именно в эфирном плане… «если на экране грязь, то мыть экран бесполезно, надо менять слайд»…т.е. необходимо принципиально изменить сознание и представление о Мироздании и о человеке;

– понял, что способностью изменять эфирный план обладал Иисус (прямое действие сознания на материю) – в силу своего «божественного» происхождения;

– понял, что «объёмно-геометрическая картина мира, основанная на зрительных образах – картина не основная, а вспомогательная, предназначенная для практической жизнедеятельности, но не содержащая возможности ответа ни на один сущностный вопрос (что такое человек, в чём смысл жизни, что такое жизнь, почему всё живое хочет жить и т.д.);

– понял (предположил), что основная картина мира должна основываться не на зрительных, а на звуковых образах, поэтому качественное музыкальное образование необходимо в общеобразовательной школе (именно в музыке содержится ключ к пониманию и мироздания, и человека, и Бога).

КАК МОЖНО БОЛЕЕ ОСНОВАТЕЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ – ВОТ ПУУТЬ К ПОСТИЖЕНИЮ ИСТИНЫ, КОТОРАЯ В ВЕРБАЛЬНОМ (СЛОВЕСНОМ) ВЫРАЖЕНИИ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОЛНОЙ

(наш язык «привязан» к зрительным образам, это обусловлено практикой жизнедеятельности; всеобщее музыкальное образование должно внести в язык, наряду с отображением зрительных образов, отображение звуковых образов)

(«Я прекрасно знаю, что это такое – пока не начинаю об этом думать» – Августин)

– понял, что церковный и монастырский уставы должны быть существенно изменены, кардинально пересмотрены понятия «порок» и «грех» в части отношения полов;

– понял, что психика человека подобна большому симфоническому оркестру, где инструментами являются «психики» всего сущего (т.е. психика человека – это интегральное духовное образование, включающее в себя «психики» всех остальных Творений, при этом «целое» – больше суммы частей, ибо обладает новым качеством, собственно человеческим)

– понял, что для мужчины есть всего один действенный (и правильный) способ победить депрессию – это близость с женщиной, которая нравится (только это настоящее действенное средство, «от Бога», а вся «химия» – это жалкие эрзацы и подавление естества человека… нет, именно полноценный контакт с женщиной, взаимная симпатия с которой уже устойчиво образовалась в эфирном плане);

– понял, что симпатия возникает при совпадении частот, и чем большая часть спектра человека оказывается общей – тем сильнее явление резонанса (восторг и пр.) и сильнее влечение друг к другу; всё решается в эфирном плане;

Вы знаете математику?

Я бы не спешил отвечать утвердительно.

Смотрите: вот, к примеру, у меня одно яблоко.

Как это обстоятельство вы обозначите математически?

Как плюс 1, правда? А как ещё? Единица, натуральная единица.

Теперь я съел яблоко. Сколько теперь у меня яблок?

С одной стороны – у меня оказалось на одно яблоко меньше, стало быть, у меня теперь минус 1 яблок.

С другой стороны, у меня теперь вообще нет яблок, т.е. – у меня ноль яблок.

Справедливо?

Справедливо.

А теперь смотрите, что получается: получается, что одна и та же ситуация выражается и нулём и минус единицей, т.е. ноль равен минус 1.

Разве не так?

Что тут не так?

Нет, вы не усмехайтесь снисходительно, вы ответьте, будьте добры… мы же договорились, чтобы всё по-честному.

Что тут не так?

Ну, пока вы с этим феноменом математическим разбираетесь, я вам расскажу о Лейбнице (современник Ньютона и российского императора Петра Первого).

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц, профессор, определил комплексное число как амфибию бытия с небытием.

Когда я это узнал, я замер от восторга.

Я ещё ничего не знал о пульсирующей модели физической реальности, было всего лишь предчувствие (но было, было!) … и когда я осознал эту модель, всё стало ясно: любой объект должен характеризоваться именно комплексным числом: действительной частью – в мире вещественных структур, т.е. в физической реальности, мнимой частью – во времени, т.е. в духовной реальности.

Это было откровение, в этом было что-то волшебное, божественное… я это чувствовал (и чувствую), но не могу в полной мере выразить.

Нужен другой, более молодой и мощный интеллект.

Согласитесь, здесь есть что-то чудесное… именно божественное.

Окно в божеский мир.

Кстати, у Лейбница  я нашёл и такое (цитирую по памяти): если естественный автомат разобрать на составляющие, то получится много маленьких естественных автоматиков, а если разобрать искусственный автомат, то получится груда мёртвых деталей… и это, сообразите – в то время, когда был Пётр Первый, когда только зачиналась Российская империя!

Воистину: всё познаётся в сравнении.

Прикладной Антропоцентризм

Меня давно занимал вопрос: почему меня трогает шелест берёзовых ветвей… смешные прыжки котёнка… лось, вышедший к озеру на водопой… я уж не говорю о гусях, улетающих на зимовье… почему всё это отдаётся во мне эмоциональным переживанием, подчас очень сильным… почему?

Я понял, в чём тут дело, лишь когда сообразил, что в психике человека собраны психики всего сущего, составляющего природу…

Объяснение будет неполным или недостаточным, если мы не упомянем о ПУЛЬСИРУЮЩЕМ характере существования всего сущего… частотные связи, резонансные состояния – тут объяснение всей нашей чувствительности к окружающему.

(феномены собственно музыкального воздействия – разумеется, они имеют ту же природу, частотную, резонансную..об этом же думал Никола Тесла, между прочим, я случайно узнал)

«Мы не вольны в своей любви

мы не вольны в своём рождении

да и в своём предназначении

мы, видно, тоже не вольны»

Получается, что от меня… от моего выбора… мало что зависит.

Всё главное – установлено без моего участия…

Рождение. Что, я кому-то говорил, что хочу родиться?

Извините – не припомню.

Смерть. Что, я кому-то говорю, что хочу умереть?

Едва ли… не сейчас, по крайней мере, это уж точно.

Любовь. Вот тема…

Я кому-то говорил, что хочу любить?

«Любовь нечаянно нагрянет, когда её совсем не ждёшь…»

«У любви, как у пташки, крылья…»

«Любви все возрасты покорны, её порывы благотворны…»

Вот я спрашиваю себя – на что похожа любовь?

На огонь… пламя костра… обжигает и притягивает, и при этом – меняется представление о своих действиях… безумие становится нормой и правилом.

И что? Лесной пожар, да… тайфун, ураган – да…

И что – я этого хочу? Хотел этого добровольного безумия?

Любовь – страсть – это болезнь, помутнение рассудка – при этом

ничего такого ты сам – не замечаешь…

Поэтому говорить что-либо бесполезно, больной – невменяем…

Да, «опыт, сын ошибок трудных»

Но есть любовь как тепло хорошо протопленной печи… надёжное, спокойное, усыпляющее – это родительская любовь.

Древние греки насчитывали десять, что ли, видов любви… были куда как культурнее нас.

Да я это давно понял: развитие цивилизации приводит к деградации культуры. Это уже азбука. Малевич со своим «Чёрным квадратом».

Сейчас мы «цивилизованные, обременённые полузнанием дикари».

«Человек создан для счастья, как птица для полёта» – думает наш герой, получивший отказ в любви – и распахивает окно на девятом этаже.

«Как птица для полёта, говорите?»

Красивая звонкая фраза – и как-то скромно умалчивается: какая, собственно, птица имеется в виду. А какая? Вот – курица… петух… вот утки, домашние, с обрезанными крыльями…

Вот, наконец, наш собрат по форме, по стилю – пингвин.

Подставляем предлагаемое решение в формулу, получаем:

«Человек создан для счастья, как пингвин – для полёта».

Результат, однако.

– Иногда не так важен путь как цель

– А я слышал обратное: не так важна цель, как – путь… – видите, цель-то она, увы, одна у всех (хотим мы этого или нет, наш земной путь заканчивается для всех одинаково) … а вот путь, которым ты до этой цели добираешься… о! Тут возможны варианты, и какие!

– Какая невозможная глупость! Умереть в мире материи – это не цель, а неизбежность. Цель – этажом выше, приятель… этажом выше.

«Чувство так же легко развратить, как ум.

И чувство и ум мы совершенствуем, или, напротив, развращаем, бе-седуя с людьми. Стало быть, иные беседы совершенствуют нас, иные развращают. Значит, следует тщательно выбирать собеседников; но это невозможно, если ум и чувство ещё не развиты или не развращены. Вот и получается заколдованный круг, и счастлив тот, кому удаётся из него выскочить.»

(Паскаль «Мысли», 6)

Ну, посерьёзнее.

Никто не желает (не может -?) оценить по достоинству мои идеи – ни пульсирующую модель физической реальности, ни принцип КИНО.

Моё открытие (пространство и время – это две разные реальности, и они существуют не одномоментно, а поочерёдно) отвергается учёными, они, остепенённые и преподающие студентам математическую физику и квантовую механику – они не могут допустить и мысли, что истина – не в их учёной заумной кабалистике, а в моих простых умопостроениях (не могут понять? не хотят понять? не могут простить?).

(человек трудно смиряется с фактом умственного превосходства… с физическим – легко, а вот признать, что кто-то умнее тебя – признать это очень трудно, до конца – невозможно… это так, и я знаю, почему это так)

«Антропный принцип» – определяют они пренебрежительно.

Да, антропный принцип, причём именно мой антропный принцип.

Рудольф Штайнер до своего антропного принципа дошёл сам (вероятно, точно я не знаю), а вот я – сам дошёл до своего. И во многом наши выводы совпадают (особенно в части значения музыки в образовании).

Первым был Ницше с его «Заратустрой», но… Ницше был сумасшедшим, он придумал сверхчеловека и потому сошёл с ума, ибо выше человека не может быть ничего… его услышал М. Горький и написал ««Сказки об Италии», «Человек» и «На дне»… потом Маяковский… в Германии – Штайнер с его антропософией и вальдорфской школой.

Но если попробовать добиться исторической точности и справедливости, то всё начинается в Элладе, там Зенон Элейский увидел, что Ахиллес не может догнать черепаху, а Протагор понял, что человек есть мера всех вещей.

А Сократ сделал два удивительных заявления:

«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого»,

«Я знаю, что ничего не знаю, но это-то я знаю!»

А Платон с его пещерой и колесницей?

Первый идеалист.

А ещё и Пифагор, между прочим, с его музыкой сфер.

А до того Гермес Трисмегист и Древний Египет.

А на Дальнем Востоке – индусы и Древний Китай.

Мы не на пустом месте, не в пустыне и не в первобытной пещере.

Есть на что опереться, есть преемственность.

Блез Паскаль, дорогой сердцу Первый Учитель.

Изобрёл вычислительную машину, понял основания гидростатики и отказался от естественнонаучных исследований, определил их как «любострастие мысли» и открыл для себя Бога.

«Не могу простить Декарту, ему Бог был надобен, чтобы дать всему первый толчок, а потом он уже обходился без Бога».

Да, вот тема Бога.

Лаплас докладывает Наполеону свою космогонию, Наполеон внимательно слушает и потом спрашивает: а где же у вас Бог?

Лаплас гордо отвечает: в моей системе нет нужды в Боге.

(дескать, тут и так всё хорошо устроилось).

Наполеон в крайнем раздражении почти выталкивает Лапласа из своего кабинета. Учёный! – и не понимает элементарного: ничто не существует само по себе, без причины.

Я понимаю, почему меня не замечают.

Они не могут объяснить своим студентам, что такое жизнь, я объясняю это элементарно: жизнь – это участие в обеих реальностях – физической (мир вещества) и времени (духовная реальность).

Причём физическая реальность и духовная реальность существуют (воспринимаются нами) не одномоментно, а поочерёдно, и «пространство», таким образом, является материализацией содержания времени.

Как это можно понять, как такое может быть?

Это вопросы не ко мне, с этим – к Творцу (Создателю, Вседержителю), к автору.

Моей заслуги тут нет, я просто увидел, что это – так.

Они мечтают о единой системе представлений («единая теория поля», «теория струн» и пр), а я уже понял, что никакой общей единой системы представлений о мире и себе – при нынешнем «объёмно-геометрическом») понимании реальности – никакой общей системы построить невозможно, и стараться не надо – пустая трата энергии.

Прямой путь в депрессию и дальше -…

При нынешней системе представлений о реальности ничего единого быть не может (конечно, если мы имеем в виду истину).

Надо разрабатывать принципиально новое миропонимание.

Да, на антропном принципе.

Без человека, вне человека – ничто не имеет смысла.

Человек – центральный пункт творения и смысл Творения.

И только человек придаёт смысл самому Творению.

Да, пульсирующая модель физической реальности, да.

«Итак, к чёрту философию великих мира сего! Она вся, со всеми юродивыми послесловиями и письмами к губернаторше, не стоит одной кобылки из «Холстомера». —

(Антон Чехов, письмо А. С. Суворину 8 сентября 1891 г.)

ЕВРЕЙСКАЯ РОДИНА

«Хуцпа – ХУЦПА (ивр. хуцпэ – наглость, дерзость) – сверхнаглость, борзость; „нахальство – второе счастье“. Хуцпа как слово присутствует в большинстве европейских языков, считается отличительной чертой еврейского характера.»

(из википедии)

Сорок лет странствия по пустыне, где кормились одной манной небесной, да?

Я думаю, что это предмет не географический, не пространственный, нет… это пустыня во времени, в духе… это время создания своего особого еврейского менталитета, создания как раз хуцпы… такое у меня предположение.

С хуцпой я сталкивался неоднократно, и потому к евреям у меня отношение сложное… скажем так, осторожно – сложное.

Я не откровенный оголтелый антисемит, но… – но зачем эта хуцпа? Почему они (евреи) на всех и на всё смотрят как бы свысока и с одним – единственным соображением – что я с этого буду иметь?

В советские времена были два самых коротких анекдота. На первом месте – «коммунизм». На втором – «еврей-дворник».

Я в сложные мои времена дворничал за милую душу, и не считал это зазорным занятием.

Хуцпа начинается тогда, когда евреи собираются удрать из Египта. Их еврейские старшины говорят им: берите в долг у соседей – всё, что дадут, – золото, серебро, одежду, питание – всё берите как можно больше, потому что отдавать ничего не нужно будет.

Они так и делают, и ночью тихо уходят – со всем – по сути – украденным…. и это – начало еврейской истории.

Итак, два основания – обман и грабёж вначале. Затем – образование, я уже рассказывал. Направлено на исключительное развитие интеллекта, еврейские юноши умнее наших. Ну и третье – иудаизм.

В хоральной санкт-петербургской синагоге лектор открыто объяснил аудитории, что христианство и ислам – это дочерние предприятия иудаизма, что их задача – подготовить почву для повсеместного внедрения иудаизма.

Подготовить почву. Вспахать, выкорчевать пни, удались сорняки, разрыхлить. Сами евреи этим сельскохозяйственным трудом заниматься не хотят (да и обстоятельства не способствуют).

Что имеется в виду? Разгром языческих, т.е. натуральных представлений о мироздании.

Теперь – деньги.

Так получилось, что евреи потеряли свою землю и – рассеялись по другим, чужим краям и землям. И объединяющим их в единый народ было – иудаизм с его заповедями, где их Господь Бог обещал им землю обетованную и – во Второзаконии – уже владычество над всем остальным человечеством.

Способ – простой: ростовщичество. Деньги – в рост.

Тут – принципиальное отличие евреев от всех других народов.

Если другие народы своим последним и самым надёжным основанием своей жизни полагали родину, землю – в самом натуральном выражении, на которой жили, от которой кормились и пр., то евреи это первое основание утеряли.

Так получилось.

(предполагаем: на это были свои причины)

Но человек не может без своей земли, без родины.

Родиной евреев стали: язык, религия, деньги и традиция.

Евреи, куда бы их ни забрасывала судьба, не ассимилировались, не принимали чужих обычаев и стойко сохраняли и берегли – обычаи свои, свой язык и свою веру. И малейшая попытка отклониться, стать как бы своим среди чужого народа, среди которого приходилось жить, означала предательство родины.

Но при этом – не забудем – хуцпа… они доставали всех… все народы, среди которых они поселялись, рано или поздно их выгоняли.

И их выгоняли последовательно – из Испании, Португалии, Франции Австрии и т. д.

Европа не хотела евреев. Их наглая настырность доставала всех.

Аристократизм – вот чего в них не было.

И не случайно появились эти зоны оседлости, где евреи могли жить как угодно по-своему, но из которых им не разрешалось выезжать.

Теперь – опять деньги.

Если мы могли думать и так: денег нет, но земля прокормит, то еврей так думать не мог. Для него деньги и были его землёй и родиной.

Поэтому у них – в общем и целом – деньги были.

Конечно, был и еврей-портной (в Эрмитаже скульптура, и пр., а – вон у Бабеля еврей-извозчик, отец Бени-крика), но деньги были.

Когда евреев стали последовательно вытеснять из Европы (кстати, рекомендую: роман Леона Фейхтвангера «Еврей Зюс», замечательный роман, многое позволяющий узнать и осмыслить по-новому), еврейские купцы и банкиры осели в Венеции (тогдашний деловой центр Европы, да и мира, пожалуй).

Но и там они не ужились, оказались неудобны, в Венеции хватало своих банкиров и купцов, их вежливо «попросили», и они перебрались на север, в Голландию, со своими капиталами, традициями, привычками и амбициями.

Но и тут им не особенно были рады, и тогда появилась гениальная идея: надо в Англию! Еврейская община обратилась к английскому королю с просьбой о приюте, король с возмущением послал их…

Но – надо знать евреев. Настырнее народа нет.

Отвлеклись.

Надо уметь ждать, когда ты уверен в правильно определённой цели. После нескольких отказов английский король, вследствие какой-то катастрофы на море, буря и пр. – наконец прислал разрешение на въезд в страну – не для всех, конечно, оборванцы и бедняки и свои в достаточном количестве, нет, только состоятельные солидные люди, с капиталами.

И еврейские банкиры и купцы двинулись в Англию. И никто ещё не понимал, что начался великий глобальный процесс – завоевание мира отдельной небольшой кучкой людей. Еврейские деньги и британский военный и торговый флот (Британия – царица морей) объединились, и с этой силой уже никто и ничто не могло совладать.

Итак:

– общая для всех религия

– общие для всех традиции и обычаи

– общий язык

– чёткое понимание, что это и есть родина, не дай бог оказаться изгоем.

«…иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею…»

На закате

Поверхность земли неровная, вот в чём дело.

Если лететь низко – обязательно за что-нибудь зацепишься – за вершину дерева, за мачту высоковольтной линии электропередачи… за горную вершину, скрытую облаками и туманами… да и видно-то не очень многое, если низко лететь, – так, окрестности, детали пейзажа разные, частности… не всё можно охватить взглядом.

Нет, чтобы и безопасно и всё разом увидеть – надо подниматься высоко, уже пренебрегая частностями.

Тогда всё чётко видно.

Сколько-то тысяч лет назад на планете появились инопланетяне и решили захватить планету.

Колонизаторы.

Примерно как потом испанцы… европейцы-христиане (возьмём шире) – католики и протестанты – проявились на американском континенте, примерно так же. Смысл тот же.

Но тактика была другая. Инопланетяне (их было мало) создали свой боевой отряд из иудеев, вывели особый вид иудеев с особыми моральными качествами (хуцпа) и особым заданием – подчинить себе всё население планеты, все другие народы.

Разработать соответствующую религию, соответствующее мировоззрение, соответствующую цивилизацию.

И всё это с успехом было реализовано.

Вплоть до смешного: храмы и соборы (что, вроде бы, одно и то же) различных религий представляют собой копии инопланетных ракетных кораблей, а две самых многочисленных мировых религии (христианство и ислам), выполнив главную историческую миссию иудаизма – уничтожение языческих представлений о мире – оказываются «дочерними предприятиями» монотеистического иудаизма.

И за всеми кровопролитными войнами стоит еврейский капитал, еврейский интерес.

И за тем событием мирового значения, которое мы называем Великая Октябрьская Социалистическая революция – тоже стоял еврейский интерес, и, если бы не гений Сталина, вообще трудно сказать, чем бы всё закончилось.

А в иудаизме они ждут второе пришествие Мессии… т.е. тех самых инопланетян. Своих «прародителей»

Они уже готовы к встрече, они практически выполнили задание, они и Россию уже почти добили.

Пока был жив Сталин – они ничего с Россией сделать не могли… Сталин – это великая фигура российской и мировой истории, великая личность, полагаю, не понятая и неоценённая до сих пор.

Да оценить-то некому, нечем… нет подходящего измерительного инструмента.

Пока – нет.

«Товарищи, разрешите мне поднять ещё один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа.

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание – как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него ясный ум, стойкий характер и терпение…»

(из речи И. В. Сталина 24 мая 1945 года в Кремле на банкете Победы перед высшим генералитетом Красной Армии)