# Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг.

Александр Фёдорович Агарев, Сергей Николаевич Хонькин

В книге доктора исторических наук, профессора, академика Академии военных наук РФ А.Ф. Агарева и кандидата исторических наук С.Н. Хонькина «Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг.» впервые рассматривается история становления и развития оборонно-промышленного комплекса в Рязанской области.

Важность данного научного исследования обусловлена недостаточной изученностью рассматриваемой темы и тем обстоятельством, что отдельные проблемные вопросы и уроки из истории создания и развития оборонно-промышленного комплекса Рязанской области в 1946–1965 гг. актуальны и в настоящее время.

Опыт организации производства радиоэлектронной военной техники в послевоенный период сегодня привлекает к себе все более пристальное внимание ученых и общественности. И данное издание будет интересно широкому кругу читателей, исследователей, студентов, специалистов, преподавателей. Оно открывает многие, неизвестные ранее подробности эпохальных событий, кардинально изменивших ход мировой и отечественной истории.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

# Александр Агарев. Сергей Хонькин. Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг

© Агарев А.Ф., Хонькин С.Н., текст, 2023

© Издательский дом «Контраст» (ИП Аладышева Г.Е), оформление, 2023

© Издательство «Зёрна», 2025

## Предисловие

Книга «Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг.» является ярким, правдивым свидетельством весомого вклада наших земляков в дело укрепления обороноспособности нашей страны. За работой рязанцев в оборонно-промышленном комплексе прослеживается судьба всего советского государства с его достижениями и бедами, в его неповторимости и державности.

Стоит отметить, что проблема ОПК является одной из самых актуальных и в настоящее время. Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами России В.В. Путин, на встрече с руководителями предприятий ОПК в сентябре 2022 года отметил:


«…Сегодня, учитывая обстановку, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается наша страна, предприятия ОПК работают в напряженном, интенсивном режиме. Трудовые коллективы оперативно решают нестандартные задачи, перестраивают производство, совершенствуют продукцию, опираясь на опыт реальных боевых действий»[1].


Необходимо подчеркнуть, что обострившиеся противоречия между Российской Федерацией и странами коллективного Запада привели к вооруженному противоборству на территории Украины, что настоятельно требует пристального внимания и изучения опыта создания российского вооружения в послевоенный период. Условия «холодной войны» и современное беспрецедентное давление на Россию со стороны США и ЕС очень похожи. Во многом благодаря достижениям советского ВПК в послевоенный период удалось добиться военно-технического паритета между СССР и США, что предотвратило начало ядерной войны и положило начало процессу военной разрядки.

Важность данной монографии определяется тем, что в ней впервые рассматривается история становления и развития оборонно-промышленного комплекса в Рязанской области. Кроме того, и в настоящее время ОПК в Рязанской области является надежным поставщиком военному ведомству современных радиотехнических систем и средств радиосвязи и вносит весомый вклад в укрепление обороноспособности государства.

Следует отметить, что начало возникновению оборонных заводов по радиотехническому направлению в рязанском регионе положило Постановление Совета Министров СССР от 10.07.1946 г., которым предприятиям электровакуумной промышленности, принимавшим участие в изготовлении базовых элементов радиолокационных систем и комплексов, предоставлялся «…приоритет в проведении опытно-конструкторских работ и развитии производственной базы»[2].

В 1965 году расформировали совнархозы, и оборонные предприятия были переданы в отраслевое управление. Тем самым было завершено создание советского оборонно-промышленного комплекса, и именно в таком виде он существовал до момента распада СССР. В рязанском регионе в период 1946-1965-х годов произошло становление и завершение формирования ОПК, центром которого стали предприятия радиоэлектронной промышленности.

В течение двадцати последующих лет развивались принципиально новые технологии производства радиотехнической аппаратуры, но основы организации производства, степень его вовлеченности в научно-технический прогресс закладывались в предыдущий период, который и рассматривается в данной работе.

Так, к 1946 году в Рязани уже имелись предприятия, которые могли выполнять задачи, поставленные военным ведомством: Завод «Красное знамя», Электроламповый завод, Завод САМ. Предполагалось создать на территории Рязанской области комплекс, состоящий из предприятий и научно-конструкторских организаций, высших и средних специальных учебных заведений, способных работать в системе ОПК.

Научная новизна работы заключается в том, что авторы впервые системно и разносторонне исследуют большую и автономную проблему функционирования оборонно-промышленного комплекса в Рязанской области.

Введенные в научный оборот архивные документы и материалы государственных и партийных органов СССР, практически неизвестные ранее научной общественности, позволили авторам исследовать проблему с учетом специфики работы на военных предприятиях, выявить ее характерные особенности, рассмотреть условия, в которых проходило освоение современных технологий в производстве новых образцов военной техники, системно разобраться в комплексе проблем, связанных с решением задач повышения качества продукции радиоэлектронной отрасли.

Особо хочется отметить теоретическую и практическую значимость исследования, которая заключается в том, что отдельные проблемные вопросы и уроки из истории создания и развития оборонно-промышленного комплекса Рязанской области в 1946–1965 гг. актуальны и в настоящее время. При этом некоторые результаты могут стать опорой и ориентиром в принятии управленческих решений по повышению качества выпускаемой военной продукции.

В настоящее время, когда появляются все новые и новые образцы военной техники и новейшие технологии ее производства, думается, что накопленный положительный опыт осуществления контроля со стороны Министерства обороны СССР на рязанских заводах в значительной мере будет способствовать качественному выполнению оборонными предприятиями государственных заданий.

Особую актуальность в настоящее время приобретает проблема качества на предприятиях военно-промышленного комплекса России. Объясняется это тем, что сегодня оснащение армии и флота современными образцами военной техники входит в число приоритетных задач государственной политики России. Отсюда следует, что новые виды вооружения должны быть надежными и обязаны соответствовать современным стандартам качества.

На встрече с военкорами в Кремле в июне 2023 г. В.В. Путин отметил существенные успехи отечественного оборонно-промышленного комплекса. По словам Президента, за год на предприятиях страны производство основных видов вооружений выросло в 2,7 раза, самых востребованных – в 10 раз. Предприятия военной промышленности работают в две смены, а некоторые – и в три.[3] Новая книга «Рязанская область в ОПК страны. 1946–1965 гг.» поможет нашим согражданам открыть для себя неизвестные ранее страницы истории России. Издание адресовано широкому кругу читателей и исследователей, студентов и школьников, специалистов и преподавателей. Оно открывает многие, недоступные ранее подробности эпохальных событий, кардинально изменивших ход мировой и отечественной истории.

## Глава 1. Промышленность рязанской области к в решении задач Гособороны

### Особенности переходного периода

Хорошо известно, что решающим фактором в развитии оборонно-промышленного комплекса в 40-60-е годы XX века являлась динамика изменений внешнеполитической ситуации. В послевоенный период международное положение СССР резко меняется. Начало холодной войны стало основным его содержанием. Именно эта причина, по нашему мнению, и определила то, что «в этот период особенностью экономического развития страны оставалось дальнейшее развитие оборонной промышленности и наращивание производства военной продукции»[4].

Сама жизнь заставила резко поменять отношение к распределению доли производства мирной и военной продукции в пользу военной на предприятиях среднего машиностроения (атомная программа), авиационной, судостроительной и радиотехнической промышленности.

Если в период 1945–1946 годов темпы роста в оборонно-промышленном комплексе страны отставали от общих темпов развития экономики страны, то начиная с 1948 года, расходы на оборону стали расти. Н.С. Симонов в книге «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление» отмечает:


«За период 1958–1960 гг. объемы производства военной продукции увеличились почти в 2 раза. По скорректированным плановым показателям объем производства военной продукции в 1961–1965 гг. увеличился по отношению к 1960 году более чем в 1,5 раза»[5].


Таким образом, именно вторая половина 50-х – начало 60-х гг. во многом предопределили военную составляющую экономического и промышленного сектора развития Советского государства. И все же нельзя отрицать и другого обстоятельства – того, что руководством нашей страны предпринималась попытка в одностороннем порядке провести частичное разоружение. Оно было рассчитано на то, чтобы высвободить громадные средства, шедшие на военные нужды, и направить их на построение «экономики коммунизма».

Этого требовал и острейший демографический кризис в СССР – растущей экономике катастрофически не хватало рабочих рук. Число молодых людей, вступавших в рабочий возраст, уменьшилось на несколько миллионов. Именно так отзывалось в обществе так называемое «эхо войны», выражавшееся в первую очередь в резком сокращении рождаемости в стране.

В силу ряда причин начиная с 1959 года, в стране началось снижение темпов экономического роста. Они упали в среднем с 6,1 % в 1953–1960 гг. до 4,7 % в 1960–1964 гг. Тому были, на наш взгляд, объективные причины. Замедление роста, конечно, было неизбежным. В первую очередь необходимо было восстанавливать потерянное и разрушенное в годы военного лихолетья народное хозяйство страны. Экстенсивный характер производства, поглощая значительные капиталовложения, не повышал качественные показатели экономики. Производительность труда была невелика.

На этом фоне «оборонка» была исключением. В 1958–1961 гг. объем производства военной продукции увеличился более чем в два раза. Ее доля в общем объеме промышленной продукции составила 6 %. Военные расходы составляли 18–20 млрд рублей, или 5–6% от национального дохода. В конце 1961 года в «оборонке» трудились 700 тысяч человек, в авиапромышленности -1,2 млн на строительстве боевых кораблей и подводных лодок – 427 тысяч, в военной радиоэлектронике более миллиона, в ракетно-космическом комплексе – 350 тысяч человек, в атомной промышленности – не менее миллиона.

ВПК «охватывал» 600 предприятий и 367 опытно-конструкторских и научно-исследовательских организаций, в которых работало 3,7 млн человек, что составляло 5 % от общего числа занятых в промышленности, образовании, науке, культуре и здравоохранении граждан. Кроме того, от 60 до 80 процентов промышленности СССР было обложено «военным оброком». В 1957–1958 гг. десятки совнархозов переключились на производство ракет. «Оборонка» имела сотни «закрытых» предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, носивших номерной знак под грифом «почтовый ящик».

Мало оставалось заводов и научно-исследовательских институтов, где не было бы секторов, отделов или специальных проектов, занятых в военном производстве, где трудились сотни тысяч ученых и инженеров, куда направляли из высших учебных заведений молодых и талантливых специалистов. Такое распределение выпускников вузов считалось престижным и выгодным. Военно-промышленный комплекс СССР соперничал с США.[6]

Необходимо отметить, что период конца 40-х – начала 60-х годов характеризуется поиском новых принципов организации управления народным хозяйством СССР, в том числе и в оборонной промышленности. Основные программы создания вооружений были сосредоточены в Министерстве среднего машиностроения (атомная программа), Министерстве оборонной промышленности (переименованном в 1953 году в Министерство вооружения), Министерстве радиотехнической промышленности (созданном в 1954 году), а также в министерствах авиационной и судостроительной промышленности.

В конце 50-х годов отраслевые министерства упразднили. Предприятия оборонной промышленности, подобно другим секторам экономики, передали в ведение местных советов народного хозяйства. Создавались Государственные комитеты по авиационной и оборонной технике, судостроению, радиоэлектронике, по использованию атомной энергии. В целом реформа привела к децентрализации, установлению связей между оборонными и гражданскими предприятиями, расширению географических и социальных рамок советского ВПК.[7]

О кардинальных изменениях и усложнении задач, связанных с разработкой и изготовлением вооружения и военной техники, свидетельствуют многие ставшие доступными архивные материалы. И этот процесс повлек за собой необходимость повышения взаимодействия и организации работ между всеми уровнями производства продукции оборонного профиля.

Вполне естественно, что на рубеже конца 1950-х – начала 1960-х гг. завершилось формирование руководящего органа ОПК СССР. В созданную в декабре 1957 г. «Комиссию Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам (ВПК) вошли: министры (на тот момент председатели госкомитетов) оборонной, авиационной, радиотехнической, судостроительной промышленности. В комиссию также вошли первый заместитель председателя Госплана, в обязанности которого входило планирование производства военной техники, заместители министра обороны СССР, а также заместители председателя комиссии.

При ВПК был сформирован Научно-технический совет. Впоследствии из-за разделения министерств состав комиссии был увеличен. Дополнительно включены: в 1961 году – министр электронной промышленности; в 1963 году – министр общего машиностроения (космос и баллистические ракеты); в 1968 году – министр машиностроения (боеприпасы) и министр среднего машиностроения (атомная промышленность)».[8]

Это в очередной раз указывает на возрастающее значение радиоэлектроники, без которой невозможно управление ракетами, являющимися главным средством доставки ядерного заряда.

Немаловажным фактором является и то, что в целях обеспечения деятельности ВПК был сформирован аппарат, в который вошли специалисты, имевшие высокую квалификацию. Комиссия имела право: «…рассматривать и утверждать планы создания новых образцов вооружения, военной техники; рассматривать представленные Госпланом планы поставок военной техники Министерству обороны перед тем, как представить их на утверждение в ЦК КПСС и Совет Министров СССР. ВПК имела значительные права, среди них право принимать решения по вопросам создания и производства военной техники, обязательные для всех, а не исключительно только для оборонных министерств».[9]

Подчеркнем еще раз, что процесс производства сложной наукоемкой продукции, который потребовал межведомственной кооперации, где было задействовано огромное количество предприятий, рассматривался в первую очередь в оборонном отделе ЦК КПСС. Далее Совет Министров СССР (иногда совместно с ЦК КПСС) своими постановлениями конкретно указывал, какому ведомству, что и в каком объеме необходимо производить, какие для этого необходимо обеспечить производственные мощности, и какие финансовые средства будут выделены.

Это дало возможность к концу 50-х гг. XX века создать необходимые условия для дальнейшего роста оборонно-промышленного комплекса СССР в виде финансовых вложений и необходимых организационных условий.

В полном объеме влияние вышеуказанных решений почувствовала на себе оборонная промышленность регионов страны. Рязанская область в этом отношении не была исключением.

Следует особо отметить, что выбор Рязани для производства продукции военного назначения был непростым, поэтому он, на наш взгляд, заслуживает особого внимания. Дело в том, что регион по своему промышленному развитию не мог оперативно с нуля наладить выпуск той или иной военной продукции. Это обуславливалось, прежде всего тем, что в области на то время не было крупных промышленных предприятий. Из 766 производств только четыре можно было с большой натяжкой назвать относительно «мощными». Это сетевязальная фабрика «Красный текстильщик», заводы «Рязсельмаш», судоремонтный, авиационный, имевшие трудовые коллективы от 1 200 до 2 000 человек. На тот период в союзной и республиканской промышленности области было занято всего 29 тысяч человек[10].

Сама жизнь заставила руководство Рязанской области обратиться 3 мая 1949 г. к председателю Госплана СССР М.З. Сабурову[11] с просьбой начать строительство в области новых промышленных предприятий. Однако положительный ответ не удалось получить сразу. Работники Госплана ответили, что за послевоенные годы промышленность Рязанской области восстанавливалась быстрыми темпами, а с 1945 года было возобновлено строительство ряда предприятий, приостановленное в годы войны. Вместе с тем: «…дальнейшее развитие промышленности Рязанской области, также, как и развитие промышленности ряда других областей и районов Центра, лимитируется наличием электрических мощностей».

В силу дефицита электричества Совет Министров СССР принял 16 ноября 1947 г. специальное постановление, которое с 1948 года запрещало строительство в Центральном промышленном районе новых и реконструкцию существующих промышленных предприятий. Исключение составляли так называемые случаи крайней необходимости.

Ссылаясь на это обстоятельство, работники Госплана полагали, что вопрос, поднятый секретарем Рязанского обкома партии А.Н. Ларионовым, «подлежит рассмотрению в 1953–1954 годах, когда возможности «Мосэнерго» и других энергосистем по обеспечению электроэнергией не будут ограничивать рост народного хозяйства Центрального промышленного района».[12] Соответствующий ответ был направлен и в Рязань.

Следует сказать, что рязанцам все же удалось убедить «верхи» в «особой необходимости» промышленного развития Рязанской области.[13] На наш взгляд, именно тогда и создавалась благоприятная почва для насыщения Рязани и Рязанской области промышленными предприятиями и вузами, социальными и культурными объектами. С нашей точки зрения, это было главным условием для реализации на территории региона новых дорогостоящих и технически сложных военных проектов.

Следует отметить, что выбор направления изготовления военной продукции был определен несколькими весьма важными обстоятельствами. К таким обстоятельствам следует отнести боевой опыт Великой Отечественной войны, показавший, что «для слаженного взаимодействия друг с другом оперативно-тактических единиц бронетанковой, авиационной, корабельной и другой военной техники огромное значение имеет их насыщение средствами военной связи, навигации и управления находящимися на борту системами вооружения.

Таким образом, если в 1945 году в комплект радиооборудования и электронной аппаратуры самолета-бомбардировщика ВВС входило три изделия, то в 1950-м – 8; за тот же период времени комплект радиооборудования крейсера ВМФ увеличился с 9 до 32 изделий».[14]

Так, академик Н.Н. Шереметьевский отмечал, что «радиотехническая, электротехническая и электронная аппаратура, специально разработанная для улучшения тактико-технических данных образцов боевой техники, порою, имела большую ценность, чем все другие ее компоненты, которые гораздо легче было скопировать или независимо от обладания засекреченной информацией самостоятельно сконструировать и изготовить».[15]

Неблагоприятным было положение дел со средствами военной радиосвязи. Так, министр промышленности средств связи СССР Г.В. Алексеенко в своей записке в ЦК ВКП(б) от 22 июля 1950 г., отмечал:


«У выпускаемой до войны военной аппаратуры радиосвязи отсутствовала возможность установления связи быстро и надежно без проведения дополнительной настройки приемников и передатчиков. Это было связано с тем, что эксплуатация техники в условиях повышенных вибраций не позволяла обеспечить необходимой стабильности заданных параметров и существенно снижало надежность радиосвязи, что вызывало серьезные проблемы при ее использовании в боевых условиях».[16]


Архивные документы указывают что: «…Накануне войны в СССР имелось всего 13 радиозаводов с общей численностью, работавших 21,7 тыс. человек и объемом валовой продукции 664 миллиона рублей».[17]

Увеличение возможностей стратегической авиации США по применению ядерного оружия по наиболее важным административным и военно-промышленным объектам, находившимся на территории Советского Союза, в начальный период холодной войны вызвали необходимость совершенствования противовоздушной обороны СССР.

Для частей ПВО крайне важным было обеспечение радиолокационными и радиоэлектронными системами и комплексами. К ним относятся: оборудование управления ракетами как зенитными, так и баллистическими, а также предназначенное для высокоточной навигации боевых самолетов и кораблей. Также в них нуждались и другие виды и рода войск.

Изготовление средств радиолокации является одним из самых сложных видов производства. Это вызвано некоторыми особенностями, обусловленными необходимостью тесной кооперации между всеми участниками процесса. Кроме того, важную роль играет зависимость от других передовых областей техники, к которым относились электровакуумная и полупроводниковая промышленность, приборостроение, специальные отрасли химии, металлургии и электротехники. В этой связи «…в целях комплексного обеспечения выполнения, утвержденного в январе 1946 года, пятилетнего (1946–1950 гг.) плана научно-исследовательских и опытных работ по радиолокационной технике»[18], Совет Министров СССР 10.07.1946 г. принял Постановление № 1529-678сс «Вопросы радиолокации».

Этим постановлением ведущими министерствами по изготовлению радиолокационной техники СМ СССР были определены: «Министерство промышленности средств связи (наземные станции обнаружения и радионавигационные системы), Министерство вооружения (наземные станции управления огнем полевой и зенитной артиллерии), Министерство сельскохозяйственного машиностроения (радиолокационные бесконтактные взрыватели для снарядов, ракет и авиационных бомб), Министерство авиационной промышленности (самолетные радиолокационные системы) и Министерство судостроительной промышленности (радиолокационные станции для Военно-Морского Флота)».[19]

Кроме того, правительство определило: «Общее руководство работами по конструированию и производству радиолокационной техники поручить Комитету радиолокации при Совете Министров СССР в составе: Г.М. Маленков (председатель), А.И. Берг (заместитель), А.И. Шокин, Н.А. Булганин, М.З. Сабуров, П.И. Кирпичников (в дальнейшем председателем Комитета по радиолокации стал М.З. Сабуров). При Комитете радиолокации были созданы Центральный научно-исследовательский институт радиолокации и Бюро новой техники.

При этом Комитет радиолокации имел преимущество в выполнении всех заказов, связанных с разработкой и комплектованием радиолокационных систем, а также возможность привлечения для работы по своему направлению ученых и инженеров из других отраслей промышленности».[20]

Необходимо отметить, что «…Всего для работ в направлении радиолокации переводились: 3 НИИ и 6 ОКБ МПСС; 3 ОКБ Министерства вооружения; 7 ОКБ МАП; 2 НИИ и 3 ОКБ Министерства сельскохозяйственного машиностроения; НИИ артиллерийского приборостроения; Государственный Краснознаменный НИИ ВВС».[21]

Особое внимание в Постановлении Совета Министров СССР от 10.07.1946 г. уделялось: «Созданию опытно-конструкторской и производственной базы электровакуумной промышленности, изготавливающей основные компоненты радиолокационных систем: приемные и генераторные лампы различных диапазонов волн, в том числе сверхвысокочастотного диапазона (магнетроны, клистроны, лампы бегущей волны, лампы обратной волны и т. д.)».[22]

В Постановлении особо подчеркивалось, что «…малая мощность и низкий технический уровень электровакуумной промышленности – это основной тормоз, мешающий освоить новейшую технику: радиолокации, реактивных средств, атомных бомб, технику инфракрасных лучей, военной и гражданской радиосвязи, телевидения и автоматизации производственных процессов. Электровакуумная промышленность выпускает изделия в крайне малом ассортименте и не обеспечивает потребностей страны. Качество многих типов электровакуумных приборов неудовлетворительно»[23].

Правительство обязывало «…хозяйственные организации МВД СССР построить к 1950 году 25 новых предприятий по производству радиодеталей и электровакуумных приборов в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Саратове, Бердске и других городах страны».[24]

Выполнение Постановления советского правительства: «О развитии радиолокации и связанного с нею комплекса отраслей экономики» было связано с решением ряда проблем, научно-производственного и организационного характера. В записке Министерства промышленности средств связи в ЦК ВКП(б) от 12.04.1949 г. подчеркивалось:


«…Несмотря на удвоившийся в 1948 г. по сравнению с 1946 г. выпуск электровакуумных приборов, разрыв между потребностями страны в электровакуумных приборах и удовлетворение этой потребности как в количественном, так и в качественном отношении не уменьшился, а возрос».[25]


Увеличению потенциала электровакуумной промышленности мешали как недостаточность капитальных вложений и невозможность их своевременного применения, так и неспособность обеспечить электрической энергией в необходимых объемах. Существенную проблему представляло отсутствие высокоточного инструмента и дорогостоящего оборудования. Кроме того, негативное влияние оказывало отсутствие опыта организации производства с использованием инновационных технологий.

Отрицательное воздействие также оказывали недостатки в планировании развития смежных производств: электровакуумного стекла, тугоплавких металлов, керамики, химических полуфабрикатов и особо чистых химических материалов.

Строительство новых и реконструкция существовавших радиотехнических заводов и научно-исследовательских институтов велись с запаздыванием от намеченных планами сроков. «При таких темпах, – писал министр промышленности средств связи Г.В. Алексеенко Г.М. Маленкову, – для окончания реконструкции действующих и строительства новых заводов потребуется 20–25 лет».[26]

Совет Министров СССР 15.08.1949 г. принял Постановление № 3516-1465сс, обязывающее министерства и ведомства «…в кратчайшие сроки закончить реконструкцию и строительство 54 заводов и 19 НИИ в системе главных управлений радиолокации министерств промышленности средств связи, вооружения, авиационной и судостроительной промышленности. Для решения этих задач указанным министерствам и их главному подрядчику по части строительно-монтажных работ – Министерству внутренних дел – предполагалось в 1950–1955 гг. выделить 5 415 млн рублей».[27]

И.В. Сталин на совещании, состоявшемся в 1949 году в ЦК ВКП(б), несколько раз возвращался к вопросу о необходимости работ по радиолокации. При этом он особо подчеркнул, что «…это – задача большая и важная. Надо всемерно развивать это дело, устранять отставания, создавать специальные заводы и цеха, развивать научно-исследовательские организации, быстрее поправить дело с электровакуумной техникой, производством радиодеталей, не распылять внимание конструкторов на множество тем». В совещании, помимо членов Советского Правительства, приняли участие представители руководства Вооруженных Сил и оборонных министерств.[28]

Рязань была выбрана в качестве производителя военных «изделий» «особого» назначения, таких как всевозможные электронные и радиотехнические системы, от систем связи и боевого управления войсками и оружием, сложнейших радиолокационных систем противовоздушной обороны (ПВО) и противоракетной обороны (ПРО) и – до бортового оборудования самолетов, танков, ракет различного класса и их систем радиоуправления и наведения.

Прежде всего, необходимо отметить, что даже в эти исключительно тяжелые послевоенные годы руководство Рязанской области нашло возможности для того, чтобы приступить к выполнению поставленных государством оборонных задач. И рассмотрение процессов становления и развития оборонных предприятий Рязанской области разумнее всего начать с условий, в которых они происходили.

### Начало большого пути

Следует вспомнить о том, что еще в 1933 году в городе Рязани начали строить стекольный завод. Страна, приступившая к электрификации, остро нуждалась в его продукции.[29] Однако в 1939 году вместо этого предприятия началось строительство электролампового завода, производительностью 55 млн осветительных и технических электроламп в год. Уже были введены в эксплуатацию цех по выпуску электроарматурного стекла, частично – некоторые вспомогательные цеха: керамический, механический, составной. Но в 1941 году строительство завода было законсервировано.

Особо необходимо подчеркнуть тот факт, что цех стекла переключили на выпуск штампованного стекла для светосигнальной арматуры, используемой на самолетах, танках и судах Военно-морского флота. Заводу был присвоен номер 688. После войны цех перешел на выпуск прессованного электроосветительного стекла.[30]

Строительство Рязанского электролампового (электроколбового) завода, 1934 г.


Послевоенные годы показали, что электровакуумная лампа стала одним из самых распространенных технических приборов, встречавшихся в разных устройствах, выполнявших самые разнообразные функции. В телевидении и звуковом кино, в различных автоматических и контрольных устройствах также применялись специальные электровакуумные приборы. В оборонно-промышленном комплексе нашей страны невозможно назвать завод, который бы не пользовался изделиями Рязанского электролампового завода.

Однако на тот момент стране очень нужен был современный, более высокотехнологичный завод. Это подтверждает, на наш взгляд, и то обстоятельство что, как уже было сказано выше, обострение конфронтации бывших союзников в годы Великой Отечественной войны и их лидирующее положение в области электроники требовали быстрых и решительных мер для ликвидации этого разрыва.

О практических шагах в этом направлении свидетельствует Постановление Совета Министров Союза ССР от 15.08.1949 г. № 3516–1465 сс «О развитии радиолокационной и электровакуумной промышленности», которое потребовало от Министерства промышленности средств связи СССР возобновления дальнейшего строительства завода № 688 и освоения новых видов продукции. Одновременно правительство потребовало организовать в 1950 году в г. Рязани электровакуумный техникум при заводе № 688.[31]

О важности данного проекта свидетельствовал тот факт, что на строительство и реконструкцию электровакуумного завода отводилось всего три года, с планированием вложить в его выполнение 126 млн рублей, в том числе в 1950 году – 10 млн рублей.

В 1949 году на заводе удалось организовать производство миниатюрных автомобильных, рудничных электроламп и лампо-фар. Было выпущено продукции на 166 процентов больше, чем в 1948 году, численность коллектива завода увеличилась в три раза и составила 880 человек.[32] Однако при этом следует отметить, что строительство электролампового завода велось совершенно неудовлетворительно.

Например, официальные документы свидетельствуют, что начальник Строительно-монтажного участка № 3 т. Орлов и управляющий Трестом № 11 т. Руденко не сосредоточили своего внимания на строительстве электролампового завода и не придали значения объектам, вводимым в действие в 1950 году, тем самым поставили под угрозу срыва выполнение плана капитальных работ и сроков сдачи пусковых объектов в эксплуатацию.

Более того, строительство велось без проекта организации работ, без совместно согласованных графиков работ, без планов по труду. Кроме того, на строительстве ощущался недостаток рабочей силы, а имевшиеся рабочие вследствие необеспеченности строительными материалами в большинстве случаев простаивали.[33] Такое положение дел не могло не отразиться, в конечном счете, как на качестве, так и на количестве выпускаемой на заводе продукции.

Электроламповый завод в г. Рязани, 1948 г.

Монтажницы центра миниатюрных лампочек Рязанского электролампового завода А.Н. Смирнова и Л.П. Гусева за монтированием миниатюрных лампочек, 1948 г.

Станочница Рязанского электролампового завода В.И. Соленоваза работой на автомате-колбовыдувателе, 1948 г.

Работницы – намазчицы Рязанского электролампового завода Т. Огородникова и М. Комарова на автомате намазки цоколей в первом цехе, 25 ноября 1958 г.


Так, в телеграмме, адресованной директору завода, сообщается, что согласно разнарядке Министерства электропромышленности за № 18-3-18/362 и наряда ГЭММ за № 15-426 от 11.01.1951 г., Рязанский электроламповый завод должен был изготовить и поставить заводу – п/я 517 «Вольт» – в Ленинград лампы МН-14 6,3x0,28 в количестве 7 800 штук.

Ленинградцы 24 февраля 1951 г. попросили рязанский завод срочно отгрузить в марте 200 штук ламп. В следующей телеграмме они просят срочно отгрузить, 12 марта вновь пишут: «Аварийно грузите». Безрезультатно. 23 мая завод «Вольт» просит «аварийно грузить самолетом почтовыми посылками». Четыре телеграммы так и остались без ответа. Неполучение ламп повлекло за собой срыв программы завода и выполнения ряда важнейших заказов.[34]

Обращался к Рязанскому электроламповому заводу и Московский электроламповый завод (МЭЛЗ) № 632, производивший генераторные радиолампы, осветительные лампы, электронно-лучевые трубки, – с убедительной просьбой о получении специального стекла. Просьба была вызвана тем, что Завод № 688 систематически не выполнял плана по поставкам специального стекла. Только в мае 1950 г. Завод № 688 недодал 50 процентов предназначенного для поставок стекла, а в июне и вовсе поставку почти прекратил.

Вследствие такого безответственного отношения к выполнению плана поставок со стороны Завода № 688, на заводе имели место массовые простои бригад, работавших по часовому графику. Неоднократные обращения к руководству Завода № 688 никаких существенных изменений в этом вопросе не дали.[35]

Данные факты, на наш взгляд, убедительно свидетельствуют, что Рязанский электроламповый завод испытывал огромные трудности в дальнейшей модернизации производства. Хотя следует отметить, что работники предприятия внесли много важных предложений, направленных на совершенствование техники, на реконструкцию и расширение отдельных цехов, на повышение мощности энергетической базы, на создание внутризаводского машиностроения.[36]

И в конечном счете завод стал крупнее, возросла его значимость для оборонной и радиотехнической промышленности страны в целом. Но для того чтобы этого достичь, предприятию пришлось преодолеть немало трудностей.

Другое рязанское предприятие – Завод № 463 «Красное знамя» – в этот период находилось в подчинении Министерства авиационной промышленности СССР и также испытывало множество острых проблем в ходе своего становления. С перебазированием в 1942 году в Рязань из Чувашской АССР цеха винтового производства и в 1945 году Завода № 471, на площадях эвакуированного в начале Великой Отечественной войны Завода № 168 и был организован Завод № 463.

Завод «Красное знамя», 1963-67 гг.

Общий вид самолета ПО-2А


На протяжении ряда лет завод выпускал разнообразную продукцию: авиационные винты, авиационные лыжи, самолет ПО-2, планер Г-11 и лишь со второго квартала 1948 г. завод стал специализироваться на производстве самолета ПО-2А (аэропыл), предназначенного для борьбы с вредителями в сельском хозяйстве. Кроме того, завод выпускал запасные части к самолету и полумягкий стул к нему.

Из-за частой сменяемости выпускаемых изделий завод, по существу, не имел определенного производственного профиля, ни по одному изделию не была закончена подготовка производства, кроме того, имелся ряд организационно-технических неполадок. Все это отрицательно влияло на нормализацию работы завода.

Нельзя не отметить, что по численному составу это было довольно крупное предприятие, на котором числилось 1 794 человека работающих: промышленных рабочих – 1 117; ИТР – 219; служащих – 90; МОП – 15; ППК и ВВО – 130; учеников – 66 и непромышленных рабочих – 157 человек.[37]

Учитывая исключительно тяжелое положение, в котором находился завод, от Министерства авиационной промышленности СССР поступили предложения по развитию и оснащению Завода № 463. В частности, предлагалось закончить в 1949 году строительство производственного корпуса № 4, площадью 1 000 квадратных метров, начать в 1949 году строительство аэродромного цеха для сборки самолетов с окончанием строительства в 1950 году, а также пополнить парк завода в течение 1949–1950 гг. соответствующими станками, оборудованием и автотранспортом.[38] Однако все эти намерения ограничились пожеланиями, необеспеченными документами и конкретными планами реорганизации производства.

В 1950 году на заводе был прекращен выпуск самолетов ПО-2. Министерство авиапрома предпринимало новые попытки загрузить производство. Продолжался выпуск специзделий, изготовление которых было рассчитано на загрузку завода в переходный период. В их числе: стартовые тележки для запуска и установки УИГ-1 для проверки гидросистемы реактивных самолетов, ленто-расчалки, ремни пилота, наземное оборудование. Рассматривались и варианты выпуска принципиально новых видов продукции, например, лафета вооружения со снарядными ящиками, катапультного сидения с пиромеханизмом для самолетов МиГ-15.

Но, как показал дальнейший ход событий, завод, перейдя в начале сентября 1950 г. в ведение 17-го Главного Управления Минавиапрома, был перепрофилирован с деревообработки на выпуск авиационного радиолокационного оборудования для самолетов ВВС. Это стало поворотным событием, оказавшим решающее влияние на дальнейшую судьбу производства.

# Примечания

1

Встреча с руководителями предприятий ОПК. – 20.09.2022. – Текст. Изображение: электронные // Президента России: [сайт]. – URL: http://www. kremlin.ru/events/president/transcripts/69381 (дата обращения: 08.07.2023). – Режим доступа: раздел «События».

2

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 109. Л. 3.

3

Встреча с военными корреспондентами – 13.06.2023. – Текст. Изображение: электронные//Президента России: [сайт]. – URL: http://www.kremLin.ru/events/president/transcripts/71391 (дата обращения: 08.07.2023). – Режим доступа: раздел «События».

4

РГАНИ. Ф. 5. Оп. 30. Д. 332. Л. 7.

5

Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. – М.: РОССПЭН, 1996. – С. 174–210.

6

История России. XX век: 1939–2007. – М.: Астрель: ACT, 2009. – С. 378.

7

Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. – М.: РОССПЭН, 1996. – С. 298.

8

Советская военная мощь: от Сталина до Горбачева / А.В. Минаев, Г.М. Корниенко, Ю.Д. Маслюков и др.; Отв. ред. А.В. Минаев. – М.: Воен, парад, 1999. -С. 279;

9

Там же. С. 279–280.

10

ГАР0. Ф. 3. Оп. 3. Д. 810. Л. 5–7.

11

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 49. Д. 841. Л. 3–4.

12

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 49. Д. 841. Л. 3–4.

13

Там же.

14

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 190. Л. 55.

15

РГАЭ. Ф.4372. Оп. 82. Д. 1875. Л. 118.

16

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 190. Л. 53.

17

Там же.

18

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 2. Д. 5. Л. 52.

19

РГАЭ. Ф. 8899. Оп. 1. Д. 756. Л. 17–19.

20

РГАЭ. Ф. 8899. Оп. 1. Д. 756. Л. 17–19.

21

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 757. Л. 10–20.

22

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 190. Л. 3.

23

РГАЭ. Ф. 300. Оп. 1. Д. 190. Л. 3.

24

Там же.

25

Там же. Л. 56.

26

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 98. Д. 859. Л. 76.

27

Там же. Л. 75.

28

РГАЭ. Ф. 8899. Оп. 1. Д. 1485. Л. 14.

29

25-летний путь. Из истории Рязанского электролампового завода. – Рязань: Рязанское книжное издательство, 1959. – С. 9.

30

ГАРО. Ф. З.Оп.4.Д. 247. Л. 8.

31

ГАРО. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1291. Л.4–5.

32

Там же. Л. 9-10.

33

ГАРО.Ф З.Оп. З,Д. 1291.Л. 12–15.

34

ГАРО. Ф. 3. Оп. 4. Д. 247. Л. 1.

35

ГАРО. Ф. 3. Оп. 3. Д. 1291. Л. 22.

36

25-летний путь. Из истории Рязанского электролампового завода. – Рязань: Рязанское книжное издательство, 1959. – С. 16.

37

ГАРО. Ф. 3. Оп. 3. Д. 983. Л. 10–12.

38

ГАРО. Ф. 3. Оп. 3. Д. 983. Л. 15.