Корпоративное право

Учебник

Ответственный редактор
кандидат юридических наук
А. Н. Беседин

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [346+347.7](075.8)

ББК 67.404я73

К68

Авторы:

Ахрем Т. П., кандидат юридических наук, доцент – § 3 гл. 9; Беседин А. Н., кандидат юридических наук, доцент – § 1, 2 гл. 1, гл. 2, § 2 гл. 4, гл. 5, § 1 гл. 9; Ельникова Е. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 3, § 1 гл. 4; Енькова Е. Е., кандидат юридических наук, доцент – гл. 15 (совм. с И. В. Ершовой, В. А. Лаптевым); Ершова И. В., доктор юридических наук, профессор – § 3 гл. 1 (совм. с В. А. Лаптевым), гл. 15 (совм. с Е. Е. Еньковой, В. А. Лаптевым); Зайцева Л. В., кандидат юридических наук – гл. 6; Ионова Д. Ю., кандидат юридических наук, доцент – гл. 13; Козина Е. А., кандидат юридических наук, доцент – гл. 7; Лаптев В. А., доктор юридических наук, профессор – § 3 гл. 1 (совм. с И. В. Ершовой), гл. 15 (совм. с И. В. Ершовой, Е. Е. Еньковой); Олейник Е. В., кандидат юридических наук, доцент – § 4 гл. 4, § 2, 4 гл. 9, § 1 гл. 11; Свит Ю. П., кандидат юридических наук, доцент – § 3 гл. 4 (совм. с М. А. Щербаковой); Сушкова О. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 14; Тарасенко О. А., доктор юридических наук, профессор – гл. 12; Трофимова Е. В., кандидат юридических наук, доцент – гл. 10; Шевченко О. М., кандидат юридических наук, доцент – гл. 8; Щербакова М. А., старший преподаватель – § 3 гл. 4 (совм. с Ю. П. Свит); Шишмарева Т. П., доктор юридических наук, профессор – § 2 гл. 11.

Рецензенты:

Илюшина М. Н., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), член научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной нотариальной палате, Арбитражном суде Московского округа, эксперт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, член Третейского суда в составе Отделения Российского арбитражного центра АНО «РИСА»;

Шиткина И. С., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, руководитель программы магистратуры юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова по направлению «Корпоративное право», руководитель программы дополнительного профессионального образования «Актуальные вопросы корпоративного права: теория и практика», приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики.

В предлагаемом учебнике комплексно изложен курс корпоративного права. Освещены общие положения о корпоративном праве, корпоративных правоотношениях и их участниках (субъектах), различные организационно-правовые формы корпораций, рассмотрены договоры в корпоративном праве, сделки, требующие специального порядка одобрения (сделки с особым правовым режимом), вопросы создания, реорганизации и ликвидации корпораций, особенности рассмотрения корпоративных споров в арбитражных судах и др.

Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2023 г.

Книга в первую очередь адресована обучающимся в бакалавриате и магистратуре по программам подготовки юристов в сфере корпоративного права. Может быть интересна широкому кругу читателей: обучающимся в магистратуре по программам подготовки юристов в сфере частного права и правового сопровождения бизнеса, обучающимся в аспирантуре, преподавателям юридических вузов, институтов и факультетов, а также предпринимателям и практикующим юристам.

УДК [346+347.7](075.8)

ББК 67.404я73

© Коллектив авторов, 2024

© ООО «Проспект», 2024

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЯМ

Настоящий учебник подготовлен преподавателями кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) в сотрудничестве с кафедрой гражданского и административного судопроизводства МГЮА. В составе авторского коллектива — ученые, занимающиеся проблематикой корпоративного права, рынка ценных бумаг, банковского законодательства, а также практикующие юристы, совмещающие преподавательскую и научную деятельность в университете с правовым сопровождением корпоративной деятельности, представлением интересов в судах по корпоративным спорам.

Структура учебника предопределена содержанием курса «Корпоративное право» для бакалавров и охватывает разнообразные аспекты: общую теорию корпоративного права (понятие, источники, корпоративные правоотношения), понятие и виды корпораций, создание, реорганизацию и ликвидацию корпораций, основы корпоративного управления, сделки, требующие специального порядка одобрения (сделки с особым режимом), корпоративные ценные бумаги, договоры в корпоративном праве, рассмотрение корпоративных споров в арбитражных судах.

Содержание учебника отражает также структуру магистерской программы «Корпоративное право» и изучаемых в ней дисциплин, включает рассмотрение различных доктринальных представлений¹, что позволяет использовать учебник магистрантам и всем интересующимся теорией и практикой корпоративного права.

На страницах учебника разворачивается полемика по ключевому теоретическому вопросу — о месте корпоративного права в системе права (см., например, параграф 3 главы 1 «Наука корпоративного права»). Думается, что различные представления ученых о наличии или отсутствии в российской системе права комплексных правовых образований и связанные с этим выводы о месте корпоративного права, его системе, источниках и принципах не приводят к несогласованностям в законотворчестве и правоприменительной практике, а, наоборот, способствуют их обогащению и развитию.

Многие вопросы рассмотрены авторами с широким привлечением и анализом актуальной правоприменительной практики², снабжены таблицами и схемами.

В содержание учебника включены являющиеся в настоящее время актуальными вопросы корпоративной социальной ответственности, а также особенностей правового статуса корпораций на рынке банковских услуг, что способствует углублению знаний в этих областях.

По окончании каждой из глав приводятся рекомендуемые к прочтению источники, вместе с тем мы подразумеваем, что общей литературой ко всем рассмотренным темам являются учебники по корпоративному праву, подготовленные авторскими коллективами МГУ (под редакцией И. С. Шиткиной), СПбГУ (О. А. Макаровой) и другими нашими коллегами.

Надеемся, что предлагаемый учебник будет востребован широкой читательской аудиторией.

От лица авторского коллектива, ответственный редактор, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

А. Н. Беседин

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. Государственные органы, международные организации
КС РФ | — | Конституционный Суд Российской Федерации
ВС РФ | — | Верховный Суд Российской Федерации
ВАС РФ | — | Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ЕСПЧ | — | Европейский Суд по правам человека
ФАС | — | Федеральный арбитражный суд
ВТО | — | Всемирная торговая организация
ЕАЭС | — | Евразийский экономический союз
ТС | — | Таможенный союз
2. Законодательные акты
АПК РФ | — | Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БК РФ | — | Бюджетный кодекс Российской Федерации
ГК РФ | — | Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ | — | Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГрК РФ | — | Градостроительный кодекс Российской Федерации
ЖК РФ | — | Жилищный кодекс Российской Федерации
ЗК РФ | — | Земельный кодекс Российской Федерации
КАС | — | Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП РФ | — | Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации
НК РФ | — | Налоговый кодекс Российской Федерации
УК РФ | — | Уголовный кодекс Российской Федерации
Закон об адвокатуре | — | Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Закон об АО | — | Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Закон об арбитражных судах | — | Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Закон об аудите | — | Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
Закон о банках | — | Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»
Закон о Банке России | — | Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
Закон о банкротстве | — | Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Закон о бухгалтерском учете | — | Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
Закон о валютном регулировании | — | Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»
Закон о внешнеторговой деятельности | — | Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

Закон о государственно-
частном партнерстве
—
Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ
«О государственно-частном партнерстве,
муниципально-частном партнерстве
в Российской Федерации…»

Закон о государственном
контроле
—
Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля»

Закон о государственной регистрации | — | Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
Закон о государственной регистрации прав | — | Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Закон о государственной гражданской службе | — | Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ»
Закон о естественных монополиях | — | Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»
Закон о защите конкуренции | — | Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
Закон о защите прав потребителей | — | Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Закон о ЗПЗИИ | — | Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»
Закон об инвестиционной деятельности | — | Закон РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»
Закон об инвестиционном товариществе | — | Федеральный закон от 28.11.2011 № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»
Закон об иностранных инвестициях | — | Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ»
Закон об инвестиционных фондах | — | Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»

Закон об инсайдерской
информации
—
Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ
«О противодействии неправомерному
использованию инсайдерской информации
и манипулированию рынком…»

Закон об информации | — | Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»
Закон о коммерческой тайне | — | Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»
Закон о Конституционном Суде | — | Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Закон о кооперативах | — | Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»
Закон о кредитной кооперации | — | Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»

Закон о медиации
—
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ
«Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника
(процедуре медиации)»

Закон о международных договорах | — | Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
Закон о международном коммерческом арбитраже | — | Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»
Закон о местном самоуправлении | — | Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Закон о МСП | — | Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Закон о некоммерческих организациях | — | Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»
Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения | — | Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Закон об организованных торгах | — | Федеральный закон от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»

Закон об особенностях
эмиссии и обращения ГМЦБ
—
Федеральный закон от 29.07.1998 № 136-ФЗ
«Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных
ценных бумаг»

Закон об организации страхового дела | — | Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
Закон об ООО | — | Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Закон об оценочной деятельности | — | Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»
Закон об ОЭЗ | — | Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»
Закон о партнерствах | — | Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»
Закон о персональных данных | — | Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»

Закон о порядке
осуществления
иностранных
инвестиций
—
Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ
«О порядке осуществления иностранных
инвестиций в хозяйственные общества,
имеющие стратегическое значение для
обеспечения обороны страны и
безопасности государства»

Закон о приватизации | — | Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»
Закон о рекламе | — | Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
Закон о РЦБ | — | Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»
Закон о Сколково | — | Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”»
Закон о специальных экономических мерах | — | Федеральный закон от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах»
Закон о СРО | — | Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»
Закон о СРО на финансовом рынке | — | Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка…»
Закон о стратегическом планировании | — | Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации»
Закон о стандартизации | — | Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»
Закон о статистическом учете | — | Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ»
Закон о судебной системе | — | Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
Закон о прокуратуре | — | Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
Закон о третейских судах | — | Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»
Закон об унитарных предприятиях | — | Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Закон о фермерском хозяйстве | — | Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»
Закон о ЦД | — | Федеральный закон от 07.12.2011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии»

Закон о целевом
капитале
—
Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ
«О порядке формирования и использования
целевого капитала некоммерческих
организаций»

Закон о частной детективной и охранной деятельности | — | Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

3. Официальные издания

БНА
—
Бюллетень нормативных актов
федеральных органов исполнительной
власти, Бюллетень нормативных актов
министерств и ведомств

ВСНД и ВС РСФСР | — | Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР
ВСНД РСФСР | — | Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР
ВСНД и ВС РФ | — | Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ
Вестник КС РФ | — | Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
Вестник ВАС РФ | — | Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Бюллетень ВС РФ | — | Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
САПП РФ | — | Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ РФ | — | Собрание законодательства Российской Федерации
РГ | — | Российская газета
http://www.pravo.gov.ru | — | Официальный интернет-портал правовой информации

Глава 1. ПОНЯТИЕ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

§ 1. Предмет корпоративного права

Для начала изучения курса корпоративного права ключевым является уяснение понятия «корпорация».

Как принято считать, слово «корпорация» произошло от латинского выражения corpus habere (права юридической личности)³.

Обратимся к римскому праву. На определенном этапе развития общества и права представления о том, что субъектом права может быть только человек (физическое лицо, гражданин), стало недостаточно. Рассуждая весьма упрощенно, граждане, которые совместно участвовали в гражданском обороте, могли регулировать отношения между собой заключаемым между ними договором о совместной деятельности⁴. Но в отношениях с третьими лицами такие объединения считались неправосубъектными, что порождало некоторые трудности, в частности:

• для всех третьих лиц неочевидным был состав такого объединения, о нем можно было судить, только проанализировав все договоренности лиц, входящих в объединение, а они не всегда могли быть открытыми для третьих лиц;

• неясно, кто уполномочен на ведение переговоров объединения с третьими лицами и согласование условий договоров;

• для заключения договора с таким объединением требовалось согласованное волеизъявление всех лиц из числа объединения, в противном случае интересы отдельных членов объединения могли быть нарушены;

• неясно, кто отвечал за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, заключенного таким объединением, а также за причиненные этим объединением убытки, и каким именно имуществом.

Решить эти вопросы стало возможным путем признания определенных объединений лиц субъектами права, наделения их правосубъектностью.

Так, наряду с традиционными субъектами права, имеющими «телесную сущность», — физическими лицами, в римском праве появились лица, признаваемые субъектами права, — юридические лица. Именно они, как отмечается в литературе, на первоначальном этапе именовались корпорациями.

Действительно, признание объединений лиц субъектами права позволило решить ряд отмеченных вопросов:

• при заключении договоров с третьими лицами лицом, которое от имени объединения граждан, ведущих совместную деятельность, выражает волю, могло быть одно или несколько заранее определенных лиц;

• вся прибыль и имущество, полученные или созданные в процессе совместной деятельности, признавались собственностью такого объединения, а не его членов, указанное имущество обособлялось от имущества членов объединения;

• в случае причинения убытков ответственность перед третьими лицами несло объединение, а не конкретные его члены, причем заранее определенным обособленным имуществом.

Более того, для отдельных видов юридических лиц со временем были выработаны специальные правовые режимы, что значительно упростило участие их в обороте, поскольку третьи лица получили возможность заранее представить общие признаки того или иного юридического лица различной организационно-правовой формы: органы управления, порядок принятия решений, ответственности и др.

Первоначально термин «корпорация» в значении «объединение лиц» использовался как синоним юридического лица. Причем это объединение противопоставлялось договорным товариществам, упомянутым выше, за которыми не признавалось качество субъекта права⁵.

Позднее внимание ученых было обращено на различия правовых связей, возникающих в разного рода корпорациях, и собственно корпорации были обособлены от институтов⁶. Критерием для разделения послужило наличие или отсутствие правовой связи корпорации и ее участников. Для корпорации было характерно наличие устойчивой правовой связи — членства, для институтов (или, как они еще назывались разными авторами, — учреждений) это было нехарактерно.

Таким образом, корпорациями стали называть юридические лица, основанные на членстве. При этом членство в корпорации — устойчивая правовая связь корпорации и ее участника (члена), выражающаяся в наличии их взаимных прав и обязанностей.

Совокупность правовых норм, регулирующих возникновение, осуществление и прекращение отношений, связанных с участием в корпорации и управлением ею, называется корпоративным правом.

Традиционно правовые образования (ветви права⁷, отрасли права, правовые институты) выделяются по критериям предмета и метода правового регулирования.

Предметом корпоративного права являются корпоративные отношения.

Корпоративные отношения в соответствии со ст. 2 ГК РФ определены как регулируемые гражданским законодательством отношения, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими⁸.

В научной литературе имеется несколько позиций по вопросу раскрытия особенностей корпоративных отношений, а также по поводу самого этого термина.

П. В. Степанов определяет их как социальные отношения между участниками хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов с одной стороны и самими этими организациями с другой⁹. Указанная точка зрения была высказана до внесения изменений в ГК РФ, в соответствии с которыми в закон было введено понятие «корпоративные отношения», «корпорация», а также включена новая организационно-правовая форма юридического лица, построенного на началах членства, — хозяйственное партнерство, поэтому в современных условиях оборот «хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов» может быть заменен на «корпоративных организаций».

В. П. Мозолин использовал термин «внутрикорпоративные отношения», подчеркивая определенную ограниченность по составу их участников (отношения возникают только между членами корпорации, «внутри» этой корпорации)¹⁰.

И. С. Шиткина указывает, что предметом корпоративного права выступают корпоративные правоотношения¹¹ (выделено мной. — А. Б.).

В. А. Белов предлагает понимать под корпоративными отношениями отношения между лицами, связанные с определением общих целей, выявлением средств их достижения, совершением согласованных действий в соответствии с предустановленными позициями по целям и средствам¹². Тем самым понятие корпоративных отношений связывается с участием не только в корпоративных организациях, но и в любом гражданско-правовом сообществе в смысле ст. 181.1 ГК РФ. Под корпоративным правом в широком смысле предлагается при этом понимать совокупность правовых норм, регламентирующих общественные отношения, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей — союзной или корпоративной деятельности¹³. Этот подход к пониманию корпоративных отношений является широким, и собственно отношения, связанные с участием в корпоративных организациях и управлением ими, рассматриваются как корпорационные (корпоративное право в узком (специальном) смысле).

Вопрос о правовой природе корпоративных отношений является дискуссионным. В литературе имеется несколько основных позиций.

А. Ю. Бушев и О. Ю. Скворцов рассматривают корпоративные отношения как инструменты, используемые для организации гражданско-правовых имущественных отношений¹⁴. Эту позицию вполне можно назвать развивающей учение об организационных отношениях, разработанное в свое время О. А. Красавчиковым, более подробно о которой ниже.

П. В. Степанов относит корпоративные отношения к имущественным, поскольку в их основе лежат экономические отношения собственности¹⁵.

Сторонником признания прав из членства в организации, а следовательно, и корпоративных отношений в современном их понимании к личным неимущественным в советское время был С. Н. Братусь. Он обосновывал свою позицию тем, что права из членства в организациях неотчуждаемы, неотделимы от члена организации и принадлежат ему до тех пор, пока он состоит в членских отношениях¹⁶.

Позицию об отнесении части корпоративных отношений к личным неимущественным, а части — к имущественным разделяет А. М. Эрделевский. Он отмечает, что такие права, как право на участие в управлении и право на информацию, не имеют имущественного содержания, являются неотчуждаемыми, абсолютными по своей природе и неразрывно связаны с личностью¹⁷.

В. А. Рахмилович отмечал, что членские отношения внутри организации корпоративного типа представляют собой конгломерат отношений имущественных и личных неимущественных¹⁸.

Последний подход представляется обоснованным, поскольку анализ конкретных отношений, связанных с участием в корпоративных организациях и управлением ими, позволяет выделить среди них как имущественные, так и неимущественные по своей природе.

Так, к имущественным отношениям можно отнести:

• отношения, связанные с формированием уставного капитала корпоративной организации (в частности, по оплате учредителем доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

• отношения, связанные с распределением между участниками корпоративной организации полученной ею прибыли (выплата дивидендов);

• отношения, связанные с распределением между участниками корпоративной организации имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (в случае, если такое распределение имущества допускается в силу закона).

Ряд отношений не имеет имущественного содержания и является неимущественными, к примеру:

• отношения, возникающие по поводу созыва общего собрания участников корпорации и участия в этом собрании;

• отношения, связанные с выдвижением кандидатов в органы управления корпоративной организации;

• отношения, связанные с получением информации о деятельности корпорации и раскрытием корпорацией этой информации.

Указанные неимущественные отношения не могут быть названы личными неимущественными, поскольку, в отличие от традиционных личных неимущественных отношений, теория которых разработана в гражданском праве, хотя и связаны с определенной личностью, которая является их обладателем и должна быть надлежащим образом легитимирована, но являются отчуждаемыми и передаваемыми.

Все многообразие отношений, связанных с участием в корпоративных организациях и управлением ими (корпоративных отношений), в результате их регулирования правом приводит к возникновению различных корпоративных правоотношений, в содержании которых — субъективные корпоративные права и юридические обязанности. Указанные права выступают своего рода правомочиями по аналогии с конструкцией правомочий в вещном праве (триада «владение — пользование — распоряжение», при этом каждое правомочие можно разделить на отдельные субъективные права), за тем лишь исключением, что в корпоративном праве таких правомочий значительно больше трех и в доктрине до сих пор не выработано единого представления о числе и сущности таких правомочий.

Таким образом, можно прийти к выводу о существовании так называемого единого членского права, представляющего собой совокупность имущественных и неимущественных правомочий участника корпоративной организации.

По своему существу корпоративные отношения обладают рядом особенностей, характерных для организационных отношений, но не могут быть сведены только и исключительно к ним.

Теория организационных отношений в предмете гражданского права была разработана О. А. Красавчиковым в середине XX века. В своей работе 1966 года он отмечал, что классификация отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования (деление на имущественные и личные неимущественные отношения), недостаточно полно отражает все стороны соответствующего предмета и, в частности, те отношения, которые не относятся ни к имущественным, ни к личным, а являются организационными¹⁹. Все иные отношения автор назвал «организуемыми».

Специфическими чертами организационных отношений О. А. Красавчиков называл особенности их содержания, объекта и цели. К примеру, содержанием таких отношений являются организационные действия, направленные на упорядочение (нормализацию) «организуемых» отношений, объектом — упорядоченность отношений, связей, действий участников (и, в частности, упорядоченность функционирования создаваемого субъекта права).

О. А. Красавчиков предложил выделять следующие виды организационных отношений: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, организационно-контрольные и организационно-информационные. При этом, при рассмотрении вопроса о предмете гражданского права, автор предлагал выделять три вида неимущественных отношений, входящих в предмет гражданского права: отношения, складывающиеся по поводу благ, неотделимых от личности (право на жизнь, честь, достоинство); отношения по поводу объектов творческой деятельности; организационные отношения, по существу оставляя открытым вопрос, могут ли организационные отношения быть имущественными или все они неимущественные²⁰.

Со временем вопрос об организационных отношениях перестал быть только отраслевым, характерным для гражданского права, и разрабатывался в трудах по общей теории права, в частности, Р. З. Лившиц в своей работе 1982 года предложил выделять три группы отношений, составляющих предмет правовых отраслей: имущественные, личные и организационные (управленческие)²¹.

Как организационные отношения, корпоративные отношения могут быть разделены на:

• организационно-предпосылочные, примером которых могут быть, в частности, отношения между учредителями по поводу создания корпорации (выбор организационно-правовой формы, распределение долей участия, структуры управления, разработка проекта учредительного документа);

• организационно-делегирующие, одни из наиболее важных среди них — отношения по избранию (назначению) единоличного исполнительного органа;

• организационно-контрольные, к примеру, связанные с утверждением годового отчета корпорации, избранием ревизионной комиссии (ревизора) корпорации;

• организационно-информационные, в частности возникающие по поводу обязанности корпорации предоставлять или раскрывать информацию о своей деятельности.

При этом часть организационных отношений вполне может быть отнесена к имущественным, например отношения, связанные с подготовкой к распределению прибыли коммерческой корпоративной организации между ее участниками (инициирование общего собрания участников по этому вопросу), а часть — являются неимущественными.

§ 2. Метод корпоративного права

Под методом права, по устоявшемуся представлению, понимается совокупность способов, приемов и средств воздействия права на общественные отношения²².

Учение о методе права как одном из критериев разделения системы права на правовые отрасли в России было разработано в советский период, до революции четкого представления о характерных для отраслей права методах сформировано не было.

Вопрос о методе права рассматривается в основном в учебной литературе. Первой отечественной цивилистической монографией, посвященной данному вопросу, является работа В. Ф. Яковлева, вышедшая в 1972 году и в настоящее время переизданная²³.

Если обратиться к учению о методе, разработанному цивилистической правовой наукой²⁴, можно отметить, что по вопросу о сущности и структуре метода гражданско-правового регулирования сложилось две группы точек зрения:

• моноэлементный подход: его сторонники полагают, что метод права характеризуется одной основной чертой;

• полиэлементный подход: отмечается, что метод правового регулирования характеризуется совокупностью приемов, способов и средств в их взаимосвязи.

Сторонник первого подхода, Н. Д. Егоров, отмечает: как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно перечислить и все приемы, способы и средства, определяющие его метод. Поэтому метод, как критерий разграничения системы права на отрасли, должен характеризоваться только одной чертой, которая характерна для любой нормы гражданского права. Он полагает, что такой чертой, которой, соответственно, характеризуется метод гражданского права, выступает юридическое равенство сторон²⁵.

В. П. Мозолиным была высказана точка зрения, что метод гражданского права по содержанию и общей направленности является предметно-координационным. Первая составляющая данного названия означает производность метода гражданского права от его предмета. Вторая — подчеркивает, с одной стороны, функцию метода по координации поведения участников гражданского правоотношения, а с другой — необходимость координации субъективных прав и обязанностей участников гражданского правоотношения с нормами объективного права²⁶.

Необходимо отметить, что один из классиков российской цивилистики, И. А. Покровский, отмечал, что специфическим методом гражданского права, как права частного, может быть названа децентрализация²⁷, предоставление возможности множеству самоопределяемых центров самим регулировать отношения между собой, в отличие от централизации, характерной в большей мере для публично-правовых отраслей.

Сторонники второго подхода, среди которых С. С. Алексеев, В. Ф. Яковлев, Е. А. Суханов и другие, характеризуют метод гражданского права как совокупность способов воздействия гражданского законодательства на регулируемые им общественные отношения. Такими способами правового воздействия выступают юридическое равенство сторон, правовая диспозитивность норм, правовая инициатива, судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов и другие²⁸. В. Ф. Яковлев при этом выделил в качестве главной, сущностной черты метода гражданского права правонаделение, то есть наделение участников отношений субъективными правами как средствами удовлетворения признаваемых законом интересов и обеспечение этих прав соответствующими юридическими мерами²⁹.

Необходимо отметить, что ни одна из черт метода правового регулирования не может рассматриваться как единственная и проявляющаяся в регулировании абсолютно всех корпоративных отношений (и только их). Так, к примеру, для регулирования договоров между участниками корпораций по поводу осуществления корпоративных прав характерен принцип свободы договора, но законодательством устанавливаются пределы свободы договора, причем соответствующих императивных норм достаточно много. Все это тем не менее не отменяет вывода о том, что децентрализация (или диспозитивность) характерна для регулирования такого рода отношений больше, чем централизация (или императивность).

§ 3. Наука корпоративного права

В отечественной правовой доктрине встречаются различные мнения относительно отраслевой принадлежности корпоративного права и рассмотрения его как научной дисциплины.

Отметим, что в правоведении также используются дефиниции «внутрифирменное право», «акционерное право» и «право коммерческих корпораций» — схожие, но не тожественные с понятием «корпоративное право», в том числе по содержанию и кругу регулируемых общественных отношений.

Различное толкование корпоративного права обусловлено традициями научных школ (теоретиков права, цивилистов, ученых-хозяйственников и других правоведов).

В юридической литературе корпоративное право рассматривается как институт (в том числе межотраслевой), подотрасль права, отрасль права, отрасль законодательства, научная и учебная дисциплина. Во всех случаях в поддержку каждого подхода высказываются доводы, основанные на соответствующем толковании природы корпоративных отношений.

Исследование корпоративных отношений раскрывает их многогранную природу. Рассмотрение корпоративного права как научной дисциплины в известной степени условно и в данном контексте делается с целью демонстрации различных мнений и сущностной глубины рассматриваемых общественных отношений — корпоративных отношений, еще сравнительно недавно (в конце ХХ века) и в дореволюционные годы (до 1917 года) именуемых внутренними, в советские годы — внутрихозяйственными.

Наука любой отрасли права призвана анализировать доктрину с ее концепциями и традициями научных школ, общие черты которых мы осветим далее.

По мнению В. В. Лаптева, предпринимательское (хозяйственное) право как научная дисциплина³⁰ содержит исследования правового регулирования хозяйственных отношений и среди прочих призвано изучать внутрихозяйственные отношения, в том числе корпоративные отношения. Наука предпринимательского права изучает два вида внутрихозяйственных отношений в корпоративных предприятиях:

• отношения между участниками и корпорацией, между самими участниками по вопросам управления корпорацией и распоряжения ее имуществом;

• отношения между подразделениями корпорации, а также между подразделениями и корпорацией в целом по осуществлению и организации производственно-хозяйственной деятельности³¹.

Подход о комплексной, в том числе с публично-правовыми элементами, природе отношений в корпоративных субъектах хозяйствования подробно отражен в трудах В. К. Мамутова³². В. С. Мартемьянов справедливо подчеркивал, что в предмет хозяйственного права входят «внутрихозяйственные» и «внутрипроизводственные» отношения, природа которых не подпадает под сферу регулирования гражданского и административного права³³.

Теоретики права, в частности Т. В. Кашанина, небеспочвенно обозначают корпоративное право «ядром предпринимательского права»³⁴, поскольку внутрихозяйственные отношения исторически составляли важнейшую часть организации и управления производственно-хозяйственными процессами. Справедливо отмечается уникальность корпоративного права, большая часть норм которого формируется органами корпорации, выражая волю его участников, в частности, в форме корпоративных обычаев, обыкновений, прецедентов и локальных нормативных актов³⁵.

В последних трудах И. С. Шиткиной корпоративное право раскрывается как предметно и структурно обособившаяся часть российского права, регулирующая внутренние отношения в корпорации и внешние отношения, связанные с созданием, деятельностью и прекращением корпорации как отдельной группы юридических лиц, основанных на началах участия (членства)³⁶. И. С. Шиткина обращает внимание на динамику отраслевого обособления корпоративного права, еще недавно признаваемого ею институтом предпринимательского права³⁷, что традиционно составляло предмет предпринимательского права и отражено в трудах представителей третьей школы хозяйственного права и ее преемников³⁸.

В. К. Андреев, исследуя систему российского права в динамике ее развития, признает в качестве отрасли права совокупность норм, регулирующих целые однородные участки общественных отношений, к которой также относит и корпоративное право, образованное (аналогично отраслям гражданского и предпринимательского права) на базе гражданского законодательства³⁹. Развивая данную идею, ученый предлагает рассматривать два вида корпоративных отношений — участия и управления, нередко составляющих единое целое⁴⁰.

Продолжая традиции школы хозяйственного права, В. А. Лаптев полагает возможным рассмотрение корпоративного права как подотрасли предпринимательского (хозяйственного) права. Корпоративные отношения раскрываются как отношения, связанные с участием (членством) в корпорациях и с управлением их делами или их деятельностью. При этом отношения по управлению делами корпорации обозначаются «внутриорганизационными» отношениями, а отношения по управлению деятельностью корпорации — «внутрипроизводственными»⁴¹. Корпоративные отношения рассматриваются как ключевой вид внутрихозяйственных отношений, участники которых принимают особые акты регулирования (устав, кодекс корпоративного управления и иные акты локального нормотворчества), поэтому корпоративное право постепенно обособляется подотраслью предпринимательского права. Не случайно В. С. Мартемьянов раскрывал хозяйственные отношения как любые отношения, складывающиеся в процессе организации и непосредственного осуществления хозяйственной, в том числе предпринимательской, деятельности — на стадиях воспроизводственных процессов (производства, обмена, распределения и потребления) или при воздействии на них государства⁴².

Сторонники цивилистических взглядов, как правило, рассматривают корпоративное право с привязкой его к гражданскому праву. Так, по мнению Е. А. Суханова, корпоративное право является специальным частным правом, в то время как гражданское право — общим частным правом. При этом исключается смешение частноправового и публично-правового регулирования и возможность рассмотрения корпоративного права в качестве комплексной отрасли права⁴³.

Рассмотрение О. В. Гутниковым корпоративного права как разновидности особого субъективного гражданского права основано на признании им корпоративных отношений все теми же гражданско-правовыми отношениями. Предлагается суждение о том, что управление корпорацией (организационно-управленческие отношения) является гражданско-правовым отношением, а право управления — относительным по своей природе и включающим в себя комплекс имущественных и неимущественных правомочий субъекта права в отношении управляемого юридического лица⁴⁴.

На пути исследования природы управления в гражданском праве Ю. С. Харитонова раскрывает частноправовую и публично-правовую природу ряда общественных отношений, в том числе корпоративных отношений. Управление рассматривается как основанная на господстве собственника или иного лица функция, реализующаяся в систематической целенаправленной деятельности собственника или уполномоченного им лица по сохранению и эффективному использованию имущества⁴⁵. С данным подходом развиваются идеи конвергенции частного и публичного права до степени смешения указанных норм, успешно раскрытые в трудах Н. М. Коршунова⁴⁶. В этой связи оправданным видится позиция А. В. Габова о существовании двух блоков отношений управления: в публично-правовых системах (государственное управление) и частноправовых системах (управление корпорациями)⁴⁷.

В. Ф. Попондопуло предлагает рассматривать корпоративное право как совокупность общих и специальных норм гражданского права, регулирующих обязательственные отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников⁴⁸.

Раскрывая хронологию исследований правоведами корпоративных отношений, Д В. Ломакин дает им характеристику как разновидности гражданских правоотношений с точки зрения их природы (наряду с вещными и обязательственными), а корпоративное право рассматривает как подотрасль гражданского права. Отмечаются имущественная (например, право на получение дивидендов) и неимущественная (право на управление, контроль и информацию) составляющие корпоративных прав⁴⁹. Предлагается рассматривать корпоративное отношение как урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическими лицами, основанными на началах участия (членства), — корпорациями и их участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их участия в деятельности корпорации⁵⁰.

В. П. Мозолин полагал, что внутрикорпоративные отношения регулируются особой «ветвью права», не являющейся гражданским или предпринимательским правом, а также отраслью права⁵¹.

Ряд ученых, среди которых В. В. Долинская, на основе нормативистского подхода, после включения в ст. 2 ГК РФ корпоративных отношений⁵² без колебаний отнесли их к предмету гражданского права. Управленческие аспекты жизнедеятельности корпорации рассматриваются как элемент корпоративных отношений с участием особых субъектов права, правовое положение которых требует дополнительной законодательной проработки⁵³.

Еще на стадии обсуждения Концепции развития гражданского законодательства Ю. К. Толстой обращал внимание на то, что необходимо определить природу корпоративных отношений и их место в ряду других отношений, а также круг участников данных отношений. Позитивно ученым оценивается декларирование необходимости пересмотра соотношения частных и публичных элементов в гражданском праве⁵⁴.

Научные дискуссии по вопросу регулируемого корпоративным правом круга общественных отношений составили критику в кругу самих цивилистов. Так, высказываются небеспочвенные сомнения при возможном распространении действия корпоративного права по кругу юридических лиц: «то ли на всех юридических лиц, то ли на все объединения, то ли лишь на объединения капиталов»⁵⁵. Кроме того, Ю. К. Толстой отмечает необходимость нахождения баланса публично- и частноправовых начал в области регулирования отношений по организации и осуществлению предпринимательской деятельности, и корпоративные отношения в этом не являются исключением.

Раскрывая источники корпоративного права, Ю. Г. Лескова и А. А. Диденко связывают их с системой гражданского права и обозначают ее особой подсистемой, отрицая самостоятельность корпоративного права как отрасли права. По их мнению, корпоративное право представляет собой комплексный правовой институт — совокупность частноправовых и публично-правовых норм, регулирующих корпоративные отношения⁵⁶.

Рассуждая о природе корпоративных отношений и их отраслевой принадлежности к какой-либо научной дисциплине, следует выделить особенности корпоративных отношений.

Во-первых, корпоративные отношения обладают особой правовой природой (участие и управление субъектом права), не тождественной обязательственным либо вещным отношениям, а также подчиняются нормам корпоративного законодательства. Применение норм права, регламентирующих иного рода общественные отношения (например, обязательственные отношения по аналогии в силу ст. 307.1 ГК РФ), законодательно установлено лишь в целях устранения пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений, нормативную основу которых в России можно охарактеризовать как проходящую становление.

Во-вторых, корпоративные отношения непосредственно связаны с управлением корпорацией. Рассуждения о подходящих терминах (управление субъектом права или бизнес-единицей, реализация управленческих прав и т. д.) не меняют сущности складывающихся отношений внутри корпорации — организационно-управленческих отношений. Признавая первостепенную либо акцессорную (производную от основной) роль управленческих аспектов корпоративных прав (ст. 65.2 ГК РФ), их правообладатели воплощают в жизнь правоспособность корпорации, реализуют компетенцию по формированию ее исполнительных органов и определяют юридическую судьбу ее активов. В этой связи в попытке поместить корпоративные управленческие отношения в лоно гражданского права, в том числе по мотивам неразработанности в законодательстве категории «управленческие отношения», очевидно подменяется общепризнанный в правоведении традиционный предмет цивилистики — имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В-третьих, корпоративным отношениям присущ особый субъектный состав. Так, множественность лиц (гражданско-правовое сообщество), члены органов корпорации (совета директоров, коллегиального исполнительного органа) и органы корпорации (например, единоличный исполнительный орган), а также иные участники корпоративных отношений (Банк России, регистратор, ФАС России и др.) не вписываются в традиционные догмы гражданского права о правовом положении участников гражданского оборота и их правоспособности. Попытки использования доктринальных подходов дореволюционного и советского правоведения с аргументацией: «все это уже ранее исследовалось…» — представляются неубедительным искажением правовой доктрины и реального положения дел. Современная рыночная экономика России со смешанным капиталом и принципиально новыми механизмами ведения предпринимательской деятельности заложила новые основы корпоративного хозяйствования и управления субъектами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность (корпорации с преобладающим участием публично-правовых образований, саморегулируемые организации и иные).

В-четвертых, внутренняя организация складывающихся в корпорации отношений регулируется не только законами и подзаконными актами, но и актами локального нормотворчества (уставом, внутренними регламентами и иными внутренними документами, корпоративными обычаями, корпоративными договорами и иными актами), в то время как гражданское законодательство и основы гражданского оборота в стране сохраняются в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»⁵⁷).

Говоря об отраслевой принадлежности корпоративного права на современном этапе, видится, что оно является подотраслью предпринимательского права в современном его виде. К такому выводу мы приходим исходя из вышеуказанной специфики корпоративных отношений как разновидности внутрихозяйственных, иногда именуемых внутренними, отношений.

Рассмотрение корпоративного права в качестве института предпринимательского права, как это еще недавно заявлялось учеными-хозяйственниками, не будет верным, поскольку динамика развития общественных отношений с переходом к рыночной модели экономики изменила многие ее сферы и модели ведения хозяйствования. Существенная сфера регулируемых ранее государством экономических отношений перешла в плоскость контроля саморегулируемых (корпоративных) организаций, члены которых, по сути, участвуют в формировании режима правового регулирования рынка посредством утверждения соответствующих стандартов и правил. Отметим, что позиция о квалификации корпоративного права в качестве подотрасли предпринимательского права представлена и в современной кафедральной научной⁵⁸ и учебной⁵⁹ литературе по предпринимательскому праву.

Относительно рассмотрения корпоративного права в качестве самостоятельной отрасли права все доводы становятся неубедительными после того, как мы обнаруживаем тот факт, что общая часть (в том числе методы правового регулирования) данной «отрасли» попросту заимствована у предпринимательского права.

Учитывая традиции кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), заложенные ее основателем проф. В. С. Мартемьяновым, полагаем возможным исследование корпоративных отношений как научной дисциплины в системе предпринимательского права с учетом изложенной специфики предмета и содержания корпоративных (внутренних) отношений.

Литература

1. Андреев В. К. Корпорация как самостоятельный субъект права // Гражданское право. 2015. № 1.

2. Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1.

3. Ершова И. В. Понятие предпринимательской деятельности в теории и судебной практике // Lex Russica. 2014. № 2.

4. Микрюков В. А., Микрюкова Г. А. О понятии корпоративных отношений и принципах их гражданско-правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 2. СПС «КонсультантПлюс».

5. Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ. 2008.

6. Шиткина И. С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей // Хозяйство и право. 2011. № 1 (Приложение).

Глава 2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

§ 1. Понятие источника корпоративного права. Система источников корпоративного права

Под источником корпоративного права понимается форма внешнего выражения норм корпоративного права.

Учение о понятии и системе источников права в цивилистической доктрине имеет достаточно длительную историю развития — от простого перечисления отдельных актов до их упорядочения и систематизации с выработкой общих для них признаков.

Выдающийся российский дореволюционный цивилист и теоретик права Г. Ф. Шершеневич указывал на несколько значений понятия «источник права»:

• правопроизводящие силы (народное правосознание и законодательная власть);

• материалы, положенные в основу того или другого законодательства;

• юридические памятники, которые в свое время имели значение источников права, «а теперь сохранили лишь историческое значение, как средство познания права»⁶⁰.

Под источником права в техническом смысле Г. Ф. Шершеневич понимал «формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом»⁶¹.

В современной науке права в целом воспринята эта классическая формулировка понятия «источник права», под которым понимается внешняя форма объективации права или нормативной государственной воли⁶². В частности, выдающийся советский цивилист О. А. Красавчиков источник права определял как форму выражения государственной воли, складывающуюся из принятых в определенном порядке компетентными органами актов, которыми устанавливаются нормы права⁶³.

Источники права необходимо отличать от юридических фактов (обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей), актов толкования и применения права (как способов уяснения содержания и смысла норм права и устранения пробелов).

Систему источников корпоративного права составляют:

• общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры;

• Конституция Российской Федерации;

• гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты;

• обычаи.

Именно такой подход следует из анализа в совокупности норм ст. 2 ГК РФ «Отношения, регулируемые гражданским законодательством», ст. 3 ГК РФ «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права», ст. 5 ГК РФ «Обычаи», ст. 7 ГК РФ «Гражданское законодательство и нормы международного права».

§ 2. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 1 ст. 7 ГК РФ).

Понятие общепризнанных принципов международного права содержится в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»⁶⁴, в соответствии с которым это основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Там же содержится понятие общепризнанных норм международного права, под ними понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание общепризнанных принципов международного права, общепризнанных норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Международный договор Российской Федерации — международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (п. «а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации»)⁶⁵.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ГК РФ, международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским правом, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

При этом, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Ограничением этого правила является норма ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, в которой установлено, что не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

§ 3. Конституция Российской Федерации

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Из числа норм Конституции Российской Федерации, имеющих непосредственное влияние на нормы корпоративного права, необходимо особо отметить:

• ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, в которой определено, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности;

• ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

• ч. 1 ст. 34 Конституции РФ: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности;

• ст. 35 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения; право наследования гарантируется;

• п. «о» ст. 71 Конституции РФ: гражданское законодательство относится к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71).

Указанные нормы находят свое развитие в законодательстве, регулирующем корпоративные отношения.

§ 4. Гражданское законодательство и иные нормативные правовые акты

Гражданское законодательство

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов. Тем самым в ГК РФ отражен принцип определения кодифицированного акта как «первого среди равных»⁶⁶ (primus inter pares). Этот важный принцип требует от законодателя при разработке и принятии законов проводить сопоставление с действующими нормами ГК РФ и в случае противоречий вносить одновременно изменения в ГК РФ.

Более того, п. 2.1 ст. 3 ГК РФ определяет, что положения, предусматривающие внесение изменений в ГК РФ, приостановление действия или признание утратившими силу положений ГК РФ, не могут быть внесены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования.

Особое место ГК РФ среди других федеральных законов отмечалось, в частности, в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»⁶⁷, внесшего значительные комплексные изменения в ГК РФ в части регулирования корпоративных отношений, в котором установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса в редакции указанного закона, эти акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ГК РФ в этой редакции. То есть правило разрешения коллизий lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет общий) не применяется.

Указанный принцип primus inter pares не является в Российской Федерации общим для всех кодифицированных актов и отмечает особую роль Гражданского кодекса Российской Федерации среди всех источников законодательства, регулирующего гражданские отношения.

Из числа отдельных положений ГК РФ, непосредственно содержащих нормы корпоративного права, необходимо отметить:

Глава 4 ГК РФ (ст. 48–123.28 ГК РФ):

• § 1. Основные положения (ст. 48–65.3 ГК РФ);

• § 2. Коммерческие корпоративные организации (ст. 66–106.6 ГК РФ);

• § 6. Некоммерческие корпоративные организации (ст. 123.1–123.16 ГК РФ).

После принятия первой части ГК РФ в него были внесены значительные изменения, одними из важнейших явились изменения, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014, указанным выше.

К числу специальных законов, регулирующих корпоративные отношения, относятся:

а) федеральные законы, регулирующие правовой статус отдельных организационно-правовых форм юридических лиц:

• Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»⁶⁸;

• Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁶⁹;

• Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах»⁷⁰;

• Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ «О хозяйственных партнерствах»⁷¹;

• Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»⁷².

Указанными федеральными законами осуществляется комплексное регулирование правового статуса юридических лиц определенных в них организационно-правовых форм, порядка их создания, реорганизации, ликвидации, осуществления корпоративных прав, управления и др.

б) федеральные законы, определяющие особенности правового статуса корпоративных организаций, занимающихся отдельными видами деятельности:

• Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»⁷³;

• Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»⁷⁴;

• Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»⁷⁵.

В указанных федеральных законах устанавливаются требования к уставному капиталу организаций, занимающихся отдельными видами деятельности, к лицам, входящим в органы управления, порядку регистрации указанных организаций при их создании, особенностям органов управления и др.

в) иные федеральные законы:

• Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»⁷⁶, устанавливающий, в частности, порядок создания акционерного общества при преобразовании унитарного предприятия, порядок формирования органов управления, а также осуществление Российской Федерацией специального права участия («золотой акции»);

• Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»⁷⁷, регулирующий эмиссию и обращение корпоративных ценных бумаг — акций;

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»⁷⁸, устанавливающий в том числе основания для признания должника (в том числе корпорации) несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве;

• Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»⁷⁹, регулирующий отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и др.

Иные нормативные правовые акты

К иным нормативным правовым актам как источникам корпоративного права относятся:

• указы Президента Российской Федерации;

• постановления Правительства Российской Федерации;

• Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Указы Президента Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 3 ГК РФ, не должны противоречить ГК РФ и иным законам.

Примером указа Президента Российской Федерации, регулирующего корпоративные отношения (точнее — отдельные вопросы защиты корпоративных прав), можно назвать указ от 18.11.1995 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»⁸⁰.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права, принимаются на основании и во исполнение ГК РФ, иных законов и указов Президента Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ГК РФ).

Одним из постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующим корпоративные отношения, связанные с участием Российской Федерации в акционерных обществах, является постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)⁸¹.

Акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти могут издаваться в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

§ 5. Обычаи

Обычай как источник права определен как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ)⁸².

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 5 ГК РФ, обычай применяется, если он не противоречит:

• обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства;

• договору (имеется в виду заключенный между участниками соответствующего отношения договор).

К числу обычаев судебная практика, в частности, относит использование между сторонами гражданско-правового договора переписки в мессенджере как подтверждение исполнения сторонами обязательств из договора, а также факта его заключения (акцепта), если только такой способ обмена юридически значимыми сообщениями не запрещен договором⁸³.

Не относятся к числу источников корпоративного права, поскольку не отвечают признакам нормативности (общеобязательности) и (или) не распространяются на заранее неопределенный круг лиц:

а) правовая доктрина, которая безусловно может оказывать влияние как на формирование судебной практики, так и на законодательный процесс;

б) директивы ЕС, посвященные вопросам корпоративного права (в частности, 1-я Директива ЕС от 1968 г. о координации гарантий, которые требуются в государствах-членах от хозяйственных обществ в значении второго абзаца ст. 58 Договора для защиты интересов их участников и третьих лиц, с целью сделать эти гарантии эквивалентными; 2-я Директива ЕС 1976 г. о системе твердого уставного капитала; 3-я Директива ЕС 1978 г. о слияниях; 4-я Директива ЕС 1978 г. о финансовой отчетности; 6-я Директива ЕС 1982 г. о разделениях; 7-я Директива ЕС 1983 г. о финансовой отчетности; 8-я Директива ЕС 1984 г. о финансовой отчетности; 12-я Директива ЕС 1989 г. о компаниях одного лица; 13-я Директива ЕС 2004 г. о поглощении обществ), несмотря на отсутствие общеобязательности указанных актов в России, указанные директивы оказали определенное влияние на формирование современного российского корпоративного законодательства;

в) модельное законодательство стран СНГ (в частности, Модельный ГК для стран СНГ, часть первая 1994 г., Модельный закон об акционерных обществах для стран СНГ), несмотря на то, что эти акты не являются источником права, указанные рекомендательные акты послужили основой для разработки в государствах — участниках Содружества Независимых Государств нового (постсоветского) гражданского законодательства и способствовали унификации и гармонизации гражданского законодательства;

г) внутренние документы корпоративных организаций (уставы, положения) и корпоративные договоры.

В литературе высказана и другая точка зрения по вопросу отнесения внутренних документов и корпоративных договоров к источникам права. Так, В. В. Долинская отмечает, что договор о создании акционерного общества имеет значение не только для его сторон, но и для самого этого акционерного общества, для органов, осуществляющих государственную регистрацию, и для любых третьих лиц, является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей⁸⁴. Представляется, что указанные особенности, не умаляя роли договора в регулировании отношений между участниками, все же не позволяют называть договор источником правовых норм, общеобязательных для всех. Кроме этого, отнесение договоров к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей приводит к смешению категорий «юридический факт» и «источник права». Как известно, юридические факты — это обстоятельства, с которыми закон (как источник права) связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, иными словами — юридические факты названы в законе, но сами по себе являются жизненными обстоятельствами, с которыми закон связывает определенные правовые последствия.

В. А. Лаптев относит корпоративный договор к источникам регулирования корпоративных отношений и называет его нормодоговором локального уровня⁸⁵, отмечая, что отнесение отдельных договоров к источникам права происходит, к примеру, в трудовом праве и в международном праве (в котором выделяются договоры-сделки и нормодоговоры).

И. С. Шиткина отмечает регламентирующий характер корпоративных договоров, но не относит корпоративный договор к источникам права, поскольку он не содержит норм, обязательных для всех, а регулирует отношения только заключивших его участников и не распространяется на будущих членов⁸⁶.

§ 6. Действие корпоративного законодательства

Важными гарантиями прав участников регулируемых корпоративным законодательством отношений являются:

1) отнесение гражданского законодательства⁸⁷ к ведению Российской Федерации (п/п «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ);

2) ограничение компетенции отдельных органов по принятию актов, содержащих нормы гражданского законодательства;

3) необходимость последовательного соблюдения процедур принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов.

Отнесение гражданского законодательства к ведению Российской Федерации означает то, что отдельные субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе регулировать корпоративные отношения, определять особенности приобретения и прекращения участия граждан и юридических лиц в корпоративных организациях, осуществления участниками корпоративных организаций своих корпоративных прав, устанавливать иные (по сравнению с законодательством Российской Федерации) или дополнительные требования к формированию уставного капитала, приобретению и осуществлению прав на имущество корпораций, а также защите отдельных корпоративных прав различными субъектами и др.

Ограничение компетенции отдельных органов по вопросам принятия актов, содержащих нормы гражданского законодательства, проявляется в следующем:

• указы Президента Российской Федерации не должны противоречить Гражданскому кодексу и иным законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ);

• Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса и иных законов, а также указов Президента Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ГК РФ);

• министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и пределах, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (п. 7 ст. 3 ГК РФ).

Необходимость последовательного соблюдения процедур принятия, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов закреплена Конституцией Российской Федерации.

1. Принятие нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные отношения

В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации законопроекты вносятся в Государственную Думу субъектами права законодательной инициативы, к которым относятся Президент Российской Федерации, Совет Федерации, сенаторы Российской Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также по вопросам их компетенции — Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Конституции Российской Федерации федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Датой принятия федерального закона является день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции (ст. 2 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»⁸⁸).

Принятый Государственной Думой федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации (ч. 3 ст. 105 Конституции Российской Федерации), а после его принятия Советом Федерации в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования (ч. 1 ст. 107 Конституции Российской Федерации).

Подготовке проекта закона может предшествовать принятие иного нормативного правового акта. Так, разработке Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации⁸⁹, на основе которой были разработаны проекты федеральных законов, которые в последующем внесли изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования в том числе корпоративных отношений, предшествовало принятие указа Президента Российской Федерации от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»⁹⁰.

Информация о факте внесения законопроекта в Государственную Думу, сопроводительных документах, а также о порядке и результатах их рассмотрения размещается для широкого сведения на портале «Система обеспечения законодательной деятельности» (https://sozd.duma.gov.ru).

В отличие от порядка принятия актов законодательства, для указов Президента и постановлений Правительства каких-либо этапов их принятия Конституцией Российской Федерации или законодательством не предусмотрено.

2. Опубликование нормативных правовых актов

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционных законы, федеральные законы, акты палат Федерального собрания, которые официально опубликованы.

В ст. 3 указанного Федерального закона содержится положение о том, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. При этом под официальным опубликованием понимается первая публикация текста закона в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Федеральные конституционные законы и федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания»).

Публикация текстов федеральных конституционных законов и федеральных законов в иных изданиях, на различных ресурсах в сети Интернет и в справочных правовых системах не является официальным опубликованием, а в случае расхождения их текстов приоритетом обладает официальный источник.

В отличие от актов законодательства, порядок опубликования и вступления в силу подзаконных актов регулируется не законом, а Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»⁹¹.

Также для указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации характерны особенности, связанные с возможностью их неполного опубликования: по общему правилу они подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну⁹², или сведения конфиденциального характера⁹³ (ст. 1 названного Указа). Во всех иных случаях они официально публикуются в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает Федеральная служба охраны Российской Федерации, в течение десяти дней после дня их подписания.

Кроме этого, официальными являются тексты актов Президента Российской Федерации, в том числе с внесенными в них изменениями, и актов Правительства Российской Федерации, распространяемые в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также органами государственной охраны (п. 2 названного выше указа Президента).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. При этом правила подготовки таких нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009⁹⁴.

Так, в соответствии с п. 10 указанного постановления Правительства, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Указанные нормативные акты подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 11 постановления Правительства).

Процедура государственной регистрации нормативного правового акта включает в себя пять элементов: правовую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации, антикоррупционную экспертизу этого акта, принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта, присвоение регистрационного номера и занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. При этом, в соответствии с п. 12 данного постановления Правительства, подлежащие государственной регистрации акты представляются в Министерство юстиции Российской Федерации в срок не позднее 10 дней со дня их подписания (утверждения). Срок государственной регистрации — до двадцати рабочих дней с даты получения акта (указанный срок в случае необходимости может быть продлен до сорока дней). В случае если при проведении правовой экспертизы будет установлено несоответствие акта законодательству Российской Федерации и если при проведении антикоррупционной экспертизы в этом акте будут выявлены коррупциогенные факторы, в государственной регистрации нормативного правового акта может быть отказано.

Официальное опубликование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляется в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение десяти дней после их государственной регистрации.

В случае если акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти или отдельные их положения содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, они не подлежат официальному опубликованию.

3. Вступление нормативных правовых актов в силу

Статьей 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Выражение «одновременно на всей территории Российской Федерации», с учетом существования в нашей стране различных часовых поясов, необходимо понимать как «в соответствующий календарный день, следующий за последним днем десятидневного срока, с истечением которого связано вступление закона в силу, — с момента его наступления в соответствующем часовом поясе».

Иной порядок вступления в силу федеральных законов может быть обусловлен различными причинами, в частности, более продолжительные сроки могут быть связаны с масштабностью вносимых изменений в законодательство, необходимостью подготовки к таким изменениям как участников регулируемых законодательством отношений, так и исполнительных органов, которым законом может быть поручено разработать соответствующее подзаконное регулирование.

Положение о порядке вступления федерального закона в силу, отличающемся от общего, может содержаться как в самом этом законе, так и специальном законе о введении этого закона в действие (вводном законе).

Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, и акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Иной порядок вступления их в силу может быть определен в самих этих актах. При этом для актов Президента Российской Федерации, не имеющих нормативного характера, и актов Правительства Российской Федерации, не затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливающих правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, если указанные акты в том числе содержат сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, п. 5 и п. 6 Указа Президента устанавливает вступление в силу со дня их подписания.

Нормативные правовые акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок их вступления в силу (п. 12 названного выше указа Президента РФ).

В случае если акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти не подлежат официальному опубликованию, такие акты вступают в силу после их государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и присвоения им номера, если самим актом не определен более поздний срок вступления их в силу.

Важной гарантией прав и законных интересов участников регулируемых правом отношений является норма, содержащаяся в п. 10 Указа Президента: нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. То есть фактически такие акты не являются нормативными правовыми.

4. Действие гражданского законодательства во времени

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации: «придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида»⁹⁵.

Этот важный подход сформировался ранее в ряде постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в постановлении от 24.10.1996 № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах”»⁹⁶, в котором отмечалось, что по смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» общим для всех отраслей законодательства является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет⁹⁷.

В п. 2 ст. 4 ГК РФ определено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору⁹⁸, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ, то есть:

• договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения;

• если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров⁹⁹.

5. Действие гражданского законодательства в пространстве

Гражданское законодательство, которое регулирует корпоративные отношения, как уже отмечалось, относится к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 72 Конституции Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Важными гарантиями невозможности установления различного правового регулирования для перемещения товаров (применительно к корпоративно-правовой специфике: в качестве товара, как предмета договора купли-продажи, например, могут быть рассмотрены акции и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), услуг и финансовых средств на отдельных территориях Российской Федерации являются две нормы, содержащиеся в п. 5 ст. 1 ГК РФ:

• товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации;

• ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В остальном ограничения действия гражданского законодательства, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, актов федеральных органов исполнительной власти на определенной территории могут быть установлены самими такими нормативными актами.

Гражданское законодательство Российской Федерации может действовать за пределами ее территории. Это возможно, например, в случае, если стороны гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом (когда одна из сторон является иностранным лицом, в случае, когда объект гражданских прав находится за границей, а также в иных случаях), определят российское гражданское право в качестве применимого к их отношениям. При этом необходимо учитывать положения законодательства, ограничивающие возможность свободного выбора применимого права. Так, российское законодательство устанавливает правила определения личного закона юридического лица (ст. 1202 ГК РФ), которым считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»¹⁰⁰ и Федеральным законом «О международных компаниях»¹⁰¹.

На основе личного закона юридического лица определяется, в частности, статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, содержание правоспособности юридического лица, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

6. Действие гражданского законодательства по кругу лиц

Гражданское законодательство распространяется на граждан Российской Федерации, юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и российские муниципальные образования. Кроме этого, правила, установленные российским гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Примерами иного регулирования являются положения Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»¹⁰², Федерального закона от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»¹⁰³, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»¹⁰⁴, устанавливающие ограничения для корпоративных организаций, учрежденных или контролируемых иностранными гражданами, а также самих этих граждан.

Аналогичным образом определяется действие по кругу лиц указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Законодательство предусматривает примеры применения на территории Российской Федерации иностранного законодательства. Так, в соответствии с п. 1.2 Федерального закона «О международных компаниях и международных фондах» устав международной компании¹⁰⁵ может предусматривать применение к ней норм иностранного права, регулирующего отношения участников корпораций, учрежденных по праву, которое применялось к иностранному юридическому лицу до даты государственной регистрации международной компании.

§ 7. Применение корпоративного законодательства

1. Толкование правовых норм, регулирующих корпоративные отношения

Под толкованием гражданско-правовой нормы понимается уяснение ее смысла и содержания.

Выделяют несколько способов толкования правовых норм.

При грамматическом толковании смысл и содержание гражданско-правовой нормы уясняются с помощью правил грамматики, то есть путем определения значения используемых слов и выражений, а также лексического и синтаксического анализа правовой нормы.

Так, п. 1 ст. 2 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. При грамматическом толковании этой нормы формулируется вывод о том, что под корпоративными отношениями понимаются отношения, связанные с участием в корпорациях или с управлением ими; корпоративные отношения регулируются гражданским законодательством.

Систематическое толкование производится путем установления места толкуемой гражданско-правовой нормы в системе правовых норм, ее соотношения с другими нормами.

К примеру, п. 3 ст. 67.2 ГК РФ определяет, что корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В указанной норме закона (а также во всей ст. 67.2 ГК РФ) не определен порядок заключения этого договора, а также момент, с которого он считается заключенным. Для выяснения этих вопросов необходимо обратиться к установлению места нормы п. 3 ст. 67.2 ГК РФ в системе гражданского законодательства и соотношению с другими нормами закона:

• норма п. 3 ст. 67.2 ГК РФ содержится в части 1 «Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах» § 2 «Коммерческие корпоративные организации» главы 4 «Юридические лица» подраздела 2 «Лица» раздела I «Общие положения» ГК РФ, нормы указанной части, параграфа, главы, подраздела и раздела не содержат специального регулирования порядка заключения корпоративных договоров;

• п. 1 ст. 2 ГК РФ определяет, что корпоративные отношения регулируются гражданским законодательством, следовательно, для поиска норм, регулирующих порядок заключения этого договора и определения момента его заключения, необходимо обратиться к нормам гражданского законодательства об общих положениях о гражданско-правовых договорах;

• п. 1 ст. 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

• п. 2 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной;

• в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, его акцепта.

Следовательно, порядок заключения корпоративного договора будет общим, характерным для любых гражданско-правовых договоров и определяется ст. 432 и 433 ГК РФ.

Таким же образом определяется порядок изменения и расторжения корпоративного договора. В отсутствие специального регулирования этих процедур в ст. 67.2 ГК РФ, приходим к выводу о возможности применения к указанным отношениям п. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Для выяснения вопроса о том, что понимается под формой договора, необходимо обратиться к п. 3 ст. 154 ГК РФ, определяющему что договор — это двусторонняя сделка, а также к п. 1 ст. 158 ГК РФ, предусматривающему, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Таким образом, формулируется вывод: если договор совершен в письменной форме (в данном случае в соответствии с п. 3 ст. 67.2 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа), то соглашение о его изменении или расторжении также совершается в письменной форме.

Для логического толкования характерным является использование при уяснении смысла и содержания правовой нормы правил формальной логики. Так, обращаясь к п. 1 ст. 158 ГК РФ, необходимо сделать вывод о том, что законодательство предусматривает две формы сделок — устную и письменную, письменная форма, в свою очередь, бывает двух видов: простая и нотариальная.

При историческом толковании правовая норма рассматривается с учетом обстоятельств ее принятия и условий, действовавших в соответствующий исторический период.

В зависимости от обязательности результатов толкования гражданско-правовых норм для субъектов регулируемых правом отношений выделяется официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование, являющееся обязательным для субъектов права, подразделяется на аутентическое и легальное.

Аутентическое толкование производится теми же органами, которые приняли соответствующий нормативный акт, содержащий толкуемую норму права.

В Российской Федерации в настоящее время нет системного правового регулирования аутентического толкования, пробелы и противоречия законодательства устраняются другими способами, в частности путем внесения изменений в законодательство. В зарубежных правопорядках условия, субъекты и порядок аутентического толкования могут быть определены в законодательстве о нормативных правовых актах¹⁰⁶.

Легальное толкование осуществляется органами, уполномоченными осуществлять толкование правовых норм.

Одним из видов легального толкования является толкование, осуществляемое высшими судебными органами.

Так, в соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, среди прочего Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. При этом указанные разъяснения носят характер легального толкования норм права, а не создания новых правовых норм, направлены на формирование единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основанием для отмены соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 308.8 АПК РФ).

Для результата неофициального толкования нормы права специальной формы не предусмотрено. Выделяется обыденное толкование, которое производится участниками регулируемых правом отношений, не имеющими специальных познаний в области права, в повседневной жизни, и профессиональное толкование, среди которого особое место занимает толкование научное. Результатами научного толкования являются изложение содержания правовой нормы в комментарии к закону, учебнике, научном труде, заключение по конкретному правовому вопросу. В отличие от обыденного толкования, научное толкование в силу авторитетности отдельных его авторов может не только оказывать влияние на правоприменительную практику, но и способствовать дальнейшему совершенствованию законодательства.

В зависимости от соотношения содержания правовой нормы, устанавливаемого в ходе толкования, и ее текстуального воспроизведения в нормативном правовом акте, выделяют буквальное, расширительное и ограничительное толкование.

При буквальном толковании содержание правовой нормы совпадает с его выражением в тексте.

При расширительном толковании действительное содержание правовой нормы шире ее текста, а при ограничительном, наоборот, уже.

В правоприменительной практике использование всех названных способов толкования в процессе применения законодательства, регулирующего корпоративные отношения, осуществляется, как правило, комплексно и способствует конечной цели — уяснению смысла и содержания правовой нормы.

2. Применение законодательства, регулирующего корпоративные отношения, по аналогии

Насколько абстрактным бы ни был закон и насколько тщательно он ни разрабатывался и ни обсуждался бы, все многообразие общественных отношений, которые он призван регулировать, неисчерпаемо, и исключить вопрос о пробелах в правовом регулировании невозможно.

Из общей теории права известны два способа устранения пробелов в праве: аналогия закона и аналогия права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения, входящие в предмет гражданского права, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Для применения аналогии закона, если под ним понимается гражданское законодательство, необходимо:

• прежде всего, установить, что рассматриваемые отношения входят в предмет регулирования гражданского законодательства, то есть указаны в п. 1 ст. 2 ГК РФ;

• убедиться, что отношения не урегулированы законодательством, соглашением сторон или обычаем; для этого требуется толкование правовых норм указанными выше способами (возможно, пробел можно будет разрешить путем расширительного толкования правовой нормы);

• установить правовую норму, регулирующую сходные отношения. Сходность определяется по виду, сущности, направленности (цели) общественных отношений.

К примеру, в ГК РФ нет норм, определяющих основания и порядок признания недействительным корпоративного договора. Таких норм нет и в специальном законодательстве: Законе об ООО и Законе об АО.

Следуя указанным выше условиям, определяем, что отношения, связанные с действительностью корпоративных договоров, являются корпоративными (связаны с управлением корпоративными организациями) и регулируются гражданским законодательством. В случае отсутствия регулирования этих отношений соглашением сторон и обычаем (насколько это возможно с учетом императивных норм) нормами, регулирующими сходные отношения, будут нормы о недействительности гражданско-правовых сделок.

С учетом определения в Гражданском кодексе РФ понятия «гражданское законодательство» (п. 2 ст. 3 ГК РФ), по аналогии могут применяться только законы, но не иные нормативные правовые акты.

Иную позицию по этому вопросу разделял О. Н. Садиков, отмечающий, что термин «гражданское законодательство», используемый в ст. 6 ГК РФ, должен пониматься в широком смысле, включать иные нормативные правовые акты, то есть указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. По мнению автора, узкое понимание этого термина вело бы к пробелам правового регулирования и невозможности справедливого разрешения возникающих споров¹⁰⁷.

Представляется, что использование в ст. 6 ГК РФ термина «гражданское законодательство», предопределяющее обращение к его содержанию, закрепленному в п. 2 ст. 3 ГК РФ, не случайно. Это позволяет избежать произвола, обусловленного возможностью широкого применения подзаконных нормативных правовых актов к отношениям, не урегулированным законом. Кроме того, подзаконные нормативные правовые акты, как правило, регулируют отношения, складывающиеся в определенной «узкой» области, что с необходимостью создает сложности при толковании термина «сходные отношения».

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ).

Общие начала гражданского законодательства выражаются в системе его принципов (ст. 1 ГК РФ). Общий смысл гражданского законодательства отражает предопределенные предметом и методом гражданского права сущностные характеристики всего массива гражданско-правовых норм, содержащихся в законах — источниках гражданского права (но не иных нормативных правовых актах).

Литература

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

2. Быдлински Ф. Основные положения учения о юридическом методе // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 190–241.

3. Васьковский В. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.

4. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

5. Новицкий И. Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.

Глава 3. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§ 1. Понятие, правовая природа и виды корпоративных правоотношений

Проблема определения понятия, правовой природы и содержания корпоративных правоотношений тесно связана с пониманием «корпорации» и корпоративного права в целом. Кроме того, она имеет важность не только в теоретическом, но и в практическом аспекте, поскольку обусловливает применимость (или неприменимость) определенных правовых норм, выбор соответствующих способов защиты нарушенных прав, а также допускает возможность рассмотрения возникающих из корпоративных отношений споров в арбитражных, а в ряде случаев и в третейских судах.

Выявление правовой сущности корпоративного правоотношения являлось предметом пристального внимания в доктрине, особенно на этапе формирования теоретической концепции реформирования гражданского законодательства. Обобщая высказанные и обоснованные в науке подходы, можно попытаться кратко сформулировать их содержание следующим образом.

Первый (цивилистический) объединяет позиции ученых, обосновавших в целом гражданско-правовую природу корпоративных правоотношений. Данный подход, ставший широко распространенным, получил законодательное закрепление в действующей ныне редакции ст. 2 ГК РФ. Вместе с тем в рамках указанного подхода имеется некоторая дифференциация, обусловленная различным пониманием существа корпоративного правоотношения, выявлением его правовой природы, в частности определения места в системе иных гражданских правоотношений.

Основной дискуссионной проблемой является вопрос о том, можно ли обнаружить в корпоративных правоотношениях признаки той или иной группы гражданских правоотношений в сложившихся в науке гражданского права дихотомиях «вещные — обязательственные», «абсолютные — относительные», «имущественные — неимущественные» или рассматриваемые правоотношения в силу присущих им специфичных черт представляют собой отношения особого рода, не укладываемые в сложившуюся классификацию.

В рамках цивилистического подхода наиболее распространенной в науке является позиция, согласно которой корпоративные правоотношения представляют собой особый вид гражданских правоотношений, сторонниками которой в целом, несмотря на отдельные нюансы, выступают Д В. Ломакин, Н. В. Козлова, И. С. Шиткина и др.¹⁰⁸

Д. В. Ломакин, констатируя внутриорганизационный характер корпоративного правоотношения, тем не менее указывает на недостаточность такого определения для его обособления и приходит к выводу о том, что не все внутренние правоотношения в рамках организации, основанной на началах участия (членства), являются корпоративными, а лишь те, которые возникают в связи с приобретением, осуществлением и передачей прав участия (членства), а также с их защитой особыми корпоративными способами. Такие правоотношения обозначаются им как «собственно корпоративные правоотношения», имеющие особую природу, которой не обладают ни обязательственные, ни вещные правоотношения. Их можно рассматривать как относительные, имеющие имущественную природу, поскольку возникают они между конкретными субъектами — самой корпорацией и ее участником¹⁰⁹.

Квалификация корпоративного правоотношения как относительного гражданского правоотношения не позволяет дать ответ на вопрос, можно ли считать его обязательственным. Соглашаясь с определением природы корпоративного правоотношения как относительного, А. Б. Бабаев в результате сопоставления обязательства и корпоративного правоотношения формулирует вывод о том, что оба они являются относительными правоотношениями, «однако если в обязательстве интерес лица удовлетворяется посредством совершения определенных действий обязанным лицом, то в корпоративном — благодаря действиям самого управомоченного субъекта. Если в обязательстве на пассивной стороне находится обязанность совершить данное действие, то в корпоративном правоотношении — лишь связанность действиями активного лица». В цивилистике такие правоотношения, в которых субъективному праву управомоченного субъекта корреспондирует не субъективная обязанность, а определенная связанность вследствие совершения действий управомоченным субъектом, называются секундарными. Таким образом, А. Б. Бабаев приходит к выводу о квалификации корпоративных правоотношений как относительных секундарных гражданских правоотношений¹¹⁰.

Вместе с тем в теории имеются обоснования обязательственной природы корпоративного правоотношения. Как отмечает Д И. Степанов, «подобные отношения являются не только относительно-правовыми, но также и обязательственными, хотя и возникающими из специфических юридических фактов»¹¹¹. Подобного мнения придерживаются и иные исследователи.

Нельзя обойти вниманием и так называемую вещно-правовую концепцию корпоративного правоотношения, несмотря на то, что количество ее приверженцев не так велико¹¹². Наиболее ярко она представлена в работах Н. Н. Пахомовой. По мнению автора, «субъекты, которые желают организовать отношения посредством создания корпорации, должны наделить создаваемую организацию возможностями собственника на объединяемое ими имущество, что можно сделать только путем передачи ей объема власти на это имущество — титула собственности. В целях сохранения “связи” с имуществом юридического лица — корпорации учредители, создавая корпорацию, не передают ей на объединяемое ими имущество всю власть, а “делятся” с ней этой властью, сохраняя часть властных экономических возможностей за собой. Это подтверждается тем, что за ними закрепляются доли участия в ее деятельности (в принятии решений высшим органом) и имуществе»¹¹³.

В последние годы появляются исследования, обосновывающие абсолютный характер корпоративного правоотношения, при этом не отождествляя его с вещными правоотношениями. Наиболее активным сторонником указанного подхода следует считать Р. Р. Ушницкого, указавшего на проявление абсолютности права участия в «следующих его свойствах:

• во-первых, содержанием этого права является совокупность правомочий, в основном на собственные действия, например, связанные с управлением корпорацией (п. 1 ст. 65.2, ст. 65.3 ГК РФ);

• во-вторых, это право характеризуется полнотой и исключительностью, оно предстает как наиболее полная сумма правовых возможностей в отношении “доли участия в корпорации”, право участия предполагает возможность участника осуществлять это право своей волей и в своем интересе»¹¹⁴.

Являясь, по мнению названного автора, абсолютным по своей природе, корпоративное правоотношение участия в корпорации существует наряду с другими абсолютными правоотношениями: вещными и исключительными — и нуждается в защите, правовой способ которой должен быть самостоятельным, однако весьма сходным с правовым механизмом виндикации¹¹⁵.

По вопросу о том, являются корпоративные правоотношения имущественными или неимущественными, большая часть исследователей признает их имущественный характер. Как отмечает Д И. Степанов, «корпоративные отношения вне зависимости от их конкретного вида следует относить к имущественным отношениям, имея в виду те имущественные блага, которые предоставляет участие в самой корпорации, в ее органах, а также воздействие на имущественную сферу корпорации со стороны лиц, являющихся ее участниками и входящими в ее органы»¹¹⁶. Вместе с тем имеется и другой подход к пониманию сущности корпоративных правоотношений, основанный на признании их организационными, в основе которого лежит теория организационных отношений О. А. Красавчикова¹¹⁷.

Управленческий характер корпоративных отношений обоснован О. В. Гутниковым, по мнению которого «корпоративные отношения не должны пониматься исключительно в узком смысле — как синоним членских отношений (участник — корпорация). Они лежат в иной плоскости и в самом широком смысле сводятся к внутренним отношениям между учредителями (участниками), корпорацией и органами управления в связи с управлением корпорацией»¹¹⁸.

Весьма оригинальна позиция В. А. Белова, который не считает возможным использовать для юридического оформления корпоративного отношения правовую форму гражданского правоотношения и предлагает для определения юридической сущности корпоративного отношения использовать категорию «корпоративной правоспособности»¹¹⁹.

Второй подход связан с отрицанием гражданско-правового характера корпоративных правоотношений на основании несоответствия корпоративных правоотношений основным признакам гражданских правоотношений, таким как равенство и автономия воли субъектов гражданского правоотношения, поскольку принимаемые высшим органом корпорации решения не всегда соответствуют воле каждого ее участника, тем не менее являются обязательными для исполнения, что не является характерным для гражданского правоотношения. В рамках этого подхода корпоративные отношения относят к предмету предпринимательского или административного права.

Как уже было отмечено, в основу легального определения корпоративных отношений положен цивилистический подход. В ст. 2 ГК РФ, определяющей регулируемые гражданским законодательством отношения, упомянуты корпоративные отношения как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Представляется, что корпоративные отношения не образуют единого классификационного ряда с отношениями имущественными и неимущественными, образующими дихотомию. Корпоративные правоотношения определяются через иные критерии и представляют собой «особые совокупности имущественных и неимущественных отношений, выделенные по специальным критериям на вторичном уровне обобщения… В то же время корпоративные и предпринимательские отношения не образуют и собственного единого ряда, ибо возможны корпоративные отношения как предпринимательского, так и непредпринимательского характера, а в предпринимательских связях можно выделить корпоративные составляющие»¹²⁰.

Исходя из содержания ст. 2 ГК РФ, корпоративные отношения могут быть представлены:

1) отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях;

2) отношениями, связанными с управлением корпоративными организациями.

В зависимости от того, являются они отношениями участия или отношениями управления, будет формироваться их субъектный состав, а также их содержание как совокупность прав и обязанностей участвующих в них субъектов.

О. В. Гутников не ограничивает внутрикорпоративные отношения одними лишь отношениями участия и предлагает их разделить на четыре вида: а) отношения членов корпорации между собой; б) отношения между членами и самой корпорацией; в) отношения между корпорацией и управляющими (менеджерами); г) отношения между членами корпорации и управляющими (менеджерами)¹²¹.

В доктрине имеются и иные классификации корпоративных правоотношений. Д. В. Ломакин основной классификацией корпоративных правоотношений считает деление их на главные (основные) и подчиненные (зависимые). По его мнению, «возникновение главных (основных) корпоративных правоотношений — правоотношений участия (членства) — происходит в результате приобретения прав участия (членства), оформляющих принадлежность субъекта к внутренней структуре корпорации, приобретение им статуса ее участника (члена). Подчиненные (зависимые) корпоративные правоотношения возникают на основании сложного юридического состава, перечень элементов которого будет зависеть от конкретной разновидности подчиненного корпоративного правоотношения».

§ 2. Субъекты корпоративных правоотношений

Как уже отмечалось ранее, в результате реформирования гражданского законодательства в предмет регулируемых им отношений были включены корпоративные отношения, которые в п. 1 ст. 2 ГК РФ определены как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. В отличие от самого понятия корпоративных отношений, круг субъектов (участников) корпоративных правоотношений законодателем обозначен не был, вследствие чего данный вопрос может быть рассмотрен лишь с доктринальных позиций, которые тем не менее в большинстве своем исходят из легального определения корпоративного отношения.

Поскольку законодатель четко обозначил в рамках корпоративных отношений две самостоятельные группы — отношения участия и отношения управления, — то и субъектный состав следует рассматривать применительно к каждой из этих групп. В доктрине предлагается более дифференцированная классификация корпоративных правоотношений. К примеру, П. С. Настин предлагает делить корпоративные правоотношения на связанные и с участием в корпоративной организации, и с управлением ею; связанные только с участием в корпоративной организации; связанные только с управлением корпорацией¹²².

К субъектам отношений, связанных с участием в корпорации, относятся участники (члены) корпорации, а также сама корпорация. В доктрине можно выделить группу исследователей, придерживающихся так называемого «узкого» подхода, которые в определении круга субъектов корпоративных правоотношений ограничиваются исключительно названными категориями¹²³. Если отнесение участников корпорации к субъектам корпоративных правоотношений рассматривается как общепризнанный факт, то определение в аналогичном качестве самой корпорации у отдельных исследователей иногда вызывает сомнения¹²⁴. Считая, что «у акционерного общества отсутствует собственная воля и собственные интересы по отношению к акционерам, поскольку только они имеют интересы и именно они формируют волю созданного ими акционерного общества», А. В. Бежан допускает возможность рассматривать акционерное общество «как субъект гражданского права, обладающий автономной волей и самостоятельными интересами, только относительно третьих лиц — участников гражданского оборота, но не относительно акционеров»¹²⁵.

Соглашаясь в общем с тем, что «корпорация по отношению к своим участникам (членам) может быть наделена свойствами автономности и независимости с достаточной степенью условности, поскольку именно они своими общими усилиями формируют волю корпорации»¹²⁶, отметим, что при этом не исключены случаи несовпадения воли отдельного участника с волей самой корпорации, сформированной под влиянием мажоритарных участников или иных лиц, имеющих возможность определять действия корпорации (например, в отношении дочерней компании). Поэтому отсутствие у корпорации самостоятельной воли по отношению к ее участникам вряд ли может быть аргументом, достаточным для исключения корпорации из круга субъектов корпоративных правоотношений.

Гораздо более убедительным является сформулированный Д В. Ломакиным вывод о двойственной роли корпорации, которая выступает как «и неизменный субъект корпоративных правоотношений, и условие их существования»¹²⁷, и приведенные им в подтверждение своего вывода аргументы о незаменимости корпорации, с прекращением которой «прекращаются и возникающие в ее рамках корпоративные правоотношения», и определение статуса иных участников корпоративных правоотношений через принадлежность к корпорации. По его мнению, «иные участники корпоративных правоотношений могут быть таковыми лишь постольку, поскольку являются участниками (членами) корпорации, включаются в ее организационную структуру»¹²⁸.

В правоотношениях, связанных с управлением корпорацией, участвует, как правило, более широкий круг субъектов, поскольку, разделяя отношения, связанные с участием в корпорации и с управлением ею, законодатель тем самым признает, что воздействие на корпорацию не ограничивается только правом ее участников на участие в управлении, и допускает возможность иных субъектов, не состоящих в корпорации, оказывать влияние на формирование ее воли.

Нормы законодательства, определяющие корпоративное отношение, служат основой формирования в доктрине иного, более широкого подхода. Содержание данного подхода состоит в том, что помимо корпорации и ее участников (членов) в качестве участников корпоративных правоотношений следует рассматривать субъектов, способных оказывать в той или иной форме управляющее воздействие на корпорацию, в частности, определять состав ее органов, а также принимаемые ими решения, порядок осуществления участниками своих корпоративных прав. К таким субъектам, связанным с управлением корпорацией, можно отнести, например, ее кредиторов, инвесторов, основную компанию, способную давать обязательные указания «дочерней».

Дискуссионным является вопрос о возможности отнесения к субъектам корпоративного правоотношения органов управления корпорации. Ряд исследователей не считают это в принципе возможным ввиду отсутствия у органов, являющихся частью корпорации, самостоятельной гражданской правосубъектности. Данная аргументация состоятельна по большей части в контексте «цивилистического» подхода к определению корпоративных правоотношений как составной части гражданско-правовых, в рамках которого в качестве субъектов корпоративных правоотношений могут выступать только участники гражданских правоотношений, прямо указанные в ГК РФ (граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). Для исследователей, разделяющих иные научные подходы к сущности корпоративного права и правовой природе корпоративного правоотношения, необходимость соблюдения соответствия субъектов корпоративных и гражданских правоотношений не столь очевидна, вследствие чего многие из них склонны относить к участникам корпоративного правоотношения корпорацию вместе не только с ее участниками, но и с ее органами¹²⁹.

Так, М. А. Рожкова «к субъектному составу корпоративного отношения относит: членов корпорации (физических и юридических лиц); органы корпорации, формируемые в соответствии с законом и учредительными документами членами корпорации (физическое лицо или группу физических лиц)»¹³⁰.

Многие исследователи рассматривают органы управления корпорацией в качестве одного из субъектов корпоративного управления. Как отмечает И. С. Шиткина, «субъекты корпоративных правоотношений» и «субъекты корпоративного управления» — это различные по объему понятия. По ее мнению, «субъекты корпоративных правоотношений — это субъекты права: юридические и физические лица, обладающие правоспособностью (сама корпорация, ее учредители, акционеры (участники), физические лица — члены органов управления). Субъекты корпоративного управления — это участвующие в управлении структуры, а также лица, которые могут не быть субъектами права». Например, органы управления организацией — субъекты корпоративного управления, но субъектами корпоративных правоотношений не являются¹³¹. К субъектам корпоративного управления в числе иных могут быть отнесены владельцы облигаций, держатели депозитарных расписок корпорации¹³².

Представляется, легальному подходу к определению корпоративного отношения, реализованному в положениях ГК РФ, в большей степени соответствует «широкое» понимание круга субъектов корпоративных отношений, в рамках которого к ним следует отнести участников корпорации, саму корпорацию, членов ее органов управления, а также иных лиц, имеющих возможность воздействовать как на формирование органов управления корпорации, так и на принимаемые ею решения. Совокупность присущих участникам корпоративного правоотношения субъективных прав и обязанностей образует содержание корпоративного правоотношения.

§ 3. Корпоративные права

1. Неимущественные корпоративные права

1.1. Право участвовать в управлении делами корпорации

К числу основных прав участников корпорации, закрепленных в ст. 65.2 ГК РФ, отнесено право участников корпорации (участников, членов, акционеров и т. п.) участвовать в управлении делами корпорации, которое имеет для них особую значимость, поскольку позволяет в той или иной степени оказывать влияние на принимаемые корпорацией решения. Указанным правом обладают участники как коммерческих, так и некоммерческих корпораций, за исключением вкладчиков товариществ на вере, которые не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества и оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества.

Право участвовать в управлении делами корпорации преимущественно осуществляется участником корпорации через участие в общем собрании как высшем органе корпорации. Содержание этого права включает объем правомочий участника корпорации, в том числе по подготовке общего собрания, участию в нем, голосованию по вопросам повестки дня.

В установленных законом случаях участники корпорации наделяются возможностью требовать созыва общего собрания корпорации или самостоятельно созвать общее собрание. Так, участники ООО, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе потребовать от исполнительного органа общества созыва внеочередного общего собрания участников. В течение пяти дней с даты получения исполнительный орган ООО обязан рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае, если не соблюден установленный Законом об ООО порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

Исполнительный орган общества не вправе изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества, а также формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, но он вправе дополнять повестку дня путем включения в нее вопросов по собственной инициативе. Если в установленный законом срок не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО или принято решение об отказе в его проведении, указанное собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества (п. 4 ст. 35 Закона об ООО).

Ненаправление требования о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества, а также непредъявление его исполнительному органу может являться основанием для признания недействительными решений собрания, проведенного без соблюдения указанных процедур¹³³.

Право потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров установлено для акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, а при его отсутствии лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня, в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (принятия решения о его проведении советом директоров (наблюдательным советом) ООО, если меньший срок не предусмотрен уставом ООО. Если в предлагаемую повестку дня внеочередного общего собрания акционеров включен вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (или 70 дней с даты проведения заседания совета директоров (наблюдательный совет) в случае необходимости его проведения), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества (п. 1, 2 ст. 55 Закона об АО).

Требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров обязательно должно включать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций, а также вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Указанное требование может содержать формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров, и подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Советом директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления требования должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо мотивированный отказ в его созыве по основаниям, установленным Законом об АО (аналогичны основаниям, перечисленным в Законе об ООО). Принятое решение направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней со дня его принятия. Если в течение установленного срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров. В решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. Если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества (п. 6–9 ст. 55 Закона об АО).

К требованию акционера о проведении общего собрания не применяются нормы п. 6 ст. 68 Закона об АО, предоставляющие право акционеру обжаловать решения совета директоров, и право суду оставить решение совета директоров в силе, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру. В данном случае истцом избран способ защиты его нарушенного права, предусмотренный ст. 55 Закона об АО; требования об оспаривании решений совета директоров истцом не заявлялись, оснований для применения норм ст. 68 Закона об АО не имелось¹³⁴.

В производственном кооперативе по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов производственного кооператива правлением (председателем) созывается внеочередное общее собрание членов кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено. В противном случае члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов ПК самостоятельно (п. 3 ст. 15 Закона о ПК).

В СХК внеочередное общее собрание членов созывается правлением кооператива по требованию одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива, которые обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней не могут быть внесены без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

В течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении. В случае если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные установленные Законом о СХК требования к проведению общего собрания членов кооператива, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено (п. 3–6 ст. 21 Закона о СХК). Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов СХК правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (п. 7 ст. 21 Закона о СХК).

Кроме предоставления участникам корпорации права в установленных законом случаях инициировать проведение внеочередного общего собрания, законодательством определены возможные способы их участия в подготовке годового (очередного) общего собрания участников. Так, право внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) АО, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную и счетную комиссии, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа имеют акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия (п. 6 ст. 53 Закона об АО).

В случае отказа совета директоров (наблюдательного совета) общества, уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения по предложенным акционерами вопросам или принятия им решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования акционеры вправе применить специальный способ защиты, установленный в п. 6 ст. 53 Закона об АО, а именно обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам, но вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению (п. 7 ст. 53 Закона об АО).

По сравнению с акционерами, участники ООО имеют более широкие возможности участвовать в подготовке общего собрания участников. Закон об ООО не ограничивает категории таких участников, а также устанавливает более длительный срок для осуществления ими своего права. Согласно п. 2 ст. 36 Закона об ООО любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Предложенные участниками вопросы должны быть включены в повестку дня общего собрания участников общества, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В СХК повестка дня общего собрания формируется правлением кооператива. В силу специфики формирования паевого фонда право внести предложения в повестку дня годового общего собрания и выдвинуть кандидатов в органы управления СХК не может принадлежать какому-либо одному его члену, а может осуществляться только группой членов СХК, составляющей не менее одной десятой от числа всех членов кооператива, или группой ассоциированных членов кооператива, составляющей не менее одной трети от числа ассоциированных членов кооператива. Указанные группы членов СХК вправе путем обращения в правление СХК не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года внести в письменной форме в повестку дня годового общего собрания членов кооператива не более двух вопросов и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет кооператива, правление кооператива, на должность председателя кооператива.

Правление кооператива не вправе менять формулировку дополнительных вопросов, подлежащих включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива. Дополнительные вопросы, равно как и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом, подлежат включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, за исключением случаев, если: 1) срок внесения этих вопросов в правление кооператива не соблюден; 2) кандидаты в органы управления кооперативом не являются членами кооператива; 3) дополнительные вопросы, подлежащие включению в повестку дня годового общего собрания членов кооператива, не соответствуют требованиям закона о СХК, иных нормативных правовых актов РФ или устава кооператива (п. 8 ст. 22 Закона о СХК).

Мотивированное решение правления кооператива об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания членов СХК дополнительных вопросов или предложений о выдвижении кандидатов в органы управления кооперативом направляется лицам, которыми они были инициированы, в семидневный срок с момента внесения ими этих вопросов и предложений в правление кооператива и может быть обжаловано в суде указанными лицами.

Право участвовать в общем собрании принадлежит участнику корпорации в силу наличия у него самого статуса участника. Особые правила установлены акционерным законодательством, предоставляющим право участвовать в общем собрании акционеров только акционерам, включенным в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляемый в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Законом об АО установлены границы периода для установления даты, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества. Такая дата не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, когда повестка дня общего собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) или вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в названных формах, — более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров. При включении в повестку дня общего собрания акционеров вопроса о реорганизации общества дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в таком собрании, не может быть установлена более чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона об АО в случае передачи акции после установленной даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, имеющее право на участие в общем собрании акционеров, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций, если это предусмотрено договором о передаче акций.

Участники корпорации могут участвовать в общем собрании лично или через своих представителей, полномочия которых подтверждаются доверенностью, которая должна быть удостоверена нотариально или соответствовать требованиям п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ (в случае представления участников ООО) либо п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ (в случае представления акционеров). Кроме доверенности, составленной в письменной форме, полномочия представителя акционера на общем собрании акционеров могут быть основаны на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления. Если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Полномочия каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 57 Закона об АО). Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.

На общем собрании членов СХК представлять по доверенности членов СХК имеют право только другие члены или ассоциированные члены СХК. Иные не являющиеся членами СХК или ассоциированными членами СХК лица могут участвовать в общем собрании членов СХК только по решению данного собрания и не имеют права представлять членов кооператива или ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива. Член СХК имеет право представлять по доверенности только одного другого члена кооператива, ассоциированный член кооператива, имеющий право голоса, не более трех других ассоциированных членов кооператива, имеющих право голоса. Юридическое лицо — член (или ассоциированный член) СХК — может быть представлено на общем собрании членов кооператива без доверенности руководителем этого юридического лица или по доверенности иным работником этого юридического лица (п. 7, 6 ст. 24 Закона о СХК).

Право на участие в голосовании осуществляется участником корпорации с учетом ограничений, установленных законодательством. Так, согласно п. 2 ст. 37 Закона об ООО незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании. Не имеет права участвовать в голосовании член СХК, не внесший в установленном порядке паевой взнос. Кроме того, член СХК не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований. Согласно п. 3 ст. 17 Закона об ООО учредитель общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

В акционерных обществах право акционера голосовать на общем собрании обусловлено видом принадлежащих ему акций. Право голоса на общем собрании акционеров имеют акционеры — владельцы обыкновенных акций.

Акционеры — владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, кроме голосования по вопросам о реорганизации и ликвидации общества, о внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, об освобождении от обязанности раскрывать или предоставлять информацию, предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах, а также по вопросам, решение по которым, в соответствии с Законом об АО, принимается единогласно всеми акционерами общества.

Кроме того, Законом об АО установлены и иные случаи приобретения права голоса на общем собрании акционеров акционерами — владельцами привилегированных акций определенного типа (п. 4, 5 с. 32).

Участники корпорации, имеющие право голоса на общем собрании, голосуют в соответствии с правилами, установленными законодательством или учредительным документом корпорации.

В корпорациях, представляющих по своей природе объединение лиц, количество голосов для решения вопросов на общем собрании, принадлежащих участнику, как правило, не зависит от размера принадлежащей ему доли в имуществе корпорации. Каждый член производственного кооператива, независимо от размера его пая, имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос (п. 2 ст. 15 Закона о ПК). Согласно п. 2 ст. 71 ГК РФ каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учредительным договором не предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением голосования по вопросу об избрании председательствующего на общем собрании участников, когда каждый участник общего собрания участников ООО имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Уставом ООО при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

В случае если уставом ООО установлен максимальный размер доли участника ООО либо ограничена возможность изменения соотношения долей участников ООО, лицо, которое приобрело долю в уставном капитале ООО с нарушением соответствующих положений устава общества, вправе голосовать на общем собрании участников общества частью доли, размер которой не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества (п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Согласно ст. 59 Закона об АО голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества — один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования в случае выборов членов совета директоров (наблюдательного совета) в целях создания возможности для миноритарных акционеров избрать в его состав предпочтительных кандидатов.

Если в акционерных обществах кумулятивное голосование по вопросу о выборах совета директоров (наблюдательного совета) установлено законом, то в ООО возможность кумулятивного голосования может быть предусмотрена уставом общества по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества (п. 9 ст. 37 Закона об ООО). При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов (п. 4 ст. 66 Закона об АО).

1.2. Право осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации

Одним из важных условий обеспечения эффективности и результативности деятельности корпорации является наличие системы внутреннего и внешнего контроля, а также все более широко используемых в последнее время управленческого контроля и комплаенс-контроля. Несмотря на то, что в сфере контроля финансово-хозяйственной деятельности корпорации принимают участие различные субъекты и структурные подразделения, определенная роль в этом процессе отведена также участникам корпорации, наделенным определенными правомочиями (возможностями), которые можно разделить на опосредованные и непосредственные.

Опосредованные правомочия участника корпорации по осуществлению контроля за финансово-хозяйственной деятельностью корпорации связаны с наличием у него права на голосование на общем собрании, по вопросам финансово-хозяйственной деятельности корпорации, к числу которых можно отнести, во-первых, рассмотрение и утверждение документации о финансово-хозяйственной деятельности корпорации, во-вторых — избрание органов внутреннего и внешнего контроля.

Существует точка зрения, что «это не контрольные функции в собственном смысле слова, а участие акционеров в управлении обществом (выделено мною. — Е. Е.). Такие вопросы, как утверждение годовых отчетов и бухгалтерской отчетности, относятся к компетенции общего собрания акционеров, являющегося высшим органом, в работе которого принимают участие акционеры, участвуя таким образом в управлении. Избрание ревизионной комиссии и утверждение аудитора общим собранием также являются управленческими прерогативами общего собрания акционеров»¹³⁵.

Участник ООО (акционер) вправе голосовать на очередном (годовом общем собрании участников (акционеров) общества по вопросу рассмотрения и утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе отчетов о прибыли и убытках) общем собрании акционеров (участников) общества (подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона об ООО; подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона об АО). Член производственного кооператива вправе участвовать в принятии общим собранием членов ПК решений по вопросам утверждения годовых отчетов и бухгалтерских балансов, заключений ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, аудитора (п. 1 ст. 15 Закона о ПК).

В большинстве корпораций принятие решений по вопросу об избрании органов внутреннего контроля (ревизионной комиссии или ревизора) входит в компетенцию общего собрания участников корпорации, что обусловлено подотчетностью этих органов высшему органу корпорации¹³⁶. Так, в производственном кооперативе для контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью общее собрание членов ПК избирает ревизионную комиссию в составе не менее чем трех членов ПК или ревизора, если число членов ПК менее двадцати (п. 1 ст. 18 Закона о ПК). Ревизионная комиссия (ревизор) ООО избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом общества, в случаях, если образование ревизионной комиссии общества (ревизора) общества предусмотрено его уставом либо является обязательным в соответствии с Законом об ООО (п. 1, 5 ст. 47). В акционерном обществе компетенция общего собрания акционеров включает избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным (подп. 9 п. 1 ст. 48 Закона об АО).

К компетенции общего собрания хозяйственных обществ отнесено также утверждение аудитора для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества (подп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО; п. 2 ст. 86 Закона об АО).

Непосредственные правомочия участника корпорации по осуществлению контроля выражаются в наличии возможности потребовать проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности корпорации как органами внутреннего контроля, так и внешними специализированными субъектами (аудиторскими организациями (аудиторами), ревизионными союзами и др.).

Д. В. Ломакин: «Корпоративное право на контроль, как и любое иное корпоративное право, является относительным, а не абсолютным. Поэтому для его осуществления недостаточно одних лишь действий управомоченного лица»¹³⁷. «В данном случае осуществление права на контроль обусловливается не только совершением акционером собственных действий, но и проведением ревизионной комиссией соответствующей проверки»¹³⁸.

В акционерных обществах предусмотрено проведение проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества (п. 3 ст. 85 Закона об АО). Аналогичные положения закреплены в кооперативном законодательстве. Согласно п. 5 ст. 15 Закона о производственных кооперативах проверка финансово-хозяйственной деятельности кооператива аудиторами осуществляется также по требованию не менее чем десяти процентов членов кооператива. В СПК внеочередная ревизия должна осуществляться ревизионным союзом по требованию в том числе группы лиц, составляющих одну десятую от числа членов кооператива, членов союза кооперативов или одну третью от числа ассоциированных членов кооператива (п. 4 ст. 15 Закона о СХК).

В иных корпорациях (хозяйственных партнерствах, обществах с ограниченной ответственностью) право потребовать проведения аудиторской проверки установлено для каждого участника. Так, аудит бухгалтерской отчетности партнерства и проверка состояния текущих дел партнерства могут быть проведены по требованию любого участника партнерства (п. 1 ст. 20 Закона о ХП). Аналогичные правила содержит Закон об ООО, согласно п. 2 ст. 48 которого по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случаях когда инициатором проведения внутренней или аудиторской проверки выступает участник (участники) корпорации, на него возлагаются необходимые расходы на ее осуществление, которые могут быть возмещены участнику за счет средств корпорации по решению ее участников (в отдельных случаях единогласному). Расходы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива на оплату стоимости осуществления внеочередной ревизии могут быть возмещены им за счет кооператива, если решением общего собрания членов кооператива указанная ревизия будет признана целесообразной. Расходы участника ХП на оплату аудиторских и прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг могут быть ему возмещены по единогласному решению участников партнерства за счет средств партнерства. Расходы участника ООО на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников ООО за счет средств общества.

В случае проведения аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки¹³⁹.

1.3. Право на получение информации

К числу основных прав участника корпорации, перечисленных в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, относится право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, которое обеспечивает возможность своевременно реагировать на возможные нарушения прав и интересов корпорации в целом и ее участников. Указанное право осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации.

Наиболее широкими возможностями получения информации обладают участники хозяйственных товариществ и партнерств, а также производственных кооперативов. Вместе с тем, как подтверждает судебная практика, отсутствие для участников указанных выше корпораций установленных законом ограничений в получении информации не исключает возможности отказа корпорации в ее предоставлении при установлении факта злоупотребления правом со стороны участника.

Согласно п. 3 ст. 71 ГК РФ каждый участник полного товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе получать всю информацию о деятельности товарищества и знакомиться со всей документацией по ведению дел. При этом отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению участников полного товарищества, ничтожны. Указанный порядок распространяется также на полных товарищей в товариществе на вере. Для вкладчиков право на получение информации состоит в предоставленной им законом возможности знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества на вере (подп. 2 ст. 2 ГК РФ), что не исключает в принципе наличия доступа к более широкому объему информации, предусмотренному условиями учредительного договора.

Участники ХП вправе требовать доступа к документам, обязанность хранения которых возложена на ХП в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о ХП. Члены ПК могут запрашивать информацию от должностных лиц кооператива по любым вопросам его деятельности (п. 1 ст. 8 Закона о ПК). В сельскохозяйственных кооперативах право требовать обеспечения доступа к документам, обязанность хранения которых установлена п. 5 ст. 39 Закона о СХК, установлено только для членов (в том числе ассоциированных) производственного кооператива (п. 8 ст. 39 Закона о СХК), при этом право ознакомиться с документацией и бухгалтерской (финансовой) отчетностью кооператива в порядке, определенном наблюдательным советом кооператива, имеет член как производственного, так и потребительского СХК (п. 3 ст. 39 Закона о СХК).

Для хозяйственных обществ и партнерств, а также потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных, отдельными положениями соответствующих законодательных актов закреплена обязанность обеспечивать их участникам (членам) доступ к имеющимся судебным актам по спорам, связанным с созданием корпорации, управлением ею или участием в ней, в том числе к определениям о возбуждении судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания либо предмета ранее заявленного иска (подп. 10 п. 2 ст. 50 Закона об ООО, подп. 15 п. 1 ст. 91 Закона об АО, п. 3 ст. 21 Закона о ХП, п. 2 ст. 24 Закона о ПК, п. 7 ст. 39 Закона о СХК).

В хозяйственных обществах способами осуществления права участника на получение информации является раскрытие информации и предоставление информации по запросу участника.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о РЦБ под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию¹⁴⁰.

Для ООО не установлена обязанность публиковать отчетность о своей деятельности, за исключением случаев публичного размещения им облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг. В этом случае ООО обязано ежегодно публиковать годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также раскрывать иную информацию о своей деятельности, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 49 Закона об ООО).

Публичные акционерные общества, в отличие от непубличных и от ООО, обязаны раскрывать более значительный объем информации, а именно: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность¹⁴¹; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а также иные сведения, определяемые Банком России¹⁴² (п. 1 ст. 92 Закона об ООО).

Непубличные акционерные общества при наличии числа акционеров более пятидесяти обязаны раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг (п. 1.1 ст. 92 Закона об АО).

Кроме того, для акционерного общества (как публичного, так и непубличного) установлено требование обязательного раскрытия информации в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг в объеме и порядке, которые установлены Банком России (п. 2 ст. 92 Закона об АО).

В случаях, установленных законом, для хозяйственных обществ допускается возможность освобождения от обязанности раскрытия определенной информации.

Акционерные общества по решению общего собрания акционеров вправе обратиться в Банк России с заявлением об освобождении от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. В непубличных АО решение по этому вопросу принимается большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В непубличном обществе с числом акционеров более 500 акционеры, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по указанному вопросу, вправе требовать выкупа таким обществом принадлежащих им акций в соответствии с правилами, установленными ст. 75 и 76 Закона об АО.

В публичном обществе решение общего собрания акционеров по вопросу об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, принимается большинством в 95 процентов голосов всех акционеров — владельцев акций общества всех категорий (типов). В последнем случае вместе с указанным решением в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров принимается решение о внесении в устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, а также решение об обращении с заявлением о делистинге всех акций и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (п. 2 ст. 92.1, п. 3 ст. 7.2 Закона об АО).

В отдельных случаях освобождение от обязанности раскрытия определенной информации или ее раскрытие (предоставление) в ограниченных составе и (или) объеме может быть предусмотрено Правительством РФ¹⁴³ (ст. 50.1 Закона об ООО, ст. 92.2 Закона об АО). В отношении ООО к таким случаям отнесены: совершение сделки, связанной с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией военно-технического сотрудничества; совершение сделки, заключенной с российскими юридическими лицами и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера¹⁴⁴.

Предоставление документов по требованию участника хозяйственного общества осуществляется с соблюдением условий и порядка предоставления, установленных законом. Для участников ООО, в отличие от акционеров, объем доступной для ознакомления информации, перечисленной в п. 2 ст. 50 Закона об ООО, не зависит от размера их доли в уставном капитале.

Перечень документов, доступ к которым АО обязано обеспечить по требованию акционера, установлен в п. 1 ст. 91 Закона об АО. Объем иной информации, предоставляемой по запросу акционера, определяется количеством принадлежащих ему акций, а также статусом общества (публичное/непубличное). В соответствии с п. 2 ст. 91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались крупные сделки и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность.

Уставом непубличного АО может быть предусмотрена обязанность общества предоставлять по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, помимо доступа к документам, перечисленным в п. 2 ст. 91 Закона об АО, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, доступ к иным документам, обязанность хранения которых возложена на общество, за исключением протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документов бухгалтерского учета. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (п. 3 ст. 91 Закона об АО).

В требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных п. 2 и 3 ст. 91 Закона об АО, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы, под которой понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера. Деловая цель не может считаться разумной, в частности если: 1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера; 2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации; 3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (п. 5, 7 ст. 91 Закона об АО).

Доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и документам бухгалтерского учета вправе требовать акционер (акционеры), владеющие не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, при этом уставом АО может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным документам (п. 5, 6 ст. 91 Закона об АО).

Гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах¹⁴⁵.

Уставом непубличного общества могут быть предусмотрены иные условия и (или) порядок предоставления доступа к информации акционерам, отличные от установленного ст. 91 Закона об АО, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (п. 13 ст. 91 Закона об АО).

В случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам (п. 10 ст. 91 Закона об АО).

Поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества¹⁴⁶.

Порядок предоставления доступа к информации (в том числе место, форма, срок) определяется законодательством, что обусловлено важностью его соблюдения для оценки правомерности поведения как самой корпорации, так и ее участников. Положения об ином порядке предоставления доступа акционера к информации могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (п. 13 ст. 91 Закона об АО). Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов акционерам устанавливаются нормативными актами Банка России¹⁴⁷.

Как правило, документы предоставляются для ознакомления участнику корпорации в помещении исполнительного органа общества (единоличного исполнительного органа — в хозяйственном партнерстве, правления — в сельскохозяйственном производственном кооперативе). В хозяйственных обществах иное место ознакомления с документами может быть определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3 ст. 50 Закона об ООО, п. 11 ст. 91 Закона об АО).

Общий подход заключается в безвозмездном предоставлении информации с взиманием лишь платы за предоставление копий документов, которая не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку. Публичное общество обязано разместить стоимость изготовления копий документов на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 11 ст. 91 Закона об АО). Уставом хозяйственного общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества расходов на изготовление копий требуемых документов и, при необходимости, их пересылку. В этом случае ООО или акционерное общество обязано сообщить участнику стоимость указанных расходов в течение трех или, соответственно, семи рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов (п. 3 ст. 50 Закона об ООО, п. 11 ст. 91 Закона об АО).

Сроки предоставления информации по требованию участника (члена) различаются в зависимости от организационно-правовой формы корпорации: в хозяйственных партнерствах и производственных кооперативах (кроме сельскохозяйственных) указанный срок составляет три дня, в ООО — пять дней, в АО и сельскохозяйственных производственных кооперативах — 7 дней со дня предъявления соответствующего требования. При установлении необходимости предварительной оплаты расходов на изготовление копий документов и, при необходимости, их пересылку, срок исполнения обязанности по предоставлению документов начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. Если запрашиваемые участником хозяйственного общества документы содержат конфиденциальную информацию, срок исполнения обязанности по предоставлению таких документов исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся к нему участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе. В АО условия указанного договора могут определяться обществом в формуляре или в иной стандартной форме и должны быть едиными для всех акционеров. Публичное общество обязано разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет условия данного договора. В случае группового обращения акционеров такой договор должен быть подписан каждым из них, а при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности как самим акционером, так и его представителем (п. 5 ст. 50 Закона об ООО, п. 12 ст. 91 Закона об АО).

В предусмотренных законом случаях корпорация вправе отказать участнику в предоставлении информации. ООО вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием). Последнее условие распространяется только на: документы, связанные с судебными спорами в отношении создания общества, управления им или участием в нем; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями органов управления общества (п. 2, 4 ст. 50 Закона об ООО).

Осуществление права на получение информации акционером, по сравнению с участником ООО, ограничено в большей степени, поскольку акционерное законодательство содержит более широкий перечень условий, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам и информации. Помимо условий, аналогичных для ООО, такой отказ допускается, если: в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель (при наличии требования ее указания), либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели; лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов; документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

В отличие от ООО, АО вправе отказать в предоставлении доступа, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п. 8, 9 ст. 91 Закона об АО).

В некоторых случаях возможность отказа в предоставлении информации обусловлена защитой интересов российских компаний в условиях действия в отношении них санкций. В частности, общества с ограниченной ответственностью, доля прямого или косвенного участия в уставных капиталах которых принадлежит юридическим лицам, являющимся пользователями участков недр, которые расположены на территории Российской Федерации, и включенным в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, вправе не предоставлять информацию о своей деятельности участникам таких ООО, являющимся лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия¹⁴⁸.

2. Имущественные права участников корпорации

2.1. Право на участие в распределении прибыли корпорации

Для участников коммерческих корпораций, в качестве основной цели деятельности которых законодательством установлено получение прибыли, наиболее значимым имущественным правом является право принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого они являются. Указанное право, не будучи универсальным, то есть принадлежащим участникам любой корпорации, тем не менее упомянуто в общих положениях ГК РФ о товариществах и обществах, а также прописано в некоторых специальных законах, определяющих правовой статус различных организационно-правовых форм коммерческих корпораций. Так, согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является. Аналогичное положение о праве участника ООО принимать участие в распределении прибыли закреплено в п. 1 ст. 8 Закона об ООО. К числу основных прав члена производственного кооператива отнесено право получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами, а также иные выплаты (п. 1 ст. 8 Закона о производственных кооперативах).

Д. В. Ломакиным сформулирован разделяемый нами вывод о различном содержании возможностей (правомочий), предоставляемых правом на дивиденд как правом на участие в распределении прибыли общества и правом на дивиденд в виде права требования выплаты объявленных дивидендов, что не позволяет объединить их в рамках единого права¹⁴⁹.

В некоторых законодательных актах право участника корпорации на получение части прибыли непосредственно не закреплено (например, оно отсутствует в перечне прав и обязанностей участников хозяйственного партнерства, установленных ст. 5 Федерального закона от 03.12.2011 «О хозяйственных партнерствах»¹⁵⁰). Тем не менее, как верно указано в комментарии к названному закону, «систематическое толкование норм комментируемого Закона позволяет прийти к выводу о наличии такого права»¹⁵¹. Еще одним аналогичным примером в этом ряду является Федеральный закон от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации»¹⁵², в котором вообще нет отдельной статьи с перечислением прав и обязанностей членов сельскохозяйственного кооператива (далее — СХК), однако наличие у них права на получение части прибыли кооператива подтверждается содержанием включенных в закон категорий «дивиденд» и «кооперативные выплаты», обозначающих различные части прибыли СХК.

Осуществление участником корпорации своего права на участие в распределении прибыли становится возможным при наличии, прежде всего, объективного условия, предполагающего образование чистой прибыли как результата эффективной деятельности корпорации. Вместе с тем само по себе наличие полученной прибыли не порождает для корпорации обязанность предоставлять участнику какую-то ее часть. Распределение чистой прибыли на те или иные направления зависит от политики корпорации, цели и задач ее дальнейшего развития. Кроме того, в ряде случаев ограничения на распределение чистой прибыли установлены законом. Так, полученная хозяйственным товариществом прибыль не распределяется между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала (п. 2 ст. 74 ГК РФ).

ООО не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества: до полной оплаты всего уставного капитала общества; до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных Законом об ООО; если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения; если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 29 Закона об ООО).

В АО кроме сходных с ООО оснований, при наличии которых АО не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, установлены также препятствующие принятию таких решений основания, связанные с необходимостью обеспечения прав владельцев привилегированных акций (отдельных их категорий). Уставом АО могут быть предусмотрены привилегированные акции определенного типа, дивиденды по которым выплачиваются в первую очередь — перед выплатой дивидендов по привилегированным акциям любых иных типов и обыкновенным акциям (далее — привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов) (п. 2.1 ст. 32 Закона об АО). Так, АО не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям любых иных типов, если не принято решение о полной выплате дивидендов по всем типам привилегированных акций, предоставляющих преимущество в очередности получения дивидендов перед привилегированными акциями этого типа (ст. 43 Закона об АО).

В хозяйственных обществах распределение прибылей и убытков общества относится к исключительной компетенции общего собрания его участников, что предполагает для каждого участника возможность осуществления своего права на участие в распределении прибыли посредством голосования на общем собрании по данному вопросу. В СХК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения по вопросу порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива. Наблюдательный совет СХК вправе давать заключения по предложениям о распределении годовых доходов кооператива.

Принятие решения о выплате дивидендов или кооперативных выплатах отнесено к компетенции правления СХК.

Акционеры обратились в суд с целью оспорить решение совета директоров о премировании руководителя за счет прибыли АО. Суд округа поддержал позицию истцов и указал, что по ГК РФ распределение прибылей и убытков относится к исключительной компетенции общего собрания участников хозобщества. В силу Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров в числе иных вопросов относится также распределение прибыли (за отдельным исключением) и убытков общества по результатам финансового года. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету), кроме случаев, прямо предусмотренных Законом об АО. Таким образом, при принятии оспариваемого решения были нарушены нормы Закона об АО, разграничивающие компетенцию органов управления в обществе. Это является существенным нарушением и ведет к нарушению баланса интересов прав акционеров на участие в управлении АО. Следовательно, требование акционеров является обоснованным¹⁵³.

В хозяйственных обществах решение о выплате (объявлении) дивидендов (распределении чистой прибыли) может быть принято ежеквартально, раз в полгода или раз в год. В АО решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам отчетного периода (кроме годового) может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

В судебной практике нередко возникают споры относительно того, обязано ли общество принимать решение о выплате дивидендов. Принятие решения о выплате дивидендов является правом, а не обязанностью общества.

Принятие решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года является правом, а не обязанностью общества. Право акционера — владельца привилегированных акций на получение дивидендов в установленном уставом размере может быть реализовано только при условии принятия общим собранием акционеров решения о начислении и выплате дивидендов по итогам финансового года¹⁵⁴.

Критерии, устанавливающие порядок распределения чистой прибыли в коммерческих корпорациях, определяются организационно-правовой формой корпорации, нормами законодательства или положениями учредительного документа.

В полном товариществе прибыль распределяется между участниками пропорционально их долям в складочном капитале, при этом учредительным договором или соглашением участников может быть предусмотрен иной вариант. Аналогичный по своей сути подход к распределению прибыли имеет место в обществах с ограниченной ответственностью. Законом об ООО установлено, что часть прибыли, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 2 ст. 28). Вместе с тем уставом общества допускается установление иного порядка распределения прибыли между участниками общества как при его учреждении, так и путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов должно содержать информацию о размере дивидендов по акциям каждой категории (типа), который не может быть выше рекомендованного советом директоров (наблюдательного совета) общества, форме их выплаты, порядке выплаты дивидендов в неденежной форме, а также дате, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, которая не может быть установлена ранее 10 дней с даты принятия решения о выплате (объявлении) дивидендов и позднее 20 дней с даты принятия такого решения.

Порядок распределения прибыли в производственном кооперативе предусматривается уставом кооператива с учетом установленных Законом о производственных кооперативах критериев личного трудового и (или) иного участия, размера паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. В СХК порядок распределения прибыли кооператива должен быть утвержден на общем собрании его членов в течение трех месяцев после окончания финансового года (п. 8 ст. 36 Закона о СХК).

В сельскохозяйственных кооперативах (как производственных, так и потребительских) выплаты их членам части прибыли осуществляются в виде кооперативных выплат и дивидендов. Если кооперативные выплаты распределяются пропорционально личному трудовому участию (для членов производственных СХК) либо участию в хозяйственной деятельности кооператива (для членов потребительских СХК), то дивиденды выплачиваются по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном Законом о СХК и уставом кооператива. Законом о СХК установлен также порядок осуществления кооперативных выплат, предусматривающий выплату члену кооператива остатка кооперативных выплат после направления на пополнение приращенного пая члена кооператива не менее чем 70 процентов их суммы (п. 3 ст. 36).

В целях достижения правовой определенности, являющейся необходимым условием осуществления участником корпорации права на получение части прибыли, уставом или решением общего собрания участников ООО должны быть установлены срок и порядок выплаты части распределенной прибыли. Законом об ООО установлено, что срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Участник ООО, которому в течение установленного срока не была выплачена часть распределенной прибыли ООО, вправе обратиться к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли в течение трех лет с момента истечения указанного срока, если уставом не установлен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, но не превышающий пяти лет со дня истечения установленного срока выплаты части распределенной прибыли общества. Аналогичные сроки для востребования объявленных дивидендов предусмотрены для акционеров.

Срок выплаты дивидендов не должен превышать 10 рабочих дней с даты, на которую определяются имеющие право на получение дивидендов лица, номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, и 25 рабочих дней другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам. Однако АО не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, когда при принятии решения о выплате дивидендов отсутствовали обстоятельства, препятствующие его вынесению, а к наступлению срока их выплаты они возникли. По прекращении указанных обстоятельств АО обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды.

Применяя пункт 4 статьи 43 Закона об АО, суды должны иметь в виду, что приостановление выплаты дивидендов в указанных в этом пункте случаях не лишает акционеров права на получение объявленных дивидендов после прекращения действия обстоятельств, препятствующих их выплате. После прекращения (устранения) таких обстоятельств общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в разумный срок. При невыплате их в такой срок акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании дивидендов с начислением на причитающуюся ему сумму процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) за период со дня, когда наступила обязанность общества выплатить их (после устранения причин, препятствовавших выплате), до дня погашения задолженности¹⁵⁵.

Выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией (п. 8 ст. 42 Закона об АО).

В условиях действия ограничительных мер, введенных иностранными государствами и международными организациями в отношении отдельных российских лиц, указами Президента РФ¹⁵⁶ установлен временный порядок исполнения обязательств по выплате прибыли акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, хозяйственных товариществ, производственных кооперативов, являющихся резидентами, участникам перечисленных корпораций, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (за исключением случаев, если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Временный порядок применяется в отношении обязательств в размере, превышающем 10 млн рублей в календарный месяц, или в размере, превышающем эквивалент этой суммы в иностранной валюте. Он предусматривает исполнение указанных обязательств в отношении обозначенных выше участников корпорации через использование счета типа «С», который открывается в российской кредитной организации по заявлению корпорации на имя такого участника и ведется в рублях.

2.2. Право на получение части имущества при ликвидации корпорации

Еще одним имущественным правом, связанным с участием в корпорации, является право на получение части имущества при ликвидации корпорации, которое возникает у участника преимущественно коммерческой корпорации в процессе ее ликвидации при наличии у корпорации имущества, оставшегося после ее расчетов с кредиторами¹⁵⁷.

В соответствии с общими положениями ГК РФ о ликвидации юридического лица (п. 8 ст. 63) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Порядок распределения оставшегося после расчетов с кредиторами имущества корпорации между ее участниками определяется нормами закона, положениями учредительного документа, условиями соглашения ее участников (в частности, соглашением об управлении участников ХП, соглашением между членами производственного кооператива).

При ликвидации некоммерческих организаций, в том числе корпоративных, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели. Таким образом, для участников некоммерческих корпораций, по общему правилу, право на так называемую ликвидационную квоту не предусмотрено. В случае если использование имущества ликвидируемой некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами не представляется возможным, оно обращается в доход государства (п. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

Исключение предусмотрено для оставшейся после расчетов с кредиторами части имущества ликвидируемого некоммерческого партнерства, соответствующей имущественным взносам его членов, которая подлежит распределению между членами некоммерческого партнерства в соответствии с их имущественным взносом, если иное не установлено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства. Порядок использования имущества некоммерческого партнерства, стоимость которого превышает размер имущественных взносов его членов, определяется общими положениями об использовании имущества некоммерческих организаций (п. 2 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

Несколько отличаются от общих для некоммерческих корпораций правила ликвидации имущества общественного объединения. Если в уставе общественного объединения не предусмотрены цели, на которые должно быть направлено имущество ликвидируемого общественного объединения, такое имущество направляется на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях — решением суда. На ликвидационную комиссию возлагается обязанность публикации в печати решения об использовании оставшегося имущества (ст. 26 Федерального закона от 19.05.1995 «Об общественных объединениях»¹⁵⁸).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности»¹⁵⁹, подлежит обращению в собственность РФ. Решение об обращении указанного имущества в собственность РФ выносится судом одновременно с решением о ликвидации общественного или религиозного объединения либо иной организации.

Особые правила предусмотрены Федеральным законом от 06.03.2006 «О противодействии терроризму»¹⁶⁰, согласно п. 3 ст. 24 которого оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемой террористической организации подлежит конфискации и обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ. Решение о конфискации указанного имущества и его обращении в доход государства выносится судом одновременно с решением о ликвидации организации.

Для участников хозяйственных товариществ и обществ положениями п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Закона об ООО предусмотрено право получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Особенность реализации указанного права в товариществе на вере состоит в предоставлении вкладчикам преимущественного перед полными товарищами права на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов (п. 2 ст. 86 ГК РФ). Такой подход направлен на защиту прав и интересов вкладчиков, которые в силу своего статуса не могут участвовать в управлении товариществом на вере и оказывать влияние на принимаемые им решения. Оставшееся после этого имущество товарищества на вере распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков (п. 2 ст. 86 ГК РФ).

При распределении оставшегося после расчета с кредиторами имущества ликвидируемого ООО установлена следующая очередность: в первую очередь участникам выплачивается распределенная, но не выплаченная прибыль и только после полного удовлетворения этих требований во вторую очередь осуществляется распределение оставшегося имущества между участниками ООО пропорционально их долям в уставном капитале общества. При недостаточности у ООО имущества для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (ст. 58 Закона об ООО).

В АО право на получение части имущества в случае ликвидации общества принадлежит акционерам — владельцам как обыкновенных, так и привилегированных акций. В уставе АО может быть определена стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа, в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций либо установлен порядок ее определения. Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, в уставе должна быть установлена очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому из них (п. 2 ст. 32 Закона об АО).

При распределении между акционерами оставшегося после завершения расчетов с кредиторами имущества ликвидируемого АО ст. 23 Закона об АО установлена очередность, означающая, что распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. В первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены обществом по требованию акционеров в соответствии со ст. 75 Закона об АО. Во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям. В третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами — владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

При недостаточности у АО имущества для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам — владельцам привилегированных акций одного типа, имущество распределяется между акционерами — владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.

Участники хозяйственного партнерства, как и участники хозяйственных товариществ и обществ, имеют право получить в случае ликвидации партнерства имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость в порядке, установленном Законом о ХП и соглашением об управлении партнерством. Указанное имущество, а также иные объекты гражданских прав ликвидируемого ХП распределяются ликвидационной комиссией между всеми участниками партнерства пропорционально их долям в складочном капитале партнерства, если иной порядок и (или) очередность участников партнерства не предусмотрены соглашением об управлении партнерством или Законом о ХП (п. 12 ст. 25 Закона о ХП).

Порядок распределения оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества производственного кооператива между его членами в соответствии с п. 5 ст. 27 Закона о ПК предусматривается уставом кооператива или соглашением между членами кооператива.

При разделе оставшегося после расчетов с кредиторами имущества сельскохозяйственного кооператива между его членами необходимо учитывать установленные Законом о СХК ограничения в отношении определенного имущества сельхозкооператива, а также предусмотренную тем же законом очередность, обеспечивающую возможность осуществления требований по выплатам каждой последующей очереди только после полного удовлетворения требований по выплатам предыдущей очереди.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона о СХК в первую очередь осуществляется выплата ассоциированным членам СХК стоимости внесенных ими взносов и невыплаченных им дивидендов. Во вторую очередь осуществляется выплата членам СХК стоимости внесенных ими дополнительных паевых взносов и дополнительных взносов, внесенных ими в порядке субсидиарной ответственности. В третью очередь осуществляется выплата членам СХК стоимости внесенных ими обязательных паевых взносов. В четвертую очередь осуществляется выплата членам СХК и ассоциированным членам СХК стоимости оставшегося имущества пропорционально внесенным ими паевым взносам. В случае если имущества ликвидируемого СХК, стоимость которого подлежит выплате в соответствии с требованиями, относящимися к одной очереди, недостаточно для полного удовлетворения указанных требований, такое имущество распределяется между лицами, заявившими данные требования, пропорционально этим требованиям (п. 4.1 Закона о СХК).

При ликвидации СХК не подлежат разделу имеющиеся у него объекты социальной инфраструктуры, входящие в неделимый фонд кооператива. Указанные объекты на основании решения общего собрания членов СХК передаются органу местного самоуправления (п. 3 ст. 44 Закона о СХК).

3. Преимущественные корпоративные права

3.1. Преимущественное право покупки доли (части доли) участника ООО (приобретения акций непубличного АО)

В непубличных хозяйственных обществах с учетом их смешанной правовой природы, воплощающей в себе характерные черты объединения не только капиталов, но и лиц, немаловажное значение придается обеспечению устойчивости состава их участников. Одним из правовых средств ее достижения является возможность осуществления участниками ООО (акционерами непубличного АО) преимущественного права покупки доли (части доли) участника ООО (приобретения акций непубличного АО).

Для участников ООО указанное право гарантировано Законом об ООО, в соответствии с п. 4 ст. 21 которого участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника ООО по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом ООО цене, отличной от цены предложения третьему лицу, пропорционально размерам своих долей. Устав ООО может предусматривать иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли участниками ООО, например, «уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки других участников непропорционально размерам своих долей или не всей доли, предлагаемой для продажи»¹⁶¹. Аналогичное положение установлено п. 3 ст. 7 Закона об АО для непубличных АО. Однако, в отличие от ООО, само преимущественное право приобретения акций для акционеров непубличного АО может быть предусмотрено только уставом общества.

В случае если участники ООО не использовали установленное законом преимущественное право, уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки самим ООО доли или части доли участника общества. При осуществлении обществом указанной покупки по заранее определенной его уставом цене такая цена не должна быть ниже цены, установленной для участников общества. Кроме того, не допускается установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества. Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право (абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона об АО). При отчуждении акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Однако в случае возникновения спора в отношении установленной таким способом цены приобретения отчуждаемых акций суд вправе не применять положения устава общества о такой цене, если на момент осуществления преимущественного права указанная цена существенно ниже рыночной стоимости акций общества, в отношении которых осуществляется преимущественное право (абз. 1, 3 п. 3 ст. 7 Закона об АО).

Минимальные сроки действия преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества устанавливаются законом и составляют для участников ООО 30 дней с даты получения оферты, для самого ООО в случае закрепления в уставе его преимущественного права — 7 дней со дня истечения срока осуществления участниками ООО преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества. Уставом ООО могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом (п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Для акционеров непубличного АО срок осуществления установленного уставом преимущественного права приобретения всех отчуждаемых акций составляет два месяца со дня получения извещения обществом. Уставом может быть предусмотрен более короткий срок, который не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. При получении от всех акционеров непубличного АО письменных заявлений об использовании преимущественного права или об отказе от его использования срок осуществления преимущественного права прекращается.

Для участника ООО, намеренного продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, законом установлена обязанность извещения в письменной форме общества и остальных участников путем направления за свой счет через общество нотариально удостоверенной оферты, содержащей указание цены и других условий продажи, которая считается полученной всеми участниками в момент получения ее обществом.

Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом и может быть акцептована лицом, являющимся участником ООО на момент акцепта, а также самим ООО в предусмотренных законом случаях. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. После получения оферты обществом ее отзыв возможен только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Для акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, установлена обязанность известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. В отличие от Закона об ООО, Закон об АО не устанавливает обязательность нотариального удостоверения такого извещения, но определяет требования к его содержанию (указание количества отчуждаемых акций, их цены и других условий отчуждения). Непубличное АО обязано уведомить акционеров о содержании извещения не позднее двух дней со дня его получения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. В соответствии с Законом об АО извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций, но, в отличие от Закона об ООО, иной вариант распределения таких расходов может быть предусмотрен уставом общества.

Важно отметить, что извещение акционера о намерении продать акции третьему лицу не является офертой. Суды отказывают в удовлетворении требований акционера, заявившего об использовании своего преимущественного права, о понуждении лица, известившего АО о намерении продать акции, к заключению договора купли-продажи акций¹⁶².

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В случае нарушения преимущественного права при продаже доли или части доли в уставном капитале ООО Законом об ООО в качестве способа защиты установлено право участника (участников) либо самого ООО потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении. Аналогичные положения закреплены и в Законе об АО применительно к отчуждению акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционера.

Законом об ООО (п. 18 ст. 21) предусмотрена возможность присоединения к заявленному участником ООО требованию о переводе на него прав и обязанностей покупателя также и иных участников, преимущественное право которых нарушено. Для этого арбитражный суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок не менее чем два месяца, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям Закона об ООО, могут присоединиться к заявленному требованию. Решение суда о передаче доли или части доли участнику общества или обществу является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ правильно подтвердила, что наличие записи в реестре само по себе не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении права. Существует судебная практика по схожей категории дел, в которой суды привязывают исчисление срока исковой давности к минимальному осуществлению прав участника — участие в ежегодном собрании, а не к дате внесения изменений в ЕГРЮЛ¹⁶³.

Участник ООО может воспользоваться преимущественным правом приобретения доли в уставном капитале общества, если такая доля отчуждается на торгах в рамках процедуры банкротства¹⁶⁴.

Кроме участников ООО и акционеров непубличных АО, преимущественные права установлены законодательством и для участников иных корпораций. Например, вкладчики товарищества на вере пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) в складочном капитале (подп. 4 п. 2 ст. 85 ГК РФ). Члены производственного кооператива пользуются преимущественным правом покупки пая (его части)¹⁶⁵. В аграрной сфере преимущественное право покупки пая предусмотрено только для членов сельскохозяйственного потребительского кооператива¹⁶⁶.

В отличие от законодательства о хозяйственных обществах, законодательные акты, устанавливающие преимущественные права для отдельных категорий участников иных корпораций, не отличаются полнотой правового регулирования порядка осуществления преимущественного права, отсылая в одних случаях к положениям гражданского законодательства в отношении ООО, в других — к уставу корпорации, и совсем без внимания оставляют способы защиты преимущественных прав участников (членов) иных корпораций в случае их нарушения.

3.2. Преимущественное право приобретения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции

В целях обеспечения прав акционеров при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, акционерным законодательством предусмотрено так называемое преимущественное право их приобретения¹⁶⁷. Содержание, порядок и способы его осуществления, а также круг имеющих данное право лиц для ПАО устанавливаются нормами Закона об АО (ст. 40 и 41), Закона о РЦБ, а также Положением Банка России от 19.12.2019 № «О стандартах эмиссии ценных бумаг»¹⁶⁸.

Уставом непубличного АО или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры непубличного общества, возможно определение отличного от установленного для ПАО порядка осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Иной порядок может быть предусмотрен уставом непубличного АО при его учреждении или внесении в него изменений, а также изменен или исключен из устава по решению общего собрания акционеров, принятому единогласно всеми акционерами общества. В случаях определения отличного от установленного законодательством порядка осуществления преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, условия размещения таких ценных бумаг, содержащиеся в проспекте ценных бумаг или в отдельном документе, должны включать в себя порядок осуществления преимущественного права, определенный уставом непубличного общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры непубличного АО.

Кроме того, в непубличных АО уставом или решением о размещении дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принятым общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами, может быть предусмотрено отсутствие преимущественного права приобретения размещаемых дополнительных акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (п. 5 ст. 41, п. 6 ст. 7 Закона об АО).

Для ПАО законодательством установлены определенные ограничения как в отношении акций, при размещении которых возможно осуществление преимущественного права их приобретения, так и в отношении круга акционеров, которые им наделены.

Круг акционеров, обладающих преимущественным правом приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, определяется в зависимости от вида и категории принадлежащих им акций, участия (неучастия) в голосовании, позиции по вопросу размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, а также наличия статуса акционера на определенную дату, установленную законом или решением уполномоченного органа акционерного общества.

Указанное право не предусмотрено законом об АО для акционеров, являющихся владельцами привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов. В непубличных АО могут быть предусмотрены один или несколько типов привилегированных акций, предоставляющих помимо или вместо прав, предусмотренных ст. 32 Закона об АО, дополнительные права, в том числе преимущественное право приобретения размещаемых обществом акций определенных категорий (типов). Для внесения или исключения из устава положений о привилегированных акциях с указанными правами необходимо решение общего собрания акционеров, принятое единогласно всеми акционерами общества.

При размещении посредством открытой подписки акционеры ПАО имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, не только тех категорий (типа), которыми они ранее обладали, в количестве, пропорциональном количеству акций соответствующей категории (типа), но и вновь размещаемых дополнительных акций новой категории (типа) и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг либо дополнительных привилегированных акций с преимуществом в очередности получения дивидендов и конвертируемых в них эмиссионных ценных бумаг в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций публичного общества.

При размещении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, посредством закрытой подписки аналогичные права предоставлены только акционерам общества ПАО, голосовавшим против или не принимавшим участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг. Однако указанное преимущественное право не распространяется на случаи размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, только среди акционеров, если они имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Общество не вправе ограничивать или приостанавливать действие преимущественного права акционеров, предусмотренного ст. 40 Закона об АО¹⁶⁹.

Порядок осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг предусматривает возложение обязанности на регистратора ПАО по составлению списка акционеров, имеющих такое преимущественное право. Список таких акционеров определяется на дату фиксации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопрос о размещении дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Если указанное решение принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества, в список включаются лица, являющиеся акционерами ПАО на десятый день после дня принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества такого решения, если более поздняя дата не установлена этим решением.

На ПАО возлагается обязанность уведомления лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, о возможности осуществления ими указанного права, в порядке, который предусмотрен для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Уведомление должно содержать информацию о количестве размещаемых ценных бумаг, цене размещения либо порядке ее определения (в том числе советом директоров общества), порядке подачи и сроке поступления в ПАО заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, и (в отдельных случаях) сроке их оплаты. Если решением о размещении таких акций предусмотрена оплата их неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения, вправе оплатить их деньгами. При этом цена, по которой они оплачивают акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, может быть ниже цены размещения их иным лицам, но не более чем на 10 процентов, но не ниже номинальной стоимости размещаемых дополнительных акций (акций, в которые конвертируются эмиссионные ценные бумаги)¹⁷⁰.

Срок действия преимущественного права по общему правилу не может быть менее 45 дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления. Иные сроки (меньшей продолжительности) предусмотрены законодательством в случаях, если решением не установлены цена размещения или порядок ее определения, а также если содержащаяся в уведомлении информация подлежит раскрытию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. До окончания срока действия преимущественного права ПАО не вправе размещать дополнительные акции и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции, лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения.

Лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в течение срока его действия вправе осуществить свое преимущественное право полностью или частично, путем подачи регистратору ПАО заявления о приобретении размещаемых ценных бумаг с указанием их количества и исполнения обязанности по их оплате. Заявление о приобретении размещаемых ценных бумаг подается путем направления или вручения под роспись регистратору ПАО документа в письменной форме, подписанного подающим заявление лицом, а если это предусмотрено правилами осуществления регистратором деятельности по ведения реестра, также путем направления регистратору общества электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Указанное заявление считается поданным в общество в день его получения регистратором общества.

При подаче такого заявления без представления доказательств оплаты дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, которые акционер намерен приобрести, а также при пропуске установленного срока обращения с соответствующим заявлением в предусмотренном Законом об АО порядке действие преимущественного права акционера на их приобретение прекращается.

При нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст. 26 Закона о РЦБ¹⁷¹. Таким образом, правовые последствия нарушения преимущественного права в указанном случае отличны от последствий нарушения преимущественного права на приобретение акций в непубличном АО (долей в уставном капитале ООО) и могут выражаться в приостановлении эмиссии, признании ее несостоявшейся или недействительной.

§ 4. Корпоративные обязанности

Содержание корпоративного правоотношения наряду с рассмотренными ранее корпоративными правами образуют также корпоративные обязанности, которые возникают у участника корпорации в связи с участием (членством) в ней. Объем субъективных корпоративных обязанностей, возложенных на участника корпорации, определяется, прежде всего, положениями законодательства, закрепляющими правовой статус участника корпорации определенной организационно-правовой формы и вида деятельности. Кроме того, иные обязанности участника могут быть предусмотрены учредительным документом корпорации. Корпоративная обязанность может быть выражена как в совершении того или иного действия (активного типа), так и в бездействии (пассивного типа).

Общий перечень обязанностей участника корпорации (как коммерческой, так и некоммерческой) включен в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, согласно которому участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация. Указанный перечень включает обязанности как имущественного, так и неимущественного характера.

Имущественные обязанности, согласно законодательству, могут быть возложены на участников не только коммерческих, но и некоммерческих корпораций. Так, участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы (п. 2 ст. 123.6 ГК РФ). Аналогичная обязанность установлена для членов ассоциации (союза), которые обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза) (п. 2 ст. 123.11 ГК РФ).

Обязанность участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере является одной из наиболее существенных имущественных обязанностей участника корпорации, которую можно считать универсальной в силу ее установления для участников как коммерческих, так и некоммерческих корпораций. Названная обязанность объединяет действия участника (члена) корпорации по формированию как уставного (складочного) капитала (паевого фонда), так и не относящегося к нему имущества корпорации. Так, участник хозяйственного товарищества или общества обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 2 ст. 67 ГК РФ). Предусмотрены различные способы исполнения данной обязанности применительно к отдельным организационно-правовым формам корпораций.

Участник хозяйственных товариществ и обществ обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества. В отдельных случаях в законах прямо указывается на недопущение освобождения учредителя от обязанности оплатить долю в уставном капитале ООО, внести вклад в складочный капитал хозяйственного партнерства. Для членов сельскохозяйственных кооперативов обязанностью является внесение только обязательного паевого взноса, дополнительный паевой взнос может быть внесен ими по желанию в порядке осуществления права на внесение дополнительного паевого взноса.

Для участников полного товарищества срок внесения вклада в складочный капитал устанавливается учредительным договором, при этом не менее половины его участник полного товарищества обязан внести до государственной регистрации полного товарищества (п. 2 ст. 73 ГК РФ). Для каждого участника хозяйственного партнерства установлена обязанность вносить вклады в складочный капитал партнерства в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены соглашением об управлении партнерством (п. 2 ст. 5 Закона о ХП).

При исполнении обязанности по формированию уставного капитала участниками хозяйственных обществ необходимо учитывать как общие положения ст. 66.2 ГК РФ, так и нормы специальных законов о хозяйственных обществах. Так, общим является правило внесения при оплате уставного капитала хозяйственного общества (ООО и АО) денежных средств в сумме не ниже минимального размера уставного капитала, установленного для ООО и непубличных АО в размере 10 тыс. руб., для публичных АО — 100 тыс. руб. Минимальные размеры уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ.

Другое общее правило предписывает обязанность учредителей хозяйственного общества оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть — в течение первого года деятельности общества, если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах (п. 4 ст. 66.2 ГК РФ). Однако в настоящее время указанная норма не применяется, поскольку специальные законы содержат иные положения в отношении сроков формирования уставного капитала хозяйственных обществ, что подтверждает как судебная, так и административная практика. Так, заявитель обратился с жалобой на решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по основанию противоречия решения о создании ООО положениям п. 4 ст. 62.2 ГК РФ. Решением ФНС России от 11.11.2014 жалоба была удовлетворена, так как положения решения единственного учредителя юридического лица соответствуют ст. 16 Закона об ООО¹⁷².

Для учредителей(-я) ООО срок оплаты доли в уставном капитале устанавливается договором (решением) об учреждении общества и не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя ООО может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости (п. 1 ст. 16 Закона об ООО). При учреждении АО распределенные акции должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества, из них не менее 50 процентов должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 33 Закона об АО).

При формировании паевого фонда производственного кооператива размер паевого взноса устанавливается его уставом. Член производственного кооператива обязан внести не менее десяти процентов паевого взноса к моменту государственной регистрации кооператива, а остальную его часть — в течение года после его создания (п. 2 ст. 106.3 ГК РФ). Для члена сельскохозяйственного потребительского кооператива уставлена обязанность внесения к моменту государственной регистрации кооператива не менее 25 процентов от обязательного паевого взноса, а остальной части — в предусмотренные уставом потребительского кооператива сроки (п. 8 ст. 35 Закона о СХК).

В. В. Долинская, считая недопустимой «практику государственной регистрации юридического лица, т. е. создания его де-юре (п. 8 ст. 51 ГК) в отсутствие такого конституирующего признака, как имущественная обособленность (пусть даже имущество сформировано частично), т. е. когда де-факто субъект еще не существует», предлагает вернуться к прежней редакции Закона об АО о частичной оплате акций до государственной регистрации и использовании накопительных счетов¹⁷³.

Поскольку законодательством допускается возможность формирования имущества корпорации за счет не только денежных, но и неденежных вкладов участников, неизбежно возникает потребность в установлении порядка их оценки. Попытка определить единые нормы в регулировании указанного вопроса предпринята законодателем пока лишь в отношении хозяйственных обществ. Общий подход состоит в обязательности привлечения к оценке специального субъекта (независимого оценщика) вне зависимости от размера стоимости неденежного вклада. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

В случае занижения стоимости имущества в неденежной форме, вносимого в оплату долей (акций), могут быть нарушены интересы кредиторов созданной корпорации, в целях защиты которых в случае недостаточности имущества корпорации закон предусматривает возможность субсидиарно привлечь к солидарной ответственности участников общества и независимого оценщика в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). В акционерных обществах солидарно с оценщиком отвечает акционер, осуществивший такую оплату. В обоих случаях пределы субсидиарной ответственности участников корпорации не установлены¹⁷⁴.

Следует обратить внимание на наличие расхождения в установлении сроков привлечения к ответственности при занижении стоимости имущества в ГК РФ и в п. 2 ст. 15 Закона об ООО, содержащем аналогичную норму о возможности привлечения к ответственности в течение трех лет.

В иных корпорациях при оценке неденежных вкладов участников не требуется обязательного привлечения независимого оценщика, однако он может участвовать в проведении оценки по усмотрению участников или в отдельных случаях, установленных законом. В производственном кооперативе привлечение независимого оценщика обязательно при оценке паевого взноса, превышающего 25 тыс. рублей (п. 2 ст. 10 Закона о ПК¹⁷⁵), в СПК — при установлении денежной оценки стоимости земельных участков при внесении их в составе паевого взноса. В хозяйственных партнерствах денежная оценка имущества и иных объектов гражданских прав, вносимых в качестве вклада в складочный капитал партнерства, утверждается единогласным решением всех участников партнерства, если иное не предусмотрено соглашением об управлении партнерством. При недостижении согласия по вопросу о денежной оценке имущества и иных объектов гражданских прав, вносимых в качестве вклада в складочный капитал партнерства, или об утверждении оценщика внесение вклада в складочный капитал партнерства осуществляется в денежной форме (п. 4 ст. 10 Закона о ХТ).

Представляется вполне логичным разделяемое нами мнение О. В. Гутникова, «что аналогичные положения об ответственности учредителей (участников) юридического лица … могут быть введены в гражданское законодательство применительно к любым юридическим лицам, а не только в отношении хозяйственных обществ. Ведь с точки зрения защиты интересов кредиторов не имеет значения, в какой организационно-правовой форме действует юридическое лицо, у которого обособленное имущество еще не сформировалось: логично возложить на учредителей (участников) любых юридических лиц солидарную ответственность по обязательствам юридического лица (в пределах несформировавшейся части имущества) или по обязательствам, связанным с учреждением юридического лица» ¹⁷⁶.

Документом, подтверждающим факт исполнения участником обязанности оплаты доли в уставном капитале ООО, является составленная в письменной форме справка, в которую включены сведения об участнике, размере доли и ее отношении к уставному капиталу, дата и размер оплаты доли, а также документы, на основании которых была произведена ее оплата. Такая справка может потребоваться участнику, например, при нотариальном удостоверении сделки с долей в уставном капитале ООО или при оформлении наследства на нее.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности учредителя (участника) лично произвести оплату доли. Согласно сложившейся практике судов, при разрешении вопроса о том, обладает ли лицо, участвовавшее в создании общества, статусом его участника, принимается во внимание факт полного формирования уставного капитала общества или оплаты доли соответствующего лица. При оценке указанного обстоятельства не имеет самостоятельного правового значения то, каким образом (за счет чьих денежных средств) сформирован уставный капитал общества либо оплачена доля названного лица. Таким образом, для целей формирования уставного капитала не имеет значения, кто из участников общества оплатил уставный капитал. В случае оплаты одним участником за другого между этими участниками возникают гражданско-правовые отношения¹⁷⁷.

Анализ законодательства показывает отсутствие единого подхода в определении правовых последствий неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности участника корпорации по формированию ее уставного (складочного) капитала. Поскольку в ГК РФ нет общей нормы, которая бы устанавливала такие последствия, указанный пробел восполняется специальными нормами, которые в одних случаях непосредственно устанавливают те или иные последствия, в других — отсылают к внутренним корпоративным актам.

При невыполнении указанной обязанности участник полного товарищества обязан уплатить товариществу десять процентов годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки, если иные последствия не установлены учредительным договором (п. 2 ст. 73 ГК РФ).

Последствия неоплаты доли (части доли) в уставном капитале в установленный договором (решением) об учреждении срок регулируются п. 3 ст. 16 Закона об ООО, согласно которому неоплаченная часть доли переходит к ООО, которое должно реализовать такую долю в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к самому обществу. Договором об учреждении ООО может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества. Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 16 Закона об ООО).

В случае неполной оплаты акций в течение одного года с момента государственной регистрации или иного срока, установленного договором о создании АО, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании АО может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций (п. 1 ст. 32 Закона об АО).

В хозяйственном партнерстве различается ответственность участников партнерства при неисполнении ими обязанности по первоначальному или последующему внесению вклада (части вклада) в складочный капитал партнерства. В первом случае участник партнерства обязан уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также неустойку в размере десяти процентов годовых с невнесенной части вклада за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено соглашением об управлении партнерством. Во втором случае диспозитивной нормой установлен переход части доли участника партнерства в складочном капитале партнерства, соответствующей невнесенной части вклада, к другим участникам партнерства пропорционально размеру или стоимости принадлежащих им долей в складочном капитале партнерства с переходом на них в соответствующих долях обязанности по внесению соответствующего вклада. В обоих случаях такое нарушение со стороны участника хозяйственного партнерства может являться основанием для его исключения из партнерства (п. 2, 3 ст. 10 Закона о ХП): во внесудебном порядке — по единогласному решению остальных участников партнерства, в иных случаях — в судебном порядке (п. 2 ст. 7 Закона о ХП).

В отношении участников ООО отсутствует прямое указание закона о возможности исключения из ООО в качестве последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале.

Неоплата участником ООО доли в уставном капитале общества при его учреждении не является основанием для исключения его из общества¹⁷⁸. В этом случае закон устанавливает специальное правовое последствие в виде перехода доли (части доли) к ООО.

В хозяйственных обществах исполнение участником корпорации обязанности по формированию уставного капитала корпорации является условием осуществления права участника голосовать на общем собрании, что установлено диспозитивными нормами специальных законов. Так, акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества (п. 1 ст. 34 Закона об АО). Схожее правило закреплено в п. 3 ст. 16 Закона об ООО, согласно которому доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Установление указанных ограничений направлено на стимулирование своевременного исполнения участником корпорации обязанности по формированию уставного капитала.

Другим стимулом для достижения этой же цели является субсидиарная ответственность участника корпорации до момента оплаты им своей доли, акции, пая, которая также выступает в качестве гарантии прав кредиторов создаваемой корпорации. Для учредителей ООО при неполной оплате ими своей доли в уставном капитале императивно установлена субсидиарная ответственность по обязательствам общества, которую они несут солидарно в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из них (п. 1 ст. 87 ГК РФ). Акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 Закона об АО). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Общими характеристиками субсидиарной ответственности в рассматриваемом случае являются ее солидарный характер в части определения круга субъектов ответственности, а также размера заявленных к ним требований и ограниченный характер, проявляющийся в установлении ее предельного размера и временных рамок.

Наряду с этими нормами в ГК РФ для участников хозяйственного общества установлена субсидиарная ответственность по обязательствам общества, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала, в случаях, если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Указанная норма по своему содержанию отличается от рассмотренных положений специальных законов о субсидиарной ответственности участников корпораций, поскольку не предусматривает солидарной ответственности и не устанавливает ее пределы, то есть не ограничивает размер субсидиарной ответственности участника, что представляется избыточной имущественной нагрузкой, выходящей за рамки его обязательства по оплате уставного капитала. Кроме того, в данном случае субсидиарная ответственность может быть возложена на всех участников корпорации, а не только на тех, кто еще не оплатил свою долю, что не стимулирует участников к своевременному исполнению своих корпоративных обязанностей.

В некоммерческой корпорации образование уставного (складочного) капитала не предусмотрено. В случае если устав некоммерческой организации предусматривает осуществление приносящей доход деятельности, такая корпорация должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для ООО (п. 1 ст. 66.2 ГК РФ). В решении об учреждении некоммерческой корпорации необходимо определить порядок внесения, размер, способ и срок образования имущества, в том числе за счет средств учредителей (участников, членов), однако к нему не применяется правовой режим уставного (складочного) капитала (паевого фонда), равно как и для участников (членов) некоммерческой корпорации не предусмотрено приобретение доли (пая) в уставном (складочном) капитале (паевом фонде).

Имущественная обязанность участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере не ограничивается исключительно действиями участника (члена) корпорации по формированию уставного (складочного) капитала (паевого фонда) корпорации, но имеет и другие проявления, например в виде обязанности внесения вкладов в иное имущество хозяйственного товарищества или общества как способа пополнения активов (ст. 66.1 ГК РФ), обязанности членов производственного кооператива нести субсидиарную ответственность по долгам кооператива в размере, установленном уставом (в СХПК не менее чем в размере 5 процентов своего пая) (п. 2 ст. 8 Закона о ПК), покрывать убытки сельскохозяйственного потребительского кооператива путем внесения дополнительного взноса, обязанности членов сельскохозяйственного потребкооператива солидарно нести субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого члена потребительского кооператива (п. 3 ст. 37 Закона о СХК).

Порядок внесения участниками вклада в имущество ООО установлен статьей 27 Закона об ООО. При применении указанной статьи судам необходимо учитывать следующее: а) вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества; б) обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов; в) вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества; г) ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, должны быть закреплены в уставе общества, эти ограничения не распространяются на других лиц, приобретающих долю в случае ее отчуждения; д) вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не определено уставом общества или решением общего собрания участников общества; е) выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения¹⁷⁹ (выделено нами. — Е. Е.).

Порядок, основания и условия внесения вкладов в имущество акционерного общества определены в ст. 32.2 Закона об АО. Обязанность по внесению вкладов в имущество непубличного акционерного общества может быть возложена на акционеров по решению общего собрания акционеров непубличного АО, если это предусмотрено уставом непубличного общества. В отличие от ООО, в непубличных АО обязанность внесения вкладов в имущество общества может быть установлена как для всех акционеров, так и для акционеров — владельцев акций определенной категории (типа). Решение общего собрания акционеров о возложении обязанности по внесению вкладов в имущество общества на всех его акционеров принимается единогласно всеми акционерами общества, на акционеров — владельцев акций определенной категории (типа) большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров, при условии, что за такое решение единогласно проголосовали все акционеры — владельцы акций каждой категории (типа), на которых возлагается обязанность по внесению вклада в имущество непубличного общества (п. 3 ст. 32.2 Закона об АО).

При определении размеров вкладов акционеров в имущество непубличного АО по умолчанию действует принцип пропорциональности вносимого вклада принадлежащей акционеру доле акций в уставном капитале. Иной порядок определения размеров вкладов в имущество непубличного общества может быть предусмотрен его уставом. Обязанность по внесению вкладов в имущество непубличного общества несут лица, которые являлись акционерами на дату возникновения такой обязанности. Законом установлена денежная форма вклада в имущество, если иное не предусмотрено уставом непубличного общества или решением общего собрания акционеров (п. 3 ст. 32.2 Закона об АО). При уклонении акционера от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество непубличного общества с иском к такому лицу вправе обратиться в суд непубличное общество или его акционер (п. 4 ст. 32.2 Закона об АО).

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации установлена в п. 4 ст. 65.2 ГК в общем перечне обязанностей участника корпорации, а также в некоторых специальных законах. Например, в п. 1 ст. 9 Закона об ООО закреплена обязанность участника не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности, в п. 2 ст. 5 Закона о ХП прописана обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности партнерства.

Возложение указанной обязанности на участника корпорации имеет целью сохранение режима коммерческой тайны в отношении конфиденциальной информации, доступ к которой ограничен, недопущение распространения сведений о деятельности корпорации, неизвестных третьим лицам, и потенциальной возможности причинения убытков вследствие разглашения этих сведений. Исполнение обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации как обязанности пассивного типа выражается в несовершении участником корпорации действий по ее распространению среди круга лиц, у которых отсутствует доступ к такой информации (бездействии)¹⁸⁰.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее — Закон о КТ)¹⁸¹ к информации, составляющей коммерческую тайну, могут быть отнесены сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Можно выделить следующие признаки данной информации: 1) коммерческая ценность; 2) неизвестность третьим лицам; 3) отсутствие свободного доступа к такой информации на законном основании; 4) принятие мер обладателем этой информации к охране ее конфиденциальности (введение режима коммерческой тайны)¹⁸².

В случае если несоблюдение участником корпорации обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации привело к возникновению имущественного ущерба, на участника корпорации может быть возложена гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков.

При установлении наличия оснований для привлечения к ответственности за разглашение конфиденциальной информации о деятельности корпорации необходимо доказать сам факт ее разглашения, наличие убытков, а также причинно-следственной связи между этим фактом и возникновением убытков.

Практика хозяйственной деятельности показывает, что предоставление участнику корпорации конфиденциальной информации чаще всего является результатом осуществления им своего права на получение информации о деятельности корпорации, которое закреплено в п. 1 ст. 65.2 ГК РФ. При этом имеет значение, каким именно способом была получена информация.

Обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации возникает лишь в отношении информации, полученной по запросу участника, и не распространяется на информацию, которую корпорация обязана раскрывать в соответствии с положениями законодательства, поскольку такая информация не ограничена в доступе и с ней могут ознакомиться все заинтересованные лица.

Необходимым условием установления конфиденциальности информации является принятие обладателем информации мер к охране ее конфиденциальности (введение режима коммерческой тайны), перечень которых изложен в ст. 10 Закона о КТ, в том числе: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за его соблюдением; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, специальной маркировки (грифа «Коммерческая тайна»).

Перечень конфиденциальной информации, порядок доступа к ней, а также контроля за его соблюдением устанавливаются внутренним документом корпорации. Установленный в отношении информации режим коммерческой тайны не является основанием для отказа в предоставлении такой информации участнику корпорации, имеющему право на ее получение. В соответствии с п. 5 ст. 50 Закона об ООО условием предоставления документов, содержащих конфиденциальную информацию, является подписание договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником по форме, принятой в обществе. В АО предусмотрено наличие единых условий соответствующего договора для всех акционеров, для публичных обществ установлена обязанность их размещения на своем сайте в сети Интернет (п. 12 ст. 91 Закона об АО). Практика взаимоотношений между корпорацией и ее участниками в связи с предоставлением конфиденциальной информации подтверждает возможность использования и иных подтверждающих документов.

В случае если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять¹⁸³.

Изложенный в ст. 10 Закона о КТ перечень мер к охране конфиденциальности информации (введение режима коммерческой тайны) не учитывает существующие в корпоративной практике правоотношения, связанные с предоставлением информации корпоративным юридическим лицом по запросу его участника (участников). Представляется, что указанный перечень требует расширения путем дополнения п. 4 этой статьи указанием участников корпорации как еще одной категории субъектов использования информации, составляющей коммерческую тайну (наряду с работниками и контрагентами), а также договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) как источника регулирования отношений по предоставлению конфиденциальной информации между корпорацией и ее участниками.

К обязанностям участника корпорации отнесено участие в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений. Как было отмечено ранее, участие в принятии корпоративных решений является осуществлением права участника на участие в управлении корпорацией. Указанное право участника трансформируется в его корпоративную обязанность при наличии следующих установленных законом условий:

1. Невозможность продолжения деятельности корпорации в соответствии с законом без принятия соответствующего корпоративного решения. Закон не устанавливает какого-либо перечня (закрытого или открытого) корпоративных решений, имеющих ключевое значение для продолжения корпорацией хозяйственной деятельности. Попытка частичного восполнения данного пробела предпринята в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно п. 34 которого к таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

2. Невозможность принятия необходимого корпоративного решения без участника корпорации. При этом неучастие в принятии такого решения по уважительной причине не признается нарушением участником соответствующей корпоративной обязанности в отличие от уклонения от участия без уважительных причин.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 (далее — Информационное письмо № 151) неявка участника на собрание может быть признана уклонением от участия в нем только при наличии доказательств соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

При оценке невозможности принятия необходимого корпоративного решения без участника корпорации следует учитывать не только сам факт уклонения участника от принятия такого решения, но и наличие или отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. Если при уклонении участника от участия в общем собрании установлено отсутствие возможности принятия им решения даже в случае участия в нем уклонившегося участника (например, в связи с отсутствием других участников), факт невозможности принятия необходимого корпоративного решения без участника корпорации не может считаться установленным.

В круг корпоративных обязанностей участников любой корпорации входит обязанность не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации (абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК). Таким образом, совершение участником умышленных действий, направленных на причинение вреда корпорации, следует рассматривать как нарушение корпоративной обязанности.

О. В. Гутников отмечает спорность такого подхода, «поскольку обязанность не причинять вред (или, что то же самое, не совершать действий, направленных на причинение вреда другим лицам) является общегражданской и ее нарушение влечет возникновение обязательства из причинения вреда в силу конструкции генерального деликта (глава 59 ГК РФ)»¹⁸⁴.

Как отмечает Д В. Ломакин, обязанность не причинять вред обществу ранее существовала лишь в качестве общей гражданско-правовой обязанности. В настоящее время она является специальной (корпоративной), что позволяет применять при ее неисполнении корпоративные способы воздействия на нарушителя, вследствие чего участника общества, причинившего ему вред, можно не только понудить к его возмещению в полном объеме, но и исключить из общества в судебном порядке (ст. 10 Закона об ООО; абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ)¹⁸⁵.

В судебно-арбитражной практике требования привлечения участника корпорации как к гражданско-правовой, так и к корпоративной ответственности вследствие совершения им действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации, удовлетворяются достаточно редко во многом из-за недостаточности доказательственной базы.

Еще одной универсальной обязанностью является закрепленная в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ обязанность активно-пассивного (смешанного) типа не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация, которую можно отнести к обязанностям. В качестве таких целей выступает не только получение прибыли, но и иные цели (образовательная, благотворительная, социальная и проч.), что позволяет распространять указанную обязанность на участников как коммерческих, так и некоммерческих корпораций.

Как отмечает Е. А. Суханов, при ее нарушении речь идет «не о причинении вреда имуществу корпорации, а о воспрепятствовании участником корпорации достижения ею основной цели ее создания». По его мнению, «нарушением указанной обязанности можно, в частности, считать попытки участника (участников) некоммерческой корпорации направить ее деятельность в иную сферу, чем та, которая была предусмотрена при ее создании (например, в общественно-политическую, а не в благотворительную). Такого рода действия (бездействие) участника корпорации вредоносны не с точки зрения деликтного права, а с точки зрения самого смысла существования конкретной корпорации, обусловленного общей целью ее участников»¹⁸⁶.

Д. В. Ломакин в качестве возможного примера нарушения участником указанной обязанности называет развитие участником, использующим свое положение в обществе, в том числе доступ к информации о его деятельности, собственного конкурирующего бизнеса в ущерб интересам общества, в результате чего прибыль последнего постоянно снижается¹⁸⁷.

Перечень корпоративных обязанностей, установленный в п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, не является исчерпывающим, так как ГК РФ допускает возможность возложения на участника и других обязанностей, предусмотренных законом или учредительным документом корпорации.

Для участника полного товарищества (полного товарища в товариществе на вере) установлена обязанность недопущения конкуренции с самим товариществом, что подтверждается п. 3 ст. 73 ГК РФ, согласно которому участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Последствием нарушения этого правила является право хозяйственного товарищества по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных им убытков либо передачи всей приобретенной по таким сделкам выгоды.

Для участников (членов) корпораций, правовая сущность которых определяется как преимущественно объединение лиц (хозяйственное товарищество, производственный кооператив), предусмотрены обязанности по участию в деятельности корпорации, формы и способы которого могут быть различными, например, в отношении участника полного товарищества они определяются условиями учредительного договора (п. 1 ст. 73 ГК РФ). Для члена производственного кооператива формы такого участия предусмотрены непосредственно Законом о ПК, согласно п. 2 ст. 8 допускается участвовать в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса, минимальный размер которого определяется уставом кооператива. Кроме того, на каждого члена ПК законом возложена обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные для членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в деятельности кооператива.

На участников хозяйственных обществ специальными законами возложены обязанности по информированию общества об определенных фактах. Например, в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об ООО лица, признанные заинтересованными в совершении обществом сделки, должны доводить до сведения общего собрания участников, а также совета директоров (наблюдательного совета) при его наличии информацию о подконтрольных им юридических лицах; о юридических лицах, в которых они занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 этой же статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. Согласно п. 2 ст. 93 Закона об АО аффилированные лица обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.

Для участников ООО помимо обязанностей, установленных законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности), характеризующиеся наличием особого порядка установления и прекращения. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. В таком же порядке, посредством принятого единогласно решения общего собрания участников общества, дополнительные обязанности могут быть прекращены (п. 2 ст. 9 Закона об ООО).

Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Дополнительные обязанности, установленные для отдельных участников ООО, характеризуются наличием нераздельной связи с личностью участника, вследствие чего в случае отчуждения доли (части доли) этого участника возложенные на него дополнительные обязанности к приобретателю не переходят.

Литература

1. Бабаев А. Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // Вестник гражданского права. 2007. № 4.

2. Бежан А. В. Акционерные правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

3. Белов В. А. Гражданско-правовая форма корпоративных отношений (к проблеме так называемых корпоративных правоотношений) // Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 210–213.

4. Гутников О. В. Содержание корпоративных отношений // Журнал российского права. 2013. № 1. С. 26–39.

5. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие. М., 2003. С. 244–245;

6. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е. Г. Афанасьева, В. А. Вайпан, А. В. Габов и др.; отв. ред. И. С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1.

7. Ломакин Д В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут. 2008.

8. Микрюков В. А., Микрюкова Г. А. О понятии корпоративных отношений и принципах их гражданско-правового регулирования // Законодательство и экономика. 2017. № 2. С. 45–49.

9. Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004. 208 с.

10. Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 176–183.

11. Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник ВАС РФ. 2005. № 9.

12. Степанов Д И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 1. С. 56.

13. Сулейменов М. К. Гражданское право и корпоративные отношения: проблемы теории и практики // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 286–317.

14. Терентьев А. В. О правах корпорации как участника корпоративных отношений // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2020. № 4. С. 49–54.

15. Ушницкий Р. Р. Статья 65.2 ГК РФ и природа корпоративного правоотношения // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2016. № 2. С. 57–60.

16. Ушницкий Р. Р. Является ли корпорация участницей основного корпоративного правоотношения? // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2017. № 3.

17. Чеховская С. А. Субъекты корпоративного управления: правовые аспекты // Предпринимательское право. 2016. № 2. С. 37–43.

Глава 4. КОРПОРАТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

§ 1. Понятие, признаки и виды корпораций

Понятие «корпорация» длительное время оставалось предметом пристального внимания исключительно теоретических исследований, поскольку до недавнего времени его определение отсутствовало в российском законодательстве, которое использовало термин «корпорация» лишь в наименовании одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций — государственной корпорации, существо которой не предполагало корпоративной формы устройства.

Отсутствие в течение длительного времени легального закрепления понятия корпорации способствовало широкому обсуждению содержания этого понятия в доктрине, которое вплоть до настоящего времени так и не завершилось формированием единого подхода к определению корпорации. Особую актуальность научная дискуссия по данному вопросу имела место в период определения направления реформирования российского гражданского законодательства, что обусловило широкий интерес исследователей к разработке данной проблематики¹⁸⁸.

Обобщая научные мнения по данному вопросу, можно выделить несколько подходов к определению содержания понятия «корпорация» — от наиболее узкого к самому широкому.

Авторы, придерживающиеся узкого подхода, относят к корпорациям только хозяйственные общества — как акционерные, так и общества с ограниченной ответственностью (Т. В. Кашанина¹⁸⁹, С. Д. Могилевский¹⁹⁰), при этом некоторые (О. А. Макарова) — только акционерные общества.

Более широкий подход проявляется в том, что к корпорациям относят коммерческие юридические лица, основанные на началах членства (участия) (И. С. Шиткина¹⁹¹, И.А Еремичев¹⁹², В. В. Долинская¹⁹³, В. С. Белых¹⁹⁴), — хозяйственные общества, производственные кооперативы, а также в некоторых случаях хозяйственные товарищества. В рамках этого подхода корпорации рассматриваются только как предпринимательские.

Самый широкий подход предполагает отнесение к корпорациям основанных на началах членства (участия) как коммерческих, так и некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, потребительских кооперативов и др.). Данный подход разделяют Н. В. Козлова¹⁹⁵, П. В. Степанов¹⁹⁶, И. Н. Шабунова¹⁹⁷ и др. Несмотря на то, что в доктрине он не смог утвердиться в качестве наиболее распространенного, именно этот подход был положен в основу реформирования гражданского законодательства о юридических лицах, в результате которого понятие корпорации получило легальное закрепление в ГК РФ, что можно рассматривать как некоторое достижение, принимая во внимание то обстоятельство, что «действующее зарубежное законодательство не содержит определения понятия “корпорация”, равно как и сам термин “корпорация” в законодательных актах большинства зарубежных государств не употребляется вообще»¹⁹⁸.

Как отмечено в отдельных исследованиях, «термин “корпорация” не прижился во многих странах континентальной системы права», «большинством правоведов континентальной системы права корпорация рассматривается как собирательное понятие, под которым понимаются предпринимательские объединения капитала, имеющие различные организационно-правовые формы. В узком смысле под корпорацией понимается такая форма предпринимательского объединения капитала, как акционерное общество»¹⁹⁹.

В доктрине английского права корпорацией называют юридическое лицо и делят корпорации на единоличные (corporation sole) и на объединение лиц (corporation aggregate)²⁰⁰.

В США сегодня корпорация — это юридическое лицо, в рамках которого объединяются физические и юридические лица для совместного ведения бизнеса²⁰¹. Как отмечает О. А. Макарова, понятие «корпорация» является применимым к самому широкому кругу юридических лиц. В США корпорации принимают различные формы и могут быть классифицированы по различным основаниям: общественные и частные, прибыльные или бесприбыльные, акционерные и безакционерные, открытые и закрытые²⁰².

Согласно ст. 65.1 ГК РФ корпоративными юридическими лицами (корпорациями) являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Понятие «юридическое лицо» соотносится с понятием «корпорация» как целое и часть. Другая часть юридических лиц, не обладающих признаками корпорации, именуется в ГК РФ унитарными юридическими лицами, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства.

К корпорациям относятся хозяйственные товарищества, общества и партнерства, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации и движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, адвокатские палаты и адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации. Вышеприведенный перечень позволяет удостовериться в том, что в качестве корпораций могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица.

Квалифицирующими признаками корпоративной организации, исходя из ее легального определения, можно считать следующие:

1. Корпорация является юридическим лицом, соответственно, ей присущи все признаки, которыми обладает юридическое лицо. Основными признаками юридического лица являются: 1) обособление имущества юридического лица от имущества его учредителей (участников); 2) самостоятельная ответственность юридического лица по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, если иное не установлено законом; 3) способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность); 4) способность выступать истцом и ответчиком в суде (процессуальная правоспособность)²⁰³.

Определение корпорации как юридического лица является отражением концепции, положенной в основу реформирования гражданского законодательства «вопреки относительно устоявшемуся в международных документах пониманию корпорации как объединения юридических лиц»²⁰⁴. Такой подход исключает отнесение к корпорациям различных корпоративных объединений, не образующих самостоятельный субъект гражданского права (простых товариществ, холдингов и др.).

В доктрине в отношении данного признака высказаны и иные мнения. В. А. Лаптев считает, что «термин “корпорация” не может и не должен ограничиваться пониманием ее исключительно как юридического лица» и предлагает относить к категории «корпорация» организации с правами юридического лица (корпоративные организации); объединения лиц, не обладающие правами юридического лица (корпоративные объединения); общность лиц, передающих капитал в доверительное управление (корпоративные трасты и фонды)²⁰⁵. В. К. Андреев считает возможным рассматривать корпорацию как самостоятельный субъект права наряду с юридическим лицом, поскольку она имеет существенные отличия от унитарной организации²⁰⁶.

Основным правовым титулом, оформляющим принадлежащие корпорации в составе имущества недвижимые и движимые вещи, является право собственности. Корпорации (как коммерческие, так и некоммерческие) вправе приобретать право собственности на вещи, не исключенные из гражданского оборота. Наличие иных вещных прав у корпораций в отношении указанных объектов не предусмотрено законодательством. Например, права хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у корпорации не могут возникнуть в принципе, поскольку в качестве их правообладателей гражданским законодательством определены иные субъекты. Предпринята попытка рассмотрения в качестве самостоятельной дефиниции правовой категории «корпоративная собственность», которая «представляет собой юридическую конструкцию, обозначающую корпоративные отношения в сфере приобретения и реализации корпоративных прав применительно к конкретной корпорации»²⁰⁷.

2. Наличие у учредителей (участников) корпорации права участия (членства) в ней

В российском законодательстве отсутствует четкое разграничение понятий «участия» и «членства», однако не всегда указанные понятия употребляются и как синонимы.

В доктрине предпринята попытка определить соотношение названных понятий как общее и частное. В. В. Долинская разделяет участие в корпорации по характеру обязанностей учредителей и вошедших впоследствии в состав организации лиц на имущественное (формирование имущественной базы деятельности юридического лица путем внесения вкладов, имеющих стоимостную, денежную оценку), личное (обеспечение деятельности юридического лица личным трудовым участием) и смешанное (имущественное и личное). По ее мнению, «членство — личное и имущественное участие в юридическом лице его учредителей, а также вошедших впоследствии в состав организации лиц»²⁰⁸. Другие исследователи, обозначая участие или членство как сущностную характеристику при определении корпорации, не проводят различия между ними и рассматривают их как «правовое отношение, возникающее между корпорацией как юридическим лицом и каждым из участников»²⁰⁹.

3. Формирование участниками (членами) корпорации высшего органа управления ею

В действующем законодательстве определено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Данный орган может иметь различное название, которое определяется организационно-правовой формой корпорации и волеизъявлением самих участников. На практике встречаются следующие названия: сбор казачьего общества, круг казаков казачьего общества, собрание акционеров, съезд партии, общее собрание (конференция) профессионального союза, общее собрание членов товарищества недвижимости, общее собрание ассоциации, общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов и др.²¹⁰

В некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК РФ, другими законами и уставом корпорации. Отмечается неудачность использования понятия «формирование», поскольку «участники корпорации составляют собой, образуют высший орган управления, ведь законодательство не содержит специальных правил образования этого органа в отличие от других органов управления корпорации»²¹¹.

Российское законодательство в определенных случаях допускает возможность создания корпораций, имеющих единственного участника, например акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, применительно к которым последние два из указанных признаков корпорации могут отсутствовать. Однако это вовсе не означает, что такие организации не следует считать корпорациями вследствие того, что они не обладают всеми их признаками в совокупности, поскольку состав участников (членов) корпоративной организации в дальнейшем может быть расширен.

В теории, кроме указанных, выделяют и другие признаки корпоративных организаций: наличие корпоративной воли, выражающей общую волю ее участников; особая структура органов управления; наличие обособленного имущественного комплекса корпорации²¹².

В российской правовой доктрине разграничение юридических лиц на соединение лиц (корпорацию) и учреждения (институты) проводил Г. Ф. Шершеневич²¹³. На имеющиеся различия между ними обращал внимание М. И. Кулагин, который отмечал, что:

1) круг участников корпорации определен заранее, тогда как дестинаторами, т. е. выгодоприобретателями учреждения, могут быть любые лица, нуждающиеся в его услугах;

2) предмет деятельности учреждения устанавливается по воле учредителей, цель деятельности корпорации формально определяется самими участниками;

3) органы корпорации формируются участниками, органы учреждения назначаются или учредителями, или компетентным государственным органом²¹⁴.

Рассмотренные доктринальные положения заложили основу легального деления юридических лиц на корпоративные и унитарные юридические лица.

В свою очередь, корпоративные организации (корпорации) можно подразделить на определенные виды. В ГК РФ выделены коммерческие (§ 2 главы 4) и некоммерческие (§ 6 главы 4) корпоративные организации по критерию основной цели деятельности. Если коммерческие корпоративные организации определяют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то некоммерческие корпоративные организации не имеют извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяют полученную прибыль между участниками²¹⁵.

Согласно статистическим данным ФНС РФ количество коммерческих организаций, сведения о которых опубликованы в ЕГРЮЛ, на 01.07.2018 составило 3 609 657, из которых всего лишь 17 615 являются унитарными предприятиями²¹⁶. Таким образом, к коммерческим организациям, не являющимся корпорациями, относится незначительная часть юридических лиц, подавляющее большинство коммерческих юридических лиц представлено корпоративными организациями.

К коммерческим корпорациям относятся: хозяйственные товарищества (полные и на вере), хозяйственные общества (акционерные и с ограниченной ответственностью), хозяйственные партнерства, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (п. 2 ст. 123.1 ГК РФ). Кроме того, к ним относятся нотариальные и адвокатские палаты, а также адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами (коллегии адвокатов, адвокатские бюро или юридические консультации).

Выделяют следующие отличия корпоративных коммерческих организаций от унитарных коммерческих организаций:

1) участие (членство) и, соответственно, наличие у участников корпоративных прав;

2) наличие уставного (складочного) капитала, паевого фонда, разделенного на определенное число акций (долей, паев);

3) возможность корпорации владеть имуществом на праве собственности, в том числе внесенным участниками в качестве вкладов, в отличие от унитарного предприятия, которое не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество (имущество унитарного предприятия принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления);

4) организация управления корпорацией путем использования специальных правовых средств — органов управления, позволяющих снимать разногласия, в том числе путем голосования²¹⁷.

По способу создания корпоративные организации можно подразделить на создаваемые в общем порядке, устанавливаемом гражданским и корпоративным законодательством, и в особом порядке, определяемом положениями специального законодательства. Такое деление обусловлено п. 7 ст. 66 ГК РФ, согласно которому особенности правового положения кредитных организаций, страховых организаций, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Как следует из вышеуказанной правовой нормы, специальное законодательство в отношении перечисленных субъектов может определять и иные аспекты их правового положения, в том числе особенности реорганизации, прекращения, структуры и полномочий органов управления, а также права и обязанности их участников.

Следует обратить внимание на тенденцию к расширению круга корпораций, особенности правового положения которых устанавливаются специальным законодательством. Если до реформирования в 2014 году гражданского законодательства²¹⁸ он включал в себя в основном банковские, страховые и инвестиционные организации, то после дополнения ст. 66 ГК РФ пунктом 7 он был существенно расширен за счет иных финансовых корпоративных организаций.

Как верно указывалось в учебной литературе, для финансовых организаций характерно существование не одного, а нескольких федеральных законов, устанавливающих особые правила создания, реорганизации, ликвидации и правового положения данных хозяйственных обществ²¹⁹. К числу таковых относятся такие как: Закон о банках, Закон о РЦБ, Закон о клиринге, Закон об инвестиционных фондах, Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»²²⁰, Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О негосударственных пенсионных фондах»²²¹ и иные.

Корпоративные организации, являющиеся хозяйственными обществами, могут быть публичными и непубличными, при этом публичными могут быть исключительно акционерные общества, обладающие признаками, присущими публичным обществам.

В соответствии с п. 1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Таким образом, основным квалифицирующим признаком публичного общества является размещение путем открытой подписки или публичное обращение его акций или конвертируемых в акции ценных бумаг.

Непубличными признаются все общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, не отвечающие указанным в п. 1 ст. 66.3 ГК РФ признакам.

Законом не установлено требование обязательного переоформления статуса хозяйственного общества, ввиду этого правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Из письма ЦБ РФ от 25.11.2015²²² следует, что с 01.07.2015 не признается публичным акционерное общество, которое хотя и отвечает признакам публичного, установленным п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, но не внесло изменения в устав в части указания в наименовании на публичный статус и которое по состоянию на 01.09.2014 являлось закрытым акционерным обществом либо являлось открытым акционерным обществом, получившим в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, или погасившим все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Целью деления хозяйственных обществ на публичные и непубличные является установление дифференцированных режимов регулирования прежде всего внутрикорпоративных отношений. Режимы регулирования зависят от того, ориентировано общество на неограниченный или на заранее определенный круг участников²²³. Например, единогласным решением участников (учредителей) непубличного хозяйственного общества в устав общества может быть включено положение о порядке осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью или преимущественного права приобретения размещаемых акционерным обществом акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ). Имеется и ряд иных отличий публичного общества от непубличного, которые будут рассмотрены в § 2. «Коммерческие корпорации».

В науке известны и иные классификации корпораций. О. А. Макарова предлагает разделять корпорации на персональные корпоративные организации и капитальные корпоративные организации. Некоммерческие корпорации являются персональными. Коммерческие корпорации могут быть как персональными, так и капитальными.

Персональным корпорациям присущи следующие признаки:

1) существование персонального объединения зависит от членов такого объединения и неразрывно связано с личностью участников (членов);

2) в основе персонального объединения лежит общий интерес, совпадающий с индивидуальными интересами участников такого объединения;

3) для персональных объединений характерно отсутствие профессионального аппарата управления, обособленного от самих участников (членов);

4) участники персонального объединения отвечают по обязательствам такого объединения в случае, если такая ответственность предусмотрена ГК РФ и законами о корпорациях;

5) для участников персональной корпорации предполагается как личное участие (обязанность участвовать своим трудом), так и имущественное участие (внесение определенных имущественных взносов)²²⁴.

§ 2. Коммерческие корпорации

В соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Из указанных лиц к коммерческим корпоративным организациям (корпорациям) относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства и производственные кооперативы. Хозяйственные товарищества и общества в соответствии с законодательством создаются в формах: полного товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества.

Хозяйственные товарищества

Полное товарищество

Согласно п. 1 ст. 69 ГК РФ полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Правовое положение полного товарищества регулируется ГК РФ, специального закона об этой организационно-правовой форме не принято.

Участниками полного товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Число участников полного товарищества (полных товарищей) не может быть менее двух.

Отличительной особенностью этой организационно-правовой формы является возложение на членов товарищества субсидиарной ответственности по его долгам. Иными словами, в случае недостаточности у полного товарищества имущества для того, чтобы отвечать им по обязательствам перед кредиторами, полные товарищи отвечают по долгам такой организации всем своим личным имуществом, независимо от того, связано ли это имущество с предпринимательской деятельностью полного товарищества или нет.

Субсидиарную ответственность по обязательствам полного товарищества несут:

• участники, являющиеся членами товарищества на момент привлечения к ответственности;

• выбывшие участники товарищества — по обязательствам товарищества, возникшим до момента их выбытия, — в течение двух лет после утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором соответствующий товарищ выбыл из состава товарищества.

По причине возложения на участников полного товарищества субсидиарной ответственности по его долгам требований к минимальному размеру складочного капитала (имущества) такой организации не установлено.

В целях недопустимости ограничения ответственности участников полного товарищества перед кредиторами в п. 2 ст. 69 ГК РФ содержится положение о том, что лицо может быть участником только одного полного товарищества.

Учредительным документом полного товарищества является учредительный договор, который подписывается всеми его участниками. В учредительном договоре должны содержаться сведения о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества; условия о размере и составе его складочного капитала; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов в складочный капитал.

Создание в полном товариществе как таковых органов управления, характерных, к примеру, для хозяйственных обществ, не предусмотрено. Возможно два альтернативных порядка управления полным товариществом (аналог функции высшего органа управления — общего собрания участников хозяйственных обществ):

• все вопросы управления решаются по общему согласию всех ее участников (единогласно) — этот порядок применяется по умолчанию, то есть если учредительным договором не предусмотрено иное;

• отдельные вопросы управления решаются большинством голосов участников — этот порядок должен быть предусмотрен в учредительном договоре товарищества.

Число голосов, которым обладает каждый участник полного товарищества может различаться в зависимости от того, какую модель выберут участники полного товарищества в учредительном договоре:

• по умолчанию каждый участник полного товарищества обладает одним голосом вне зависимости от того, какой долей в складочном капитале он обладает;

• учредительным договором может быть предусмотрен иной порядок определения количества голосов участника полного товарищества, к примеру, с учетом размера вклада участника в складочный капитал товарищества.

Для полных товариществ законодательством предусмотрены четыре возможных альтернативных модели ведения дел (аналог функций исполнительных органов хозяйственных обществ):

по умолчанию:

1) каждый участник действует от имени полного товарищества самостоятельно и без доверенности;

если это предусмотрено учредительным договором:

2) все участники полного товарищества действуют от его имени совместно, то есть при совершении сделок полным товариществом требуется согласованное выражение воли всеми его участниками;

3) ведение дел поручено одному участнику полного товарищества, остальные участники действуют от имени товарищества на основании доверенности;

4) ведение дел поручено некоторым из участников полного товарищества, остальные участники полного товарищества действуют на основании доверенности.

При использовании третьей и четвертой из указанных моделей ведения дел полного товарищества законодательством предусмотрена возможность прекращения полномочий товарищей, ведущих дела, в судебном порядке по требованию одного или нескольких других участников при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел. В этом случае изменения в учредительный договор вносятся на основании судебного решения.

Сведения о лицах, ведущих дела от имени полного товарищества, должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Основными обязанностями участника полного товарищества являются:

• участие в деятельности товарищества в соответствии с его учредительным договором;

• внесение не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации, а оставшейся суммы — в срок, установленный учредительным договором;

• несовершение без согласия остальных участников полного товарищества от своего имени, в своих интересах или в интересах третьих лиц сделок, однородных с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества (воздержаться от конкурирующей деятельности);

• несение субсидиарной ответственности всем своим имуществом по обязательствам товарищества.

Среди основных прав участников полного товарищества (корпоративных прав) можно назвать, в частности:

• право на получение информации о деятельности полного товарищества;

• право на получение прибыли от участия в полном товариществе;

• право на выход из товарищества;

• право с согласия остальных участников передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому участнику товарищества либо третьему лицу;

• право потребовать от другого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной выгоды в случае нарушения таким участником обязанности воздержаться от конкурирующей деятельности;

• право требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества в случаях, предусмотренных законом.

Возможность выхода участника из товарищества зависит от срока, на который оно создается:

• в случае, если товарищество учреждено на определенный учредительным договором срок, выход из него до наступления этого срока возможен только по уважительной причине;

• в случае, если товарищество создано без указания в учредительном договоре срока, на который оно учреждается, отказ от участия в таком товариществе может быть заявлен не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества.

Исключение участника из полного товарищества возможно исключительно в судебном порядке. Ему должно предшествовать принятие единогласного решения об исключении остающимися участниками, а также наличие к тому серьезных оснований. Такими основаниями, в частности, могут быть: грубое нарушение товарищем своих обязанностей, обнаружившаяся неспособность к разумному ведению дел товарищества и другие.

В соответствии с ГК РФ в полном товариществе возможно установление двух способов распределения прибыли и убытков:

• если иное не предусмотрено учредительным договором, прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале;

• учредительным договором может быть установлено, что прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками непропорционально их долям в складочном капитале (к примеру, участник, ведущий дела полного товарищества, будет участвовать в прибыли и убытках в большей степени, чем другие участники, независимо от размера его вклада в складочный капитал товарищества).

В силу особенностей этой организационно-правовой формы закон определяет ничтожными заключаемые участниками полных товариществ соглашения:

• об ограничении или устранении субсидиарной ответственности участников по обязательствам товарищества;

• об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли или в убытках;

• об отказе от права выйти из товарищества.

Законом предусмотрен особый случай для ликвидации полного товарищества — если в нем останется единственный участник. В этом случае данный участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он стал единственным участником, преобразовать полное товарищество в хозяйственное общество в порядке, предусмотренном законом.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество)

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

Правовое положение товариществ на вере регулируется ГК РФ (нормы о товариществе на вере и постольку, поскольку это не противоречит этим нормам, правила о полном товариществе), отдельного закона о коммандитных товариществах не принято.

Особенностью данной организационно-правовой формы является то, что в коммандитных товариществах существует два вида участников:

• полные товарищи, положение которых установлено правилами ГК РФ об участниках полного товарищества;

• вкладчики (коммандитисты).

Вкладчиками в соответствии с п. 5 ст. 66 ГК РФ могут быть граждане, юридические лица и публично-правовые образования. В товариществе на вере должно быть не более 20 вкладчиков.

Учредительным документом коммандитного товарищества является учредительный договор, который подписывается всеми полными товарищами. Коммандитисты не принимают участия в согласовании и подписании учредительного договора.

Управление и ведение дел в товариществе на вере осуществляется полными товарищами. В п. 2 ст. 84 ГК РФ указывается, что вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе, как по доверенности. Кроме этого, коммандитисты не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества, даже если такие действия причинили товариществу на вере убытки.

Статус вкладчика в товариществе на вере подтверждается свидетельством, которое выдается коммандитисту товариществом в удостоверение внесения им вклада в складочный капитал.

Основной обязанностью вкладчиков в коммандитном товариществе является внесение вкладов в складочный капитал, совокупный размер которых определяется учредительным договором.

Вкладчики имеют право:

• получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на долю вкладчика в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

• знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

• по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

• при ликвидации товарищества на вере получить вклад из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, преимущественно перед полными товарищами.

Доля вкладчика (полностью или ее часть) в складочном капитале коммандитного товарищества может быть передана другому вкладчику или третьему лицу без какого-либо согласия со стороны других вкладчиков, полных товарищей или самого товарищества, а также в любой период времени. При этом вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части), и это правило не может быть изменено в учредительном договоре коммандитного товарищества.

Специфическим основанием для ликвидации товарищества на вере является выбытие из товарищества всех его вкладчиков. Вместе с тем полные товарищи вправе в этом случае вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество.

Крестьянское (фермерское) хозяйство

Ведение совместной деятельности в области сельского хозяйства гражданами возможно в двух формах:

• без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя;

• с образованием юридического лица в форме крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, понятие «крестьянское (фермерское) хозяйство» употребляется как наименование отдельной организационно-правовой формы коммерческой корпорации, так и объединения лиц без создания юридического лица.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, в соответствии с п. 1 ст. 86.1 ГК РФ признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

Правовое регулирование крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица осуществляется ст. 86.1 ГК РФ, специального закона об этой организационно-правовой форме не принято (Закон о КФХ регулирует деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, не обладающих статусом юридического лица).

Участниками крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть только граждане, причем гражданин может быть членом только одного крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица.

Учредительным документом крестьянского (фермерского) хозяйства является соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

Законодательством не установлено требований о минимальном размере капитала крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядок управления крестьянским (фермерским) хозяйством определяется в соответствии с соглашением о его создании.

Особенностью крестьянского (фермерского) хозяйства как организационно-правовой формы юридического лица является то, что законом установлен особый порядок обращения взыскания на имущество такого лица: при обращении взыскания на принадлежащий крестьянскому