К. З. Трапаидзе

Несовершеннолетний как субъект преступления и как потерпевший от преступления

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

Т65

Автор:

Трапаидзе К. З., кандидат юридических наук, доцент, Московский государственный институт международных отношений (университет) (МГИМО МИД России).

Рецензент:

Кочои С. М., доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В учебном пособии анализируются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях, субъектами которых признаются несовершеннолетние лица, а также нормы о преступлениях, в которых несовершеннолетние признаются потерпевшими. Приведена соответствующая судебно-следственная практика. Рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы теории и практики уголовной ответственности за указанные преступления.

Законодательство приведено по состоянию на январь 2021 г.

Для обучающихся по направлениям подготовки «бакалавриат», «магистратура» и «специалитет» в сфере уголовного права. Может быть полезным для специалистов, интересующихся вопросами противодействия преступлениям против несовершеннолетних и преступлениям несовершеннолетних.

УДК 343.2/.7(075.8)

ББК 67.408я73

© Трапаидзе К. З., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

В 1996 году, с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), впервые в истории российского законодательства выделены специальные главы, посвященные уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних (глава 14), и преступлениям против несовершеннолетних (глава 20). В этих (но не только в этих) главах содержатся нормы двоякого рода: в одних регулируются вопросы ответственности и наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, а в других — содержатся конкретные составы преступлений, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные против несовершеннолетних.В литературе высказано мнение о том, охраняя права и законные интересы несовершеннолетних потерпевших, УК РФ выполняет следующие задачи: устанавливает повышенную ответственность за посягательства на несовершеннолетних (например, п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ), усиливает наказание для специальных субъектов, обязанных воспитывать и осуществлять надзор за несовершеннолетними (например, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 151 УК РФ); определяет специальный перечень уголовно наказуемых деяний, связанных с посягательствами на отдельные интересы несовершеннолетних (в частности, ст. 151¹, 155 УК РФ); устанавливает ответственность должностных лиц компетентных органов за ненадлежащее исполнение обязанностей по защите прав несовершеннолетних (например, к ответственности за халатность привлекаются должностные лица органа опеки и попечительства, не осуществившие своевременное отобрание у родителей ребенка, жизни и здоровью которого угрожает опасность); стремится оградить семью несовершеннолетнего от произвольного вмешательства в ее жизнь иных лиц, включая государственные органы¹. По нашему мнению, задачи УК РФ в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, в целом такие же, как и в отношении преступлений, совершаемых совершеннолетними, и они перечислены в статье 2. Правда, имеются при этом особенности, что находит отражение, в том числе, в названии пятого раздела УК РФ, специально посвященного несовершеннолетним. Возможно, в этом разделе следовало бы сформулировать также задачи УК РФ в отношении преступлений, совершаемых несовершеннолетними, но с учетом тех особенностей, который для них предусмотрел законодатель. Что касается несовершеннолетних как потерпевших, то здесь уместнее напомнить о положениях Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 6), в соответствии с которыми защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, в том числе несовершеннолетних, является назначением уголовного судопроизводства.

В настоящем учебном пособии рассмотрены не только нормы Общей и Особенной частей УК РФ, которые посвящены несовершеннолетним как субъекту преступлений и потерпевшему от преступлений. Для иллюстрации различных положений уголовного закона приведены многочисленные примеры из опубликованной судебной и следственной практики. Рассмотрены отдельные дискуссионные вопросы теории и практики уголовной ответственности несовершеннолетних и лиц, совершивших преступления против них.

Представляется, что содержащийся в учебном пособии материал будет полезным для изучающих уголовное право в целом и обучающихся по специальным курсам о преступлениях против несовершеннолетних и преступлениях, совершаемых несовершеннолетними в частности.

Для лучшего освоения учебного материала после каждого параграфа даются контрольные задания. Работа включает также список рекомендуемой к изучению учебной и научной литературы.

Глава I. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Возраст как признак субъекта преступления

В уголовно-правовой науке имеется множество определений субъекта преступления. Согласно оному из них, субъект преступления — это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с наступления которого оно может быть привлечено к уголовной ответственности за общественное опасное деяние, содержащее признаки предусмотренного законом преступления². Из данного определения следует ряд признаков, наличие которых обязательно³ для признания лица общим субъектом преступления.

Прежде всего, субъектом преступления по УК РФ может быть признано только физическое лицо. Необходимо отметить, что при разработке проектов УК РФ были предложения о признании субъектом преступления также юридического лица. Однако в 1996 году законодатель эти предложения не поддержал. В настоящее время споры вокруг данного вопроса активизировались в связи с разработкой проекта Федерального закона № 750443-6 о внесении изменений и дополнений в УК РФ с целью признания субъектом преступления также юридическое лицо.

Следующим обязательным признаком субъекта преступления является вменяемость. Данный признак непосредственно не раскрывается в УК РФ, но в нем имеется определение невменяемости (ч. 1 ст. 21). Исходя из его содержания, можно утверждать, что лицо признается вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности, если оно могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и могло руководить ими.

Последний из обязательных признаков субъекта преступления — это возраст, по достижении которого лицо привлекается к ответственности по уголовному закону.

В законодательстве России разных исторических периодов вопрос о возрасте наступления ответственности решался по-разному. Так, в соответствии с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных, лица в возрасте от 14 до 21 года фактически не подвергались уголовным наказаниям. О том, что не подлежат уголовной ответственности лица в возрасте от 10 до 17 лет, говорилось и в Новом уголовном уложении 1903 г⁴.

В первые годы советской власти, как и до этого по Новому уголовному уложению Российской империи 1903 года, уголовная ответственность не могла наступать до достижения лицом 17 лет⁵. Однако уже по УК РСФСР 1922 г. не могли «подлежать суду и наказанию» несовершеннолетние лица до 14 лет. В последующем возраст уголовной ответственности опускался даже до 12 лет (Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних»). И только с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республики 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. общий возраст уголовной ответственности был повышен до 16 лет. С тех пор в уголовном законодательстве России, в том числе после распада бывшего СССР, 16 лет является общим возрастом, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Согласно УК РФ (ст. 19), возраст, установленный в законе, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, является одним из общих условий уголовной ответственности (одним из обязательных признаков субъекта преступления). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ, установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопросам применения норм о несовершеннолетних посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01.02.2011 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Согласно данному документу, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 г. П. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ — к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ — к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. На день совершения указанного преступления — 1 февраля 2008 г. — осужденному П., 14 февраля 1992 года рождения, исполнилось лишь 15 лет, и поэтому он, «как несубъект данного преступления, не подлежал уголовной ответственности».

В связи с этим Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения П. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ⁶.

Вопрос о том, подлежит ли уголовной ответственности лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 20 УК РФ, но имеющее не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, решается судом исходя из положений ч. 3 ст. 20 УК РФ на основе норм материального и процессуального закона.

Общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б., хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Суд на основании этого отменил приговор и прекратил дело⁷.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

В случае если лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (14 или 16 лет), было использовано другим лицом для совершения преступления, исполнителем преступления (так называемым посредственным исполнителем) признается тот, кто использовал такое лицо (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Возраст имеет уголовно-правовое значение не только тогда, как речь идет о его достижении для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Такое же значение ему придается при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности, назначении наказания и освобождении от него.

Контрольные вопросы

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Возраст наступления уголовной ответственности в истории уголовного права России.

3. Уголовно-правовое значение возраста.

§ 2. Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве России

Согласно закону (ч. 1 ст. 87 УК РФ), «несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». В УК РФ понятие «несовершеннолетний» используется 147 раз. Помимо него, в уголовном законе 23 раза говорится о лице в возрасте «до восемнадцати лет», которого также, исходя из определения в части 1 ст. 87 УК РФ, следует относить к несовершеннолетним.

В шести статьях уголовного закона используются понятия:

• малолетние дети (ст. 61 УК РФ);

• малолетний (статьи 63, 105, 111, 112, 245 УК РФ).

Полагаем, что конструкции, в которых используются термин «малолетний» (и производные от него понятия), создают неверное представление о том, что малолетние не являются несовершеннолетними в уголовном законодательстве. Такая ситуация в первую очередь может возникнуть в тех статьях, в которых одновременно используются понятия «несовершеннолетний» и «малолетний» (например, в ст. 132 УК РФ).

К такому же выводу приводят используемые в законе понятия:

• «потерпевшая, не достигшая четырнадцатилетнего возраста» (п. «б» ч. 4 ст. 131);

• «лицо, не достигшее двенадцатилетнего возраста» (примечание к ст. 131, ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135);

• «лицо, не достигшее шестнадцатилетнего возраста» (ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135).

И лишь понятие «несовершеннолетние, не достигшие четырнадцатилетнего возраста», которое встречается в семи статьях УК РФ (57, 721, 73, 79, 80, 81, 97), на наш взгляд, можно считать юридически безупречным, поскольку не оставляет сомнений в принадлежности указанных в этих статьях лиц к несовершеннолетним.

Следует заметить, что Модельный УК, в отличие от УК РФ, вполне резонно обходит стороной вопрос об определении понятия несовершеннолетнего. Очевидно, данное понятие не является уголовно-правовым, а попытка его определения в уголовном законе может вступить в противоречие с профильным законодательством. Например, ч. 1 ст. 87 УК РФ противоречит соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ (статьи 26, 27, 28 и др.), Семейного кодекса РФ (статьи 28, 54 и др.), федеральным законам («Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), согласно которым несовершеннолетнее лицо — это лицо, которому не исполнилось 18 лет.

Таким образом, как нам представляется, перечисленные в УК РФ конструкции искусственно разделяют несовершеннолетних на две категории: собственно несовершеннолетних, с одной стороны, и лиц, не достигших 12, 14 и 16 лет, — с другой. Исходя из этого, как мы полагаем, упомянутые, например в ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства «совершение преступления в отношении малолетнего» (п. «з») и «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего» (п. «п») формально ничем не отличаются друг от друга. В этом смысле пункт «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ лишен практического смысла. Очевидно, что точно так же во всех статьях УК РФ, в которых используются понятия «малолетний», «малолетние дети» или лица, не достигшие 12, 14 и 16 лет, следует говорить о несовершеннолетних, не достигших соответствующего возраста (как, например в ГК РФ (ст. 172) — «несовершеннолетний, не достигший четырнадцати лет (малолетний)»⁸. Кстати, в судебных решениях нередко лицо, не достигшее 14 лет, называют не малолетним, а несовершеннолетним. Так, согласно одному из определений Верховного Суда РФ, «Н. была признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, и осуждена по ст. 156 и п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ»⁹.

Из ч. 3 ст. 20 УК следует, что лица, достигшие 14 и 16 лет, объединены общим понятием — «несовершеннолетний». При этом само указанное понятие раскрывается в ст. 87 УК, хотя в диапазоне от 21 до 86 статей оно упоминается не раз (как минимум в восьми статьях). По логике вещей, то или иное понятие в законе следует раскрывать при первом его упоминании, соответственно, текст части 1 ст. 87 УК следовало бы, как мы полагаем, закрепить в виде примечания к ст. 20 УК, например в такой редакции: «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет».

Вместе с тем в осмыслении нуждаются не только признаки, используемые в УК РФ для характеристики самого несовершеннолетнего, но и признаки, характеризующие отношение виновного лица к несовершеннолетнему. Речь в данном случае идет о понятии «заведомо» (в отношении возраста несовершеннолетнего), использование которого в УК РФ имеет явную тенденцию к росту. Так, если на момент вступления УК РФ в силу он встречался 72 раза, то в настоящее время он используется уже 141 раз. Между тем нормативное содержание данного понятия в официальных документах раскрывается по-разному. Например, Верховный Суд РФ содержание заведомости раскрывает через понятия «сознание», «осознание»¹⁰, «достоверно известно»¹¹, а Федеральная служба судебных приставов — через «понимание»¹². В Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» понятие «заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности» раскрывается, на первый взгляд, не через элементы вины, а через такое понятие, как «явное противоречие» (заключения содержанию материалов и объектам экспертизы), что тем не менее также предполагает осознание лицом признаков содеянного им (его вину).

В целом следует признать, подобное понимание слова «заведомо» не расходится с его этимологией. Так, согласно Толковому словарю Ушакова, оно означает «сознательно, безусловно, несомненно, как известно (самому действующему лицу)»¹³. Применительно же к уголовному праву признак заведомости означает, что лицо, совершающее общественно опасное деяние (преступление), осознает (знает, понимает) наличие в его составе того или иного объективного признака: предмета преступления, места, обстановки или избранный способ его совершения и др. Именно так понимается данный признак и в уголовно-правовой литературе. Например, А. И. Рарог утверждает, что заведомость в уголовном праве вполне может означать, что «субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств… т. е. он достоверно знал об этих обстоятельствах»¹⁴. Е. Н. Крылова (в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК) признак заведомости раскрывает через понятие «осознание»¹⁵; Бавсун М. и Вишнякова Н. (в составе преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) — через понятие «точное знание» (о беременности потерпевшей)¹⁶; Орлов Б. В., Ручкин О. Ю. и Трунцевский Ю. В. (в составе преступления, предусмотренного статьями 174 и 174¹ УК РФ) — через понятие «хорошо известно»¹⁷; Агильдин В. В. (в составе преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ) — через понятия «знание» (достоверное) и «осознание»¹⁸; авторы учебника под ред. А. И. Чучаева (в составе клеветы) — через понятие «знание»¹⁹; авторы одного из комментариев к УК РФ (при анализе исполнения приказа или распоряжения) — через понятие «заранее сознает»²⁰ и т. д.

В литературе, обсуждая вопрос о соотношении понятий «заведомость» и «осознание», одни авторы предлагают их относить к субъективной стороне преступления²¹, а другие считают, что их следует рассматривать как «особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления»²². Согласно еще одному мнению, заведомость «подчеркивает особенности отдельных умышленных преступлений, … приобретает характер самостоятельного признака в составе преступления»²³. На наш взгляд, непосредственно из текста УК РФ (ст. 25) следует, что понятия «осознание» и заведомо» фактически имеют одинаковое содержание. Соответственно, «заведомость» охватывается субъективной стороной (виной), но только через «осознание», поскольку именно последнее понятие закреплено в легальном определении вины (умысла). Однако, несмотря на сказанное, самостоятельным признаком состава преступления (наряду с такими, как вина, мотив и др.) ни «осознание», ни «заведомость», полагаем, считать нельзя.

Перейдя непосредственно к подходу законодателя об осознании виновным такого признака, как несовершеннолетний возраст (несовершеннолетие), следует отметить, то он в большей части не последователен. В одних случаях осознание (заведомое) должно охватываться умыслом виновного (является обязательным, поскольку прямо указывается в законе), а в других — нет. Причем такая ситуация складывается в рамках даже одной и той же группы преступлений. Например, при доведении до самоубийства, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ, не является обязательным заведомое осознание возраста потерпевшего — несовершеннолетия, тогда как при истязании (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ) — оно обязательно. Заведомость, согласно закону, обязательна также при похищении человека (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ) и незаконном лишении свободы (п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ), но не обязательна при торговле людьми (п. «б» ч. 2 ст. 127¹ УК РФ) и использовании рабского труда (п. «б» ч. 2 ст. 127² УК РФ). Точно так же склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, а склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, становится квалифицированным (п. «б» ч. 2 ст. 230¹ УК РФ), только если оно совершено в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Для полноты картины следует также сказать, что законодатель в некоторых уголовно-правовых нормах сначала указал «заведомость», а затем и вовсе отказался от нее. Так, в разные годы данный признак в УК РФ был исключен из диспозиций статей 131, 132, 228¹, 230, 242¹. Очевидно, законодатель преследовал при этом определенную цель, однако следует отметить, данный его шаг на позицию правоприменителя никак не повлиял. Как ранее (в период действия соответствующих норм, содержащих признак «заведомости»), так и сейчас (после его исключения из текста закона) содержанием вины должно охватываться осознание лицом несовершеннолетнего возраста (потерпевшего). Например, по делу С. Верховный Суд РФ указал следующее: «Внесение Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ изменений в редакцию п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, исключение из прежней редакции указания о «заведомости» совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей четырнадцати лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. С учетом того что С. достоверно знал о том, что К. не достигла восемнадцатилетнего возраста, квалифицирующий признак совершения изнасилования несовершеннолетней судом определен правильно»²⁴.

Несмотря на кажущуюся ясность вопроса, в практике и литературе неоднозначным является отношение к тому, включает ли «заведомость», наряду с осознанием наличия соответствующего признака состава преступления, также допущение его наличия. Покажем это на примере позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно Постановлению от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», «ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например о его возрасте» (выделено нами. — С. К.). Позднее (в 2013 г.) Пленум Верховного Суда РФ изменил свою позицию и указал в этом же Постановлении следующее: «Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет» (выделено нами. — С. К.). Практически в такой же редакции указанное разъяснение вошло в ныне действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ (от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).

В практике, до внесения в 2013 году изменений в позиции Пленума Верховного Суда РФ, обращали внимание на то, что «вопрос о том, должна ли сторона обвинения доказать достоверное знание о возрасте (т. е. заведомость) или достаточно доказать, что виновный допускал как возможный, неисключенный факт недостижения лицом соответствующего возраста, остается открытым»²⁵. Безусловно, теперь вопрос Пленумом закрыт: после исключения из ряда норм УК РФ признака «заведомо», достоверного знания о несовершеннолетнем возрасте при применении этих норм уже не требуется. Однако открытым, по нашему мнению, остается другой вопрос: можно ли согласиться с тем, что лицо не только «знало», но и «допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет».

Как известно, в уголовном законе (ч. 3 ст. 25 УК) допущение (наступление общественно опасных последствий) характеризует волевой элемент косвенного умысла. Он не имеет отношения к первому интеллектуальному элементу, который выражается в осознании общественной опасности своего деяния (и всех объективных признаков состава преступления). Поэтому критикуемое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ фактически ставит знак равенства между двумя разными элементами косвенного умысла, смешивает их. Полагаем, что в уголовном праве одни и те же понятия должны иметь одинаковые содержания. Исходя из этого, считаем, что из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» следует исключить слова «или допускало», оставив только «виновное лицо знало, что потерпевшим является лицо, не достигшее, соответственно, восемнадцати либо четырнадцати лет».

В целом же, поскольку для квалификации любого без исключения преступления как умышленное требуется наличие такого интеллектуального элемента вины, как осознание лицом всех признаков (в том числе объективных) состава преступления, то, на наш взгляд, оснований для специального указания на данное обстоятельство (заведомость несовершеннолетнего возраста) в законе не имеется²⁶. Е. В. Благов прав, утверждая, что «диапазон осознания по содержанию должен быть шире, чем диапазон заведомости. Для осознания достаточно вероятностного знания о соответствующем обстоятельстве»²⁷. Действительно, при совершении, например кражи, в законе (ст. 158 УК РФ) не оговаривается, что речь идет о заведомо тайном хищении чужого имущества. Такой подход должен быть последовательным в УК РФ в целом. Сознание несовершеннолетнего возраста должно презюмироваться. Полагаем, что во всех статьях Особенной части УК РФ, где еще остались слова «заведомо несовершеннолетнего», следует исключить слово «заведомое». В этом смысле нельзя не согласиться с авторами одного из законопроектов, которые еще в 2010 г., говоря о признаке «заведомости», утверждали, что «при отсутствии законодательного его определения применительно к несовершеннолетним потерпевшим, а также четких и единообразных официальных разъяснений по этому вопросу высших судебных инстанций сохранение указанного признака в составах преступлений, потерпевшими от которых являются дети, существенно снижает их правовую защищенность, сохраняет возможности для манипулирования законом при решении вопроса о возбуждении или прекращении уголовных дел, создавая тем самым предпосылки для ухода преступников от уголовной ответственности»²⁸.

Контрольные вопросы:

1. Понятие несовершеннолетнего в УК РФ.

2. Соотношение понятий «несовершеннолетний» и «малолетний» в УК РФ.

3. Содержание и значение понятия «заведомо несовершеннолетний» в УК РФ.

§ 3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Согласно закону (ч. 2 ст. 87 УК РФ), к несовершеннолетним, совершившим преступления:

• могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия;

• им может быть назначено наказание;

• они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (при освобождении от наказания).

Принудительные меры воспитательного воздействия имеют двоякий характер. Они являются принудительными, поскольку применяются органом государственной власти (судом) независимо от воли несовершеннолетнего. Они являются воспитательными, поскольку направлены на исправление (через перевоспитание) несовершеннолетнего. Таким образом, принудительные меры воспитательного воздействия — это меры государственного принуждения, которые не являются наказанием, соответственно, не влекут судимости, и которые могут быть применены к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, с целью их исправления.

Основаниями для их применения, согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ, являются:

• совершение преступления небольшой или средней тяжести (объективное основание);

• признание судом, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (субъективное основание)²⁹.

Как усматривается из материалов уголовного дела, следователь, установив в ходе предварительного расследования, что исправление несовершеннолетнего И., обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, может быть достигнуто без применения наказания, с согласия руководителя следственного органа 22 октября 2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении И. и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. Данное постановление вместе с уголовным делом руководителем следственного органа было направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Постановлением суда от 18 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя о применении в отношении несовершеннолетнего И. принудительных мер воспитательного характера отказано. При этом суд руководствовался ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ, которые не предусматривают вынесение подобных решений. Свой вывод о невозможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия суд надлежащим образом не обосновал и не мотивировал, указав о системном характере преступлений, а также особенностях личности И., выразившихся в том, что он большей частью поступает необдуманно, рассчитывает на «везение», под действием лиц негативной направленности склонен совершать необдуманные поступки. Кроме этого, суд указал, что родители проявили несостоятельность и в полной мере не контролировали сына. Справедливо не согласившись с указанными аргументами городского суда, кассационный суд отменил состоявшиеся по делу решения и направил его на новое рассмотрение³⁰.

Исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия содержится в ч. 2 ст. 90 УК РФ. К ним относятся:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа продолжительностью от одного месяца до двух лет (при совершении преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (при совершении преступления средней тяжести);

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего продолжительностью от одного месяца до двух лет (при совершении преступления небольшой тяжести) и от шести месяцев до трех лет (при совершении преступления средней тяжести).

Содержание каждой из этих мер раскрывается непосредственно в законе (ст. 91 УК РФ).

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением. В случае прекращения уголовного дела и применения к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа³¹, ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении суда необходимо указать срок применения избранной меры (часть 2 статьи 90 УК РФ), действие которой прекращается по достижении им восемнадцатилетнего возраста. Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Для этого необходимо, например истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательную организацию либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2005 года, Г. признан виновным в совершении покушения и ряда краж чужого имущества, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 92 ч. 1 УК РФ от назначенного наказания он освобожден и передан под надзор родителей на один год.

Однако Верховный Суд РФ в порядке назначения окончательного наказания Г. нашел нарушения норм УК РФ. Передача под надзор родителей, как и другие принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 92 ч. 2 УК РФ, указал Верховный Суд РФ, применяются при условии, если совершивший преступление несовершеннолетний может быть исправлен без применения уголовного наказания. Следовательно, принудительные меры воспитательного воздействия не являются уголовным наказанием. В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. При таких обстоятельствах суд ошибочно назначил Г. окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному за последние преступления наказанию наказание по предыдущему приговору, от которого Г. был освобожден. Поэтому из приговора подлежит исключению назначение Г. наказания по правилам ст. 70 УК РФ³².

Суд обязан разъяснить (что следует отразить в протоколе судебного заседания) несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения части 4 статьи 90 УК РФ о том, что в случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть 3 статьи 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений части 4 статьи 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 427 УПК РФ, т. е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

Контрольные вопросы

1. Основания освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности.

2. Основания назначения принудительных мер воспитательного воздействия.

3. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 4. Особенности назначения несовершеннолетним наказания

Несовершеннолетний возраст потерпевшего, как и самого виновного, является обстоятельством, имеющим важное уголовно-правовое значение. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 95 УК РФ.

Приговором суда от 27.01.2016 года Х. и Ш. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и квалификации действий осужденных Х. и Ш., считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением положений Уголовного кодекса РФ. В обоснование указывает на то, что Х. ранее судим и имеет непогашенную судимость по приговору от 02.12.2014 года. Поскольку осужденным Х. совершено умышленное преступление, предусмотренное пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, которое не учтено судом. Просит приговор изменить с учетом доводов, указанных в представлении.

Однако, по обоснованному мнению суда, вопреки доводам апелляционного представления государственного обвинителя, судимость Х. по приговору суда 02.12.2014 года не может учитываться при признании рецидива согласно требованиям ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ, поскольку совершено осужденным в несовершеннолетнем возрасте³³.

Несовершеннолетний возраст подлежит учету при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера, а также освобождении от уголовной ответственности или наказания. Так, при назначении наказания несовершеннолетнему, наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6 и 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, флотский суд указал следующее. «Правильно признав несовершеннолетие Р. на момент совершения преступлений смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, гарнизонный суд при назначении ему наказания по части 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, т. е. наиболее строго из предусмотренных санкцией данной статьи, в нарушение ст. 89 УК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», не привел мотивов признания невозможным его исправления без изоляции от общества. Поэтому, с учетом указанного смягчающего наказание Р. обстоятельства, его первичного привлечения к уголовной ответственности, совершения преступлений под влиянием старших по возрасту лиц и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подлежит смягчению на штраф, размер которого определяется с учетом положений ч. 2 ст. 88 УК РФ»³⁴.

Если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания с учетом положений статьи 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ не требуется.

К смягчающим наказание обстоятельствам УК РФ (п. «б» ч. 1 ст. 61) относит несовершеннолетие виновного. При назначении судом наказания данное обстоятельство подлежит учету в совокупности с другими обстоятельствами — как смягчающими, так и отягчающими (ч. 2 ст. 89 УК РФ).

Краевой суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хрулькова, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, но при наличии других смягчающих наказание обстоятельств назначил максимальное наказание, которое могло быть назначено с учетом положения части первой статьи 62 УК РФ. Кроме этого, согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается несовершеннолетие виновного. Суд установил, что преступления Хрульков совершил, будучи несовершеннолетним, однако в приговоре не обсудил возможность признания данного обстоятельства смягчающим наказание и не привел доводы непризнания его таковым.

Вместе с тем Судебная коллегия, принимая во внимание личность Хрулькова, роль ранее осужденного Федорова по его вовлечению в преступную деятельность, все обстоятельства дела, считает возможным признать несовершеннолетие Хрулькова смягчающим его наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах в приговор в отношении Хрулькова следует внести необходимые изменения³⁵.

Помимо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие, не предусмотренные ею обстоятельства. Таким обстоятельством, например является психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости (ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 433 УПК РФ).

По приговору Московского окружного военного суда от 17 марта 2017 г. Н., родившийся 10 ноября 1998 г., осужден к лишению свободы на срок семь лет по ч. 3 ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за организацию и руководство в несовершеннолетнем возрасте убийством Г. группой лиц по предварительному сговору и к лишению свободы на срок три года по ч. 1 ст. 205² УК РФ за публичное оправдание терроризма, а по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний — к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев дело, в том числе по апелляционному представлению государственного обвинителя, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ 20 июня 2017 г. приговор изменила, признала в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеющееся у Н. психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, смягчила назначенное ему наказание на два месяца за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности преступлений, указав следующее.

В суде установлено, что у Н. имеются признаки психического расстройства в форме социализированного расстройства поведения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. К числу таких обстоятельств согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», относится психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости. Поскольку Н. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и у него обнаружено психическое расстройство, не лишающее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд был обязан при назначении осужденному наказания учесть это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, однако не сделал этого³⁶.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК) в отношении несовершеннолетнего подлежат применению с учетом требований части 6 статьи 88 УК РФ.

По приговору районного суда В. признан виновным в совершении убийства и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Затем постановлением суда приговор был пересмотрен и срок лишения свободы снижен до 6 лет 11 месяцев.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции было обращено внимание на то, что, пересматривая приговор, районный суд не учел положения ч. 6 ст. 88 УК РФ, при применении которой В., совершившему преступление в 17-летнем возрасте, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ свыше 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании этого состоявшиеся по делу решения были изменены, а назначенное наказание — смягчено³⁷.

Отягчающими наказание обстоятельствами (ч. 1 ст. 63 УК) признаются:

• привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»);

Тринадцатилетний Т. находился в гостях у Ф., который попросил его оказать помощь в хищении женской шубы, так как купить для своей знакомой не может по причине отсутствия денежных средств. Т. на просьбу Ф. ответил согласием, после чего они вместе пошли в сторону городского рынка. Остановившись около торгового павильона, где, со слов Ф., продают шубы, тот руками отогнул ставни оконного проема, а Т. через образовавшийся проем проник внутрь, где взял женское пальто с меховым воротником, которое передал Ф.

Содеянное Ф. суд квалифицировал по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В качестве отягчающего вину обстоятельства, в силу п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность³⁸.

• совершение преступления в отношении малолетнего (п. «з»);

Как установил суд первой инстанции, осужденный Захарчук И. А., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на 1440 км федеральной автомобильной дороги «Амур» (Р297) на автомобиль марки Ssang Yong Istana, в котором наряду с другими пассажирами находились малолетние — Л. и К., здоровью которых был причинен тяжкий вред. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарчука И. А., суд в приговоре в соответствии с п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ признал совершение им преступления в отношении малолетнего, при этом указал, что, нарушая правила дорожного движения, Захарчук И. А. должен был понимать возможность причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц — участникам дорожного движения, в том числе и находящимся в малолетнем возрасте, и в конечном итоге вред здоровью малолетних пассажиров автомобиля, с которым столкнулся автомобиль под управлением Захарчука И. А., был причинен.

Однако эти выводы не основаны как на положениях закона, так и на установленных судом фактических обстоятельствах дела, поскольку данных о том, что Захарчук И. А. при совершении по неосторожности преступления воспользовался малолетним возрастом потерпевших, как и данных, указывающих на осознание виновным о совершении деяния именно в отношении малолетних, находившихся в транспортном средстве, на которое совершил наезд автомобиль под управлением осужденного, материалы дела не содержат. Один лишь факт причинения вреда здоровью малолетних в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения виновным требований правил дорожного движения, без учета конкретных обстоятельств происшедшего, не является достаточным основанием для признания совершения преступления в отношении малолетнего обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с положениями п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ.

На основании изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала необходимым исключить из приговора указание о признании совершения Захарчуком И. А. преступления в отношении малолетнего отягчающим, в соответствии с п. «з» части 1 статьи 63 УК РФ, наказание обстоятельством³⁹.

• совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней) (п. «п»).

Вейда А. О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, своей новорожденной дочери В., заведомо находящейся в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности ее смерть.

Назначая виновному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего лица⁴⁰.

Особенностями характеризуется также система наказаний за преступления, совершенные несовершеннолетними лицами. Согласно ч. 1 ст. 88 УК РФ, данная система, по сравнению с системой наказаний для совершеннолетних (ст. 44 УК РФ), является «усеченной», поскольку включает всего шесть видов наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок. Суд может дать указание органу, исполняющему любое из этих наказаний, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

Штраф (ч. 2 ст. 88 УК РФ) назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей (родители, усыновители, попечители, опекуны) с их согласия. Такое решение может быть принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.

Приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 30 декабря 2015 года несовершеннолетние Л. и Ш. осуждены по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. каждому.

При этом судом принято обоснованное решение о взыскании штрафа с законных представителей осужденных, в связи с чем в ходе судебного разбирательства подробно выяснены данные о материальном положении подростков и их семей, а также мнение законных представителей по поводу уплаты ими штрафа⁴¹.

Обязательные работы (ч. 3 ст. 88 УК РФ) назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет — трех часов в день.

Ч. осужден городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний — к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Однако вышестоящий суд обратил внимание на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетнему назначаются на срок от 40 до 160 часов, т. е. назначенное наказание превышает установленный законом максимальный предел данного вида наказания. В связи с этим вышестоящим судом приговор был изменен и приведен в соответствие с ч. 3 ст. 88 УК РФ⁴².

Исправительные работы (ч. 4 ст. 88 УК РФ) назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. Суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Назначение наказания в виде исправительных работ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 63 Трудового кодекса РФ, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет, соответственно.

По приговору районного суда Лушина признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину и 5 грабежах чужого имущества. На основании ст. 69 (ч. 2), 73 УК РФ путем частичного сложения наказаний ей назначено 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца. Верховным Судом РФ приговор был изменен, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 88 УК РФ исправительные работы несовершеннолетним осужденным не могут быть назначены на срок свыше 1 года⁴³.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ суду надлежит обсудить возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

На лиц, осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и обязательных работ, распространяются нормы Трудового кодекса РФ об особенностях регулирования труда работников в возрасте до 18 лет.

Положения ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53 УК РФ о замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания наказанием в виде лишения свободы следует применять к несовершеннолетним осужденным с учетом их личности, а также причин злостного уклонения от отбывания наказания при признании невозможным их исправления без изоляции от общества и с приведением мотивов принятого решения. При этом положения указанных норм неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

05.08.2011 П., 1995 г. р., осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 160 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на 160 часов обязательных работ. Постановлением суда от 07.02.2012 удовлетворено представление начальника УИИ, и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена П. на 20 дней лишения свободы.

Как следует из приговора суда, преступления, относящиеся к категории средней тяжести, П. совершил в октябре и декабре 2010 года, в возрасте 15 лет. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не могло быть назначено осужденному, впервые совершившему в возрасте до 16 лет преступления средней тяжести. Соответственно, исходя из данных требований закона, назначенное П. наказание в виде обязательных работ не могло быть заменено лишением свободы. Судебной коллегией республиканского Верховного суда постановление суда нижестоящей инстанции отменено с прекращением производства по материалу⁴⁴.

Ограничение свободы (ч. 5 ст. 88 УК РФ) назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Г. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 3 мая 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, указывает на допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания Г. Так, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 88 УК РФ и разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 года, ограничение свободы может быть назначено несовершеннолетнему только в качестве основного наказания. В нарушение этих требований закона суд назначил Г., который на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд согласился с прокурором и исключил из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание нижестоящего суда на назначение осужденному по ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установленными ограничениями⁴⁵.

Наказание в виде лишения свободы (ч. 6 ст. 88 УК РФ) назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Это положение на иные виды наказания, в том числе на обязательные работы и на исправительные работы, не распространяется.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Мусатову Д. А. указал, что ему следует назначить наказание с применением норм ст. 88 (ч. 61) УК РФ, сославшись при этом на то, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания сокращен наполовину.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ, по которой осужден Мусатов Д. А., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. Между тем, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения наказания Мусатову Д. А. с применением нормы ч. 61 ст. 88 УК РФ, суд фактически не применил эту норму и назначил осужденному 9 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, указал Верховный Суд РФ, назначенное Мусатову Д. А. наказание подлежит снижению⁴⁶.

При совершении лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в возрасте до 18 лет, а другие — по достижении 18 лет, суду надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено с учетом положений, установленных статьей 88 УК РФ, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) без учета положений ст. 88 УК РФ.

УК РФ устанавливает дополнительные гарантии для несовершеннолетних также при освобождении от уголовной ответственности или от наказания. Так, назначая несовершеннолетнему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судам надлежит обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом. Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

С учетом положений части 5 статьи 73 УК РФ при наличии сведений о злоупотреблении несовершеннолетним осужденным алкоголем, наркотическими или токсическими веществами суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний — пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Продолжительность испытательного срока в отношении несовершеннолетнего осужденного определяется в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания. Испытательный срок и перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного несовершеннолетнего, устанавливаются с учетом задач его исправления и не должны быть связаны с ограничениями его прав, не предусмотренными законом.В случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Нижегородской области от 27 ноября 2015 года несовершеннолетний П., ранее судимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, в период условного осуждения совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года.

Суд посчитал возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить вновь наказание условно с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяния, состояния здоровья (ампутация почки), положительных характеристик⁴⁷.

Контрольные вопросы

1. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении несовершеннолетним наказания.

2. Виды и содержание наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

3. Особенности условного осуждения несовершеннолетнего.

§ 5. Освобождение несовершеннолетнего от наказания

Принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ) могут быть применены не только при освобождении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности. Их применение возможно и при освобождении осужденного за преступления тех же категорий несовершеннолетнего от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ). В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Помимо освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 92 УК РФ, несовершеннолетний может быть освобожден от такого вида наказания, как лишение свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ). В таком случае суд вправе поместить осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об образовании в Российской Федерации», для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением, нуждающихся в особых условиях воспитания, обучения и требующих специального педагогического подхода, Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации создаются образовательные организации (специальные учебно-воспитательные учреждения открытого и закрытого типа), порядок направления в которые и условия пребывания в которых несовершеннолетних граждан определяются Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В соответствии с последним, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены на основании постановления судьи или приговора суда несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, если они:

1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

2) достигли возраста, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 20 УК РФ, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) осуждены за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 92 УК РФ.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении.

Несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Суд первой инстанции с учетом возраста осужденного, его антиобщественного поведения счел необходимым применить к несовершеннолетнему Мамаеву Д. Н. принудительные меры воспитательного воздействия, освободив его от уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, однако при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 432 УПК РФ вынес не обвинительный приговор, а постановление судьи. Кроме того, придя к выводу о помещении несовершеннолетнего Мамаева Д. Н. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 2 года, судом не было учтено то обстоятельство, что установленный двухлетний срок истекает 13 августа 2014 года. Поскольку по общему правилу срок пребывания осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа должен завершаться в день его 18-летия, а Мамаеву Д. Н. 18 лет исполнится 1 марта 2014 года, следовательно, содержаться в указанном учреждении закрытого типа до 13 августа 2014 года он не может.

При таких обстоятельствах президиум областного суда указал, что допущенные при рассмотрении уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона относятся к фундаментальным нарушениям, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ повлекло отмену состоявшегося в отношении Мамаева Д. Н. судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда⁴⁸.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры, либо если у него выявлено заболевание, препятствующее его содержанию и обучению в указанном учреждении. Суд вправе восстановить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, пропущенный в результате уклонения его от пребывания в указанном учреждении, а также продлить срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа по истечении срока, установленного судом, в случае если судом будет признано, что несовершеннолетний нуждается в дальнейшем применении данной меры. При этом общий срок пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении не может превышать трех лет. В случае необходимости завершения освоения несовершеннолетним соответствующих образовательных программ или завершения профессионального обучения продление срока пребывания его в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего.Несовершеннолетний, осужденный за любое из преступлений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, освобождению от лишения свободы с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не подлежит.

Согласно ст. 57 УК РФ, к преступлениям, за совершение которых устанавливается пожизненное лишение свободы, относятся преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста⁴⁹. Таким лицам не назначается условное осуждение (п. «а» ч. 1 ст. 73 УК) и к ним не применяется отсрочка отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УК РФ), а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ч. 3 ст. 79 УК) применяется по более строгим правилам. Так, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

• не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (п. «г»);

• не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «д»).

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4¹ ст. 79 УК).

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, — не менее трех четвертей срока наказания;

• преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

В отношении иных видов наказаний к несовершеннолетним осужденным могут быть применены общие положения статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом определенных в статье 88 УК РФ видов наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 93 УК РФ к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, должны применяться сокращенные сроки условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. Такое освобождение, соответственно, возможно после фактического отбытия: не менее одной трети срока наказания (назначенного судом за преступление небольшой или