А. Н. Оганесян

Защита интеллектуальных прав в административном и судебном порядке

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.77/.78(075.8)

ББК 67.404.3я73

О-36

Автор:

Оганесян А. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:

Гринь Е. С., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА);

Куропацкая Е. Г., кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав по учебной работе Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В учебном пособии освещаются основные положения о защите интеллектуальных прав, о способах их защиты, об особенностях и порядке защиты конкретных объектов интеллектуальных прав. Анализируются особенности защиты интеллектуальных прав в судебных и административных органах, вопросы привлечения к различным видам ответственности, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам защиты интеллектуальных прав.

Законодательство приведено по состоянию на 1 мая 2024 г.

Рекомендовано студентам (бакалаврам, магистрам), обучающимся по направлению подготовки «Юриспруденция», а также всем читателям, интересующимся вопросами, связанными с защитой интеллектуальных прав.

УДК 347.77/.78(075.8)

ББК 67.404.3я73

© Оганесян А. Н., 2024

© ООО «Проспект», 2024

НЕМНОГО ОБ ИЗУЧАЕМОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

Учебная дисциплина «Юрисдикционные формы защиты и судебная защита интеллектуальных прав» входит в структуру профессионального цикла магистерской программы «Интеллектуальные права и право новых технологий» кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

Магистерская программа кафедры интеллектуальных прав охватывает наиболее важные и актуальные аспекты права интеллектуальной собственности с привлечением ведущих специалистов в области интеллектуальных прав, а также ведущих специалистов по смежным отраслям (гражданское право, конкурентное право, международное частное право и другие).

Магистерская программа создана на базе ведущего юридического вуза страны совместно с Судом по интеллектуальным правам, что отражает уникальность и особенность данного проекта.

Учебная дисциплина «Юрисдикционные формы защиты и судебная защита интеллектуальных прав» относится к обязательным для изучения дисциплинам профессионального цикла магистерской программы.

Изучение учебной дисциплины «Юрисдикционные формы защиты и судебная защита интеллектуальных прав» является необходимым условием для системного понимания защиты интеллектуальных прав и практического применения остальных институтов права интеллектуальной собственности.

Освоение учебной дисциплины «Юрисдикционные формы защиты и судебная защита интеллектуальных прав» предполагает наличие у магистра представлений о таких понятиях, как «интеллектуальные права», «объекты интеллектуальных прав», «результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», «способы защиты интеллектуальных прав», «меры ответственности за нарушение исключительных прав», наличие базовых знаний в области отраслевых юридических наук, прежде всего конституционного, административного, гражданского, процессуального права, а также основ права интеллектуальной собственности.

Целями освоения учебной дисциплины «Юрисдикционные формы защиты и судебная защита интеллектуальных прав» являются:

• получение магистрантами углубленных научных и практических правовых знаний в сфере защиты интеллектуальных прав;

• подготовка магистранта к профессиональной деятельности, связанной с разработкой и реализацией правовых норм, толкованием и применением норм права в сфере защиты интеллектуальных прав, обеспечением законности и правопорядка, проведением научных исследований, образованием и воспитанием в сфере защиты интеллектуальных прав.

Указанные цели достигаются путем решения следующих задач:

1) в области обучения:

• освоить основные понятия в сфере защиты интеллектуальных прав, изучить действующее законодательство применительно к учебной дисциплине и возможные пути его развития, систематизировать судебную практику, выявляя характерные черты разрешения типовых споров;

2) в области воспитания:

• сформировать потребность в саморазвитии, самосовершенствовании, культуру мышления, повысить уровень правосознания, сформировать этику юриста, участвующего в спорах, связанных с защитой интеллектуальных прав;

3) в области развития:

• развить организаторские способности магистранта, необходимые для успешной защиты интеллектуальных прав, аналитические качества для разрешения споров, а также общие интеллектуальные способности для занятия научной и педагогической деятельностью.

Авторы дисциплин для магистерской программы «Интеллектуальные права и право новых технологий» создавали учебные пособия с учетом особенностей методики преподавания и учебно-методических требований в рамках магистерской программы и желают читателям успехов в освоении интересных практических и научных аспектов правовой охраны объектов интеллектуальных прав.

Глава 1. ЮРИСДИКЦИОННАЯ ФОРМА ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

§ 1. Защита интеллектуальных прав: понятие, способы и принципы

Применение мер ответственности предполагает возложение на нарушителя дополнительных обязанностей по несению неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным нарушением: в этом проявляется штрафной характер гражданско-правовой ответственности. При этом цель восстановления нарушенных прав гражданско-правовой ответственностью не охватывается. Для мер ответственности характерно то, что при их применении на виновное лицо возлагается новая или дополнительная обязанность (взыскание денежных сумм, изъятие имущества и пр.).

В предмет доказывания по искам о защите интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: принадлежность истцу соответствующего права; использование ответчиком указанного права способами, предусмотренными законом; неправомерность действий ответчика (например, использование объекта интеллектуальных прав без согласия правообладателя).

Распределение бремени доказывания при этом осуществляется следующим образом:

истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права на объект интеллектуальных прав или права на его защиту (статья 1254 ГК РФ), а также факт использования указанного объекта ответчиком;

ответчик обязан доказать правомерность своих действий, т.е. либо отсутствие реального использования чужого объекта интеллектуальных прав (например, отсутствие сходства до степени смешения обозначений), либо правомерность его использования (наличие согласия правообладателя, исчерпание права, использование товарного знака не для индивидуализации товаров/услуг и пр.).

В предмет доказывания по искам о применении мер ответственности помимо принадлежности истцу соответствующего права по общему правилу входит установление наличия состава гражданского правонарушения: противоправное поведение; наличие убытков (их размер); причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; наличие вины причинителя вреда (более подробно об этом см. главу 5 настоящего пособия).

Однако в некоторых случаях лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности даже при отсутствии вины. Так, в соответствии с нормами статей 1250 и 1252 ГК РФ, в случае предъявления требований о возмещении убытков и взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, допущенное лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, указанные меры гражданско-правовой ответственности подлежат применению независимо от его вины, если указанное лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. при чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах. Отсутствие вины также не исключает возможность применения к нарушителю такой меры ответственности, как изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей.

Однако законодательством предусмотрены механизмы, которые позволяют указанным лицам минимизировать понесенные издержки. Например, в указанных выше случаях, а также в случае изъятия материального носителя, использование которого сопровождалось нарушением интеллектуальных прав, лицо, к которому при отсутствии его вины применены указанные меры, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

В любом случае отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, поскольку данные меры являются способами защиты, и их применение не зависит от вины. Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Также исключением из общего правила привлечения лица к ответственности является норма пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Необходимо также отметить, что гражданским законодательством предусмотрена возможность ликвидации юридического лица и прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за нарушение интеллектуальных прав: если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора (статья 1253 ГК РФ).

Аналогичные правила действуют в отношении физического лица — если такие нарушения совершает гражданин, то его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Защита личных неимущественных прав. Особенность защиты личных неимущественных прав заключается в том, что они защищаются специальными способами, предусмотренными в статье 1251 ГК РФ. Помимо прав автора, указанными способами также защищаются права исполнителя. Защита личных неимущественных прав автора осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. При этом некоторые из указанных способов защиты также могут применяться и в случае нарушения исключительного права. Требования о защите личных неимущественных прав сроком давности не ограничены, исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Способы защиты личных неимущественных прав применяются также в случае нарушения прав иных лиц. К ним можно отнести: лицо, организовавшее создание сложного объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания (пункт 4 статьи 1240 ГК РФ), издатель энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий вправе указывать свое наименование или требовать его указания (пункт 7 статьи 1260 ГК РФ), изготовитель аудиовизуального произведения при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания (пункт 4 статьи 1263 ГК РФ), работодатель вправе указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания (пункт 4 статьи 1295 ГК РФ), изготовитель фонограммы имеет право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования, на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, на обнародование фонограммы (пункт 1 статьи 1323 ГК РФ), изготовитель базы данных имеет право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования, на обнародование базы данных (пункт 2 статьи 1333 ГК РФ), публикатор имеет право на указание своего имени на экземплярах обнародованного им произведения и в иных случаях его использования, в том числе при переводе или другой переработке произведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1338 ГК РФ).

Защита чести, достоинства и деловой репутации допускается в случае, если лицо, распространившее порочащие честь, достоинства и деловую репутацию сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна и после смерти гражданина по иску заинтересованного лица.

В тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

К способам защиты чести, достоинства и деловой репутации автора относятся: опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию автора сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; требование об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно; требование об удалении соответствующей информации из сети Интернет, а также об опровержении указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет; возмещение убытков; компенсация морального вреда.

Надлежащими ответчиками по указанным делам являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности¹.

Защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

• о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

• о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему объект интеллектуальных прав без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение;

• об изъятии материального носителя — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

Защита гражданских прав, в том числе интеллектуальных, осуществляется на основании принципов, под которыми понимаются основные положения гражданского законодательства, отражающие его наиболее существенные свойства. Среди принципов гражданского законодательства ГК РФ выделяет в том числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, который в полной мере соотносится с защитой интеллектуальных прав.

При этом восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одновременно является способом защиты гражданских прав. Указанный принцип означает необходимость восстановления нарушенных прав в том виде, в котором они существовали до нарушения. В случае если первоначальное право уничтожено и не может быть восстановлено, то защита не может применяться. В подобном случае правообладатель вправе прибегнуть к мерам ответственности. Тем самым восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одновременно является целью защиты.

Согласно принципу правовой охраны никто не имеет права использовать объект интеллектуальных прав без разрешения правообладателя, поэтому, по общему правилу, любое неразрешенное использование является нарушением интеллектуальных прав.

Можно также выделить принципы равноправия субъектов права на защиту, законности действий по защите, реальности и гарантированности права на защиту.

В сфере защиты авторских и смежных прав подлежат также учету международно-правовые принципы охраны прав авторов и смежных прав, которые, в частности, закреплены в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (подписана в Берне 09.09.1886, Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции 13.03.1995) и в Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (подписана в Риме 26.10.1961, Российская Федерация присоединилась к Римской конвенции 26.05.2003).

В соответствии с Бернской конвенцией, охрана прав авторов базируется на следующих принципах:

• принцип национального режима охраны авторского права на литературные и художественные произведения, в соответствии с которым любому произведению, созданному в одной из стран — участниц Конвенции, в любой другой стране — участнице предоставляется такая же охрана, как и созданным в ней произведениям;

• принцип возникновения авторского права независимо от выполнения каких-либо формальностей: регистрации, депонирования и т.п.;

• принцип предоставления охраны во всех странах — участницах Конвенции независимо от наличия охраны или срока ее действия в стране происхождения произведения.

В отношении исполнителей, изготовителей (производителей) фонограмм и вещательных организаций статьей 2 Римской конвенции устанавливается национальный режим охраны, под которым понимается режим, предоставляемый внутренним законодательством договаривающегося государства, в котором испрашивается охрана.

§ 2. Юрисдикционная и неюрисдикционная формы защиты интеллектуальных прав

Под формой защиты прав понимается совокупность внутренне согласованных организационных действий по защите нарушенного или оспариваемого права.

Существует две формы защиты интеллектуальных прав: юрисдикционная и неюрисдикционная.

Юрисдикционная форма защиты — это деятельность судов и уполномоченных органов власти по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены, обращается за защитой к компетентным органам (например, в суд, органы власти).

Неюрисдикционная форма защиты — это действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам (например, самозащита права, претензионный порядок урегулирования спора, медиация, использование технических средств защиты произведений от несанкционированного использования).

Подробнее см. схему форм защиты интеллектуальных прав (рис. 1).

Подведомственность определяет, какие дела (споры и вопросы) относятся к компетенции судов и административных органов в целом. Поскольку подведомственность используется в целях определения не только компетентного суда, но и компетентного государственного органа по рассмотрению соответствующего спора, она была исключена из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) на основании Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рис. 1. Подведомственность, компетенция и подсудность дел в сфере интеллектуальных споров

Компетенция суда представляет собой предусмотренный нормативно-правовыми актами объем полномочий, которыми наделены суды и государственные органы. Компетенция суда определяет, по каким делам он вправе осуществлять правосудие. Это дела, которые:

а) подведомственны судебной власти или отдельной ветви судебной власти в целом;

б) подсудны данному конкретному суду.

Компетенция означает, что каждый суд или государственный орган может действовать исключительно в рамках своих полномочий.

Подсудность возникает уже после определения компетентного суда — когда выяснено, что рассмотрение спора или решение того или иного вопроса относится к компетенции суда. Подсудность определяет конкретный суд, уполномоченный рассматривать конкретный спор в качестве суда первой инстанции. Для этого необходимо установить:

• какой из ветвей судебной власти подсудно дело (суды общей юрисдикции, арбитражные суды и т.п.);

• какому из звеньев данной ветви судебной власти оно подсудно по вертикали (мировой судья, районный (городской) суд, вышестоящие суды общей юрисдикции и т.п.);

• какому территориальному суду одного и того же звена (уровня) оно подсудно по горизонтали (например, районные суды).

Родовая подсудность определяет уровень суда, который будет заниматься рассмотрением конкретного дела и делит их на:

• мировой суд;

• районный суд;

• суд субъекта РФ и военные суды РФ;

• Верховный Суд РФ.

Родовая подсудность определяется:

• характером (родом) дела;

• предметом спора;

• иногда субъектным составом материального правоотношения (например, дела с участием организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами отнесены к исключительной подсудности арбитражных судов субъектов РФ).

Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор. По общему правилу, иск подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Рассмотрение споров в сфере интеллектуальных прав

Говоря о защите интеллектуальных прав, прежде всего, необходимо иметь в виду, что по общему правилу споры, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11, статья 1248 ГК РФ). Однако в случаях, предусмотренных законом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном (внесудебном) порядке. При этом решение административного органа может быть оспорено в суде (пункт 2 статьи 1248 ГК РФ).

Под судебной защитой гражданских прав, в том числе интеллектуальных прав, понимается деятельность судебных органов по применению предусмотренных законом способов защиты с принятием правоприменительных актов с целью восстановления нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а также предупреждению нарушения указанных прав. Защита гражданских прав возможна не только тогда, когда уже имеется нарушение, но и когда нарушение еще не произошло, но существует реальная угроза, а также при оспаривании прав.

Претензионный порядок урегулирования спора

В некоторых случаях закон предусматривает необходимость до обращения управомоченного лица в суд соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора подразумевает под собой совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершение иных юридически значимых действий, предусмотренных законом либо договором.

Например, соблюдение претензионного порядка в сфере арбитражного судопроизводства обязательно для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ), например, при предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (статья 1486 ГК РФ).

Соблюдение претензионного порядка также обязательно при предъявлении требования о возмещении убытков и взыскании компенсации, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 51 статья 1252 ГК РФ).

Несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае, если указанное обстоятельство выясняется после принятия иска к производству, — основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

§ 3. Компетенция судов и административных органов в сфере защиты интеллектуальных прав

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции таковы:

• субъектный состав;

• характер спора (статья 27 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее — постановление Пленума ВС РФ № 10).

Поэтому если участниками спорных правоотношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а сам спор носит экономический характер, то соответствующее дело подсудно арбитражному суду.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума ВС РФ № 10, арбитражный суд рассматривает независимо от субъектного состава:

• дела, рассматриваемые Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

• дела с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами;

• споры о средствах индивидуализации (кроме географических указаний и наименований места происхождения товаров). Поэтому если спор касается географических указаний и наименований места происхождения товаров, необходимо учесть субъектный состав правоотношений.

С учетом субъектного состава арбитражные суды в сфере интеллектуальных прав рассматривают споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, на географические указания и наименования места происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом.

К подсудности арбитражных судов в сфере интеллектуальных прав, согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», также относятся:

• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

• дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

• дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ);

• дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 (в ранее действующей редакции) и статьей 14.4 (в действующей редакции) Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее — Закон «О защите конкуренции»), независимо от субъектного состава.

Арбитражные суды не рассматривают споры:

• о защите прав потребителей;

• о наследовании;

• о разделе общего имущества супругов, если даже в рамках указанных споров затрагиваются те или иные вопросы, связанные с интеллектуальными правами (пункт 6 части 6 статьи 27 АПК РФ, пункты 3 и 4 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает следующие дела (часть 4 статьи 34 АПК РФ):

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав);

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

• об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (в том числе, дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• об установлении патентообладателя;

• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции также рассматривает дела, которые в части 4 статьи 34 АПК РФ прямо не указаны:

• споры об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау);

• о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части нормативными правовыми актами, актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, поскольку решение суда по такому делу является основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

В порядке кассационного производства Суд по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав и на судебные акты, принятые им в качестве суда первой инстанции.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве), налоговым спорам, а также по делам по правилам главы 28.1 АПК РФ, даже если в ходе их рассмотрения затрагивались те или иные вопросы защиты интеллектуальных прав, осуществляется в общем порядке арбитражными судами округов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны Суду по интеллектуальным правам, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в Суде по интеллектуальным правам.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают широкий спектр дел, в том числе связанных с защитой интеллектуальных прав, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К исключительной подсудности судов общей юрисдикции относятся:

• споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау);

• споры об определении размера вознаграждения авторов (соавторов);

• споры, отнесенные к исключительной подсудности Московского городского суда.

С учетом субъектного состава суды общей юрисдикции в сфере интеллектуальных прав также рассматривают споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности, на географические указания и наименования места происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом (пункт 6 части 6 статьи 27 АПК РФ, пункты 3, 4 и 6 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Что касается защиты интеллектуальных прав в административном порядке, ранее было отмечено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, географические указания и наименования места происхождения товаров, с государственной регистрацией этих объектов, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим объектам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям (Минсельхоз), а в случаях, предусмотренных статьями 1401–1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (органы и корпорации, рассматривающие заявки на секретные изобретения).

Например, защита интеллектуальных прав в административном порядке Роспатентом может осуществляться по спорам:

• об оспаривании решения об отказе в выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, о выдаче патента на них или о признании заявки на них отозванной;

• о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ГК РФ;

• о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае наличия в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержатся в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия;

• о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 ГК РФ;

• об оспаривании решения об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной;

• об оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку;

• об оспаривании предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку путем его регистрации в Российской Федерации.

Вместе с тем, требование о признании недействительным полностью или в части патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии ГК РФ, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1398 ГК РФ рассматривается в судебном порядке путем подачи искового заявления в Суд по интеллектуальным правам.

Глава 2. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

§ 1. Защита интеллектуальных прав в арбитражных судах

Арбитражные суды субъектов РФ могут рассматривать следующие споры о защите интеллектуальных прав:

• о признании права;

• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

• о возмещении убытков;

• о взыскании компенсации;

• о переводе прав приобретателя исключительного права при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю вознаграждение;

• о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на объекты патентных прав;

• об установлении права преждепользования и права послепользования;

• о нарушении права преждепользования и права послепользования;

• о распоряжении исключительным правом;

• об изъятии контрафактных материальных носителей;

• односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с возмещением убытков;

• ликвидация юридического лица, прекращение индивидуальной предпринимательской деятельности;

• прочие споры.

Необходимость в признании права возникает тогда, когда принадлежность указанного права оспаривается или иным образом не признается. Как правило, требование о признании авторского права является предпосылкой применения других способов защиты, например, для предъявления требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Указанные требования также могут быть соединены истцом в одном исковом заявлении. Даже при предъявлении требования о взыскании компенсации принадлежность авторского права подлежит установлению, поскольку наличие указанного права входит в предмет доказывания. Признание права судом может происходить как путем принятия судебного акта о констатации принадлежности права заинтересованному лицу, так и путем принятия решения о защите соответствующего права (например, о пресечении нарушения), которым также подтверждается наличие у истца соответствующего права.

Примерами иска о признании права являются признание авторства, об установлении патентообладателя, о признании права преждепользования и пр.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется тогда, когда нарушенное право может быть восстановлено путем устранения последствий его нарушения (например, удаление информации, не соответствующей действительности; изъятие из оборота контрафактных материальных носителей). В случае невозможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, управомоченное лицо вправе предъявить иные требования.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты представляет собой предупреждение совершения действий, направленных на нарушение или оспаривание интеллектуальных прав, а также прекращение противоправного поведения. Пресечение нарушения прав допускается как в случае уже совершенного правонарушения, например, изъятия из гражданского оборота контрафактных товаров и запрета введения в гражданский оборот, так и в случае, когда имеется реальная угроза нарушения исключительного права (запрет ввоза на территорию Российской Федерации контрафактных товаров).

Изъятие контрафактных товаров (материальных носителей в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство) из оборота и уничтожение как мера гражданско-правовой ответственности допускается по решению суда и без какой бы то ни было компенсации, при условии, что иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Однако законодательством также предусмотрены исключения из указанного правила. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения или наименования места происхождения товара, географического указания или сходного с ним до степени смешения обозначения. То есть указанное исключение касается только таких средств индивидуализации, как товарный знак, наименование места происхождения товара и географическое указание.

При изъятии контрафактных товаров также необходимо учесть правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ». Как отметил Конституционный Суд РФ, товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя (параллельный импорт), могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Таким образом, изъятие из оборота и уничтожение товаров, ранее введенных правообладателем в гражданский оборот на территории другого государства и ввезенных на территорию России без его согласия (параллельный импорт), в отличие от последствий ввоза поддельных товаров, может производиться лишь в порядке исключения (если введение таких товаров в оборот продиктовано необходимостью защиты общественно значимых интересов).

При этом контрафактными товарами могут быть как неоригинальные (поддельные) товары, так и оригинальные товары, ввезенные на территорию РФ без согласия правообладателя (параллельный импорт).

Параллельный импорт — импорт в Российскую Федерацию товаров, произведенных непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания прав (первой продажи или введения в оборот) означает ограничение действия исключительного права на товарный знак, т.е. свободный оборот товаров, если они на законных основаниях уже введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия. При этом возможность импорта продукции независимо от согласия производителя товара или его официального дистрибьютора (параллельный импорт) во многом зависит от того, какой вид (режим) исчерпания прав установлен в правовой системе того государства, на территорию которого ввозится соответствующая продукция, — национальный, региональный или международный.

Национальное исчерпание прав означает, что на территории определенного государства исключительное право на размещенный правообладателем на конкретном товаре товарный знак, подлежащее правовой охране на территории данного государства, исчерпывается с момента первого введения товара в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории данного государства. Региональное исчерпание прав предполагает исчерпание правообладателем исключительного права на товарный знак в рамках таможенной территории нескольких государств. При международном исчерпании прав исключительное право на товарный знак признается исчерпанным по отношению к конкретному товару с момента его первого введения в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории любого государства.

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, также подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя по решению суда, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, целью которой является взыскание с причинителя вреда денежного выражения причиненного вреда. При этом может возмещаться как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Указанный иск может быть предъявлен лицу, неправомерно использующему соответствующий объект интеллектуальных прав либо иным образом нарушившему исключительное право и причинившему ущерб.

Взыскание компенсации. В определенных случаях правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация является наиболее популярной мерой ответственности у правообладателей и часто применяемой в судебной практике.

Компенсация так же, как и возмещение убытков, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Компенсация за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность применения компенсации предусмотрена за нарушение исключительного права на следующие объекты интеллектуальных прав:

• произведения;

• объекты смежных прав;

• изобретения, полезные модели, промышленные образцы;

• товарные знаки (знаки обслуживания);

• географические указания и наименования места происхождения товаров.

В отношении иных объектов интеллектуальных прав применение указанной меры ответственности невозможно.

Взыскание компенсации возможно не только в случае нарушения исключительного права на объекты интеллектуальных прав, но и в отдельных случаях нарушения требований пункта 3 статьи 1299, пункта 3 статьи 1300 ГК РФ:

• обход технических средств защиты авторских прав;

• удаление или изменение без разрешения информации об авторском праве.

В ГК РФ определены следующие способы расчета размера компенсации:

1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения исключительного права на объекты интеллектуальных прав;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, фонограммы, товаров, на которых незаконно размещены товарный знак, географическое указание и наименование места происхождения товара;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчиком произведение неправомерно использовано путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Установленная судом стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальных прав, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Исчисленный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать этот размер по своей инициативе.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере не является снижением размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньшей, чем заявлена истцом.

В таком случае взыскание судом компенсации исходя из установленной им иной стоимости права использования является частичным удовлетворением исковых требований и отказом в удовлетворении необоснованно предъявленных требований в части разницы между заявленным истцом размером компенсации и размером взысканной судом компенсации.

В качестве подтверждения стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности могут приниматься лицензионные договоры, сублицензионные договоры, договоры коммерческой концессии, заключение оценщика и пр. Важно, чтобы представленными доказательствами подтверждалась цена права использования, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, товаров применяется в отношении экземпляров (товаров), которые фактически продаются или предлагаются к продаже, т.е. в отношении контрафактных товаров, стоимость которых может быть подтверждена.

Снижение размера компенсации — это не уменьшение размера заявленной к взысканию компенсации, а определение компенсации в размере ниже минимального предела, установленного законом. Минимальным размером компенсации за одно нарушение в зависимости от определенного истцом способа является: 10 тыс. руб., двукратная стоимость контрафактных носителей и двукратная стоимость права использования объекта интеллектуальных прав. Поэтому снижением размера компенсации будет определение ее размера ниже указанных пределов.

Снижение размера компенсации возможно лишь при наличии определенных условий (например, при несоразмерности компенсации последствиям нарушения) и если такая необходимость обоснована ответчиком.

Снижение размера компенсации возможно на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановления Конституционного Суда от 13.12.2016 № 28-П, постановления Конституционного Суда от 24.07.2020 № 40-П и постановления Конституционного Суда от 14.12.2023 № 57-П:

1. Снижение размера компенсации на основании нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

• одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации;

• права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

При этом общий размер компенсации с учетом характера и последствий нарушения не может составить менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

2. Снижение размера компенсации с учетом позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

• общий размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

• правонарушение совершено ответчиком впервые;

• использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Указанные разъяснения даны применительно к ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав.

Минимальный предел снижения размера компенсации постановлением КС РФ № 28-П не определен. Однако общий размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не может составлять менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение.

Постановление КС РФ № 28-П применяется не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и к юридическим лицам, а также к компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

3. Снижение размера компенсации с учетом позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств:

• размер компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

• правонарушение совершено ответчиком впервые;

• использование товарного знака, право на который принадлежит другому лицу, с нарушением этого права не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Указанные разъяснения даны применительно к ситуации, когда одним действием нарушены права на один объект интеллектуальных прав (товарный знак).

Размер компенсации по Постановлению КС РФ № 40-П не может быть снижен судом более чем вдвое (т.е. не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Постановление КС РФ № 40-П также подлежит применению не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и к юридическим лицам с учетом пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

С учетом характера содержащихся в Постановлении КС РФ № 40-П позиций, они подлежат применению не только при определении размера компенсации на основании нормы подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, но и норм подпункта 3 статьи 1301, подпункта 3 статьи 1311, подпункта 2 статьи 1406.1, подпункта 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ как в части двукратной стоимости права использования, так и в части двукратной стоимости контрафактного товара.

4. Снижение размера компенсации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2023 № 57-П. В случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя в связи с использованием сходного до степени смешения товарного знака была взыскана компенсация, рассчитанная в двукратном размере стоимости тех же контрафактных товаров, необходимо учесть следующие обстоятельства:

• характер нарушения и его последствия для правообладателя;

• размер подлежащей выплате компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков (если убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности);

• взыскание компенсации может привести к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции причиненному истцу ущербу и к нарушению баланса их прав и законных интересов;

• наличие и степень аффилированности правообладателей товарных знаков.

Норма абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановление КС РФ № 28-П, постановление КС РФ № 40-П и постановление КС РФ № 57-П предусматривают самостоятельные основания для снижения размера компенсации. Кроме того, указанной выше нормой ГК РФ и актами Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрены различные критерии для снижения размера компенсации, а также различный порядок определения минимального размера компенсации. Поэтому снижение размера компенсации одновременно по нескольким основаниям за совершение одного правонарушения недопустимо.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в силу статьи 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Это означает, что ответчик должен обосновать необходимость снижения размера компенсации, а не просто обратиться в суд с соответствующим ходатайством или с заявлением о несогласии с рассчитанным истцом размером компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по инициативе суда является нарушением принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации и основанием для отмены принятого судебного акта (см., например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 по делу № А40-217899/2018, от 20.08.2019 по делу № А32-6176/2018; определение Верховного Суда РФ от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

§ 2. Защита интеллектуальных прав в Суде по интеллектуальным правам

Идея создания специализированного патентного суда активно обсуждалась еще в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века при подготовке проекта закона СССР «О Патентном суде СССР». Патентный суд СССР как орган специализированного правосудия был назван в статье 43 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-I «Об изобретениях в СССР», в статье 26 Закона СССР от 10.07.1991 № 2328-I «О промышленных образцах» и в статье 32 Закона СССР от 03.07.1991 № 2293-I «О товарных знаках и знаках обслуживания».

После распада Союза ССР и начала формирования российского законодательства в ходе разработки Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-I и Закона Российской Федерации от 23.09.1991 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» также ставился вопрос о создании патентного суда, однако в итоге была сформирована система административной юрисдикции в составе Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты Роспатента. Решения последней являлись окончательными и не подлежащими обжалованию в судебном порядке. Высшая патентная палата Роспатента была образована постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.1998 № 367 и прекратила свое существование в 2003 г.

Введение в действие части четвертой ГК РФ стало основанием для формирования качественно нового взгляда на отношения в этой области и на объекты интеллектуальных прав. Данное обстоятельство обусловило необходимость разработки новой концепции специализированного суда по защите интеллектуальных прав, опирающейся в том числе на опыт тех стран, где аналогичные суды существовали уже много лет, — прежде всего, Федеративной Республики Германии и Японии. На основе концепции, разработанной в 2008–2009 гг., были подготовлены и внесены законопроекты, закладывающие основы деятельности специализированного суда в России.

Так, 27 октября 2010 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Государственную Думу были внесены проекты Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Во втором и третьем чтении законопроекты были приняты 23 ноября 2011 г., одобрены Советом Федерации 29 ноября 2011 г. и подписаны Президентом Российской Федерации 6 и 8 декабря 2011 г. соответственно.

Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ дополнил Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» статьей 26.1, согласно которой Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. В законе было установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает решение о начале деятельности нового суда после назначения более половины судей.

3 июля 2013 г. на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам» начал работать первый в России специализированный суд.

В тот же день вступило в силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», что явилось началом деятельности первого специализированного суда в Российской Федерации².

Как ранее было отмечено, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает следующие дела (часть 4 статьи 34 АПК РФ):

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав);

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

• об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (в том числе, дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• об установлении патентообладателя;

• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам также в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, которые в части 4 статьи 34 АПК РФ прямо не указаны:

• споры об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау) (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о возмещении вреда, причиненного признанными не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части нормативными правовыми актами, актами, содержащими разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействием) (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями федерального (территориального) антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о признании судом актом недобросовестной конкуренции действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку, поскольку решение суда по такому делу является основанием признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 10);

• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов (НПА)

Суд по интеллектуальным правам рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав).

Иные НПА федеральных органов исполнительной власти (в том числе в сфере авторских и смежных прав) рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании НПА в порядке главы 23 АПК РФ.

Признаками НПА являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

Суды не рассматривают дела об оспаривании:

• решений межгосударственных органов на предмет их соответствия международным договорам Российской Федерации (например, решений Евразийской экономической комиссии или их отдельных положений по основаниям противоречия Договору о Евразийском экономическом союзе и (или) международным договорам в рамках Союза);

• актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции Российской Федерации;

• конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации;

• законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации.

С заявлением о признании недействующим нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти об интеллектуальных правах вправе обратиться граждане, организации и иные лица, если они полагают, что такой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы, а также иные лица, чьи права, законные интересы затрагиваются данным актом.

Административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

В заявлении об оспаривании нормативного правового акта должен быть указан нормативный правовой акт, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

При рассмотрении заявления проверяется соблюдение порядка государственной регистрации оспариваемого акта (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Поскольку включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.

Если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Оспаривание актов федеральных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальных прав (за исключением авторских и смежных прав), содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Признаками акта, обладающего нормативными свойствами, являются: издание их органами власти, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

С административным исковым заявлением о признании указанного акта недействующим вправе обратиться лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых разъясненным нормативным правовым актом, если они полагают, что актом, обладающим нормативными свойствами, нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы в связи с тем, что оспариваемый акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, в том числе лица, в отношении которых применен разъясненный нормативный правовой акт.

Административные исковые требования об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

В заявлении об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, должен быть указан нормативный правовой акт, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.

По общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной, определенной им даты (например, в случае, когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).

Последствием признания судом акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Споры о предоставлении или прекращении правовой охраны объектов интеллектуальных прав (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем). Эти споры должны относится именно к ситуациям, которые связаны с предоставлением или прекращением правовой охраны объектов интеллектуальных прав (например, регистрация товарного знака, отказ в регистрации товарного знака, аннулирование правовой охраны товарного знака). Если спор таковым не является (отказ Роспатента в регистрации договора отчуждения исключительного права на товарный знак), то он не может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам.

1. К первой группе таких споров относятся дела по оспариванию актов, решений и действий органов власти:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента;

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ);

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

2. Оспаривание решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации (в том числе, дела об оспаривании решений об отказе в возбуждении и о прекращении дела) (пункт 8 постановления Пленума ВС РФ № 10).

3. Об установлении патентообладателя.

4. О признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

5. О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака предусмотрен для неиспользуемых товарных знаков, которые занимают место в реестре, однако фактически не используются правообладателем.

Целью досрочного прекращения правовой охраны таких товарных знаков является обеспечение возможности регистрации и использования заинтересованным лицом тождественного или сходного обозначения для аналогичных или однородных товаров, а не получение необоснованных преимуществ за счет использования репутации известного бренда для продвижения на рынке.

Смысл нормы пункта 2 статьи 1486 ГК РФ заключается в том, что правовая охрана товарного знака прекращается досрочно, если потребитель более не ассоциирует товары конкретного лица с конкретным товарным знаком.

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет (статья 1486 ГК РФ).

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак, направляет такому правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее, чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Истец должен доказать следующие обстоятельства:

1. Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Законодательством установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий направление заинтересованным лицом правообладателю предложения. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Закон не содержит конкретных требований к предложению заинтересованного лица, в том числе требования о перечислении существенных условий возможного договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак. Пункт 1 статьи 1486 ГК РФ говорит не о направлении оферты, а об информировании о наличии спора и предложении решить спор мирным путем.

2. Подтверждение заинтересованности.

Законодательство не содержит легального определения заинтересованного лица. Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Для признания истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака необходимо, чтобы направленность интереса истца заключалась в последующем использовании им сходного обозначения.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществляющие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

При установлении заинтересованности истца учитывается однородность производимых им товаров и/или оказываемых услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Для признания лица заинтересованным необходимо, чтобы товары, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, были однородны непосредственно товарам, производимым истцом, а не товарам, признанным, в свою очередь, однородными фактически производимым истцом товарам.

Наличие между истцом и ответчиком другого спора — спора о защите исключительного права на спорный товарный знак либо иного спора, в котором основанием иска является наличие у ответчика этого товарного знака, может являться одним из доказательств заинтересованности лица в силу того, что по смыслу правовых норм, регулирующих использование товарного знака и досрочное прекращение его правовой охраны, заинтересованность в досрочном