Диалоги машины и автора об искусстве
Зигфрид герцог фон Бабенберг

Иллюстрации https://neuro-holst.ru/text-to-image

© Зигфрид герцог фон Бабенберг, 2025

ISBN 978-5-0067-2597-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Вопросы создания и использования генеративного искусства

сгенерированная Аннотация

**Тема:** Авторство, искусственный интеллект и будущее творчества в эпоху генеративных технологий.

**Ключевые вопросы:**

1. **Является ли ИИ самостоятельным автором?**

– Разбор юридических, философских и технических аспектов: отсутствие воли у ИИ, роль человека в управлении генерацией.

2. **Почему люди отрицают авторство создателей, использующих ИИ?**

– Страхи, невежество, путаница между «создано ИИ» и «создано с помощью ИИ».

3. **Кому принадлежат права на контент, сгенерированный ИИ?**

– Анализ законодательства (ГК РФ, ст. 1228), позиции правообладателей серверов и реальных пользователей.

4. **Останется ли место для традиционных авторов?**

– Конкуренция, новые роли (кураторы, эксперты), уникальность человеческого творчества vs. рекомбинация ИИ.

5. **Кто будет потреблять искусство в будущем?**

– Люди vs. ИИ как «идеальный потребитель», проблема перегруженности контентом.

**Основные выводы:**

– ИИ – инструмент, расширяющий, но не заменяющий творчество.

– Авторство остается за человеком, но требует новых правовых и культурных рамок.

– Традиционные авторы не исчезнут, но их роль изменится: от массового производства – к экспертизе и премиум-контенту.

**Финал:** Оптимистичный прогноз – как и в прошлых технологических революциях, искусство адаптируется, а человеческое творчество сохранит ценность.

фестиваль-форум «Российская креативная неделя»

В Москве в рамках пятого фестиваля-форума «Российская креативная неделя» прошла дискуссия «Авторская и генеративная музыка», организованная Российским музыкальным союзом.

Модератором сессии выступила композитор, преподаватель НИУ ВШЭ Евгения Евпак. Участники дискуссии – композиторы Александр Кендыш, Олег Саксонов и Евгений Шкультин – поделились своим опытом создания произведений с помощью нейросетей. На вопросы о правовых аспектах использования авторской и генеративной музыки ответила юрист, специалист в области авторского права и смежных прав, заместитель генерального директора Музыкального издательства «Рэй Рекордс» Анастасия Ходукина.

В ходе сессии Евгения Евпак представила любопытные исследования. Так, например, согласно опросу Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ о восприятии нейросетевой музыки, 26% опрошенных оценивают качество музыки, сгенерированной нейросетями, как очень среднее, 13% считают такой медиапродукт лишь набором звуков, 11% подтверждают, что все зависит от качества исполнения, и только 2% опрошенных признались, что являются фанатами музыки, создаваемой и исполняемой ИИ.

РОССИЙСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ СОЮЗ

Диалоги с машиной

Автор. По моему люди предвзято относятся к генерации интеллектуальных объектов из-за путаницы в головах между «создано искусственным интеллектом» и «создано с помощью искусственного интеллекта» Вопросы создания и использования генеративной музыки обсудили в рамках Российской креативной недели на сессии, организованной РМС

ИИ. Ваше наблюдение о предвзятости людей к генеративному искусству из-за путаницы между **«создано ИИ»** и **«создано с помощью ИИ»** очень точно. Действительно, многие воспринимают нейросети как полностью автономных «творцов», хотя на практике они чаще выступают инструментами в руках человека – как кисть у художника или синтезатор у музыканта.

### Ключевые моменты из дискуссии на Российской креативной неделе:

1. **Скепсис аудитории**

– Опрос ВШЭ показал, что лишь 2% респондентов – фанаты музыки ИИ, а большинство оценивают её как посредственную или даже «набор звуков».

– Это отражает **страх перед «бесчеловечностью»** генерации, хотя, как заметил Александр Кендыш, даже в саундтреке с ИИ 70% работы – ручная композиция.

2. **Позиция профессионалов**

– Композиторы (Шкультин, Саксонов) видят в ИИ **инструмент для проверки идей**, а не замену творца.

– Пример Кендыша с Suno и Dubai AI Film Contest показал, что даже продвинутые нейросети требуют **значительного контроля** и доработки.

3. **Правовой вакуум**

– Анастасия Ходукина подчеркнула: по ГК РФ автором может быть только человек, а ИИ – «интеллектуальная система».

– Это создаёт **проблемы с атрибуцией**: если нейросеть генерирует мелодию, кто владеет правами – разработчик, пользователь или алгоритм?

### Почему возникает путаница?

– **«Создано ИИ»** звучит как «машина придумала сама», что пугает.

– **«Создано с помощью ИИ»** – ближе к реальности: художник/композитор использует ИИ как соавтора или усилитель креативности.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.