# ДНК-рацион. Как подобрать питание по своему генетическому коду

Елена Хромова

Что, если твои гены уже знают, что нужно твоему организму? Эволюция рациона это не просто книга о правильном питании, а персональный гид по расшифровке твоей ДНК. Здесь наука встречается с практикой, чтобы помочь тебе понять, как генетика влияет на выбор продуктов, метаболизм и пищевые непереносимости.

Ты узнаешь...

Как прочитать свой ДНК-тест и найти важные для здоровья гены.

Как выбрать продукты, которые работают в гармонии с твоими генами.

Какие нутрицевтики и добавки помогут компенсировать генетические риски.

Как построить образ жизни, который снизит риски заболеваний и улучшит качество жизни.

В книге представлены реальные истории трансформации людей, которые изменили свое здоровье благодаря подходящему рациону. Персонализированное питание это будущее, которое доступно уже сейчас.

Администрация сайта Литрес не несет ответственности за представленную информацию. Могут иметься медицинские противопоказания, необходима консультация специалиста.

## ДИСКЛЕЙМЕР


Эта книга основана на моём практическом опыте работы с людьми, личных наблюдениях и многолетнем интересе к генетике питания и антропогенетике. В ней рассматриваются принципы индивидуального питания с учётом генетических особенностей человека, а также механизмы взаимодействия пищи и генов.

Информация, представленная в книге, носит образовательный характер и предназначена для расширения понимания того, почему люди по-разному реагируют на одну и ту же еду. Книга не является медицинским руководством и не заменяет консультацию врача.

При выборе индивидуального рациона необходимо учитывать состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и результаты медицинских обследований. Для получения персональных рекомендаций по питанию и образу жизни следует обратиться к квалифицированному специалисту.

Больше информации, статей и материалов вы можете найти в моих социальных сетях под именем dr.hromosoma.

## ПРЕДИСЛОВИЕ


В современном мире тема питания похожа на бесконечное поле битвы. Веганы доказывают преимущества растительной пищи. Сторонники карнивор-диеты клянутся в силе мяса и животных жиров. Сыроеды уверены, что любая термическая обработка лишает еду её пользы. Кето-адепты убеждены: именно жиры – ключ к здоровью. Среди этих шумных дебатов простому человеку легко потеряться.

Как врачу и человеку, который сам испытал влияние разных стилей питания, мне хорошо знакома эта путаница. На консультациях я часто встречаю людей, ищущих «идеальный» рацион. Они исключают то глютен, то лактозу, то мясо, считая их виновниками всех своих проблем. Иногда это помогает. Но чаще приводит к новым трудностям и серьёзным дефицитам, особенно у детей.

Можно ли вообще найти питание, которое подойдёт именно вам, не устраивая жестоких экспериментов над своим организмом? Действительно ли глютен, молоко или мясо вредны для всех без исключения? Или это очередная мода, которая может навредить больше, чем помочь?

В этой книге я отвечу на эти вопросы, опираясь не только на научные факты и современные исследования, но и на собственный врачебный опыт. Мы посмотрим на питание с другой точки зрения – через призму генетических различий между людьми. Такой подход иногда называют ДНК-диетой, когда рацион подбирается с учётом индивидуальных особенностей организма, заложенных в наших генах.

Вы узнаете, как выбрать питание, которое «разговаривает» с вашими генами и учитывает особенности именно вашего тела. Чтобы рацион стал не испытанием, а источником энергии и устойчивого здоровья.

## ВВЕДЕНИЕ: ПУТЬ К СВОЕМУ РАЦИОНУ


В этой книге мы будем искать не универсальную диету, а индивидуальный рацион, который согласуется с природой человека, его эволюционным прошлым и особенностями генетики. Мой опыт работы с людьми, сталкивающимися с метаболическими, соматическими и психологическими трудностями, показал одну простую закономерность: универсальных решений в питании не существует. То, что приносит пользу одному человеку, может оказаться совершенно бесполезным для другого или даже вызвать серьёзный вред.

Многие годы наблюдений, консультаций и анализа клинических историй постепенно привели меня к пониманию, что питание нужно рассматривать иначе. Не как набор строгих правил или модных ограничений, а как систему, которая учитывает биологическую индивидуальность человека.

Именно так формируется то, что сегодня всё чаще называют ДНК-диетой – подходом, при котором питание рассматривается через призму генетических особенностей организма. Но в этой книге мы будем понимать ДНК-диету шире. Речь пойдёт не о модной концепции или новом тренде, а о попытке соединить знания об эволюции человека, механизмах адаптации и индивидуальных генетических различиях.

Такой подход можно представить как систему из трёх взаимосвязанных уровней, каждый из которых отражает важную сторону нашей биологической реальности.

1 уровень. Эволюция

Миллионы лет наш вид существовал в тесной связи с природной средой. Менялись климатические условия, источники пищи, образ жизни и способы добычи продуктов. Вместе с этим постепенно формировались и внутренние механизмы человеческого организма.

Метаболизм Homo sapiens складывался в условиях определённой экологической среды и определённого набора пищевых ресурсов. Именно поэтому в нашей биологии до сих пор сохраняется своеобразная эволюционная память. Она определяет, какие типы питания легче воспринимаются организмом и какие пищевые модели лучше согласуются с нашими физиологическими механизмами.

2 уровень. Адаптация

С развитием культуры, технологий и сельского хозяйства рацион человека начал постепенно меняться. Люди открывали новые продукты, создавали способы их обработки, осваивали новые источники пищи.

Организм человека в ответ на эти изменения пытался приспособиться. Некоторые адаптационные механизмы закреплялись достаточно быстро, другие оставались частичными или формировались лишь у отдельных популяций. Так возник сложный баланс между внешней средой и внутренними возможностями организма.

Но этот процесс никогда не был одинаковым для всех людей. Разные группы населения проходили путь адаптации по-разному. Поэтому сегодня у каждого человека сохраняются собственные особенности усвоения пищи, чувствительности к определённым продуктам и реакции обмена веществ.

3 уровень. Генетические различия

Каждый человек несёт уникальный набор генов, который влияет на работу ферментных систем, скорость обмена веществ, усвоение макро- и микронутриентов и реакцию организма на различные продукты питания.

Именно генетические различия объясняют, почему одинаковая диета может давать совершенно разные результаты. Питание, которое поддерживает здоровье одного человека, для другого может оказаться нейтральным или даже неблагоприятным.

Поэтому в основе ДНК-подхода к питанию лежит понимание индивидуальных особенностей организма и тех биологических механизмов, которые формируют личную реакцию на пищу.

В этом смысле ДНК-рацион— это не список продуктов и не строгая схема питания, а поиск личного баланса между эволюционной историей человека как вида и индивидуальными особенностями его генома.

Каждая часть этой книги будет посвящена отдельному элементу этой системы. Мы рассмотрим, как формировался человеческий рацион в ходе эволюции, каким образом адаптация и кулинарная обработка меняют свойства пищи, какие продукты способны активировать защитные механизмы генома, а какие создают дополнительную метаболическую нагрузку.

И, наконец, мы поговорим о том, как генетические особенности человека помогают понять, какое питание действительно может поддерживать здоровье, давать энергию и способствовать долгой и активной жизни.

Все эти уровни складываются в единую систему, цель которой – помочь вам найти собственный рацион, который будет согласован не с модными диетами, а с биологией именно вашего организма.

## ОТ АВТОРА


Тема питания сопровождает человечество тысячи лет. Уже в Древнем Египте, Греции и Риме существовали свои представления о том, какая пища полезна. Гиппократ ещё в IV веке до н. э. сказал: «Пусть пища станет твоим лекарством». В Средние века диетология приобрела системный характер: считалось, что тип питания напрямую связан с состоянием организма. В эпоху Возрождения и Нового времени появились первые рекомендации по сбалансированному рациону.

XX век стал временем научного прорыва: были открыты витамины и минералы, изучены макро- и микроэлементы, доказана их роль в метаболизме. Вместе с этим появились десятки новых диет – от низкокалорийных до высокобелковых, от вегетарианства до карнивор. Каждая из них обещала универсальный путь к здоровью. Вместе с ростом интереса к питанию возникли и крайности. Для некоторых людей выбор еды превратился в навязчивый контроль. Так появилась орторексия – болезненное стремление питаться «правильно», когда любая еда вне правил вызывает тревогу. Мы ещё вернёмся к этой теме в отдельной главе, ведь она напрямую связана с генетикой.

На самом деле история выбора правильных продуктов началась задолго до появления первых диет. Ещё в доисторические времена человек шаг за шагом оттачивал свой рацион: пробовал новые виды пищи, учился обрабатывать их огнём или ферментацией, приспосабливался к корнеплодам, дикорастущим травам и мясу диких животных. Этот процесс был неосознанным, но постоянным экспериментом, результаты которого сохранились в наших генах. Сегодня мы можем проследить его гораздо глубже: археогенетика позволяет восстановить, чем питались наши предки, а современные исследования генома показывают, какие продукты и стратегии питания действительно соответствуют индивидуальным особенностям организма. Эволюция питания не завершилась – она продолжается уже в постгеномную эпоху, когда выбор еды становится не универсальной догмой, а персональным решением, основанным на сочетании опыта предков и данных нашей собственной ДНК.

Лично для меня тема питания всегда была особенно значимой. Ещё в юности я начала задумываться о том, что ем, и постепенно интерес к составу продуктов превратился в стремление выстроить для себя максимально «правильный» рацион. Всё началось в медицинском университете, когда я впервые обратила внимание на добавки и консерванты, которые стремительно распространялись в пищевой промышленности. Тогда мне казалось, что достаточно просто исключить вредные вещества и следовать строгим правилам – и здоровье будет под надёжной защитой.

В начале 2000-х годов на волне восточных философий стремительно набирало популярность вегетарианство. Многие видели в нём путь к духовному очищению и гармонии. Под влиянием этих идей я на три года отказалась от мяса, не подозревая, что мой организм генетически плохо приспособлен к такому стилю питания. Позже я осознала, что именно в тот период у меня возник скрытый дефицит жизненно необходимых нутриентов: витаминов B12, A и D, омега-3 жирных кислот, карнитина, железа и цинка. Со временем это вылилось в серьёзные последствия – анемию, гипотиреоз, поликистоз яичников и синдром хронической усталости. Мне казалось, что я иду по самому правильному и благостному пути, но моё тело говорило обратное. И если бы я продолжила, то духовного роста я достигла бы уже в другой жизни – через скоропостижный цикл перерождения.

Спустя несколько лет я вернулась к привычному рациону, включающему мясо, молочные продукты, рыбу и яйца. Но вскоре в медицинском сообществе и среди нутрициологов всё чаще звучали рекомендации исключить молочные продукты, глютен, сахар и другие потенциально небезопасные вещества. Началась эпоха диетических экспериментов: кето, низкоуглеводные протоколы, палео, безглютеновое и безказеиновое питание. Я, как и многие коллеги, решила попробовать кето-диету, тем более что всегда любила жирную пищу и считала её источником энергии и удовольствия.

На первых порах этот стиль казался мне подходящим, особенно учитывая генетическую особенность – сниженное восприятие жирового вкуса из-за варианта в гене CD36. Я могла легко добавлять жиры в каждый приём пищи и не ощущать их избытка. Но именно здесь проявилась противоположность: мой муж, не имеющий такой мутации, чувствовал жирность в минимальных количествах, а его собственные особенности – синдром Жильбера и нарушения желчеоттока – делали жирную пищу для него тяжёлым испытанием. Наши противоположные реакции на один и тот же рацион стали для меня наглядной иллюстрацией того, насколько сильно питание зависит от генетики. Пока я с удовольствием добавляла кокосовое масло, сливочное масло и жирное мясо в каждый прием пищи, он с трудом переносил даже небольшие порции жирных продуктов. Неудивительно, что мои гастрономические предпочтения вызывали у него протест и тошноту. Ведь для него избыточное потребление жиров могло привести к ухудшению самочувствия, а для меня, наоборот, они были источником удовольствия.

Моя радость продолжалась недолго, после сдачи генетического теста, я осознала, что моя адаптивность к кето-диете оставляет желать лучшего, и это стало для меня настоящим разочарованием. Я искренне люблю жирную пищу, но теперь вынуждена ее контролировать. Дело в том, что у меня генетически нарушен липидный обмен и я хорошо усваиваю жиры, но это нехорошо! В идеале жиры должны перерабатываться с помощью микробиома, который синтезируют для нас полезные метаболиты, включая короткоцепочечные жирные кислоты. Но в моем случае жиры, поступающие с пищей, способствуют быстрому увеличению жировых клеток и набору веса. Более того, они провоцируют рост уровня "плохого" холестерина – липопротеидов низкой плотности. Вишенкой на этом метаболическом безумии стал генетический риск болезни Альцгеймера, связанный с употреблением насыщенных жиров. Мой организм неэффективно транспортирует жиры в головной мозг и не удаляет должным образом бета-амилоид. Кето и низкоуглеводные диеты на основе насыщенных жиров мне противопоказаны. И это стало настоящим ударом по моим вкусовым предпочтениям.

Экспериментировать со своей диетой я не перестала, жизнь ничему меня не научила. Я перенесла COVID-19 довольно тяжело, в результате чего в организме повысились титры антител к щитовидной железе и центральной нервной системе, но без манифестации тяжелого заболевания, за это я благодарна. Для снижения уровня антител и укрепления своего здоровья я пыталась пройти аутоиммунный протокол (АИП), который предполагает строгие ограничения в продуктах питания. Уже на третий день я почувствовала настолько сильную слабость, апатию и головокружение, что с трудом могла подняться с кровати. Возможно, АИП действительно мне подходит, как и многим, ведь он представляет собой крайнюю форму диеты охотников-собирателей. Но для организма, находящегося в состоянии стресса и истощения надпочечников после троих родов и COVID-19, это слишком тяжелое испытание. Этот опыт окончательно убедил меня: ключ к правильному питанию скрыт не в универсальных диетах и аскезах, а в нашей ДНК.

Понимание этого подтолкнуло меня к углублённому изучению медицинской генетики. Я соединила в единое целое опыт врача, исследователя и пациента и увидела: питание нельзя свести к готовым схемам. Оно должно опираться на генетическую индивидуальность.

Теперь я понимаю, что все мои поиски, эксперименты и ошибки были не случайны. Они обозначили границы универсальных подходов и постепенно привели меня к пониманию того, что питание должно рассматриваться через призму нашей собственной ДНК. Его фундамент прост и в то же время глубоко биологичен: эволюционная история человека, культурная адаптация к новым продуктам и индивидуальные генетические различия. Именно на этом сочетании и основан подход, который я условно называю ДНК-диетой. Этот путь был непростым, но именно моя генетика, требовательная и уязвимая, помогла мне увидеть: питание должно быть не универсальным шаблоном, а личной стратегией здоровья и долгой жизни.

## Часть 1. ЭВОЛЮЦИЯ. КАК ФОРМИРОВАЛСЯ НАШ РАЦИОН

### КЛИМАТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ


Эволюция питания человека – это история длиной в миллионы лет о том, как наши предки учились выживать, приспосабливаясь к изменениям природы и находя пищу в самых разных условиях. Она началась задолго до появления нас – Homo sapiens и никогда не была прямой линией. Это была цепь многочисленных ответов на вызовы среды: иногда достаточно было собирать плоды и побеги, а иногда неожиданная засуха заставляла искать другие источники пищи. Именно необходимость добывать еду в меняющихся обстоятельствах шаг за шагом формировала гибкость поведения и широту рациона – качества, ставшие фундаментом будущей эволюции.

Чтобы понять, как происходила эта история, важно обратиться к её истокам. Африка была той ареной, где разыгрались первые акты становления человека. Археологические находки, данные палеонтологии и генетические исследования сходятся в том, что именно здесь сохранились самые древние следы линии, ведущей к человеку. Африканские ландшафты никогда не были однообразными: густые тропические леса соседствовали с редколесьями и саваннами, рядом существовали заболоченные и открытые участки. Такая мозаика создавалась под влиянием климата, который постоянно менялся. Это был не статичный фон, а динамичная сцена, где виды должны были приспосабливаться к новым условиям. В такой среде закономерно возникали и закреплялись разные формы жизни и разные стратегии питания.

Примерно 6–7 миллионов лет назад в Африке существовало существо, которое сегодня рассматривается как общий предок человека и современных человекообразных обезьян. Общий предок не был ни человеком в современном понимании, ни привычной нам обезьяной, а представлял собой переходную форму. Он был невысокого роста, примерно около одного метра, имел длинные руки и тело, хорошо приспособленное к лазанью по деревьям. При этом ему удавалось время от времени подниматься и передвигаться на двух ногах. Такая сочетанность привычных и новых приёмов поведения отражала условия, в которых приходилось выживать [1].

Климат в Африке того времени не был стабильным. Примерно 7 миллионов лет назад в Африке начался длительный процесс, который некоторые учёные называют «Великим африканским высыханием» [2]. Климат становился всё менее предсказуемым: периоды обильных дождей сменялись долгими засухами, лесные массивы то расширялись, то исчезали, уступая место саваннам и редколесьям. Ландшафт постоянно менялся, и для древних популяций это означало, что привычная среда могла исчезнуть буквально за несколько поколений. Там, где ещё недавно были густые кроны с плодами и водой, вскоре оставались лишь сухие травы и редкие деревья.

Эта нестабильность особенно сильно отражалась на питании. В дождливые годы леса приносили богатый урожай фруктов, и рацион строился в основном на них. Но когда наступали засушливые сезоны, плодоношение резко сокращалось, листья грубели и теряли питательность, и тогда приходилось искать другие решения. Предки спускались на землю, выкапывали корни и клубни, собирали семена, ловили мелких животных и насекомых, а иногда пользовались остатками добычи хищников. Такая вынужденная гибкость становилась частью повседневной жизни, и именно она помогала сохранять равновесие в непредсказуемой среде.

Не менее тяжёлым испытанием была вода. Ручьи пересыхали, озёра становились мельче, болотистые места исчезали, и группы вынуждены были перемещаться всё дальше в поисках влаги. Те, кто мог преодолевать большие расстояния, получали преимущество, и постепенно именно такие перемещения закрепляли наземные навыки передвижения и повышали выносливость.

Климатические качели усиливались ещё и сезонностью. Дожди могли начаться позже обычного или закончиться раньше, и целые месяцы превращались в «голодное время». Рацион теперь зависел от сезона: во время плодоношения можно было питаться фруктами, а в сухие месяцы приходилось переходить на менее привычные, но доступные ресурсы. Постоянное повторение таких циклов формировало универсальность как главное средство выживания.

«Великое африканское высыхание» стало не просто очередной чередой климатических перемен, а настоящей поворотной точкой, которая изменила траекторию эволюции. Именно в этих условиях неустойчивого климата началось разделение линий общего предка [3]. Там, где сохранялись леса, группы продолжали древесный образ жизни, и из них позже возникли современные шимпанзе и гориллы. Там же, где леса отступали и открытые пространства становились нормой, закреплялась новая стратегия: больше ходьбы по земле, способность преодолевать большие расстояния и включать в питание всё более широкий спектр продуктов.

Эта непредсказуемость среды заставляла популяции искать новые формы поведения, расширять рацион и осваивать новые пространства. Те, кто справлялся с этим вызовом, закладывали фундамент будущей линии Homo, в которой универсальность, гибкость и способность адаптироваться к переменам стали определяющими чертами. Так постепенно оформились две линии.

Популяция оказалась в ситуации, когда одни группы сохраняли привычный уклад, а другие вынужденно меняли его. Постепенно различия закреплялись, обмен генами сокращался, и это разделение становилось необратимым. При этом процесс не действовал одномоментно: поколение за поколением предки сталкивались с нестабильностью среды, и именно она шаг за шагом разводила их пути, закрепляя всё более заметные различия.

Современные палеоантропологические данные подтверждают эту картину: раскопки в Чаде и в Эфиопии показывают постепенное появление признаков, связанных с наземным передвижением и более универсальным рационом [2]. Эти находки вписываются в модель, где климатическая изменчивость Африки сыграла ключевую роль в формировании разных эволюционных траекторий.

Схема ниже наглядно отражает это ключевое разделение эволюционных линий: от общего предка разошлись пути, один из которых привёл к человекообразным обезьянам, а другой – к Homo sapiens.


Рисунок №1 «Схема: общий предок и расхождение линий эволюции»


С детства многим знакома формула, что человек произошёл от обезьяны. Она звучит убедительно и легко запоминается, поэтому прочно закрепилась в учебниках и популярной культуре. Однако такая версия упрощает и искажает реальную картину. Современные обезьяны не являются нашими предками. Они представляют собой отдельные виды, которые прошли собственный путь развития. Научно корректнее говорить, что и человек, и человекообразные обезьяны имеют общего предка, жившего миллионы лет назад. Неверное представление рождается именно из упрощённой формулы. Она будто выстраивает линейную лестницу, где человек стоит на вершине, а обезьяны остаются внизу как «недоразвитые существа». На самом деле эволюция работает иначе. Её движение похоже на разветвляющееся дерево, и обезьяны пошли по одной линии, а человек – по другой. Их развитие не менее успешное, чем наше, но ориентировано на собственную среду и собственные формы приспособления.

Отсюда становится понятным, что вопрос о том, почему современные обезьяны не эволюционируют в человека, изначально бессмысленен. Он основан на ошибочном представлении, будто у эволюции есть конечная цель и все виды обязаны однажды достичь одного и того же результата. На деле каждая линия развивается по-своему и не должна превращаться в другую. Человек не является «следующим шагом» для обезьян, а обезьяны не являются «незавершёнными людьми». Их путь продолжается и сегодня, с собственными изменениями и приспособлениями, которые делают их успешными в своей среде.

Эта мысль наглядно отражена в рисунке, где показан контраст двух объяснений. Слева древний человек рассказывает детям о том, что люди произошли от общего предка с обезьянами, что ближе к реальному пониманию эволюции. Справа учительница повторяет привычную формулу «человек произошёл от обезьяны», которая звучит просто, но искажает суть. Сопоставление этих сцен показывает, как разные формы подачи знаний формируют разное восприятие: одно приближает к верному пониманию, другое закрепляет миф.


Рисунок №2 «Люди и обезьяны – разные ветви одного древа»


Следующий рисунок подаёт ту же идею в лёгкой и ироничной форме. Человек обращается к обезьяне почти по-дружески, словно извиняясь за давнее расхождение. В этой шутливой сцене заключена серьёзная мысль: миллионы лет назад общие предки оказались в разных условиях, и именно выбор среды определил дальнейшие траектории. Те, кто вышел из лесов в открытые пространства, столкнулись с новыми вызовами и постепенно изменились, а те, кто остался в привычной среде, продолжили развиваться в своём направлении.

Такой приём помогает увидеть эволюцию не как абстрактные термины и схемы, а как историю расхождения путей, где каждая линия пошла своим маршрутом. В дружеской реплике слышится напоминание, что между людьми и современными обезьянами нет отношений «кто главнее» или «кто правильнее». Мы – разные потомки одного корня и каждый со своими стратегиями выживания.


Рисунок №3 «Наши эволюционные братья, которых мы покинули»

### ОППОРТУНИСТИЧЕСКАЯ ВСЕЯДНОСТЬ


Когда отдельная ветвь общего предка оказалась в условиях редколесий и саванн, перед ней открылась совсем иная реальность. Здесь было меньше сочных фруктов и меньше тени, зато больше сезонных колебаний, чередующихся засух и кратких дождливых периодов. Источники пищи и воды располагались дальше друг от друга, и выживание требовало новых решений. Нужно было пробовать корни и клубни, семена и мелких животных, двигаться на большие расстояния и всё чаще использовать наземное передвижение. Постепенно именно такая пластичность поведения и умение приспосабливаться оформили новую линию – первых гомининов. Они объединили все формы, предшествовавшие человеку, и стали отправной точкой дальнейшей эволюции, приведшей к роду Homo.

Главным преимуществом ранних гомининов была оппортунистическая всеядность (opportunistic omnivora) – способность питаться всем, что оказывалось доступным [4]. В отличие от животных с узкой пищевой специализацией, гоминины не ограничивались одним типом ресурсов. Изотопные исследования и анализ микроструктуры зубной эмали показывают, что их рацион в целом напоминал питание современных человекообразных обезьян: основу составляли фрукты и молодые побеги растений. Однако уже в это время в пищу активно включались более жёсткие продукты – семена, орехи и корневища, требовавшие длительного пережёвывания и особой морфологической приспособленности зубов [5]. Увеличенная толщина эмали и характер износа зубов указывает на то, что гоминины умели справляться с твёрдыми частями растений и могли использовать их в периоды дефицита мягкой пищи.

Со временем спектр питания становился всё шире. Съедобные подземные части растений – клубни, корневища и луковицы – давали доступ к значительным запасам крахмала и энергии. Но такие продукты были защищены жёсткими оболочками или горькими веществами, и для их использования требовалось либо длительное пережёвывание, либо элементарная предварительная обработка [6]. Исследования показывают, что именно эти крахмалистые корнеплоды могли служить своеобразным «резервным пайком» в засушливые сезоны, когда плодов было особенно мало. Такая стратегия позволяла компенсировать нехватку привычной пищи и обеспечивала стабильный приток калорий.

Наряду с растительными источниками всё большее значение приобретали животные ресурсы. Наиболее доступными были насекомые и их личинки. Они встречались повсеместно, были богаты белком и жирами и не требовали сложных технологий добычи. Наблюдения за шимпанзе и бонобо, нашими ближайшими родственниками, подтверждают, что термиты, муравьи и личинки занимают важное место в их рационе. По аналогии можно предполагать, что и ранние гоминины активно использовали эти ресурсы [7]. Этнографические данные по современным охотникам-собирателям, например хадза в Танзании и бушменам Калахари, показывают, что насекомые и личинки и сегодня составляют значимую часть рациона в периоды, когда другие продукты становятся дефицитными.

Археологические находки также подтверждают использование насекомых. В Сварткрансе (Южная Африка) были обнаружены костяные орудия, датируемые 1–1,5 млн лет назад, которые исследователи интерпретируют как приспособления для добычи термитов из гнёзд [8]. Это одно из первых прямых свидетельств того, что гоминины сознательно обращались к насекомым как к пищевому ресурсу. И хотя эти находки относятся к более позднему времени, чем самые ранние гоминины, сама поведенческая стратегия наверняка формировалась задолго до этого.

Помимо насекомых, важным дополнением становились яйца птиц и мелких рептилий. Их добыча не требовала больших усилий и не несла риска, а питательная ценность была высока. Шимпанзе также известны как активные «разорители гнёзд», и можно с большой вероятностью утверждать, что ранние гоминины вели себя сходным образом. Сезонная доступность яиц делала их особенно ценным источником белка и жиров в периоды, когда растительная пища была ограничена.

Нельзя исключать и роль падали. Даже если ранние гоминины ещё не владели систематической охотой, они могли использовать остатки добычи крупных хищников. Современные наблюдения за шимпанзе показывают, что они иногда присваивают остатки туш, не рискуя нападать на живую добычу. Вероятно, аналогичное поведение было характерно и для наших предков [9]. Падаль давала доступ к мягким тканям, внутренностям или коже, которые могли употребляться в пищу без применения специальных орудий.

Такое включение падали в рацион можно рассматривать как промежуточный, но важный этап: он показал, что выживание зависит не от избранности ресурсов, а от готовности использовать их максимально широко. В суровом и непредсказуемом мире главным правилом было не выбрать «приятный» способ питания, а обеспечить себе энергию любой ценой. Именно эта стратегия – находить пищу там, где другие виды её упускают, – сделала предков универсальными и устойчивыми к изменениям среды.

Разумеется, современному читателю может быть неприятно думать о том, что одна из линий выживания наших предков строилась на использовании падали. Но эволюция редко бывает «изящной» в человеческом понимании: она идёт через решения, которые работают, даже если они кажутся нам несимпатичными.

Однако история на этом не остановилась. Человек не остался падальщиком. Напротив, именно в последующие эпохи мы увидим, как гоминины постепенно переходят от случайного использования остатков к активным формам добычи животной пищи. Этот шаг оказался судьбоносным: рацион, включающий мясо и костный мозг, не только давал энергию, но и становился двигателем эволюционных изменений в строении тела, работе мозга и развитии социальных стратегий.

### ПЕРЕХОД К МЯСНОМУ РАЦИОНУ


Археологические находки конца плейстоцена показывают, что около 2,6 млн лет назад рацион гомининов пережил качественный перелом. До этого времени животные источники – насекомые, личинки, яйца птиц и рептилий, а также случайный доступ к падали – оставались дополнением к растительной основе. Но именно в этот период в рационе начинают регулярно появляться мясо и костный мозг. Это событие не было случайным: оно стало закономерным следствием экологических и поведенческих изменений, которые можно объяснить через «теорию оптимального поиска пищи».

Суть этой теории (Optimal Foraging Theory) заключается в том, что живые организмы стремятся получать как можно больше энергии при наименьших затратах времени и усилий [10]. Иными словами, выбор пищи определяется не только её наличием, но и соотношением питательной ценности и затрат на добычу. Для ранних гомининов включение в рацион животных ресурсов, прежде всего мяса и костного мозга, стало одним из самых удачных решений. Эти продукты обладали высокой калорийностью и содержали вещества, которые было трудно получить из растительной пищи. В условиях, когда плодоношение деревьев было непостоянным, а мягкие плоды и листья становились редкостью, мясо и костный мозг обеспечивали надёжный источник энергии. Такой выбор давал значительное преимущество, так как усилия по получению этих ресурсов оправдывались их высокой питательной ценностью.

Костный мозг обладал особым значением. В отличие от плодов, которые исчезали в засушливые сезоны, или насекомых, которых приходилось добывать малыми порциями, костный мозг давал концентрированный источник жиров и жирорастворимых витаминов. Он мог храниться внутри костей достаточно долго, оставаясь доступным даже после того, как мышечная ткань становилась непригодной. С точки зрения теории оптимального поиска пищи это означало минимальные затраты усилий на поиск ресурса и максимальный энергетический выигрыш. Конечно, сами кости требовали определённых действий, чтобы их вскрыть, но даже самые простые каменные орудия позволяли справляться с этой задачей. При этом риск и затраты были значительно ниже, чем при охоте на живую добычу, а отдача в виде концентрированных жиров делала такой выбор особенно выгодным.

Мясо и органы животных тоже имели стратегическое значение. Они содержали аминокислоты и микроэлементы, которые в растительном рационе встречались в ограниченных количествах. Современные оценки показывают, что у человека мозг потребляет около четверти всей энергии организма. Для его стабильного роста и поддержания функций был необходим надёжный источник высокоэнергетических продуктов. Растительная пища могла дать объём, но не обеспечивала требуемой энергетической плотности. Именно поэтому теория оптимального поиска пищи объясняет переход к животным продуктам как эволюционно рациональное решение.

Важно отметить, что этот переход фиксируется в разных районах Восточной Африки. Следы использования мясных ресурсов обнаружены в Олдувайском ущелье (Танзания), а также в Леди-Герару и Гоне (Эфиопия) [11]. Такая география находок показывает, что речь идёт не о локальном эпизоде, а о системном процессе: разные популяции в различных экосистемах пришли к одной и той же стратегии. Это подтверждает, что речь идёт о глобальной адаптации к изменившейся среде, а не о случайном событии.

Нужно учитывать и конкурентный фон. Засухи и климатические колебания одинаково затрагивали всех обитателей саванны – от зебр и антилоп до хищников и приматов. Но реакция разных групп была различной. Травоядные оставались в своей нише: эволюция направляла их в сторону ещё более эффективного переваривания грубой растительности. У них увеличивались коренные зубы, усложнялись желудки, развивались адаптации, позволявшие извлекать максимум питательных веществ из жёсткой травы. Хищники вроде львов, леопардов и гиен продолжали полагаться на силу и скорость, совершенствуя навыки охоты.

Гоминины оказались в особом положении. Они изначально были всеядными оппортунистами и не имели узкой специализации, что открывало перед ними больше вариантов поведения. Их главным преимуществом стала пластичность: возможность комбинировать разные стратегии. Они могли продолжать собирательство, использовать насекомых и личинок, прибегать к падали, а со временем начали получать доступ и к свежему мясу.

Именно эта гибкость позволила гомининам занять промежуточную нишу, в которой они не конкурировали напрямую ни с крупными хищниками, ни с травоядными. В отличие от зебр, у них были руки, способные раскалывать кости, и растущая способность к совместным действиям. В отличие от хищников, им не требовались острые клыки и скорость погони: они искали обходные решения, использовали возможности, которые другие виды упускали. Эта стратегия обеспечила универсальность и стала основой для дальнейшей эволюции, приведшей к появлению рода Homo.

Наряду с этим включение мяса в рацион дало гомининам новые конкурентные преимущества. Оно уменьшало зависимость от сезонных колебаний в доступности растений, позволяло дольше оставаться на одних территориях и открывало возможность для более активного и энергозатратного образа жизни. Высококалорийная пища поддерживала не только рост мозга, но и развитие выносливости – качества, ставшего всё более важным в условиях африканских саванн.

Такое объяснение наглядно показывает, почему мясо и костный мозг оказались настолько привлекательными: они давали наибольшую отдачу при минимальных рисках и энергетических затратах. Вопрос о том, как именно наши предки получали доступ к этим ресурсам – какими технологиями и стратегиями пользовались, – станет предметом следующей главы. Сам факт регулярного использования мяса в рационе совпадает по времени с появлением первых орудий труда, и именно на этом мы сосредоточим внимание далее.


Рисунок №4 «Первобытный урок биологии»

### ОРУДИЯ ТРУДА


Со временем универсальность рациона, позволявшая выживать в условиях колеблющегося климата, дополнилась ещё одной революцией – технологической. Именно появление первых каменных орудий стало тем рубежом, после которого пищевое поведение гомининов изменилось радикально. До этого момента доступ к мясу и костному мозгу был ограничен обстоятельствами: нужно было либо найти свежую падаль, либо воспользоваться остатками туш, оставленных хищниками. Но как только камень был превращён в инструмент, ситуация изменилась. Наши предки получили возможность сознательно управлять доступом к ресурсам, которые прежде были скрыты за кожей, костями и жёсткими оболочками.

Именно в это время в рамках гоминин выделилась особая группа – австралопитеки. Они жили в Африке от четырёх до примерно двух миллионов лет назад и стали своеобразными «средними формами» между ранними гомининами и будущими представителями рода Homo. Их тело ещё хранило следы древесного прошлого: длинные руки, цепкие пальцы, приспособленные к лазанью. Но вместе с тем австралопитеки уже уверенно ходили на двух ногах, осваивая открытые пространства саванн. Их мозг был больше, чем у предшественников, а зубы и челюсти приспособлены для пережёвывания более жёсткой пищи, что отражало новые стратегии питания.

Австралопитеки были не просто биологическим звеном, а важнейшими экспериментаторами в области поведения. Именно с ними связаны первые свидетельства использования камня. Так, в Ломекви (Кения) были обнаружены орудия возрастом около 3,3 миллиона лет, получившие название ломеквийская индустрия [12]. Эти грубо отколотые ядра и массивные отщепы применялись для раскалывания костей и обработки растительного сырья. Пусть они выглядели примитивно, но сама идея – использовать камень как продолжение руки – оказалась по-настоящему революционной.

Особенно важна роль Australopithecus garhi, жившего около 2,5 миллиона лет назад в Эфиопии. Рядом с его останками археологи нашли кости животных со следами разрезов и ударов, оставленных острыми каменными кромками. Эти находки напрямую связывают гархи с разделкой туш и извлечением костного мозга [13]. Именно гархи можно считать фигурой на границе эпох: ещё австралопитек по морфологии, но уже стоящий у истоков технологического скачка, который станет основой для рода Homo.

С появлением первых систематических каменных инструментов начинается эпоха олдувайской индустрии, получившей название по ущелью Олдувай в Танзании. Орудия этой культуры были просты, но многофункциональны [14]. Чопперы – оббитые гальки с острыми краями – служили для рубки и разрезания тканей. Отщепы использовались как универсальные ножи. Ядра могли применяться как молотки. Эти инструменты позволяли разделывать туши, раскалывать трубчатые кости ради мозга, вскрывать орехи с толстой скорлупой, обрабатывать жёсткие клубни и даже древесину. То, что раньше было недоступно или слишком энергозатратно, стало частью повседневного рациона.

К двум миллионам лет назад каменные орудия уже использовались регулярно и повсеместно. В Кении, на стоянке Канджера, археологи обнаружили тысячи костей животных с множеством следов разделки. Это были не случайные эпизоды, а систематическая практика, встроенная в образ жизни. Мясо, органы и костный мозг перестали быть редким дополнением и стали устойчивым источником энергии. Более того, в Олдувайском ущелье в слоях возрастом около 1,95 миллиона лет зафиксированы следы потребления рыб, крокодилов и черепах. Каменные орудия позволили расширить рацион за пределы суши и получить доступ к уникальным питательным веществам, в том числе длинноцепочечным жирным кислотам, критически важным для развития мозга [15].

Именно на этой основе возникает следующий эволюционный шаг – Homo erectus. Примерно 1,9 миллиона лет назад он унаследовал и развил достижения австралопитеков и ранних гоминин. Homo erectus отличался более высоким ростом, крупным телом, пропорциями, приспособленными к жизни на открытых равнинах, и заметным увеличением объёма мозга. Он уже не просто пользовался орудиями, но сделал их частью повседневного быта. Именно с ним связывают дальнейшее распространение олдувайской культуры и появление более сложных технологий, таких как ашельская индустрия [16].

Значение этой технологической революции трудно переоценить. Камень впервые стал внешним органом, продолжением руки. С его помощью австралопитеки и их преемники перестали быть пассивными потребителями ресурсов и начали активно вмешиваться в их распределение. Вместе с этим изменилось и социальное поведение. Разделка туш требовала кооперации, защиты добычи и распределения пищи внутри группы. Всё чаще еда становилась предметом коллективного использования, что укрепляло связи между особями и закладывало основу социальной структуры.

Ломеквийская индустрия показала первые шаги в сторону технологического вмешательства, Australopithecus garhi оставил свидетельства регулярного применения камня, а олдувайская культура превратила эти практики в систематический элемент жизни. Всё это стало фундаментом для следующего этапа – перехода от сырой пищи к её обработке. Каменные орудия открыли доступ к новым ресурсам, но именно огонь и умение использовать его должны были окончательно изменить пищевое поведение, физиологию и даже социальные отношения. К моменту появления Homo erectus эти два направления – технологии и питание – начали соединяться в единый комплекс, и именно это станет предметом следующего рассмотрения.


Рисунок №5 «Инновации каменного века»

### ТЕРМИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ПИЩИ


История огня в человеческой эволюции начинается задолго до того, как наши предки научились его контролировать. Миллионы лет назад он был природной стихией: молнии вызывали лесные пожары, вулканы извергали раскалённые массы, сухие грозы оставляли после себя выжженные пространства. Для ранних гомининов это было и источником страха, и мощным объектом наблюдения. Пламя пугало своим разрушением, но одновременно притягивало теплом, светом и тем, что оставалось после него: обуглённые растения, кости и мясо животных, изменивших свой вкус и структуру после теплового воздействия. Можно предполагать, что именно такие эпизоды – случайное знакомство с «обработанной» стихией стали первым опытом, показавшим, что пища может становиться мягче, ароматнее и легче усвояемой. Эта ранняя «случайная кулинария» не была результатом сознательного выбора, но подготовила почву для дальнейших шагов.

Перелом наступает с появлением Homo erectus – вида, ставшего первым по-настоящему «человеческим» в своём комплексе черт. Он жил около 1,9–0,5 млн лет назад, обладал большим телом, длинными ногами, приспособленными для выносливого передвижения, и относительно крупным мозгом, который требовал всё больше энергии. Именно Homo erectus связывают с первыми свидетельствами регулярного использования огня. Археологические находки в Восточной Африке (Кооби-Фора, Чесованджа) фиксируют участки с красноватым, обожжённым грунтом и обугленными костями, датируемые примерно 1,5 млн лет назад [17]. Эти находки указывают на то, что огонь уже не был лишь дикой стихией – он оказался в зоне человеческой активности. Даже если речь шла пока не о полном контроле, а скорее о сохранении природного огня, это был шаг к переходу от пассивного наблюдателя к активному пользователю.

Более убедительные свидетельства систематического применения приходят из более позднего времени. Одним из важнейших объектов стала пещера Вондерверк в Южной Африке, где в слоях возрастом около 1 млн лет обнаружены зола, обожжённые кости и микроскопические следы древесного угля. Всё это указывает, что Homo erectus использовал огонь внутри пещеры, а значит, умел сохранять его и, возможно, применять для обогрева и приготовления пищи. Это первый случай, когда археология позволяет говорить не о случайной находке, а о контролируемом использовании стихии [18].

Кульминация ранней истории огня связана со стоянкой Gesher Benot Yaʿaqov в Израиле, датируемой возрастом около 780 тысяч лет [19]. Здесь археологи нашли комплекс находок, который уже трудно объяснить иначе, чем намеренной кулинарной практикой: обугленные семена растений, зубы рыб со следами теплового воздействия, нагретые камни, древесный уголь. Это свидетельство, что Homo erectus не только пользовался огнём для защиты или тепла, но и систематически готовил пищу. Впервые в истории становится очевидным: термическая обработка вошла в рацион как сознательная и устойчивая стратегия.

С этого момента термическая обработка становится неотъемлемой частью человеческой эволюции. Она изменила саму природу питания. Приготовление пищи разрушает клеточные стенки растений, денатурирует белки и делает жиры более доступными. Это приводит к нескольким ключевым эффектам:

Во-первых, увеличивается усвояемость пищи. Жёсткие клубни и корневища, которые в сыром виде требовали длительного пережёвывания и вызывали износ зубов, становились мягкими и калорийными после обжига или варки. Мясо, обработанное на огне, легче разжёвывалось и давало больше доступной энергии. Экспериментальные исследования показывают, что приготовленная пища обеспечивает существенно больший выход усвоенных калорий, чем сырая [20].

Во-вторых, снижается нагрузка на жевательный аппарат и пищеварительную систему. Для древних гомининов это имело колоссальное значение: меньшие усилия при жевании и переваривании экономили энергию, которая могла быть направлена на развитие мозга. Эта идея получила название «кулинарной гипотезы» и связана с тем, что именно приготовление пищи могло быть одним из факторов, позволивших Homo erectus и последующим видам увеличить размер мозга при относительно ограниченных размерах желудочно-кишечного тракта.

В-третьих, повышается безопасность пищи. Термическая обработка уничтожает значительную часть патогенов, паразитов и токсинов. В условиях африканских саванн, где падаль и мясо животных часто были заражены микроорганизмами, приготовление пищи могло снизить риск инфекций. Это было особенно важно для социального вида, который делился пищей внутри группы.

В-четвёртых, расширяется спектр доступных продуктов. Многие растения, содержащие антипитательные вещества или трудноусвояемые крахмалы, после нагрева становились съедобными. Это касается не только клубней и орехов, но и семян, дикорастущих трав, а также рыб и амфибий. Огонь сделал возможным включение в рацион целых категорий пищи, которые ранее были либо малодоступными, либо опасными.

Но огонь был не только «кухонным» инструментом. Он защищал от хищников, позволял осваивать более холодные регионы, удлинял день, создавая свет в тёмное время суток, и становился центром социального взаимодействия. Общие очаги, по всей видимости, были местом, где группа собиралась, делилась едой, общалась. Таким образом, контроль над огнём изменил не только питание, но и саму организацию жизни.

Именно поэтому Homo erectus называют первым видом, у которого технологии, тело и рацион соединились в единый комплекс. Каменные орудия обеспечили доступ к мясу и костному мозгу, а огонь открыл новый уровень – превращение пищи в продукт, изменённый культурой. В этом единстве биологического и социального впервые проявился образ «человека технологического», заложивший основу для дальнейшей эволюции рода Homo.

На рисунке эта мысль показана в ироничной форме: первобытные люди, жарящие мясо на костре, словно подводят итог целой эпохе, когда приготовленная еда действительно изменила ход эволюции. Их смех и противопоставление обезьянам, которые продолжают довольствоваться исключительно растительной пищей в сыром виде, наглядно демонстрируют, насколько важным шагом стало освоение огня и кулинарии для становления человека.


Рисунок №6 «Эволюция рациона человека»


Биохимия термической обработки пищи

Термическая обработка изменила не только кулинарный опыт, но и саму химию пищи. При контакте с огнём или жаром сложные макромолекулы трансформировались, становясь более доступными для ферментов пищеварительной системы. Для ранних гомининов это означало резкий рост энергетической эффективности питания.


Белки


Нагрев приводит к денатурации белков – разрушению их трёхмерной структуры. В сыром мясе белковые молекулы плотно свернуты и частично недоступны для ферментов. При температуре от 50 до 70 °C спирали и глобулы начинают раскручиваться, а водородные связи рваться. Белок становится «развёрнутым», что облегчает доступ протеаз (например, пепсина и трипсина) в желудке и кишечнике. Это увеличивает усвояемость аминокислот и пептидов. Для древних людей это имело особое значение: приготовленное мясо позволяло получать больше энергии и строительного материала при меньших затратах усилий на жевание и переваривание. В дополнение нагрев разрушал некоторые антипитательные соединения, например ингибиторы протеаз в бобовых и некоторых семенах, что делало растительные белки более доступными.


Крахмал


Растительные клубни и зерновые содержат крахмал – полисахарид, построенный из цепочек глюкозы. В сыром виде крахмальные гранулы заключены в жёсткие клеточные оболочки и плохо усваиваются. При нагревании выше 60 °C начинается процесс желатинизации: гранулы набухают, их структура разрушается, и крахмал превращается в более аморфную форму. Это резко увеличивает его доступность для амилазы – фермента, расщепляющего крахмал на простые сахара. Для ранних гомининов это был настоящий энергетический прорыв. Даже без сахаров в рационе приготовленные клубни и зерновые становились источником быстро доступной глюкозы, необходимой для мозга. Не случайно многие антропологи считают именно приготовление крахмалосодержащих растений одним из факторов, позволивших поддерживать растущие энергетические потребности мозга Homo erectus.


Жиры


Жиры при нагревании ведут себя сложнее. С одной стороны, умеренная термическая обработка облегчает высвобождение липидов из тканей. Мембраны клеток разрушаются, и жиры становятся более доступными для липаз, которые расщепляют их на жирные кислоты и глицерин. Это означало, что костный мозг, внутренние органы и мясо, приготовленные на огне, давали больше энергии. С другой стороны, при чрезмерном нагреве (особенно выше 200 °C) возможны процессы окисления и образования токсичных соединений, таких как полициклические ароматические углеводороды. Но для ранних форм приготовления пищи – лёгкого обжига на углях или жарки над костром – такие эффекты были минимальны.


Витамины и микроэлементы


Термическая обработка имела и двоякое влияние на витамины. Некоторые водорастворимые соединения (например, витамин С и часть витаминов группы В) частично разрушались при нагреве. Но жирорастворимые витамины (А, D, Е, К), содержащиеся в печени, мозге и жирах животных, становились более доступными для усвоения. Кроме того, приготовление разрушало фитаты и другие антинутриенты в растениях, улучшая биодоступность железа, цинка и кальция.

Термическая обработка пищи оказала комплексное воздействие на организм. Приготовление делало белки легче усвояемыми, крахмал превращало в источник быстрой глюкозы, а жиры и микроэлементы становились более доступными. Одновременно снижались риски заражения патогенными микроорганизмами, что повышало безопасность питания. Несмотря на частичную потерю отдельных витаминов, выгода от возросшей усвояемости макронутриентов и минералов была несравненно выше.

Именно в этом сочетании скрывался ключ к последующим физиологическим изменениям. Человеческий организм постепенно адаптировался к новой пище: челюсти и зубы становились меньше, кишечник сокращался, а мозг, наоборот, получал больше энергии для роста. Эти сдвиги откроют следующую главу в истории эволюции, где биологические изменения окажутся неразрывно связаны с культурными.

### ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ


Физиологические изменения, сопровождавшие наших предков в этот период, были прямым следствием перемен в образе жизни и питании. Каменные орудия труда открыли доступ к новым продуктам – мясу, мозгу, корнеплодам и орехам с твёрдой оболочкой. Освоение огня позволило не только защититься от хищников и холода, но и преобразовать пищу: сделать её мягче, питательнее и безопаснее. Всё это постепенно изменяло требования к телу. Челюсти и зубы больше не нуждались в прежней массивности, кишечник сокращался, а энергетические ресурсы перераспределялись в сторону мозга и мышц.

На этой основе возникла форма, о которой уже упоминалось в предыдущих главах, но здесь необходимо продолжить разговор подробнее. Речь идёт о Homo erectus – виде, появившемся около 1,9 миллиона лет назад и ставшем настоящим переломом в истории эволюции. Его тело приобрело пропорции, близкие к современным: удлинённые ноги, приспособленные к ходьбе и бегу на большие расстояния, более стройный силуэт, укороченные руки. Это был организм, рассчитанный не только на выживание в ограниченной экологической нише, но и на освоение обширных территорий Африки и Евразии. Биология, питание и технологии впервые соединились в единый комплекс, что сделало возможной дальнейшую экспансию человеческой линии.


Череп и лицевая часть

Одним из первых заметных изменений стал череп. Его объём увеличивался, свод становился выше и округлее, а лицо – более лёгким и плоским. Челюсти теряли массивность, надбровные дуги уменьшались, а кости, к которым раньше крепились мощные жевательные мышцы, постепенно редуцировались.

Причина этого процесса заключалась в изменении пищи. Мясо, костный мозг, а позже и термически обработанные продукты требовали значительно меньших усилий при пережёвывании, чем жёсткие растения с высоким содержанием клетчатки. Там, где раньше нужны были большие мышцы и прочные кости для дробления грубой пищи, теперь их роль становилась второстепенной. Это позволило черепу изменять форму, освобождая пространство для мозга. Современные данные палеоантропологии показывают: уменьшение массивности лицевой части и одновременный рост черепной коробки – процессы, которые шли параллельно и были тесно связаны с переходом к новой пище [21].


Зубы и челюсти

Зубочелюстная система была ещё одним полем для эволюционных перемен. У ранних предков человека зубы были крупными, с толстой эмалью и выраженными жевательными поверхностями. Особенно мощными оставались моляры, необходимые для перетирания твёрдых клубней и листьев.

По мере того как в рацион входили мясо, мягкие корнеплоды и продукты, предварительно обработанные камнем или огнём, нагрузка на зубы снижалась. Размеры коренных зубов уменьшались, клыки становились менее заметными, жевательные поверхности уплощались. Зубные дуги постепенно приобретали арочную форму, ближе к современному типу.

Дополнительный фактор состоял в том, что часть механической работы теперь выполняли орудия. Каменные отщепы и чопперы нарезали мясо, раскалывали кости и орехи. Таким образом, пища попадала в рот уже в измельчённом виде. Это ещё больше снижало износ эмали. Анализ микроскопических следов на зубах (dental microwear) показывает: у гомининов, использовавших орудия и огонь, поверхность эмали изнашивалась гораздо медленнее, чем у тех, кто продолжал питаться грубой растительной пищей [22].


Кишечник и пищеварительная система

Изменения коснулись и пищеварительного тракта. Для переваривания жёсткой клетчатки нужны длинные кишки и большой объём желудка, как у жвачных животных. Но мясо и приготовленные клубни усваиваются быстрее и требуют меньше времени и энергии на расщепление.

Со временем длина кишечника уменьшалась. Это был важный энергетический сдвиг. Согласно гипотезе «дорогостоящих тканей» [23], организм перераспределил энергию: сократил затраты на работу пищеварительной системы и направил высвободившиеся ресурсы на развитие мозга.

Более короткий кишечник позволял есть меньше по объёму, но получать больше энергии с каждой порцией. Это повышало мобильность: предки человека могли преодолевать большие расстояния, не завися от постоянного поиска растительной пищи.


Пропорции тела и опорно-двигательный аппарат

Наряду с изменениями в черепе и пищеварительной системе менялось и тело в целом. Оно становилось стройнее, пропорции – ближе к современным. Ноги удлинялись, руки укорачивались, фигура становилась более вытянутой. Всё это отражало новый способ существования: передвижение на дальние расстояния, жизнь в открытых саваннах, необходимость в выносливости.

Долгая ходьба и даже бег на выносливость становились частью повседневного образа жизни. Скелет и мышцы подстраивались под этот стиль передвижения: укреплялись суставы ног, изменялся таз, снижая нагрузку при беге. Совокупность этих изменений сделала предков человека существами, способными не просто добывать пищу, но и активно расселяться по новым территориям.


Все эти изменения складывались в общую картину, где тело постепенно становилось иным: более лёгким, подвижным, экономным в использовании ресурсов. Пища требовала меньше усилий для пережёвывания и переваривания, а технологии помогали получать из неё всё больше энергии. Организм освобождался от прежних ограничений и начинал «искать» новые направления для её использования.

И именно здесь начинается самая захватывающая часть истории. Ведь главный сдвиг, который изменил не только тело, но и саму суть человеческого существования, происходил в органе, определяющем наши мысли, чувства и способность к культуре. О нём – в следующей главе.

### РОСТ МОЗГА И КОГНИТИВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ


Физиологические изменения, о которых уже шла речь, постепенно перестраивали тело наших предков. Челюсти и зубы становились менее массивными, кишечник сокращался, а энергетический баланс смещался в сторону новых потребностей. Но самым важным объектом этих преобразований оказался мозг. Именно он стал главным направлением эволюционных инвестиций.

Рост мозга был невозможен без изменений в питании. Каменные орудия и огонь позволили превратить рацион в источник более концентрированной энергии, чем это было доступно прежде. Мясо, костный мозг, термически обработанные корнеплоды и орехи обеспечивали организм легкоусвояемыми белками и жирами, сокращая затраты на пищеварение и открывая возможности для развития нейронных сетей. Так постепенно формировалась энергетическая база, на которой строилась когнитивная революция.

При этом нужно помнить, что процесс был многослойным. В эволюционной истории существовало множество переходных форм человека, и каждая вносила свой вклад в накопление этих изменений. Чтобы не перегружать картину и не превращать её в археологический справочник, мы выделим лишь основные этапы. Они позволяют ясно увидеть главную тенденцию: от относительно скромного мозга ранних гомининов к всё более крупным и функционально сложным мозгам Homo sapiens. Для удобства сравнения приведём таблицу, где отражены не только размеры мозга на разных этапах, но и ключевые характеристики его работы.


Таблица №1 «Изменения объёма и структуры мозга в ходе эволюции»


Если взглянуть на данные в таблице, становится ясно: история человеческой эволюции – это, прежде всего, история мозга. От относительно скромных 350–400 см³ у ранних гомининов до более чем 1300 см³ у современного Homo sapiens прошло несколько миллионов лет, и каждый этап отражал глубокие сдвиги в образе жизни.

У ранних гомининов мозг был по размеру сопоставим с мозгом современных шимпанзе. Его структура оставалась простой: преобладали зоны, связанные с базовыми моторными функциями и инстинктивным поведением. Австралопитеки, появившиеся позже, продемонстрировали первые шаги к увеличению объёма мозга – прежде всего за счёт лобных отделов, которые открывали возможности для более сложного поведения и социальной кооперации. Но настоящий скачок произошёл с появлением Homo erectus. Именно тогда объём мозга увеличился почти вдвое, что позволило этому виду освоить технологии, улучшить пространственное мышление и выстраивать новые формы взаимодействия внутри группы. Завершающим этапом стала эволюция Homo sapiens: здесь мы видим расширение неокортекса, активное развитие префронтальной коры и гиппокампа, то есть тех областей, которые отвечают за язык, абстрактное мышление и культуру.

Такой рост не был случайностью. Мозг – орган крайне «дорогой». У современного человека он составляет всего около 2 % массы тела, но потребляет до 20–25 % всей энергии организма [24]. В эволюционном контексте это ставило предков перед выбором: либо оставаться с небольшим мозгом и ограниченными когнитивными возможностями, либо найти способ перераспределить ресурсы так, чтобы позволить себе роскошь увеличенного мозга.

Именно это объясняет «гипотеза дорогой ткани» (Expensive Tissue Hypothesis), предложенная Лесли Айелло и Питером Уилером [25]. Согласно этой теории, увеличение мозга стало возможным только за счёт сокращения других энергоёмких систем. В первую очередь – пищеварительной. У приматов, питающихся преимущественно растительной пищей, кишечник массивен, а переваривание требует долгого брожения. Но с переходом к мясу, костному мозгу и позже к термической обработке продуктов отпала необходимость в столь мощном желудочно-кишечном аппарате. Он становился короче и проще, а высвобождённая энергия могла быть направлена на развитие мозга.

Рост и усложнение мозга был невозможен без перемен в питании. Каменные орудия и огонь открыли доступ к ресурсам, которые радикально изменили энергетический баланс. Мясо, органы и костный мозг давали концентрированные источники калорий, а приготовление пищи делало крахмал быстро доступным топливом для мозга. Это снижало нагрузку на пищеварение и одновременно создавало условия для активной миелинизации нервных волокон, формирования прочных связей в гиппокампе и неокортексе. На этой основе постепенно появлялись новые когнитивные возможности: планирование, память, абстрактное мышление, а вместе с ними – социальные формы взаимодействия, которые уже невозможно объяснить только биологией.

Качественный сдвиг в рационе обеспечили нутриенты животного происхождения, напрямую влияющие на рост и работу нервной системы. Их поступление стало тем фундаментом, на котором происходило увеличение объёма мозга и усложнение его структуры. Среди таких веществ особенно важны:

• Витамин B12. Его основными источниками были мясо, печень и другие органы животных. Это вещество играет ключевую роль в синтезе миелина – оболочки нервных волокон, которая ускоряет передачу сигналов. Кроме того, В12 участвует в синтезе нейромедиаторов и в процессах метилирования ДНК, что напрямую влияет на стабильность работы нервной системы. Дефицит этого витамина даже у современного человека приводит к нарушениям памяти и когнитивным расстройствам [26].

• Холин. Он содержался в печени, мозге животных и яйцах птиц. Это предшественник ацетилхолина – нейромедиатора, необходимого для памяти, внимания и обучения. Достаточное поступление холина способствовало образованию новых синапсов и формированию сложных моделей поведения. Его наличие в рационе было важным условием для развития когнитивной гибкости и способности к абстрактному мышлению [27].

• Карнитин. Накапливается прежде всего в красном мясе. Он необходим для транспорта жирных кислот в митохондрии, где они превращаются в энергию. Для мозга, который потребляет до четверти всей энергии организма, это имело решающее значение. Карнитин усиливал выносливость нейронов, поддерживал их способность работать длительно и стабильно [28].

• Витамин D. Поступал в организм с рыбой и печенью животных. Он регулировал работу нервной системы, снижал воспалительные процессы в мозге, способствовал сохранению нейропластичности и стимулировал синтез нейротрофических факторов, включая BDNF, что позволяло сохранять и укреплять нейронные связи [29].

• Сфинголипиды и фосфатидилсерин. Эти липиды в больших количествах содержались в мозге и органах животных. Они формировали структуру мембран нейронов, обеспечивая их прочность и гибкость. Благодаря им рецепторы на поверхности клеток сохраняли стабильность, а передача сигналов становилась более точной [30].

• Длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты – DHA и AA. Основными источниками были рыба, костный мозг и жир животных. DHA (докозагексаеновая кислота, омега-3) необходима для формирования коры головного мозга и зрительной системы, а также для обеспечения когнитивных функций. AA (арахидоновая кислота, омега-6) участвовала в передаче сигналов между нейронами и модуляции воспалительных процессов. Эти кислоты критически важны для нейропластичности и когнитивного развития [31].

• Железо. Этот элемент обеспечивает транспорт кислорода в организме через гемоглобин и миоглобин и участвует в работе митохондриальных ферментов. Для нейронов стабильный кислородный и энергетический обмен был критически важен, и дефицит железа приводил к задержке когнитивного развития и ослаблению памяти [32]. Основными его источниками служили мясо, печень и кровь животных, где железо представлено в наиболее биодоступной форме.

• Цинк. Он необходим для синтеза нейромедиаторов, поддержания работы синапсов и регуляции нейропластичности. Особенно важен для гиппокампа, обеспечивающего процессы памяти и обучения. Достаточное поступление цинка поддерживало устойчивость когнитивных функций и формирование сложных поведенческих стратегий [33]. Его источниками были мясо и морепродукты, в которых цинк усваивается наиболее эффективно.


Рост и усложнение мозга нельзя рассматривать только в контексте увеличения массы или объёма. Гораздо важнее то, что питание, обогащённое животными продуктами и легкоусвояемыми нутриентами, создало внутреннюю биохимическую среду, которая позволила мозгу не просто расти, но и менять свои функции. Здесь особенно важно подчеркнуть, что дело было не в каком-то одном веществе, а в сочетании факторов. Витамин B12, холин, железо, жирные кислоты и другие ключевые компоненты работали вместе, усиливая активность нейронов и создавая условия для сложных перестроек в нервной системе.

Такое сочетание питательных элементов поддерживало главное свойство мозга – нейропластичность, то есть способность образовывать новые связи и адаптироваться к меняющейся среде. Именно нейропластичность стала основным механизмом, благодаря которому мозг наших предков мог усложняться и выполнять всё более разнообразные функции.

Этому процессу способствовали и особые регуляторные белки, известные как нейротрофические факторы. Среди них ключевое значение имели два: NGF (Nerve Growth Factor, фактор роста нервов) и BDNF (Brain-Derived Neurotrophic Factor, мозговой нейротрофический фактор).

• NGF обеспечивал выживание нейронов и их превращение из незрелых клеток в функциональные. Этот фактор роста стимулировал удлинение аксонов и разветвление дендритов, благодаря чему формировались устойчивые контакты между клетками. Он также защищал нейроны от гибели в условиях стресса и нестабильной среды. Для наших предков это означало, что нервная система могла не только сохранять жизнеспособность, но и гибко перестраиваться, адаптируясь к новым вызовам и условиям жизни [34].

• BDNF действовал ещё шире. Его влияние выходило за рамки выживания клеток: он был главным регулятором процессов памяти, обучения и адаптивного поведения. BDNF активировал механизмы долговременной потенциации – фундаментального процесса, благодаря которому синапсы становились более сильными и устойчивыми. Это позволяло превращать кратковременные нейронные активации в долговременные следы опыта, то есть формировать память. Кроме того, BDNF поддерживал нейрогенез в гиппокампе и способствовал росту новых нейронных сетей, расширяя когнитивные возможности мозга [35].

Совместное действие NGF и BDNF формировало уникальные условия для эволюции мозга. Первый создавал основу – выживание и рост клеток, а второй обеспечивал их функциональное усложнение, превращая нейронные связи в материальную базу для мышления, памяти и обучения. Вместе NGF и BDNF создали условия, при которых мозг мог не просто расти количественно, но и качественно перестраиваться. Это проявлялось в нескольких направлениях:

• Формирование новых синапсов и укрепление старых, что позволяло закреплять навыки;


• Ускорение процессов запоминания и обучения;


• Развитие способности к речевым и символическим формам общения;


• Появление более сложных форм социального взаимодействия.

Так произошёл решающий поворот: питание перестало быть лишь способом выживания и превратилось в инструмент эволюции, запустивший процессы, которые в итоге выведут нас к когнитивной революции. Именно в этот момент становится очевидным, что физиологические изменения мозга невозможно отделить от будущих социальных и культурных преобразований. Увеличение когнитивных возможностей, поддержанное нутриентами и нейротрофическими факторами, подготовило почву для следующего шага – появления речи, символического мышления, совместного планирования и первых форм культуры. Всё это станет предметом рассмотрения в следующей главе, где мы перейдём от анатомии и биохимии к социальным проявлениям эволюции.

### СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ


Физиологические преобразования, которые сопровождали наших предков в ходе миллионов лет эволюции, создавали основу для радикальных изменений не только в строении тела, но и в характере взаимодействия между особями. Рост мозга и расширение его функций находили отражение в поведении, которое становилось более пластичным, предрасположенным к совместным действиям и формированию устойчивых социальных связей.

На ранних этапах эволюции гоминины, подобно современным шимпанзе или павианам, жили в небольших группах, объединявшихся ради безопасности. Совместное пребывание повышало шансы выжить в условиях, когда хищники представляли постоянную угрозу. Групповая жизнь также облегчала доступ к ресурсам: коллективная защита помогала удерживать территории и отпугивать конкурентов. Однако, в отличие от животных, чья социальная структура во многом определялась инстинктами, гоминины приобретали способность к гибкому взаимодействию. Археологические находки и этологические наблюдения показывают, что уже у австралопитеков и ранних Homo формы поведения выходили за рамки биологических реакций. Совместное использование орудий, разделение добычи и уход за детёнышами требовали координации и доверия внутри группы [36].

Постепенно усиливались новые элементы социальной жизни. Уход за больными и ранеными, засвидетельствованный на останках гомининов с признаками заживших травм, указывает на то, что выживание становилось возможным благодаря поддержке сородичей [37]. Это означало, что эволюционный успех зависел уже не только от индивидуальной силы, но и от степени включённости в социальную сеть. Группы укреплялись за счёт совместной добычи пищи, обмена информацией о её местонахождении и элементарного распределения обязанностей.

Появление Homo erectus стало новым этапом. Этот вид существовал с примерно 1,9 миллиона лет назад и был распространён не только в Африке, но и за её пределами, что свидетельствует о способности адаптироваться к самым разным условиям среды [38]. Археологические данные показывают, что именно у Homo erectus фиксируются первые признаки долговременных стоянок и регулярного использования огня. Стабильные лагеря превращались в места коллективных трапез и, вероятно, зарождения ритуальных практик.

Развитие ашельской индустрии позволяло обрабатывать пищу более эффективно. Изготовление каменных рубил требовало не только физического навыка, но и планирования нескольких шагов вперёд, понимания свойств материала и передачи опыта, что невозможно без хотя бы простейших форм обучения и коммуникации [39]. Таким образом, когнитивный рост был напрямую связан с усложнением социального взаимодействия.

Социальная организация Homo erectus становилась всё более многослойной. Рост размеров групп и расширение территорий требовали иной координации. По гипотезе «социального мозга» [40], увеличение неокортекса напрямую связано с необходимостью управлять многочисленными связями. Чем больше была группа, тем выше становились когнитивные требования к каждому её члену: нужно было помнить самих индивидов, их отношения друг с другом и предсказывать поведение сородичей. Таким образом, Homo erectus предстает не только как «обладатель орудий», но и как первый вид, чья эволюция в значительной мере зависела от социальной среды.

Усложнение социальной жизни было невозможно без развития коммуникации. Сначала это могли быть жесты, мимика и звуки, подобные тем, что используют современные приматы. Однако со временем этих средств оказалось недостаточно. Совместная охота, изготовление сложных орудий и защита стоянок требовали более точной передачи информации. Постепенно возникал протоязык, в котором звуковые сигналы приобретали устойчивое значение, а их комбинации начинали отражать более сложные намерения [41].

Рост когнитивных возможностей и появление протоязыка создавали основу для символического поведения. Археологические свидетельства показывают, что уже 400–300 тысяч лет назад использовалась охра для окрашивания предметов и тел, что интерпретируется как ранняя форма ритуальных практик [42]. Символические действия укрепляли групповую идентичность, отражали статус и принадлежность. Совместное использование огня превращало вечерние стоянки в пространство обмена информацией и, вероятно, первых коллективных рассказов. У охотников-собирателей истории у костра до сих пор выполняют ключевую роль в передаче знаний и укреплении норм [43].

С развитием этих практик эволюция вышла на новый уровень – внутренний. Человек переставал быть лишь существом, зависящим от силы группы и освоенных технологий. Он становился личностью, обладателем внутреннего мира, влияющего на поведение и выборы. Погребения с охрой и предметами, не имеющими утилитарного значения, показывают, что люди начали осознавать индивидуальность умерших и выражать её символически [44].

Рост памяти и личного опыта превращал индивида в хранителя уникальных знаний – способов изготовления орудий, маршрутов миграций, особенностей добычи. Утрата одного человека означала потерю целого пласта опыта, что усиливало значение обучения и передачи знаний. Эмоциональная сфера также усложнялась: забота о слабых и немощных всё больше приобретала черты осознанной поддержки, формируя эмпатию. Её связывают с развитием «зеркальной нейронной системы», позволявшей воспринимать действия и эмоции других как свои собственные [45].

Не менее значимым стало развитие саморефлексии: человек учился видеть себя глазами других, оценивать поступки и формировать личную биографию. Эта способность закреплялась в языке, мифах, песнях и историях, которые одновременно сохраняли коллективный опыт и позволяли осмысливать собственную жизнь в контексте группы [46]. Таким образом, личность превращалась в новый «орган адаптации», обеспечивающий выживание через саморегуляцию и баланс интересов индивида и коллектива.

Эта линия – от сокращения челюстей и кишечника до формирования внутреннего мира – демонстрирует, что эволюция человека никогда не была только телесной. Она всегда включала переходы на новые уровни: от физического к когнитивному, от когнитивного к социальному и далее – к личностному. Сегодня биологическая эволюция замедлилась, но эволюция личности приобрела новый масштаб. Современный человек живёт в условиях информационной перегрузки и изобилия ресурсов, где ключевым фактором становится способность к критическому мышлению, эмоциональной саморегуляции и построению устойчивых ценностей. Эволюция продолжается в нас самих – в нашей способности создавать смыслы, развивать культуру и формировать индивидуальность как новое поле адаптации.

Эволюция всегда оставляла место неожиданностям. Планета переживала климатические катастрофы, исчезновение видов и смену эпох, и невозможно было предсказать, кто окажется на вершине. Если бы динозавры могли взглянуть на Землю сегодня, их реакция, вероятно, была бы смесью недоумения и изумления: они исчезли десятки миллионов лет назад, а их место заняли существа, которые в мезозое не воспринимались бы всерьёз. На рисунке ниже эта мысль передана с юмором: динозавры смотрят на Землю и предполагают, что обезьяны успели что-то «натворить». Такой образ подчёркивает, насколько непредсказуемым может быть ход эволюции.


Рисунок №7 «Возвращение динозавров на Землю» или «Неожиданный ход эволюции»

## Часть 2. АДАПТАЦИЯ: НОВЫЕ ПРОДУКТЫ И ВЫЗОВЫ ЭВОЛЮЦИИ

РАСТИТЕЛЬНЫЕ ЗАЩИТНЫЕ БЕЛКИ: ЛЕКТИНЫ И ДРУГИЕ ВЫЗОВЫ ПИТАНИЯ

Эволюция рациона человека претерпела радикальные изменения с наступлением аграрной революции, произошедшей около 10 000 лет до нашей эры [47]. Этот поворотный момент в истории человечества стал отправной точкой перехода от кочевого образа жизни охотников-собирателей к оседлому сельскому хозяйству. Начался сбор урожая зерновых и бобовых культур для хранения и потребления – это оказалось куда удобнее, чем собирать плоды и корни в узкие сезоны их созревания. Аграрная революция не только расширила рацион человека, но и сделала злаковые и бобовые основой питания.

Этот переход не прошёл без последствий. Организм человека, адаптировавшийся к питанию преимущественно мясом, кореньями и сезонными плодами, столкнулся с новыми пищевыми факторами. Наш геном, а также кишечные бактерии, которые помогают нам переваривать пищу, и иммунная система формировались в условиях другого рациона. Многие компоненты растений стали относительно новым элементом питания для человека.

На протяжении миллионов лет растения «конкурировали» с животными за свою экологическую нишу и выработали различные защитные механизмы от поедания. Среди таких защитных соединений особое место занимают лектины.

Лектины – это семейство белков, содержащихся в некоторых растительных продуктах и обладающих способностью связывать углеводы [48]. Они выполняют защитную функцию у растений, помогая им противостоять насекомым, микроорганизмам и животным. Попадая в организм человека, некоторые лектины могут взаимодействовать с клетками кишечника и влиять на процессы пищеварения. В определённых условиях они способны мешать усвоению минералов, изменять межклеточные взаимодействия в кишечнике и вызывать воспалительные реакции. Эти процессы могут быть связаны с повышенной чувствительностью пищеварительной системы, аллергическими реакциями и нарушениями иммунного ответа.

Помимо лектинов, в зерновых культурах присутствуют и другие растительные белки, способные влиять на работу кишечника и иммунной системы. Одним из наиболее известных является глютен – белковый комплекс, содержащийся в пшенице, ячмене и ржи.

Наши предки интуитивно понимали, что введение злаков и бобовых в рацион требует особой подготовки продуктов. Они использовали ферментацию, заквашивание, длительное замачивание и термическую обработку, очищали зерно и тем самым снижали содержание антинутриентов, включая лектины. Без злаков и бобовых цивилизация в её современном виде вряд ли смогла бы развиться, однако их широкое распространение в рационе человека также изменило характер питания и обменных процессов.

Регулярное употребление злаков и бобовых в больших количествах стало одним из факторов, связанных с ростом распространённости хронических заболеваний цивилизации – диабета, ожирения, кариеса и некоторых воспалительных состояний. При этом большое значение имеет состояние кишечного микробиома. Люди, обладающие более разнообразной и устойчивой микробной флорой, способны эффективнее перерабатывать многие растительные соединения и легче адаптироваться к подобным продуктам.

Ситуация ещё больше изменилась после открытия Нового Света в XV веке, когда европейцы столкнулись с ранее неизвестными сельскохозяйственными культурами: картофелем, кукурузой, томатами, различными видами бобовых, какао и орехами [49]. Эти продукты постепенно вошли в рацион населения Старого Света и значительно расширили набор растительных компонентов пищи. Однако столь быстрые изменения рациона могли создавать дополнительные адаптационные нагрузки для пищеварительной системы.

В XX веке технологические достижения внесли ещё более значительные изменения в питание. Одним из факторов стало распространение генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, таких как соя, кукуруза и рапс. Это привело к изменению структуры сельского хозяйства и увеличению доли отдельных растительных культур в рационе человека. В результате в питании усилилось присутствие различных растительных белков и соединений, взаимодействие которых с иммунной системой и микробиотой продолжает активно изучаться.


Рисунок №8 «История лектинов»

Современная экология и образ жизни также существенно повлияли на состав микробиома кишечника. Постоянное воздействие антибиотиков широкого спектра, использование химикатов, консервантов и пищевых добавок способствовало обеднению бактериального разнообразия. В результате нарушается естественный баланс кишечной флоры, которая играет важную роль в расщеплении сложных соединений пищи, включая лектины и другие растительные белки.

Если раньше люди, обладающие здоровым микробиомом, могли частично нейтрализовать действие подобных соединений, то сегодня из-за массовых изменений состава кишечной флоры эта способность ослабевает. Это делает современных людей более уязвимыми к последствиям регулярного употребления продуктов, богатых растительными белками и антинутриентами. Нарушение микробиома также влияет на иммунную систему, снижая её способность к адаптации и повышая риск воспалительных и аутоиммунных реакций.

На этом фоне индустриализация питания стала одним из ключевых факторов, усиливших нагрузку на организм. Она привела к постепенному отказу от традиционных методов обработки пищи. Современный человек всё чаще отдаёт предпочтение промышленно обработанным продуктам, полуфабрикатам, еде на вынос и фастфуду, в которых широко используются кукуруза, соя и пшеница – культуры, ставшие основой пищевой промышленности.

Эти ингредиенты активно применяются для улучшения текстуры, вкуса и срока хранения продуктов. Их можно встретить в хлебе и выпечке, соусах, консервах, колбасах, готовом фарше, растительных напитках, снеках и различных готовых блюдах. В результате количество подобных компонентов в рационе значительно выросло по сравнению с традиционным питанием. Одновременно высокий уровень переработки продуктов приводит к снижению содержания микроэлементов, витаминов и клетчатки, что может отрицательно сказываться на состоянии пищеварительной системы и обмена веществ.

Ещё одним заметным трендом стало повальное увлечение цельными злаками и безглютеновыми заменителями. Многие считают их более здоровой альтернативой рафинированному зерну. Однако употребление таких продуктов без предварительной ферментации или длительной термической обработки может создавать дополнительную нагрузку на пищеварительную систему.

В традиционных культурах злаки и бобовые всегда проходили длительную подготовку перед употреблением. Их замачивали, ферментировали, очищали оболочку и подвергали продолжительной термической обработке. Эти процессы снижали содержание лектинов и других антинутриентов и делали пищу более безопасной и усвояемой.

В современном мире подобная подготовка часто игнорируется, что приводит к массовому употреблению растительных продуктов в их практически неизменённом виде. Особенно это касается муки из нута, зелёной гречки, кукурузы, кешью, бурого риса, амаранта, киноа и цельнозерновой пшеничной муки. Без надлежащей ферментации и термической обработки такие продукты могут создавать дополнительную нагрузку на пищеварительную систему.

Современный рацион содержит значительно больше растительных компонентов, включая лектины и другие активные белки растений, чем традиционные диеты прошлых эпох. Естественные адаптационные механизмы человека не всегда успевают справляться с их избыточным воздействием.

Возвращение к традиционным методам приготовления пищи – таким как длительная термическая обработка, замачивание, проращивание и ферментация – позволяет снизить потенциальное влияние антинутриентов и сделать пищу более безопасной. Сокращение количества продуктов с высоким содержанием лектинов, а также поддержание здоровья кишечного микробиома могут играть важную роль в защите организма от неблагоприятных последствий подобных соединений.

В разделе «Генетические различия: как твои гены формируют рацион» мы подробно рассмотрим, как генетическая адаптивность иммунной системы влияет на восприимчивость к лектинам, глютену и другим компонентам растительной пищи. Ниже представлена таблица, в которой приведены продукты, содержащие лектины, а также методы их нейтрализации.


Таблица №2 «Рейтинг продуктов по уровню лектинов».

### МОЛОКО: ИСТОРИЯ АДАПТАЦИИ И НЕПЕРЕНОСИМОСТИ


Вы когда-нибудь задумывались о том, что взрослый организм человека изначально не был приспособлен к перевариванию молока? Способность усваивать молочный сахар появилась благодаря генетической мутации, которая возникла тысячи лет назад и с тех пор передаётся из поколения в поколение. Однако даже сегодня около 70% населения мира могут страдать от непереносимости лактозы, испытывая дискомфорт при употреблении высоколактозных продуктов.

Лактоза – это природный молочный сахар, расщепление которого возможно при наличии специального фермента – лактазы. В раннем детстве лактаза активно вырабатывается организмом, поскольку грудное молоко является основным источником питания. После завершения периода грудного вскармливания уровень этого фермента начинает снижаться. Это вполне естественный процесс, ведь в рационе древних людей молочные продукты попросту отсутствовали. Способность к перевариванию лактозы во взрослом возрасте не была необходимостью.

Ситуация изменилась с развитием скотоводства. Около восьмого тысячелетия до нашей эры древние фермеры начали не только приручать животных, но и использовать их молоко в пищу. Археологические находки с остатками молочного жира на керамической посуде подтверждают этот факт. Регулярное употребление молока способствовало возникновению генетической мутации в гене LCT, отвечающем за выработку лактазы [50]. Люди, обладающие этой мутацией, получили значительное эволюционное преимущество, так как молоко являлось ценным источником белков, жиров, витаминов и минералов.

Поначалу эта мутация встречалась лишь у небольшой группы людей, но в условиях нехватки продовольствия молоко часто становилось единственным доступным источником питания. Те, чей организм мог усваивать лактозу, имели больше шансов на выживание и передачу гена своим потомкам. Со временем распространение этой мутации привело к тому, что сегодня около 30% населения мира способны переваривать молоко без проблем. При этом переносимость лактозы варьируется в зависимости от региона: она наиболее распространена среди жителей Северной и Центральной Европы, а также некоторых народов Восточной Африки и Ближнего Востока. В то же время у большинства населения Азии, Южной Америки и Южной Африки уровень лактазы в зрелом возрасте значительно снижен [51].

Хорошая новость в том, что лактозу может расщеплять не только фермент лактаза, но и полезные бактерии. Если в молоко попадают заквасочные бактерии, они начинают «съедать» молочный сахар, так как он служит для них отличным источником энергии. В результате ферментированные молочные продукты, такие как простокваша, кефир или йогурт, становятся низколактозными, что облегчает их усвоение даже тем, у кого нет мутации в гене LCT. Наш собственный кишечник также содержит полезные бактерии, способные перерабатывать лактозу. Если микробиом богат и разнообразен, организм может частично компенсировать нехватку фермента лактазы, позволяя переваривать небольшое количество молочных продуктов без дискомфорта. Но, как правило, у современного человека состав кишечной флоры зачастую истощён из-за стресса, несбалансированного питания, частого приёма антибиотиков и токсической нагрузки. Это приводит к увеличению случаев лактазной недостаточности и росту числа людей, испытывающих проблемы с перевариванием молока. Богатый микробиом и заквасочные бактерии – наши природные союзники, позволяющие нам наслаждаться молочными продуктами без неприятных последствий!


Рисунок №9 «Два поколения – две реальности кишечника»


Казеин А1 и А2

Мутации происходили не только у наших предков, но и у животных, которые снабжали нас пищей. Одним из самых значительных изменений стало появление мутации у коров, повлиявшей на состав их молока. Изначально коровы вырабатывали белок, известный как казеин A2, который хорошо усваивался человеческим организмом. Несколько тысяч лет назад в Европе произошла спонтанная мутация, и у некоторых пород коров начал вырабатываться новый вариант белка – казеин A1.

Этот белок не так безобиден, как может показаться. В процессе пищеварения казеин A1 расщепляется с образованием биологически активного пептида – бета-казоморфина-7 (BCM-7) [52]. Это вещество обладает опиоидными свойствами, что может сказываться на пищеварении, работе нервной системы и иммунном ответе организма. Исследования показывают, что BCM-7 способен запускать воспалительные процессы, негативно воздействовать на кишечник, эндотелий сосудов и даже мозг. По своему действию отдалённо напоминает лектины, не правда ли?

Ключевая разница между молоком A1 и A2 кроется всего в одной аминокислоте, находящейся в 67-й позиции цепочки белка. В молоке A1 это гистидин, а в молоке A2 – пролин. Пролин препятствует образованию BCM-7, благодаря чему молоко A2 считается более физиологичным и предпочтительным для людей, чувствительных к молочным белкам. Некоторые исследования связывают потребление молока A1 с повышенным риском воспалительных заболеваний кишечника, аутоиммунных реакций и даже неврологических расстройств [53]. В то же время молоко A2 ассоциируется с меньшим количеством подобных состояний и считается более щадящим для организма.

Сегодня большинство промышленных молочных ферм используют коров, производящих молоко с преобладанием казеина A1. Это связано с тем, что такие породы дают большее количество молока по сравнению с коровами, у которых преобладает казеин A2. В России больше всего разводят голштинских коров, чьё молоко содержит преимущественно казеин A1. Этих коров можно встретить по всей стране – от Центрального и Приволжского регионов до Сибири и Дальнего Востока. Поэтому козье, овечье, буйволиное, а также молоко верблюдов и лам являются естественными источниками казеина A2, что делает их полезной альтернативой для людей, особенно чувствительных к белкам коровьего молока.


Рисунок №10 «Казеин A1 и A2: как мутация изменила состав молока»


Растительное молоко

С появлением современных трендов на отказ от продуктов животного происхождения и «демонизацией» лактозы, наблюдается значительный рост интереса к альтернативным молочным продуктам. Многие люди ищут растительные заменители, такие как соевое, миндальное, овсяное, рисовое и кокосовое молоко. Важно понимать, что эти напитки существенно отличаются по составу от натурального молока. Вот несколько причин:

• Вредные добавки и консерванты. Растительное молоко часто содержит множество дополнительных ингредиентов: консерванты, стабилизаторы, сахар, растительные масла, ароматизаторы и загустители, такие как каррагинан. Все это может негативно сказываться на пищеварении, вызывать вздутие, раздражение кишечника и воспалительные реакции у чувствительных людей. В процессе производства значительная часть полезных веществ теряется, а содержание белка в большинстве растительных альтернатив крайне низкое по сравнению с коровьим молоком.

• Дефицит нутриентов. В отличие от животного молока, в растительных аналогах зачастую не хватает кальция, магния, фосфора, йода, витаминов группы B (особенно B12) и полноценного аминокислотного профиля, что может привести к недостатку этих веществ в организме при длительном употреблении без компенсации из других источников.

• Лектины. Растительное молоко, особенно соевое, миндальное и рисовое, содержит лектины – растительные белки, которые могут оказывать раздражающее воздействие на кишечник, способствовать воспалительным процессам и нарушать усвоение питательных веществ. Для людей с чувствительной пищеварительной системой или аутоиммунными заболеваниями избыток лектинов в рационе может стать фактором риска.

Нарушение кислотно-щелочного баланса. Баланс электролитов в организме может изменяться из-за низкого содержания кальция в растительном молоке. Это особенно важно, так как калий участвует в поддержании кислотно-щелочного баланса. Дефицит кальция способствует сдвигу pH в сторону кислотности, что может негативно повлиять на обмен веществ, работу нервной системы и общее самочувствие.


Рисунок №11 «Растительное молоко: скрытые риски для здоровья»


При выборе растительных альтернатив важно внимательно изучать состав, отдавая предпочтение продуктам с минимальным количеством добавок и обогащённым необходимыми витаминами и минералами. Тем, кто полностью исключает молочные продукты, стоит дополнительно следить за поступлением важных нутриентов через другие источники питания или принимать их в виде добавок.

Если подвести итог, можно сказать, что способность человека усваивать молоко – это во многом вопрос генетики, но не только. Приобретённая мутация в гене LCT дала примерно 30% людей возможность использовать молоко как полноценный источник белка и энергии. Остальные 70% имеют генетическую непереносимость лактозы, но это вовсе не значит, что молочные продукты им противопоказаны.

Благодаря бактериям, содержащимся в ферментированном молоке, и полезной микрофлоре кишечника, лактоза расщепляется ещё до того, как попадёт в пищеварительный тракт или в самом тракте. Именно поэтому такие продукты, как кефир, йогурт и сыр, чаще всего не вызывают неприятных симптомов даже у тех, у кого нет мутации, позволяющей переваривать молоко.

А вот с казеином всё немного сложнее. Если у вас есть хронические воспалительные процессы или повышенная чувствительность к белку коровьего молока, лучше отдавать предпочтение молочным продуктам от овец, коз и коров с казеином A2. Он легче усваивается и реже провоцирует воспалительный фон, в отличие от казеина A1, который может усиливать иммунный ответ и поддерживать воспаление. Что же касается растительного молока, я не рекомендую употреблять его на постоянной основе, за исключением, возможно, чистого кокосового молока без дополнительных ингредиентов. Но стоит учитывать, что у людей с генетическими нарушениями липидного обмена кокосовое молоко может способствовать повышению уровня «плохого» холестерина, так как содержит большое количество насыщенных жиров, и увлекаться им не стоит!

### МИКРОБИОТА: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ СОЮЗНИК


Эволюция не всегда давала человеку быстрые и универсальные решения. Генетические адаптации к пище шли медленно, закреплялись выборочно и далеко не у всех. Так, способность переваривать молочный сахар сохранилась только у части популяций, переносимость глютена также оказалась ограниченной, а расщепление клетчатки и некоторых растительных соединений оставалось проблемой для большинства. Но у человека был ещё один союзник, способный компенсировать эти слабости, – микробиота.

Микробное сообщество, формировавшееся миллионы лет, развивалось вместе с человеком и стало его важнейшим адаптационным механизмом. Бактерии брали на себя ту работу, с которой организм в одиночку справиться не мог. Они расщепляли клетчатку до короткоцепочечных жирных кислот, делали менее опасными природные антинутриенты растений, обезвреживали токсины, перерабатывали молочный сахар и глютеновые белки. Благодаря этому рацион человека постепенно расширялся: то, что в чистом виде было тяжёлым или даже токсичным, становилось источником энергии и питательных веществ. Чем разнообразнее была еда, тем богаче становился состав микробного сообщества, а значит, возрастала и устойчивость организма к внешним вызовам [54].

Человек не только пользовался этим союзом, но и научился управлять им. Ферментация стала одним из важнейших открытий: заквашивание, выдержка и брожение делали пищу безопасной и вкусной. Молочные продукты превращались в кефир или йогурт, зерно и бобовые – в заквасочные каши и хлеб, овощи – в квашеную капусту или кимчи. В процессе ферментации бактерии разлагали растительные белки и лектины, снижали количество фитатов, разрушали лактозу, нейтрализовали природные токсины. То, что в сыром виде могло вызывать болезни или пищевые расстройства, становилось ценным и питательным продуктом. Люди создавали для бактерий условия, а они в ответ делали пищу доступнее и безопаснее, формируя настоящий эволюционный союз.

С течением времени микробиота взяла на себя ещё более глубокие функции. Она превратилась во внутреннюю биохимическую фабрику, которая синтезирует витамины группы B, витамин K, биотин и ряд других соединений, необходимых не только самим бактериям, но и человеку. Этот дополнительный источник нутриентов помогал выживать в периоды ограниченного питания. Микробиота также регулирует усвоение минералов – железа, цинка, магния, кальция – и тем самым влияет на кроветворение, состояние нервной системы и гормональный баланс.

На этом её роль не ограничивается. Микробиота участвует в работе иммунной системы, обучая её отличать опасные молекулы от безвредных. Она формирует барьер кишечника, предотвращая проникновение токсинов в кровь, и снижает уровень воспалительных реакций. Продукты жизнедеятельности бактерий – короткоцепочечные жирные кислоты – питают клетки слизистой, укрепляют её и одновременно служат регуляторами иммунного ответа. Более того, микробиота связана с нервной системой через ось «кишечник–мозг»: многие микроорганизмы способны синтезировать нейромедиаторы – серотонин, дофамин, гамма-аминомасляную кислоту, влияя на настроение, уровень тревожности, мотивацию и когнитивные процессы.

Особый интерес представляет то, как микробиота взаимодействует с нашими генами. Микроорганизмы не ограничиваются только расщеплением пищи – они вырабатывают множество соединений, которые способны проникать в клетки человека и изменять их работу. Современные исследования показывают, что микробиота воздействует на геном через продукты своей жизнедеятельности. Короткоцепочечные жирные кислоты, прежде всего бутират, ацетат и пропионат, действуют как сигнальные молекулы, способные проникать в ядро клеток и менять работу хроматина. Они ингибируют ферменты гистондеацетилазы (HDAC), что приводит к активации генов противовоспалительной и антиоксидантной защиты. Таким образом, микробиота не только помогает переваривать пищу, но и напрямую регулирует экспрессию генов, влияя на иммунитет, метаболизм и процессы старения. Это объясняет, почему один и тот же продукт может по-разному действовать на разных людей: всё зависит от того, какие микроорганизмы присутствуют в кишечнике и какие сигналы они посылают телу [55].

В традиционных обществах союз человека и его микробиоты был устойчивым. Ежедневный рацион включал разнообразие клетчатки, ферментированные продукты и натуральную еду, что формировало богатый и сбалансированный микробный состав. Именно поэтому наши бабушки могли есть хлеб и пить молоко литрами, не всегда имея генетические адаптации к глютену или лактозе, и при этом обходились без выраженных последствий. Их микробиота была достаточно разнообразной и сильной, чтобы сглаживать ограничения генетики и компенсировать нагрузки пищи.

Современная реальность оказалась иной. Образ жизни и питание изменились так, что микробное сообщество стало беднее и менее устойчивым. Там, где раньше микробиота защищала человека от непереносимости молока или глютена, сегодня всё чаще проявляются лактозная непереносимость, чувствительность к глютену и воспалительные реакции на привычные продукты. Среда, которая тысячелетиями поддерживала этот союз, теперь всё чаще его разрушает, оставляя организм без одного из главных эволюционных защитников. На микробиоту воздействует целый ряд неблагоприятных факторов:


• Антибиотики. Массовое применение уничтожает не только патогены, но и полезные бактерии. Иногда баланс нарушается необратимо: условно-патогенные виды занимают место союзников, что повышает риск хронического воспаления и аллергий.

• Индустриальная еда. Рафинированные продукты, консерванты, красители, ароматизаторы и трансжиры обедняют микробиоту, подавляют полезные штаммы и усиливают рост провоспалительных микроорганизмов.

• Избыток сахара и дефицит клетчатки. Эти два фактора особенно разрушают микробиоту. Сахар подпитывает условно-патогенные виды, а недостаток клетчатки лишает полезные бактерии «топлива» для выработки короткоцепочечных жирных кислот.

• Пестициды и химикаты. Даже следовые дозы пестицидов и гербицидов, попадая в пищу, способны менять состав кишечной флоры, снижая её устойчивость и разнообразие.

• Хронический стресс. Высокий уровень кортизола и адреналина меняет проницаемость кишечного барьера и секрецию слизи, что напрямую влияет на микробиоту. На этом фоне снижается выработка серотонина и ГАМК, возрастает риск тревожных расстройств и депрессий.


Таким образом, современный человек живёт в условиях, где союз с микробиотой требует постоянной поддержки. То, что миллионы лет было естественным и самообновляющимся, сегодня нуждается в осознанной заботе. Иначе этот адаптационный механизм теряет свою силу, а вместе с ним – устойчивость всего организма.


Чтобы сохранить этот древний союз и вернуть микробиоте её эволюционную силу, важно понимать, как именно можно поддержать её разнообразие и устойчивость. В отличие от генома, который относительно стабилен, состав микробиоты изменчив и зависит от ежедневных привычек. Это делает её уязвимой, но одновременно и доступной для коррекции.