Лаура Паунтни, Томислав Марич
Антропология
Всё, что нужно знать о происхождении, становлении и развитии человека

Лора

Следующему поколению:

Зои, Бела, Этти, Мейв, Отто и Гас.

Томислав

Брайану Моррису, который привил мне любовь к антропологии и преподаванию.

«Не довольствуйтесь рассказами о чужой жизни. Создайте свой собственный миф».

Руми

Laura Pountney & Tomislav Marić

INTRODUCING ANTHROPOLOGY (2nd Edition)

© Laura Pountney and Tomislav Marić, 2021

© А. А. Костикова, 2024

© Оформление. ООО «Издательство АСТ», 2025

Предисловие

Не будет преувеличением утверждать, что наступило время, когда навыки и выводы антропологии важны, как никогда ранее. С момента появления первого издания этой книги в жизнях людей произошли серьезные перемены – как в мелочах, так и на глобальном уровне. Сама антропология также эволюционировала и вышла за рамки колониального мышления, став более прогрессивной, увлекательной, свободно мыслящей и стимулирующей к рефлексии дисциплиной, честно признающей, к тому же, свое небезупречное прошлое и свои слабые и сильные стороны. Второе издание книги отражает эволюцию предмета антропологии, осмысляя все более серьезные вопросы. В частности, речь идет о множественных и сложных последствиях изменения климата, глобальных тенденциях, растущей взаимосвязанности людей и процессов, а также о новых возможностях, появляющихся в результате более активного использования технологий.

Тем не менее ключевым посылом второго издания остается надежда. В современном мире мы сталкиваемся с изменением климата, социальными беспорядками на местном и глобальном уровне, с меняющимися политическими и экономическими системами по всему миру. Как следствие, мы укрепляемся во мнении, что именно антропология может помочь нам противостоять наиболее срочным и сложным глобальным проблемам нашего времени.

На данном историческим этапе различия между индивидом и обществом стали еще более существенными, чем прежде. Цель нашей книги – охватить опыт многих антропологов и показать, что в попытке понять «других» и осмыслить собственные культурные ценности можно развить более внимательный и сострадательный взгляд на мир.

Антропология продолжает быть наукой, которая помогает научиться относиться к другим без осуждения, но с уважением. Заметнее всего это прослеживается в сфере образования. Дело в том, что студенты начинают свое путешествие в антропологию с индивидуальным мировоззрением, на которое уже успела повлиять совокупность различных мнений; однако к окончанию учебы они успевают осознать сложность и ценность всех человеческих культур. Студенты, изучающие антропологию, не просто видят мир иначе – они и себя видят по-другому. Они начинают процесс самоосознания, который, безусловно, обогащает их собственные жизни, а вместе с ними – и жизни других.

Второе издание книги глубже погружается в те аспекты, которые больше всего понравились читателям первого издания. В частности, к ним относятся ссылки на широкий спектр классических и современных этнографических исследований и фильмов, концептуальная ясность и доступное объяснение теоретических идей, существующих в науке на данный момент.

Для кого эта книга?

Эта книга представляет собой введение в антропологию и ее подотрасли. Важное для читателей: авторы не ставят целью охватить все разделы дисциплины. Скорее можно сказать, что здесь представлены отдельные интересные темы, к которым дается вводный материал. Книга была написана с тем, чтобы поощрять активный интерес к антропологии. Это желание основывается на опыте нескольких успешных и очень приятных лет преподавания антропологии в рамках довузовской подготовки. Из книги читатели узнают, чем занимаются антропологи и как антропология эволюционировала, а также познакомятся с некоторыми подотраслями этой науки. Эта книга станет хорошим помощником в изучении любого вводного курса по антропологии, а еще пригодится тем, кто интересуется определенными разделами антропологии, в особенности самыми новыми.

Многие из тем, включенных в книгу, будут переплетаться с вводными университетскими курсами. Наша книга также может стать идеальным подспорьем для тех, кто учится на международном бакалавриате по антропологии, а также и просто для всех, кто хочет больше знать о предмете. Мы надеемся, что это издание станет отправной точкой, после которой читатели смогут глубже погрузиться в интересующие их разделы науки.

Что делает нас людьми?

Это центральный вопрос для нашей книги – как, впрочем, и для предмета антропологии в целом. Вначале мы узнаем, как первобытные люди отделились от остальных приматов. Для этого необходимо исследовать некоторые важные физические изменения, которые произошли на этом этапе, а также изучить ряд отличительных черт культурной эволюции человека с помощью новой методологии. Поскольку физическая эволюция способствовала формированию человеческой культуры, тема роли биологии человека будет периодически встречаться в тексте.

Остальная часть книги посвящена различным аспектам человеческой культуры, начиная с того, как люди используют свое тело для выражения собственной идентичности, и заканчивая идеями о том, что значит быть человеком. Авторы акцентируют внимание на современных антропологических исследованиях, отмечая при этом важность и классических трудов по антропологии. К примеру, очевидно, что новые формы технологий играют все бóльшую роль в жизни людей. Такая тенденция отражена и в антропологии, которая теперь также исследует и виртуальные миры. К тому же, поскольку изменение климата и глобализация накладывают отпечаток на большинство человеческих сообществ, существуют также этнографические исследования, посвященные комплексным последствиям этих процессов.

Культура: универсальность и разнообразие

С учетом того, что книга преимущественно основана на культурной антропологии, стоит на мгновение задуматься, что же представляет собой культура как таковая. Говоря простыми словами, культура – это все, чем люди занимаются за рамками своей биологической эволюции. Культуру формирует материальный мир. Тем не менее то, в какой мере биология влияет на поведение человека, остается предметом споров. Возможно, правильнее рассматривать культуру как образ жизни конкретной социальной группы. Люди – это социальные существа, поэтому их культурные характеристики становятся явными лишь в ходе их взаимодействия с другими людьми, другими видами и неодушевленными объектами. Эта книга занимается культурными универсалиями, то есть тем, что делают все социальные группы, в то же время исследуя то, как проявляются различные культурные практики.

Этнографическое исследование

Важным отличием между антропологией и другими научными дисциплинами является центральная роль этнографической методологии. Это основательное, детальное исследование выходит далеко за рамки методов, используемых в других дисциплинах, так как оно предполагает большую степень личной вовлеченности и самоотдачи со стороны ученого. Антропологи зачастую проводят много времени с людьми, которых изучают, что обычно предполагает взаимное вторжение в личную жизнь. Удивительно, но важные антропологические открытия, как правило, случаются именно во время совместного досуга, работы, приема пищи и дружеского общения с изучаемой группой. Поэтому книга строится в основном на таких примерах этнографических исследований. Впрочем, они не призваны заменить этнографию в целом. Они лишь служат введением к основному исследованию.

Как использовать эту книгу

Антропологам необходим целый ряд навыков, и отправной точкой для них может стать эта книга. Каждая глава начинается с перечня ключевых вопросов и споров на конкретную тему, затем во введении объясняется структура главы. Важные для темы концепции и ключевые понятия выделены в тексте и перечислены с определениями в конце глав. В книге также постоянно встречаются вопросы, стимулирующие и развивающие антропологическое мышление. В конце каждой главы читателю предлагаются дальнейшие вопросы и идеи для индивидуального осмысления.

Структура книги отображает антропологическую значимость этнографических исследований, самые интересные из которых сжато изложены в тексте и в некоторых случаях даже дополнены самими авторами исследований. Главы не передают (и не смогли бы передать) весь комплекс исследований на заданную тему. Задача книги лишь в том, чтобы изложить примеры и вводные инструкции, которые станут началом читательского путешествия в мир антропологии. Интервью с антропологами распределены по всей книге, равно как и информация об антропологическом активизме, призванная популяризировать эту науку в мире, а также предложить идеи для карьерного и академического роста.

Благодарственное слово

Во-первых, мы бы хотели поблагодарить тех, без кого первое издание книги (а во многих случаях – и второе тоже) было бы невозможно. Огромный вклад в книгу внесли Марция Бальцани, Хезер Бонни, Эндрю Канесса, Томас Хюлланд Эриксен, Катарине Фрицше и Брайан Моррис. Кроме них мне также помогали Николас Бэдкотт, Бен Бёрт, Хилари Каллан, Пэт Каплан, Лиана Чуа, Робин Данбар, Пегги Фрурер, Анабелла Хендри, Джой Хендри, Гэри Марвин, Тереза Маккарти, Дэниел Миллер, Дезирé Панджерк, Сара Пинк, Анджела Ривьер, Джеймс Стейплс, а также сотрудники Британского музея, Музея Хорнимана, Музея археологии и антропологии, Музея Питт-Риверса в Оксфорде и Музея крапинских неандертальцев в Хорватии. Они превзошли все наши ожидания. Очевидно, что выбранный нами предмет объединяет вокруг себя людей, которые представляют собой гораздо большее, чем просто создателей новых знаний. Для антропологов характерны отличное чувство юмора, обширный жизненный опыт и осознание богатства жизни. Именно поэтому наше сотрудничество стало столь вдохновляющим и мотивирующим.

Второе издание книги впитало в себя энергию и поддержку, которую мы получили от Эдварда Либоу – исполнительного директора Американской антропологической ассоциации, Дэвида Шанкланда – директора Королевского антропологического института, а также получило особое внимание со стороны Лианы Чуа. Столь же важно отметить вклад Кристал Абидин, Кэтрин Э. Картер, Софи Чао, Ю-Чун Чэнь, Саймона Коулмана, Мигеля Диаз-Баррига, Маргарет Дорси, Александера Эдмондса, Пегги Фрурер, Рут Гомберг-Муноз, Аны П. Гутьеррес Гарса, Норы Хенн, Наоми Хейнс, Джой Хендри, Джима Игоэ, Тима Ингольда, Сабины Клок-Даффа, Лауры Корчуланин, Джонатана Ланмана, Гидеона Ласко, Джона Липтона, Диего Мария Малара, Лоры Макэтакни, Тома Макдоналда, Эйми Мидлмисс, Киран Мирчандани, Мвенда Нтарангви, Димитриоса Паподопулоса, Сары Пинк, Питера Рудяк-Гулда, Джонатана Скиннера, Ричарда Сосиса, Джека Стастера, Нико Тасси и Димитриса Ксигалатаса.

Мы шлем благодарность фотографам, чьи снимки делают эту книгу такой богатой и интересной, а также анонимным авторам отзывов, оценившим наш труд. И наконец, но не в последнюю очередь, мы благодарим сотрудников издательства Polity, в особенности Джонатана Скерретта, Карину Якупсдоттир и Сару Дэнси, за их усердный труд и поддержку в создании второго издания.

Глава 1
Что делает нас людьми?

Ключевые вопросы и дебаты

• Как и где эволюционировал Homo Sapiens?

• Насколько люди схожи с другими животными и чем они друг от друга отличаются?

• Какие методы мы используем, чтобы узнать больше о первобытных людях?

• Как взаимодействовали между собой разные группы первобытных людей и какие выводы на основе этого можно сделать о современных людях?

• Как биологическая эволюция человека как вида повлияла на процесс нашей культурной эволюции: какова связь между биологией и культурой человека?

• Насколько люди отличаются друг от друга?

Вопрос о том, что отличает человека от других видов, является центральным для антропологии. Эта глава посвящена тем конкретным характеристикам, которые на протяжении последних 6–7 миллионов лет, с момента появления у нас с обезьянами общего предка, позволили Homo Sapiens стать самым успешным видом из приматов. В настоящее время нам известно, что на Земле существовало много видов первобытных людей. В этой главе рассказывается, как Homo Sapiens взаимодействовал с другими видами первобытных людей и как это отразилось на современном человеке. Из этой главы также можно узнать о тех поведенческих и физических свойствах, которые по-прежнему объединяют людей и других приматов, таких как шимпанзе и бонобо. Изучение происхождения человека и той адаптации, которая делает наш вид уникальным, является областью эволюционной антропологии. Эта область переплетается с палеонтологией, наукой о жизни на Земле, основанной на информации об окаменелостях. Эта сфера знаний, в свою очередь, тесно связана с археологией – наукой о предметах быта первобытных людей, так называемых артефактах, на основе которых можно сделать вывод о том, какой была первобытная жизнь.

Одним из первых антропологов-эволюционистов был Чарльз Дарвин, автор теории эволюции. С момента появления теории Дарвина эволюционная антропология успела развиться в многогранную дисциплину, исследующую происхождение человечества с помощью изучения окаменелостей, а с недавних пор – и генетического анализа древних ДНК. Более того, эти материалы подтверждаются четким представлением о том, что именно делает людей уникальными. Среди множества свойств, отличающих нас от других видов, самым фундаментальным отличием с большой долей вероятности можно назвать высокоразвитую культуру. Говоря простыми словами, культура – это любой аспект жизни, выходящий за рамки биологии.

Несмотря на наличие признаков культуры и у других видов, она, конечно, сложнее, богаче и прогрессивнее всего в человеческих сообществах. Так почему же характерная физическая эволюция Homo Sapiens привела к формированию комплексной культуры, а эволюция других видов – нет? Какова связь между биологической и культурной эволюцией? Если мы все биологически одинаковы, то насколько различаются наши культуры? Существуют ли в принципе культурные универсалии?

Заключительный раздел этой главы раскрывает степень биологических отличий между людьми, четко отделяя их от идей о расе, которые являются социальным конструктом и подвергаются суровой критике.

Как люди эволюционировали?

• Какие существуют объяснения происхождению человека?

• Как разные подходы объясняют существование динозавров и других вымерших животных?

Объяснения эволюции человека

Нам известно о многих попытках объяснить происхождение человека как вида. Эти объяснения интересны сами по себе, так как они отражают главные идеи того времени, в котором появились. Более того, они крайне спорны. Иными словами, они продолжают вызывать резонанс, который выходит далеко за пределы антропологии, переходя в область религии, политики и экономики.

Креационизм и эволюция

Вплоть до XVIII века объяснения происхождения человека на Земле были прерогативой религии. В Европе они основывались на Книге Бытия, первой книге Библии, и стали известны под названием креационизм. Креационизм – это концепция о том, что Бог создал все живое за шесть дней и что свойства растений и животных неизменны.

Тем не менее это не означает, что общество не проявляло интерес к великому разнообразию животной и растительной жизни. Еще несколько столетий назад ученые стремились систематизировать различные виды и найти место человеку в этих классификациях. К примеру, шведский ботаник Карл Линней (1707–1778) был одним из первых ученых, разработавших научную классификацию животных и растений, также известную как таксономия. Линней принимал библейское объяснение мироздания, и его система классификации актуальна до сих пор. Эта система основана на сходствах и различиях между видами, которые, как утверждал Линней, являются частью божественного замысла.

Идеи креационизма существуют не только в христианстве. Мусульманские креационисты, к примеру, основывают свои идеи на похожих аргументах и соответствующих фрагментах Корана: «Аллах создал всех животных из воды. Некоторые из них ползают на животе, некоторые – ходят на двух ногах, а другие – на четырех. Аллах создает все, что ему угодно, ведь он поистине властвует над всем» (Sura, 24:45). Впрочем, обнаруженные в XVIII и XIX веках ископаемые поставили под сомнение центральные идеи креационизма, доказав, что в прошлом существовали разные виды жизни. В ответ на эти открытия креационисты утверждали, что в прошлом случились разные формы катастроф, которые, по их мнению, уничтожили остальные древние виды. Сторонники этой ветви креационизма, известные как катастрофисты, заявляли, что такие события, как Всемирный потоп и создание Ноева ковчега, уничтожили древние виды, после чего Бог создал новые, которые, в свою очередь, привели к появлению современных видов.

Недавно произошло возрождение креационизма в виде теории разумного замысла, также известной под названием «неокреационизм». Эту теорию создал и развил коллектив ученых Института Дискавери, американской некоммерческой общественной организации. Данная теория основывается на убеждении, что Вселенная появилась не случайно; напротив, в ее создании приняла участие некая высшая сила. Теория разумного замысла существенно повлияла как на общественную, так и на политическую сферу. Например, возникли споры насчет преподавания темы о происхождении человека в школах. Некоторые креационисты настаивают на том, что учителя должны объяснять происхождение жизни исключительно на основе идей креационизма.

Научные объяснения происхождения человека

Просвещение и Викторианский натурализм. Эпоха Просвещения в XVIII веке вызвала кардинальную революцию в том, как европейцы воспринимали окружающий их мир. Если раньше источником информации о мире служила Библия, то отныне люди все чаще стали искать объяснения, основанные на науке и рациональном мышлении. Просвещение совпало со временем географических открытий европейцев, в ходе которых они знакомились с прежде неизвестными им народами. Подобное многообразие человечества нуждалось в объяснении, ведь внезапно стало очевидно, что в мире существует гораздо больше человеческих популяций, чем было описано в Библии.

Впоследствии под влиянием идеалов Просвещения британские натуралисты XIX века сформулировали идею, ставшую альтернативой креационизму. Эта идея состояла в том, что новые виды появлялись от уже существовавших в ходе длительного и постепенного процесса трансформации, называемого эволюцией. Чарльзу Дарвину (1809–1892) известность принесла его теория эволюции путем естественного отбора, то есть представление о том, что борьба за ресурсы («борьба за существование»), которая является движущей силой для постоянной трансформации форм жизни, неизбежна и вездесуща в природе.

Дарвиновская теория естественного отбора была одной из многих теорий того времени, нацеленных на объяснение разнообразия видов по всему миру. Альфред Рассел Уоллес (1823–1913), натуралист, работавший совершенно независимо от Дарвина примерно в тот же промежуток времени, выдвигал очень похожую теорию. И Дарвин, и Уоллес представили свои идеи публике в 1858 году, вызвав огромный общественный резонанс, так как их тезисы напрямую опровергали распространенные в то время религиозные представления.

Что такое естественный отбор? Естественный отбор – это процесс, при котором природа выбирает виды, больше других способные к выживанию и размножению в рамках конкретной популяции. Чтобы принцип естественного отбора работал, должны соблюдаться следующие условия. Внутри популяции должно быть наследуемое (то есть генетическое) разнообразие. Это условие, как правило, присутствует. Помимо этого, должна происходить борьба за необходимые для жизни ресурсы, такие как пища и пространство. Те организмы, которым удается «скопировать» свои гены путем размножения, передают потомкам свойства, продолжающие эволюционировать из поколения в поколение. Со временем организмы, менее успешные в передаче генов и менее приспособленные к окружающей среде, постепенно вымирают, а более успешные организмы выживают. Этот процесс во многом зависит от среды обитания. В свою очередь, физические изменения, происходящие в течение жизни, – к примеру, потеря конечности, – не передаются по наследству.

Половой отбор. Чтобы оставить потомство, организмы должны не просто выживать, но и размножаться. В качестве дополнения к принципу естественного отбора Чарльз Дарвин разработал идею полового отбора. С помощью этой идеи он пытался объяснить определенные характеристики мужских особей – например, элегантные хвосты у самцов павлинов или глубокие мужские голоса. Дарвин утверждал, что эти вторичные половые признаки эволюционировали не потому, что они увеличивают шансы организмов на выживание, а потому, что самки чаще выбирают для спаривания именно таких самцов. Если это правда, то эти конкретные характеристики с большей вероятностью будут переданы будущим поколениям.

Самец павлина – это пример того, как предпочтения самок способствовали эволюции определенного признака, в данном случае – более длинных и красочных перьев в хвосте. (Taychin Olanwichitwong / Unsplash)

К примеру, одна из форм полового отбора среди птиц происходит, когда самцы борются за определенные территории. Птица, которой удается заполучить самую лучшую территорию, имеет больше шансов найти себе пару, чем другие. Джеффри Миллер (2000) развивает идеи Дарвина и утверждает, что культура человека также появилась в процессе полового отбора.

Остановитесь и подумайте

Можете ли вы вспомнить другие свойства, которые люди ищут друг в друге, даже если эти свойства не обязательны для выживания?

Миллер считает, что существует множество характерных свойств культуры человека, которые не имеют значения при выживании, но при этом играют роль в половом отборе – к примеру, чувство юмора. Он полагает, что человеческая культура – это те креативные черты, которые сформировались у людей в процессе полового отбора. Подведем итог: поскольку основные задачи, с которыми сталкиваются живые существа, – это выживание и размножение, то каждый вид – это результат естественного и полового отбора. Антропологи-эволюционисты все еще спорят о том, какие свойства людей были приобретены в ходе естественного отбора, а какие – в ходе полового.

После Дарвина

Вслед за трудами Дарвина появилась генетика – наука, которая глубже и детальнее исследовала вопрос биологического разнообразия. Грегор Мендель (1822–1884) был натуралистом и монахом. Ему принадлежит ряд открытий в области генетики, которые в итоге стали подтверждением Дарвиновской теории естественного отбора.

Сравнительно недавно геологам удалось разделить историю Земли на конкретные периоды или эпохи. В настоящее время ученые, археологи и антропологи придерживаются общего мнения о том, что группа приматов, к которой принадлежат люди, известная под названием «гоминини», появилась 6–7 миллионов лет назад, тогда как современные люди (Homo Sapiens) появились примерно 200 000 лет назад. Палеоантропология (наука о человеческих ископаемых останках) и антропологическая генетика (сравнительное исследование генов людей и других видов) серьезно преуспели в воссоздании тех этапов, которые отделяют наших самых далеких предков от современных людей. С учетом того, что самые ранние формы жизни возникли 4000 миллионов лет назад, люди – сравнительно молодой вид в истории жизни на планете Земля.

Первобытные люди

На Земле существовало примерно 20 разных видов первобытных людей. Раньше считалось, что они жили порознь, однако современные генетические данные доказывают, что между группами первобытных людей были существенные пересечения. В настоящее время известно, что современные люди, появившиеся в Африке примерно 70 000 лет назад, пересеклись с неандертальцами на Среднем Востоке. Дети, рожденные в результате этого смешения, получили определенные гены неандертальцев. Как следствие, по мере того, как современные люди продвигались по Европе и Азии, они несли эти гены с собой. Недавно произошел ряд открытий насчет пересечений между группами первобытных людей. Этот раздел посвящен наиболее свежим и известным примерам, которые помогут читателю разобраться в эволюции гомининов.

Australopithecus afarensis: Люси

Антрополог профессор Дональд Джохансон и его студент Том Грэй обнаружили Люси в 1974 году в Хадаре, на севере Эфиопии. Она стала одним из наиболее подробно задокументированных первобытных людей. Ископаемый скелет получил имя «Люси» в честь песни «Битлз» Lucy in the Sky with Diamonds, которая играла по радио, пока ученые отмечали находку. Это значимое открытие подтвердило гипотезу о том, что бипедализм – то есть двуногое, а не четвероногое хождение – был отличительной чертой человека.

Джохансон немедленно установил, что кости принадлежали гоминиду, и в итоге его команда извлекла из земли 47 костей единого скелета, появившегося примерно 3,2 миллиона лет назад. Исходя из небольшого размера скелета и формы таза ученые установили, что он принадлежит молодой женщине. Подобно шимпанзе, у Люси были маленький мозг, длинные свисающие руки и короткие ноги. Тем не менее строение ее колена и таза свидетельствуют о том, что она ходила преимущественно прямо, то есть на двух ногах.

Воссоздание сообщества неандертальцев на основе археологических раскопок в Крапине, Хорватия. (© Музей крапинских неандертальцев, Хорватия)

Homo neanderthalensis

Наряду с первобытными людьми из Азии, получившими название «денисовцы», неандертальцы – это, по существующей информации, наши самые близкие древние человеческие родственники. На самом деле у каждого человека за пределами Африки есть небольшая часть ДНК неандертальцев. У европейцев и азиатов, в частности, речь идет о 2 % ДНК. Интересно отметить, что у коренного населения Африки южнее Сахары такая ДНК либо отсутствует, либо присутствует в крайне незначительной степени, потому что их предки не мигрировали через Евразию. Впервые Homo neanderthalensis, который жил от 200 000 до примерно 24 000 лет назад, был обнаружен в разных частях Европы, в том числе в Карьере Форбса на Гибралтаре (1948) и в Долине Неандерталь близ Дюссельдорфа (1856). В 2019 году с двух черепов, изначально найденных на Гибралтаре, была изъята первоначальная ДНК, из которой следовало, что один череп принадлежал мужчине, а другой – женщине.

Одно из крупнейших в мире местонахождений окаменелых костей Homo neanderthalensis было обнаружено между 1899 и 1905 гг. в Хорватии, в пещере горы Хушняково возле города Крапина. Самой важной находкой стал череп, принадлежавший молодой половозрелой неандертальской женщине. Особая значимость находки состояла в 42 тонких порезах, замеченных на лобной кости (передней части черепа). По всей вероятности, эти надрезы были сделаны вскоре после смерти молодой женщины, из чего можно предположить их ритуальный характер. Из этой информации следует важный вывод о том, что у Homo neanderthalensis была развитая культура.

Современные исследования подтверждают, что Homo neanderthalensis были существами с самосознанием. Они вели социальный образ жизни, образуя сообщества. Неандертальцы знали, как лечить некоторые болезни, а также как заботиться о детях и других уязвимых группах. Они также были отличными охотниками.

Остановитесь и подумайте

Если бы другие виды первобытных людей существовали сегодня, как бы с ними себя вели Homo Sapiens?

Большое количество артефактов, которые неандертальцы создавали из камня в различных целях, – например, скребки, – говорит многое и об их технологическом развитии.

Вместе с командой ученых Сванте Паабо из Института Макса Планка, ведущий исследователь в области эволюционной генетики, установил последовательность генома неандертальца. Таким образом он раскрыл связи между разными группами неандертальцев и обнаружил существование другого вида первобытных людей, денисовцев (см. ниже). Интересно отметить, что генетические данные теперь окончательно доказали, что между Homo sapiens и Homo neanderthalensis было гораздо больше контактов, чем считалось прежде. Более того, недавние открытия в Пещере Горама на Гибралтаре свидетельствуют о том, что Homo neanderthalensis жил на планете дольше, чем ученые полагали раньше, вплоть до 24 000 лет назад. Это означает, что современные люди и неандертальцы сосуществовали дольше, чем предполагалось ранее.

Homo floresiensis

Homo floresiensis, которого иногда называют хоббитом из-за миниатюрного телосложения, – это первобытный человек, предположительно живший на Земле вплоть до 12 000 лет назад. Его окаменелые останки впервые были обнаружены в 2003 году в пещере Лянг Буа на острове Флорес в Индонезии. Исследователи с удивлением установили, что первые останки принадлежали взрослой женщине 106 сантиметров ростом. Среди останков были почти полностью сохранившийся череп и скелет. Помимо этого, в пещере было по меньшей мере еще восемь останков похожего размера. В наше время считается, что Homo floresiensis, вероятно, жил от 95 000 до примерно 12 000 лет назад. В науке существуют определенные споры насчет того, как именно появился этот первобытный человек. Недавние данные говорят о том, что он эволюционировал от еще более древнего человека, родственного виду Homo erectus, появившегося 1,8 миллиона лет назад. Что касается культуры, то в пещере Лянг Буа были также обнаружены примитивные каменные орудия труда и останки животных. Ученые установили, что там имела место островная или, как ее еще принято называть, эндемическая карликовость. Иными словами, Homo floresiensis не угрожали хищники, что дает объяснение их необычному размеру.

Homo denisova

О неандертальцах известно многое, а вот о денисовцах – гораздо меньше. Упомянутый выше Сванте Паабо, совершив ошеломительные научные открытия о неандертальцах, в 2010 году поехал расшифровывать последовательность ДНК на основе маленького фрагмента фаланги пальца кисти, обнаруженного в Денисовой пещере в Алтайских горах в Сибири. Результаты подтвердили, что Сванте Паабо и его команда нашли совершенно новый вид – денисовцев. Несмотря на то, что пока была обнаружена лишь горсть костей и зубов, относящихся к этому виду, ученым удалось определить, что денисовцы, вероятно, жили на территории большей части Азии десятки тысяч лет назад. Дэвид Гохман и Лиран Кармель, ученые из Еврейского университета в Иерусалиме, воссоздали внешний облик денисовцев с помощью ДНК. Исходя из этого исследования удалось сделать вывод, что денисовцы были внешне похожи на неандертальцев, однако у них были более широкий череп и более выдающаяся челюсть. Эта информация крайне важна, поскольку она объясняет, как денисовцы приспособились к окружающей среде и как их генетические следы, найденные в современных людях, могли помочь этому процессу. Из генетических тестов следует, что денисовцы были близкими родственниками неандертальцев и что наши предки тоже с ними пересекались примерно 15 000 лет назад. Следовательно, у современных меланезийцев и коренных австралийцев есть до 6 % ДНК денисовцев. Профессор Крис Стрингер, исследователь эволюции человека из британского Музея естествознания, утверждает, что неандертальцы могли пересекаться с денисовцами на территории Азии на протяжении более 300 000 лет.

Остановитесь и подумайте

Как современные генетические данные поставили под сомнение идею о том, что люди эволюционировали обособленно?

Задание

• Какие есть доказательства того, что Homo neanderthalensis были социальными существами с собственными культурными практиками?

• Что следует из недавних открытий о том, что Homo neanderthalensis пересекался с Homo Sapiens?

Изменение климата, эволюция человека и антропоцен

Более древние гоминины эволюционировали и разделялись на виды в Африке. Тот факт, что они мигрировали в Азию и Европу (Homo erectus, живший примерно 2 миллиона лет назад, был найден в Азии), свидетельствует, что им удалось успешно приспособиться к разным климатическим условиям. Крайне важной отличительной чертой человека является способность адаптироваться к изменениям в окружающей среде. Климат стал более изменчивым примерно 6 миллионов лет назад. Некоторые антропологи утверждают, что определенные элементы такой адаптации – к примеру, прямохождение и изготовление орудий труда – совпали с периодами изменения окружающих природных условий.

Примером подобной точки зрения является так называемая гипотеза саванны. Согласно ей, много важных адаптаций человека произошло в Африке по мере того как саванна, зона пастбища между тропическими лесами и пустыней, расширилась. К примеру, прямохождение оказалось энергосберегающим и выгодным способом передвижения по открытой местности. Кроме того, двуногое хождение позволило освободить руки.

Таким образом, существуют доказательства того, что древним гомининам удавалось приспосабливаться к изменениям окружающей среды в разных частях мира, что давало им огромное преимущество перед другими видами. Под приспособлением имеется в виду возможность использовать ресурсы самых разных растений и животных, а также применять многие специализированные орудия труда. Более того, люди – существа социальные, следовательно, они используют навыки коммуникации, чтобы обмениваться ресурсами и информацией, необходимой для выживания в постоянно меняющемся мире.

Тем не менее в последнее время человек стал господствующей силой, определяющей климат на Земле и протекающие на ней процессы. Антропоцен – это понятие, употребляемое в ряде научных дисциплин для описания того периода времени, в котором человек оказывает чрезвычайное влияние на планету Земля. Дело в том, что сделанные руками человека изменения отныне являются самыми серьезными препятствиями для нашего выживания.

Задание

Посетите местный музей естествознания и изучите экспонаты, относящиеся к первобытной жизни. Запишите основные отличия между древними и современными людьми. Обратите внимание на то, с помощью каких методов ученые исследуют жизнь первобытных людей.

Откуда появились современные люди?

Несмотря на успехи и разнообразие наших предков и наличие в нас до сих пор их генетической информации, выжил только один вид гомининов: современный Homo sapiens. Ученые расходятся во мнениях насчет уровня взаимодействия и соперничества между группами первобытных людей, степени их смешения, а также насчет факторов, повлиявших на эволюцию и вымирание других видов гомининов. Впрочем, судя по вышеописанным недавним открытиям, первобытные люди пересекались гораздо больше, чем ученые полагали ранее. Нам известно, что Homo Sapiens появился в Африке примерно 200 000 лет назад и от 130 000 до 115 000 лет назад мигрировал небольшими группами в Азию, поднимаясь вверх по Нилу к Леванту. Правда, предки всех ныне живущих людей мигрировали в Европу позже, примерно 60 000 лет назад, и лишь гораздо позже современные люди населили другие части мира. Например, в Австралию современные люди впервые попали в пределах последних 50 000 лет, а в Америку – в пределах последних 16 000 лет. 14 000 лет назад современные люди распространились по всем континентам, кроме Антарктики. Фермерство и более сложные сообщества возникли в пределах последних 12 000 лет. Таким образом, фундаментальной задачей для антропологов-эволюционистов остается разгадка секрета успеха нашего вида. Эта задача заставляет нас снова обратиться к вопросу о том, что отличает нас от человекообразных обезьян – наших ближайших ныне живущих родственников – и от вымерших гомининов.

Сходства и различия между людьми и нечеловекообразными приматами

Итак, какие свойства у людей с другими приматами общие, а какие – уникальны? Антропологи-эволюционисты пытаются найти ответ на этот вопрос путем сравнения генов, морфологии, физиологии, поведения и познавательных способностей у Homo Sapiens и других приматов. Этот раздел посвящен некоторым основным сходствам и различиям между ними.

У человека и гомининов совпадает большинство ДНК, однако нельзя не учитывать важные функциональные различия. Тем не менее ученые доказали, что люди продолжают демонстрировать удивительные физические и генетические сходства с гоминини, особенно с шимпанзе и бонобо. К примеру, в клетках человека содержится 46 хромосом, а в клетках всех высших, то есть человекообразных, приматов – 48. Проект по определению полного генома обыкновенных шимпанзе, завершенный в 2005 году, показал, что 99 % последовательностей ДНК и 96 % аминокислотных последовательностей белка у человека и шимпанзе совпадают. Эти данные отражают сравнительно недавнее разветвление между видами с момента существования их последнего общего предка 6 миллионов лет назад. Впрочем, ученые также установили, что различающиеся гены у упомянутых видов – это те, которые в основном контролируют речь, обоняние, слух, расщепление белков, подверженность определенным заболеваниям, а также рост и эффективность мозга. Иными словами, эти выводы говорят о том, что последние 6 миллионов лет люди эволюционировали обособленно.

Рис. 1.1. Рука человекообразной обезьяны и человека. (© Дениз Морган для Университета Юты / commons.wikimedia.org)

Задание

Посетите местный зоопарк или посмотрите видеоклипы о шимпанзе.

• Какие физические сходства есть у человека и шимпанзе?

• Как шимпанзе передвигаются?

Составьте список элементов поведения шимпанзе, схожих с поведением человека и отличающихся от него. Обратите внимание, к примеру, на язык, орудия труда, взаимодействие с родителей с потомством, обучение, способ мышления и социальные отношения.

У всех людей и гомининов нет внешнего хвоста

У остальных обезьян, в свою очередь, есть хвосты, чтобы цепляться за деревья и разные предметы. У человекообразных обезьян хвосты исчезли 15–20 миллионов лет назад. Человекообразные обезьяны карабкаются вверх-вниз по деревьям, тогда как прочие обезьяны ходят по веткам. Самые древние гоминины лазали по деревьям и ходили по земле. На основе ископаемых можно сделать вывод о том, как первобытные люди совершали постепенный переход от лазания по деревьям к постоянному прямохождению.

У всех людей и гомининов противопоставлен большой палец

И у людей, и у гомининов есть большой палец руки, существенно отделенный от других пальцев, что способствует более точной и цепкой хватке. Наличие противопоставленного большого пальца дает этим видам возможность легче носить разные предметы и управлять ими. Существует достаточно доказательств тому, что способность первобытных людей бросать и крепко брать предметы в руку стала важным инструментом в защите от животных и других людей (Young, 2003). Развитие противопоставленного большого пальца, впрочем, в первую очередь помогло людям в изготовлении орудий труда, что стало значительным преимуществом в культурной эволюции человека. Тем не менее само по себе наличие противопоставленного большого пальца не объясняет, почему люди стали создавать сложные орудия труда. Иначе можно было бы предположить, что и шимпанзе бы изготавливали сложные инструменты, но это не так.

Задание

Снимите свою обувь, носки и сядьте на пол. Попробуйте ногами очистить банан. Что произойдет? Что это задание говорит нам о удобстве противопоставленных больших пальцев?

Составьте список навыков, которые первобытные люди освоили благодаря наличию противопоставленных больших пальцев. Как эти навыки помогли людям выжить?

Половой диморфизм

Половой диморфизм представляет собой внутренние и внешние различия между мужскими и женскими особями, широко распространенные среди животных и растений. Судя по ископаемым останкам древних приматов, клыки и форма тела различались у мужских и женских особей (Krishtalka, и др. 1990). У гомининов не наблюдалось диморфизма в размере клыков, однако для древних гомининов, таких как австралопитеки, был характерен высокий уровень диморфизма в размерах тела. Впрочем, половой диморфизм стал гораздо менее заметен у Homo erectus с более крупным мозгом и их потомков, включая Homo sapiens. Это говорит о важном развитии социальной организации, а именно о возможном переходе от полигамии, которая часто ассоциируется с более крупными самцами, к моногамии, зачастую характеризующейся низким уровнем полового диморфизма. Современным людям половой диморфизм в определенной степени свойственен. Считается, что мужчины в среднем на 5–10 % крупнее женщин и мышцы верхней части тела у них развиты лучше. Это мало по сравнению с гориллами, у которых самцы на 100 % крупнее самок, и даже с шимпанзе и бонобо, у которых размер самцов на 15–20 % превышает размер самок.

Остановитесь и подумайте

Сделайте предположение о причинах постепенного снижения уровня полового диморфизма у людей.

Диета и внутренние органы

Подобно шимпанзе и бонобо, люди всеядны. Это значит, что люди и шимпанзе питаются другими животными в дополнение к большому разнообразию поедаемых растений. По сути человеческий организм похож на организм высших приматов. Например, у людей такой же состав внутренних органов и костей. Более того, у людей и высших приматов совпадают некоторые важные группы крови, а также они страдают от многих одинаковых заболеваний. Тем не менее люди и шимпанзе употребляют в пищу совершенно разное количество мяса. Шимпанзе получают максимум 5–10 % калорий из животной пищи, включая как маленьких обезьян, так и термитов, которых они достают с помощью специальных орудий труда. В сравнении с ними Homo erectus получал бóльшую часть энергии от мяса – либо поедая падаль, либо охотясь. Такая стойкая зависимость от мяса длилась до недавнего времени, пока не появилось сельское хозяйство. Существует всего несколько человеческих популяций (менее 50 во всем мире), которым до сих пор удается выживать без сельского хозяйства. Их называют охотниками-собирателями.

Остановитесь и подумайте

Каковы преимущества всеядной диеты?

Дух соперничества, иерархия и агрессия

Противоречивое свойство, которое объединяет нас с другими приматами – это потенциал для агрессии. Полевые исследования показали, насколько разные виды нечеловекообразных приматов отличаются по частоте и обстоятельствам проявления внутривидовой жестокости. В антропологии было много споров по поводу склонности человека к жестокости и агрессии. Например, такая область научных исследований, как социобиология, утверждает, что такой аспект социального поведения – это продукт эволюции. Правда, ученые спорят о том, в какой степени это верно. Некоторые исследователи отмечают, что определенные черты поведения – например, агрессия и дух соперничества – могли быть преимуществом для выживания. Э. О. Уилсон (1978), один из основателей современной социобиологии, считал, что некоторые особенности поведения, приписываемые всем людям, на самом деле обусловлены генетически. К ним относятся союзы между мужчинами и женщинами, доминирование мужчин над женщинами и агрессия. Многие ученые оспаривали эти утверждения, доказав, что модели социального поведения в разных человеческих сообществах гораздо более многообразны.

Впоследствии биологические (физические) антропологи, такие как Ричард Рэнгем и Дейл Питерсон (1997), утверждали, что жестокость играла важную роль в эволюции людей и шимпанзе. Впрочем, такие взгляды подверглись суровой критике из-за недостатка доказательств. Альтернативная точка зрения, набирающая популярность среди антропологов-эволюционистов, состоит в том, что именно способность действовать сообща сделала людей неповторимыми в вопросах поведения. В то время как представители других видов приматов преимущественно формируют союзы со своими близкими родичами, исследования об охотниках-собирателях показали, что мы часто демонстрируем кооперативное поведение – например, угощая едой тех, с кем мы не состоим в родственных связях. Некоторые из нас проявляют альтруизм и желание кооперироваться даже с незнакомыми индивидами, как при донорстве крови или благотворительной деятельности. Как следствие, причины сосуществования экстремальной кооперации и агрессии в человеческих сообществах остаются одной из самых спорных тем в эволюционной антропологии.

Социальные отношения

В отношениях нечеловекообразных приматов между собой есть определенные черты, напоминающие взаимоотношения людей. Тем не менее в зависимости от вида существ социальное поведение бывает разным. Здесь описаны примеры поведения двух видов нечеловекообразных приматов – бонобо и шимпанзе, наших самых близких родственников в контексте эволюции.

Бонобо

Бонобо, обитающие в лесах Демократической Республики Конго, отличаются своей общительностью. Размер групп бонобо варьируется от 50 до 100 особей, однако в течение дня они разделяются на более мелкие группы в целях поиска пищи. Каждую ночь бонобо устраивают себе ночлег из веток и листьев. Ночуют они, как правило, с той небольшой группой особей, с которой искали пищу.

По структуре сообщества бонобо выстроены вокруг самок. Интересно, что бонобо, как и люди, занимаются сексом не только в целях продолжения рода. Зачастую с помощью секса они решают социальные конфликты, в связи с чем проявления агрессии у бонобо встречаются реже, чем у шимпанзе. Секс действительно является очень важной частью социальных отношений бонобо. Они практикуют как гомосексуальные, так и гетеросексуальные контакты, однако инцеста, как правило, стараются избегать. В целом бонобо проявляют бóльшую сексуальную активность по сравнению с другими приматами. Правда, несмотря на частоту сексуальных отношений, уровень размножения бонобо в дикой природе примерно такой же, как у шимпанзе.

На некоторых территориях сообщества бонобо пересекаются с другими видами. Самцы заботятся о своем сообществе и всю охоту берут на себя.

Самцы, как правило, остаются вблизи своего семейного круга, тогда как самки уходят на более дальние расстояния. Несмотря на то, что мужские особи проявляют агрессию по отношению друг к другу, конфликты редко перерастают в акты физического насилия. Также известно, что, вопреки физическому превосходству, самцы не выражают агрессию в отношении самок.

Бонобо – социальные животные. В отличие от шимпанзе, самки и самцы бонобо делят еду между собой вне зависимости от пола. Более того, отношения между женскими особями этого вида лучше, чем у шимпанзе.

Несмотря на свойственную им оживленность, бонобо, как и люди, контролируют свои эмоции в моменты радости, печали, воодушевления и ярости. Более того, жестикуляция у этих животных очень похожа на человеческую. К примеру, они выпрашивают что-то, вытягивая вперед руку ладонью вверх или ногу стопой вверх. Помимо этого, бонобо начинают хныкать, если у них что-то не получается.

Половое созревание у самок наступает примерно в 12 лет, после чего они вскоре могут родить потомство. Детеныши появляются с интервалом в 5–6 лет, поэтому рост населения среди бонобо не бывает слишком быстрым. Как и человеческие дети, потомство бонобо проходит относительно долгий период социализации. Самки нянчат и переносят детенышей на себе на протяжении пяти лет. Подростковый возраст у бонобо наступает в семь лет. За всю жизнь самка бонобо в среднем производит на свет 5–6 детенышей.

(LaggedOnUser / Flickr.com, лицензия CC BY-SA 2.0)

Шимпанзе

Обыкновенные шимпанзе обитают маленькими сообществами в тропических лесах Африки. Как правило, их сообщества насчитывают от 20 до 150 особей. Впрочем, бóльшую часть времени шимпанзе проводят, путешествуя небольшими временными группами, которые состоят из нескольких особей любого пола и возраста. И самцы, и самки иногда путешествуют в одиночку. Шимпанзе, как и люди, строят сложные социальные отношения. Кроме того, они уделяют много времени чистке друг друга. В сообществах шимпанзе это важный способ создания социальных союзов.

Среди шимпанзе очевидно доминирование самцов. Более того, агрессивность мужских особей играет значимую роль в установлении социальной иерархии. Правда, стоит отметить, что агрессия зачастую лишь демонстрируется, но не сопровождается дальнейшей жестокостью. Самцы поддерживают и улучшают свое социальное положение путем формирования коалиций. Такие коалиции дают им больше влияния и власти, которую они бы не смогли заполучить поодиночке. Среди взрослых самок социальная иерархия проявляется не так четко. Однако статус взрослой женской особи может быть важен для ее потомства.

Шимпанзе были описаны как существа, которым свойственна крайняя степень собственничества. Они также известны тем, что убивают других шимпанзе с целью доминирования на определенной территории. Впрочем, существуют предположения о том, что особо агрессивное поведение шимпанзе проявляют только тогда, когда они находятся на искусственном питании.

(Matthew Hoelscher / Flickr.com, лицензия CC BY-SA 2.0)

Самка шимпанзе может спариваться с несколькими самцами, однако доминирующий самец может препятствовать доступу конкурентов к их общей возлюбленной. Среди шимпанзе также было замечено детоубийство. Как правило, акт детоубийства совершает коалиция мужских особей, которая вторгается в уже существующую группу. Они пытаются изгнать доминирующего самца и уничтожить его потомство, чтобы затем спариваться с теми же самками и произвести на свет собственных наследников. Забота о детенышах в основном возложена на плечи матери. Как и человеческие дети, детеныши шимпанзе достаточно длительный период времени нуждаются в заботе со стороны взрослых. Матери обеспечивают свое потомство пищей, теплом и защитой, а также учат определенным навыкам. Более того, будущий статус взрослого шимпанзе в зрелом возрасте может зависеть от статуса его матери. Первый год жизни шимпанзе крепко держатся за своих матерей. Даже к моменту достижения шестилетнего, то есть подросткового, возраста шимпанзе продолжают проводить время со своими матерями. Подобно людям, шимпанзе используют свои крайне выразительные лица, позы и звуки, чтобы общаться друг с другом. В их сообществе существует много специальных звуков – например, для обозначения опасности, выражения радости и злобы.

Задание

Составьте список сходств и различий между людьми, бонобо и шимпанзе. У вас получилось больше сходств или различий?

Использование орудий труда

Использование орудий труда раньше считалось одним из свойств, отделяющих человека от других приматов. Действительно, если посмотреть на разнообразие и сложность человеческих орудий, это утверждение покажется правдивым. Тем не менее как в неволе, так и в дикой природе среди ряда приматов и других животных также было замечено использование орудий труда. Исследование этой темы дает нам важную информацию об эволюции способностей человека.

Орудию труда можно дать следующее определение: это любой объект, используемый животным с целью выполнения конкретной задачи. У орудия труда, как правило, есть полезный эффект, например, упрощение задачи. Следовательно, сам объект может быть очень простым – как, скажем, палка, с помощью которой животное чешет спину. Орудия труда, использование которых не требует предварительного изменения их внешнего вида, иногда называют «натурфактами». Например, нечеловекообразные приматы используют камни, которыми можно резать, перемалывать и скоблить различные объекты.

Те же шимпанзе часто пользуются орудиями труда. Они приспосабливают для использования палки, камни, траву и листву и затем идут с ними на поиски меда, термитов, муравьев, орехов и воды. Несмотря на простоту самих орудий труда, шимпанзе обращаются с ними весьма умело, проявляя определенный уровень мастерства и навыки предварительного планирования. К примеру, во время поисков пищи обыкновенные шимпанзе используют специально укороченную палку, чтобы доставать мед из улья – если пчелы безвредные, конечно. В случае с ульями опасной африканской медоносной пчелы шимпанзе используют более длинные и тонкие палки. Приспособление листьев и веток под свои нужды, то есть использование их в качестве орудий труда, также было зафиксировано среди слонов, ворон и дельфинов. Впрочем, ни один из этих видов не создал и не использовал более сложно устроенные предметы – как, например, каменные орудия труда, которые древние гоминины начали производить более 2 миллионов лет назад. Орудия труда человека, разумеется, стали еще более совершенными и разнообразными. Речь идет об орудиях для охоты, разжигания и контролирования огня, а также о многом другом.

Бипедализм

Современные шимпанзе периодически практикуют прямохождение, однако их скелеты не приспособлены к регулярному передвижению на двух ногах. Скелеты первобытных людей, наоборот, эволюционировали таким образом, чтобы поддерживать тело в вертикальном положении. Это значит, что современный человек приспособлен к ходьбе и бегу на дальние дистанции на двух ногах – то есть он двуногий или, иначе говоря, бипедальный. Несомненно, прямохождение помогло первобытным людям выживать в разных средах обитания, поскольку селились они в том числе в лесах и на лугах. Появлению бипедализма сопутствовали необходимые физические изменения. Среди них изменения в структуре стопы и колена, изогнутый позвоночник, более выносливый при нагрузке, расширение тазовых костей, а также изменение положения большого затылочного отверстия. Если у приматов затылочное отверстие находится в задней части основания черепа и повернуто назад, то у человека оно находится в центре длины основания черепа и открывается вниз. С помощью бипедализма первобытные люди приспособились к открытым пространствам африканской саванны, где, собственно, и появились древние гоминины.

Впрочем, в результате появления бипедализма лазание стало труднее, так как стопами невозможно хвататься за деревья. Вторым явным недостатком бипедализма, безусловно, является боль в спине и другие проблемы со скелетом, вызванные прямохождением. Помещение всего веса лишь на две конечности может провоцировать боль в спине и смещение позвонков. Еще одним негативным эффектом прямохождения является сужение бедер и малого таза, что повышает риск при деторождении.

Форма и размер таза человека отличаются от таза других приматов

Как мы выяснили, бипедализм, а также свойственные прямоходящим людям высокие и стройные тела оказались преимуществами для более быстрого и эффективного передвижения человека в саванне. Тем не менее в результате появления бипедализма изменились форма, размер и расположение женского таза, что повлекло за собой сужение родового канала у женщин. Следовательно, деторождение стало более сложным и рискованным процессом для людей, чем для большинства остальных приматов. Именно из-за этого женщины рожают младенцев, мозг которых еще не развит настолько, насколько у новорожденных остальных приматов и большинства других млекопитающих. Эта характеристика нашей эволюции считается достаточно недавней, так как доказательства крупного человеческого мозга появились примерно 500 000 лет назад.

Во время родов дети должны повернуться, чтобы протиснуть свою сравнительно крупную голову и плечи через узкий родовой канал. Это становится возможным за счет того, что у новорожденных на этом этапе все еще мягкий, не до конца сформировавшийся череп. Как следствие, роды – это не только долгий, изнурительный и болезненный процесс для матери, но и рискованный для малыша. Именно поэтому в отличие от самок приматов женщинам, как правило, в родах нужна помощь.

Последствием этого эволюционного изменения является то, что новорожденные более уязвимы и менее развиты. Кости черепа растут и срастаются на первом году жизни, следовательно, человеческие дети, крайне уязвимые в этот период, особенно нуждаются в защите и уходе.

Задание

Подытожьте преимущества и недостатки прямохождения для человека.

Безволосые тела и потоотделение

Еще одним отличием людей от остальных приматов являются преимущественно безволосое тело, а также потовые железы, которые позволяют эффективнее регулировать температуру тела, чем охлаждение через дыхание, как у остальных млекопитающих. Люди – это единственный вид приматов с преимущественно голой кожей. Впрочем, ученые все еще пытаются установить, кто из представителей гомининов первым потерял волосяной покров на теле. Если все дело в необходимости регулировать температуру тела на открытом пространстве саванны, более жаркой, чем тенистые леса, где обитают человекообразные обезьяны, то вполне вероятно, что безволосая кожа появилась миллион лет назад.

Мозг

Одним из наиболее значительных отличий между человеком и другими приматами является то, что у человека гораздо более крупный мозг. Мозг современного человека в три раза больше по объему, чем мозг высших приматов. Более того, в данном контексте важны не только размер человеческого мозга, но и его сложные функциональные и когнитивные способности. Правда, более крупный мозг требует бóльших затрат. В соотношении с телом человеческий мозг гораздо крупнее мозга других видов. В результате мозг человека расходует 20 % от общих энергозатрат организма, то есть больше, чем любой другой орган. Обязательным условием развития более крупного мозга непременно является появление более высококалорийной диеты. Несмотря на то, что родословная гомининов насчитывает более 6 миллионов лет, серьезное увеличение размера мозга началось лишь с Homo erectus, то есть менее 2 миллионов лет назад. Примерно в тот же период появились доказательства кардинальной смены диеты в пользу бóльшего потребления мяса, более обширного использования и производства каменных орудий труда, а также уменьшения размера челюсти и зубов.

Крупный, сложно устроенный мозг может обрабатывать и хранить много информации, что крайне пригодилось первобытным людям в общении и при освоении незнакомых сред обитания. Развитие более крупного мозга дало современным людям возможность использовать гораздо более сложные формы вербальной коммуникации, чем под силу любому другому виду приматов. Человек – это единственное животное, способное создавать и использовать символы как способ коммуникации. Более того, формы социальной организации у людей сложнее и разнообразнее, а важнейшей особенностью человека является умственная способность создавать новые идеи и сложные технологии, что, безусловно, оказалось бесценным в борьбе за выживание. Еще одна удивительная способность, связанная с более крупным и эффективным мозгом – это умение предположить, о чем думают другие. В психологии это называется моделью психического состояния, или теорией сознания (a theory of mind).

Археолог Стивен Митен предполагает, что формы человеческого интеллекта можно разделить на четыре категории – социальную, техническую, лингвистическую и естествознательную. Их комбинация привела к формированию сознания, которое, в свою очередь, включает в себя самосознание – ощущение прошлого и настоящего.

Впрочем, высшие приматы тоже обладают впечатляющим интеллектом, ведь уровень их умственных способностей соответствует уровню трех- или четырехлетнего ребенка. Для изучения и использования языка жестов хотя бы в упрощенной форме им этого вполне достаточно. Однако они неспособны производить человеческую речь.

Женские особи живут и после менопаузы

Стоит отметить еще одно интересное отличие между людьми и остальными приматами. Примерно в возрасте 50 лет женщины переживают менопаузу и утрачивают возможность иметь детей. Даже в сообществах с маленькой продолжительностью жизни, связанной с отсутствием медицинской помощи, – например, среди охотников-собирателей, – женщины зачастую живут десятилетиями после утраты репродуктивных функций в примерно пятидесятилетнем возрасте. В сравнении – самки шимпанзе, горилл и других нечеловекообразных приматов, как правило, сохраняют способность зачать и родить потомство даже в более взрослом возрасте.

Объяснением такой особенности у людей может стать то, что жизнь после менопаузы стала для нашего вида преимуществом в плане естественного отбора. Вырастив своих детей, женщины в постменопаузе часто заботятся о своих внуках, особенно если их дочери работают. Обсуждается вопрос о том, что подобное дополнительное внимание со стороны опытных и заботливых бабушек увеличивает шансы внуков дожить до взрослого возраста. В целом роль бабушек в человеческих сообществах является еще одним примером кооперации внутри нашего вида.

Культурная эволюция

Несмотря на большое количество физиологических и поведенческих черт, отличающих людей от обезьян, именно культура отделяет нас от всех остальных видов. Поскольку культура позволила людям менять окружающую среду, мы в большой степени прекратили дальше эволюционировать физически. Более того, даже если другие животные демонстрируют некую форму культуры, ни у одного другого вида нет такой сложной и высокоразвитой культуры, как у человека.

Приготовление пищи

Существуют доказательства того, что мозг человека увеличился в размере благодаря усиленному питанию. Ричард Рэнгем (2009) выдвинул интересный аргумент, что присущее лишь человеку поведение, связанное с приготовлением пищи, сыграло важную роль в нашей эволюции. Примерно 800 000 лет назад первобытные люди собирались вокруг костров. Этому может быть много объяснений, включая социализацию, комфорт, тепло, обмен едой и информацией, а также защиту от хищников. Рэнгем утверждал, что привычка есть готовое, а не сырое мясо позволила пищеварительному тракту уменьшиться в размере, а мозгу человека – увеличиться, поскольку готовое мясо легче переваривается и содержит больше калорий.

Задание

Назовите три причины, почему приготовление пищи стало значительным фактором эволюции человека.

Язык

Устная речь крайне важна для современной культуры человека. Мы используем язык, чтобы общаться в сложном, постоянно меняющемся мире. Очень тяжело установить, когда именно язык появился, так как его наличие редко подтверждается ископаемыми. В настоящее время считается, что язык впервые появился в форме жестов во времена Homo erectus, во многом в связи с увеличением размера мозга и усложнением когнитивных требований для групповой охоты. Устная речь, в свою очередь, появилась сравнительно недавно. Существуют различные теории о том, почему и как развился язык (некоторые из них будут рассмотрены далее в книге). Тем не менее, по оценкам антропологов, устная речь возникла приблизительно 100 000 лет назад. Вероятно, причиной тому послужило изготовление сложных предметов, которые предполагали усложнение поведения, в том числе устное общение. Использование языка, безусловно, способствовало усовершенствованию самосознания человека.

Символы

Язык как явление возможен лишь потому, что люди способны мыслить символически. Малиновски (1939: 955) отмечал, что «символизм, должно быть, появился одновременно с зачатками древнейших культур». Использование символов, то есть знаков, олицетворяющих идеи или предметы, изменило образ жизни людей, а также дало им новые инструменты для общения и выживания в непредсказуемом мире. Иными словами, умение использовать символы и общаться помогло людям передавать информацию, успешно взаимодействовать, стать эффективнее и в целом выжить.

Наскальный рисунок бизона возрастом в 16 500 лет в пещере Альтамира в Испании, показывающий филигранное использование трех измерений для изображения ног и живота животного. (Shutterstock.com)

В конечном итоге слова и символы привели к формированию комплексных языковых структур и в целом к образованию ныне существующих сложных человеческих сообществ. При помощи таких материалов, как охра, наши предки, то есть первобытные люди, маркировали предметы и, возможно, собственную кожу. Цвета, вероятно, использовались в качестве символов, помогавших идентифицировать себя и свою группу. Как известно, символы могут быть сложными и одновременно иметь разные значения для человека. Итак, уже 40 000 лет назад люди создавали двух- и трехмерные изображения окружающего мира, а 17 000 лет назад развили сложные художественные техники.

Запись информации: происхождение письменного языка

Существуют доказательства того, что приблизительно 70 000–80 000 лет назад информация записывалась при помощи определенных пометок. Значение этих пометок понять сложно, и антропологи зачастую расходятся во мнениях насчет того, что означают эти древние записи. Впрочем, ученые в целом единодушны в том, что уже примерно 8000 лет назад люди использовали символы для обозначения слов и концепций. Особые формы письменности развились в течение нескольких последующих тысячелетий. Однако важно уяснить, что письменная речь – это исключительно продукт культуры, появление которого не было связано ни с какими когнитивными изменениями. Люди, живущие в дописьменных сообществах, таких как группы охотников-собирателей, находятся на том же уровне познавательных способностей, что и земледельцы, придумавшие письменную речь.

Социальная жизнь

Еще одной чертой, отличающей людей от всех остальных приматов, является более сложная организация социальной жизни. Впрочем, несмотря на долгую эволюцию человека, фермерство, скотоводство, города, торговля и военные действия появились лишь в последние 10 000 лет.

Говоря простыми словами, распределение еды, забота о младенцах и укреп-ление социальных взаимоотношений помогали первобытным людям оставаться в живых изо дня в день. Забота о благополучии других и желание помочь им – это ключ к ответу на вопрос о том, что делает нас людьми. Иными словами, речь идет об альтруизме. Со временем первобытные люди начали собираться вокруг костров и в укрытиях, чтобы вместе есть и общаться. По мере того, как мозг человека становился крупнее и сложнее, процесс взросления стал занимать больше времени, требуя правильного ухода, внимания и безопасной среды в виде дома. Расширение социальных связей в итоге привело к усложнению социальной жизни современных людей. Также интересно отметить, что человеку, в отличие от других видов, свойственно поддерживать связь со своими детьми на протяжении всей оставшейся жизни. Еще бóльшими отличиями между людьми и остальными приматами являются системы родства и брака, преемственность между родителями и потомством, а также между разными поколениями.

Распределение ресурсов, обмен

Существуют факты, указывающие на то, что приблизительно 2,6–2,8 миллиона лет назад группы первобытных людей начали собирать орудия труда и еду с разных территорий и приносить их в излюбленные места для отдыха и приема пищи. Способность делиться жизненно важными ресурсами с другими членами группы укрепляла социальные связи и увеличивала шансы группы на выживание. Примерно 2 миллиона лет назад первобытные люди переносили на расстояние в несколько миль такие материалы, как камень, чтобы изготовить из них орудия для охоты на животных. Есть доказательства того, что ориентировочно 40 000 лет назад люди, к примеру, уносили ракушки довольно далеко от их первоначального местоположения. Это значит, что люди делились ресурсами и общались с другими людьми из самых разных мест. Подобный обмен товарами привел к формированию систем обмена – фундаментальному и универсальному фактору успеха человека как вида.

Ритуалы

Уже 100 000 лет назад современные люди хоронили мертвых вместе с бусами и другими символическими предметами. Похоронные ритуалы увековечивали память об умершем в глазах членов группы. Можно предположить, что группы, проводившие подобные ритуалы, полагали, что личность человека простирается и за пределы смерти. 24 000 лет назад появились свидетельства детских похорон, при которых умерших детей хоронили с бивнями мамонта и с охровыми метками на коже.

Выражение идентичности

Наши предки использовали драгоценности и другие личные украшения для самовыражения. Подобные украшения могли символизировать членство в определенной группе или возраст, пол и социальный статус человека.

Задание

Перечислите как можно больше преимуществ свойственных лишь человеку элементов культурной эволюции.

Эволюция человека привела к следующему:

• очень крупный мозг – мы способны воспринимать сложные и абстрактные концепции;

• язык – мы способны хранить и передавать знания;

• узкие бедра – мы можем бегать, но деторождение дается нам сложнее, а новорожденные весьма неразвиты;

• склонная к потоотделению/безволосая кожа – помогает регулировать температуру тела, например, охлаждает при беге;

• долголетие – люди – это единственный вид приматов, способный жить после менопаузы;

• альтруизм – мы можем сопереживать другим людям.

Задание

Как черты, указанные ниже, могут быть связаны между собой? Соедините ячейки стрелочками и объясните взаимосвязь.

Чем люди отличаются? Концепция расы и ее критика

Биологические различия между людьми

В наше время ученые сходятся на том, что Homo sapiens эволюционировал от одного из многих видов первобытных людей и затем распространился по всему миру. Homo sapiens взаимодействовал с другими видами, такими как неандертальцы, и постепенно их вытеснял, сохраняя при этом генетический материал других первобытных людей.

Судя по исследованиям ДНК современного человека, появляется все больше доказательств того, что первобытные люди смешивались и занимались сексом, и особенно вероятно это было для проживавших по соседству групп. По генетической информации сегодня возможно изучить происхождение людей, а также отследить их передвижения. К примеру, было установлено, что у 95 % исландских мужчин древнескандинавское происхождение, а у 85 % исландских женщин – кельтское. Это значит, что на пути в Исландию у женщин была связь с кельтскими мужчинами. Подобная информация многое говорит нам о видах социальных взаимоотношений между определенными группами.

Очевидно, что между группами людей существуют физические различия. Они основаны на несколько разном генетическом материале и на отличительных чертах, свойственных той или иной родословной. Например, мы знаем, что инуиты отличаются от австралийцев, а охотники-собиратели племени Кунг из пещеры Калахари отличаются от земледельцев Банту. Таким образом, родословная в сугубо биологическом смысле означает лишь конкретное генетическое происхождение.

В обществе концепция расы была интерпретирована различными способами. В XIX веке было предпринято несколько попыток категоризировать расы на основе предполагаемых или действительно существующих физических и интеллектуальных различий между социальными группами. Часто подобные категории создавались для того, чтобы отразить расстановку сил в определенном обществе.

Первые попытки понять различия между людьми привели к появлению таксономии, то есть систем классификации, причем зачастую непродуманных и необъективно основанных на поверхностных физических различиях. К примеру, в 1757 году Карл Линней поделил Homo sapiens на пять категорий, среди которых был «дикий человек», судя по всему, немой и волосатый, и «европейский», описанный как «воспитанный». Заметно, что Линней объединяет физические характеристики, как, например, тип волос, с культурными различиями, такими как одежда и политическое устройство. Подобное предположение крайне проблематично. Более того, во многом именно такой подход свойственен широко распространенному расизму, который раньше или позже имел место почти в каждом сообществе на планете.

Задание

Правильны или ошибочны утверждения ниже? Объясните свои ответы.

Искусственно созданные концепции расы

В настоящий момент широко распространено мнение, что между людьми есть незначительные биологические различия. Правда, сейчас культурные антропологи преимущественно занимаются расой как культурным конструктом, то есть социальными и политическими интерпретациями настоящих или выдуманных различий между людьми.

Полезным примером для иллюстрации разницы между биологическим и социополитическим подходом к концепции расы является цвет кожи. Цвет кожи у людей тесно связан с той территорией, на которой проживали их предки, поскольку он во многом определяется уровнем ультрафиолетового излучения на родине. Таким образом, цвет кожи дает информацию о генетическом происхождении, но не учитывает территориальное перемещение народа. Культурные антропологи интересуются тем, как именно цвет кожи получил политический и социальный статус в виде основного критерия для дискриминации, причем как исторически, так и в настоящее время. Они изучают вопрос о том, почему и как концепция расы как социальный конструкт приобретает бóльшую значимость в определенное время и в определенных местах.

Интересным примером являются названия социальных групп. В целом людям не свойственно называть себя так, как их пренебрежительно называют другие. Впрочем, вот один из редких примеров обратного. Название «валлийцы» (Welsh) произошло от англосаксонского слова «раб» (др. wealish), хотя правильное название этой социальной группы – кимры (валл. Cymraeg). Название «валлийцы» так и осталось в языке, и в итоге жители Уэльса приняли его.

Позиция Американской ассоциации биологических антропологов (AAPA) по теме расы и расизма (2019)

В попытке уверить людей в том, что антропология не придерживается дискриминационных и колониальных воззрений в отношении расы, и показать единый подход к науке Американская антропологическая ассоциация (AAA) в 1988 году опубликовала позицию, осуждающую злоупотребление социально сконструированными расовыми различиями. Недавние исследования в области эволюционной биологии показали, что несмотря на действительно существующие среди человеческих популяций генетические различия по цвету кожи, предрасположенности к определенным заболеваниям и способности переваривать лактозу (молочный белок) и алкоголь, нет никаких доказательств, что когнитивные или поведенческие черты, такие как IQ, варьируются от популяции к популяции. Таким образом, исследования эволюции человека внесли большой вклад в опровержение псевдонаучных классификаций интеллекта, основанных на расовой принадлежности.

В 2019 году Американская ассоциация биологических антропологов (AAPA) опубликовала еще одну позицию, чтобы прояснить и обновить позицию Американской антропологической ассоциации, описанную выше. Вот отрывок из нее:

Раса не дает верного представления о биологических различиях между людьми. <…> Биологически люди не поделены на четкие континентальные виды или на расово-генетические группы. Западную концепцию расы стоит понимать как классификационную систему, в основе которой находятся европейский колониализм, угнетение и дискриминация. <…> Именно поэтому на протяжении последних пяти столетий раса представляла собой социальную реальность, определяющую структуру общества и то, как мы воспринимаем мир. В этом смысле раса, как и расизм, реальна. Как следствие, и у того, и у другого есть реальные биологические последствия.

Остановитесь и подумайте

Как позиция Американской антропологической ассоциации по теме расы (1988) и позиция Американской ассоциации биологических антропологов по теме расы и расизма (2019) призваны «деколонизировать» антропологию?

Заключение

Ясно видно следующее: то, что делает нас людьми – это эволюционировавшие биологические характеристики, которые имеют сложную взаимосвязь с изменившимся в ходе культурной эволюции поведением. У антропологов разные взгляды на то, в какой степени биология и культура человека взаимозависимы. Очевидно то, что ключ к выживанию для человека – это его способность адаптироваться к окружающей среде. Эта способность невероятно важна в условиях кардинальных изменений окружающей среды, происходивших в критичные моменты эволюции человека.

Между группами людей существуют небольшие биологические различия. Они интересуют биологических антропологов в контексте генетического происхождения, особенно в контексте того, как пересекались между собой разные группы первобытных людей. Культурные антропологи, в свою очередь, изучают злоупотребление предполагаемыми различиями между группами людей по экономическим и политическим причинам.

Взаимосвязь между биологией и культурой человека – это лишь одна из многих значимых тем, которыми занимается эволюционная антропология. Анализ процессов, стоящих за происхождением человечества, и характерного для человека приспособления к окружающей среде – это самые фундаментальные вопросы, которые мы когда-либо себе задавали. Следовательно, поиск ответов на них способствует тому, что изучение эволюции человека находится в самом центре антропологии как науки.

Вопросы в конце главы

• Есть ли у приматов язык/культура? Если да, то каковы сходства и различия с языком/культурой человека?

• Каковы основные различия между шимпанзе и бонобо? Как мы можем применить знания о них для изучения людей и их поведения?

• Как анализ ДНК поменял понимание антропологами эволюции человека?

• Раса больше не является нужной категорией. Обсудите.

Ключевые понятия

Альтруизм – способность ставить потребности других выше своих собственных.

Антропоцен – новая эра на планете, в которой главной движущей силой является человек, определяющий физический облик Земли и запускающий глобальные процессы.

Бипедализм – прямохождение на двух ногах бóльшую часть времени.

Всеядность – способность употреблять как растительную, так и животную пищу в целях выживания.

Гоминини – приматы: вид, который считается близко родственным человеку или человекообразным.

Естественный отбор – существующий в природе процесс, при котором, согласно теории эволюции Дарвина, склонны выживать, размножаться и, как следствие, передавать свои гены следующим поколениям только те организмы, которые лучше других приспособлены к окружающей среде, тогда как хуже адаптированные организмы погибают.

Ископаемые (окаменелости) – сохранившиеся останки или следы животных, растений и других организмов из далекого прошлого.

Катастрофизм – теория о том, что в прошлом Земля была подвержена кратковременным, но внезапным, жестоким и масштабным событиям, которые привели к появлению современного мира с нынешним разнообразием животных и растений.

Креационизм – концепция о том, что вся жизнь была создана рукой Бога.

Культурная эволюция – проявления эволюции человека вне биологии.

Культурный конструкт – нечто, созданное обществом.

Млекопитающее – любое теплокровное позвоночное животное, включая человека, которое характеризуется волосяным покровом на коже и молочными железами у самок, выделяющими молоко для выкармливания потомства.

Охотники-собиратели – представители кочевых народов, живущих в основном за счет охоты, рыболовства и собирательства.

Палеоантропология – наука о вымерших первобытных приматах и об их ископаемых останках.

Палеонтология – наука о жизни на Земле, опирающаяся на информацию, которую можно узнать при изучении окаменелостей.

Половой диморфизм – внутренние и внешние различия между мужскими и женскими особями, характерные для ряда животных и растений.

Примат – млекопитающее отряда приматы, характеризующееся, к примеру, усовершенствованным развитием рук и ног, а также крупным мозгом.

Противопоставленный большой палец – большой палец, существенно отделенный от остальных пальцев руки, необходимый для более цепкой хватки.

Расизм – дискриминация индивида или группы на основе их предполагаемой этнической принадлежности и идеи о том, что «раса» – это неизменное и ограничительное понятие.

Символ – нечто, олицетворяющее идею или предмет.

Социобиология – область биологии, занимающаяся социальным поведением в контексте эволюции.

Таксономия – классификация организмов в упорядоченную систему, отражающую взаимоотношения в мире природы.

Теория разумного замысла – теория, также известная как неокреационизм. Она воплощает идею о том, что нынешнее состояние жизни на Земле сформировалось в результате действий некоего разумного начала. Этим началом необязательно является Бог, но большинство сторонников теории подразумевают в этой роли именно Бога.

Эволюция – любое переданное по наследству изменение, проявившееся в последующих поколениях биологических популяций.

Эндемическая карликовость – эволюционный процесс, при котором некоторые существа, обитающие на изолированных территориях, таких как острова, постепенно уменьшаются в размере.

Эпоха Просвещения – период в европейской истории XVIII века, в ходе которого было совершено множество научных открытий, противоречивших господствовавшим в то время учениям, в особенности учениям Церкви.

Индивидуальное исследование

Посетите местный зоопарк или зайдите в интернет и изучите бонобо и шимпанзе. Поразмышляйте о том, какие биологические свойства объединяют людей и приматов, и о том, как это сказывается на поведении человека. Подумайте о том, как приматы связаны между собой, как они используют свое пространство и устраивают социальные отношения. Исследуйте, в какой степени неволя влияет на их поведение. Делайте заметки о любых культурных характеристиках, на которые вы обращаете внимание, к примеру, в вопросах иерархии. Составьте подробный отчет о результатах исследования.

Рекомендуемые источники для дальнейшего изучения

Книги

Barnard, A. (2011) Social Anthropology and Human Origins. Cambridge University Press.

Kuper, A. (1994) The Chosen Primate: Human Nature and Cultural Diversity. Harvard University Press.

Lieberman, D. (2014) The Story of the Human Body: Evolution, Health and Disease. Penguin.

Mithen, S. (2005) The Singing Neanderthals: The Origins of Music, Language, Mind and Body. Phoenix Press.

Roberts, A. (2017) Tamed: 10 Species That Changed Our World. Hutchinson Press.

Rutherford, A. (2017) A Brief History of Everyone Who Ever Lived: The Stories in Our Genes. W&N Press.

Wrangham, R. (2009) Catching Fire: How Cooking Made Us Human. Profile Books.

Этнографические фильмы

BBC, The Incredible Human Journey (2009), presented by Alice Roberts

BBC, Origins of Us (2009), presented by Alice Roberts

BBC, Prehistoric Autopsy (2012), presented by Alice Roberts

BBC, Racism: A History (2007)

PBS, Race: The Power of an Illusion (2013) 3-part series

Vital Pictures, Herskovits at the Heart of Blackness (2009)

Интернет-ресурсы

Американская антропологическая ассоциация: www.understandingrace.org (отличный сайт для изучения концепции расы и всех связанных с ней проблем)

Американская антропологическая ассоциация, Позиция по теме расизма: https://americananthro.org/about/policies/american-anthropological-association-statement-on-race-and-intelligence/

Американская ассоциация биологических антропологов: https://physanth.org/about/position-statements/aapa-statement-race-and-racism-2019/

Смитсоновский институт: http://humanorigins.si.edu (прекрасный интерактивный обзор эволюции человека)

Глава 2
Методы исследования

Ключевые вопросы и дебаты

• Что такое этнография?

• Как практические, этические и теоретические проблемы влияют на выбор метода исследования?

• Каковы основные преимущества и недостатки использования включенного наблюдения и неструктурированных интервью?

• В какой степени полевая работа является объективным научным методом?

• Как цифровое пространство и методология переопределяют этнографическую деятельность?

Вклад антропологии как научной дисциплины в изучение человеческих культур уникален. В этой главе речь пойдет лишь о методах исследования, применяемых в социальной/культурной антропологии. Самым эффективным методом изучения культуры других сообществ для социальных антропологов является полевая работа, то есть непосредственное наблюдение за конкретным сообществом, подразумевающее получение информации из первых рук. Впрочем, антропологические исследования включают и ряд других методов – к примеру, неформализованное (неструктурированное) интервью, непосредственное наблюдение, участие в жизни группы, коллективные обсуждения, анализ личных документов, используемых внутри группы, самоанализ, обобщение результатов онлайн- и офлайн-проектов, а также запись историй жизни на протяжении долгого времени. Такие данные, обильные, детализированные и качественные, дают возможность глубоко погрузиться в изучаемую культуру.

Эти методы также применяются в недавно появившейся подотрасли антропологии – цифровой антропологии, которая изучает влияние цифровой культуры на повседневную жизнь. Итак, эта глава посвящена некоторым методам исследования, а также практическим, этическим и теоретическим проблемам, которые с ними связаны.

Этнография

Вероятно, лучшее объяснение того, что в этнографии называется сбором данных, было дано Мартином Хэммерсли и Полом Эткинсоном (2007 [1990]:3):

Этнографическое исследование подразумевает, что этнограф длительное время участвует в повседневной жизни людей, наблюдает за тем, что происходит, слушает то, что говорят, и/или задает вопросы в рамках неформализованного или формализованного интервью, собирает документы и предметы материальной культуры. Иными словами, ученый собирает любые виды доступных данных, которые могут пролить свет на вопросы, находящиеся в центре исследования.

Обычно ученый-этнограф изучает сообщество людей полностью, иногда в маленьком городе или деревне, а иногда – как часть более крупного города.

Подобный метод предполагает, что исследователь будет жить среди изучаемой группы людей и участвовать в жизни сообщества как включенный наблюдатель. Лучший способ понять людей – это наблюдать и взаимодействовать с ними на протяжении достаточно долгого времени, иногда годами. Антропологи должны максимально включаться в образ жизни тех людей, которых они исследуют. Некоторые склонны романтизировать этот опыт, описывая его как увлекательный и удивительный. Впрочем, на деле большинство антропологов работают обособленно, испытывая одиночество, особенно на раннем этапе полевой работы. Но хотя полевые исследования считаются трудным опытом, практически все антропологи в итоге в той или иной степени ассимилируются в изучаемом сообществе.

Рис. 2.1. Проблемы этнографии

В этнографических методах исследования существуют как преимущества, так и ограничения. К примеру, иногда этнографы изучают людей в обыденных ситуациях, но при этом изучаемая группа может не осознавать, что находится под наблюдением.

Задание

• Дайте определение этнографии.

• Что такое ассимиляция?

• Как вы считаете, какую роль ученый должен играть во время исследования и почему?

• Посмотрите на схему 2.1. Какие еще проблемы можно упомянуть?

• Расположите проблемы от самой важной к наименее важной; будьте готовы пояснить свой ответ.

• Каковы сильные стороны этнографического исследования?

История антропологических методов исследования

Антропология – наука о «человечестве» – появилась на пересечении европейских открытий, колониализма и естествознания. В начале XIX века антропологи стремились воссоздать этапы социальной и культурной эволюции. Первые антропологи, такие как Эдвард Бернетт Тайлор и Льюис Генри Морган, опубликовали значимые труды, в которых было разобрано все: от систем письма до свадебных традиций, начиная от их примитивных истоков и заканчивая современными реалиями. Изначально антропология считалась дисциплиной, посвященной изучению «дикарей». Это означало, что антропологи исследовали сообщества, которые либо уже стали, либо вот-вот станут колониями в составе европейских империй. К началу XX века антропологи решили больше не полагаться на данные непрофессионалов, таких как должностные лица колониальной администрации, миссионеры и путешественники, и начали заниматься полевыми исследованиями самостоятельно как этнографы, получая информацию из первых уст. Наблюдения, совершенные в эпоху колониализма, впоследствии были сочтены небезупречными, так как они во многом опирались на идею, что западная цивилизация – это кульминация эволюции человека и любой другой образ жизни ей уступает.

Несмотря на то, что с тех пор антропология достаточно сильно изменилась, этнография остается одним из методов, отличающих ее от других социальных наук. Важность этнографии – это чуть ли не единственный факт, с которым согласны все антропологи. В начале XX века антропологи занимались, как правило, мелкомасштабными и технологически простыми сообществами. Цель таких исследований состояла в описании образа жизни и традиций, менявшихся под влиянием колониализма (они, возможно, менялись сами по себе – не стоит считать колониализм единственной причиной). В настоящий момент область исследований антропологии гораздо шире, поскольку ученые занимаются и более развитыми сообществами, придавая им всем равную значимость. Антропологи остаются верны своему детальному подходу, принимающему во внимание все, включая местные байки, из которых можно почерпнуть многое о конкретных людях и местах. В XXI веке развитие цифровых технологий привело к тому, что антропологи стали исследовать взаимодействие людей с различными техническими устройствами. Такая тенденция дала импульс появлению подотрасли антропологии – цифровой антропологии.

Основатель полевых исследований в области антропологии

Бронислава Малиновского (1884–1942) зачастую называют отцом этнографии. Он видел роль этнографии в том, чтобы понять точку зрения «аборигена». Бронислав Малиновский изучал жителей Тробрианских островов, в частности, их родственные связи, торговлю, практическое назначение ритуалов и религии, а также связь между культурными идеалами и реальным повседневным поведением. Он разработал собственный стиль полевой работы, который впоследствии был назван «включенным наблюдением». Такой метод подразумевает общение на языке изучаемого сообщества, проживание и ассимиляцию в нем, а также детальную запись всех аспектов «местной» жизни. Близкое общение Малиновского с тробрианцами привлекло внимание общественности к вопросу о различных связях, которые удерживают общество вместе. Включенное наблюдение стало первостепенным методом этнографических исследований, основанным на личных взаимоотношениях с местными информантами. Таким образом, путем наблюдения и участия в социальной жизни группы ученые получили возможность собирать данные из первоисточника.

Факторы, влияющие на выбор метода исследования

Существует ряд методов сбора данных и проблем, связанных с ними, которые антропологи, как правило, должны учитывать при подготовке к полевым исследованиям и на этапе сбора данных. При выборе темы и методов исследования значение имеют ряд практических, этических и теоретических проблем.

Практические вопросы

Время и стоимость. По сравнению с анкетами, рассылаемыми по почте, наблюдения более затратны по времени и стоимости. Разумеется, все методы исследования стоят денег, но некоторые – например, опросы и вторичные данные – дешевле прочих. Более того, для получения доступа в группу и, следовательно, включенного наблюдения могут понадобиться время и опыт.

Доступ. Одни культурные ситуации гораздо доступнее других. Исследователи рынка могут свободно стоять на улице и говорить с прохожими, тогда как доступ в «закрытые» локации, такие как школы и тюрьмы, представляет больше сложностей. Зачастую в них можно попасть только с разрешения гейткипера – например, директора школы.

Характеристика и навыки исследователя. Определенные темы для некоторых исследователей сложны. К примеру, женщинам было бы крайне затруднительно заниматься включенным наблюдением в мужском монастыре, а мужчинам – в женском. Более того, одни люди лучше вливаются в группу и строят взаимоотношения, чем другие.

Предмет исследования. Некоторые методы подходят лучше других определенным темам и предметам исследования.

Возможность исследования. Иногда шанс провести исследование появляется внезапно, не давая ученому время продумать вопросы для анкеты или структурированного интервью. К примеру, когда Томасу Уорду представился спонтанный шанс для исследования культуры банд Лос-Анджелеса, он использовал включенное наблюдение (см. разбор его исследования в этой главе на стр. 55–57).

Этические вопросы

Этика связана с моральными вопросами о правильном и неправильном. Этнографы обязаны следовать этическим принципам до, во время и после полевой работы. Существует ряд крупных антропологических ассоциаций, которые создали кодексы этики. Если вкратце, то этнографы должны уважать достоинство людей, которых они изучают, а также ответственно подходить к тому, как они используют свои данные после завершения исследования.

Ассоциация социальных антропологов Соединенного Королевства и Стран Содружества и Американская антропологическая ассоциация определили руководящие принципы проведения исследований, в том числе те принципы, которые указаны ниже.

Информированное согласие. Участникам исследования должно быть предоставлено право отказаться от принятия участия. Ученый должен рассказать им обо всех существенных аспектах исследования, чтобы участники могли принять осознанное, информированное решение. Согласие участников должно быть получено до начала исследования.

Конфиденциальность и невмешательство в частную жизнь. Личность и персональные данные участников должны быть конфиденциальными во избежание возможных негативных последствий для изучаемой группы.

Влияние на участников исследования. Ученые должны учитывать возможные негативные последствия для участников исследования, такие как полицейское вмешательство, вред образованию или трудоустройству, социальное отчуждение или психологический ущерб. Кроме того, если с участником говорят на чувствительную тему, например, об абьюзе или изнасиловании, это также может вызвать негативные эмоции.

Скрытое исследование. Это ситуация, при которой личность и намерения исследователя скрыты от изучаемой группы людей. Такой подход может привести к серьезным этическим проблемам, к примеру, к необходимости вводить людей в заблуждение или открыто обманывать их, чтобы завоевать их доверие или получить информацию. Дело в том, что, скрывая само исследование или его предназначение, невозможно получить информированное согласие. Антропологи не используют скрытое наблюдение во время исследований. Впрочем, некоторые из них утверждают, что использование скрытых методов в определенных обстоятельствах оправдано (см. главу 14).

Вовлечение в незаконные действия/опасность. Если исследователь изучает банду или иную противоправно действующую группу, он может совершать незаконные действия или по меньшей мере им потворствовать. Ученый также может оказаться в опасности, особенно в том случае, если члены банды думают, что их обманывают (см. исследование Томаса Уорда, стр. 55–57).

Этические принципы этнографических исследований согласно Американской антропологической ассоциации

Целью антропологии является распространение антропологических знаний и их использование для решения проблем человечества. Антропологи работают в разных обстоятельствах, изучая все аспекты человеческого поведения. Следовательно, они сталкиваются со множеством этических дилемм. Здесь представлены ключевые принципы, общие для всех подотраслей антропологии (Принципы профессиональной ответственности, опубликованные ААА). Они обобщают принципы, составленные ААА для решения проблем, встречающихся во время антропологических исследований, включая следующие:

• не навредите;

• будьте открытыми и честными в своей работе;

• получайте информированное согласие и необходимые разрешения;

• взвешивайте противоречащие этические обязательства с учетом интересов информантов и лиц, затронутых исследованием;

• делайте результаты исследований доступными;

• поддерживайте уважительные и этичные профессиональные взаимоотношения.

Теоретические вопросы

Теоретические вопросы – это, помимо всего прочего, вопросы о том, какой антропологи представляют себе культуру и могут ли они получить ее точное и правдивое описание. На то, как антрополог исследует социальный мир, могут влиять его собственные теоретические представления об обществе.

Достоверность. Достоверный метод – это тот, с помощью которого удается верно и четко описать предмет исследования. Он позволяет исследователю подобраться ближе к истине. Многие антропологи утверждают, что качественные методы (такие как включенное наблюдение) дают более достоверное и правдивое представление о том, каково быть членом отдельно взятой группы, чем количественные (такие как анкета).

Надежность. Надежный метод – это тот, который дает аналогичный результат при повторении исследования другим ученым. Количественные методы, такие как письменные опросы, как правило, дают более близкие и сравнимые результаты, чем качественные методы, такие как наблюдение. Тем не менее многие антропологи придерживаются точки зрения о том, что с помощью качественных методов можно получить более глубокие и комплексные знания.

Репрезентативность. Репрезентативный метод – это тот, при котором исследуемые люди являются типичным примером членов группы, в которой заинтересован ученый. Если эта выборка действительно репрезентативна и типична, то полученные данные можно использовать для обобщений (к примеру, утверждений о группе в целом).

Выбор темы. Теоретические вопросы влияют не только на выбор метода, но и, в первую очередь, на выбор темы. Это значит, что при выборе темы исследования антропологи зачастую руководствуются своими теоретическими воззрениями.

Задание

Ваш колледж или университет направляет вас в Южную Америку для проведения полевого антропологического исследования. Вам предстоит посетить народ под названием яномами, живущий в тропических лесах Венесуэлы. В их деревне нет электричества, мобильных телефонов и других современных технологий. Ближайший город с больницей, магазинами и электричеством находится в 200 милях. До этого сообщества можно добраться только на лодке, и такая поездка занимает пять дней от ближайшего города. Вы путешествуете самостоятельно, и ваша задача в том, чтобы прожить в деревне три месяца и провести включенное исследование на тему «Отношения яномами с природой».

Спланируйте свою поездку и объясните, с какими проблемами вы можете столкнуться до, во время и после своей полевой работы. Примите во внимание следующие практические, этические и теоретические вопросы.

• До поездки: Что мне взять с собой? Еду? Лекарства? Деньги? Как туда добраться? Как спланировать путешествие?

• Во время пребывания в деревне: Как мне общаться? Как найти значимую информацию? Что будет, если я допущу ошибку? Как мне записать информацию?

• После поездки: Как мне покинуть сообщество? Как написать отчет? А что с моими собственными взглядами и убеждениями? Как мне представить это сообщество перед другими?

Гангстеры без границ: исследование уличной банды Сальвадора (Ward, 2012)

Томас Уорд провел восемь с половиной лет в Лос-Анджелесе, занимаясь полевой работой методом включенного наблюдения (см. главу 11). Его работа – это одно из немногих исследований, посвященных вопросам глобализации, уличным бандам и тому, как культура банд распространилась от улиц Лос-Анджелеса до Сальвадора и других частей Центральной Америки. Более восьми лет Уорд провел в одной из крупнейших банд мира, Мара Сальватруча (Mara Salvatrucha, MS-13). Он пил с членами банды на вечеринках, праздновал дни рождения главарей группировки, был знаком с их детьми и родителями. Уорд навещал членов банды в больницах, где те лежали после огнестрельных или ножевых ранений, и в тюрьмах, когда их приговаривали к сроку. Он также ходил на их похороны. В ходе своей полевой работы Уорд сблизился с дюжиной матерых гангстеров, поскольку он проинтервьюировал более 150 преступников из восьми разных банд в государственных тюрьмах в Лос-Анджелесе, Калифорния, в Сальвадоре, а также дома у бывших членов банды. Таким образом Уорд раскрыл тему уличных банд и их распространения по Центральной Америке и США.

По словам Уорда, его цель состояла в том, чтобы понять мотивы поведения сальвадорских иммигрантов и задокументировать жизнь гангстеров во всей ее сложности. Он начал свое исследование в 1993 году, встретившись с пятью активными членами банды в Лос-Анджелесе. Двое из них впоследствии погибли в бандитских разборках, третий вылечился от кокаиновой зависимости, четвертый отбывает пожизненный срок в тюрьме, а пятый, доживший до старости, на свободе. Эти первые связи стали для Уорда пропуском в тяжелую, стремительно меняющуюся жизнь гангстеров. За эти годы у него было много откровенных разговоров с членами банды, начиная с момента их вступления в банду и вплоть до планирования ухода. Уорд выяснил, что часто после нескольких лет работы на банду участникам разрешалось уйти на полноценную работу и заняться семейными делами. Несмотря на то, что Уорду предлагали продавать наркотики, совершать ограбления, стрелять из проезжающего автомобиля и даже стать почетным членом банды, он всегда отказывался от участия в незаконных действиях. До погружения в субкультуру уличных банд он 14 лет изучал иммигрантское сообщество Сальвадора и бездомных людей, живущих в притонах и ночлежках Лос-Анджелеса.

Впервые с сальвадорским сообществом Уорд стал работать в 1981 году, будучи волонтером в агентстве социального обслуживания, которое снабжало едой, кровом и юридической помощью беженцев из Центральной Америки, покинувших свою разрушенную войной страну. Казалось бы, этот опыт должен был пригодиться: Уорд узнал многое об истории и культуре Сальвадора, включая сленг, который помог ему завоевать доверие членов MS-13. Правда, эти знания оказались малоэффективными, когда члены банды приставили к голове Уорда пистолет, а к горлу – нож, пригрозив, что убьют, если он окажется полицейским под прикрытием. Члены банды не поверили Уорду на слово. Они разузнали информацию о нем, позвонив его нанимателю и проверив отзывы о нем в Лос-Анджелесе. Несмотря на угрозы, Уорд видел в членах MS-13 и человеческую сторону. Это были люди с тяжелой судьбой, искавшие лучшей жизни. Таким своеобразным способом они стремились обеспечить безопасность своих семей, а также обрести статус и самоуважение.

Задание

Каковы практические, этические и теоретические проблемы, с которыми Томас Уорд мог столкнуться во время своего исследования?

Включенное наблюдение

Антропологи должны продумывать и решать многие проблемы до, во время и после включенного наблюдения в своей полевой работе.

Как попасть в группу?

Для проведения исследования антропологам нужно сначала получить доступ в интересующую их группу. В одни группы войти проще, чем в другие. Толпа футбольных фанатов? Без проблем. Преступная группировка? Не так уж просто. Исследуемые группы могут менять свое поведение в присутствии антрополога, поскольку они знают, что находятся под научным наблюдением. Это обстоятельство было самым подробным образом задокументировано и изучено в рамках психологических исследований. Следовательно, хотя включенное наблюдение и позволяет глубже погрузиться в изучаемую культуру и лучше ее понять, оно связано с совокупностью крайне серьезных трудностей.

• Вступление в контакт. Оно зависит от ряда факторов, к примеру, от личных навыков исследователя, наличия правильных связей и даже простой удачи.

• Одобрение. Чтобы получить доступ в группу, необходимо завоевать доверие и одобрение ее членов. В таком случае верным средством является вступление в дружеские отношения с одним из значимых членов группы.

• Роль наблюдателя. Крайне важно начать выполнять определенную роль внутри группы. Такая роль не должна нарушать нормальный образ жизни группы, но одновременно должна дать исследователю возможность наблюдать за происходящим.

Как остаться в группе?

Когда ученый уже принят в группу, возникает вопрос, как в ней задержаться, чтобы завершить исследование. Проблемы появляются тогда, когда антрополог слишком сильно вмешивается в жизнь группы. Если он начинает чересчур ассоциировать себя с ней, то становится предвзятым и теряет объективность. Впрочем, если ради сохранения объективности исследователь продолжает держать существенную дистанцию, он рискует не понять суть наблюдаемых событий.

Как покинуть группу?

Уйти из группы проще, чем войти или остаться. Даже при наихудшем развитии событий у исследователя остается возможность прекратить наблюдения и покинуть группу. Ученый также может прийти к выводу, что из-за лояльности к изучаемой группе ему отныне будет сложно раскрыть полученные данные, так как они могут навредить членам группы. Более того, раскрытие данных, к примеру, о действиях преступных группировок может привести к уголовному преследованию или ответным мерам против самого ученого. Ценой за неполное раскрытие информации является меньшая степень достоверности данных.

Антрополог Пегги Фрурер со своим научным ассистентом Шантилалем, молодым человеком из деревни Колга в штате Чхаттисгарх в центральной Индии. Он помогал ей переводить полевые заметки с языка курух на хинди. (© Peggy Froerer)

Характеристика включенного наблюдения

Сильные стороны

• Достоверность. Наблюдение за людьми в отличие от опроса дает возможность получить качественные данные и увидеть реальную картину того, как живет изучаемая группа. Исследования, подразумевающие включенное наблюдение, зачастую занимают много времени, но их результатом является насыщенное, детализированное и подробное описание конкретной культуры.

• Понимание. Получая совместный опыт и изучая жизнь глазами группы (нем. verstehen), исследователю удается понять мир так же, как его понимает интересующая его группа.

• Гибкость. Если исследователь подходит к работе беспристрастно, то включенное наблюдение может оказаться источником открытий и новых идей.

• Практичность. С помощью включенного наблюдения можно изучать группы, которые не смогли бы пройти опрос или не стали бы этого делать.

• Подача себя. Интерпретивисты крайне интересуются тем, как люди демонстрируют другим разные версии себя в зависимости от обстоятельств и собеседника.

• Включенное наблюдение не связано с этическими (моральными) проблемами, кроме введения людей в заблуждение.

• Исследователь может открыто задавать вопросы.

• Исследовать может открыто делать заметки.

• Исследователь может беседовать с людьми, чтобы проверить данные, полученные в ходе наблюдений.

Слабые стороны

• Практические проблемы. Включенное наблюдение может быть затратным по времени, напряженным и трудоемким. Исследователю необходимы хорошие наблюдательские и коммуникативные навыки. Кроме того, в таких обстоятельствах ученому сложно записывать информацию. Таким образом, личность исследователя иногда ограничивает выбор предмета изучения.

• Предвзятость и недостаток объективности. Исследователь может чересчур сблизиться с изучаемой группой, то есть перенять ее обычаи и образ жизни.

• Проблемы с репрезентативностью и надежностью. Группа может быть слишком маленькой, следовательно, а) на основе данных о ней нельзя делать обобщения и б) исследование нельзя воспроизвести. Это значит, что такое исследование сложно сравнивать с другими.

• Этические проблемы. Исследователю иногда приходится вводить людей в заблуждение, а также принимать участие в противозаконных и аморальных действиях, что может впоследствии угрожать и ему лично.

• Проблемы с достоверностью. Наблюдения могут быть субъективными или лишь частично отражать происходящее в группе (исследователь не может быть в разных местах одновременно). Более того, поведение группы может меняться в присутствии исследователя.

• Группа может не разрешить исследователю вести наблюдение.

• Группа может препятствовать тому, чтобы исследователь видел все происходящее.

• Члены группы могут вести себя иначе, зная, что за ними наблюдают. Это может снизить достоверность данных.

Задание

• Проанализируйте сильные и слабые стороны метода включенного наблюдения на примере известных вам антропологических кейсов. Вы можете использовать примеры кейсов как из этой главы, так и из других.

• Что такое включенное наблюдение?

• Удается ли антропологам когда-нибудь быть полностью принятыми изу-чаемой группой?

• Какие практические вопросы нужно учитывать во время проживания в определенном сообществе?

• Что может уменьшить культурный барьер между исследователем и изу-чаемыми людьми?

• Кто такой гейткипер?

• Какие этические вопросы должны учитывать ученые во время полевой работы?

• Что такое этнография?

Интервью

Несмотря на то, что основным методом этнографии является включенное наблюдение, ученый, занимающийся полевой работой, должен также брать интервью. Это может быть подробное интервью один на один, групповое интервью или просто разговор с периодическими вопросами. Сложно описать, как именно проходит интервью, так как оно зависит от навыков исследователя. Однако в идеале оно должно напоминать повседневный разговор, неформальный и протекающий свободно. У исследователей, как правило, нет заранее подготовленного списка вопросов, но они обычно продумывают темы, которые хотели бы обсудить. Неструктурированное интервью дает респондентам отличную возможность взять контроль над ситуацией и выразить собственные взгляды. Такой подход повышает достоверность полученных данных, поскольку повышается вероятность, что взгляды респондента точно отражают истинную суть изучаемых явлений. У исследователя, в свою очередь, появляется возможность углубиться в тему, задавая дальнейшие вопросы, или попросить респондента пояснить или подробнее раскрыть свою позицию. Таким способом можно добиться более основательных данных. Несмотря на все указанные преимущества, у неструктурированных интервью есть ограничения. К примеру, исследователь может чересчур углубиться в определенную тему и увести разговор от того, о чем хочет беседовать респондент. Такой эффект называется искажением результатов опроса за счет личных качеств интервьюера. Похожая проблема может возникнуть, если исследователь слишком фривольно трактует слова респондента. Неточные и вводящие в заблуждение трактовки снижают достоверность исследования. В целом люди предпочитают показывать себя в выгодном свете. Это может привести к тому, что респонденты подчеркивают социально одобряемые взгляды и черты своего поведения в присутствии исследователя. Иными словами, респонденты могут преувеличивать или обманывать.

Если бы вы увидели эту группу людей, вы бы смогли разобраться, что происходит? Какие культурные модели вы бы могли идентифицировать и понять? К примеру, в чем значимость расцветки и стиля одежды? Почему все девочки собрались вместе? Чего они ждут? Где они? Компания людей на фотографии собралась случайно? Какие вопросы вы бы задали им, чтобы выяснить, что они делают? (© Maria Salak)

Неструктурированные интервью

Преимущества

• Можно получить подробную информацию, особенно благодаря взаимопониманию с изучаемой группой.

• Респонденты могут давать более подробные ответы, а интервьюеры – углубляться в тему.

• Можно поменять направление беседы, если появляются новые идеи.

• Можно наблюдать за респондентом и параллельно анализировать его ответы, в том числе язык тела.

• Хорошо подходит для чувствительных групп и/или тем.

Недостатки

• Искажение результатов опроса за счет личных качеств интервьюера.

• Эффект социального одобрения – людям нравится показывать себя в выгодном свете, следовательно, они могут обманывать.

• Затратно по времени и дорого.

• Сложно сравнивать интервью, так как каждое из них уникально.

• Небольшое количество интервью влияет на репрезентативность исследования, следовательно, сложнее делать обобщения.

Остановитесь и подумайте

• Что такое нерегламентированный опрос?

• Как нужно брать интервью?

• Каковы преимущества и недостатки использования опросов в антропологических исследованиях?

Истории жизни

История жизни, или рассказ о себе самом – это важный метод антропологического исследования, позволяющий узнать, как отдельные люди создают и воспринимают культуру. Этот метод включает в себя сбор и запись информации о жизненном опыте отдельных людей. Человек может либо сам записывать историю своей жизни, либо давать полуструктурированные и неструктурированные интервью, зачастую записанные на пленку и подлежащие дальнейшей расшифровке.

Истории жизни – это крайне полезный источник информации как об индивидуальном, представленном от первого лица жизненном опыте, так и о более масштабных социальных факторах, влияющих на жизнь людей. К примеру, с помощью историй жизни можно узнать, как война влияет на тех, кому выпадает жить во время нее. Такой подход, как и другие подходы в этнографии, придает больше всего значения тому, как сам человек трактует и объясняет события своей жизни.

Впрочем, истории жизни, которые этнограф узнает с помощью интервью, требуют от исследователя эмпатии и хорошего умения слушать. Более того, такие интервью также очень трудоемки и затратны по времени. Они основаны на воспоминаниях респондента, которые могут быть искаженными, неясными, а иногда и попросту недостаточными. Кроме того, на их основе невозможно говорить о популяции в целом. Таким образом, хотя личные истории дают нам возможность погрузиться в чей-либо индивидуальный жизненный опыт, он может вовсе не отражать опыт других людей, полученный в то же время.

Задание

Попробуйте себя в проекте, посвященном чьей-либо истории жизни. Для этого вам нужно провести ряд подробных интервью с информантом на ваш выбор. Ваша задача в том, чтобы установить, как глобализация сказалась на жизни выбранного респондента. Транскрибируйте интервью и напишите отчет, включающий такие темы, как детство, образование, карьера и семья.

Вы должны выбрать человека старшего возраста, ставшего свидетелем различных изменений в ходе своей жизни.

Рефлексивность в антропологии

В этнографии рефлексивность подразумевает тщательное размышление о том, кто проводит исследование, при каких условиях, как оно было записано и какое влияние поставленные вопросы оказали на полученные результаты. В антропологии рефлексивность имеет два четких значения. Одно из них относится к осознанию исследователем того, что подход к анализу основан на его собственном отношении к области исследования. Второе значение связано с тем, что культурные практики требуют осмысления и комментирования. В описанном ниже исследовании Мвенда Нтарангви размышляет о том, каково быть африканским антропологом в американской культуре.

Африканская этнография[1] американской антропологии (Mwenda Ntarangwi)

Антропологи умеют не только подробно изучать другие культуры и сообщества, но и анализировать себя и свои практики. Они задаются вопросом, как их пол, раса, социальный статус, а также этническая и иная принадлежность влияют на проводимые ими этнографические исследования и анализ собранных данных. Самоанализ – это подход, который я выбрал для своей книги Reversed Gaze: An African Ethnography of American Anthropology (2010). Я описываю те аспекты западной антропологии, которые обычно недоступны большинству читателей антропологической литературы. Помимо всего прочего, к ней относятся отчеты о полевой работе, кульминацией которых являются рефлексивные этнографии и мемуары, ставшие в наше время стандартными формами вклада ученых в нашу профессию. В этой книге я делаю акцент на личностях антропологов, наблюдая за тем, как они «практикуют» антропологию в рамках учебных подразделений, на профессиональных совещаниях, в аудиториях и лекционных залах, а также в письменных этнографических работах. Все эти источники находятся на противоположной стороне антропологической практики, описание которой зачастую отсутствует в научных статьях, этнографиях и мемуарах. В рамках этого исследования я пытаюсь найти ответы на ряд вопросов, включая следующие.

1. Насколько жизнь антропологов дома, то есть в привычной образовательной и культурной среде, отличается от их жизни за границей во время проведения исследования, результаты которого они впоследствии публикуют в своих мемуарах и этнографиях?

2. Какая часть личности антрополога, раскрываемая в этнографиях, формируется под влиянием его собственной культуры? Как сквозь эту призму понять, чем в целом занимаются антропологи?

3. Как студентам-антропологам справиться с трудностями этнографии, проходя подготовку в учебных заведениях еще до полевой работы на крупных этнографических проектах? Как такие проекты могут дополнять и обогащать друг друга?

4. Являются ли мини-исследования в области этнографии, проводимые «дома» с целью получения зачета по теме «методы исследования», неким пробным вариантом диссертационной полевой работы, выполняемой на любой территории на удалении от факультета и учебного заведения?

5. Как антропологи взаимодействуют между собой на ежегодных профессиональных встречах и как это характеризует антропологию как дисциплину в масштабе академической практики в целом? Является ли ежегодная встреча ритуалом, похожим на культурные ритуалы, которые анализировали такие антропологи, как Клиффорд Гирц и Виктор Тёрнер? [См. главу 9.] И в какой степени ритуалы, происходящие на профессиональных собраниях, дают представление об американской антропологической культуре?

Суть моей работы не в описании насыщенной культуры Америки и ее антропологов, а в формулировании моего понимания и интерпретации привычек и мыслей людей, с которыми я взаимодействовал, а также событий, свидетелем которых стал. Такой подход не сильно отличается от методов, которые используют антропологи во время своих этнографических исследований. Моя работа – это отчет о том, как американцы и те антропологи, с которыми я общался, создали, по моему мнению, относительно последовательный и унифицированный комплекс действий, мыслей и убеждений, представлявший собой понятную мне культурную логику. Впрочем, будучи антропологами, мы знакомимся с другими культурами на фоне наших собственных. Этот факт нужно обязательно учитывать, чтобы понять вопросы, которые мы задаем, выводы, к которым мы приходим, а также темы, которыми мы занима-

емся. Именно поэтому я считаю, что моя книга в одинаковой степени посвящена и американской антропологии, и моему собственному культурному происхождению. Это разговор двух культур и анализ ключевых составных элементов этого разговора в рамках антропологии.

Интервью с Брайаном Моррисом (2015)

Опишите свое этнографическое исследование.

У меня было четыре крупных полевых исследования. Первое было необходимо для докторской диссертации, и в ходе него я изучал охотников-собирателей малапантарам из Южной Индии. Я также проводил исследование в Малави, изучая отношение людей к их окружающей среде. Впоследствии я вернулся в Малави, чтобы также исследовать отношение людей к животным, к маленьким млекопитающим.

Как вы получили доступ к изучаемой группе?

В Малави проблема доступа для меня не была особенно актуальна, поскольку еще до начала полевой работы я там жил и на протяжении семи лет работал на чайной плантации. В то время в Малави лишь немногие говорили по-английски, поэтому мне пришлось выучить местный язык – ньянджа. Таким образом, к моменту начала исследования я уже хорошо знал язык и контекст общения.

Какие методы исследования вы использовали в своей полевой работе?

Мой главный метод исследования – это участие в различных занятиях и наблюдение. Лучший способ присоединиться к какому-либо занятию – это заговорить с людьми. Вы спросили о методе исследования, и я отвечу – беседы! В Малави «беседа» называется «кучеза». Это важная часть культуры Малави. Беседы или обсуждения есть социализация, поэтому в Малави важно общаться с людьми. Я часто присоединялся к каким-то занятиям местных и постоянно задавал вопросы. Когда я изучал млекопитающих в Малави, то участвовал в ритуалах, что позволяло мне быть частью группы. Зачастую я просто прислушивался к разговорам. Именно так я много узнал о культуре Малави.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Здесь «этнография» означает процесс описания подхода к антропологии в Америке – как, например, «повествование/рассказ о чем-либо». – Прим. пер.

Вернуться