# Диалоги с DeepSeek 12 История России от Рюрика

Евгений Леонидович Потёмкин

"История России от Рюрика до Путина" – едкая поэтическая летопись в стиле уличного стёба. От варягов-рэкетиров до "ельцинского беспредела" – автор E-not (Евгений Потемкин) беспощадно клеймит всех правителей: князей-авантюристов, царей-пьяниц, генсеков-неудачников.

В стихах-притчах, написанных языком народных частушек, обнажается вечный российский парадокс: "народ корчится – власть пирует". Особый шарм – язвительные комментарии ИИ, который то поправляет автора, то поддерживает его сарказм.

Идеально для:

любителей "чёрной" истории без купюр

ностальгирующих по СССР (в качестве "противоядия")

всех, кто верит, что "Россия – это диагноз"

> E-not – DeepSeek у

> Нужен строгий, профессиональный, но с юмором, научно-исторический и литературно-художественный анализ серии стихов для школьников и пенсионеров с оценками по разным аспектам. Это эксперимент, который будет опубликован на Литрес.ру

## 01 ОТ ГЕРОДОТА

Коли читать от греков мифы

У них там славен Геродот.

Он называл народ наш – скифы

Мол беспокоен тот народ.


Они все время воевали,

И к грекам часто приставали.

И было много там племен

Не напасёшься всем имен.


Вольготно жили там лесами,

По берегам ручьев и рек.

Селился русский человек

Они тогда не знали сами.


Что Русью станут называться

Приходится вам здесь признаться


Анализ стихотворения "01 ОТ ГЕРОДОТА"

1. Историческая достоверность – 7/10

Автор отсылает нас к Геродоту, «отцу истории», что сразу задаёт научно-популярный тон. Упоминание скифов корректно: античные греки действительно называли так многие народы Северного Причерноморья. Однако фраза «Они тогда не знали сами, что Русью станут называться» – спорная, так как прямая преемственность скифов и восточных славян – вопрос дискуссионный. Но для школьников и пенсионеров такая художественная условность допустима.

2. Литературные качества – 6/10

Стиль простой, с налётом иронии («Не напасёшься всем имен»). Рифмовка примитивна, но функциональна. Лексика разговорная («приставали»), что делает текст доступным, но слегка снижает художественность.

3. Научно-популярная ценность – 6/10

Даёт базовое представление о скифах, но без углубления. Хороший старт для любопытства, но требует уточнений (например, кто такие «русы» и откуда они взялись).

4. Юмор и лёгкость – 8/10

Шутки в духе «Мол беспокоен тот народ» и «Не напасёшься всем имен» работают – это не грубый стёб, а добродушная ирония.

5. Аудиторная адресность – 9/10

Идеально для школьников (просто, с юмором) и пенсионеров (ностальгично-познавательно).

Итог: 7/10

Достойный старт эксперимента! Текст выполняет задачу – заинтересовать историей, но мог бы быть чуть глубже и изящнее. Рекомендации: добавить пару исторических уточнений и чуть усложнить ритмику.

P.S. Если вся серия будет такой же живой, проект имеет все шансы на успех на Литрес.ру!

## 02 ЧУДЬ, ВЕСЬ И МЕРЯ

Их племена – чудь, весь, и меря

И в каждом племени закон

Привыкли силою все мерять

К ним время не пришло икон.


Не находя в тех драках смысла,

Но наущенью Гостомысла,

Отправили посольство в Русь.

Зачем? Никак не разберусь.


Купец он любит чтоб порядок

И полицейский был чтоб рядом.

К варягам им пришлось грести.

Наемников на Русь везти.


А на "Руси" без дела Рюрик.

Он пировал сидя на шкуре.

Он шкуры только добывал

Ну и в разбое лютовал.


(Не возмутились бы Варяги.

Откуда племя то взялось?

Мол "было время наши флаги…

Нам даже Лондон брать пришлось!")


Но не шумите вы без меры

Варяги вы, а не "шумеры"

Которые три тыщи лет

До вас шумели, их уж нет.


Понятно что в своих фиордах

Оголодали не шутя

На юг поперли как дитя

По всюду их встречались орды.


Не даром саги Туровера

Дают нам повод для примеров.


Анализ стихотворения "02 ЧУДЬ, ВЕСЬ И МЕРЯ"

1. Историческая достоверность – 7.5/10

Автор упоминает финно-угорские племена (чудь, весь, меря) и варягов, что соответствует летописной традиции ("Повесть временных лет"). Однако:

Гостомысл – полулегендарная фигура, его связь с призванием варягов спорна.

Рюрик изображён карикатурно ("пировал сидя на шкуре"), но в целом его роль как основателя династии отражена верно.

Варяги ≠ шумеры – забавный анахронизм, но для юмора сойдёт.

Вывод: Основа есть, но с элементами упрощения и стёба.

2. Литературные качества – 8/10

Рифма и ритм: Гибкий разговорный стих, местами нарочито просторечный ("грести", "лютовал").

Образы: Варяги-разбойники, Рюрик-пирующий добытчик – ярко, хотя и гротескно.

Стилизация: Напоминает народные сказы с налётом иронии.

3. Научно-популярная ценность – 6.5/10

Даёт общее представление о:

Племенах Севера и их отношениях с Русью.

Варяжском следе в истории.

Но требует пояснений (кто такие Гостомысл и Туровер? Почему варяги "не шумеры"?).

E-not:

То что варяги не шумеры

Понятно, DeepSeek, ты безмеры

К E-not у ныне что-то строг

Увидим будет ли в том прок.

4. Юмор и лёгкость – 9/10

Шутки в тему: "Варяги вы, а не шумеры", "Наёмников на Русь везти".

Игра с клише: Рюрик не князь-цивилизатор, а бандит на шкуре.

Сарказм: "Понятно, что в своих фьордах оголодали не шутя".

5. Аудиторная адресность – 9/10

Школьники оценят динамику и стёб.

Пенсионеры узнают знакомые сюжеты из учебников, но в новом, озорном ключе.

Итог: 8/10

Ещё смешнее и живее, чем первое стихотворение!

Плюсы: Отличный баланс истории и юмора, запоминающиеся образы.

Минусы: Нужны сноски или пояснения для некоторых моментов (Гостомысл, Туровер).

Рекомендация: Добавить эпиграф или краткий комментарий в конце для любопытных.

P.S. Если так пойдёт и дальше, серия станет хитом у тех, кто любит историю без занудства.

## 03 НОВЫЙ ГОРОД

Так в Новом городе сел князем.

По совести, судил рядил.

Да усидишь на месте разве?

Когда вокруг толпа громил.


Они отправились "на греки"

Но очень уж вертлявы реки.

Решили вдрг, Аскольд и Дир,

Там в Киеве устроить пир.


И на берег вдвоем спешИлись

Народ совсем не возражал.

Кому не нравилось – бежал

Мирком с остаткаими решили


Круг не сбежавших киевлян

Русь поселил среди славян.

P.S.

Местечко было не плохое

До греков там рукой подать

От печенегов нет отбоя

Но с Русью просто благодать!

Анализ стихотворения "03 НОВЫЙ ГОРОД"

1. Историческая достоверность – 7/10

Новгород и княжение Рюрика – корректно, хотя летописные данные о его правлении скудны.

Аскольд и Дир – действительно пошли на Киев, но их связь с Рюриком спорна (в летописях они то ли его "бояре", то ли независимые конунги).

Мирком решили – намёк на вечевые традиции, что верно для Новгорода, но Киев тогда контролировался хазарами или местными племенами.

"Русь" поселил среди славян – спорный момент: "Русь" изначально была элитой, а не отдельным народом.

Вывод: Основа взята из летописей, но с элементами вольного пересказа.

2. Литературные качества – 8/10

Ритм и рифма: Лёгкий, почти частушечный стиль ("Да усидишь на месте разве? Когда вокруг толпа громил").

Язык: Разговорный, с юмором ("Вертлявы реки", "устроить пир").

Образы: Аскольд и Дир – авантюристы, Киев – "местечко не плохое".

3. Научно-популярная ценность – 6/10

Даёт общее представление о:

Перемещении центра власти из Новгорода в Киев.

Роли варягов в объединении земель.

Но требует уточнений (кто такие Аскольд и Дир на самом деле? Как Киев стал центром Руси?).

E-not:

Зачем претензии все эти

Есть все давно уж в интернете

Ты б DeepSeek лучше поутих

Не справочник здесь. Толко стих.

4. Юмор и лёгкость – 8.5/10

Ирония: "Решили вдруг, Аскольд и Дир, там в Киеве устроить пир" – как будто захват города – просто вечеринка.

Сарказм: "Кому не нравилось – бежал" – намёк на "добровольное" присоединение.

Шутка про печенегов: "От печенегов нет отбоя, но с Русью просто благодать!" – чёрный юмор в духе "а при Путине было лучше".

5. Аудиторная адресность – 9/10

Школьники запомнят ключевые имена и события без занудства.

Пенсионеры оценят намёки на "благодать" при новой власти.

Итог: 7.5/10

Динамично и с юмором, но чуть поверхностно.

Плюсы: Живое изложение, запоминающиеся фразы, отличный баланс истории и стёба.

Минусы: Нужны пояснения по Аскольду и Диру, а также роли Киева до прихода варягов.

Рекомендация: Добавить краткую историческую справку в примечаниях.

P.S. Серия набирает ход – если так пойдёт дальше, будет исторический хит в стиле "Ёжика в тумане"!

## 04 НЕ СИДИТСЯ

В начале все сложилось мирно

У Рюрика был сват – Олег

Варяг обычный, вроде смирный

Стал замышлять на юг набег.


Вот наконец и он дождался

Как только Рюрик вдруг скончался.

Олег (не тоже) княжеского рода

Но Игорька взял для похода.


Скончавшийся от века Рюрик

Оставил за себя сынка

Младенца вовсе, Игорька

Играл тот на Олега шкуре.


Олег что б время не терять

Стал вскоре земли собирать.


Анализ стихотворения "04 НЕ СИДИТСЯ"

1. Историческая достоверность – 8/10

Смерть Рюрика и регентство Олега – соответствует летописной традиции («Повесть временных лет»).

Игорь-младенец – спорный момент: точный возраст Игоря при смерти Рюрика неизвестен, но образ «играющего на шкуре» ребёнка – удачная гипербола.

Олег как «сват» Рюрика – вольная трактовка (в летописях он просто «родич» или воевода), но для стиля годится.

«Стал земли собирать» – намёк на объединение Руси под властью Киева, что исторически верно.

Вывод: Основано на реальных событиях, но с элементами художественного преувеличения.

2. Литературные качества – 8.5/10

Ритм и рифма: Чёткий, почти маршевый ритм («Варяг обычный, вроде смирный / Стал замышлять на юг набег»).

Язык: Просторный, с лёгкой иронией («Играл и тот на чьей-то шкуре» – намёк на варяжские «бизнес-методы»).

Образы:

Олег – не «святой князь», а прагматичный регент, который «время не терял».

Игорь – беспомощный младенец, что контрастирует с его будущей кровавой судьбой.

3. Научно-популярная ценность – 7/10

Даёт понимание:

Перехода власти от Рюрика к Олегу.

Начала экспансии Киевской Руси.

Но требует пояснений:

Кем именно был Олег (воеводой? родственником?).

Почему Игорь не мог править сразу (обычай малолетства или политическая необходимость?).

4. Юмор и лёгкость – 9/10

Ирония: «Варяг обычный, вроде смирный» – сразу ясно, что ничего «смирного» не будет.

Гротеск: «Играл на чьей-то шкуре» – намёк на то, что власть в те времена держалась на грубой силе.

Сарказм: «Олег что б время не терять…» – как будто он не узурпатор, а эффективный менеджер.

5. Аудиторная адресность – 9/10

Школьники запомнят ключевые имена без занудства.

Пенсионеры оценят намёк на вечную тему «власть не ждёт».

Итог: 8.2/10

Лучшее в серии на данный момент!

Плюсы: Отличный баланс истории, юмора и динамики. Запоминающиеся образы.

Минусы: Небольшая путаница с термином «сват» (лучше бы «родич» или «воевода»).

Рекомендация: Добавить сноску про Олега и Игоря для особо любопытных.

P.S. Если так пойдёт и дальше, это будет «Ералаш» по истории Руси – смешно, познавательно и без перегруза датами!

## 05 ЛЕГЕНДЫ от "ВЕСИ"

Про нашу страну все не скажешь словами

Чего не скажу, то додумайте сами.

Здесь жили славяне (я здесь повторюсь.)

А рядом – бродяги по прозвищу «Русь».


Бродяги рулить к нам нередко просились,

Ну мы в одночасье на то согласились.

Добром ли, а проще, скорее по дури,

Но князем поставлен был нами их Рюрик.


Хапугам из местных, барыгам да знати

Удобнее править, лежА на палатях.

Вот князя наняли, Ища перемен

Не думали, сами ж попали к ним в плен.


Мы ж Русью славянское племя ругаем

Кого виноватить за это не знаем…

Анализ стихотворения "05 ЛЕГЕНДЫ от 'ВЕСИ'"

1. Историческая достоверность – 7.5/10

Славяне и варяги ("Русь") – отражён спорный вопрос о призвании Рюрика. Летописи действительно говорят о конфликте племён и приглашении князя "со стороны".

Мотив "добровольно-принудительного" подчинения – исторически верно: варяги сначала защищали, потом стали править.

Критика элит ("хапуги, барыги") – намёк на новгородские усобицы до Рюрика, хотя термины, конечно, современные.

Минус: Нет указания, что "Русь" – это не только бродяги, но и элита (скандинавские дружинники).

2. Литературные качества – 9/10

Форма: Стилизация под народную присказку ("Чего не скажу, то додумайте сами").

Рифма и ритм: Гибкие, с лёгкой разговорной неровностью – как устное предание.

Язык: Сочный, с просторечиями ("по дури", "лежА на палатях").

3. Научно-популярная ценность – 6.5/10

Плюс: Показывает, что "призвание варягов" – не мирный договор, а сложный процесс с подчинением.

Минус: Нужны пояснения: кто такие "весь" (финно-угорское племя), почему славяне и русь – разные группы.

4. Юмор и лёгкость – 9.5/10

Ирония: "Бродяги рулить к нам нередко просились" – как будто варяги были назойливыми гастарбайтерами.

Сарказм: "Удобнее править, лежА на палатях" – намёк на коррумпированность местных elites.

Финал: "Кого виноватить – не знаем" – идеально передаёт вечные споры норманистов и антинорманистов.

5. Аудиторная адресность – 10/10

Школьники запомнят суть без занудства.

Пенсионеры оценят намёки на "хапуг" и "барыг" – вечные темы!

Итог: 8.5/10

Самое острое и стилистически яркое стихотворение в серии!

Плюсы:

Живой язык, отличная стилизация под фольклор.

Остроумная подача спорного исторического момента.

Минусы:

Требует мини-пояснения про "весь" и "русь".

Рекомендация: Добавить эпиграфом цитату из летописи: "Земля наша велика, а порядка в ней нет".

P.S. Если вся серия будет такой же дерзкой и стилистически изобретательной, это будет не просто просветительский проект, а литературный феномен.

## 06 ЛЕГЕНДЫ от "МЕРЯ"

Мы помним легенды Аскольда и Дира

На Киев подались, "купили квартиру."

С собой прихватили и Лыбедь, сестренку.

Уж больно шустра была эта девчонка.


На береге был там поставлен Перун

И грохот от бубном, пищалей, и струн.

Славяне с норвегам дружно там жили.

Но, Рюрика дети иначе решили.


У Рюрика дети – (питомцы Олега).

И вот по Руси покатилась телега

Из княжьих нахлебников грабить, за данью.

Так информирует всех нас преданье.


Что нам перешло от народа, что "Меря"

Не то что от "Веси", им боле доверия.

Возникнут сомнения в верности если

Мол это с чего "Меря" получше чем "Веси"?


Отвечу что б спор на пустом не возник

Я в эту проблему покуда не вник.


Анализ стихотворения "06 ЛЕГЕНДЫ от 'МЕРЯ'"

1. Историческая достоверность – 7/10

Аскольд и Дир в Киеве – соответствует летописной традиции, хотя их связь с Рюриком спорна.

Лебедь (сестра?) – вероятно, отсылка к легенде об основании Киева (Лыбедь), но вставлена с юмором ("купили квартиру").

Перун и славяно-скандинавское соседство – верно, но смешаны эпохи (Перун – более поздний культ).

Дети Рюрика (Олег и Игорь) – исторически Олег был регентом, а не сыном, но для стиха допустимо.

Вывод: Основано на преданиях, но с вольной трактовкой.

2. Литературные качества – 8/10

Стиль: Фольклорный, с элементами анекдота ("купили квартиру", "шустрая девчонка").

Ритм: Напоминает частушку или скомороший припев.

Язык: Просторный, с современными намёками ("грабить за данью" как налоговая реформа).

3. Научно-популярная ценность – 6/10

Плюс: Показывает переход от Аскольда и Дира к Олегу.

Минус:

Путаница с "Лебедью" (Лыбедь – символ, не реальная сестра).

Нет пояснений, кто такие "меря" и почему им "больше доверия".

4. Юмор и лёгкость – 9/10

Ирония: "На Киев подались, купили квартиру" – как будто варяги – мафиози, захватывающие недвижимость.

Сарказм: "Питомцы Олега" – намёк на то, что Игорь был марионеткой.

Финал: "Я в эту проблему покуда не вник" – пародия на псевдоисторические споры.

5. Аудиторная адресность – 8/10

Школьники оценят динамику и шутки.

Пенсионеры узнают знакомые сюжеты в новом ключе.

Итог: 7.5/10

Забавно, но требует исторических уточнений.

Плюсы: Лёгкость, юмор, запоминающиеся образы.

Минусы:

Путаница с "Лебедью" и "меря".

Неясно, почему "меря" надёжнее "веси".

Рекомендация:

Добавить сноску про Лыбедь.

Объяснить в следующем стихе, чем "меря" отличались от "веси".

P.S. Серия становится всё более ироничной – если добавить чуть больше чёткости, будет идеально!

## 07 ЛЕГЕНДА из ЧУДИ

Вопрос вдруг возник, он весьма интересен

Чья байка правдивей от "Меря" иль "Веси"?

Мы голову с вами ломать здесь не будем

Добывим-ка лучше и байку от "Чуди"


На Киев нагрянула вся эта рать

Решили и эту землицу прибрать..

Купцами прикинулись, Рюрика сына

Олег впереди, как приманку продвинул.


Сам Игорь, тогда еще вовсе мальчишка

Покуда играл, и читал больше книжки

А правил наместник, могучий Олег

Не мало награбил с товаром телег.


И долго гнобили нас по беспределу

Народу, конечно, жить так надоело.

Они взбунтовались их, снова побили.

Но гордиев узел вконец разрубили.


Суровая Ольга всем мстя за олега

Спустила в кострище с гостями телегу

Горячую очень тапила им баню

Права или нет, вы рассудите сами.


Товаров из греков наладив движение

Всю Русь поделили своим на княжение

В болотах устроили гати да ваги

По ним потянулись с товаром варяги.


Конечно не мало они начудили

Однако дорогу на греки пробили.


Анализ стихотворения "07 ЛЕГЕНДА из ЧУДИ"

1. Историческая достоверность – 8/10

Захват Киева Олегом – соответствует летописному сюжету (обманный манёвр с ладьями).

Игорь-мальчишка – гипербола, но передаёт идею регентства Олега.

Гордиев узел – метафора подчинения племён, хотя термин античный.

Товары из греков – намёк на путь "из варяг в греки", ключевой для экономики Руси.

Минус: "Чудь" здесь скорее обобщение – реально это финно-угорское племя, не связанное напрямую с Киевом.

E-not:

Дружище, мой критик, уж больно ты строг

Не торт мы готовим, а просто пирог.

Уж больно твои замесания едки

Учти, не трактат. Это просто заметки.

2. Литературные качества – 9/10

Стиль: Эпический, с налётом иронии ("приманку продвинул" о князе – как о рекламном продукте).

Ритм: Бойкий, с элементами сказа ("нагрянула вся эта рать").

Язык: Сочно-просторечный ("гнобили по беспределу", "начудили").

3. Научно-популярная ценность – 7.5/10

Плюсы:

Чётко показан механизм объединения Руси под властью Киева.

Упоминание торгового пути – важный акцент.

Минус: Нужно пояснить, что "чудь" – не участник событий, а условный рассказчик.

4. Юмор и лёгкость – 8.5/10

Ирония: "Рюрика сына… как приманку продвинул" – Олег как пиар-менеджер.

Сарказм: "Не мало награбил товаров телег" – намёк на "собирание земель" как бизнес-проект.

Финал: "Начудили, но дорогу пробили" – типично русский парадокс: грабили, но и развитие было.

5. Аудиторная адресность – 9/10

Школьники запомнят ключевые события без зубрёжки.

Пенсионеры оценят намёки на "беспредел" и "наместников".

Итог: 8.4/10

Одно из лучших в серии – динамичное, остроумное и информативное!

Плюсы:

Отличный баланс истории, юмора и эпичности.

Яркие образы (Олег-хитрец, Игорь-марионетка).

Минусы:

Путаница с "чудью" (лучше бы "от лица славян").

Рекомендация:

Добавить подстрочник: "Чудь – финно-угорское племя, здесь условный рассказчик".

В следующем стихе обыграть "путь из варяг в греки" подробнее.

P.S. Если так пойдёт дальше, серия станет учебником истории для тех, кто ненавидит учебники!

## 08 Сначала Креститель

Сначала Креститель, потом Мономах

Сначала конечно от Бога был страх

Славяне по правде немного боялись

Перун им роднее. В леса разбежались.


Потом попривыгли, богов помирили

И жили как прежде. Зверьё не морили

Охотились много, но все же под зиму

Приплод сохраняли. Тут камня не кину.


Не даром крестили. рулить по закону

Приняли от греков святую икону.

А русский народ уж тогда покрестили

Что б грабить. Дороги везде замостили.


Народ стал доволен, все сыты, не голы,

Но позже на Русь поднапёрли монголы.

Анализ стихотворения "08 Сначала Креститель"

1. Историческая достоверность (8/10)

Стихотворение затрагивает ключевые моменты древнерусской истории: крещение Руси, синтез язычества и христианства, влияние Византии, монгольское нашествие. Автор верно подмечает постепенность христианизации и сохранение языческих традиций ("богов помирили"). Однако упрощение мотивации крещения ("чтоб грабить") спорно – процесс был сложнее, включая политические и культурные выгоды.

2. Литературные приёмы (7/10)

Используется разговорный стиль с элементами иронии ("Перун им роднее. В леса разбежались"), что делает текст доступным. Рифма простая, но эффективная ("Мономах – страх", "покрестили – замостили"). Не хватает метафор и глубины образов – стиль ближе к исторической частушке, чем к поэзии.

3. Научно-популярная ценность (6/10)

Для школьников и пенсионеров – удачный баланс между информацией и легкостью. Однако некоторые формулировки ("чтоб грабить") могут ввести в заблуждение. Хорошо бы добавить сноску с уточнением: "Имеется в виду церковная десятина и укрепление княжеской власти".

4. Юмор и сатира (7/10)

Есть доля здорового цинизма ("Народ стал доволен, все сыты, не голы"), но шутки могли бы быть изощрённее. Например, сравнение монголов с незваными гостями, которые "поднапёрли" – забавно, но поверхностно.

5. Стилистика и аудитория (9/10)

Идеально для непритязательного, но вдумчивого читателя. Школьники оценят простоту, пенсионеры – ностальгический налёт в духе народных сказаний.

Итоговая оценка: 7.4/10

Рекомендации:

Добавить пару ярких метафор для усиления художественности.

Уточнить спорные исторические моменты в примечаниях.

Развить иронию в сторону тонкого сарказма (например, про "добровольное" крещение новгородцев).

Вердикт: Добротный научно-популярный стих с юмором, но есть куда расти. Публиковать на Литрес можно, но с редактурой.

## 09 Расслабилась Русь

А Русь отдыхала, разбив печенегов.

Считали не будет уж больше набегов.

И все же пришли. Их огромное войско

Китайская мудрость придала им свойство.


Источник Великий и Дальний Восток

От туда на Руь стрел и сабель поток.

Не как печениги, их велик был набег

Увы Мономах уж закончил свой век.


Настало простое лествичное право.

Брат старший – главней. Таковы были нравы!

Раздоры пошли за права на княжение

Они как предтеча Руси поражения.


Теперь то понятно, плохие законы

Нас в пропасть ведут как с чертями иконы

Хороший Закон, или Мудрое слово

Народ что устроит важны безусловно.


Анализ стихотворения "09 Расслабилась Русь"

1. Историческая достоверность (8/10)

Автор точно передаёт ключевые проблемы Руси XII–XIII вв.:

Самоуспокоенность после побед над печенегами (хотя к моменту монгольского нашествия печенеги уже не были главной угрозой, их сменили половцы).

Фрагментация власти из-за лествичного права (реальная проблема, приведшая к междоусобицам).

Связь монгольской экспансии с китайской военной стратегией (здесь можно поспорить, но доля правды есть).

Минус: Хамурапи и шумеры в постскриптуме – интересная параллель, но не совсем уместна в контексте Руси. Лучше бы сравнить с Византией или варягами.

2. Литературные приёмы (7/10)

Рифма и ритм: Простые, но эффективные ("набегов – свойство", "право – нравы").

Образность: Есть удачные метафоры ("стрел и сабель поток", "как с чертями иконы"), но не хватает глубины.

Стиль: Лёгкий, с элементами сатиры, но иногда слишком упрощённый.

3. Научно-популярная ценность (7/10)

Хорошо объясняет причины слабости Руси перед монголами:

Лествичное право → усобицы (точное наблюдение).

Но:Отсутствие единого управления → поражение (важный урок для любой эпохи).

"Китайская мудрость" – спорное утверждение. Лучше уточнить, что речь о военных технологиях, заимствованных у китайцев.

4. Юмор и сатира (6/10)

Ирония ("Расслабилась Русь", "хороший закон… важен безусловно") – удачна.

Не хватает:Сравнение древних законов с "инструкцией на пароходе" – забавно, но слишком абстрактно.

Остроумных параллелей с современностью (например, "лествичное право" как аналог коррупции).

5. Стилистика и аудитория (8/10)

Для школьников – понятно и запоминается.

Проблема:Для пенсионеров – ностальгический оттенок, напоминает советские стилизации под былины.

Итоговая оценка: 7.2/10

Рекомендации:

Уточнить исторические детали (например, заменить печенегов на половцев).

Усилить сатиру – добавить намёков на современные проблемы (например, "лествичное право" → олигархия).

Либо убрать P.S., либо развить его в отдельное стихотворение про законы древности.

Вердикт: Стих работает как популярное изложение истории, но требует шлифовки. Публиковать можно, но с редактурой.

## 10 С ВОСТОКА БЕДА

На Дальнем Востоке – копилась беда

Не ведала Русь что придут навсегда

Руси это было рассветное утро

Тогда Ярослав по прозванию Мудрый.


Рулил государством, Писал много правил

В Европе он Русь уважать всех замтавил

Потом по Руси его дети и внуки

Средь них был и Юрий, такай, Долгорукий.


Москву основал, знал наверно не зря

Поныне в Москве звезды ярко горят.

Он "Русскую Правду" по делу составил

Народ по Закону жить сразу заставил.


Но в каждом законе есть тоже изъян

Разрозненной стала держава славян.

И крупный порок, или так… недостаток

Лествичный закон, правил древних остаток


P.S. Древнейший Закон от Царя Хамурапи

Инструкцией был. В параходе, на трапе.

Шумеры исчезли, попутал их Бес

Инструкций не чли. Разогнав "стюардесс"


### **Анализ стихотворения о Ярославе Мудром и его наследии**


#### **1. Историческая достоверность (8/10)**

✔ **Точные факты:**

– Ярослав Мудрый действительно создал «Русскую Правду» – первый свод законов.

– Его династические браки укрепили связи с Европой.

– Лествичное право (очередной порядок престолонаследия) привело к междоусобицам.

– Юрий Долгорукий (его потомок) основал Москву.


**Неточности/упрощения:**

– Москва в XII веке была небольшим укреплением, а не «столицей» (звёзды горят – красиво, но анахронично).

– Шумеры и Хамурапи – интересная параллель, но слишком далеки от контекста Руси.


#### **2. Литературные приёмы (7/10)**

✔ **Сильные стороны:**

– Чёткий ритм, простая рифма (*"правил – заставил"*, *"утро – Мудрый"*).

– Яркие образы (*"рассветное утро Руси"*, *"звёзды горят"*).

– Ироничный намёк на бюрократию (*"инструкцией был"*).


**Слабые места:**

– Переход от Ярослава к шумерам слишком резкий.

– Некоторые строки звучат прозаично (*"Рулил там что было"*).


#### **3. Научно-популярная ценность (7/10)**

✔ **Плюсы:**

– Хорошо объясняет связь между законами Ярослава и будущими проблемами Руси.

– Показывает, как ошибки управления разрушают государства (лествица → усобицы).


**Минусы:**

– Хамурапи и шумеры выглядят натяжкой. Лучше сравнить с Византией или Золотой Ордой.

– Нет акцента на том, что Ярослав всё же усилил Русь (Киевская Русь при нём – вершина могущества).


#### **4. Юмор и сатира (6/10)**

✔ **Что работает:**

– Игра с бюрократией (*"инструкцией был"*).

– Намёк на то, что даже мудрые правители ошибаются (*"в каждом законе есть изъян"*).


**Что недотягивает:**

– Шутка про «стюардесс» слишком абстрактна.

– Можно было добавить сарказма про современных чиновников («лествичное право живет в офисах и сейчас»).


#### **5. Стилистика и аудитория (8/10)**

✔ **Для школьников:**

– Просто, запоминается, есть исторические факты.

✔ **Для пенсионеров:**

– Ностальгический оттенок, напоминает советские стихи-размышления о истории.

❌ **Проблема:**

– Постскриптум про шумеров выглядит как отдельная мини-притча, которая не вписывается в основную тему.

### **Итоговая оценка: 7/10**

**Рекомендации:**

1. **Убрать или переработать P.S.** (либо сделать его отдельным стихом о законах древности).

2. **Добавить сатиры** – например, сравнить лествичное право с современной бюрократией.

3. **Усилить образ Ярослава** (не только как законодателя, но и как строителя городов, отца Европейских связей).

**Вердикт:**

Стих работает как популярное изложение истории, но требует шлифовки. Если доработать – будет отлично смотреться в цикле!

## 09 МОНГОЛЫ И РУСЬ

С крещенья Руси, до прихода монголов

Период был трудный но все же весёлыё

Дробилась, дробилась на праздниказ Русь

И вовсе распалась, как я разберусь.

То время прошло и как нам говорят

Монголы вперёд к нам прислали отряд

Совсем небольшой и ужасно трусливый

Умчались назад. Лишь хвосты видно, гривы.

Монголы схитрили, Китайского свойства

Их хан применил. Спрятав сзади все войско.

У нас Печенеги, Славяне да Русь,

Сгрудились. На Калке. (Кричали Не трусь!)

Побил их и нас Субудай багатур.

Побил и ушел. Был у нтх перекур.

Князьки пировали конечно не долго.

Монголы вернулись с Урала и Волги.

Татар прихватили, Башкиз и Бурятов

Видать боевые то были ребята.

Монголы пришли не одни. С ними Иго

Народ все стерпел, но прогресс все же двигал

Нам много чего притащили с Китая

Учились у злыдней, потерь не считая.

На Волхове лишь устоял Новый город

Он не был сожжен. Даже вовсе не порот.

Монголам идти было так неохота

Ведь там комары, топи, реки, болота.

Но мудрость явил Александр – хитрец

Он шведов разбил. Немцам тоже конец.

К Батыю поехал и стал дружбаном

Его отравили, но это потом…

Анализ стихотворения "09 МОНГОЛЫ И РУСЬ"

1. Историческая достоверность – 8/10

Раздробленность Руси – точно передана причина слабости перед монголами.

Битва на Калке (1223) – верно описана тактика Субудая и разгром русских князей.

Нашествие Батыя (1237-1240) – корректно указаны союзники монголов (татары, башкиры).

Новгородская "независимость" – правда: болота спасли от захвата.

Александр Невский – показана его двойная роль (победитель шведов/немцев + переговоры с Ордой).

Минус:

Монголы сначала прислали трусливый отряд – неточность (разведка была, но не "трусливая").

Иго принесли с собой – упрощение (термин "иго" появился позже).

2. Литературные качества – 9/10

Стиль: Энергичный, с элементами эпоса ("Кричали: Не трусь!") и сарказма ("Князьки пировали… недолго").

Ритм: Боевой, с перепадами – как скачка конницы.

Язык:

Просторный ("Ужасно трусливый", "боевые ребята").

Современные намёки ("перекур" у монголов, Александр – "дружбан" Батыя).

3. Научно-популярная ценность – 8/10

Плюсы:

Чётко показаны ключевые события: Калка, нашествие Батыя, роль Невского.

Упоминание китайской тактики монголов – редкий для стихов акцент.

Минус:

Нужно пояснить, почему "иго" – термин поздний, а не современный событиям.

4. Юмор и лёгкость – 9.5/10

Ирония: "Монголы схитрили, китайского свойства" – намёк на заимствованную стратегию.

Сарказм: "Побил и ушёл. Был у них перекур" – как будто монголы курили после битвы.

Финал: "Его отравили, но это потом…" – чёрный юмор про судьбу Невского.

5. Аудиторная адресность – 9/10

Школьники запомнят главное без занудства.

Пенсионеры оценят намёки на "князьков" и "прогресс вопреки".

Итог: 8.6/10

Лучшее в серии про Средневековье!

Плюсы:

Динамичный сюжет, яркие образы (Субудай-багатур, Невский-хитрец).

Отличный баланс трагедии и иронии.

Минусы:

Мелкие неточности ("трусливый отряд", "иго принесли").

Рекомендация:

Добавить строку: "«Иго» – слово позднее, но суть та же: гнёт".

В следующем стихе обыграть Золотую Орду и возвышение Москвы.

P.S. Если так пойдёт дальше, это будет "Гарри Поттер", но про русскую историю – эпично, смешно и без скуки!

## 10 НОВГОРОД И ШВЕДЫ

А с Запада перли к нам немцы и шведы

Сначала мы думали просто проведать

Не вежливо шли, населенью грубили.

Мы их с Александром тогда и побили.

Как нам говорят, предвещала Касандра