Е.А. Борисова
Альтернативное разрешение споров

© Коллектив авторов, 2019

© ИД «Городец», оригинал-макет, 2019

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

@ Электронная версия книги подготовлена ИД «Городец» (https://gorodets.ru/)»

Учебник подготовлен авторским коллективом юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Андреева Т.К., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса, заслуженный юрист Российской Федерации – § 2.4 главы 4, глава 6

Аргунов В.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса – § 2.2, 3.2, 3.3 главы 4

Борисова Е.А., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса – предисловие, главы 1–3, § 1, 3.1 главы 4

Головко Л.В., заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор – § 2.5 главы 4

Зайченко Е.В., кандидат юридических наук, ассистент кафедры гражданского процесса— § 2.1 главы 4

Костян И.А., доктор юридических наук, профессор кафедры трудового права – § 2.3 главы 4

Кудрявцева Е.В., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса – глава 5

Львов М.А., аспирант кафедры гражданского процесса – § 5 главы 2

Моисеев С.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса – глава 7

Предисловие

Уважаемый читатель! Вашему вниманию представляется подготовленный преподавателями юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова первый российский учебник, посвященный альтернативному разрешению споров (АРС).

Интерес к АРС вызван несколькими причинами.

Новое понимание современного гражданского судопроизводства предполагает не только правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и мирное урегулирование споров, требует осмысления таких вопросов, как взаимодействие и сосуществование судебных и несудебных процедур, среди которых хорошо известные в России и за рубежом арбитраж, медиация, переговоры.

Проведение очередного этапа судебной реформы, обусловленного необходимостью снижения нагрузки на судебную систему, служит толчком для изучения опыта зарубежных стран, свидетельствующего об успехе решения обозначенной проблемы посредством реализации идеи об альтернативном разрешении споров. Для социально-правового прогнозирования необходимости активизации внедрения в российском правопорядке способов АРС представляется важным выяснить причины и условия востребованности АРС, эффективность, последствия внедрения в правопорядок той или иной страны.

Авторы настоящего учебника также хотели привлечь внимание Читателя к конфликтологии вообще и юридической конфликтологии в частности. Знание основ теории конфликта, объясняющей его возникновение, течение и разрешение, позволит задуматься над проблемой взаимодействия людей, скорректировать поведение в межличностных отношениях, а в случае возникновения конфликта вести поиск путей (совсем не обязательно судебных) его завершения.

В учебнике авторы не ставили задачу раскрыть психологию конфликта, поскольку эта проблематика хорошо освещена в соответствующих учебных пособиях. Вместе с тем некоторый материал о психологической составляющей конфликта в издании имеется, что может оказать Читателю помощь в дальнейшем изучении заинтересовавших его вопросов.

Изучение темы альтернативного разрешения споров, по мнению авторского коллектива, является приоритетным направлением для современного юриста, изо дня в день выполняющего разнообразную правовую работу: разрабатывающего условия гражданско-правового договора, оформляющего и сопровождающего сделку, консультирующего по вопросам защиты права, представляющего интересы стороны в суде, рассматривающего и разрешающего спор и т. д. Принятие юристами существования альтернативных путей урегулирования и разрешения правовых споров, обращение к АРС в ходе судебного разбирательства способно изменить представление о формах и способах защиты гражданских прав, а также определить вектор их дальнейшего развития.

Учебник станет хорошим подспорьем в освоении теории и практики АРС, изучаемых студентами, бакалаврами, магистрантами и аспирантами на спецкурсах, преподаваемых на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в иных юридических вузах.

В учебнике раскрывается содержание основных видов АРС, таких как переговоры, медиация, арбитраж, и ряда комбинированных, например, таких как экспертная оценка, мини-суд, медиация-арбитраж. Читатель может познакомиться с каждым из этих видов, получив не только необходимый набор теоретико-практической информации, но и ориентир для дальнейшего самостоятельного погружения в заинтересовавшую его тему.

Представление полной картины АРС, а не ее фрагментов, например, в виде медиации, позволит понять вариативность существующих в настоящее время способов урегулирования правовых конфликтов, их возможности взаимодействовать с судебной формой защиты права. Осмысление увиденной картины поможет должным образом решить актуальные в последние годы организационную (снижение судебной нагрузки) и функциональную (повышения эффективности судебной защиты) проблемы российского гражданского судопроизводства.

Авторский коллектив выражает надежду, что раскрываемая в учебнике идея АРС найдет воплощение в мыслях, действиях, решениях Читателя, и для каждого станут ясными слова: «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу» (Евангелие от Матфея, 5:25).

Е.А. БОРИСОВА

Глава первая
Основы теории социального и юридического конфликта

Конфликт – это нормальное состояние общества, в любом обществе всегда, во все времена существовали, существуют и будут существовать конфликтные ситуации

В.А. ЯДОВ

§ 1. Понятие конфликта

В соответствии с ежегодными данными судебной статистики[1] о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов основное количество гражданских дел рассматривается в исковом производстве.

«Суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений» (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Спор о субъективном праве – одна из характерных черт искового производства. В основе такого спора находится конфликтная ситуация, конфликт. При этом, как правило, речь идет о конфликте, который протекает в правовой сфере, сфере правоотношений (между участниками конкретного правоотношения – гражданского, семейного, трудового и др.), возникает в связи с реализацией правовых норм (участники правоотношения по-разному понимают содержание взаимных прав и обязанностей, что приводит к неопределенности их правового положения), разрешается юридическим путем (при помощи средств правовой защиты), влечет правовые последствия (решение юрисдикционного органа подлежит исполнению). Очевидно, что в данном случае речь идет о юридическом (правовом) конфликте.

Общеизвестно, что: 1) с каждым годом количество обращений в российские суды возрастает; 2) судебная нагрузка на судей увеличивается; 3) уровень процессуальных гарантий судебной защиты гражданских прав снижается; 4) снижается и уровень доверия населения к судебной системе. Перечисленные явления можно рассматривать как причину (1, 2) и следствие (3, 4). При этом явления 1, 2 также могут рассматриваться как следствие, поскольку и их возникновение вызвано определенными причинами. В качестве одной из таких причин можно рассматривать высокую конфликтность в обществе. Можно ли принять меры по устранению этой причины? Судя по имеющемуся российскому и зарубежному опыту, это возможно, но для начала необходимо изучить теорию вопроса и начать с первого понятия – понятия конфликта.

Многие исследователи (а исследованием проблем конфликта и путях его урегулирования занимается комплексная наука конфликтология[2]) прежде всего обращаются к этимологии слова, отмечая, что слово «конфликт» пришло в русский и другие языки из латыни: conflictus – столкновение. «Это одно из тех международных слов, которые радуют переводчиков, – они не нуждаются в переводе, поскольку понятны и так: и звучание, и значение их во всех языках примерно одинаково “конфликт”»[3].

В словаре русского языка С.И. Ожегова конфликт толкуется как «столкновение, серьезное разногласие, спор»[4].

В научной литературе слово «конфликт» трактуется широко. По замечанию Н.В. Гришиной, «понятие конфликта сегодня не принадлежит какой-то одной определенной области науки или практики»[5]. 11 областей научного знания изучают конфликт: военные науки, искусствоведение, история, математика, педагогика, политология, правоведение, психология, социобиология, социология и философия[6]. По этой причине существует множество определений конфликта. Наиболее распространенный подход состоит в определении конфликта через противоречие как более общее понятие и прежде всего через социальное противоречие[7].

Действительно, именно противоречие послужило отправной точкой в развитии научных взглядов на конфликт. Например, проявление противоречий в природе могли служить объяснением процессов биологической эволюции (например, теория происхождение видов путем естественного отбора), а наличие противоречий в мире человеческого бытия объясняли существование классовых, военных, внутриличностных конфликтов. Но «в первом случае оставалась вне поля зрения специфика конфликта как явления человеческой жизни. А во втором предметом исследования становились частные особенности того или иного отдельного вида конфликтов в жизни людей, но не общие черты конфликта как явления, типичного для различных областей человеческой жизни»[8].

Противоречия превращаются в конфликт в тот момент, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся их носителями, и «два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции»[9]. В связи с этим конфликт есть «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон»[10]; «наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия сторон»[11].

Признаки конфликта – наличие противостояния, носителей конфликта, противоборства, направленного на преодоление противоречия[12].

Разработка общей концепции конфликта началась в конце XIX – начале ХХ в. Социологи Герберт Спенсер, Макс Вебер, Георг Зиммель конфликт рассматривали как один из основных стимулов социального развития. В связи с этим понятие «конфликт» стало прежде всего относиться к человеку, к поведению и взаимодействию людей или, иными словами, социальных субъектов[13].

Сейчас под социальным конфликтом понимают тип социального взаимодействия, субъектами которого становятся отдельные общности, организации и отдельные личности с реально или предположительно несовместимыми интересами, целями, идейными установками и пр.[14]; «конфронтацию социальных групп по поводу многообразных ресурсов жизнеобеспечения»[15];

«наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов и сопровождающийся переживанием ими негативных[16] эмоций по отношению друг к другу»[17];

«предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов»[18].

Важны два замечания о социальных конфликтах:

1) ядром социальных конфликтов являются межличностные (в западной терминологии – интерперсональные) конфликты. «Исследование межличностных конфликтов, менее сложных среди других социальных конфликтов, может вскрыть основные причины конфликтного взаимодействия. Социальные конфликты тесно связаны с внутриличностными конфликтами. Поэтому понимание мотивов социальных конфликтов будет затруднено без изучения тех процессов, которые происходят в психике и предшествуют конфликтному поведению человека»[19];

2) социальные конфликты, как правило, протекают в сферах общественной жизни, урегулированной нормами права. В связи с этим важно правовое понимание конфликта и путей его урегулирования.

Конфликтная ситуация – составная часть конфликта, «стечение обстоятельств, которое объективно создает почву для реального противоборства между социальными субъектами»[20]. Конфликтная ситуация характеризуется состоянием стресса, кризисностью, высоким уровнем негативных эмоций, искаженностью восприятия, негативностью установки относительно оппонента[21]. От того как человек воспринимает конфликтную ситуацию зависит – случится конфликт или нет. «Оценка ситуации в качестве конфликтной сама дает основания и обязывает действовать всех тех, кто может и должен предотвратить конфликт. Это наиболее подходящий момент для своевременного пресечения возникающего конфликта с его зачастую непредсказуемыми последствиями»[22].

Соперничество и конфликт. Соперничество в форме соревнования, состязания, конкуренции, игры – не является конфликтом. Имеется противоборство сторон, но их действия при этом позитивны и направлены достижение собственного максимального успеха. Подавление противника не является самоцелью, хотя и предпринимаются действия по его уязвлению. Но эти действия носят «мирный» характер. Отмечается, что в ходе совершения сторонами «мирных» действий возникновение конфликта не исключается и соперничество, при определенных обстоятельствах, может перерасти в конфликт[23].

Психологическое содержание конфликта. Психологическая сущность конфликта рассматривается как тип трудной ситуации, возникающей в процессе жизнедеятельности человека и социальной группы[24].

Трудная ситуация жизнедеятельности характеризуется разбалансированностью системы «задача – личные возможности и (или) мотивы – условия среды», что вызывает психическую напряженность у человека. Степень рассогласования определяет уровень трудности ситуации.

Общими признаками трудной ситуации являются:

а) наличие трудности, осознание личностью угрозы, препятствия на пути реализации каких-либо целей, мотивов;

б) состояние психической напряженности как реакция личности на трудность, преодоление которой значимо для субъекта;

в) заметное изменение привычных параметров деятельности, поведения, общения, выход за рамки «обыкновенности».

Основными видами трудных ситуаций являются трудные ситуации деятельности, социального взаимодействия и внутриличностного плана.

Трудные ситуации деятельности характеризуются нарушением соответствия между требованиями деятельности и профессиональными возможностями человека.

В трудной ситуации социального взаимодействия другой человек (его присутствие, действия или бездействие) рассматривается как препятствие для реализации моего «Я» (желаний, стремлений, интересов, ценностей, целей).

Конфликтную ситуацию определяет противодействие в виде общения, поведения или деятельности, направленные на защиту своих интересов путем ограничения активности оппонента, нанесения ему морального или материального ущерба, а также негативное отношение друг к другу (негативные эмоции и формирование «образа врага»). В результате стресса все ресурсы индивида мобилизуются для достижения победы над оппонентом[25].

В качестве итогового приведем следующее утверждение: «… люди стремятся к конфликту, участвуя в спортивных состязаниях, посещая театры, читая романы, вступая в интимные отношения или занимаясь интеллектуальной деятельностью. К счастью, никому не грозит перспектива бесконфликтного существования. Конфликты не могут быть ни полностью исключены, ни даже подавлены надолго»[26].

Элементы конфликта. Конфликт, как сложное субъективно-объективное явление, имеет свою структуру, состоящую из элементов. Среди элементов конфликта выделяют объективные, например, это участники, объект и предмет конфликта; субъективные или психологические, например, это цели, мотивы противоборствующих сторон, стратегии и тактики их поведения.

§ 2. Функции конфликта

Функция (лат. «исполнение, совершение») – внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений[27].

Функция в социологии – роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи и т. д. в обществе[28]).

«Функция – это существование, мыслимое нами в деятельности» (Гёте)[29].

Исходя из этого, под функцией конфликта понимается роль, которую выполняет конфликт по отношению к обществу и его различным структурным образованиям: социальным группам, организациям и индивидам.

Социальные конфликты – важный компонент социальных отношений – выполняют различные функции. Объективная функция социального конфликта – разрешение противоречий.

По своему содержанию функции могут как деструктивными (играющими негативную роль), так и конструктивными (исполняющими позитивную роль).

Например, представитель философско-социологической традиции изучения конфликтов Г. Зиммель в своей монографии «Социальный конфликт» (1955) обращал внимание на позитивные, группосозидающие функции. По его мнению, конфликт задает границы между группами внутри социальной системы благодаря усилению самосознания групп и их представлений о собственной отдельности и специфичности, что в результате способствует самоидентификации групп внутри системы; взаимное «отталкивание» помогает сохранять целостность социальной системы, устанавливая равновесие между ее различными группами[30].

Основные положения Г. Зиммеля о конфликтах дополнил, уточнил и развил Л. Козер в своей работе «Функции социального конфликта»[31]. По его мнению, например, сдерживающим элементом возникновения конфликта является легитимность, имеющая место в обществе; конфликты являются показателем стабильных отношений, при множественности конфликтов в различных направлениях происходит предотвращение конфликтного потенциала по какой-либо одной оси; конфликт не дает сложившейся системе отношений застыть, окостенеть, он толкает ее к изменению и развитию, открывает дорогу инновациям, способным ее усовершенствовать[32].

М. Дойч (представитель психологической традиции изучения конфликтов) считает, что «конфликт имеет множество позитивных функций. Он предотвращает стагнацию, стимулирует интерес и любопытство, выступая в роли медиатора, с помощью которого артикулируются проблемы, находятся их решения, служит основой социальных и персональных изменений. Конфликты нередко являются частью процесса тестирования и оценки кого-либо и могут быть весьма полезными для исследователя, если какая-либо сторона конфликта полностью использует свои возможности. Плюс ко всему, конфликт четко разделяет различные группы и этим способствует установлению групповой и персональной идентификации; внешний конфликт часто приводит к внутреннему сплочению»[33].

Н.В. Гришина отмечает, что для современной психологии позитивная роль конфликта заключается в том, что:

конфликт – источник развития;

конфликт – сигнал к изменению;

конфликт – возможность сближения;

конфликт – это возможность разрядки напряжения, «оздоровления» отношений[34].

А.В. Дмитриев, утверждает, что «в действительности конфликт полезен тем, что так или иначе разрешает противоречие»[35]. Вместе с тем «о полезности конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и притом достаточно условно»[36].

К деструктивным (негативным) функциям конфликта относят, среди прочего: ухудшение социального климата; разрушение межличностных отношений; уменьшение степени сотрудничества в будущем; нарушение системы коммуникаций; затраты (материальные, физические, душевные) на разрешение конфликта; закрепление социальной пассивности личности[37].

Большинство конфликтов имеет одновременно и конструктивные, и деструктивные функции.

«В целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую и другие функции. Что касается его негативного восприятия на уровне здравого смысла, то это объясняется тем, что конфликт легче и приятнее осуждать. В результате обыденные дискуссии о том, полезны или вредны функции конфликта, скорее основаны на чувствах и умозрительности, чем на доказательности»[38].

По мнению Р. Дарендорфа, «возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики»[39].

В итоге, как отмечает Н.В. Гришина, за последнее столетие первоначальная точка зрения на конфликт как на негативное явление, требующее подавления, устранения и т. д., эволюционировала до принятия конфликта в качестве неотъемлемого элемента социальной жизни, имеющего в том числе и позитивные функции. Акцент был перенесен на регулирование конфликтных явлений, позволяющее минимизировать негативные последствия и, более того, извлекать позитивный эффект из конфликтного процесса[40].

§ 3. Виды конфликтов

Классификация социальных[41] конфликтов проводится по различным основаниям[42].

Например, по составу участников конфликта выделяют:

межличностные конфликты (между неформальными малыми группами в составе одной общности);

конфликты в организациях (где конфликтующими сторонами являются группы-коллективы подразделений организации);

межгрупповые конфликты между большими социальными группами (социальные, политические, межкультурные и пр.).

Относительно сфер проявления конфликтов их делят на политические, экономические, культурные, бытовые, производственные, трудовые, семейные.

В зависимости от характера отношений подчиненности между сторонами конфликты можно классифицировать на конфликты «по вертикали» (между участниками, находящимися в подчинении друг у друга), «по горизонтали» (между участниками, не находящимися в подчинении друг у друга) и «по диагонали» (участники находятся в отношениях косвенной подчиненности).

Выделяют конфликты в зависимости от длительности (долгосрочные, краткосрочные), от ресурсов (материальные, духовные, социальные)[43].

В зависимости от отношения между объективным состоянием дел и состоянием дел, как оно воспринимается конфликтующими сторонами, выделяют, например, подлинный конфликт – столкновение интересов существует объективно, осознается участниками и не зависит от какого-либо изменяемого фактора;

● случайный или условный конфликт – конфликт, существование которого зависит от легко изменяемых обстоятельств, что не осознается конфликтующими сторонами;

● смещенный конфликт – воспринимаемые причины конфликта лишь косвенно связаны с его объективными базовыми причинами;

● ложный конфликт – конфликт у которого нет объективных оснований; он возникает и существует в результате ошибочного восприятия[44].

Конфликт касательно того, протекает он в правовой или неправовой сфере, может именоваться соответственно правовым (например, конфликт из-за денежного долга) или неправовым конфликтом (например, конфликт из-за карточного долга). В свою очередь, правовой конфликт может быть юридическим (возникающим из конкретных правоотношений) и юридизированным[45], т. е. облеченным в определенный момент протекания конфликта в конкретную юридическую форму, например, межличностные, бытовые конфликты граждан, проживающих в одном жилом помещении, могут оформиться в юридический конфликт путем предъявления конкретного требования о защите жилищных прав, например, о выселении из жилого помещения.

Интересно, что правовой конфликт может изучаться не только как вид социального и основа юридического конфликта, но и как, например, вид теоретического противоречия[46], возникающего между нормами позитивного и естественного права.

§ 4. Предмет и объект конфликта

Предметом конфликта является его содержание.

«В предмете конфликта отражается столкновение интересов и целей сторон, поскольку борьба в конфликте выражает стремление сторон разрешить проблему конфликта в свою пользу»[47].

Исходя из этого, предмет конфликта —

объективно существующая или мыслимая (воображаемая) проблема, служащая источником раздора между сторонами; основное противоречие, из-за которого возник конфликт[48];

материальные или духовные ценности, или обстоятельства, из-за которых разгорелся конфликт. Предметом конфликта могут быть экономические, территориальные, политические, религиозные, языковые и другие обстоятельства[49].

Объект конфликта – «конкретная материальная (ресурс), социальная (власть) или духовная (идея, принцип, норма) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента»[50].

Чтобы стать объектом конфликта, элемент материальной, социальной или духовной сферы должен находиться на пересечении различных интересов (личных, групповых, общественных или государственных) различных социальных субъектов, стремящихся к контролю над ним[51].

Без объекта конфликт вряд ли может существовать. В связи с этим считается, что все конфликты объектны[52].

Таким образом, предмет и объект конфликта являются важнейшими его характеристиками, позволяющими определить суть (содержание) и направленность конфликта.

§ 5. Причины и мотивы конфликтов

Причины. Конкретные причины конфликтов многообразны, разнообразны, трудно поддаются классификации.

● Выделяют причинные факторы конфликтов[53], среди которых:

– информационные факторы связаны с неприемлемостью информации для одной из сторон. К ним относятся: неполные и неточные факты, включая вопросы, связанные с точностью изложения проблемы и истории конфликта; слухи, невольная дезинформация; преждевременная информация и информация, переданная с опозданием; ненадежность экспертов, свидетелей, источников информации или данных, неточность переводов и сообщений средств массовой информации; нежелательное обнародование информации, которая может оскорбить ценности одной из сторон, нарушить конфиденциальность и даже оставить неприятные воспоминания; интерпретация использованного языка, выражений типа «приблизительно», «существенно», «намеренно», «чрезмерно» и т. п.; посторонние факты, спорные вопросы законодательства, правил, порядка действий, стереотипов и т. п.;

– поведенческие факторы – неуместность, грубость, эгоистичность, непредсказуемость и другие характеристики поведения, отторгаемые одной из сторон;

– факторы отношений – неудовлетворенность от взаимодействия между сторонами. Во внимание принимается, например, вклад сторон в отношения, баланс сил в отношениях; важность отношений для каждой из сторон; совместимость сторон в плане ценностей, поведения, личных или профессиональных целей и личного общения; история отношений, их длительность, негативный осадок от прошлых конфликтов, уровень доверия и авторитетности;

– ценностные факторы – принципы, которые провозглашаются или отвергаются, которых мы придерживаемся и которыми пренебрегаем, о которых забываем или сознательно и даже намеренно нарушаем; принципы, следования которым другие ожидают от нас, а мы от других;

– структурные факторы – относительно стабильные обстоятельства, существующие объективно, независимо от нашего желания, которые трудно или даже невозможно изменить. Это, например, такие факторы, как закон, возраст, линии подотчетности, фиксированные даты, время, доходы, доступность техники и других средств[54].

● Возникновение конфликта связывают с появлением и развитием противоречий[55]. Эти противоречия могут порождаться как объективными причинами (например, программа реновации жилья ставит непростой вопрос перед жителями соответствующих домов), так и субъективными (например, особенности характера, поведения, восприятия человека могут стать препятствием нормальных взаимоотношений).

● Причины социального конфликта видят в конфликте ресурсов, в конфликте ценностей. В первом случае борьба идет за благо, которого не хватает на всех. Во втором – столкновение объясняют неприятием образа мыслей и действий противника по высшим соображениям (справедливости, истины, красоты, добра). Выделяют четыре основные группы причин конфликта:

1) неудовлетворенная потребность и стремление ее удовлетворить;

2) социальное неравенство;

3) разная степень участия во власти;

4) несовпадение целей и интересов людей[56].

● Перечисляют наиболее общие причины социальных конфликтов:

– разное или абсолютно противоположное восприятие людьми целей, ценностей, интересов и поведения;

– неравное положение людей в императивно координированных ассоциациях (одни – управляют, другие – подчиняются);

– разлад между ожиданиями и поступками людей;

– недоразумения, логические ошибки и вообще семантические трудности в процессе коммуникации;

– недостаток и некачественность информации;

– несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальностью и представлениями о ней[57].

● Для объяснения причин крупных общественных коллизий предлагается использовать так называемую концепцию депривации. «Речь идет о состоянии, для которого характерно явное расхождение между ожиданиями людей и возможностями их удовлетворения»[58].

Знать причины возникновения и развития социальных конфликтов важно для эффективного регулирования конфликта.

Мотивы. Слово «мотив» произошло от латинского «moveo», «motivus» – «двигаю», «подвижный», «движение». Первоначальное значение слова, как правило, является определяющим для современного его понимания. В самом общем виде «мотив» – это факторы физиологического, психологического характера, управляющие поведением человека, определяющие его направленность, организованность, активность и устойчивость. Иными словами, мотив – это то, что движет человеком (его побуждения) в процессе совершения определенных действий либо бездействия.

«Мотивы в конфликте – это побуждения к вступлению в конфликт, связанные с удовлетворением потребностей оппонента, совокупность внешних и внутренних условий, вызывающих конфликтную активность субъекта»[59].

Что такое потребности?

«Потребности – основа, мотивирующая поведение человека и определяющая его жизнь»[60].

Потребности – «состояние нехватки чего-либо, что организм (личность, группа, общество) стремится восполнить»[61].

Какими бывают потребности[62]?

Разнообразными, складывающимися в определенную иерархию в зависимости от значимости определенной потребности для субъекта, достижимости ее в конкретной ситуации и на перспективу; количества и качества препятствий на пути ее удовлетворения[63].

Побудительной силой конфликта может быть лишь осознанная потребность. Осознанная потребность, сталкивающаяся с препятствиями для ее удовлетворения, вызывает интерес.

Что такое интерес?

«Интересы представляют единое целое и мотивируют поведение людей, направленное на удовлетворение их основных потребностей. Интересы используются для характеристики потребностей и формирования притязаний стороны»[64].

Притязания стороны формируются в виде требований, ультиматумов, заявлений и образуют позицию.

Что такое позиция?

Позиция – это способ выражения своего интереса и способ поведения в конкретной ситуации[65].

Позиция – закамуфлированный интерес конфликтующих сторон, заявленный как требование или желание, которые они хотели бы удовлетворить при решении спорных вопросов[66].

Поскольку в сформулированных позициях скрыты интересы конфликтующих сторон, постольку выявить истинные мотивы (потребности и интересы) конфликтующих сторон, как правило, непросто[67].

Для иллюстрации приведем классический пример, изложенный в книге американских авторов Роджера Фишера и Уильяма Юри «Путь к согласию, или Переговоры без поражения»:

«Два человека ссорятся в библиотеке. Один из них хочет открыть окно, другой предпочитает закрытое окно. Они спорят, насколько его открыть: оставить щелочку, открыть наполовину или на три четверти. Ни одно из решений не устраивает обоих.

Входит библиотекарь и спрашивает одного из них, почему он хочет открыть окно. Тот отвечает: “Для свежего воздуха”. Она спрашивает второго, почему он хочет, чтобы окно было закрыто. “Чтобы избежать сквозняка”, – отвечает он. После минутного раздумья она широко открывает окно в соседней комнате, и свежий воздух поступает без сквозняка»[68].

В приведенном фрагменте описан конфликт в библиотеке. Мотивом конфликта является потребность в комфортных условиях работы читателей в библиотеке. Осознание этой потребности сформировало интерес одного читателя – получить свежий воздух, а другого – избежать сквозняка. Интерес сформировал позиции читателей – открыть окно – закрыть окно. Неприемлемый для противоположной стороны способ выражения своих интересов привел к конфликту сторон.

«Библиотекарь не смогла бы найти выход, если бы сосредоточилась только на двух выявленных позициях обоих мужчин о закрытом или открытом окне. Вместо этого она обратилась к их истинным интересам – получить свежий воздух и избежать сквозняка. Эта разница между позициями и интересами является решающей»[69].

§ 6. Участники конфликта

В конфликт может быть вовлечено различное по количеству и качеству (ролям) число участников. Есть участники, которые совершают активные действия, есть те, кто ведет себя в конфликте пассивно. «Участники конфликта не представляют собой однородную массу, они более-менее структурированы и выполняют определенные социальные роли, в зависимости от собственных интересов и позиций»[70].

Основные и, как правило, постоянные участники конфликта, «непосредственные носители основного противоречия в конфликте»[71] – противоборствующие, конфликтующие стороны – индивиды, группы, общество, государство.

Эпизодические роли в конфликте могут исполнять такие участники, как пособники (сторонники, сочувствующие), организаторы, подстрекатели (провокаторы), управленцы, жертвы, посредники.

Например, пособник (сторонник) – лицо, содействующее конфликту советами, моральной поддержкой, технической, материальной, финансовой помощью и другими способами;

– подстрекатель (провокатор) – лицо, организация или государство, подталкивающие другого участника к конфликту;

– организатор – лицо (группа), планирующее конфликт, намечающее его развитие, предусматривающее различные пути обеспечения и охраны участников и др.;

– жертва – стороннее лицо, пострадавшее в результате конфликта;

– управленец – лицо, определяющее и реализующее стратегию конфликта, контролирующее развитие конфликта в своих интересах;

– посредник – стороннее лицо, стремящееся понять суть конфликта и по возможности примирить стороны или снизить негативные последствия конфликта[72].

В качестве обобщения приведем следующее утверждение: стороны склонны рассматривать любых приходящих в конфликт лиц, в том числе и посредников, как свой ресурс. «Поэтому практически выверены следующие правила: если ты не нейтрален, то ты участник конфликта; если ты участник конфликта, то “принадлежишь” к одной из сторон»[73].

§ 7. Динамика конфликта

«Как любое социальное явление конфликт может быть рассмотрен как процесс, протекающий во времени. Конфликт имеет определенные периоды и этапы, в ходе которых он возникает, развивается и завершается.

Динамика конфликта представляет собой ход развития, изменения конфликта под воздействием его внутренних механизмов и внешних факторов»[74].

В любом конфликте есть два периода – скрытый (латентный) и открытый.

В скрытый период (иначе также именуется как потенциальный конфликт) стороны взаимодействия не совершают внешних действий, они проводят внутреннюю (мыслительную) работу: предполагают, планируют, обдумывают, прогнозируют развитие конфликта.

В скрытом периоде могут быть следующие части[75]:

– возникновение объективной проблемной ситуации (в силу происходящих в действительности событий появляются противоречия; от интерпретации сторонами событий зависит развитие ситуации);

– осознание объективной проблемной ситуации субъектами взаимодействия (сторона осознает свой интерес, появление потенциальной угрозы для его удовлетворения);

– попытки сторон разрешить объективную проблемную ситуацию, в том числе и неконфликтными способами;

– возникновение предконфликтной ситуации («Ощущение непосредственной угрозы способствует развитию ситуации в сторону конфликта, является «пусковым механизмом» конфликтного поведения»)[76].

Скрытый период конфликта может завершиться в любой его части решением противоречия; игнорирование ситуации; отказом от активных действий. Если этого не происходит, то предконфликтная ситуация переходит в открытый конфликт.

Открытый период конфликта включает такие части, как: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие и завершение конфликта.

Инцидент – это первая стычка сторон, попытка с помощью силы решить проблему в свою пользу. Нередко на этом этапе конфликт может исчерпаться.

Если же происходит обострение борьбы, то конфликт переходит в следующую часть, именуемую эскалацией.

«На латинском scala – лестница. В фазе эскалации конфликт “шагает по ступенькам”, реализуясь в серии отдельных актов – действий и противодействий конфликтующих сторон»[77].

Признаки эскалации: сужение когнитивной (познавательной) сферы, возникновение образа врага, рост эмоционального напряжения, переход к личным выпадам, рост иерархического ранга нарушаемых и защищаемых интересов и их поляризация, применение насилия, потеря первоначального объекта разногласия, расширение границ конфликта[78].

Частью открытого периода конфликта может быть кульминация («верхняя точка эскалации»)[79], после которой стороны приходят к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта[80].

Выделяют также такую часть, как сбалансированное противодействие, когда «интенсивность борьбы снижается. Стороны осознают, что продолжение конфликта силовыми методами не дает результата, но действия по достижению согласия еще не предпринимаются»[81].

Последней частью открытого периода конфликта является его завершение.

Завершение конфликта – более широкое понятие, чем его разрешение. Так, гибель противоборствующих сторон свидетельствует не о разрешении конфликта, а о его завершении.

Конфликт завершается, когда действия противоборствующих сторон прекращаются по любым причинам, стороны переходят к поиску решения.

Основными формами завершения конфликта считают:

– разрешение (окончание конфликтного взаимодействия между сторонами; преодоление основного противоречия сторон, являющегося источником (предметом) конфликта, устранение его и на уровне внутренних установок[82]);

– урегулирование (частичное разрешение конфликта, прекращение открытой борьбы сторон);

– затухание (временное прекращение противодействия при сохранении основных признаков конфликта);

– устранение (ликвидация основных структурных элементов конфликта);

– перерастание в другой конфликт (возникновение в отношениях сторон нового, более значимого противоречия и смена объекта конфликта)[83].

Наиболее общими вариантами завершения конфликта являются применение насилия и мирное урегулирование. И то и другое действие может осуществляться как силами противоборствующих сторон, так и при помощи третьей стороны (посредник, медиатор, суд)[84].

Перечисленные периоды и их части различаются по длительности. Некоторые из частей могут отсутствовать, некоторые – повторяться, что говорит о необязательности приведенной последовательности развития, изменения конфликта.

§ 8. Специфика юридического конфликта

Понятие. Важно различать понятия «правовой конфликт» и «юридический конфликт». Как отмечалось ранее (в параграфе о видах конфликта), правовой конфликт является разновидностью социального конфликта.

Правовой конфликт есть любой конфликт, в котором противоречия возникли в сфере, регулируемой нормами права, но в силу существующих обстоятельств, противоречия юридически еще не оформились и противоборство сторон осуществляется неправовыми способами. Например, желание Ивана Ивановича завладеть ружьем Ивана Никифоровича (гражданско-правовая сфера отношений) приводит к совершению сторонами действий, лежащих в плоскости гражданского, административного, гражданского процессуального права. В зависимости от содержания правоотношения развитие правового конфликта может иметь форму спора (спора о понимании, толковании управомочивающей и обязывающей правовой нормы), форму правонарушения (в случае нарушения требования обязывающей правовой нормы). Конкретизация правовых отношений сторон посредством формулирования и подачи соответствующих прошений в суд превращает правоотношения в юридические. Правовой конфликт преобразуется в конкретный юридический конфликт. Таким образом, любой юридический конфликт имеет социально-правовые корни. Исходя из этого, юридический конфликт – социально-правовой конфликт, протекающий в сфере общественных отношений, урегулированных нормами права.

Выделяют юридические конфликты в узком и широком понимании.

Юридический конфликт в узком смысле слова – конфликт, который возникает и развивается в связи с объективно существующими противоречиями между двумя или несколькими правовыми нормами, относящимися к одному и тому же предмету.

Характерными чертами такого конфликта являются:

– интересы сторон и мотивы их поведения определяются смыслом и значением правовых норм, от которых прямо зависят действия участников;

– начало конфликта и его завершение происходит с использованием юридических средств и процедур;

– основа спора (в значительной степени) – понимание права, его влияние на практические интересы сторон[85].

Юридический конфликт в широком смысле слова – «конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет юридические последствия»[86]. Обретение социальным конфликтом юридической формы называют «юридизацией конфликта»[87].

Характерными чертами этого конфликта являются:

– опосредованная связь спора с правоотношениями сторон;

– наличие правового аспекта хотя бы у одного элемента конфликта;

– наступление правовых последствий.

Основываясь на этих положениях, в юридической конфликтологии было предложено следующее понимание юридического конфликта: «… юридический конфликт либо непосредственно связан с правовыми отношениями сторон и тогда представляет собой противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникшее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением, толкованием права.

Либо юридический конфликт (смешанные, переходные формы) – это противоборство, имеющее хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективную сторону (мотивацию) или объективную сторону (противодействия)) юридического характера, при котором стороны либо третьи лица обязательно прибегают к необходимой юридической процедуре (юридизация конфликта), позволяющей в дальнейшем его завершение (приостановление, прекращение, а лучше разрешение) юридическим способом»[88].

Практически каждый социальный конфликт может завершиться соответствующей юридической процедурой. «В большинстве случаев для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания»[89].

Специфика признаков юридического конфликта заключается в том, что противостояние возникает, как правило, между субъектами права, обусловлено противоречиями юридически значимых интересов; влечет юридические последствия, преодолевается с помощью средств правовой защиты.

В качестве противоречий между сторонами правоотношения выступают разногласия о возможном и должном поведении, о соответствии или несоответствии поведения содержанию правовой нормы, выраженные в форме правовых требований и возражений относительно этих требований.

Спор о праве и юридический конфликт. Юридический конфликт и юридический спор вряд ли можно рассматривать как синонимичные понятия.

В одних случаях разногласия сторон сразу имеют форму спора о праве (юридический конфликт в узком смысле слова). В других случаях эти разногласия связаны лишь с различным пониманием сторонами конфликта своих прав и обязанностей (юридический конфликт в широком смысле слова).

Разногласия превращаются в спор тогда, когда они конкретизируются в соответствующих четко определенных правопритязаниях, предъявляемых в юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в предусмотренном законом порядке.

Например, разногласия родителей относительно того, кто из них, в какой мере, каким образом должен осуществлять воспитание ребенка перерастают в спор о передаче ребенка на воспитание одному из родителей, последующее формулирование соответствующего требования, предъявляемого в суд.

Правопритязания имеют предположительный характер, свидетельствуют о существовании конкретного спора о праве гражданском, трудовом, семейном, жилищном и др.; о юридическом факте; о законности действий, бездействия лица, наделенного государственно-властными полномочиями; о законности наложенного административного взыскания и требуют его разрешения в пользу одной из сторон.

«Под именем спора о праве не следует понимать простое разномыслие двух лиц о каком-либо юридическом вопросе; спором о праве гражданском называется такой спор, когда одно лицо, оспаривая право другого, присваивает его себе. Только в этом последнем случае каждый из спорящих вправе обратиться к суду и требовать его содействия»[90].

В теории гражданского процесса спор о праве рассматривался:

– как «разногласия участников правоотношения о его содержании» (Д.М. Чечот);

– как «особое состояние гражданского субъективного права, наступившее в силу его нарушения или оспаривания» (П.Ф. Елисейкин, Л.А. Ванеева);

– как «помехи в осуществлении гражданского права, подлежащие, согласно закону, устранению через суд» (М.А. Гурвич);

– как «юридический конфликт соответствующих субъектов права, который может быть рассмотрен и разрешен в юрисдикционном порядке» (В.К. Пучинский, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Гапеев, И.М. Зайцев);

– как юридические разногласия сторон материального правоотношения по поводу взаимных прав и обязанностей, которые стороны своими усилиями не смогли устранить (Т.В. Сахнова).

По своей структуре спор о праве характеризовался как «своеобразное охранительное правоотношение, стороны которого наделяются правосубъектностью, им предоставляются определенные права и обязанности, а возникновение, развитие, изменение и прекращение спора происходит на основании юридических фактов. Участники противостоят друг другу, они заявляют правопритязания, выдвигают возражения, а также, используя соответствующие юридические средства, принимают меры к урегулированию спора»[91].

Не каждый юридический конфликт может перерасти в спор о праве. Например, как отмечает, А.М. Куренной, для работников обращение в органы по рассмотрению трудовых споров связано с определенным риском. Поразмыслив, работники чаще всего не решаются выносить возникающие между ними и работодателями разногласия на рассмотрение органов, уполномоченных государством разрешать трудовые споры. В таком случае разногласия не перерастают в трудовой спор, т. е. не становятся предметом рассмотрения специальных органов. Разногласия не перерастут в спор и в случае мирного урегулирования трудового конфликта[92].

Преобразование юридического конфликта в спор о праве, рассматриваемый юрисдикционным органом, обязывает этот орган разрешить спор в соответствии с предписаниями норм права (решение с позиции права, с позиции силы), определив в своем итоговом правоприменительном акте объем прав и обязанностей противоборствующих сторон. В результате этого будет разрешен спор о праве, но не конфликт. С принятием, например, судебного решения завершится лишь соответствующий цикл конфликта, что не исключает возникновение нового цикла конфликта вообще и юридического в частности.

Соотношение понятий юридический спор и правовой конфликт можно рассмотреть и через понятие «юридическая коллизия».

По мнению Ю.А. Тихомирова, под юридической коллизией понимается юридическое противоречие или «противоречие между правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению. Классическое противоречие между “сущим” и “должным” здесь приобретает правовые признаки»[93].

Юридический спор является процессуальным аспектом юридической коллизии. В связи с этим юридическое противоречие разрешается легальным путем и в легальной форме. Стороны юридического спора аргументированно выступают по его предмету, доказывая правомерность или неправомерность действий, актов. Решение принимает третья сторона, официально признавая их правомерными или неправомерными. В результате разрешения юридического спора юридическое противоречие (юридическая коллизия) может «не исчезнуть, а погаснуть из-за нежелания сторон согласиться с решением по спору, в следствие углубления и расширения других коллизий и конфликтов»[94]. Юридическая коллизия всегда «присутствует» в других противоречиях и конфликтах, может стать причиной возникновения других конфликтов, может быть побочным эффектом, следствием другого конфликта[95].

Таким образом, понятие «юридический спор» неразрывно связано с деятельностью юрисдикционных органов, полномочных рассмотреть и разрешить существующие между сторонами юридические разногласия, противоречия, коллизии. Юридический спор, как правило, рассматривается и разрешается определенными законом юрисдикционными органами в предусмотренными законом форме и порядке путем принятия соответствующего акта, обязательного для исполнения.

Понятие правового (юридического) конфликта связано с мирным урегулированием правовых разногласий, противоречий посредством активного взаимодействия самих сторон (проведение переговоров, претензионной работы) или при участии третьей стороны – посредника, медиатора, судьи в целях достижения взаимоприемлемого для обеих сторон соглашения и нормализации отношений между участниками юридического конфликта. Для урегулирования юридического конфликта могут использоваться установленные законом или договором способы урегулирования конфликтов или соответствующие правовые процедуры.

Виды юридического конфликта определяются юридическими характеристиками, например отраслевой принадлежностью конфликта.

Исходя их этого выделяют гражданские, трудовые, семейные, жилищные, земельные, криминальные и другие юридические конфликты. Каждый из этих конфликтов можно классифицировать по различным основаниям.

Так, семейные юридические конфликты в зависимости от субъектов семейных правоотношений могут быть конфликтами между супругами; супругами и их детьми и др.; в зависимости от содержания конфликта – конфликтами в связи несовпадением чувств и реальных отношений супругов; несовпадающих подходы к воспитанию детей, ведению домашнего хозяйства и др.; в зависимости от сферы проявления конфликта – конфликтом в семейных отношениях (личных или имущественных); в отношениях между родственниками[96].

Юридические конфликты могут различаться по форме и способу разрешения конфликта на судебные и несудебные. Важно, что несудебный конфликт по инициативе одной из конфликтующих сторон и при наличии определенных законом оснований может стать судебным. Например, неисполнение одной из сторон решения третейского суда, истечение срока для ответа на претензию, безрезультативность переговоров сторон, процедуры медиации, несогласие одного из супругов на расторжение брака может быть стать причиной соответствующего обращения в суд[97].

Участники. Основными участниками юридического конфликта являются, как правило, субъекты спорных правоотношений – физические и юридические лица. Конфликт юридических лиц является юридическим конфликтом в узком понимании. Конфликт между физическими лицами может быть как в узком понимании (например, конфликт между работником и работодателем по вопросам соблюдения трудовой дисциплины), так и в широком – например, бытовой, межличностный конфликт между супругами.

В юридическом конфликте на разных его этапах могут действовать и другие участники: подстрекатели (теща в семейном конфликте), организаторы (работники – в трудовом конфликте), жертвы (дети в семейном конфликте, пассажиры в трудовом конфликте, соседи в жилищном конфликте), свидетели (в суде), посредники (например, в переговорах сторон), а также органы дознания, следствия, прокуратуры, суд.

Специфика предмета и объекта юридического конфликта обусловлена правовым характером общественных отношений.

Например, невозврат денежной суммы, взятой в долг, может стать источником раздора между сторонами, противоречием, из-за которого (в случае отсутствия заключенного между сторонами договора займа) возникнет социальный, а затем юридический конфликт или (в случае наличия заключенного между сторонами договора займа) непосредственно юридический конфликт. Предметом такого конфликта является обстоятельство, приведшее к возникновению противоречия, – невозврат денежной суммы. Объект – денежная сумма как конкретный ресурс, находящийся на пересечении интересов двух субъектов, стремящихся к единоличному контролю над ним.

Динамика юридического конфликта заключается в том, что развитие (изменение, прекращение) конфликта, как правило, связано с деятельностью определенного юрисдикционного органа.

Например, движение семейного конфликта может быть следующим:

– при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния (ч. 1 ст. 19 СК РФ);

– при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, брак расторгается судом (ст. 22, 23 СК РФ).

Если юридический конфликт рассматривается судом, то его развитие будет проходить стадиям судопроизводства (гражданского, уголовного, административного, конституционного).

Завершение конфликта может произойти посредством мирного урегулирования на любой стадии процесса (заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом), посредством применения норм права, силового давления (принятие судом решения).

Принятие решения может стать толчком для дальнейшего развития конфликта и течения его в апелляционном, кассационном или надзорном производствах гражданского, арбитражного, уголовного процесса, административного судопроизводства.

Своеобразием будет отличаться как динамика конфликта, в котором процедуры по его урегулированию (например, медиация), имели место до обращения в суд, так и динамика конфликта, в котором такие процедуры проходили после обращения в суд, под контролем суда.

Движение криминального конфликта будет отличаться от движения гражданско-правового конфликта в силу предусмотренного законом порядка рассмотрения и разрешения соответственно уголовного и гражданского дела.

Большая часть юридических конфликтов завершается, как правило, в форме разрешения при помощи третьей стороны – суда.

Завершение юридического конфликта в форме урегулирования конфликта – явление пока не частое для российской действительности, впрочем, как и для многих зарубежных, например европейских, правопорядков.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2000.

Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Минск, 1997.

Гришина Н. В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб, 2008.

Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000.

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб, 1999.

Конфликтология: Хрестоматия / Сост. Н. Леонов. М., 2002.

Юридическая конфликтология / Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

Глава вторая
Альтернативное разрешение споров (АРС): история, теория, правовое регулирование

Уповаю я, чтоб и впредь уменьшались дела, как по судебным местам, так и по Сенату; и смею сказать, что самое даже изложение яснейших законов не уничтожит вовсе ябеды, доколе не будет преподано надежных средств к пресечению тяжб в самом их начале[98].

Г.Р. ДЕРЖАВИН

§ 1. Возникновение и развитие идеи альтернативного разрешения споров

Почему конфликтующие стороны стремятся за разрешением юридического конфликта в суд? Почему не стремятся к мирному урегулированию своих противоречий?

Ответы на эти вопросы можно отчасти найти, обратившись к истории развития общества, государства и права.

С давних пор государство, рассматривая суд как основную форму проявления государственной власти, стремилось монополизировать деятельность по рассмотрению и разрешению юридических конфликтов. Общество, склоняясь изначально к договорным процедурам устранения конфликтов, постепенно, под воздействием государства привыкало к судебной форме защиты права, видя в судье, суде нередко единственного надежного защитника, чьи действия и решения поддерживаются силой государства.

Развитие любого государства, усиление его роли в жизни общества неизбежно приводило к усложнению правового регулирования общественных отношений и, как следствие, к их «судебизации». В результате такого «государственного наступления» происходило значительное увеличение количества обращений в суд: сложные правоотношения требовали профессионального юридического внимания.

Столкнувшись в определенный момент с проблемой «затоваривания» судов делами, государство задумывается о необходимости решения этой проблемы и начинает принимать меры, направленные на снижение нагрузки на судебную систему, на повышение ее коэффициента полезного действия (КПД). Одной из таких мер, как правило, является разработка концепции альтернативного разрешения споров с последующим внедрением в жизнь общества и государства процедур, направленных на урегулирование социальных и правовых конфликтов.

В качестве иллюстрации изложенных тезисов рассмотрим опыт США и России. Почему США? Потому что именно здесь появилась и была претворена в жизнь идея альтернативного разрешения споров.

Итак, США, 1906 г., г. Сент-Пол, штат Миннесота, конференция Американской ассоциации юристов, с докладом на тему «Причины распространенной неудовлетворенности отправлением правосудия»[99] выступает юрист из штата Небраски Роско Паунд. Анализируя отправление правосудия по гражданским делам, Р. Паунд констатировал наличие в США проблемы: реальной и серьезной неудовлетворенности судами и отсутствие уважения к закону.

Самой важной и наиболее устойчивой причиной неудовлетворенности любым правом во все времена была названа причина неизбежно механического действия правовых норм: «… это та цена, которую мы платим за единообразие»[100].

Обращалось внимание на архаичность системы судов, заключающуюся во множественности судов, в сохранении совпадающих юрисдикций, в растрате сил судебной власти, которую это вызывает:

– неприятие ограничений закона, даже необходимых и благотворных, неуважение к методам и учреждениям закона и сопротивление им;

– необходимость избавления от теории спортивного правосудия, которое в большей степени направлено не на защиту прав, а на поиск ошибок в процедуре.

Ссылаясь на мнение И. Бентама о том, что если закон не действует хорошо, «то не с самим законом что-то не так, но всегда некий порочный интерпретатор закона повреждает и насилует его», Р. Паунд отмечал, что суды не должны делать то, что должно быть работой законодательной власти.

Анализируя причины, относящиеся к обстоятельствам, в которых существует правосудие по гражданским делам, Р. Паунд констатировал:

«1) распространившееся отсутствие интереса к правосудию, которое делает участие в судебном процессе утомительным, а защиту права и закона вторичным по отношению к затраченным заботам и расходам,

2) напряжение, возникающее из-за того, что закон должен сегодня выполнять также и функции морали,

3) влияние перехода к периоду законодательной деятельности,

4) втягивание судов в политику,

5) превращение юридической профессии в торговлю, заменившую отношение адвоката и клиента отношением работодателя и работника,

6) невежество общества в отношении реальной деятельности судов из-за невежественных и сенсационных сообщений в прессе»[101].

Доклад Р. Паунда вызвал обширную дискуссию не только в юридическом сообществе, но и в американском обществе в целом, послужил основой реформирования американской судебной системы. Несмотря на это многие дефекты гражданской юстиции сохранились и со временем превратились в постоянные проблемы, требующие своего решения[102].

Американские исследователи отмечали, что суды столкнулись с появлением новых категорий споров; с увеличением количества дел в судах; с процессуальными нарушениями, достигшими чрезвычайных масштабов; с отсутствием культуры взаимодействия и общения между юристами. Наряду с обычными гражданами представители бизнес-сообщества настаивали на создании альтернативных формальному судопроизводству механизмов разрешения споров[103].

Длительность, дороговизна, жесткость и формальность процесса подрывали способность правовой системы обеспечить надлежащее осуществление правосудия[104].

Американская судебная система столкнулась с необходимостью поиска более эффективных путей разрешения споров. Выход из сложившейся ситуации предложил профессор Гарвардской школы права Фрэнк Сандер.

В апреле 1976 г. он выступил на Паундовской (после смерти Р. Паунда в 1964 г. стали проводиться Паундовские конференции, посвященные актуальным проблемам правосудия) конференции с докладом на тему «О различных способах рассмотрения споров»[105].

Ф. Сандер обратил внимание на то, что когда не удается предотвратить возникновение спора, то считается естественным и очевидным разрешение дела судом. На самом же деле, существует богатый выбор различных процедур, которые по отдельности или в комбинации[106] могут обеспечить гораздо более «эффективное» разрешение конфликта. При этом под «эффективностью» разрешения Ф. Сандер понимал «стоимость, скорость, точность, достоверность (для общественности и сторон) и работоспособность. В некоторых случаях, но не во всех, также может быть важна предсказуемость»[107].

В качестве примеров таких процедур докладчик обратил внимание на медиацию и посредничество, отметив при этом, что они, как и суд, используют участие третьей стороны, но, в отличие от суда, ни медиатор, ни посредник, как правило, не обладают принудительной властью; решение, принимаемое в таких процедурах, не основано на принципе «выиграй или проиграй»; рассмотрение конфликта сосредотачивается на базовых отношениях сторонах, а не исключительно на спорном вопросе, приведших стороны в суд. Рассматриваемые альтернативные процедуры, по замечанию Ф. Сандера, способны изменить отношения между сторонами, не навязывая им правил поведения[108].

Запрос общества о рассмотрении всех (или большей части) споров судами трудновыполним: суды не могут эффективно реагировать на быстро возрастающие требования. В связи с этим возникает необходимость рассмотреть другие альтернативы[109].

Введение альтернативных процедур, по мнению Ф. Сандера, позволит:

– рассматривать конфликты лиц, состоящих в длящихся правоотношениях (например, споры между соседями, членами семьи, поставщиками и дистрибьюторами, владельцами земли и арендаторами или между заключенным и надзирателем или школой и учащимся), в «альтернативных первичных процессах». Такие процессы состоят из двух стадий (фаз), где первичная стадия (фаза) – процедура медиации, а затем, при необходимости, осуществляется переход к судебной фазе – арбитражу (процедура «медиация – арбитраж»);

– отсеять случаи, которые не должны отнимать время у суда (например, там, где нет спора об ответственности, но ответчик не имеет средств), и сконцентрировать внимание суда на случаях, где действительно имеется спор о праве (процедура отбора дел для судебного разбирательства);

– решать конфликтные ситуации посредством процедуры установления фактов. Такой порядок будет особенно эффективным, если «установитель» фактов пользуется уважением сторон. Это предположение особенно верно в отношении омбудсмена (процедура независимой оценки разногласий);

– снизить затраты в связи с уменьшением формальностей, которые имеются в судопроизводстве; ускорить (в определенной степени) разрешение конфликта[110].

В качестве конкретного предложения Ф. Сандер рекомендовал рассмотреть идею о создании к 2000 г. не просто дома правосудия, а «центра разрешения споров, где истец сначала попадает к клерку, осуществляющему распределение, который затем направляет его на процесс (или последовательность процессов), наиболее целесообразный для дела его типа. Список залов в лобби такого центра мог бы выглядеть следующим образом: зал 1. Распределение; зал 2. Медиация; зал 3. Арбитраж; зал 4. Установление фактов; зал 5. Комиссия по препятствованию злоупотреблениям; зал 6. Вышестоящий суд; зал 7. Омбудсмен»[111].

И далее: «… как только такой эклектичный метод разрешения споров будет принят, все получат возможность сыграть свою роль»[112].

Суд может принять решение самостоятельно, направив дело с определенным типом проблемы в наиболее подходящий судебный орган.

Законодательная власть сможет в рамках определенных основных прав действовать путем установления процедур разрешения споров в локальных сообществах, в таких учреждениях, как тюрьмы, школы или психиатрические больницы.

Когда эти модели будут приняты, юридические школы тоже должны будут отойти от своей озабоченности судебным процессом и начнут готовить студентов к широкому кругу процессов разрешения споров[113].

Основная цель предложения – создать альтернативные возможности разрешения споров – «заключается в том, чтобы зарезервировать суды для тех дел, для которых они лучше всего подходят, и избежать того, чтобы они были захламлены и парализованы теми случаями, которые не требуют их уникальных возможностей»[114].

Высказанная Ф. Сандером идея развития альтернативных судебному порядку правовых процедур нашла свою практическую реализацию и позволила решить ряд организационных проблем американского правосудия.

Уже в конце 1980-х – начале 1990-х годов американские федеральные суды, основываясь на содержании правила 83 Федеральных правил гражданского судопроизводства, начали создавать локальные правила использования АРС в «программах при судах». Среди первых были федеральные суды в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Бостоне и Вашингтоне.

В этот же промежуток времени был принят ряд федерльных актов, регулирующих вопросы применения АРС в судах. В 1988 г. – Акт улучшения правосудия и доступа к нему, разрешающий эксперименты с обязательным третейским судопроизводством в федеральных судах. В 1990 г. – Акт о реформе гражданского судопроизводства, предусматривающий создание в каждом федеральном судебном округе специальных рекомендательных комитетов (Advisori Committees) по разработке мероприятий, связанных с альтернативным разрешением споров, и Акт, допускающий использование переговоров для установления правил в административном процессе.

В настоящее время практически каждый федеральный суд в США использует альтернативные способы разрешения споров. Фактически все федеральные апелляционные суды имеют формальные медиативные программы[115].

Использование АРС было поддержано и федеральным правительством. Многие правительственные службы обеспечивают исполнение так называемых сопутствующих обязанностей, в рамках которых служащие одной государственной структуры действуют в качестве медиаторов или консультантов по разрешению споров для других государственных структур (таким образом обеспечивается беспристрастность и отсутствие конфликта интересов во внутренних делах). Программа присуждения наград, существующая на базе Армейского корпуса инженеров и Военно-морского флота, предусматривает введение несудебных средств разрешения споров, возникающих в ходе исполнения контрактов по обеспечению армии, а в последующем также для разрешения вопросов в зонах боевых действий. Многие федеральные органы имеют программы по разрешению внутренних споров, таких как трудовые, и конфликтов, связанных с политикой службы, а также программы для разрешения споров с клиентами или потребителями услуг таких государственных служб (например, Агентство по защите окружающей среды, Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам, Национальный институт здравоохранения, Департамент энергетики и т. д.)[116]

После того как правительство и суды внедрили более широкое использование АРС, в сфере частноправовых отношений наметился аналогичный рост. Основными подвижниками АРС стали крупные американские корпорации, учредившие в 1979 г. Общественный центр для продвижения в американском бизнесе использования медиации, третейского судопроизводства и других механизмов, основанных на соглашении сторон. В 1980 г. крупные корпорации при посредничестве Общественного центра подписали «обращение», призывая, чтобы «альтернативные способы разрешения споров стали основным процессуальным механизмом (как внутри одной отрасли, так и в межотраслевом масштабе)»[117].

Закрепившись в США в качестве эффективного[118] механизма урегулирования споров, идея альтернативного разрешения споров стала проникать в правопорядки других стран.

Например, Совет Европы на заседании в г. Тампере 15–16 октября 1999 г. призвал Государства – члены ЕС создать альтернативные, внесудебные процедуры для обеспечения лучшего доступа к справедливости в Европе

Совет Европейского Союза в мае 2000 г. одобрил выводы относительно альтернативных методов разрешения споров в соответствии с гражданским и коммерческим законодательством, заявив, что «утверждение базовых принципов в данной области является важным шагом в направлении обеспечения надлежащего развития и функционирования внесудебных процедур разрешения споров по гражданским и коммерческим делам и, таким образом, упрощения и улучшения доступа к справедливости»[119].

Европейская комиссия, обобщив имеющуюся в государствах-членах ЕС практику использования альтернативного разрешения споров в Европе, представила в 2002 г. Зеленый документ по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве. Как отмечается во Введении документа, возрастающий интерес к альтернативному разрешению споров в Европейском Союзе объясняется тремя основными причинами:

1) растет осознание АРС как средства улучшения общего доступа к правосудию в повседневной жизни;

2) АРС уделяется пристальное внимание государств-членов, многие из которых приняли законодательство, поощряющее его;

3) АРС является политическим приоритетом, неоднократно заявляемым институтами Европейского Союза, задача которого состоит в том, чтобы продвигать эти альтернативные методы, обеспечить благоприятную среду для их развития и сделать все возможное, чтобы гарантировать их качество[120].

Таким образом, обеспечение доступа к судебным и альтернативным способам разрешения споров как лучшего доступа к справедливости рассматривается Европейским парламентом и Советом ЕС как часть политики Европейского Союза, направленной на создание правового пространства свободы, безопасности и справедливости.

В России понятие «альтернативное разрешение споров», как отмечается экспертами и участниками проекта «Совершенствование доступа к правосудию в Российской Федерации»[121], «возникло в середине 1990-х годов в связи с началом активной деятельности международных и иностранных организаций, прежде всего некоммерческих. При реализации такими организациями проектов, направленных на реформирование российской судебной системы, АРС включалось в качестве обязательной составляющей или даже отдельного направления.

Так, например, АРС в качестве отдельного направления в рамках компонента “судебная реформа” было включено в проект «Правовая реформа», осуществлявшегося в РФ в 1996–2004 гг. при финансовой поддержке Всемирного банка реконструкции и развития.

Аналогичные по содержанию и направлениям работы (хотя и менее масштабные) проекты в разное время были реализованы в России при участии следующих организаций: Американская ассоциация адвокатов, Агентство США по международному развитию, Канадское агентство по международному развитию, Еврокомиссия, Фонд “Открытое общество” (Фонд Сороса), Российско-американское судейское партнерство, Министерство юстиции Швеции, фирма British-American Tobacco, Европейский деловой клуб и пр.»[122]

Как и США, а также многие другие государства, Россия не является исключением из правила – «больше прав – больше обращений в суд».

Открыв в 1993 г. с принятием Конституции РФ суды для всех, кто считал свое право нарушенным, Россия столкнулась со многими трудностями, которые переживала американская юстиция в первой половине ХХ в.

● Рост количества обращений в суды.

Как следует из данных судебной статистики между 2014 и 2016 гг. в судах общей юрисдикции количество дел выросло более чем на 13 %, в 2016 г. в суды поступило 16 904 749 гражданских и административных дел, а в 2017 – 18 823 620.

В арбитражных судах объем дел за тот же период вырос почти на 22 %[123]. Проанализировав динамику данных об экономических спорах в арбитражных судах России в 2014–2016 гг., исследователи пришли к выводу, что «чем хуже чувствует себя бизнес, тем выше исковая нагрузка: суды фиксируют рост числа исков по договорам поставки, кредита и другие споры между компаниями. При улучшении экономической конъюнктуры, напротив, число исков сокращается»[124].

● Рост обращений в суды – рост судебной нагрузки.

В исследованиях, посвященных анализу проблем судебной системы, отмечается, что российские судьи рассматривают в среднем по два дела в день «с темпом в три – пять раз выше рекомендуемого». Судья суда общей юрисдикции в среднем рассматривает 46,6 дела или материала в месяц, арбитражного – 68 дел. Темпы работы зависят от уровня суда и разнятся в зависимости от региона, во многих субъектах сильно превышая средние значения. Например, московский судья районного суда в среднем рассматривает 99 дел и материалов в месяц. А в арбитражных судах столицы судьи слушают до 180 дел в месяц, и это максимум среди регионов[125].

● Рост судебной нагрузки – снижение качества судопроизводства.

«Судьи адаптируются к возросшей нагрузке через повышение производительности труда и сжатие времени, необходимого для рассмотрения одного судебного дела. Правосудие последовательно превращается в конвейерное производство. Вместо защиты или восстановления нарушенных прав суды все чаще преследуют цель поскорее завершить процесс и изготовить решение по отработанному шаблону»;

«высокая нагрузка на судей ведет к принятию решений “по шаблону” и выхолащиванию сути правосудия» – говорится в исследованиях, проведенных ВШЭ[126], Центром стратегических исследований совместно с Институтом проблем правоприменения[127].

● Снижение качества судопроизводства – недовольство граждан деятельностью судов и судей.

Согласно данным Отчета по результатам общероссийского массового опроса граждан России по теме: «Оценка деятельности судов в Российской Федерации», подготовленного в 2007 г. ВЦИОМ, «чем выше уровень информированности респондентов о работе судов, тем оценки деятельности более однозначны, и в большинстве случаев с перевесом в сторону отрицательных оценок. Так, это характерно для респондентов, имеющих высшее образование и среднее специальное. Среди них ощутимо меньше тех, кто затрудняется определить свою позицию (35 %), и доля тех, кто отрицательно оценивает работу судов, заметно превышает число тех, кто дал положительные оценки – 35 % и 28 % соответственно. Аналогичная ситуация наблюдается и среди жителей средних городов с численностью жителей 100–500 тыс. (33 % отрицательных оценок против 24 % положительных) и малых городов, с численностью жителей менее 100 тыс. (32 % против 24 %), а также представителей средних возрастных групп (35–44 лет) (32 % против 26 %)»[128].

В 2012 г., согласно опросам общественного мнения, только 27 % граждан России доверяли органам правосудия, 38 % – не доверяли[129].

По данным на 1 января 2017 г., количество граждан, отрицательно оценивающих деятельность российских судов и судей, составило 34 % (32 % тех, кто дал положительную оценку)[130].

● «Почему граждане России именно так оценивают национальную судебную систему и чего здесь больше советской инерции восприятия, или травм полученных от реального соприкосновения с судами?»[131]

Скорее всего, последнее и небезосновательно.

Общеизвестны такие недостатки, как «затянутость судебных разбирательств, несправедливые, неправосудные, незаконные судебные решения, некачественное обслуживание граждан канцеляриями, секретарями, неустроенность зданий судов, низкий уровень информационной открытости отдельных звеньев судебной системы, немотивированные отказы в присутствии представителей средств массовой информации на открытых процессах»[132].

Кроме того, на негативную оценку деятельности судов влияют:

– «низкое качество кадрового отбора в судейском корпусе, непрозрачные, не отраженные в законах процедуры назначения судей;

– избыточное влияние председателей судов и организационная зависимость судей;

– неопределенность оснований для дисциплинарной ответственности судей, что позволяет использовать институт дисциплинарной ответственности как инструмент влияния на судей;

– слабый судебный контроль над следствием и наличие обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве:

– в 91 % случаев суд удовлетворяет ходатайства следственных органов на применение меры пресечения в виде предварительного заключения (до 2002 г., когда это решение принималось органами прокуратуры, доля удовлетворенных ходатайств была около 80 %).

– среднестатистический судья выносит один оправдательный приговор в семь лет,

– абсолютное большинство оправданий приходится на дела частного обвинения, рассматриваемые без участия прокурора (в таких делах доля оправданий составляет около 30 %);

– в делах публичного и частно-публичного обвинения (это 93 % всех уголовных дел) доля оправдательных приговоров составляет 0,13 %. Без учета дел, рассмотренных в особом порядке, доля оправданных составляет 0,7 %;

– уголовное преследование продолжает использоваться как инструмент разрешения экономических споров[133], перераспределения собственности и политического преследования»[134].

Не последнюю роль в восприятии населением судов играют и такие негативные факторы, как множественность судебных инстанций; совпадение юрисдикций; сложность правовых норм, регулирующих отношения сторон; интуитивное принятие судебного решения; судебное усмотрение при принятии решения суда; необходимость обращаться за квалифицированной юридической помощью; непредсказуемость итога судебного разбирательства.

В формирование отношения к судебной системе вносят свой вклад и средства массовой информации, отдавая приоритет публикациям негативного характера[135].

Для преодоления названных и многих других проблем судебной системы государством предпринимаются различные меры. Примером может служить опыт реализации федеральных целевых программ – «Развитие судебной системы России на 2002–2006 годы», «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы», «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы».

При этом важно понимать, что проблемы организационного характера, например, снижение судебной нагрузки, надо решать путем принятия мер организационного характера, в частности, увеличивать финансирование судебной системы. По данным Верховного Суда РФ, «за период с 2014 – по 2017 г. объем бюджетных средств, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на обеспечение деятельности судов, вырос в среднем на 6 %»[136]; увеличивать численность судей. «По данным судебного департамента ВС, между 2014 и 2016 годами число судейских ставок по всей России увеличилось на полтысячи и приблизилось к 30 тыс. (из них 25,4 тыс. – в судах общей юрисдикции, 4,5 тыс. – в арбитражных). Фактическая же численность судейского корпуса за этот период даже снизилась. По состоянию на 2016 год штат судей был укомплектован менее чем на 87 %… Штатную численность судей только в районных судах нужно было бы увеличить в 2,1 раза»[137].

Решение этой и иных организационных проблем правосудия другим путем, путем внесения изменений в процессуальное законодательство, не даст ожидаемого результата[138] и приведет к повышению уровня недовольства населения деятельностью судов.

В ситуации, когда бюджетное финансирование судебной системы сокращается, количество организационно-правовых проблем не уменьшается, а, напротив, постоянно возрастает, и возникает необходимость обратиться к идее альтернативного рассмотрения споров. Первые шаги на этом пути были сделаны: принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[139], внесены изменения в процессуальное законодательство, предусматривающие возможность обращаться к процедуре медиации в ходе судебного разбирательства, рассматриваются законодательные инициативы, направленные на совершенствование примирительных процедур[140].

Необходимо дальнейшее теоретическое и практическое продвижение в направлении поиска новых средств разрешения, урегулирования правовых конфликтов. В связи c этим снова обратимся к докладу Ф. Сандера на Паундовской конференции в апреле 1976 г. В завершающей части своей речи Ф. Сандер отметил: «… не существует панацеи; есть только перспективные направления для изучения. И слишком много того, чего мы еще не знаем … мы должны накапливать и распространять доступное в настоящее время знание относительно многообещающих альтернативных механизмов разрешения споров, а также поощрять дальнейшие эксперименты и исследования в этой области»[141].

Вооружившись этим тезисом, перейдем к изложению основ теории альтернативного разрешения споров.

§ 2. Понятие и виды АРС

Понятие. Словосочетание «альтернативное разрешение споров» (АРС) – буквальный перевод с английского языка “alternative dispute resolution” (ADR).

«Альтернативный» – один вариант из нескольких возможных решений. Изначально, когда понятие АРС только появилось, речь шла о существовании варианта судебного разрешения спора («дом правосудия» или «центр разрешения споров» Ф. Сандера).

Со временем, когда накопился опыт использования альтернативных судебному порядку процедур и «альтернативные процедуры» тем или иным образом стали встраиваться в судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, слово «альтернативное» стало заменяться другими словами, наиболее отражающими суть несудебных процедур.

В настоящее время АРС рассматриваются как:

– “additional dispute resolution” – «дополнительная» (к судебной) система разрешения спора;

– “amicable dispute resolution” (дружественное (мирное) разрешение споров);

– “аccelerated dispute resolution” (ускоренное (в сравнении с судебным) разрешение споров);

– “appropriate dispute resolution” (надлежащее, правильное (например, с позиции интересов) разрешение споров).

Для сохранения привычной аббревиатуры первое слово в большинстве приведенных понятий начинается на букву «а». Есть и иные аббревиатуры, например:

BDR (“better dispute resolution”) – лучшее разрешение споров;

IDR (“innovative dispute resolution”) – инновационное разрешение споров;

EDR (“effective dispute resolution”) – эффективное разрешение споров[142].

Все чаще используемое в литературных и правовых источниках понятие “Appropriate Dispute Resolution” предлагают переводить на русский язык как «Адекватное разрешение споров», чтобы не менять русскую аббревиатуру слова[143].

«Разрешение» – в зависимости от сферы применения понятия может означать:

– окончание конфликтного взаимодействия между сторонами (в социологии, конфликтологии);

– устранение спорности, окончательное установление прав и обязанностей участников правоотношения, принятие судебного решения (в правоведении).

В правовом аспекте представляется верным использовать понятие «разрешение» только применительно к деятельности третейского суда (а также ряда комбинированных видов АРС, например мини-суд), как органа, принимающего решения по существу юридического конфликта в виде спора о праве.

В отношении других видов АРС, например, медиации, переговоров, наиболее точным по своему результату правовым последствиям будет использование термина «урегулирование», понимаемое как частичное разрешение конфликта (в том числе и юридического), прекращение открытой борьбы сторон в связи с заключением соглашения правового характера.

«Спор» – содержание этого понятия также может отличаться в зависимости от сферы применения – правовой или неправовой. Не повторяя изложенного в параграфе о понятии конфликта, еще раз обратим внимание на то, что спор разрешается судом (государственным или третейским).

Применительно к «АРС» «спор» можно понимать и как социальный, и как социально-правовой, и как юридический конфликт, рассматриваемый в определенном порядке и завершаемый в форме разрешения или урегулирования.

Таким образом, альтернативное разрешение споров вряд ли является термином конкретного[144] юридического содержания. Скорее, это обобщающее понятие, используемое для наименования возможных путей завершения различных видов как социальных, так и правовых конфликтов.

Принимая во внимание, что развитие АРС происходит в двух направлениях – в рамках судебной системы, и вне ее, понимание АРС будет иметь те или иные особенности. Если исходить из того, что любой социальный конфликт является социально-правовым, то АРС можно рассматривать как элемент правовой системы.

Способы и виды АРС. Для характеристики АРС в специальной литературе, в правовых актах используются (нередко как взаимозаменяемые) термины «форма», «методы», «средства», «процедуры», «способы» АРС[145].

Вряд ли это правильно.

Для выяснения этого вопроса снова обратимся к основам конфликтологии.

Разрешение конфликта предполагает совершение определенных действий, направленных на устранение разногласия между сторонами, осуществляемых в том или ином порядке, в той или иной форме.

В зависимости от избранных сторонами действий разрешение конфликта будет осуществляться либо с позиции силы, либо с позиции права, либо с позиции интереса[146].

В первом случае будет оказываться силовое: психологическое, физическое, финансовое, субординационное и т. п. давление (например, действия сторон в трудовом конфликте, действия супругов в семейном конфликте, действия соседей в жилищном конфликте и т. п.).

Во втором случае для разрешения конфликта будут применяться нормы права (и в этом случае также можно говорить о «силовом» пути разрешения конфликта).

В третьем случае действия сторон будут направлены на поиск взаимоприемлемого решения.

Все три варианта действий есть способы, посредством которых стороны попытаются выйти из конфликта, например, путем переговоров, арбитража, медиации.

Во всех случаях реализация этих способов защиты права и урегулирования конфликта происходит в несудебной форме защиты права.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79

Вернуться

2

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб, 1999; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 2000; Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2000; Юридическая конфликтология / Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

Вернуться

3

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 5.

Вернуться

4

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 252.

Вернуться

5

Гришина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб, 2008. С. 18.

Вернуться

6

См: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 38–59.

Вернуться

7

См.: Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 53; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 9; Цыбульская М.В. Конфликтология: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по курсу, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2007. С. 7–12.

Вернуться

8

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 10.

Вернуться

9

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 54.

Вернуться

10

Там же.

Вернуться

11

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 535.

Вернуться

12

Подробнее: Гришина Н.В. Указ. соч. С. 22–25.

Вернуться

13

«Социальный субъект – это носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяющей ему воздействовать на объект деятельности. Это относится как к индивиду, так и к социальным общностям: классам, нациям, поколениям, профессиональным группам и т. д. URL: http://www.greatphilosophy.ru/philgs-989-2.html

Вернуться

14

Словарь терминов и понятий по обществознанию / Авт. – сост. А.М. Лопухов. 7-е изд. перераб. и доп. М., 2013. С. 397–398.

Вернуться

15

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 306.

Вернуться

16

Н.В. Гришина считает, что включение в перечень признаков конфликта агрессии (в виде действий или враждебных чувств) приводит к сужению объема понятия и тем самым сводит общее понятие конфликта к одной из его возможных разновидностей – межличностному и внутриличностному конфликту. С. 91.

Вернуться

17

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 87.

Вернуться

18

Бабосов Е.М. Основы конфликтологии. Минск, 1997. С. 55.

Вернуться

19

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 82.

Вернуться

20

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 102.

Вернуться

21

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 52; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 249–250; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 102–107; Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 87–88.

Вернуться

22

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 107.

Вернуться

23

Юридическая конфликтология. С. 7; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 56.

Вернуться

24

См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 193–196.

Вернуться

25

Там же.

Вернуться

26

Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 202–212. Цит. по: Политология: Хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. М., 2000. С. 717. URL: http://read.virmk.ru/d/Doich.htm

Вернуться

27

Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М., 1981. URL: http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s12/a001232.shtml

Вернуться

28

URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/51082

Вернуться

29

URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/51082

Вернуться

30

Цит. по: Козер Л. Функции социального конфликта / Пер. с англ. О.А. Назаровой. М., 2000. С. 53.

Вернуться

31

Там же.

Вернуться

32

См. подробнее: Козер Л. Указ. соч.; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 12; Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 10–12; Васильева С.И. Л. Козер о социальном конфликте // www.gramota.net/materials/1/2015/4/10.html

Вернуться

33

Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. 1997. № 1. С. 202–212. Цит. по: Политология: Хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. С. 717. URL: http://read.virmk.ru/d/Doich.htm

Вернуться

34

Подробнее см.: Гришина Н.В. Указ. соч. С. 82–86.

Вернуться

35

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 62.

Вернуться

36

Там же.

Вернуться

37

См.: Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 20; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 12; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 212.

Вернуться

38

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 63–64.

Вернуться

39

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. № 5. С. 142–147. Цит. по: Политология: Хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. С. 712. URL: http://read.virmk.ru/d/Darendorf.htm

Вернуться

40

См.: Гришина Н.В. Указ. соч. С. 46.

Вернуться

41

В конфликтологии, как правило, выделяют такие типы конфликтов, как внутриличностные и социальные. В каждом типе конфликта выделяют соответствующие виды.

Вернуться

42

Подробнее см.: Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 16–18; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 68–71; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 27–28; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 210–212; Карпенко А.Д. Структура социального конфликта в прикладном аспекте // Медиация: Учебник / Под ред. А.Д. Карпенко, А.Д. Осиновского. СПб; М., 2016 (Библиотека журнала «Третейский суд»).

Вернуться

43

Там же.

Вернуться

44

Подробнее см.: Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы): Конфликтология: Хрестоматия / Сост. Н. Леонов. М., 2002. URL: http://www.koob.pro/leonov/konfliktologiya_hrestomatiya

Вернуться

45

Юридическая конфликтология. С. 114–115.

Вернуться

46

Например, см.: Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование: Дисс. … докт. юрид. наук. М., 2006.

Вернуться

47

Карпенко А.Д. Структура социального конфликта в прикладном аспекте // Медиация: Учебник / Под ред. А.Д. Карпенко, А.Д. Осиновского. С. 95.

Вернуться

48

См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 536.

Вернуться

49

См.: Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 304.

Вернуться

50

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 536.

Вернуться

51

См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 234–235; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 73; Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 14.

Вернуться

52

См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 234–235.

Вернуться

53

Курс ведения переговоров с установкой на сотрудничество / Под ред. Е.Н. Ивановой. Рига; СПб, 1995. Цит. по: Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 160.

Вернуться

54

Подробнее см.: Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 160–165.

Вернуться

55

Подробнее см.: Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 80–82.

Вернуться

56

Подробнее см.: Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 232–236.

Вернуться

57

Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 16.

Вернуться

58

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 82–83.

Вернуться

59

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 236.

Вернуться

60

Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 100.

Вернуться

61

Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 84.

Вернуться

62

См. подробнее в учебниках по конфликтологии А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова; А.В. Дмитриева и под ред. А.С. Кармина.

Вернуться

63

Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 25.

Вернуться

64

Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 100.

Вернуться

65

Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 28.

Вернуться

66

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 492.

Вернуться

67

См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 236–237; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 84–86; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 492–495; Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 25–26; Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 99–102.

Вернуться

68

Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения. М., 1990. С. 24.

Вернуться

69

Фишер Р., Юри У. Указ. соч.

Вернуться

70

Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 21.

Вернуться

71

Карпенко А.Д. Социальный конфликт как объект технологического воздействия // Медиация: Учебник / Под ред. А.Д. Карпенко, А.Д. Осиновского. С. 88.

Вернуться

72

Cм.: Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 22–25; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 96–101; Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 28–29; Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 93–95.

Вернуться

73

Карпенко А.Д. Указ. соч. С. 103.

Вернуться

74

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 262, 278.

Вернуться

75

Cм.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С 263–265; Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 31–32.

Вернуться

76

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 265.

Вернуться

77

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 55.

Вернуться

78

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 267–273; 279; Цыбульская М.В. Указ. соч. С. 35–38.

Вернуться

79

Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 58.

Вернуться

80

Там же.

Вернуться

81

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Указ. соч. С. 266.

Вернуться

82

См.: Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 305.

Вернуться

83

Там же.

Вернуться

84

См. подробнее: Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. С. 358–363.

Вернуться

85

Юридическая конфликтология / Отв. ред. акад. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 13; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 38.

Вернуться

86

Там же.

Вернуться

87

Юридическая конфликтология. С. 114–115.

Вернуться

88

Худойкина Т.В. Юридический конфликт: Теоретико-прикладное исследование: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002 // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat. URL: http://www.dissercat.com/content/yuridicheskii-konflikt-teoretiko-prikladnoe-issledovanie#ixzz5IEhCyjm6

Вернуться

89

Юридическая конфликтология. С. 15.

Вернуться

90

Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Пг, 1915. Т. 1. С. 1–2.

Вернуться

91

Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991. Цит. по: Зайцев И.М. Научное наследие: В 3 т. Т. 3: Избранные статьи. Ч. 2: 1989–2000 гг. / Сост. А.И. Зайцев. С. 52.

Вернуться

92

См.: Куренной А.М. Правовое регулирование коллективных трудовых споров. М., 2010.Правовое регулирование коллективных трудовых споров. М., 2010. С. 8–9.

Вернуться

93

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 12.

Вернуться

94

Там же. С. 16.

Вернуться

95

Там же. С. 16–17.

Вернуться

96

Подробнее см.: Юридическая конфликтология. С. 132.

Вернуться

97

Подробнее см.: Юридическая конфликтология. С. 85–305; Дмитриев А.В. Указ. соч. С. 234–288.

Вернуться

98

Проект Устава // Сочинения Державина: [в 9 т.] / С объясн. примеч. [и предисл.] Я. Грота. СПб, 1864–1883. Т. 7: Сочинения в прозе. 1872. С. 350.

Вернуться

99

Паунд Р. Причины распространенной неудовлетворенности отправлением правосудия // Медиация и право. 2016. № 1 (39). С. 15–29.

Вернуться

100

Там же. С. 16.

Вернуться

101

Там же. С. 28–29.

Вернуться

102

См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985; Фридмэн Л. Введение в американское право / Пер. с англ.; под ред. М. Калантаровой. М., 1993. С. 51–76.

Вернуться

103

Main Thomas O. ADR: The New Equity. P. 333–334. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=895320 (дата обращения: 28.02.2018).

Вернуться

104

Stone K.V.W. Alternative Dispute Resolution. Encyclopedia of Legal History. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=631346 (дата обращения: 28.02.2018).

Вернуться

105

Сандер Ф. О различных способах рассмотрения споров // Медиация и право. 2016. № 1 (39). С. 31–69. Это выступление впоследствии стали считать днем рождения альтернативного разрешения споров как юридической дисциплины и практической сферы деятельности.

Вернуться

106

Подробнее о комбинированных и иных видах АРС см. в главе 7. Автор – С.В. Моисеев.

Вернуться

107

Сандер Ф. Указ. соч. С. 43.

Вернуться

108

Там же. С. 34.

Вернуться

109

Там же.

Вернуться

110

Сандер Ф. Указ. соч. С. 38–47.

Вернуться

111

Там же. С.47.

Вернуться

112

Там же. С. 47–48.

Вернуться

113

Там же. С. 48.

Вернуться

114

Там же.

Вернуться

115

См.: Менкель-Мидоу К. (Menkel-Meadow Carrie) Американский национальный доклад «Неформальное, формальное и “полуформальное” правосудие в США» // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18–21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 128–129.

Вернуться

116

См.: Менкель-Мидоу К. Указ. соч. С. 130.

Вернуться

117

Там же. С. 131.

Вернуться

118

Как отмечает М. Менкель-Мидоу, «эффективность альтернативных способов разрешения споров в судах продолжает оставаться спорной и до сих пор обсуждается как практиками, так и учеными». Указ. соч. С. 131.

Вернуться

119

Директива 2008/52/ ЕС Европейского парламента и Совета ЕС от 21 мая 2008 г. относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // СПС «Гарант»; «КонсультантПлюс».

Вернуться

120

Green paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52002DC0196

Вернуться

121

Проект проводился в течение 2008–2011 гг. в рамках программы сотрудничества ЕС в России.

Вернуться

122

Совершенствование доступа к правосудию: оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно; медиация и иные альтернативные способы разрешения споров правового характера. М., 2011. С. 182.

Вернуться

123

URL: https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052

Вернуться

124

Кондратьева И. Судебная нагрузка расскажет о бизнесе: на ПМЮФ презентовали исследование арбитражных споров за 3 года: Репортаж Legal Forum 2017. URL: https://pravo.ru/court_report/view/140991/

Вернуться

125

Cм.: Алехина М. Исследование ВШЭ зафиксировало перегрузку 62 % российских судей. URL: https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052; Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Вокобитова Л.А., Дмитриева А.В., Смола А.А., Титаев К.Д., Цветков И.В. Предложения по совершенствованию судебной системы в Российской Федерации и изменения нормативных правовых актов в целях их реализации. М., 2018. С. 47–48. URL: https://eu.spb.ru/news/18605-predlozheniya-po-sovershenstvovaniyu-sudebnoj-sistemy-v-rf

Вернуться

126

См.: Алехина М. Указ. соч.

Вернуться

127

URL: http://enforce.spb.ru/products?filter_24=court_system

Вернуться

128

URL: https://wciom.ru/database/open_projects/otsenka_deyatelnosti_sudov_v_rossii/

Вернуться

129

URL: https://eu.spb.ru/news/18605-predlozheniya-po-sovershenstvovaniyu-sudebnoj-sistemy-v-rf

Вернуться

130

Cм.: Бочаров Т.Ю., Волков В.В. и др. Указ. соч. С. 13.

Вернуться

131

Уровень доверия как критерий эффективности (тезисы доклада пресс-секретаря Верховного Суда Российской Федерации Одинцова П.П. на совещании-семинаре судей, Москва 2009). URL: http://test.vsrf.ru/print_page.php?id=5666

Вернуться

132

Там же.

Вернуться

133

См.: Титаев К., Четверикова И. Избыточная криминализация экономической деятельности в России. Аналитическая записка. М.; СПб, 2017.

Вернуться

134

Бочаров Т.Ю., Волков В.В., Вокобитова Л.А. и др. Указ соч. С. 9–11, 15.

Вернуться

135

Уровень доверия как критерий эффективности (тезисы доклада…). URL: http://test.vsrf.ru/print_page.php?id=5666

Вернуться

136

Пояснительная записка к законопроекту № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/383208-7

Вернуться

137

Алехина М. Указ. соч.

Вернуться

138

Подробнее см.: Коллективное правовое заключение на законопроект ВС РФ о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С. 259–271; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2018. № 6. С. 213–225; Борисова Е.А. Процессуальное законодательство России – что день грядущий нам готовит? // Законодательство. 2017. № 11. С. 5–13; Жуйков В.М. Так называемая «оптимизация» – это путь в никуда: интервью // Закон. 2018. № 1. С. 6–17.

Вернуться

139

СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

Вернуться

140

URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/421600-7; http://sozd.parliament.gov.ru/bill/421476-7

Вернуться

141

Сандер Ф. Указ. соч. С. 49.

Вернуться

142

См.: Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М., 2011. С. 7–9.

Вернуться

143

Совершенствование доступа к правосудию: оказание квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно; медиация и иные альтернативные способы разрешения споров правового характера. С. 182.

Вернуться

144

См., например: Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1. С. 40–53.

Вернуться

145

См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006; Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб, 2010; Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). М., 2015; Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П, Ковыршина Н.А., Русакова Е.П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках: Учебное пособие. М., 2017; Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции / Под ред. В.В. Яркова. М., 2017.

Вернуться

146

См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дисс. … докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 35; Лазарев С.В. Основы судебного примирения. М., 2011 // СПС «КонсультантПлюс».

Вернуться