Андрей Тихомиров
Научные методы

Введение

XXI век – век науки. Ее авторитет в обществе прочен и устойчив. Общее доверие к науке настолько велико, что мы порой просто отождествляем понятия «знание» и «научное знание», считая их почти синонимами. Но это далеко не так. Существует немало видов знания, источником которых является отнюдь не наука, а наш, к примеру, житейский опыт, эстетические впечатления, религиозное откровение и т.д. Однако знание, добываемое наукой, явно выбивается из этого общего ряда, намного превосходя остальные виды своей полнотой, убедительностью и чисто практическими силой и пользой. За счет чего же ему это удается? В основном за счет метода, которым оно добывается, а также при помощи особого способа его организации и построения.

В одной старой китайской притче некий щедрый рыболов делится своим уловом с голодным крестьянином. Но когда тот приходит за рыбой и во второй, и в третий раз, становится ясно, что много проще решить проблему, научив крестьянина самого ловить рыбу, чем каждый раз разводить филантропию. Научить, как ловить рыбу, – значит, дать метод, то есть систему правил, приемов практической деятельности. То же относится и к деятельности познавательной. Знать, как добывается знание, – значит, дать всем желающим возможность, во-первых, воспроизводить и проверять достоверность уже имеющегося знания, а во-вторых, получать новое, ранее неизвестное.

Наука тем и выделяется из других, форм общественного сознания, что в ней методы получения нового знания стали предметом самостоятельного анализа и открытого обсуждения.

1. Диалектическая логика и методы выполнения научного исследования

1.1. Диалектическая логика

По большому историческому счету наука – сравнительно молодое социальное образование. Ей никак не более 2,5 тыс. лет. Хотя вопрос о точной дате рождения науки и является ныне дискуссионным, все же достаточно определенную границу между наукой и «преднаукой» провести можно. Отличают их по многим явно выраженным особенностям научного знания, которые и дают историческое «свидетельство о рождении» науки.

Европейской родиной науки считается Древняя Греция. В родоначальниках науки греки оказались вовсе не потому, что больше других накопили фактических знаний или технических решений (последние они в основном заимствовали у своих географических соседей). «Учеными» в современном значении этого слова их сделал пристальный интерес к самому процессу мышления, его логике и содержанию. Древнегреческие мудрецы не просто собирали и накапливали факты, суждения, откровения или высказывали новые предположения, они начали их логически доказывать в соответствии с диалектикой.

Задача диалектической логики как способа познания объективной истины состоит в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать окружающий мир.

Знание диалектической логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому мнение, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятельно.

Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры: Платон и Гоббс, Ломоносов и Чернышевский, Тимирязев и Ушинский – придавали большое значение изучению диалектической логики, знанию ее законов, указывали на необходимость развивать способность к логическому мышлению.

«Как бы ни относиться к вопросу, возрастают ли наши способности находить верные доводы в результате изучения логики или нет, – утверждает известный американский логик и математик С. Клини, – бесспорно, что в результате изучения логики увеличивается возможность проверять правильность рассуждений. Ведь логика дает методы анализа рассуждений… Даже если мы считаем, что сами можем не ошибаться в своих рассуждениях, то все же не сомневаемся, что есть немало склонных ошибаться (особенно среди несогласных с нами)»¹.

«Логика – необходимый инструмент, освобождающий от лишних, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку, – писал известный физиолог академик Н К. Анохин – Она нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог»².

Мыслить логично и диалектично – это, значит, мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. В этом суть принципов диалектической логики. Предметом специального изучения диалектической логики являются формы и закономерности развития знания. Средства диалектической логики применяются в тех случаях, когда от развития знания отвлекаться нельзя. Диалектическая логика исследует такие формы развития знания, как проблема, гипотеза и т.д., такие методы познания, как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез и т.д.

В качестве высшего методологического принципа выступают требования объективности рассмотрения. Этот принцип вытекает из материалистического решения основного вопроса философии, т.е. из мировоззренческого принципа первичности материального и вторичности идеального. Он требует при исследовании всякого объекта исходить из него самого, а не из нашего мнения о нем, “не мышлению подчинять предмет, а мышление предмету, внутренней логике взаимосвязи и взаимозависимости его сторон”³.

Принцип объективности рассмотрения, используемый в социальном познании, включает в себя не только требование исходить из самого объекта, из законов его функционирования и развития и не привносить в него ничего от себя, но и четкого различения материальных и идеологических отношений, объективных и субъективных факторов, общественного бытия и общественного сознания, признание материальных объективных факторов (отношений), общественного бытия в качестве определяющего, первичного, а духовных, идеологических отношений, явлений общественного сознания – в качестве вторичных, обусловливаемых материальной жизнью людей, их экономическими отношениями. Только в таком специфическом выражении принцип объективности в состоянии правильно ориентировать субъекта в познании социальных явлений.

Важнейшим следствием принципа объективности рассмотрения является требование не идти от вторичных явлений к их причинам, а наоборот, исходя из первичных явлений, из причин, выявлять все возможные следствия.

Другим следствием принципа объективности является принцип конкретности, требующий при изучении объекта исходить из его особенностей, из специфических условий его существования, а принципы и методы исследования объекта использовать лишь в качестве ориентиров, направляющих познание на выявление его внутренней природы.

Следование принципу конкретности предохраняет от превращения диалектического метода в универсальную отмычку, якобы способную решить любую научную проблему. Важнейшим принципом диалектического метода является требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях. Этот принцип следует из мировоззренческого принципа всеобщей связи. В самом деле, если предмет представляет собой единство взаимосвязанных сторон, свойств и т.д., если он находится в многочисленных связях с другими предметами, то, чтобы познать предмет, необходимо охватить все эти связи и отношения.

Важным принципом диалектического метода является принцип историзма, который требует рассматривать объект в его развитии, самодвижении, изменении, т.е. изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени, с тем, чтобы предсказывать его будущие состояния. Принцип историзма является следствием принципа всеобщего развития.

Действительно, если все в мире находится в движении, изменении, то для того чтобы познать то или иное явление, нужно изучить процесс его изменения, его развития.

Принцип историзма не сводится к требованию воспроизвести историю исследуемого объекта в том виде, в каком она является в действительности. Он требует идти дальше и выявлять закономерности смены одних стадий развития объекта другими. Именно выполнение последнего требования позволяет научно объяснить свойства и связи объекта, раскрыть его сущность и предсказывать, с определенной степенью вероятности, его будущее развитие.

Важным принципом диалектического метода является принцип раздвоения объекта познания на противоположные стороны, вытекающий из закона единства и борьбы противоположностей.

Методологические принципы в единстве с методами и приемами познания и практической деятельности, с формами познания составляют активную сторону диалектического метода.

В своей книге «Черты будущего» А. Кларк (1917-2008) набрасывает контуры этого прогресса. Он помещает в ней знаменитую таблицу, обошедшую все издания мира. Так что же ждет человечество завтра, по Артуру Кларку?

Посадка на другие планеты

Заселение планет

Путешествие к центру Земли

Межзвездные автоматические станции

Персональная радиосвязь

Искусственный разум

Всемирная библиотека

Передача чувственных восприятий на расстояние

Универсальный язык

Роботы

Управляемая термоядерная реакция

передача энергии без проводов

Добыча полезных ископаемых со дна морей

Управление погодой

Добыча полезных ископаемых на других планетах

Человек с искусственными органами

Ускоритель времени

Познание природы гравитации

Установление структуры элементарных частиц

Управление наследственностью

Создание искусственных ядер

Управление тяготением

Космический двигатель на новых принципах

Субсветовые скорости

Межзвездный полет

Телепередача предметов

Встреча с внеземными существами

Установление связи с инопланетными цивилизациями

Овеществление памяти

Педагог-автомат

Кодирование искусства

Машины умнее человека

Всемирный мозг

Превращение одних элементов в другие

Переделка планет

Разумные животные

Продление жизни с помощью анабиоза

Управление климатом

Самовоспроизводящаяся машина

Переделка звезд

Искусственное живое существо

Бессмертие

Управление пространством и временем

Насколько правдоподобны предвидения ученого? Не слишком ли щедры авансы, выданные Кларком современникам и потомкам?

С точки зрения науки, многие из предсказаний Артура Кларка, изложенных в книге «Черты будущего», являются весьма смелыми и амбициозными. Некоторые из них уже начали сбываться, другие находятся на стадии научных исследований и разработок, а третьи остаются в области научной фантастики.

История науки знает немало оракулов грядущего прогресса. Широко известны дерзкие прогнозы Жюля Верна и Герберта Уэллса. В своих утопических романах писатели, как теперь ученый Кларк, смело ставили вехи на пути развития науки и техники. Сверхскоростной самолет со стреловидными крыльями – 1970 год. Ошибка в пятнадцать лет. Первые космонавты, покидающие Землю, – год 2055-й. Ошибка почти в сто лет. Телевидение («телефот»), пассажирские «аэрокары», летящие со скоростью 600 километров в час, электрические счетно-решающие устройства – все это должно было появиться не раньше XXIX века. А появилось сегодня. Ошибка ни много, ни мало в девятьсот лет!

Так уж повелось, что почти все дальнобойные проекции сегодняшних знаний, сегодняшней интуиции сквозь туманную кисею завтрашнего дня оказывались более блеклыми и скудными, чем реальность.

Если бы показать дизельный двигатель, автомобиль, паровую турбину или вертолет Бенджамину Франклину, Галилео Галилею, Леонардо да Винчи, даже Архимеду (а такой список охватывает два тысячелетия), ни для одного из перечисленных корифеев не составило бы труда понять, как работают эти машины. Все четверо не преминули бы отдать должное поразительному мастерству и точности в изготовлении деталей, но принцип действия машин не стал бы сюрпризом для их физического мироощущения.

А теперь вообразите, будто всю четверку великих умов прошлого пригласил к телевизору, электронно-вычислительному устройству, радиолокатору или ядерному реактору. Сколь бы образованными и проницательными ни были наши гениальные гости, им не удалось бы самостоятельно, без вашей помощи, разобраться, что к чему. Ибо в багаже их физических идей отсутствовали такие понятия, как электронные пучки, транзисторы, расщепление атома, волноводы и катодно-лучевые трубки.

Не содержит ли «белых пятен» и «контурная карта» Кларка? Не ожидают ли науку новые откровения, которым суждено опрокинуть сегодняшние наши представления?

Разумеется, ожидают!

В таблице Кларка заселение других планет отнесено на последние годы XX века. Десятилетием раньше или позже, но эмиграция землян в космос начнется бесспорно, как это предвидел еще К. Э. Циолковский. И даже вовсе не из-за нехватки территории. Просто в силу неистребимого стремления человека переделывать окружающий мир, совершенствовать его. Вполне естественно, что на определенном этапе развития цивилизации взоры людей неминуемо обратятся к энергетическим и материальным ресурсам за пределами Земли.

Итак, космос – вот где найдет человек энергию, материалы, пространство.

Американский физик Фримен Дайсон, следуя идеям К. Э. Циолковского, считает предрешенным, что рано или поздно в дело пойдет масса Юпитера, расчлененная и переработанная инженерами Земли. Вокруг Солнца будет сооружена сфера или свод радиусом 150 миллионов километров. Под этим исполинским колпаком окажутся Солнце и объем межпланетного пространства с Меркурием, Венерой и Землей. При толщине стенок в 3 метра сфера Дайсона представила бы вполне подходящий плацдарм для размещения энергетических установок, заводов, жилищ. Каждая капля из огромного океана энергии, который ныне расточительно транжирится, окажется взятой под контроль и поставленной на службу люди.

Проект Дайсона с помпой обошел мировую прессу еще в 60-х годах, хотя, как выяснилось, он… неосуществим! Во всяком случае, в описанном варианте. По расчетам ученых, сферическая оболочка трехметровой толщины должна рухнуть под действием могучего солнечного притяжения, даже если бы она вращалась, ибо гравитационные силы уравновешивались бы центробежными неравномерно – слабее всего разрушительная сила притяжения будет действовать в экваториальных областях сферы, больше всего – в полярных. Это и вызвало бы катастрофу.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Клини С.К. Диалектическая логика. М., 2001, с. 45

Вернуться

2

Анохин Н.К. Современная логика. М., 2003, с. 390

Вернуться

3

Ивин А.А. Строгий мир логики. М., 1988, с.178

Вернуться