Как измерить обучаемость младших школьников?
Мониторинг качества образования
Елена Плюснина

© Елена Плюснина, 2025

ISBN 978-5-0065-6443-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Квалиметрическая диагностика индивидуальной обучаемости (ДИО)

От автора

С помощью данной диагностики автором было обработано более 1500 детских работ разного возраста (от 7 до 12 лет) с 2005 по 2007 год. Во всех случаях проводилось сопоставление данных с оценкой успешности, поставленной учителем. В большинстве случаев наблюдалось соответствие прогнозирования, при этом диагностика отвечала на вопрос, какие пробелы в обучении ученик имеет и над чем надо усилить работу. Особый интерес представляют случаи несовпадения прогнозирования и успешности обучения (расхождение не менее чем на 2 балла).

Данные эффективного применения ДИО

Начну с примеров.

1. Предлагаю учительнице во втором классе проверить сформированность навыков чтения.

Учитель говорит: «А зачем? Я итак своих детей хорошо знаю. Хотите я вам про каждого ребенка напишу, с каким качеством он читает?»

Автор: «Хочу. Давайте проверим, насколько совпадает ваш прогноз».

Провели диагностику.

Реакция учительницы: «О, ужас!»

Автор: «В чем дело?»

Учитель: «Моя самая лучшая ученица набрала всего 40%».

В итоге учительница в своем прогнозе ошиблась на 25%. У четверти детей написанные результаты не совпадали.

Диагностика помогает увидеть реальную картину обученности и обучаемости.

Другие примеры

2. Одну учительницу мы долго уговаривали проверить навыки чтения. Она была уверена, что у нее дети читают на «отлично». Когда ученики были в четвертом классе, учитель дала согласие. И какой она вопрос задала, увидев результаты чтения своих учеников?

– А как же они будут учиться в 5 классе?

Учитель увидела то, что дети читали с хорошей скоростью, но при этом мало усваивали из прочитанного. В последний год она постаралась наверстать упущенное, применив методику осмысленного чтения. (см. Осмысленное чтение и грамотное письмо, издательство Ридеро)

3. Девочке в третьем классе прогнозируемая обучаемость была определена на «4», а учитель ставила слабые тройки. Рассмотрев работу девочки и проанализировав показатели диагностики, учитель согласилась с данными и на родительском собрании извинилась перед родителями, сказав, что она «просмотрела» девочку и не сумела увидеть ее потенциальных возможностей. Впоследствии внимательное отношение к работам ученицы подтвердило данные диагностики.

4. Мальчик четвертого класса получил по диагностике «2», а все учителя утверждали, что по всем предметам он имеет «4» -ки. Учителя настоятельно просили проверить, правильно ли производится обсчет данных в диагностике.

Поскольку происходила опробование разных версий диагностики, то был сделан другой вариант обсчета, но по новому варианту этот ученик получил «1». Учителя были не согласны.

Через год диагностика была проведена повторно для учеников пятых классов. Этот мальчик снова по диагностике получил «2», но при этом учителя уже не возражали, потому что в пятом классе успешность обучения у этого ученика снизилась на «2».

Оказалось, что учителя хорошо оценивали ученика потому, что мама помогала ему выполнять домашние задания и, кроме этого, мальчик отличался прилежным поведением. В пятом классе ситуация изменилась, мама не могла помогать делать уроки, так как поздно приходила с работы и мальчик стал испытывать большие трудности в обучении. Если бы учителя приняли результаты диагностики и вовремя помогли ученику самостоятельно выполнять домашние задания, то в пятом классе таких плачевных результатов не получилось бы.

5. Во втором классе был противоположный случай. Ученику прогнозируемая обучаемость была определена на «4», то есть потенциальные возможности для обучения у него были хорошие, а учился он на двойки. Учителя согласились с выводами диагностики, поскольку понимали, что проблема кроется в невоспитанности ученика, в нежелании учиться и со стороны родителей не было никакого контроля и заинтересованности в успехах ученика.

Случаев с очень резким расхождением результатов, таких как «5» и «1» или «1» и «5» не было. Случаи, когда результаты близки, но не одинаковы «3» и «4» или «4» или «3» могут встречаться, но они не принципиальны, и должны рассматриваться с точки зрения изучения тех показателей, которые помогут повысить результаты, а не в высчитывании сотых долей, которых не хватило до той или иной отметки.

Компьютер высчитывает прогнозируемую обучаемость до сотых долей. Например, 2,67 или 3,67, или 3,33. Такие баллы можно рассматривать округленно и больше внимания уделить тому, какие проблемы есть у ученика.

6. Однажды один класс получил высокие результаты, средняя обучаемость класса была выше «4». Я задала вопрос: «Вы специально отбирали детей в этот класс?». «Нет, он так подобрался потому, что родители знали, что обучение будет идти по расширенной программе». Этот класс был действительно значительно сильнее, чем параллельный класс и диагностика это подтвердила.

Когда проводилась диагностика в четвертых классах в конце года, то учителя пятых классов получали результаты о том, сильный или слабый класс они получают. Как правило, учителя подтверждали данный прогноз, и в пятых классах слабый класс оказывался слабым, сильный – сильным.

7. Однажды учителя попросили провести диагностику в конце четвертого класса, а затем в сентябре месяце пятого класса, для того чтобы посмотреть, насколько прочно сформированы навыки и насколько они изменятся за лето.

Результаты были очень разные. Одни ученики не снизили результаты, поскольку летом продолжали читать книги, писали родителям письма или вели дневник. У других детей результаты за лето ухудшились. Навыки были нестабильны, неустойчивы.

Учителя начальных классов и родители могут сделать выводы насчет летних месяцев.

Что проверяет диагностика?

Сформированность навыков чтения, письменной речи и внимания и делает вывод прогнозируемой обучаемости учеников и группы.

В результате Вы узнаёте:

– о скорости чтения, качестве чтения (усвоения содержания прочитанного), продуктивности чтения;

– скорости письма, качества письма, продуктивности письма;

– скорости мыслительных операций, качества внимания, продуктивности внимания;

– о прогнозируемой индивидуальной обучаемости учеников и группы. Прогнозируемая обучаемость будет изменяться, если ученики поработают над пробелами в обучении, которые имеются.

Квалиметрическая диагностика индивидуальной обучаемости как информационная психолого-педагогической технология

1. Автор: Плюснина Е. М. – кандидат педагогических наук.

2. Назначение: – выявление индивидуальных особенностей обучения учащихся посредством совокупности методов количественно-качественной оценки речемыслительной деятельности для прогнозирования возможных отклонений и предотвращения нарушений естественного развития ученика.

3. В состав Методики включены субтесты-методики, диагностирующие в целом:

– Скорость и точность переработки информации;

– Произвольное внимание;

– Кратковременную зрительную память

– Речевое развитие

– Понятийное мышление

– Невербальное мышление

– Развитие мелкой моторики

– Творчество в письменной речи

Результаты Методики позволяют определить не только степень развития продуктивных видов учебной деятельности, но и предупреждать пробелы в обучении отдельных учеников и целого класса.

4. Для какого возраста возможно применение. Для учеников 1—6 классов, занимающихся по программам общеобразовательных школ.

5. Форма занятий: групповая; на бумажных носителях.

6. Общее количество часов; продолжительность и периодичность. Проводится за один урок (45 мин.) в начале и в конце учебного года. Возможен более частый мониторинг по отдельным методикам.

7. Оборудование: Опросные листы, раздаточный (стимульный) материал, секундомер.

8. План стартового урока (занятия, сеанса):

1) представление (знакомство);

2) декларируемая (ые) цель (и) или тема (ы) занятия (u);

3) гарантии конфиденциальности.

4) инструктирование учеников;

5) процедура тестирования (работа учеников);

6) фиксация и сбор тестовых материалов;

– информирование о сроках и форме обратной связи,

и о расписании формирующих уроков (занятий, сеансов);

9. Сроки и формы обработки данных.

Обработка данных включает проверку письменных работ обследуемых и введение данных в компьютер.

Проверка одного класса занимает примерно 1,5 часа, введение в компьютер – 20—30 мин. Итого – на обработку отдельного ученика уходит времени – 5—7 мин.

– Формирующий (или коррекционный) этап:

Уроки развивающего чтения (см. пособие Осмысленное чтение и грамотное письмо: новая технология обучения начальной грамотности: Издательские решения, 2018. – 126 с.)

– Финальная квалиметрия – аналогично п. 8.

Заключительное занятие: обратная связь (результаты работы), рекомендации, перспективы, указания для самостоятельной работы учеников. Выдача аналитического отчета.

Потенциальные возможности чтения младших школьников

Всего С 2004 по 2005 год в школах Санкт-Петербурга в конце учебного года были исследованы навыки чтения у 588 младших школьников. (190 первоклассников (8 классов), 176 второклассников (8 классов), 134 третьеклассника (6 классов), 88 учеников четвертых классов (4 класса).

При анализе результатов чтения было установлено, что 14% (27 чел) первоклассников читают с достаточно высоким уровнем усвоения содержания прочитанного (от 55% до 78%), при этом показания скорости чтения (СЧ) колеблются от 39 сл/мин до 147 сл/мин. При СЧ=39 сл/мин, качество чтения (КЧ) (усвоения прочитанного) составило 60%, при СЧ=147 сл/мин – КЧ=70%. Это высокий уровень сформированности продуктивного чтения. Распределение высокого уровня чтения по классам – от 0% до 41%.

Приведем распределение по классам процентного соотношения высокого уровня сформированности продуктивного чтения: 0; 0; 5,5; 8,6; 10; 19; 20; 41.

Анализ данных показывает, что, когда скорость чтения в первом классе превышает качество усвоения в два и более раз, то это выявляет тенденцию к формированию «механического» чтения (чтения без понимания).

В первых классах таких детей наблюдается в среднем 42%. По классам распределение детей с «механическим» чтением (в процентах) следующее: 0; 9,5; 22; 26; 29; 34; 37; 66. При обучении на таких детей следует обращать особое внимание.

Во вторых классах с достаточно высоким уровнем усвоения содержания прочитанного (от 55% до 78%) читают 13,6% (24 чел.) учеников. При этом СЧ колеблется от 46 сл/мин до 164 сл/мин. При СЧ=46 сл/мин, КЧ составило 55%, при СЧ=164 сл/мин – КЧ=65%. Распределение высокого уровня чтения по классам – от 5% до 33%.

Процентное соотношение высокого уровня сформированности продуктивного чтения по классам составило: 4,7; 8; 9; 11; 13; 15; 18; 33.

Процент «механического» чтения во вторых классах составил в среднем 39%. По сравнению с первыми классами – это меньше всего на 3%. По классам процент детей с «механическим» чтением распределился так: 8; 26; 29; 30; 45; 50; 54; 57. В большинстве классов количество детей, читающих без понимания, увеличилось. Это может свидетельствовать о том, что не все учителя достаточно хорошо владеют технологиями обучения чтению, не все владеют умением грамотно анализировать результаты чтения учеников.

В третьих классах 22% (30 чел) показали чтение с высоким уровнем качества. Показания СЧ колеблются от 44 сл/мин до 300 сл/мин. При СЧ=44 сл/мин, КЧ составило 90%, при СЧ=300 сл/мин – КЧ=90%. Распределение высокого уровня чтения в классах – от 8,6% до 44%.

Процентное соотношение высокого уровня сформированности продуктивного чтения по классам составило: 9; 9; 14; 19; 38; 44. В третьих классах процент детей с «механическим» чтением распределился так: 9, 14, 21, 25, 34, 39.

В четвертых классах высокий уровень качества чтения показали 23 чел (26%). СЧ колеблется от 75 сл/мин до 257 сл/мин. При СЧ=75 сл/мин, КЧ составило 69%, при СЧ=257 сл/мин – КЧ=60%. Распределение высокого уровня чтения в классах колеблется от 8,6% до 44%.

Процентное соотношение высокого уровня сформированности продуктивного чтения по классам составило: 4; 19; 45; 73. В четвертых классах процент детей с «механическим» чтением распределился так: 9, 15, 23, 38.

Выводы. Использование квалиметрического мониторинга уровня качества, скорости и продуктивности чтения, регулярно проводимого учителями, поможет своевременно предупреждать возникновение семантической дислексии. Применение квалиметрической диагностики индивидуальной обучаемости в сочетании с своевременной коррекцией навыков чтения и письма повышает уровень обучаемости младших школьников.

Литература

– Галицкий А. С. Диагностика обучаемости рациональному чтению: Автореф. дисс…. канд. пед. н. – СПб.,1993.

– Засорина Л. Н., Плюснина Е. М. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования // Начальная школа. – 1999. – №1. – С. 74—79.

– Плюснина Е. М. Интерпретация диагностических данных учащихся как способ повышения квалификации учителей. // Постдипломное образование в системе непрерывного образования. – СПб.: СПбГАППО, 2005.– с.186—187

– Продуктивность чтения – это интегрированный показатель, характеризующий гармоничное сочетание скоростных и качественных показателей процесса чтения Продуктивное чтение – это такой процесс чтения, при котором гармоничное сочетание скоростных и качественных умений обеспечивают глубокое усвоение содержания текста.

– Засорина Л. Н., Плюснина Е. М. Развивающее чтение: Книга для учителя. Вып. 2 – СПб., 1998. – 68 с.

– Плюснина Е. М. Осмысленное чтение. Новая технология обучения: учеб.-метод. пособие. – СПб.: Гамма, 2012. – 112 с.

– Плюснина Е. М., Плюснина Н. В. Особенности обучения осмысленному чтению детей с нарушением речи. // Чтение детей и взрослых в меняющемся мире. Сб. статей и учебно-метод. материалов к международной конференции. – СПб.: СПбАППО, 2007. – С. 72—73.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.