АнтиЭкономикс
Евгений Леонидович Шуремов

© Евгений Леонидович Шуремов, 2025

ISBN 978-5-0065-4734-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

В данной книге рассматриваются некоторые факторы, оказывающие фундаментальное влияние на социально-экономические процессы, но которые в упор не хочет видеть экономическая наука. Также неформально разбираются определённые коллизии, возникающие при попытке соотнесения отдельных положений экономической теории с объективной реальностью. Обозначаются причины, по которым предотвратить и полноценно предвидеть кризисы при существующей модели экономических взаимоотношений людей невозможно.

Разумеется, данная тематика является абсолютно бессмысленной с точки зрения тик-токеров и практически вредной по понятиям любителей серьёзного многословотрёпного (без каких-либо выводов: может так, а может эдак) живописания тенденций изменения экономической реальности выдающимися экономическими экспертами и прочими авторитетами из социально-экономического профессорья, формирующими свои великие концепции на строгих математических платформах, содержательно интерпретируемых в стиле «представим, что человек – это шар», и успешно забивающих ими осветлённые смартфонами головы студентов и аспирантов. Поэтому, если Вы относите себя к какой-либо из упомянутых категорий, то дальше лучше не читайте. Это никак не поможет Вам при решении задач повышения благосостояния, процессах духовного роста, личностного совершенствования, поступательном подъёме собственного индекса Хирша. А автор этим подъёмом давно не озадачен, поскольку считает, что лично интереснее и важнее уверенно поднимать что-то более важное.

Книга не является каким-то «фундаментальным» трудом. Это не более, чем некоторое не слишком логически выверенное упорядочение и обобщение совокупности текстов автора, понадёрганных из ранее изданных им книг, статей в «серьёзных» ВАК-овских журналах, а также размещённых на собственном сайте. В частности, тексты отдельных глав практически полностью дублируют отдельные фрагменты моих книг:

– Шуремов Е. Л. Фундаментальные механизмы перераспределения в социально-экономических пирамидах. Экономика обезьяньей стаи. / [б.м]: Издательские решения; 2016. 64 с. ISBN 978-5-4483-5033-7

– Шуремов Е. Л. Кривое зеркало экономических показателей. / [б.м]: Издательские решения; 2018. 38 с. ISBN 978-5-4490-3982-8

– Шуремов Е. Л. Манифест холостяка / [б.м]: Издательские решения, 2018. – 45 с. – ISBN 978-5-4493-4073-3

Имеются определённые смысловые и текстовые пересечения и с моими же книгами:

– Шуремов Е. Л. Исламская экономика. Фундаментальные принципы экономической модели. / [б.м]: Издательские решения; 2016. 74 с. ISBN 978-5-4483-5000-9

– Шуремов Е. Л. Искусственный интеллект и Большие Данные: Без хайпа и наукообразия / [б.м]: Издательские решения, 2019. – 110 с. – ISBN 978-5-0050-2072-7

Все перечисленные источники ранее были изданы в Ridero.ru.

Однако многие важные фрагменты текстов когда-то были написаны специально именно для этой книги и ранее нигде не публиковались. Дополнения текстов книги, ссылки на источники данных и работающие онлайн-приложения будут размещаться на личном сайте автора (см. Приложение А).

Во «введениях» и «предисловиях» принято писать благодарности людям, благодаря которым удалось что-то понять и что-то сделать в связи с изданием книги. Я бы мог написать весьма длинный такой перечень. Но отнюдь не уверен, что эти, реально уважаемые мной люди, согласятся со всей приведённой здесь «крамолой», которая каким-то боком могла бы повлиять на их текущее положение и систему связей. Если кто-то из них книгу прочитает, то они поймут о ком, о каких эпизодах и темах наших взаимодействий идёт речь. Тогда я скажу им своё «спасибо» лично.

Биологический фундамент экономических процессов

Когда говорят о важнейших открытиях людей, как правило, упоминают чисто технологические достижения: огонь, колесо, деньги, электричество, компьютеры, Интернет и проч. Однако фундаментальное открытие, сохранившее и развившее человеческий вид до нынешнего состояния крайне редко упоминается. Это – способность эффективно накапливать ресурсы, создавая подушку безопасности, обеспечивающую выживаемость вида в ситуациях, когда другие виды резко сокращали бы свою численность. Осознание важности накопления страховых запасов сделало человечество доминирующим на Земле биологическим видом, создало нынешнюю экономику, сформировало особенности социальных взаимоотношений, но также и может привести к Апокалипсису из-за противоречия между экспоненциальным развитием одной подсистемы – человеческого вида – и ресурсными ограничениями замкнутой системы под названием «Земля». [1,10]

Существование популяции любых живых организмов всецело зависит от доступности необходимых ей ресурсов. Достаточно ресурсов – популяция растет, недостаточно – сокращается или вообще исчезает.

К числу важнейших ресурсов относятся вода, пища и территория на которой популяция может существовать. В зависимости от биологического вида, необходимыми для существования популяции могут быть и другие виды ресурсов. С точки зрения каждой отдельной особи вида необходимым ресурсом является также доступность особей другого пола, необходимых для получения потомства.

В большинстве случаев необходимые ресурсы добываются и потребляются самостоятельно, а распределение ресурсов возникает только между самкой и ее детенышами. В некоторых сложно организованных сообществах живых существ возникает перераспределение ресурсов между его членами, когда ресурсы, добытые одной частью членов сообщества, делятся между составляющими сообщество группами. В симбиозах ресурсы, добытые одними видами, могут перераспределяться к другим.

Живые организмы за исключением человека не могут накапливать ресурсы в больших объемах. Если питон заглотил антилопу, то он может несколько месяцев не нуждаться в питании. Но все же по их истечении ему необходимо опять отправиться на охоту. Спарившись с самцом, получив и вырастив потомство, самка опять должна найти самца для повторения процесса воспроизводства. Некоторые виды могут создавать определенные страховые запасы необходимых им ресурсов, чтобы, например, протянуть зиму. Но в любом случае, эти запасы ограничены некоторым условным уровнем разумной достаточности. Уж во всяком случае этого уровня запасов не хватит для полного обеспечения жизнедеятельности особи до конца жизни, а тем более обеспечения жизнедеятельности своего потомства в течение очень продолжительного времени.

Перейдя от собирательства и охоты к скотоводству и земледелию, человек это делать научился. Хотя такая возможность доступна только потенциально и большинство особей человеческого вида не может создать страховых запасов ресурсов в объемах, достаточных для обеспечения собственной и своего потомства жизнедеятельности до конца жизни, осознание реальности и желательности такой возможности стало открытием, предопределившим особенности социально-экономических отношений, сохраняющиеся в течение тысячелетий вплоть до настоящего времени.

Большинство видов наших предтеч-обезьянок живет группами. А любая группа живёт по собственным законам, основанным на межличностных отношениях.

Наличие сильных, доминирующих особей, руководящих стаей – явление, которое широко распространено среди приматов. Более слабые члены группы вынуждены смириться с ролью подчинённых. Будешь противиться – получишь по башке. За счет такого «единоначалия» обеспечивается необходимая для организации совместных действий стаи дисциплина.

Стая передвигается как единое целое. Никто из её членов не уходит далеко в сторону. Это обеспечивается не только жёсткой диктатурой группы доминирующих самцов, но и тем, что именно они играют роль охранников и защитников стаи. При возникновении угрозы стае, например, при нападении хищника, они защищают стаю наиболее активно.

Но доминирование у приматов – это не только обязанности, но и возможность первоочередного доступа к ресурсам: еде и спариванию. Чтобы добыть еду остальным членам стаи надо ее искать, то есть работать. А доминант может не только сам искать еду, но и отобрать ее у более слабых. Фактически, доминирование является более эффективным способом получения ресурсов, чем их самостоятельная добыча. При самостоятельной добыче надо работать, а тут стукнул по башке нескольких работающих и отобрал то, что они добыли в поте лица. Кто не работает – тот ест.

То же самое и со спариванием. Фактически, все самки племени при желании доминанта принадлежат ему. Если какой-то самец более низкого ранга захочет пристроиться к самке, то вполне может получить по башке, если «пахану» это не понравится.

Естественно, других самцов стаи такое положение дел не устраивает и по мере набора сил они пытаются свергнуть доминанта с пьедестала, чтобы самим получить соответствующие доминанту привилегии. Поэтому доминирующие самцы вынуждены вести постоянную борьбу за власть с претендентами. Работать им некогда: нужно участвовать не только в защите стаи от внешних угроз, но и вести изматывающую борьбу с конкурентами за обладание своим высоким статусом. Это требует огромных сил и потому доминанты часто живут меньше тех, кто находится ниже по иерархии. Кроме того, если доминанта «свергают» когда его силы иссякли в борьбе за утверждение своей власти, то нередко оказывается что его, ослабевшего, начинают яростно пинать «шестерки», которые раньше дрожали только при его приближении.

Поскольку в большой стае, как правило, имеет место многоуровневая иерархия, то наиболее выгодная позиция оказывается у бета-самцов, которые не претендуют на роль альфы и не борются с доминантом за власть. Они и еду могут отобрать у нижестоящих по иерархии, и самки им достаются в достатке, поскольку доминанта на всех самок все равно не хватит – все силы положены на борьбу за власть.

Все сказанное выше подробно описано в специальной литературе по этологии, которую при желании можно легко найти в Интернет. [2, 7]

Главное здесь то, что иерархия позволяет перераспределять ресурсы снизу вверх, когда стоящие на более высокой ступени особи могут отбирать их у нижестоящих. Кто не работает – тот ест.

Человек – та же обезьяна и развивался по тем же законам стаи обезьян. Но в отличие от них он сделал открытие, что нужно накапливать ресурсы на черный день и придумал как это сделать. Обезьяний доминант может отобрать кучу ресурсов у нижестоящих по иерархии, но он не может их сохранить и накопить. Еда либо сгниет, либо надо излишки отдать – самкам и наиболее заискивающим «шестеркам» (это у обезьян тоже есть). А вождь человеческого племени лучше умеет сохранять и накапливать ресурсы. Поэтому он отберет у нижестоящих рангом больше, чем отобрал бы обезьяний вождь. Таким образом, даже в первобытном человеческом племени расслоение по доступу к ресурсам уже стало больше, чем в обезьяньей стае.

Дальше – больше. Людские вожди осознали, что ресурсы можно отбирать и у других людских племен. Вот вам и войны между человеческими племенами. Конечно, есть и другие причины войн и это у этологов тоже описано, но мы здесь рассматриваем преимущественно экономические причины. Кроме того, если сделать племя больше, то можно собирать больше дани с нижестоящих. Побеждая и подчиняя соседние племена вожди-победители стали образовывать суперплемена, переросшие в города и государства. При этом самому вождю стало уже не нужно идти впереди своей армии, как это имеет место у обезьян, когда они защищаются от внешней угрозы. Люди умные и догадались, что на смерть можно послать других. Это дополнительный мультипликатор стимула к организации войн – разгребать жар чужими руками. Если бы, как у обезьян, человеческие вожаки сами шли на смерть во главе своих «подчинённых» они бы трижды подумали: начинать войну или нет. Так что даже с этой точки зрения социальные отношения внутри обезьяньей стаи намного «гуманнее», чем в человеческом обществе.

В результате появления суперплемён возникла необходимость в организации системы управления, направленной на удержание стремительно разрастающегося общества под контролем. Сам доминант самостоятельно уже не мог справиться с этой задачей. Поэтому ему надо было создать вокруг себя группу приближенных, чтобы совместно с ними решать задачи выкачки ресурсов с низших уровней иерархии. Так образовалась элита, которой позволено было присваивать ресурсы снизу, что еще более усугубило непропорциональность их распределения между членами общества.

Внутри племени все его члены знали друг друга и знали кто есть кто во внутриплеменной иерархии. В суперплеменах все друг друга знать уже не могли и потому требовалась специальная идентификация ранга, занимаемого данным конкретным членом суперплемени. Хотя бы идентификация ранга в элите. Ранг доминантов должен быть буквально написан на лбу. То есть он должен выделяться теми или иными символами обозначающими доминирование над окружающими.

Всё почти в точности как у животных. В специальной литературе [2] можно найти описание опытов над петухами. Чем выше у петуха гребень, тем более значимым он воспринимается другими петухами. Если у доминирующего петуха привязать гребень к голове, чтобы он не возвышался, то этот петух быстро переходит из доминантов в опущенные. Все его клюют, а он в обиде клюет только землю. Если самому низкому в иерархии петуху привязать на голову искусственное подобие высокого гребня, то он начинает быстро «делать карьеру» – подниматься вверх по иерархии. Но если искусственный гребень снять, то его опять быстро опускают. И это независимо от реальной силы петуха.

То есть можно быть сильным, а можно сильным казаться, демонстрируя окружающим символы статуса.

В результате всего этого началась охота за статусом: реальным и показным.

Охота за реальным статусом означала постоянное ведение подковёрной борьбы внутри элиты, а если сам доминант давал слабину, то и его быстро смещали. Но ранг надо было еще и показать, а для этого нужно было придумывать всё новые и новые символы ранга. Из истории мы знаем, что даже в не столь отдаленные от нас времена огромная доля бюджета того или иного королевства уходила на символы ранга элиты (одежду, аксессуары, развлечения), а в исторических музеях можно лицезреть все эти петушиные гребни.

Охота за статусом перекинулась также и на более низкие уровни иерархии. Здесь тоже потребовались символы статуса. Нет статуса реального – так хоть имитацию символов статуса нужно иметь. Пусть дама из высшего общества носит настоящие бриллианты, а я одену колье из стекляшек. Ведь многие сразу не опознают. А если не опознают, то пусть думают, что я из высшего общества. Мне это душу греет. Вспомним Эллочку-людоедку.

У соседа есть, а почему у меня нет? Все должно быть как у людей, чем я хуже? У него есть это? Тогда я куплю себе то. У него его нет. У меня уже есть iPhone, но ведь вышла новая модель. Что про меня подумают, если у меня ее не будет? А ведь это тоже не что иное, как охота за статусом. У господина N дорогие швейцарские часы, но ведь можно купить бельгийскую подделку, которая стоит в 100 раз дешевле и которую даже эксперт с трудом отличит от оригинала. Пусть думают, что я не хуже господина N!

Таким образом, иерархическое построение общества не только породило резкую непропорциональность в распределении ресурсов между его членами, но и через механизм гонки за статусом раскрутило маховик потребления до невиданной силы оборотов, создав нынешнюю модель экономики.

Могут возразить: а как же современные «демократические» страны? Во многих из них нет сильного имущественного расслоения. Так теперь эти страны сами стали доминантами по отношению к менее развитым странам и доят их в погоне за статусом развитой демократической страны и статусного уровня потребления собственных граждан (теперь уже мировой элиты) в широком понимании (включая здравоохранение, образование, науку, искусство). А если кто не согласен – по башке! Точно также, как альфа омегу в обезьяньей стае, но на другом технологическом уровне: высокоточным оружием или ссудным процентом.

Приведу достаточно хорошо известные, хотя и довольно устаревшие на текущий момент, данные. В настоящее время различия в жизненном уровне людей разных стран не только сохраняются, но и усиливаются. По данным ООН, разрыв в средних доходах между самыми богатыми и самыми бедными странами в 1960 г. составлял 30:1, а в 2000 г. – уже 74:1, в 2010 – 83:1. За 1998 г. 20% наиболее обеспеченных людей на Земле потребили 86% мировой продукции и услуг, а 20% наиболее бедных – всего 1,3%. 1% наиболее богатых американцев контролирует 45% всех финансовых ресурсов страны. Ну и т. д.

К началу 2008 г. доходы 10% самых богатых слоев населения планеты превышали доходы 10% самых бедных слоев не менее, чем в 17 раз. Интересно отметить, что в высокоразвитых странах этот коэффициент вдвое и более ниже. То есть фактическая элита внутри себя имеет не такое сильное расслоение, как элита и нижние уровни. Чем меньше напряженность внутри элиты, тем слаженнее ее действия по выкачке ресурсов из нижних уровней пирамиды – слаборазвитых и развивающихся стран. Декларирование гуманного отношения к бедным некоторыми группами населения развитых стран либо от непонимания животных корней перераспределения и причин его усиливающих, либо от лицемерия. Понимай они что да как – боролись бы за «равенство и братство» совсем иначе.

Стоит отметить, что скорость перераспределения снизу вверх социальной пирамиды выше скорости роста производства благ. Например, в России капитал 36 самых богатых людей в 2009 г. составлял 24% ВВП РФ. При этом их капиталы и доходы с них растут быстрее, чем ВВП.

Таким образом, в основе устройства нынешней экономики и модели социальных взаимоотношений лежат принципы жёсткой иерархии обезьяньей стаи, вышедшей из леса в саванну. Отличия лишь в том, что люди задействуют в накоплении существенно более широкий круг ресурсов и довели до совершенства синдром стяжательства за счет умения их накапливать и страстного желания делать это в больших объемах. То, что Аристотель назвал хрематистикой. Последнее является сильным мультипликатором процессов перераспределения ресурсов снизу вверх в социальных пирамидах.

Эффективна ли рыночная экономика?

В разные исторические периоды процессы перераспределения внизу вверх по уровням пирамиды социальной иерархии обслуживались различными механизмами. Поскольку об особенностях рабовладельческого и феодального способов производства написаны сотни книг, нет смысла рассматривать их подробно и стоит только кратко посмотреть на особенности присущих им механизмов перекачки снизу вверх.

Много написано о том, что рабский труд неэффективен вследствие отсутствия у рабов личной заинтересованности в работе. Недосмотришь и начнет «сачковать». Поэтому нужен сильный промежуточный слой социальной пирамиды в виде надсмотрщиков и погонял. При этом с ними надо щедро делиться полученными с нижних ярусов ресурсами. Если этого не сделать, то будут плохо «погонять», а то и взбунтуются. Да и хлопотное это дело – жесткое насильственное управление.

По мере осознания недостатков организации нижних уровней пирамиды в виде рабов с обязательным слоем «погонял» элита организовала переход к феодальному способу производства. Тут уже появилась и относительная заинтересованность нижних уровней в результатах своего труда, и частично отпала необходимость в наличии огромного слоя «погонял». То есть механизм перекачки снизу вверх заработал более-менее автоматически. Надо было лишь время от времени «давать по башке» неплательщикам оброка. Это намного более эффективно, чем постоянное личное участие в отъеме доминанта обезьяньей стаи.

Однако при феодальном способе производства силовые механизмы давления на нижние уровни пирамиды все-таки приходилось использовать достаточно часто. Поэтому по мере развития технологий повсеместно утвердился капиталистический способ производства. Здесь уже никого физически принуждать делиться с верхними уровнями не надо. Не хочешь – не работай, но тогда помрешь с голоду. А пришел работать – делись. Теорию прибавочной стоимости К. Маркса еще никто серьезно не опроверг. Прикрутили множество нюансов и оговорок, но суть от этого не изменилась. Тебе зарплата, а мне – прибавочная стоимость, которую ты создал, а я у тебя экспроприировал. И неважно: в оплату моих организаторских способностей, или рисков, связанных с организацией бизнеса, или вследствие владения мною средствами производства, или вследствие чего-либо еще. Смысл в том, что экспроприировал. Естественно, ставя свои интересы выше интересов тех, кем руководил в целях, чтобы они ее создали.

Кроме того, у каждого индивида на нижнем уровне появилась надежда «выбиться в люди», что в большинстве случаев предполагает разбогатеть и самому стать работодателем, то есть перейти на более высокий уровень социальной пирамиды. Если много-много работать. А это, собственно, и требуется. Пусть кто-то перейдет на более высокий уровень, но большинство просто будут много-много работать, но так на своем уровне и останутся. А поскольку они много-много работали, то создали много прибавочной стоимости и будет что перекачать вверх по пирамиде.

Безусловно, здесь можно спорить о деталях, но если в них чрезмерно углубиться, то получится, что мы детально рассматриваем деревья и листья, а лес в целом уже пропал из вида.

Разные авторы перечисляют достоинства рыночной экономики в разной номенклатуре аспектов. Сводя их в наиболее общее и сокращенное представление можно выделить следующие основные позиции.

1) Экономическая демократия: свобода выбора и действий потребителей и покупателей, которые (как считается) независимы в принятии своих решений и заключении сделок.

2) Эффективное распределение ресурсов.

3) Гибкость, высокая адаптивность к изменяющимся условиям, способность к удовлетворению разнообразных потребностей, повышению качества товаров и услуг, быстрой корректировке неравновесия.

Однако уже даже то, что выделено как преимущества, в значительной степени спорно.

Свобода выбора потребителей во многих случаях весьма и весьма относительна. В настоящее время что предложат или лучше прорекламируют, то они и выберут. При нынешних технологиях промывания мозгов при желании и наличии ресурсов можно создать спрос на что угодно. И это касается очень широкого спектра товаров.

Например, многие осведомленные потребители не хотели бы употреблять продукты питания, содержащие генномодифицированные организмы (ГМО) и/или сделанные (хранимые) с неполным соответствием санитарным стандартам. Однако удовлетворить эту потребность весьма и весьма сложно, поскольку производителям выгодно использовать ГМО и/или нарушать указанные стандарты. Поэтому такие продукты предлагаются в массовом (монопольном порядке) и выбирать практически не из чего. К тому же попробуй выясни без сложной лаборатории обманывают тебя или нет.

От обладающих вполне рациональным вкусом барышень нередко приходилось слышать о том, что они не могут или могут лишь с огромными усилиями найти обувь и одежду, соответствующую их представлениям о том, как стоит просто, рационально, удобно и красиво одеваться. И это при огромном предложении и одежды, и обуви.

Там, где нам предлагают высокотехнологичные изделия тоже огромный выбор. Но как часто хочется получить нечто усредненное из множества гаджетов. Если бы свойство Х от гаджета A, да со свойством Y гаджета B, да еще дизайном от гаджета C! Но такого практически никогда не бывает. В том числе и потому, что если в гаджете A появится свойство Y, то фирма, производящая гаджет B засудит производителя гаджета A за нарушение авторских прав. Что мы то и дело раньше видели в судебных войнах Apple vs Samsung или Microsoft против всех. Наблюдая IT-рынок на протяжении многих лет я много раз мог убедиться, что побеждают не технологически или хотя бы концептуально лучшие решения, а те, которые лучше продавливаются на рынок.

Таким образом, хотим мы того или нет, но современный рынок в значительной степени это рынок производителя и свобода потребителя все-таки очень и очень серьезно ограничена. Что предложат, то и потребим. Скажут, что без этого жить нельзя – поверим. Как же: у соседа есть, а я чем хуже? Борьба за статус в пирамиде, рассмотренная ранее. Поэтому внушить потребность надо отнюдь не всем, а только тому соседу. А уж глядя на него и другие потянутся. Вот вам и новый спрос. Постоянно возрастающие материальные и духовные потребности членов общества.

Еще более спорным преимуществом является декларируемая эффективность распределения ресурсов. Если ставить вопрос широко, то интенсивную перекачку благ снизу вверх социальных пирамид вряд ли можно признать эффективной с точки зрения большинства, которое составляют «низы» пирамиды. То есть большей части человечества. Если смотреть узко: на потребление ресурсов в целях производства и распределения благ, то уже хотя бы огромные затраты энергии и труда на маркетинг, то есть навязывание товаров «массам» вряд ли можно считать эффективным с точки зрения общей ограниченности всех видов ресурсов планеты Земля, доступных человечеству в целом. Да, конкуренция некоторое время создавала условия для бережного отношения к потребляемым ресурсам. Но до тех пор, пока нас на Земле было не так много как сейчас, когда потребление человечества превосходит возможности восстановления Землей ресурсов в 23—35 раз, как считают некоторые исследователи. [1]

Когда говорится о способности к удовлетворению разнообразных потребностей надо сделать ремарку о том, что эти потребности очень часто формируются самими производителями и продвигаются за счет эффективного (но ресурсоёмкого!) использования психологии людей, на уровне биологических импринтов замешанной на синдроме стяжательства и охоте за статусом. Безусловно, Колумб и Магеллан много бы дали золота за возможность пользоваться GPS, но вряд ли с восторгом отнеслись бы к предложению купить грелку для пупка, или специальную смазку для гомосексуалистов, или нелепую, неудобную (а если подумать и уродливую) одежду от какого-нибудь великого дома моды.

Всем, кто считает рыночную экономику способной к «быстрой корректировке неравновесия» стоило бы напомнить о весьма длительной и болезненной Великой Депресии, которая закончилась только благодаря 2 мировой войне с миллионами жертв. Ничего не скажешь – «эффективный», «быстрый» способ «корректировки неравновесия».

Можно и строго теоретически доказать, что в условиях существования на рынке трех сторон: производителя, посредника и потребителя вероятность достижения равновесия практически равна нулю, а рисуемые всеми учебниками графики кривых спроса и предложения с наличием у них точки пересечения, определяющей цену равновесия рынка, не более, чем абстракция, вызванная предположением о наличии на рынке только производителя и потребителя. Но, чтобы не утяжелять изложения, я этого делать не буду.

Таким образом, декларируемые преимущества рыночной экономики, действительно в какой-то степени имеющие место быть по сравнению с другими способами производства, в настоящее время оценить как неоспоримые уже никак нельзя. Поэтому и прописанные во многих публикациях недостатки нет смысла кропотливо рассматривать, коль скоро и преимущества не совсем таковыми являются. Отметим лишь, что в большинстве сколько-либо распространенных этических систем ложь считается пороком. Однако двигатель рыночной экономики – маркетинг – это, фактически, научно-обоснованная система умело врать, выпячивая часто не существующие достоинства рекламируемого товара и скрывая его недостатки. Однако кому дело до «облико морале» в обезьяньей пирамиде перераспределения снизу вверх? Да и само понятие «мораль» в абстрактном, безотносительном приложении на самом деле в значительной степени рассчитано на обслуживание пирамиды перераспределения.

Не удержусь и кину еще один камушек в огород рыночной экономики. Наверное, никто не будет спорить с тезисом о том, что важнейшей ценностью для большинства людей (есть, конечно, совсем ненормальные) является индивидуальное здоровье. Если исходить из этой посылки, то эффективная с точки зрения человечества как вида социально-экономическая система должна была бы быть заинтересована в том, чтобы каждый конкретный индивид болел меньше. Но ведь в рыночной экономике медицине и производителям лекарств выгодно, чтобы люди болели! Больше болеют – больше спрос на лекарства и медицинские услуги, больше выручка, больше прибыль. Достаточно, например, ознакомиться с отчетами Международной гражданской комиссии по правам человека о масштабах и последствиях принудительного психиатрического лечения в США, которое интенсивно инициируется самими врачами.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.