Дмитрий Ребяков
Кто правит миром

Глава 1. Золотой век человечества

Все люди рождаются свободными и

равными в своем достоинстве и правах.

Всеобщая декларация

прав человека (1948 г.)

«Люди рождаются свободными и равными» – так гласит всеобщая декларация прав человека. И это равенство и свобода считаются высшими достижениями современной цивилизации. Достижениями демократии. Об истинности этого равенства мы ещё поговорим. Сейчас о другом.

Считается, что современное демократическое общество – это лучшая эпоха человечества, что сейчас все люди равны и их права и свободы – это высшая ценность. Человечество долго к этому шло. Ведь в древности было рабство. Затем феодализм и крепостное право. И только когда добрые буржуа и либералы свергли злых феодалов, установились свобода, равенство и братство. И все стали жить хорошо. Как известно, победителей не судят. И историю тоже пишут победители. Вот такую историю мы с вами и знаем.

Если сейчас всё так хорошо и все люди свободны и равны, почему есть сверхбогатые и нищие? Почему, если все равны, то некоторые «равнее»? Почему никак не наступит рай на земле? Кто мешает? Сначала были злые цари и короли, которые не давали народу жить, потом злые коммунисты и фашисты понастроили тоталитарных режимов. А сейчас миру мешают жить злые террористы и все цивилизованные страны вместе никак не могут победить горстку фанатиков. Что-то здесь не так…

Декларация прав человека права. Все люди рождаются свободными и равными. И был такой период в истории человечества, когда действительно все были равными и свободными. И этот период занимал наибольший промежуток существования людей. Это первобытная эпоха. Люди десятки тысяч лет жили общинами. Все были равны, не было никакой эксплуатации человека человеком. Не было богатых и бедных, так как не было денег и люди всё делали сообща и делили поровну. И справлялись без буржуазии, инвестиций и кредитов. Землю не нужно было покупать. Для них это была наивысшая глупость покупать кусок земли, который и так дан им самой природой.

Почему первобытные люди могли так жить, а мы не можем? Потому, что они жили общинами сначала по несколько десятков человек, затем по несколько сотен. И под занавес первобытной эпохи люди жили в племенах, численность которых могла достигать нескольких тысяч человек.

Как же управлялось такое племя? У первобытных людей были органы народной демократии. У славян это Вече. В общине на него собирались все главы семейств, то есть, взрослые мужчины. Поскольку, так или иначе, все друг друга знали лично, выделялись авторитеты. Самые умные и мудрые со временем становились фактическими правителями. У них не было должностей, не было титулов. Их просто слушали из уважения и доверия к ним. С течением времени авторитеты менялись.

Бакунин Михаил Александрович

Есть сегодня ещё не устаревшее идеологическое течение – анархизм. Анархисты отвергают всякую власть и государство в принципе. По сути, они предлагают некое подобие первобытного общинного строя, когда нет частной собственности. Вместо власти – сотрудничество индивидов. А направляют общество авторитеты, как в первобытную эпоху.

Основоположник русского анархизма – Бакунин Михаил Александрович, живший в XIX веке, в своей книге «Государственность и анархия» выделил две противоборствующие силы: государственную и социал-революционную. Эти партии борются между собой.¹

Его идею подхватил Кропоткин Пётр Алексеевич. Пропустив её через себя, он выдал идею анархо-коммунизма. Власть в таком обществе осуществляется без «паразитов» на основе выборности и делегирования полномочий. Был в истории момент, когда эту идею даже попытались воплотить в жизнь. После революции 1917 года в России во время гражданской войны в Екатеринославской губернии (Днепропетровск) Нестор Иванович Махно пытался создать свою вольную анархическую республику. Идея, как часто бывает, была красивая и привлекла сторонников. Но, что получилось на самом деле? Эти события красочно описаны в многосерийном фильме «Девять жизней Нестора Махно». Анархисты достаточно легко смогли захватить некоторые территории и объявили их вольной анархической республикой. Но безвластие оказалось высотой недостижимой. Фактически, Махно стал диктатором и все попытки создать истинный анархизм окончились провалом. Почему?

Особенно в годы гражданской войны была необходима централизация власти и дисциплина. Без этого не победить. Большевики благодаря своей диктатуре и понятной широким массам идее, победили всех: и либералов, и анархистов. В итоге многие сторонники анархизма после войны признавали, что без государственной власти создать справедливое общество, да и вообще любое общество, невозможно. Они переходили на сторону советской власти, возвращались в Россию и сотрудничали с большевиками, становясь из анархо-коммунистов просто коммунистами.

Махно Нестор Иванович

То есть сегодня, судя по всему, невозможно вернуться к первобытному равенству людей. Во всяком случае, ни одному современному обществу это не удалось. Мы не берём в расчёт племена, которые до сих пор не вышли из первобытности. Мы говорим о развитых обществах.

А почему же так? Почему не удаётся достичь первобытного равенства? Потому, что первобытная демократия или анархия возможна только в малых по численности обществах, где все лично знают друг друга, где люди действительно сами выбирают авторитетов и слушают их. В больших обществах это невозможно. А маленькая анархическая республика, при наличии больших сильных соседей уязвима. И Гражданская война в России это доказала.

Возможно, если всю нашу планету разделить на тысячи анархических республик, то мы и сможем построить в них нечто похожее на то, о чём говорили Бакунин и Кропоткин, но, неизбежно, одни станут сильнее, подомнут слабых соседей под себя, общество будет увеличиваться в численности и всё по новой. Власть, государство и эксплуатация. Это объективный исторический процесс. И не хотелось бы ради доказательства несостоятельности теории анархизма, ломать весь мир и строить заново.

А почему этот процесс неизбежен? Власть, государство и эксплуатация. Почему это объективно происходит? Ответ в самой истории.

Мы не берём в расчёт то, что было ранее, чем 6000-10000 лет назад. Об этом можно спорить веками. Была ли Атлантида, существовали ли предыдущие цивилизации, которые были более развиты, чем мы? Это всё вилами по воде и неизвестно, узнаем ли мы истину когда-нибудь. Пусть даже мы сто сорок восьмая разумная цивилизация по счёту от сотворения мира, это сути не меняет. Мы живём в этой в нашей цивилизации, которую создали Homo Sapiens. Давайте о ней и поговорим.

Для нашего настоящего разговора неважно, произошли ли мы в процессе эволюции от клетки, млекопитающих и затем обезьяноподобных существ или же от богов или атлантов. Для нас важно, что мы появились. Или же предыдущая цивилизация погибла и на её руинах вновь наступил наш каменный век. Факт в том, что в IV тысячелетии до нашей эры люди жили первобытнообщинным строем. Ещё, уже или снова, но люди были первобытными. То есть до появления письменности и государства. И не строили они себе государств и не создавали власть, потому что не нуждались. Жили малыми группами. Некоторые достаточно многочисленными племенами. Но не настолько многочисленными, чтобы была необходимость в структуризации и управлении. То есть, плотность населения была невысока.

Но человеческий разум так устроен, что нам необходимо всё структурировать, упорядочить, систематизировать и разложить по полочкам. Так нам проще и понятнее жить. Нет, конечно, есть отдельные личности, что живут в «творческом хаосе», но это исключения. Человек не может без системы. Уж, тем более, общество не может существовать без системы. И чем многочисленнее это общество, тем сложнее система. В первобытную эпоху тысячи лет всё было понятно. Мужики охотятся, женщины собирают плоды, старики сидят в поселении, дети учатся. Неразбериху внесло появление земледелия и скотоводства. Так называемая Неолитическая революция. Переход от присваивающего хозяйства к производящему создал обилие пищи. Люди стали производить с избытком. Делать запасы. И к чему это привело общество? Нет, не бедность проблема человечества. Не нищета губит общество. Людей и общество губит изобилие. Смелое заявление, не правда ли?

Если кому интересно, почитайте в интернете об экспериментах Джона Кэлхуна, в частности, «Вселенная-25». В ходе этого эксперимента мышам создали райские условия с изобилием пиши. Вместо жизни в раю, они создали ужасное общество и в итоге вымерли.

Что же создали люди, когда у них появилась возможность самим производить пищу с избытком. Они стали меньше работать? Делать запасы и помогать обездоленным? Может первобытные люди создали утопию, когда всего на всех хватает, а затраты труда и времени при этом минимальны? Как бы не так.

Глава 2. От дикости к цивилизации

2.1. От равенства к расслоению

Обогащение отдельных лиц – лучший

путь к обогащению всего народа.

Адам Смит

Считается, что земледелие появилось на, так называемом, плодородном полумесяце. Это территория современных Ирака, Сирии, Египта и других ближневосточных государств. Это событие стало важным переходным этапом на пути к цивилизации.

Давайте разберёмся с терминами. Учёные придерживаются точки зрения, что цивилизация – это стадия развития общества, наступившая с изобретением письменности и государства. В XIX веке господствовала периодизация истории человечества «дикость-варварство-цивилизация». Сегодня терминология меняется. И это логично. Уже не первую сотню лет философы рассуждают на тему неравномерного развития человечества. Данилевский Н.Я. ещё в XIX веке высказал мнение о том, что единого человеческого общества нет. А разные культурно-исторические типы развиваются каждый своим путём.

И уж, тем более, некорректен термин «дикость». Что значит дикие люди? Или варвары? Варварами, как известно, греки, а затем и римляне называли всех своих соседей, которые от них отличались. Мы не будем пользоваться терминами «варварство» и «дикость», так как они не совсем корректны. Мы будем использовать понятия «первобытность» (до письменности и государства) и «цивилизация» (после появления письменности и государства).

Важно отметить, что термин «первобытные люди» не означает, что они отсталые в развитии. Некоторые первобытные общества создали культуру гораздо более высокого уровня, чем многие цивилизации. И есть примеры, когда первобытные общества были по уровню развития «технологий», как минимум, не хуже, чем современные им цивилизации. Люди, ещё не построившие себе государства, могли пользоваться письменностью и развивать свои науку и искусство.

Земледелие постепенно распространялось по планете. Также скотоводство. Изобилие пищи позволило высвободить рабочие руки многим общинникам. Появились новые виды деятельности: кузнечное дело, ткачество, гончарное дело и т.д. Но, что важнее всего, изобилие пищи позволило освободиться от работы некоторым общинникам. Кто был сообразительнее, смекнул, что если много и хорошо работать, то получишь больше урожая или изделий, станешь богаче. Те, кто стал богаче, перестал делиться с общиной, и она начала распадаться. Кто работал лучше, кто занял лучшие участки земли или выстроил качественные мастерские, те становились богаче. И кто скажет, что это несправедливо? Единицы хитрых умных трудолюбивых стали состоятельными людьми и передали свои богатства и навыки своим детям. Те, кто остался бедняками, сами в этом виноваты. Это объективный исторический процесс.

Некоторые дети состоятельных родителей «разбазарили» богатства и на этом всё. Но некоторые поняли суть момента и приумножили свои состояния. Затем их дети продолжили дело дедов. И так из поколения в поколение. Они богаты. Они передают свои богатства по наследству. Со временем состоятельные люди стали нанимать на работу бедняков. На этом равенство и закончилось. Первобытная община распалась окончательно. Теперь в обществе есть богатые и бедные. Причём, богатые, как правило, сами уже не работают. За них работают бедняки. Но результаты труда присваивают всё те же богачи, а беднякам достаются «крохи». Эти богатые семьи закрепляют за собой привилегии, объявляя свой род знатным. А остальные, это так, простолюдины.

2.1 Сила и честь

Война – осуществление естественного права, которым ильнейший пользуется для господства над слабейшим.

Бенедикт Спиноза

Так как у знати появляется много свободного времени, его нужно куда-то тратить. Кто поумнее, тратили его на приобретение знаний. Эти знания они передавали также своим детям. Некоторые тратили его на войну. А это дело прибыльное. Кто возвращался из сражений живым и с победой, приумножали свои богатства за счёт добычи. Вообще с увеличением населения и расселением людей на всё новые территории, неизбежно начинаются стычки между разными племенами.

Что проще, работать целый год, трудиться и собрать урожай, дай бог, если повезёт с погодой, или напасть на слабого соседа и всё отнять? А если сосед говорит на другом непонятном языке, у него другой цвет волос, глаз или, тем более, кожи… Человек ли он? Он опасен. Он угроза. Его только за это можно убить. А лучше взять в плен и обратить в рабство, пусть работают на нас. Война – это очень прибыльно. Так было есть и так будет. А почему сегодня в XXI веке, с таким развитием технологий, с оружием сдерживания и развитыми гуманистическими идеями до сих пор есть войны? Воюют стрелковым оружием танками и артиллерией. Оружием, устаревшим в XX веке. Что, нельзя решить проблему другим путём? Наверно, можно. Но война – это самое прибыльное дело.

Хорошо ли это? Нет, войну люди не любят, война – это плохо. Но воюют. Все воюют. Сегодня либералы, гуманисты, пацифисты призывают к разоружению. Да, давайте разоружимся! И что? Покажите мне хоть одно общество, которое в одностороннем порядке разоружилось и продолжило своё процветающее существование среди вооружённых соседей хоть на десятилетие. Если вас безоружных не уничтожат, то подчинят. И о сытой самостоятельной жизни можно забыть. Будете кормить чужую армию. Армию оккупанта. Гордые страны Прибалтики сегодня такие независимые. Настолько независимые, что у них стоят войска НАТО и свободные эстонцы отправляют своих солдат в форме НАТО туда, куда прикажут американцы. Разоружились…

Почему пал Рим? Его величие строилось на войне. Сначала, в легионы набирали свободных земледельцев. Но ещё братья Гракхи заметили, что в республике люди расслаиваются на сверхбогатых землевладельцев и их рабов и бедняков. Свободных средних землевладельцев не остаётся. Войско набирать неоткуда. Они хотели спасти Рим. Их убили в итоге…

После Гракхов армия становится всё больше наёмной. Но наёмникам нужно платить. Где брать деньги? Там же, где и раньше. Война. Завоевания. Так выдвинулся Цезарь и его приемники. Затем римляне закончились, и в наёмники стали набирать варваров. Теперь одни варвары под золотыми орлами воевали против бородатых варваров с топорами. Но, как только приток богатств снизился, войска наёмников начали таять на глазах. Меньше войско – меньше побед. Меньше побед – меньше богатств. Меньше богатств – меньше войско. Замкнутый круг. И к V веку, как только Рим «разоружился», его захватили те самые варвары, которые учились у римлян.

На протяжении сотен и тысяч лет люди убеждались в том, что война довольно прибыльное дело. Но и затратное. Обмундирование, вооружение и подготовка, требуют средств и времени. Поэтому, войну могут себе позволить лишь богатые и высвобожденные от труда люди. Это знать. Они отправляются на войну, которая делает их ещё богаче. Разумеется, только тех, кто выжил и победил. Война становится привилегией знати. Сила и честь. Война – это дело достойное знати. А труд – это дело недостойное. Вот пусть им и занимаются недостойные – незнатные.

Таким образом, постепенно формируется знать. Это самые богатые, образованные, умные, хитрые, обученные военному искусству люди. Разумеется, они хотят закрепить привилегированное положение своих кланов и контролировать всё общество.

2.3. Знание сила

Знание – это то, что наиболее существенным образом возвышает одного человека над другим.

Д. Аддисон

Но у знати изначально были конкуренты. Как мы уже упомянули, одни богатые и успешные стали заниматься войной, они стали знатью. Были и другие. Но, скажите, вы хотите воевать? Хотите на войну? Далеко не все хотят воевать. Война не для всех. Поэтому некоторые посвятили себя изучению этого мира. Они наблюдали за звёздами, за природой, стали составлять календари, пытались предсказывать смену времён года и погоду. Они старались понять, почему день сменяет ночь, а зима лето; почему и когда происходят приливы и отливы; когда сезон дождей, а когда засуха; когда и куда перекочёвывают животные и так далее. У наиболее талантливых «учёных» это очень хорошо получалось.

Человеческое любопытство великий двигатель. Ведь вы читаете эту книгу, наверняка не от безделья, а потому, что хотите понять этот мир. Вот и древние тоже не все были бездельниками или простой серой массой. Некоторые были очень любознательны и сообразительны. Разумеется, они передавали накопленные знания своим детям. А те их приумножали и передавали своим. Так зародилось жречество. Науки и учёных ещё не было. Их прямые предшественники – это жрецы.

Не стоит думать о древних жрецах, будто это шаманы, скачущие с бубном по высохшим полям и ждущие дождь. Нет, это пережитки. Жречество – это умнейшие и самые осведомлённые люди первобытности. Но большинство общинников не понимали их знаний. Не столько потому, что жрецы жадные и не делятся знаниями, но больше потому, что большинство простых людей понятия не имели, что это за огоньки в небе. Да многие люди и не хотели этого понимать. А зачем им эти знания? Они в жизни не пригодятся. Из-за огромной разницы в понимании мира, жрецы и рядовые общинники просто не могли говорить на «одном языке».

Тоже можно представить, как физик-ядерщик объясняет принципы своей работы токарю шестого разряда Петровичу? Или как социолог будет разъяснять глубинные процессы развития общества уборщице тёте Люсе? Для Петровича и тёти Люси нынешняя наука и научная терминология всё равно, что для рядовых общинников первобытности рассказы жрецов. Вот, по их мнению, это и есть пляски с бубнами. Тоже самое, как простой обыватель не поймёт того, зачем они там воюют. Неважно, кто и где. В Сирии, Палестине, Нигерии. Это за пределами их миропонимания. Политика – дело политиков, наука – учёных. Как и тогда, война – дело знати, обряды – жречества.

Вы думаете, обладая такими знаниями, жречество не станет конвертировать их в свою выгоду? Конечно, станет. Жрец просто знал когда наступит сезон дождей. А вовремя потанцевав с бубном накануне, заработал всеобщее признание, как чародей. Но, наиболее яркий пример, это затмения. Если знаешь, когда будет затмение лунное и, тем более, солнечное, то это легко перевести в подчинение, звонкую монету или всеобщее признание. Просто пригрози, что завтра конец света и только ты сможешь спасти от него, но взамен…. И проси всё, что хочешь. Тебе, скорее всего, не поверят. Но завтра, когда начнётся затмение и солнце погаснет, к тебе прибегут, готовые отдать всё. Ты, конечно же «поломаешься» немного, пока солнце полностью не скроется. А затем, так уж и быть, согласишься помочь. Руки к небу, пара молитв и, О ЧУДО! Солнце вновь выглянуло из-за чёрного диска луны. И обычные рядовые земледельцы уверены, что это твоих рук дело. Такой момент ярко описан в произведении Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура».

Знание сила! А незнание тьма. Этими манипуляциями жречество и обеспечивало себе привилегированное положение в обществе. Знать – силой оружия, жречество – знаниями. Знатные правят, умные манипулируют. И кто скажет, что это не справедливо. Вы думаете, что с тех пор что-то изменилось? Вы думаете в XXI веке всё по-другому, что вами никто не манипулирует, что нет больше жречества и знати?

Глава 3. Наследственное право

Абсолютная монархия есть самая совершенная форма правления, если бы не случайности рождения.

Василий Ключевский

Таким образом, сформировалось два привилегированных слоя: знать и жречество. Ремесленники и земледельцы оказались у них в подчинении. Можно как угодно к этому относиться, но это был объективный исторический процесс. Это эволюция общества. А с эволюцией трудно спорить.

Мы не будем уподобляться фанатикам, которые выберут себе одну точку в истории, до которой, по их мнению, всё шло хорошо, но потом всё пошло наперекосяк. Это может быть любая точка. Если идти от сегодняшнего дня, то первая возможная точка 1991 год. Распад СССР. До этого мы жили прекрасно, а потом всё рухнуло и живём, простите, дерьмово. Нужно вернуть СССР и всё станет хорошо. Для этого давайте опять устроим революцию и разрушим Российскую Федерацию.

Далее 1917. Вот какая была царская Россия! А затем злые большевики пришли и всё разрушили. Можно взять Петра I. До него Россия была лучшей страной на планете, но Пётр (которого ещё, кстати, подменили в поездке по Европе) своими реформами всё испортил. Можно взять Батыя с его нашествием. Или Владимира Крестителя. Русь языческая – это та самая Русь, а вот Владимир, какой нехороший, принял чужую веру, предал предков и поэтому мы так плохо живём. Ну и так далее.

Тоже касается и нашего с вами периода. Вот в первобытность люди жили в гармонии с природой, были равны. Но затем злодеи захватили власть и всё испортили. Это глупо. Вся история объективна. Если это произошло, то это было неизбежно. Жизнь идёт по пути наименьшего сопротивления, как ток по проводам, как вода по руслам рек или по тонущему кораблю. Происходят наиболее вероятные события. Наименее вероятные не происходят.

Есть хорошая фантастика Айзека Азимова «Конец вечности». В ней рассказывается как люди, научившись путешествовать во времени, создали организацию «Вечность» и искусственно меняли будущее, для достижения всеобщего благоденствия и счастья. Они предотвращали войны, катастрофы и прочие бедствия. В конечном итоге, это привело к концу света и единственный способ спасти судьбу людей, это уничтожить «Вечность», до её появления, чтобы она не появилась вообще, то есть, вернуть истории естественный ход событий без искусственных изменений.

Очень глубокая мысль… Над ней стоит задуматься…

Наша история такая. Она не хорошая и не плохая. Она объективна. Она есть. И мы такие, какие мы есть, благодаря миллиардам событий, произошедших до нас и благодаря всем поколениям наших предков. Если расслоение на благородных и недостойных произошло, значит, так и должно было произойти.

С ростом населения и увеличением площади заселения территории обществом, оно стало нуждаться в управлении. Появляется вождь. Наиболее знатный, умный, сильный. Его власть очень ограничена и весьма условна, но она уже есть. Это фундамент монархии. И это тоже было объективно и неизбежно. Это всё соответствует законам природы. В стае есть вожак. В племени есть вождь. Отличие лишь в том, что люди пошли дальше. Со временем вождь закрепляет власть за своей семьёй и передаёт её по наследству. Так и появляется монархия.

Можно много рассуждать, справедлива ли монархия. Когда власть дана просто по праву рождения. Родился сыном царя, точно знаешь, что будешь царём. Альтернативы нет. Рассуждать можно, но история от этого не изменится.

А справедливо ли устройство общества, когда одни изначально привилегированные от рождения, а другие недостойные? Вопрос такой же, как и про форму правления. Но тем не менее. Одни не работают и живут «в шоколаде», другие вкалывают с утра до вечера, но живут, едва сводя концы с концами. Конечно, это несправедливо. Люди рождаются равными и солнце в небе светит для всех. Почему олух, который просто родился в знатной семье, должен жить лучше талантливого изобретателя, художника, поэта, и т.д., просто потому, что тот не из знатной семьи? Нет, это не справедливо.

А справедливо, если человек выдающийся изобретатель, художник, поэт, руководитель и т.д. и ему дают определённые привилегии? Справедливо. Вот это справедливо. Или человек, который один раз совершил поступок, но очень важный и значимый для общества? Тоже справедливо.

Представьте, что вам выпала великая честь получить привилегии. Неважно за что. Вы бы хотели передать своё особое положение в обществе своим детям? А как думают большинство привилегированных особ? Конечно, большинство бы хотели закрепить знатность за своим родом, за своими потомками, чтобы они ни в чём себе не отказывали и жили прекрасно. Это естественное стремление. Но, как правило, не всегда у выдающихся людей рождаются не менее выдающиеся дети. Но они уже знатные по наследству. И внуки, и правнуки и так далее. Древние люди рассуждали, в основном так же, как и мы. Знатные закрепили привилегии за своими семьями по наследству и аристократические титулы передавались из поколения в поколение. Так что, справедливость того или иного явления весьма условна и весьма относительна. Это касается и наследственного права правителей.

Любая форма правления имеет минусы и плюсы. При республике можно выбрать идиота, и он похоронит страну. И при монархии может родиться дурачок, и он всё профукает. Так было не раз и в нашей истории. И всего человечества, и России. Но, при монархии, если родился талант, да ещё с детства готовился к управлению страной, он может совершить великие дела. И так тоже было не раз. И при республике можно выбрать действительно патриотов и талантливых деятелей.

Исключительно мнение, не больше – важна не форма правления, а личность правителя. Его способности и человеческие качества. И при монархии и при республике дурак остаётся дураком, а мудрец – мудрецом. Так что, люди определяют судьбу общества, а не безликие формы правления, будь то хоть самая лучшая республика или самая либеральная ограниченная монархия.

Глава 4. Вера или меч?

Пока люди живут без общей власти, они находятся

в состоянии войны всех против всех.

Томас Гоббс

Формирование государства было необходимым этапом в развитии человечества. Мы уже говорили ранее, что без власти и государства многочисленным обществом управлять невозможно. А без управления это хаос. Война всех против всех. Поэтому появление государства – это такое же неизбежное событие, что и расслоение общества.

К тому времени, когда сформировалось государство, общество было разделено на слои. Первые государства были маленькими городами с окрестностями. Затем они расширялись. И уже в древности расслоение достигло своих самых жестоких форм. Сформировалось рабовладельческое общество. Рабов мы оставляем за скобками, это вещи, имущество. Им очень не повезло. Нас интересуют свободные люди. Так вот, свободные делились на три основных слоя, суть которых не изменилась вплоть до самого недавнего времени. Это аристократия (знать), из числа которой правители. Духовенство (жречество). И простые люди (земледельцы, ремесленники, торговцы и т.д.).

Чем больше становилось государство, тем многочисленнее становилось общество. Чем многочисленнее общество, тем сложнее им управлять. Усложняет ситуацию то, что за власть борются два слоя. Это жречество и знать. Одни обладают всей тогдашней полнотой знаний о мире. Другие богаты и сильны.

4.1. Бог создал человека или человек Бога?

Духовенство было бы весьма недовольно,

если бы его духовный труд оплачивался духовно.

Поль-Анри Гольбах

Сегодня известно множество первобытных верований. В Евразии наиболее распространен был анимизм. Анимисты обожествляли силы природы и наделяли богов природными свойствами или свойствами природных явлений. Большинство славян придерживались такой религии. В Америке особо популярен был тотемизм. Здесь люди верили в происхождение своего рода от какого-либо животного. В Африке – магия. Понятие самого слова, в общем и целом, раскрывает смысл этого язычества.

Затем стали появляться более распространённые и сложные верования. Есть существенные отличия древних восточных религий от более молодых западных. Если мы возьмем Китай, то увидим, что их религии – конфуцианство и даосизм, это даже не религии, а философии. Есть философы – создатели учения. И есть их учение, ставшее религией. Там, по сути, нет явного Бога и слепой веры в него.

В Индии индуизм говорит о множестве Богов. Но и эта вера больше похожа на философию, упорядочивающую жизнь древних индусов. Буддизм же по своему происхождению имеет сходство с китайскими религиями. А по своей сути, разумеется, с индуизмом. В западной же части Евразии формируются такие религии, как иудаизм, христианство и ислам. Их можно объединить термином «единобожие» или «монотеизм». В этих верах уже присутствует один Бог. Есть определённые догмы и в них нужно беспрекословно верить.

Почему вера стала неотъемлемой частью нашей жизни? Почему у любого общества была религия?

Представьте группу людей. Часть из них, возможно, большая часть, просто живёт и работает. Как тысячи лет назад, так и сейчас. Но есть некоторые, которым не сидится ровно на пятой точке. Им нужны ответы. Кто мы? Зачем мы живём? Куда мы уходим после смерти? И множество других вопросов как шило… ну вы поняли, не дают им покоя. Эти люди будоражат общество. Они ищут, пытаются понять. Жречество и само знает далеко не всё. А может и всё, кто их проверял. Я жрецом не был. По крайней мере, в этой жизни. Тем не менее, жречество кое-что знает, но не всем дано понять суть. Мы об этом говорили чуть ранее. Как удовлетворить потребность в ответах Петровича и тёти Люси? Нужно максимально упростить те знания, которыми владеют жрецы, убрать то, что простолюдинам знать не положено и, как можно проще, более простым понятным языком преподнести народу. Лучше всего в виде стройной религии. Это один момент.

Представим другую ситуацию. Появляется государство. На его нужды необходимо мобилизовать огромное количество людей. Заставить их платить налоги. Отправить работать на стройках. Если надо, то и на войну отправить. А люди, они такие. Всегда всем недовольны. Бунтуют. Выходят из повиновения. И просто безобразничают. Воруют, убивают, совершают прочие бесчинства. Как держать под контролем сотни тысяч, а то и миллионы людей? Вера! Вся власть от Бога. Не убий, не укради, иначе попадёшь в Ад на вечные муки. Вот поэтому религия – это неотъемлемая часть всей истории человечества. Без неё невозможно. Вы думаете сегодня в 21 веке в светских обществах нет обязательной для всех религии? Пусть это пока останется на размышление. Вернёмся к этому позже.

Но откуда же произошли религии? Одни учения утверждают, что был пророк. Как раз, иудаизм, христианство и ислам относятся к таким верам. Этот пророк получал послания от Бога и передавал их людям. Другие религии передают из поколение в поколение сначала в устной, затем в письменной форме мифы и предания предков. Когда и как они появились, уже никто не помнит. Это распространено достаточно широко. Третьи же являются учениями, сформулированными мудрецами, такие как буддизм и конфуцианство.

Разумеется, с древнейших времён люди проникали в тайны мироздания. Случались клинические смерти, видения или очень развитая интуиция. Жречество по крупицам собирало эту информацию, и складывалась картина мира как мозаика. До наших дней дошла так называемая «тибетская книга мёртвых» – «Бардо Тхёдол». В ней подробно описывается смерть и стадии путешествия души. Она приоткрывает занавес загробного мира. Есть египетская книга мёртвых и многое другое. Значит, древние имели возможность собирать такую трудно доставаемую информацию.

Но главный фактор создания религий – человек. Его фантазия. Во-первых, любое учение можно извратить до неузнаваемости. Можно неверно интерпретировать. Такая ситуация описана в фантастическом произведении Хайнлайна «Пасынки вселенной». Там люди живут множество поколений внутри космического корабля, летящего в космосе. Они не помнят, кто и как создал их мир. Они не помнят зачем. Дошли лишь мифы. А науку они превратили в религию. И книги по физике интерпретируют по-своему. Притяжение тел для них не сила притяжения, например, а притяжение двух людей, что-то вроде любви или влечения. От этого их беда. Они забыли, что их корабль – это не весь мир.

Но ведь у нас с вами, вероятно, тоже самое. Что это за шесть дней? Кто такой Адам? И как это Бог создал человека по своему образу и подобию? Забыли суть. И слепо верим. Это первый момент.

И, во-вторых, религия создаётся искусственно и специально для управления массами. Кто будет с этим спорить? Люди придумали Бога, люди придумали заповеди и религии в целом. А кто же ещё? Бог создал человека или человек Бога?

Таким образом, у религий есть фундамент, создававшийся стихийно на протяжении всей истории человечества. Затем, на этом фундаменте человек для контроля над обществом, для создания понятного и необходимого учения, для удовлетворения голода информации народа, создаёт религии.

Только не подумайте, что я атеист и не верю в Бога. И не подумайте, что верю. Просто здесь мы лишь попытались разобраться в вопросе происхождения религии как таковой, для дальнейшего ответа на главный вопрос книги. А о том, кто мы и зачем мы живём, мы поговорим в другой книге, возможное название которой будет «Кто я? И зачем я существую?».

От себя посоветую почитать Рэймонда Моуди «Жизнь после жизни». И особенно внимательно книги Майкла Ньютона «Путешествие души» и «Предназначение души».

4.2. Союз меча и веры

Аристократия – это лига, коалиция тех, кто желает потреблять, не производя, жить, не работая, занимать все должности, будучи не в состоянии их исполнять, пользоваться всеми почестями,

не заслужив их, – вот что такое аристократия!

Г. Фуа

Аристократия, как управление и господство лучших, как требование качественного подбора, остаётся на веки веков высшим принципом общественной жизни, единственной достойной человека утопией.

Николай Бердяев

Первые государства контролировались двумя высшими слоями общества. Знатью и жречеством. Во всех древневосточных государствах между этими классами шла борьба за власть. Только в Индии была стройная кастовая система. Там жречество являлось высшей кастой, а знать шла на втором месте.

Из знати выходили фараоны, цари, императоры и прочие монархи. Были, конечно, исключения, но они незначительны. Знать контролировала государственную власть, жречество духовную. Но духовная власть тоже приносила немалые доходы. Жрецы получали дары от верующих. Кое-где и налоги вводили. Но в целом они были избавлены от обычной рутинной работы и жили в абсолютном достатке. Мы сейчас говорим не о святых или отшельниках. Мы говорим о слое жречества как таковом. Конечно, были настоящие святые. Помогали людям, возможно, даже чудеса творили и ничего не брали для себя. Но, как вы понимаете, это скорее исключения, чем правило.

Так вот, это жречество научилось прекрасно манипулировать сознанием людей. И только высшая знать, которой также были доступны знания, могла понимать и осознавать манипуляцию. В конечном итоге, во многих обществах, вероятно, знать и жречество достигли соглашения. Вместе править и взаимно помогать друг другу. У каждого, или почти у каждого, государства появляется официальная религия, которая поддерживается знатью, а значит, государственной властью. И религиозные деятели поддерживают государство. Этот союз создал прочную систему власти на века и тысячелетия.

Наконец, в самом сильном государстве западной Евразии зарождается христианство. Сначала его не замечают, затем с ним борются. А позже император Константин, желая обновить Римскую империю, принимает христианство в качестве государственной религии. И переносит столицу в Византий, перестраивая его в Новый Рим, который пронёс через века имя своего основателя – Константинополь.

Ещё долго после IV века шла борьба между христианским духовенством и языческим жречеством. Окончательно христианство победило и стало мировой религией уже после гибели Римской империи. Когда варвары захватывали провинцию за провинцией, они, подражая Риму, принимали христианство. Была только одна проблема. У варваров не было развитой письменности. У многих первобытных народов были руны. Это факт. Но не было общепринятой понятной системы письменности. И тут римское христианское духовенство, не желая терять власть, ухитрилось провозгласить латинский язык богоугодным и единственным для молитв и церковных дел. А что варварская знать? Она от своего невежества поверила. И начался расцвет власти духовенства в Западной Европе. Латинское духовенство стало необходимо для знати. Ведь только они умели читать и писать, как следствие, вести делопроизводство.

Но не вся Римская империя рухнула. Восточная её часть, которая известна, как Византия, просуществовала ещё тысячу лет до XV века. Там знать была куда более образованная и культурная, нежели в Европе. Они легко вели церковные дела на греческом языке, и не запрещали вновь обращённым народам верить на своих языках. Так христианство разделилось на католичество и православие. Так на Русь пришло восточное христианство, и мы сохранили свою письменность и свой язык. Франки, будучи германцами, например, став французами, латинизировались и их язык сегодня романский, то есть, произошедший от Рима от латинского. Это же касается готов и вандалов. И многих германцев. Сегодня они итальянцы, испанцы (кастильцы, каталонцы и т. д.) португальцы и др.

Те, кто сохранили основу языка: западные славяне, англичане, шведы, пользуются сегодня латинским алфавитом. И их языки сильно отличаются от славянских, не попавших под влияние латинян.

Зачем латинское духовенство так поступило? Зачем они оберегали мёртвый латинский язык? Всё просто. Потому, что только они носители этого языка. И письменность есть только на латинском. Чтобы научиться читать и писать нужно сначала выучить латинский. Так они создали необходимость самих себя в новых варварских королевствах. А там они уже пустили корни и развернулись на славу. В Западной Европе духовенство долгое время было гораздо сильнее знати. И вера в тот момент побеждала меч в борьбе за власть. Но они старались не ссориться со светской властью, а выступали вместе со знатью, лишь иногда конфликтуя.

Со временем светская и духовная власти «срослись». Родственники могли занимать и государственные, и церковные должности. Знатные роды могли контролировать и светскую, и духовную власть одновременно.

С наступлением средневековья в Европе сложилось сословное общество. Люди были разделены на группы, за которыми закреплялись свои уникальные права и обязанности. Прекрасной иллюстрацией сословного общества является «старый режим» во Франции. Французы выделяли Первое сословие – те, кто молятся. Это духовенство. И заметьте, оно на первом месте. Второе сословие – те, кто воюют. Это аристократия. Эти два сословия были привилегированными и правили обществом. Кроме них было и Третье сословие – те, кто работают. Это прочее «быдло». Крестьяне, рабочие, ремесленники, купцы, и т.д. Первые два сословия третье и за людей-то не считали. Они были для верхов недостойными, неблагородного происхождения. Значит неровня. Долгое время в западном мире обществом правили именно эти два сословия, которые были тесно связаны друг с другом.

Глава 5. Третье сословие

Всё, не только земля, но и человеческий труд, и

человеческая личность, и совесть, и любовь, и наука – всё неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала…

Владимир Ленин

В разных обществах власть была в разных руках. В одних обществах побеждало жречество, в других знать. В Европе союз меча и веры породил крепкую власть, правившую тысячу лет. Но мир меняется.

Долгое время деньги были лишь одной из многих составляющих жизни. Причём, даже далеко не самой важной составляющей. У простых людей денег могло не водиться за всю жизнь ни разу. Велось натуральное хозяйство. Деньги нужны были в основном для торговли. Внутренняя торговля в Европе почти отсутствовала. Была крайне неразвита. Зато морская торговля была на высоте. На севере Европы господствовала Ганза. Это торговый союз, в который, кстати, входил Новгород. На юге торговые республики Генуя и Венеция. Для третьего сословия торговля была единственной возможностью хорошо заработать.

Но настоящий переворот во власти начался с эпохи великих географических открытий. Сначала Африка, затем Индия. Но два новых континента по другую сторону Атлантики были просто сокровищницей. Грабить Новый Свет не ехал только ленивый. Многие простолюдины делали на этом целые состояния. А представляете, как приумножили свои богатства торговцы. О, для них открылось множество новых отраслей: работорговля неграми, слоновая кость, табак, хлопок, кофе, чай и, самое главное, золото, много золота.

Стали складываться колонии. Испания и Португалия были первыми, за ними последовали Швеция, Голландия, затем Англия и Франция. И в этих странах, особенно в Англии, Голландии и Франции, появился слой очень богатых людей. И эти люди происходили из Третьего сословия. Долгое время они подражали первым двум. Они покупали титулы и церковные должности. Но знать и духовенство всё равно не признавали их как равных себе. Даже произошёл раскол на старое родовитое дворянство и новое с купленными титулами.

Мартин Лютер

Во многих странах, особенно от этого пострадала Испания, дворянам было не положено заниматься трудом и даже бизнесом. Это не благородное дело. Они знать. Они воюют. Их дело война. Они грабили колонии, а деньги спускали на ветер. Эти деньги оседали у третьего сословия, у тех, кто предлагал услуги богатым дворянам «спустить» награбленное.

Жан Кальвин

Ещё один сильнейший удар по старому мировому порядку нанесла реформация. Мартин Лютер, а затем и Жан Кальвин, очень ослабили католическую церковь своими учениями. Они учили, что не нужно платить десятину (10% всех твоих доходов платишь церкви), н

е нужно покупать индульгенции (грамоты о прощении грехов), и можно перевести священные книги с латинского на национальные языки. Кроме того,

они проповедовали изъять у церкви землю и богатства. А за тысячу лет римская церковь скопила колоссальные богатства. И на фоне всеобщей народной нищеты жирующая церковь выглядела, как минимум, странно.

Когда появились люди, заявившие это открыто, народ принялся громить ненавистные церкви, убивать священников и грабить церковные богатства. И большевики тут совсем ни при чём. После церкви народ шёл громить аристократию. Запахло жареным. Европа на сотню лет скатилась в реформацию и контрреформацию. Религиозные войны, передел собственности, борьба за власть. Так появился протестантизм. Конкретно лютеранство и кальвинизм. Были ещё Джон Уиклиф и Ян Гус, но мы говорим не о реформации. Книга не об этом.

После 95 тезисов Лютера в Виттенберге и деятельности Кальвина в Женеве, власть Первого сословия серьёзно пошатнулась, а власть у Второго сословия начала ускользать, так как всё большую роль стали играть деньги, которые скапливались совсем не у них.

Старый порядок крайне не устраивал Третье сословие. По старому устройству общества они никто, они не могут править, они недостойные. А в Третьем сословии уже сформировалась буржуазия – класс собственников, имеющих капитал. Эти деньги они накопили кто как. Многие на грабеже колоний и на торговле, некоторые на банковском деле. Это неважно, важно, что накопили. Многие из буржуа были богаче монархов. Но они никто! И даже покупка титулов не помогала. При старом порядке добраться до власти у нового класса не получалось.

Если нельзя захватить власть при старом порядке, значит нужно его сменить на новый. Нужно создать свой порядок. Новый мировой порядок.

И ещё один момент. Кальвинизм предполагает наличие в обществе избранных богом. И определяется избранность очень просто. Избранными являются богатые. И богатым можно, по сути, всё. Они выше бедных по определению. А бедные это недостойные, которых можно и за людей не считать. То есть, по протестантизму достойными являются не знать и духовенство, а богатые. Это учение очень понравилось буржуазии.

Карикатура на буржуазию

Испанская империя в период своего расцвета была большая. В неё входили и Нидерланды – вся территория современных Нидерландов, Бельгии и Люксембурга. Как вы помните, аристократии негоже трудиться. Поэтому за испанскую знать с удовольствием занимались бизнесом нидерландские буржуа. И к концу XVI века они накопили огромные капиталы. Но, мало того, что они Третье сословие, то есть никто, так ещё и нидерландцы. Да, они жили прекрасно в составе Испании. Но у них нет власти. Пожалуй, первая страна, где власть, после объявления независимости, захватила буржуазия, это и есть Нидерланды. Знаменитая нидерландская буржуазная революция, залившая кровью всю страну и унесшая сотни тысяч жизней простых людей, привела к власти капиталистов. С этого начал строиться новый мировой порядок. Неспроста либеральные историки так любят эту тему и смакуют её во всех учебниках истории. «Нидерландская буржуазная революция».

Капиталисты Нидерландов создали частную ост-индскую торговую компанию, которая со временем стала богаче и сильнее государства. У неё был флот, больше нидерландского государственного. А затем она фактически приватизировала сами Нидерланды. Это, возможно, первое государство, «купленное» буржуазией. Там установилось протестантское учение – Кальвинизм.

Но, даже протестантизм – это лишь разновидность христианства. Третьему сословию это христианство было без надобности. Оно даже мешало. Им нужно было не просто прийти к власти, но и узаконить её. А лучше ещё и замаскировать. Христианство поддерживает монархию. Христианство – это духовенство, а монархия – это знать. И буржуазия начала борьбу как с монархией, так и с христианством. Начался глобальный передел мира. Глобальная борьба за власть в нём.

В чём суть строившегося нового мирового порядка? Первое, что мешает капиталистам – это их происхождение. Значит нужно сделать происхождение неважным. Нужно отменить сословный строй. Это раз.

Второе. При монархии, особенно если эта монархия абсолютная, правит знать. Буржуазия не может подобраться к власти. Задача минимум ограничить монархию, максимум свергнуть её и установить республику. Это два.

Христианство поддерживает старый порядок. Нужно формировать новый. Для капиталистов выгодно, чтобы главным мерилом успеха, власти и статуса были не родословная, а деньги. Собственность. Поэтому нужна новая религия. Это три. Причём, это самое важное. Всё начинается с идеи. С подготовки людей к переменам. С пропаганды идей. С пропаганды необходимости перемен.

Поступает заказ на новую религию и Томас Гоббс, затем Джон Локк, Адам Смит, Монтескье, Вольтер и прочие просветители становятся основоположниками новой «религии» – либерализма. Либерализм и рыночная экономика с капиталистической формацией, вот она новая идеология, заменившая религию. Это было очень хитро. Людям преподнесли это под соусом свободы. Якобы светское государство, правовое. Но новым богом стали деньги. А священным и неприкосновенным собственность и законы, которые должны писаться парламентами. У нас же разделение властей. А кто будет сидеть в парламенте? Для этого нужно избирательное право. Но кто сможет избирать и избираться? Самые богатые. Имущественный ценз. Вот оно. Основа положена, а дальше уже мелочи.

По этой системе власть переходит от знати и духовенства к Третьему сословию. Но не ко всему, как это преподносят либеральные учебники истории и прочих общественных наук. Власть захватывает только буржуазия. А рабочие, крестьяне и прочие трудяги так и остаются с носом. Общество теперь делится не на сословия, а на классы. Они буржуа из Третьего сословия становятся Высшим классом. Мерилом ведь являются деньги. Остальные делятся на средний класс и низший класс. Хитро. Капиталисты подняли народ на революцию, с их помощью захватили власть, ценой их крови, и кинули этот народ. Раньше рабочих и крестьян обирали знать и духовенство, а теперь это будет делать буржуазия. Здрасьте, приехали.

Буржуазия по-настоящему окрепла к концу XVIII века. Англия к тому времени уже пережила свою революцию, но там буржуазия полностью не победила. Вернули монархию. Немало капиталистов имели дела в колониях и оседали там. И настало их время. Аристократическая Англия, несмотря на начавшийся промышленный переворот, не давала широко развернуться зародившейся буржуазии. Более того, Британия сильно ограничивала права американских колоний. Экономические права. Ну историю вы знаете. 1776 год – Декларация о независимости. Затем война, и появляется самая что ни есть либеральная капиталистическая страна – США. Именно за это и воевали. И со всей Великобритании, да и из Европы, туда поехали капиталисты, естественно, со своими капиталами. И XIX век – это век расцвета американской экономики.

Наиболее передовая страна XVIII века Франция, тоже не хотела отставать. Французская буржуазия взбудоражила народ, возможно не без помощи извне, и в 1789 году началась знаменитая Великая французская революция.

И наступил XIX век. Век революций, торжества либерализма и капитализма. Революционные события прокатились почти по всем странам Европы и Америки. Везде буржуазия либо захватывала власть, либо добивалась участия в ней. Но, по крайней мере, усиливала свои позиции. Капиталы росли. Стали формироваться монополии и возникли предпосылки монополистического капитализма. То есть, крупные компании объединялись и поглощали малые, пока не превратились в сверхгигантов единственных в своей отрасли. К концу XIX века капитал стал всё больше выходить за границы своих стран. Буржуа разных государств стали сливаться. Тем более, у многих из них и так не было национальности. В новом мировом порядке главное не происхождение. Главное деньги. Помните? Стал формироваться мировой капитал. Транснациональные корпорации. Самые сильные влиятельные и богатые потомки первых буржуа, грабивших колонии и торговавших рабами, подминали под себя все мировые рынки.

Давайте повнимательнее рассмотрим систему, которая складывалась в новом мировом порядке. По либерализму идеальная форма правления – это республика, где постоянно сменяется власть. Где президент, премьер или кто угодно, не может долго занимать свой пост. Почему? Потому, что он не должен захватить власть. Да, звучит парадоксально, но, мы же помним, что власть должна остаться у буржуазии, которая за кадром. Непубличная. Главы государств всего лишь наёмные служащие. Реально вершить судьбы должен капитал. В крайнем случае формой правления может быть очень ограниченная монархия. При короле, царе, императоре должен быть парламент, который сосредотачивает государственную власть. И, конечно, он должен постоянно меняться.

Для смены власти и для веры простого народа в свободу, необходимы выборы. Сначала был имущественный ценз, но он себя не оправдал. «Быдло» тоже хочет голосовать. Прекрасно! Пусть будет всеобщее избирательное право. Так даже лучше. 80% обычных не обременённых интеллектом обывателей легко внушаемы. Ими проще манипулировать, и они выберут, кого надо. Вероятность случайности есть, но она невелика. Капиталисты с неограниченными «бабками» пропиарят хоть ежа в президенты.

Шарль Луи де Монтескье

Чтобы власть не сосредоточилась в одних руках и не возникла угроза перехвата реального управления обществом из рук капитала, Монтескье придумал разделение властей. Законодательная – парламент, исполнительная – правительство и судебная – независимые суды. О термине «независимый» мы ещё поговорим. Одни пишут законы, другие претворяют их в жизнь, третьи наказывают за их неисполнение. А кто определяет вектор движения общества? Кто реально власть? Либералы говорят – народ. Да, Петрович и тётя Люся они власть. Или навальнята, которые кричат «мы здесь власть». Ну-ну…

Далее. Мораль и заповеди заменяются законами. Для этого идея правового государства, где закон превыше всего. Закон превыше всего, а сам закон пишут люди, которые выше этого закона. А кто эти люди? Народные избранники, которых выбрали люди. Ну да. Путём всё того же всеобщего тайного голосования.

Для продвижения идей во власть, придуманы политические партии. Они и борются за государственную власть через выборы в парламент или выборы на должности президентов, губернаторов и т.д.

Если в стране нет официальной религии, то есть светское государство, нет одной обязательной идеологии (официально), есть активное гражданское общество, то это демократия. А демократия это по определению хорошо. Если же уровень так называемой свободы общества чем-либо занижается, то это авторитаризм. А если у нас одна партия, одна идеология и многие сферы жизни подконтрольны государству, то это тоталитаризм. А это по определению плохо. Две одинаковые партии – это можно, это демократия. Одна, всё тоталитаризм, это плохо. Но либерализм, по сути, и является официальной идеологией, где соблюдаются все эти правила. Да, необъявленной официально, но является.

Почему же либералам так не нравится государственный контроль? Почему они борются с сильной государственной властью? Чем им мешает сильное государство? Потому, что заказчикам этой идеологии не нужна власть государства. Им нужна власть денег. А кто хозяева денег? Верно! Они. Им нужна их власть. Но тайная. Закулисная. Вот теперь всё становится на свои места.

Ещё хочется добавить про идеологии и политические партии. Мне представляется невозможным честная политическая борьба и даже наличие равноправных партий, придерживающихся разных идеологий. Особенно противоположных идеологий. Поясняю. Если у нас либерализм, у нас разделение властей, правовое государство и рыночная экономика. Какой тогда смысл существования коммунистической партии? Ну, победи она на выборах, она не сможет реализовать свои идеи. Она будет править, исходя из сложившейся системы. А если она будет реализовывать свои коммунистические идеи, то это приведёт к смене системы, национализации, перехода на командную модель экономики и др. В итоге нестабильность, хаос, бардак, неизбежная кровь. Так это уже не мирная политическая борьба. Это называется революция. Но если этого не делать, то тогда смысл называться коммунистической партией, если не будет смены системы?

А если у нас коммунизм. Ну, то есть, социализм. Коммунизм ещё построить надо. То зачем нам нужны партии либеральные? Они не смогут реализовать свои идеи, в противном случае произойдёт обратная революция и смена системы на другую. Приватизация, переход на рынок и прочее. Вы только представьте, если каждые четыре года ломать систему. Это бред. Каждые четыре года, точнее с циклом в восемь лет, раздавать квартиры и заводы в собственность, а потом забирать обратно. Каждые восемь лет давать бесплатное образование и медицину и планировать экономику, а потом отменять план, отпускать цены в свободное плавание и снова все услуги делать платными. Что из этого получится?

А получится то, что бывает с любым материалом по законам физики, если его нагревать, затем быстро охлаждать и снова нагревать, он разрушится. Нельзя быстро и постоянно менять систему на противоположную, как нельзя материал вводить в противоположные температурные состояния очень быстро и постоянно.

Поэтому, нигде нет ни демократии, ни тоталитаризма. Это неверная терминология. Есть разные модели устройства общества. При либеральной модели у нас борются между собой либеральные партии, как бы они не назывались. Пусть хоть КПРФ. Но она уже не коммунистическая. А при социализме борются социалистические партии. Так зачем же эта обманка с многопартийностью, если у любой системы есть своя идеология, и, по сути, одна партия, или две, три одинаковые как бы они не назывались?

Вернёмся к термину «независимость». Независимый суд, независимые СМИ, независимые общественные организации. От кого и от чего же они независимы? Разве может яблоко быть независимым от яблони? Может, когда упало и начинает гнить. Разве может человек быть независимым от природы? Может. В открытом космосе, доли секунды. Разве может журналист быть независимым от редактора, который принял его на работу? Может. Несколько минут до увольнения. Разве может редактор быть независимым от хозяина газеты или телеканал, который платит ему зарплату? Тоже может и столько же сколько журналист от редактора. Если журналисты и редакторы будут независимы от своих хозяев, то хозяева сменят их на других журналистов и редакторов, которые будут согласны с точкой зрения хозяина СМИ. А какую точку зрения будет продвигать хозяин этого средства массовой информации? Явно, не соседа. Наверное, свою точку зрения. Какая же это объективность и независимость? Значит, данная газета или телеканал не так уж независима.

Так от кого же должны быть независимы эти СМИ? От государства! Либералам важно, чтобы максимально ничего не зависело от государства. Чтобы государство не контролировало общество. А кто же тогда должен контролировать? «Либералы» – говорят сами люди. Народ. Общество само. Свобода. Демократия.

И вот мы видим, что после череды революций, перестройки общества и построения нового уклада, формируется новый реально правящий слой. Старый мировой порядок с властью Духовенства и феодалов постепенно уступает место новому мировому порядку с властью народа, свободой и демократией. Якобы.

Глава 6. Кто платит, тот и заказывает музыку

Капитал нанимает на работу власть.

Форма найма называется «выборы»

Борис Березовский

А как на самом деле? На самом деле, кто же упустит возможность контроля над обществом. Да и многочисленное общество без контроля скатится в хаос. Мы это уже разбирали. Но если сферы общественной жизни не контролируются государством, то чем же тогда? Ответ очевиден. И вы уже сами догадались. Трудно забрать власть, если ты не знаешь у кого она. Трудно победить врага, если ты его не видишь и не знаешь, кто он. И не знаешь, где он. И вообще думаешь, что твой враг кто-то другой. Капиталисты неглупые люди. Чтобы их власти ничего не угрожало, нужно её замаскировать. Пусть люди думают, что во всех их бедах виновато государство и президенты с царями. Пусть сами отстаивают либеральные идеи и борются за независимость от государства. И СМИ, и партии, и прочие общественные организации пусть будут независимы от государства. Но они не могут жить без денег. А у кого все деньги? Правильно! Кто платит, тот и заказывает музыку.

И в интересах капитала работают «независимые» СМИ и «независимые» все остальные. Если государство начинает всё больше брать под контроль жизнь общества, и старается отодвинуть буржуазию от власти, тут же СМИ и общественные деятели и организации поднимают «доведённый до отчаяния» народ на митинги и протесты против государства. Теперь люди, понимая, что живут в нищете, сами борются с государством на стороне буржуазии, за их систему, по сути, против себя и своих интересов. Это очень хитрая выдумка. Ну так и общество стало сложнее. Танцев с бубнами уже мало. Этого не хватает для одурачивания толпы. Тут нужна модель контроля посложнее.

И пусть нас простит Дмитрий Киселёв, не США контролирует все наши НКО и «независимые» СМИ, а капитал. Он и Соединённые Штаты Америки сами контролирует. А вы посмотрите на травлю Трампа их «независимыми» СМИ. Трамп сам олигарх ещё тот. Но он не из их компании. Он первый после Кеннеди президент, который потенциально может угрожать власти их капитала. И это им сильно не нравится. Напоминать, чем закончил Джон Кеннеди, думаю, излишне. Трампа тоже «слили» за один срок. Ладно хоть не как Кеннеди.

Франц-Иосиф I Габсбург, Александр II Романов, Вильгельм I Гогенцоллерн

Но на пути торжества власти мирового капитала стояли три старые монархии: Габсбурги, Гогенцоллерны и Романовы.

Германия, Австро-Венгрия и Россия. Больше того, они ещё и в союзе. Союз трёх императоров. Грозная сила. Уже «приватизированные» Франция, США и частично Великобритания не в состоянии сломить их вместе.

Карта Европы 1878 года

Значит, разделяй и властвуй. Австрию и Россию хитро поссорили через балканский вопрос после русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Англия и Франция инициировали Берлинский конгресс, где наобещали Австро-Венгрии Боснию и Герцеговину (заштрихована на карте), взамен на голос против позиции России. А Германия поддержала своего единокровного союзника (Австрийцы – те же немцы). В итоге, к восьмидесятым годам из-за взаимных претензий, Союз трёх императоров распался. Точнее, из него вышла Россия. Германия и Австрия продолжили дружить. Франция и Англия технично притянули Россию к себе в союз.

Дело в том, что в Российскую империю в XIX веке начал активно проникать мировой капитал. Шёл процесс индустриализации, и, некогда аграрная страна становилась индустриально-аграрной. Россия быстро развивалась, и в начале XX века вышла на первое место в мире по темпам роста и на пятое по уровню развития промышленности. Уже наступали на пятки четвёртой Франции. А оплачивал модернизацию во многом иностранный капитал. Конечно, небесплатно. Расплачиваться нужно было союзом с буржуазными Англией и Францией. А, при случае, и войной на их стороне с их врагами.

Кроме того, у России были противоречия с Австро-Венгрией из-за Галиции и Балканского полуострова. И это не всё. На территории империи Габсбургов жили малороссы или украинцы. А также православные сербы. Но это не повод вступать в смертельную схватку с ними. А с Германской империей у нас неразрешимых проблем и вовсе не было. Но союз с Францией и «странная» дружба с Англией втянули нас в Первую мировую войну.

Да, «сараевское убийство». Да, помощь сербам. Но будь цел союз трёх императоров, вся мировая история пошла бы по другому пути. Да, будь Германия с нами в союзе, мы бы вдвоём этих Габсбургов одним цыком на место поставили. Франц-Иосиф не пошёл бы против двух своих союзников. Зачем ему так рисковать? Но в Германии буржуазия уже тоже подняла голову. Немецкому капиталу нужна была война. И они её получили. Германия поддержала Австрию, Россия – Сербию. А Англичане изо всех сил показывали немцам, что не вступят в войну. Французский генерал Жофр даже сказал, что «само слово честь должно быть вычеркнуто из английского словаря». Настолько англичане давали понять немцам, что им стоит развязать войну против России.

Идеальный сценарий для капитала, если Германия и Австро-Венгрия будут воевать против России и взаимно уничтожат друг друга. Но немцам Россия была «постольку поскольку». Их главной целью была Франция. По ней Германия и ударила. Англии, при всём её нежелании, пришлось вмешаться. И началась Первая мировая.

Ленин писал, что эта война нужна исключительно мировому капиталу. Что ни России, ни Германии, никому бы то ни было из народов, она не нужна. Ну и что, большевистская пропаганда была не права? По итогам бойни пали последние оплоты старого порядка. Австро-Венгрия развалилась, и там победил либерализм. На осколках империи Габсбургов образовалось множество республик. Маленьких слабых республик. Рухнула и Германия. Там тоже установилась либеральная республика и открылись рынки. Пал ещё один союзник Австрии – Османская империя. И что удивительно, рухнула союзница победителей, участница Антанты – Российская империя.

В России буржуазия смогла поднять народ на февральскую революцию. Но отмотаем чуть назад. Ещё во время русско-японской войны наши буржуа, желая приблизиться к власти спровоцировали первую русскую революцию 1905-1907 годов. Я не буду подробно доказывать, кто и как организовывал революции в России. Эту нишу уже занял Николай Стариков. Советую почитать его книги. Но предположу одно. Революция в России была проплачена мировым капиталом. Причины мы уже все выяснили. Россия стояла на страже старого порядка. Более того, если Империя Романовых победит в Первой мировой, то получит заветное средиземноморское побережье, что сделает Россию конкурентом в морской торговле. И если экономика России продолжит так расти, то наша страна станет прямым конкурентом и в промышленности и вообще претендентом на мировое господство. Мировому капиталу это не нужно. Россию важно разрушить при первом же удобном случае. И вот такой настал момент.

Идёт война. Живут в России не лучше всех на планете. Проблем много. Власть слабая. Царь, как бы его сегодня не пиарили, извините, бездарный. Ну не может выдающийся монарх быть последним в истории государства. Кроме того случая, если наступил конец света.

В Екатеринбурге (где расстреляли Николая II) сам лично видел рекламные щиты, на которых висели плакаты с портретом последнего императора и фразой «Прости меня, мой государь!». ЗА ЧТО? За что я должен извиняться перед Николаем II? Это он должен перед нами всеми извиняться за то, что профекалил страну. За то, что в разгар тяжёлой войны отрёкся, поведясь на поводу у кучки заговорщиков. За то, что не смог навести порядок. Сталин бы в сорок втором написал заявление об отставке и ушёл, вы можете себе то представить? Или Александр I в сентябре 1812 года? А Николай, видите ли, Святой, сделал это. И бросил страну. Это бред. Это тоже, что просить у Горбачёва: «Прости меня, мой президент». Тьфу!

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Бакунин М.А. Государственность и анархия. – М.: Книнговек.,2014.

Вернуться