Брюс Шнайер
Кибергейт: Как выжить в мире умных вещей

Знак информационной продукции (Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010 г.)

Переводчики: Михаил Витебский, Владимир Скворцов

Редактор: Наталия Быкова

Руководитель проекта: Анна Туровская

Арт-директор: Татевик Саркисян

Корректоры: Наташа Казакова, Елена Сербина, Наталья Сербина

Верстка: Белла Руссо

В книге упоминаются социальные сети Instagram и/или Facebook – продукты компании Meta Platforms Inc., деятельность которой по реализации соответствующих продуктов на территории Российской Федерации запрещена как экстремистская.

Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

Copyright © 2018 by Bruce Schneier

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина ПРО», 2025

* * *

Арлен, с наилучшими пожеланиями

Введение
Вездесущий компьютер

Подумайте о трех инцидентах и скрытом в них смысле.

Инцидент первый. В 2015 г. два специалиста по кибербезопасности вмешались в электронную систему управления автомобилем Jeep Cherokee{1}. Сделали они это, находясь от машины на расстоянии 10 миль[1], с помощью связанной с ней через интернет мультимедийной системы. Камеры наружного наблюдения зафиксировали искаженное ужасом лицо водителя мчащегося по хайвею авто, у которого «произвольно» включался-выключался кондиционер, сменялись радиопрограммы, то и дело начинали работать дворники и в конце концов заглох двигатель. Так как айтишники всего лишь демонстрировали уязвимости системы, а не покушались на убийство водителя, они не пытались управлять тормозами или вращать руль, хотя и это было им по силам.

Аналогичные трюки хакеры проделывали и с рядом других автомоделей. Взламывали электронную систему управления через диагностический порт{2}. Проникали туда через DVD-плеер{3}. Вскрывали навигационную систему OnStar{4} и компьютеры, встроенные в автопокрышки{5}.

Самолеты тоже уязвимы. Нет, взломщики не предпринимали атак, подобных той, что была совершена в отношении Jeep Cherokee, однако, по их утверждениям, у коммерческих авиалайнеров имеются слабые места, например мультимедийная система{6} или система связи с землей{7}. Долгие годы производители самолетов отвергали саму вероятность взлома. Тем не менее в 2017 г. Министерство внутренней безопасности США, не раскрывая подробностей, продемонстрировало дистанционное проникновение в системы Boeing 757{8}.

Инцидент второй. В 2016 г. взломщики удаленно «взорвали» кибербоеприпас под названием Crash Override, отключив таким образом высоковольтную электроподстанцию «Северная»[2]. Атака с применением Crash Override отличалась{9} от произошедшего годом ранее нападения на диспетчерский пункт «Прикарпатьеоблэнерго». Тогда тоже случился блэкаут, но нападение по преимуществу осуществлялось в ручном режиме: хакеры получили доступ к системе через вредоносную программу, после чего, дистанционно управляя компьютерами в диспетчерском пункте, отключили электричество. Одному из операторов удалось заснять происходящее{10}.

Подстанция «Северная», как уже упоминалось, была отключена автоматически – с помощью программы Crash Override. Потребители электроэнергии отделались легким испугом: техники перевели подстанцию в автономный режим и через час с небольшим восстановили подачу электричества вручную. Имеют ли американские электростанции такие же системы переключения на ручное управление, не говоря уже о специалистах, умеющих их применять, – неизвестно.

Программа Crash Override – оружие. За счет модульной структуры ее можно модифицировать под конкретную задачу или цель – газопровод, станцию водоочистки и т. п. Программа содержит «заряды»{11}, которые не стали задействовать на «Северной». Тем не менее подстанцию могли раз за разом включать и выключать, в результате чего оборудование вышло бы из строя, а подача электроэнергии стала бы невозможной в ближайшие дни или даже недели. Применение такого оружия – проверка его возможностей. К такому выводу можно прийти, если учесть, что за последние годы хакеры, не причиняя ущерба, взломали стратегически важные системы более чем 20 американских электростанций{12}.

Инцидент третий. В один из выходных 2017 г. неизвестные по всему миру вскрыли 150 000 принтеров. Выявив незащищенное оборудование, вредоносная программа заставила его печатать рисунки в ASCII-формате, издевательские и провокационные сообщения{13}. Чуть ранее в том же году по инициативе хакеров принтеры ряда американских университетов множили антисемитские листовки{14}. Такие акты вандализма, увы, не редкость.

В отношении 3D-принтеров атаки не проводились, но это не основание считать биооборудование менее уязвимым. Наихудшие последствия взлома обычного принтера – непредвиденные расходы и раздражение. Но если атаку направят на биопринтеры, уровень угрозы возрастет многократно. 3D-оборудование, которое все еще совершенствуется, обладает огромным потенциалом: с его помощью планируется синтезировать и «собирать» вирусы, нацеленные на уничтожение раковых клеток или на излечение других заболеваний конкретного пациента{15}. А теперь представьте, что биопринтеры получили широкое применение в больницах, аптеках и врачебных кабинетах. Хакеру, получившему необходимые инструкции и удаленный доступ к одному из 3D-устройств, по силам заставить его печатать смертоносный вирус. По силам дать команду одному-единственному принтеру напечатать множество таких вирусов или массе принтеров размножить небольшую партию вирусов. Если вирус поразит значительное количество людей, получит широкое распространение и окажется стойким, мы столкнемся с самой настоящей пандемией. С самым настоящим кибергейтом.

Отчего стали возможны подобные инциденты? Водителю автомобиля 1998 г. выпуска не грозило, что некто, находящийся от него на расстоянии в несколько миль, вмешается в процесс управления. То же самое можно сказать и применительно к работникам электростанций в 1998 г. Современные транспортные средства и стратегические объекты уязвимы. То же в скором времени можно будет сказать и в адрес биопринтеров. А все потому, что все это, по сути, – компьютер. Уязвимым постепенно становится все, потому что все постепенно становится компьютером. Если выражаться точнее, то компьютером, подключенным к интернету.

Духовка – компьютер, предназначенный для приготовления пищи. Холодильник – компьютер для охлаждения и сохранения продуктов. Фотоаппарат – компьютер, оснащенный объективом с затвором. Банкомат – компьютер с деньгами внутри. Современные лампы – компьютеры, излучающие свет, после того как человек самостоятельно или с помощью другого компьютера нажмет на кнопку включения.

Некогда автомобиль представлял собой механическое устройство, снабженное парой-тройкой компьютеров. Сегодня это система из 20–40 компьютеров, оборудованная четырьмя колесами и двигателем. Вы нажимаете на педаль тормоза и считаете, что физически останавливаете автомобиль, но на самом деле посылаете электронный сигнал тормозам.

Телефон превратился в мощный компьютер в 2007 г., когда на рынке появился iPhone. Теперь смартфон – постоянный спутник человека. Префикс «смарт»[3] в слове «смартфон» – а мы используем его для обозначения компьютеризованных, подключенных к интернету устройств, – означает, что в процессе работы устройство собирает, обрабатывает и передает данные. Имеет смысл считать умным и телевизор, ведь он постоянно собирает сведения о привычках пользователя с целью оптимизировать процесс взаимодействия.

Скоро умные устройства будут встраивать в наш организм. Современные кардиостимуляторы{16} и инсулиновые помпы{17} – наглядное тому подтверждение. Умными становятся таблетки и всевозможные медицинские изделия{18}. Умные контактные линзы будут не только информировать об остроте зрения, но и примутся отслеживать уровень глюкозы, а также диагностировать заболевания глаз, скажем, глаукому{19}. Фитнес-трекеры уже стали умными, а их способность наблюдать за состоянием человеческого организма постоянно развивается{20}.

Предметы обихода все умнеют и умнеют. Можно купить умный ошейник для собаки{21} или умную игрушку для кошки{22}, а еще умную ручку{23}, умную зубную щетку{24}, умную кофейную чашку{25}, умную секс-игрушку{26}, умную куклу Барби{27}, умную рулетку{28} и умный датчик полива растений{29}. Можно купить даже умный мотоциклетный шлем, который в случае аварии автоматически вызовет «скорую помощь» и сообщит о происшествии родным и близким{30}.

Мы свидетели начала эпохи умных домов. Виртуальная помощница Alexa[4] и ее двоюродные «сестры» готовы предоставить информацию по любому запросу. Существуют умные термостаты{31}, умные розетки{32} и умные бытовые приборы. Можно купить умные напольные весы{33}, умный унитаз{34} и умные лампочки{35}. Можно приобрести умную кровать{36}, которая проанализирует особенности сна и диагностирует нарушения. Можно установить на дверь умный замок{37}, а ремонтникам или сотрудникам службы доставки предоставить одноразовый код для прохода.

В офисах и на предприятиях такие умные устройства представляют собой единую сеть с камерами видеонаблюдения и датчиками движения, что обеспечивает бо́льшую эффективность всех систем – освещения, климат-контроля, лифтов и т. п. Городские службы все чаще отдают предпочтение умным энергетическим сетям и транспортным системам, что в скором времени позволит им управлять бытовыми приборами и другими домашними устройствами и тем самым оптимизировать расход электроэнергии. С этой же целью развивается сеть умных беспилотных автомобилей, автоматически направляющихся туда, где в них действительно есть нужда.

Городские власти начинают встраивать умные датчики в дорожное полотно и в уличные фонари{38}. Это позволяет регулировать движение с учетом пробок, сокращать время прибытия сотрудников полиции и медицинских служб к месту происшествия, повышать эффективность работы муниципальных и коммунальных служб – оптимизировать маршруты мусоровозов, оперативно ликвидировать выбоины. Очень скоро умные билборды станут распознавать лица и демонстрировать проходящим мимо них людям персональную рекламу{39}.

Силовая подстанция представляет собой компьютер, который распределяет электроэнергию, и – как многие другие современные устройства – он подключен к интернету. Программа-вирус Crash Override не проникала внутрь подстанции «Северная» – она скрывалась в щите управления, находящемся за много миль от объекта и соединенным с ним через интернет.

Этот технологический сдвиг произошел буквально за последнее десятилетие. Если раньше мы имели дело с вещами со встроенными компьютерами, то теперь живем среди компьютеров с присоединенными к ним вещами. В компьютер превращается все больше вещей. Происходящее легко не заметить, ведь мы, разумеется, не приобретаем автомобиль или холодильник в качестве компьютера. Мы покупаем их ради назначения – как транспортное средство или агрегат для сохранения продуктов. Но все это компьютер, что важно осознавать, поскольку речь идет о безопасности.

Меняется и концепция интернета. Мы больше не «заходим в чаты», не «загружаем электронную почту» – мы «серфим в интернете». Эти речевые обороты быстро устаревают, и через несколько лет выражение «я захожу в интернет» будет иметь примерно тот же смысл, что при включении тостера фраза «я захожу в электросеть».

Повсеместная цифровая взаимосвязь различных устройств называется интернет вещей (Internet of Things – IoT){40}. Этот маркетинговый термин очень точно отражает реальность. Сотрудники фирмы Gartner, специализирующейся на изучении рынка информационных технологий, так охарактеризовали это понятие: «Интернет вещей – это сеть физических объектов, каждый из которых наделен встроенной системой обмена данными, позволяющей им взаимодействовать между собой или с внешней средой». Подразумевается, что через интернет эти устройства взаимодействуют с нами, друг с другом и другими компьютерными приложениями.

Масштабность событий, происходящих в цифровом мире, поражает воображение. В 2017 г. мы знали о 8,4 млрд устройств, подключенных к интернету (преимущественно компьютеры и телефоны){41}, что на треть больше, чем за год до этого, а к 2020 г. их число составит от 20 до 75 млрд – в зависимости от того, чьей оценке вы доверяете[5]{42}.

В основе явления – стремление производителей различных приборов и устройств наделять их разумом и благодаря этому добиваться конкурентного преимущества. Более того, количество компьютеров будет возрастать прямо пропорционально уменьшению их размера и снижению цены.

Стиральная машина – это компьютер, который делает чистой одежду. Производители стиральных машин не пренебрегают возможностью оснастить изделия доступными по цене компьютерами. Следовательно, приобретать стиральную машину, не связанную с интернетом, будет все сложнее.

Два года назад я безуспешно пытался купить новый автомобиль без поддержки интернета. Опция была стандартной для машин с необходимыми мне характеристиками. По мере удешевления упомянутых технологий подобное будет происходить повсеместно. В итоге устройство для подключения к интернету станет неотъемлемой частью любого изделия.

Сегодня сама идея о том, чтобы стиральная машина имела связь с интернетом, кажется надуманной. И совершенно невозможно представить, что к интернету способна подключиться, скажем, футболка{43}. Между тем в ближайшем будущем это будет в порядке вещей. Компьютеры становятся мощнее, меньше, дешевле, и все, что потребуется для того, чтобы одежда с поддержкой интернета стала нормой, – это довести стоимость микропроцессора до такого уровня, чтобы она стала ниже, чем выгода для розничного продавца от автоматического отслеживания запасов до продажи и автоматического отслеживания использования после нее. Буквально десятилетие – и мы, скорее всего, не сможем купить футболку без датчиков. Более того, мы будем считать вполне естественным, что стиральная машина, общаясь с крутящейся внутри нее одеждой, самостоятельно определяет оптимальный цикл стирки и расход моющего средства. Впоследствии производитель стиральных машин начнет продавать производителям одежды информацию о том, что мы носим (или больше не носим).

Перед какой бы аудиторией мне ни доводилось выступать, всегда находились те, кто спрашивал: «Зачем?» Они понимали, зачем снижать потребление электроэнергии, но были не в состоянии осознать, зачем подключать к интернету кофейник или зубную щетку. «Тренд “Все умное” официально признан глупым», – гласил заголовок газетной статьи от 2016 г., посвященной одной из первых попыток подключить холодильник к интернету{44}.

Ответ на вопрос «зачем» прост: таковы требования рыночной экономики. По мере того как стоимость компьютеризированных устройств снижается, их предельная выгода (как с точки зрения функциональности, так и с точки зрения результатов наблюдений), необходимая для оправдания компьютеризации, тоже уменьшается. Для пользователя выгода от компьютеризации может заключаться в наличии дополнительных свойств у приобретаемого товара, для производителя товара – в возможности с его помощью изучать рынок и пользовательскую базу. При этом производители электронных устройств, внедряемых в большинство товаров, отказываются от специализированных микросхем в пользу универсальных, массовых и более дешевых чипов. Ну а поскольку встроенные компьютеры становятся стандартизированными, производителям дешевле включить связность, чем пренебречь ей. Другими словами, дешевле «забросать» город датчиками, чем извлечь те из дорожного полотна.

В тотальной компьютеризации есть и свои преимущества – некоторые из них для нас уже очевидны, остальные мы увидим только после того, как количество компьютеров достигнет критической массы. Интернет вещей проникнет в нашу жизнь на всех ее уровнях, и я не думаю, что нам по силам повлиять на уже запущенный процесс. Происходит фундаментальный сдвиг, масштабный и всеобъемлющий: все превращается в единую гиперсвязанную систему, в которой подключенные к одной сети вещи взаимодействуют между собой.

И в основе всего лежит интернет вещей. Возьмем интернет вещей или, если посмотреть шире, киберфизические системы. Добавим к ним миниатюризацию сенсоров, контроллеров и трансмиттеров, затем – автономные (независимые) алгоритмы, машинное обучение и искусственный интеллект (ИИ). Приложим немного облачной вычислительной среды с соответствующим увеличением возможностей хранения и обработки данных. Не забудем включить в перечень интернет, всепроникающую компьютеризацию и широкую доступность высокоскоростного беспроводного подключения. И, наконец, дополним картину робототехникой. В итоге мы получим единый глобальный интернет, который оказывает на мир непосредственное физическое воздействие. Это интернет, который чувствует, думает, действует{45}.

У процесса нет выраженного направления. Мы видим тенденции, которые в процессе развития пересекаются и усиливают друг друга. Так, например, в робототехнике используются автономные алгоритмы. В дронах заложены принципы интернета вещей, автономности и мобильной вычислительной среды. В умных рекламных щитах сочетаются механизм персонализации и интернет вещей. Устройство, регулирующее объем воды, проходящей через плотину, функционирует на основе киберфизических систем, облачной вычислительной среды и деятельности автономных агентов. Мы предпочли бы полагать по-другому, но люди – один из элементов большинства этих систем. Мы предоставляем информацию для компьютеров и принимаем результаты их работы (соглашаемся с ними). Пользуемся их автоматизированной функциональностью. Обеспечиваем взаимодействие между системами, которые пока недостаточно умны для того, чтобы отсечь нас от себя. Перемещаем эти системы, по крайней мере, те из них, которые не способны перемещаться самостоятельно. Влияем на них, а они влияют на нас. Велика вероятность, что со временем мы превратимся в виртуальных киборгов, даже если физиологически останемся людьми.

Следует дать имя этой новой системе. Она больше чем интернет, больше чем интернет вещей. На самом деле она – интернет + вещи. Если выражаться точнее, она – это интернет + вещи + мы. Или, короче, интернет+{46}. Честно говоря, я не собирался придумывать термин, но не могу найти понятие, определяющее совокупность всех этих тенденций. Поэтому пусть хотя бы в этой книге будет интернет+.

Конечно, слова «умный» и «думающий» применительно к неодушевленному предмету имеют переносный смысл. Но меня они вдохновляют сильнее, чем все остальные. Бо́льшая часть интернета вещей не очень-то и умна и останется таковой еще очень долго. И все же в интеллектуальном плане система постоянно развивается. Маловероятно, что в обозримом будущем компьютеры станут разумными, но при решении определенных задач они уже проявляют рациональность. Интернет+ становится мощнее благодаря построенным нами взаимосвязям. Однако одновременно он становится и менее защищенным. Давайте разберемся, почему так происходит и что мы можем с этим сделать.

История запутанная, и я поделил ее на две части. В части I я описываю текущее состояние компьютерной безопасности – с технической, политической и экономической точки зрения, – а также тенденции, которые привели к такому положению дел. Компьютеры уменьшаются в размерах и при этом оказывают все большее воздействие на физический мир, но, в принципе, пока остаются все теми же компьютерами, за которыми мы работали в течение нескольких десятилетий. Проблемы технической безопасности никуда не делись. Как и политические проблемы – мы преодолевали их раньше и преодолеваем сейчас. Но по мере того, как компьютеры и средства коммуникации проникают в приборы, отрасли промышленности – одна за другой – приобретают черты компьютерной промышленности (отрасли, производящей компьютеры). Компьютерная безопасность вскоре станет обязательным предметом, и ее азы будут изучаться и применяться повсеместно. Но вот что нам точно известно о компьютерах, вне зависимости от того, частью чего они являются – автомобилей, силовых подстанций или биопринтеров, – они уязвимы. Они могут подвергнуться атаке со стороны преступников, программистов-любителей, представителей государственной власти и вообще кого угодно, располагающего достаточными техническими возможностями.

В главе 1 мы кратко охарактеризуем технические причины уязвимости интернета. В главе 2 рассмотрим главный способ поддержания безопасности в компьютерных системах – пропатчивание[6] уязвимостей в случае их обнаружения, а также поговорим о том, почему это не сработает применительно к интернету+. Глава 3 посвящена тому, как мы показываем, кто мы в интернете, и как мы можем это скрыть. В главе 4 рассказывается о политических и экономических силах, поощряющих информационную незащищенность, – капитализме слежки (наблюдения), киберпреступности, кибервойне, а также об агрессивных методах работы корпораций и государств, использующих незащищенность в своих целях. И, наконец, в главе 5 мы поговорим о риске, почему он растет и из-за чего может принять непоправимый характер.

«Кибергейт» – это гипербола, но мы уже живем в мире, где атаки на компьютеры становятся причиной автомобильных аварий и вывода из строя электростанций. И то и другое может повлечь за собой катастрофические последствия, привести к огромным жертвам. Добавим к этому взломы компьютерных систем самолетов, медицинских приборов и ряда стратегически важных объектов и в итоге получим устрашающий сценарий, над которым есть причина поразмыслить.

Если вы знакомы с моими книгами и статьями, следите за моим блогом, то знаете, что в своих работах и публикациях я поднимаю большинство тем, которые раскрываются в части I этой книги. Если эти вопросы вам незнакомы, то после прочтения первых пяти глав вы будете прекрасно ориентироваться в теме.

Проблема защищенности интернета+ заключается в том, что мы привыкли к безопасности. За защиту компьютеров и сетевых данных отвечал рынок. Такой подход работал, пока проблема не приобрела иные масштабы. Если компьютер подвергался атаке, терялась важная информация или некто похищал ваши персональные данные. Приятного мало, плюс возникали непредвиденные траты, тем не менее случившееся не имело трагических последствий. Теперь, когда все превращается в компьютер, взлом системы представляет непосредственную опасность для жизни и имущества. Хакеры способны устроить автоаварию, выключить кардиостимулятор или вывести из строя городскую энергосистему. А это уже катастрофа.

В части II я говорю об изменениях в политике, необходимых для обеспечения защищенности интернета+. Главы 6, 7 и 8 посвящены тому, с помощью чего и как усиливается защищенность интернета+, а также кто это делает. Все это не ново и не сложно, но дьявол кроется в деталях. Я надеюсь, что к главе 8 вы осознаете, что «кто» – это правительство. Да, есть значительный риск в том, чтобы отдавать решение проблемы информационной безопасности на откуп правительству, но этому нет равноценной альтернативы. Та степень защиты интернета+, которую мы наблюдаем сейчас, – результат плохо отрегулированных бизнес-инициатив и действий правительства, для которого развитие интернета находится в большем приоритете, чем его безопасность. Одна из мер защиты, предложенных мной в главе 8, – создание нового правительственного агентства, которое координировало бы действия властей с действиями других ведомств и консультировало бы их по вопросам защищенности интернета+ и технологий. Вы можете со мной не согласиться, и это хорошо, потому что необходимо дискутировать и обсуждать эту проблему.

Глава 9 носит общий характер. Чтобы заручиться доверием граждан, правительство должно отдавать предпочтение обороне интернета+, а не нападению (наступлению) с его помощью. Я объясняю, как это сделать. С практической точки зрения маловероятно, что большинство изменений, которые я предлагаю в главах 6–9, будут приняты в обозримом будущем. Поэтому в главе 10 я стараюсь оставаться реалистом и рассуждаю о том, что произойдет и как на это следует реагировать как США, так и другим странам. В главе 11 я выдвигаю несколько предложений относительно направлений в сегодняшней политике, которые существенно снизят защищенность интернета+. Глава 12 опять-таки более общая и посвящена тому, как нам создать такой интернет+, где доверие, стойкость и мир станут нормой, и как это будет выглядеть. По сути, я привожу доводы в пользу того, что хорошее правительство творит добро. Это может быть трудной задачей, особенно в строго либертарианской, компактной с точки зрения управления и настроенной против регулирования компьютерной индустрии, но это очень важно. В 2017 г. даже консервативный The Economist опубликовал материал, поддерживающий как контроль за умными вещами, так и ответственность, лежащую на них{47}. Мы часто слышим жалобы, что правительство делает ошибки, работает спустя рукава, да попросту встает на пути технического прогресса. Гораздо реже обсуждается, каким образом руководство страны управляет рынками, защищает физических лиц и сдерживает напор корпораций. Одной из главных причин сегодняшней незащищенности интернета+ я считаю отсутствие контроля со стороны государства (правительства). По мере того как риски приближаются к критическим отметкам, требуется все большее включение руководства страны в процесс защиты интернета+.

Заканчиваю книгу я обращением к политикам и экспертам в области технологий. Я призываю их к действиям. Политические дискуссии в своей основе являются техническими. Мы нуждаемся в политиках, которые разбираются в технологиях, и нам необходимо вовлечь в политику таких экспертов. Нужно сформировать пул специалистов, ратующих за интересы общества. А эта проблема гораздо шире, чем защищенность интернета+. Но я призываю к действиям в конкретной области технологий, поскольку разбираюсь именно в ней.

Кроме того, я поднимаю некоторые дополнительные темы.

Гонка вооружений в области безопасности. Зачастую безопасность полезно рассматривать как технологическую гонку вооружений между атакующей и обороняющейся сторонами. Атакующая сторона разрабатывает новую технологию, а обороняющаяся отвечает контртехнологией. Или обороняющаяся сторона разрабатывает технологию защиты, вынуждая атакующую сторону придумывать новые пути и методы ее преодоления. Понимание того, как эта гонка вооружений разворачивается в интернете+, критически важно для его защищенности.

Доверие. Хотя мы зачастую не думаем об этом, доверие – базис функционирования общества на всех его уровнях. В интернете также все строится на доверии. Мы доверяем компьютерам, программному обеспечению (ПО) и интернет-сервисам. Доверяем сегментам сети, которые не способны увидеть, и рабочим процессам в используемых устройствах. Осознание того, как мы сохраняем это доверие и как оно может быть подорвано, также важно для понимания защищенности интернета+.

Сложность (запутанность). В этой проблеме сложно и запутанно все: технологии, политика, взаимодействие технологий и политики. Добавим сюда экономику и социологию. Эти области знания многомерны, с течением времени они лишь усложняются. Проблему защищенности интернета+ принято называть wicked problem, поскольку ее трудно или даже невозможно решить. Имеется в виду не дьявольская сущность проблемы, а ее завуалированный характер и – как результат – сложное или вообще отсутствующее решение. О выработке разумного решения и говорить не приходится.

В книге затрагивается множество вопросов по теме, которые раскрываются схематически. Огромное количество сносок – одновременно и список рекомендуемой литературы, и приглашение к ее прочтению. Перечень был уточнен в конце апреля 2018 г. Он есть и на веб-сайте книги (https://www.schneier.com/ch2ke.html). На сайте https://www.schneier.com/ вы найдете ежемесячный бюллетень, а также ежедневно обновляемый блог по упомянутой тематике и остальные мои работы.

Поднятые в книге проблемы я оцениваю с метауровня, будучи, по сути, технологом, а не политиком и даже не политическим аналитиком. Именно поэтому я могу рассказать о технологическом подходе к решению проблем с защищенностью интернета+. Могу дать рекомендации, какую политику необходимо проводить, чтобы найти, выработать и реализовать эти технологические решения. Но я не пишу о поиске политических решений. Не могу рассказать, как получить необходимую поддержку, или как вводить политические изменения, или даже о том, насколько они осуществимы. Признаюсь, книге этого действительно недостает.

Отмечу также, что я рассматриваю проблему с точки зрения американца. Большинство примеров взяты из реалий моей жизни, и бо́льшая часть рекомендаций дается применительно к Соединенным Штатам. Во-первых, это то, что я знаю лучше всего. Во-вторых, я убежден, что у США уникальный опыт развития не по плану и – благодаря территории и положению на рынке – эта страна как никакая другая способна изменить ситуацию к лучшему. Несмотря на то что освещение международных проблем и геополитических аспектов защищенности интернета не было целью этой книги, я так или иначе затронул эти вопросы. В то же время на эту тему есть отличная работа под названием «Темная сеть: Война за киберпространство» (The Darkening Web: The War for Cyberspace){48}.

Проблема защищенности интернета непрерывно эволюционирует и неизбежно находит отражение в каждой публикации на аналогичную тему. Я помню, как в марте 2014 г. заканчивал книгу «Данные и Голиаф» (Data and Goliath). Мне думалось, что она выйдет через полгода, и я надеялся, что за это время не произойдет ничего такого, что повлияет на ее нарратив. То же самое чувство я испытываю и сегодня. Тем не менее я верю, что главное событие, из-за которого мне пришлось бы переписать эту книгу, не произойдет. Конечно, появятся свежие истории и примеры, но ландшафт, который я описываю, скорее всего, останется неизменным на протяжении многих лет.

Будущее защищенности интернета+, или кибербезопасности, если вам по душе такая терминология, – это неисчерпаемая тема, и вопросы, поднятые и раскрытые в большинстве глав этой книги, могли бы послужить основой для новых работ. Надеюсь, что, копая не столько вглубь, сколько вширь, помогу читателям составить представление о реальном положении дел, предоставлю им возможность осознать существующие проблемы и предложу некий план действий. Цель я вижу в том, чтобы вовлечь как можно более широкую аудиторию в дискуссию по теме защищенности интернета+ и подготовить читателей к обсуждению поставленной проблемы на более глубоком уровне. В ближайшие несколько лет мы примем важные решения, даже если они будут сводиться к тому, чтобы не предпринимать никаких действий.

От рисков никуда не деться. И они никак не связаны с тем, насколько развита инфраструктура той или иной страны или насколько авторитарно ее правительство. Не ослабевают они и по мере того, как мы решаем глобальные проблемы, одна из которых – неэффективная политическая система Соединенных Штатов. Не исчезнут риски и под воздействием изменений на рынке. Преодолеваем же мы их лишь постольку, поскольку решили сделать это и согласились с политическими, экономическими и социальными издержками наших решений.

Мир создан из компьютеров, и нам нужно их защитить. Для этого следует начать думать иначе. В 2017 г. на конференции по безопасности интернета бывший председатель Федеральной комиссии связи (Federal Communications Commission – FCC) Том Уилер поддел экс-госсекретаря Мадлен Олбрайт, язвительно заметив, что «мы сталкиваемся с проблемами XXI века, обсуждаем их в терминах XX века и предлагаем решения XIX века»{49}. Он был прав. Нужно действовать эффективнее. От этого зависит наше будущее.

Миннеаполис (штат Миннесота),

Кембридж (штат Массачусетс), апрель 2018 г.

Часть I
Тенденция

Пару лет назад мне понадобилось заменить термостат. Я много путешествую, поэтому в свое отсутствие хотел экономить электричество. Новый термостат представлял собой подключенный к интернету компьютер, которым можно управлять со смартфона. Переключать программы, следить за температурой – и все удаленно. Очень удобно.

В то же время обнаружилось, что при использовании термостата могут возникнуть проблемы. В 2017 г. некий хакер хвастался в интернете, что удаленно взломал умный термостат Heatmiser (у моего устройства другой производитель){50}. Другая группа кибервзломщиков продемонстрировала возможности вируса-вымогателя, созданного для атаки на термостаты двух популярных американских брендов (опять же, моего среди них нет), и потребовала определенную сумму в биткойнах за его деактивацию{51}. Если хакеры cумели внедрить вирус-вымогатель, то они могли бы включить термостат в сеть ботов и использовать его для атаки на другие интернет-сайты. Это был исследовательский проект, в ходе которого ни один термостат не пострадал, а все инженерные коммуникации остались в целости и сохранности. Однако опасность, что в любой момент могут атаковать именно мой термостат и это повлечет за собой непредсказуемые последствия, сохраняется.

Когда речь заходит о безопасности интернета+, нужно помнить о двух вещах.

Вещь первая: принципы обеспечения безопасности наших компьютеров и смартфонов становятся принципами обеспечения безопасности абсолютно всего. Поэтому, когда вы задумываетесь о незащищенности ПО, уязвимости входа в систему, аутентификации, обновлений, то есть о том, что мы будем обсуждать в части I, – все это относится не только к компьютерам и телефонам, но и к термостатам, автомобилям, холодильникам, имплантированным слуховым аппаратам, кофейникам, уличному освещению, дорожным знакам и вообще ко всему. Компьютерная безопасность становится всеобщей безопасностью.

Вещь вторая: уроки, извлеченные из практической реализации принципов компьютерной безопасности, касаются абсолютно всего. За последние несколько десятилетий специалисты в сфере компьютерной безопасности столкнулись с совершенно новым явлением – цифровой гонкой вооружений, многое узнали о природе компьютерных сбоев и осознали важность устойчивости системы (обо всем этом мы обязательно поговорим). Ранее подобного рода уроки имели отношение исключительно к компьютерам. Сейчас они имеют отношение абсолютно ко всему.

Проблема обеспечения компьютерной безопасности приобрела иные масштабы. Риски, связанные с проникновением интернета во все сферы нашей жизни, поистине огромны. Реальной угрозой нашего времени становится техническая возможность удаленно воздействовать на любые системы, будь то GPS-навигация мирового судоходства{52}, двигатели самолетов{53} и автомобилей{54}, электростанции, заводы по переработке токсичных отходов, медицинские приборы{55}, что неизбежно спровоцирует сбой в этих системах и приведет к гибели множества людей. На карту поставлена безопасность наций и целых государств. Не к столь катастрофичным, но оттого не менее значимым последствиям способно привести вмешательство хакеров в процесс электронного голосования на выборах, атака на умные дома с целью нанести ущерб имуществу конкретных людей{56}, взлом банковской системы ради экономического коллапса.

Цифровая безопасность – это гонка вооружений между атакующей и обороняющейся сторонами. Подумайте о борьбе между рекламодателями и противниками рекламы. Если вы используете блокировщик рекламы (по всему миру так поступают около 600 млн человек){57}, то наверняка заметили, что некоторые сайты применяют программы – антиблокировщики рекламы, которые препятствуют ознакомлению с контентом до тех пор, пока вы не отключите антибаннер{58}. Подумайте о борьбе между спамерами, разрабатывающими новые методы принудительной рассылки навязчивой рекламной информации, и компаниями – их противниками{59}. Мошенничество с кликами – примерно то же самое: жулики используют различные трюки, чтобы убедить крупные компании, такие как Google, в том, что по ссылкам на платные рекламные объявления переходят реальные люди и что Google задолжал деньги мошенникам, тогда как Google пытается их вычислить. Никогда не прекращается гонка вооружений в области мошенничества с кредитными картами: атакующая сторона совершенствуется в методах взлома кредиток, а компании, их выпускающие, совершенствуют способы защиты. Нападениям со стороны хакеров подвергаются и банкоматы: военные действия ведутся с помощью скиммеров, миниатюрных устройств, которые крадут информацию с «пластика»{60}, с помощью камер, считывающих ПИН-коды, а также удаленным способом – через интернет{61}.

Следовательно, чтобы разобраться с безопасностью интернета+, нам следует осознать, насколько в принципе сегодня защищен интернет. Следует выявить и проанализировать технологические, экономические, политические и криминальные тенденции развития цифрового мира и благодаря этому понять, что ожидает нас в ближайшем будущем.

Глава 1
Компьютеры по-прежнему уязвимы

Соблюдение требований безопасности – это всегда компромисс. Иногда компромисс между безопасностью и удобством эксплуатации, время от времени – между безопасностью и функциональностью, а бывает, что компромисс между безопасностью и быстродействием. Наше стремление к комфорту, выбор в пользу него в ущерб безопасности – одна из главных причин уязвимости компьютеров. Справедливости ради стоит признать, что обеспечение безопасности компьютеров, как и информационной системы в целом, – задача поистине сложная.

В 1989 г. эксперт по безопасности интернета Юджин Спаффорд произнес знаменитую фразу: «Единственный по-настоящему безопасный компьютер – тот, что выключен, залит бетоном и под круглосуточной вооруженной охраной находится в герметичном помещении, стены которого обшиты свинцовыми листами. Но даже тогда меня одолевают сомнения»{62}. С тех пор прошло несколько десятков лет, однако почти ничего не изменилось.

Слова об уязвимости правдивы как по отношению к персональным компьютерам, изолированным от интернета, так и по отношению к устройствам, встроенным в приборы и подключенным к сети. Не так давно бывший директор Национального центра кибербезопасности США Род Бекстром сделал следующее умозаключение: 1) всё, что подключено к интернету, уязвимо; 2) к интернету подключается всё; 3) всё становится уязвимым{63}.

Защита компьютера настолько сложна, что у каждого исследователя в области безопасности на этот счет существует собственный афоризм. Вот мое изречение от 2000 г.: «Безопасность – это процесс, а не вещь»{64}.

Тому есть множество причин.

Бóльшая часть ПО написана плохо и ненадежна

Я играю в Pokémon GО, и приложение часто сбоит – вылетает. Работа его крайне нестабильна, но не то чтобы подобное было чем-то из ряда вон выходящим. Каждому из нас приходилось сталкиваться с аналогичной проблемой либо при работе на компьютере, либо в процессе пользования смартфоном. Чтобы защитить хранящиеся в устройствах данные, мы создаем резервные файлы или используем системы, которые делают это автоматически. И даже тогда мы рискуем потерять важную информацию. Мы привыкли снисходительно относиться к издержкам «общения» с техникой такого типа, а потому, не ожидая от нее идеальной работы и внутренне готовясь к сюрпризам разного рода, пусть даже таковые нас совсем не радуют, перезагружаем компьютеры, когда те зависают.

Большинство компьютеров снабжены плохим ПО, потому что за редким исключением рынок не поощряет высококачественные программы. «Хорошо, быстро, дешево – выберите любые две из трех составляющих». Выбросить на рынок недорогую и быстро сделанную программу куда проще, чем корпеть над созданием качественного продукта. Что примечательно, на протяжении какого-то времени большинство из нас считает плохо написанное ПО достаточно хорошим.

Такой подход прижился в области компьютерных технологий и проявился на всех ее уровнях. Для среднестатистической компании гораздо важнее получить продукцию с опережением графика и в рамках бюджета, нежели приобрести качественное ПО. Университеты c большей вероятностью ограничатся кодом, который едва работает, чем приобретут надежную программу. И мы как потребители ПО чаще всего не готовы платить дополнительные деньги за его улучшение.

Современные программы содержат мириады ошибок, некоторые из них – неотъемлемая часть сложного ПО{65} (подробнее об этом позже), однако большинство возникает на начальном этапе создания программы и не исправляется в процессе разработки. Соответственно, к потребителю ПО поступает с ошибками. Способность работать с некачественным кодом свидетельствует о нашем мастерстве.

В 2002 г. руководство компании Microsoft всерьез задумалось над тем, чтобы свести к минимуму количество уязвимостей в системе безопасности своих программ, и на улучшение процесса разработки ПО ушло целое десятилетие{66}. Продукты Microsoft все еще несовершенны – это за пределами существующих на сегодняшний день технологических возможностей, – но качество их намного выше среднего уровня. Компания Apple славится своим высококачественным ПО{67}. Как и Google. Некоторые небольшие, но критически важные сегменты ПО с самого начала отличались высоким уровнем исполнения. Например, программы для авионики написаны в соответствии с очень жесткими стандартами качества. Также и в НАСА: контроль за качеством ПО космических челноков обязателен{68}.

Столь разное отношение к вопросам безопасности ПО у ИТ-специалистов разных отраслей продиктовано мерой ответственности и степенью рисков. Стратегически важные сферы имеют и более высокую степень защиты. Именно поэтому в НАСА действуют консервативные стандарты гарантии качества. На бытовом же уровне, пользуясь такими относительно высококачественными операционными системами, как Windows, macOS, iOS и Android, мы постоянно их обновляем и пропатчиваем.

Некоторые ошибки (баги) в ПО, безусловно, – уязвимости в системе безопасности, чем не преминут воспользоваться атакующие. Например, ошибка переполнения буфера позволяет злоумышленнику захватить контроль над компьютером и принудить его выполнять произвольные команды{69}. И таких багов множество. Точное количество не поддается исчислению. Мы не знаем, сколько ошибок следует рассматривать в качестве уязвимостей и сколько уязвимостей можно потенциально использовать{70}. На эту тему ведется самый настоящий диспут. Я твердо уверен, что большие программные системы содержат тысячи уязвимостей, а для взлома достаточно всего одной. Иногда ее просто найти, иногда – нет.

И хотя уязвимостей много, нельзя сказать, что они равномерно распределены по программе. Есть такие, которые выявить легко, и такие, которые выявить трудно. Инструменты, автоматически обнаруживающие и устраняющие или исправляющие целые классы уязвимостей, существенно повышают безопасность ПО. Очевидно, что, если кто-то выявил уязвимость, велика вероятность, что вскоре ее обнаружит (или уже обнаружил) другой. Heartbleed – большая брешь в безопасности интернета. Эту ошибку упускали из виду целых два года{71}, зато открыли с разницей в несколько дней два исследователя, действующих независимо друг от друга. Уязвимости Spectre и Meltdown в компьютерных чипах существовали по меньшей мере лет десять, пока в 2017 г. их не обнаружили сразу несколько человек{72}. Я не нахожу объяснения этому феномену, поэтому ограничимся констатацией того факта, что параллельное обнаружение уязвимостей – это реальность. К этому вопросу мы вернемся в главе 9, когда будем говорить о правительствах, накапливающих программные уязвимости с целью шпионажа и создания кибероружия.

Взрывное увеличение числа устройств, взаимодействующих с интернетом вещей, означает, что количество программ, строк кодов, а значит, ошибок и уязвимостей станет расти в геометрической прогрессии. Сохранение же дешевизны умных вещей – это привлечение к их созданию малоквалифицированных программистов, плохая отладка процесса разработки ПО и частое повторное использование кодов, то есть в случае широкого распространения уязвимости вред от нее будет огромным{73}.

Чтобы обезопасить устройства, которые мы используем в повседневной жизни (компьютеры, телефоны, автомобили, медицинские приборы, системы управления домом), от вторжения хакеров, недостаточно находить и устранять уязвимости в ПО. Нужно подходить к процессу создания ПО с совершенно других позиций. За этим будущее системы безопасности.

Когда создавался интернет, вопрос о его безопасности даже не поднимался

В апреле 2010 г. часть мирового интернет-трафика (15 %) изменила направление и прошла через серверы в Китае. Длилось это около 18 минут{74}. Мы не знаем, произошло ли это по распоряжению тамошнего правительства с целью протестировать возможности перехвата или хакеры действовали по собственной инициативе, зато знаем, как действовали атакующие: они нарушили протокол динамической маршрутизации (Border Gateway Protocol – BGP).

Протокол этот определяет, как интернет распределяет трафик по кабелям и соединительным узлам между интернет-провайдерами, странами и континентами. Чтобы система работала, аутентификация не требуется, а еще все безоговорочно доверяют любой информации о скорости и перегрузке каналов связи{75}. Поэтому BGP можно манипулировать. Из секретных документов, обнародованных работавшим на правительство [Соединенных Штатов] Эдвардом Сноуденом, мы узнали, что Агентство национальной безопасности США (АНБ) использует эту лазейку, чтобы «прослушивать» определенные потоки данных{76}. В 2013 г. некая компания сообщила о 38 случаях, когда интернет-трафик перенаправлялся на маршрутизаторы белорусских или исландских провайдеров{77}. В 2014 г. турецкое правительство использовало этот способ, чтобы подвергнуть цензуре отдельные сегменты интернета. В 2017 г. трафик нескольких основных американских операторов связи был ненадолго перенаправлен к неизвестному интернет-провайдеру{78}. Не думайте, что подобные атаки практикуют исключительно службы государственных органов: в 2008 г. на Defcon[7] было продемонстрировано, что это может сделать кто угодно{79}.

В самом начале эры интернета мерами его защиты были действия, предотвращающие физические атаки на сеть. Благодаря этому отказоустойчивая архитектура интернета обрабатывала сбои или повреждения серверов и соединений, но не справлялась с систематическими атаками на базовые протоколы. Многие из них остаются незащищенными до сих пор. Не обеспечивается безопасность в строке «от кого» в электронной почте: кто угодно может выдать себя за кого угодно. Отсутствует безопасность в службе доменных имен (Domain Name Service – DNS), которая переводит интернет-адреса из понятных человеку названий в воспринимаемые компьютером адреса, а также в протоколе сетевого времени (Network Time Protocol – NTP), призванном синхронизировать процессы. Небезопасны и оригинальные протоколы языка разметки гипертекста HTML (HyperText Markup Language), лежащие в основе работы Всемирной паутины, и даже протокол защищенной передачи гипертекстовых данных https (HyperText Transfer Protocol Secure). Атакующим по силам нарушить любой.

Протоколы разрабатывались в 1970-е – начале 1980-х гг., когда предполагалось, что интернет будет использоваться рядом исследовательских организаций, но не для решения глобальных или критически важных задач. Профессор Массачусетского технологического института и один из создателей раннего интернета Дэвид Кларк вспоминает: «Не нужно считать, что мы не задавались вопросом безопасности. Мы осознавали, что есть люди, которым не следует доверять, и полагали, что сможем исключить их из процесса пользования интернетом»{80}. Действительно, именно так все и было.

Еще в 1996 г. бытовало мнение, что безопасность – сфера ответственности конечных точек, то есть компьютеров, за которыми сидят люди, а не самой сети. Вот что было написано в том же 1996 г. в рекомендациях Инженерного совета интернета (Internet Engineering Task Force – IETF) – организации, определяющей стандарты индустрии: «Желательно, чтобы интернет-операторы защищали приватность и аутентичность трафика, но это не требование архитектуры. Конфиденциальность и аутентификация – ответственность конечных пользователей, она должна реализовываться в протоколах, которые они используют. Конечные точки не должны зависеть от конфиденциальности или добросовестности операторов. Последние могут выбрать предоставление определенного уровня защиты, но это вторично по отношению к ответственности конечных пользователей по защите самих себя»{81}.

И это неправильно. В главе 6 мы поговорим о сквозной сетевой модели, при которой сеть не должна нести ответственность за безопасность, как предписывал IETF. Но люди настолько привыкли не учитывать обстоятельства, что не приняли в расчет даже аспекты безопасности, которые имело смысл включать только в сеть.

Исправить ситуацию оказалось очень сложно. Еще в 1990-е гг. IETF, чтобы предотвратить атаки, выпустил предложения по укреплению безопасности BGP, но те оказались уязвимы в части коллективного принятия безопасной системы. Дело в том, что защищенная система будет эффективной и экономически выгодной, если ее примет достаточное количество сетей. Те же, кто включается первым, несет финансовые издержки. Результатом такой ситуации становится ложный стимул: каждый предпочитает подождать и предоставить другим возможность стать первым{82}. В результате мы имеем то, что имеем: спустя 20 лет после того, как мы впервые заговорили о проблеме безопасности интернета, решения по-прежнему нет.

Аналогичным образом обстоит дело с модулями безопасности службы доменных имен – DNSSEC[8] (Domain Name System Security Extensions). Это обновление, которое решило бы проблемы безопасности протокола DNS. С тех пор как 20 лет назад технологическое сообщество приняло решение внедрить это обновление, дело с места не сдвинулось: все выжидают, когда большинство сайтов примут DNSSEC и тем самым подтвердят его эффективность{83}.

Многофункциональность компьютеров означает, что против нас могут использоваться любые методы

Помните телефоны, какие стояли в доме у родителей или у бабушки с дедушкой? Те аппараты разрабатывались и изготавливались как телефон, и их функции не выходили за рамки возможностей, заложенных производителем. Сравните их с устройством в вашем кармане. Это не совсем телефон – это компьютер с телефонным приложением. И, как вы знаете, он умеет намного больше, чем обеспечивать аудиокоммуникацию. Он и фотографирует, и снимает видео, и позволяет обмениваться сообщениями, и читать электронные книги, и много чего еще. Выражение «для этого есть приложение» нельзя использовать по отношению к старомодному телефону, зато вполне естественно произнести в адрес компьютера, который умеет совершать телефонные звонки.

Можно провести аналогию с книгоизданием допечатной поры и после изобретения печатного станка Иоганном Гутенбергом в 1440 г. С того времени технология только совершенствовалась: сначала станок был механическим, а потом – электромеханическим. Тем не менее он оставался только печатным станком. Независимо от усилий того, кто на нем работал, станок не мог считать, транслировать музыку или взвешивать рыбу. Еще недавно термостат представлял собой электромеханическое устройство, которое измеряло температуру воздуха, после чего замыкало или размыкало цепь, соединенную с отопительной системой. Отопительный прибор, соответственно, включался или выключался. Это единственное, что умел делать термостат. И прежний фотоаппарат мог только фотографировать. Теперь они (и не только они) стали компьютерами, которые можно запрограммировать практически на любой вид деятельности. Недавно хакеры продемонстрировали эту возможность, заставив принтер Canon Pixma{84}, термостат Honeywell Prestige{85} и цифровой фотоаппарат Kodak играть в Doom. Когда я рассказываю об этом забавном эпизоде во время своих выступлений на профессиональных конференциях, все смеются над современными устройствами, играющими в компьютерную игру 25-летней давности. Но никто не удивляется тому, что приборы из мира интернета вещей выполняют нетипичные для себя функции. Аудитория, не связанная с техникой, демонстрирует прямо противоположную реакцию. Существующая в нашем сознании ментальная модель в отношении машин такова – они могут делать только что-то одно, а если не делают, значит, сломались. Между тем универсальные компьютеры больше похожи на людей: они умеют делать почти все. Компьютеры многофункциональны. И поскольку все становится компьютером, количество выполняемых функций будет расти. В рамках разговора о безопасности это явление может иметь три последствия.

Последствие первое: расширяемые системы трудно защитить, потому что разработчики не могут предугадать все функции приборов, условия и способы их применения и т. д. Более подробно об этой проблеме мы поговорим чуть позже.

Последствие второе: процесс расширения систем нельзя регулировать извне. Можно изготовить механический проигрыватель, который будет воспроизводить музыку с магнитной ленты, хранящейся в отдельном физическом корпусе, или кофеварку, в которой будут использоваться одноразовые пакетики определенной формы. Однако такие физические ограничения не могут быть перенесены в цифровой мир. Что это значит? Это значит, что защита от копирования (Digital Rights Management – DRM) в принципе невозможна. Проанализировав опыт кино- и музыкальной индустрии более чем за два последних десятилетия, мы пришли к выводу, что нельзя воспрепятствовать созданию и воспроизведению неавторизованных копий цифровых файлов.

Если посмотреть на проблему с другой стороны, то систему ПО нельзя ограничить, потому что программы, используемые для этих целей, можно перепрофилировать, переписать или исправить. Точно так же, как невозможно создать проигрыватель, который отказался бы воспроизводить пиратские копии, невозможно создать 3D-принтер, который отказался бы печатать детали для оружия. Человека, решившего создать что-то в обход системы, остановить невозможно, особенно если он профессионал своего дела. У специалиста, решившего создать программу в противовес DRM, не уйдет на это много времени. Даже самые лучшие системы DRM не работают круглые сутки{86}. К этой теме мы вернемся в главе 11.

Последствие третье: расширение функционала компьютера означает, что любую систему можно обновить, добавив дополнительные свойства в ПО. Новые компоненты могут оказаться не до конца проработанными или не согласовываться с установленной системой, в результате чего защищенность компьютера ощутимо снизится. Кроме того, вполне возможно, что они были созданы хакерами, а это обстоятельство имеет гораздо более серьезные последствия. Когда кто-то взламывает компьютер и устанавливает вредоносное ПО, он добавляет новый программный компонент. Последний, помимо того, что установлен против вашего желания, действует еще и против ваших интересов. И поскольку это программный компонент, то чисто теоретически его можно установить практически на любой компьютер.

Бэкдор[9] – один из дополнительных элементов системы компьютера. Этот термин будет часто встречаться на страницах книги, поэтому расскажу о нем подробнее. «Бэкдор» – термин из области криптографии{87}. Он обозначает любой преднамеренно созданный механизм доступа, позволяющий обойти обычные средства обеспечения безопасности компьютера. Бэкдоры часто бывают секретными и добавляются в систему без вашего ведома и согласия. Но это не данность. Когда представители ФБР требовали, чтобы компания Apple обеспечивала возможность обойти шифрование в iPhone, речь шла о необходимости добавить бэкдор{88}. Когда исследователи обнаружили жестко закодированный дополнительный пароль{89} в файрволах компании Fortinet[10], был найден бэкдор. Когда китайская компания Huawei установила в интернет-роутеры секретный механизм доступа, она установила бэкдор. Обсудим это в главе 11.

Все компьютеры могут быть заражены вредоносными программами{90}. Все компьютеры могут быть захвачены программами-вымогателями. Все компьютеры могут быть объединены в ботнет – сеть управляемых дистанционно зараженных вредоносными программами устройств. Содержимое всех компьютеров можно уничтожить удаленно. При этом основная функция встроенного компьютера или устройства из интернета вещей, в которую встроен компьютер, не будет иметь никакого значения. Атакующая сторона станет использовать их точно так же, как использует персональные компьютеры и ноутбуки.

Сложность компьютеризированных систем означает, что проще атаковать, чем защитить

Пока что у атакующих все еще сохраняется устойчивое преимущество. Если обратиться к истории, можно проследить, что долгие десятилетия и даже века перевес в ходе войны был то на стороне тех, кто держал оборону, то на стороне тех, кто нападал. Зачастую исход сражения определяла не тактика боя, а технологические новинки наподобие танков или пулеметов. В условиях современных цифровых войн атаковать легче, чем защищаться{91}. И в обозримом будущем ситуация не изменится.

Одна из многочисленных причин – сложность компьютерных систем. Замысловатость и витиеватость – злейший враг безопасности{92}. Чем мудренее система, тем хуже ее защита. Миллиарды компьютеров, в каждом из которых содержится несколько десятков миллионов строк кодов, подключены к интернету, состоящему из триллионов веб-страниц и неизвестного количества зеттабайт[11] информации{93}. В итоге мы получаем техническое устройство – самое сложное из когда-либо созданных человеком.

Среди прочего сложность компьютерных систем означает использование при их производстве все большего количества деталей, взаимодействие с ними все большего количества людей и их включение во все большее количество коммуникаций. А еще – новые уровни абстракции, огромное количество ошибок, допущенных при конструировании и разработке, все бо́льшие трудности, которые приходится преодолевать в ходе тестирования, и появление все большего количества мест в коде, где могут скрываться ошибки.

Экспертам в области компьютерной безопасности нравится говорить о поверхности атаки – потенциальных точках – целях взломщиков{94}. Сложная система подразумевает огромную поверхность атаки, то есть возможный агрессор получает существенное преимущество. Достаточно отыскать одну-единственную уязвимость – незащищенный путь – и выбрать время и метод нападения. С не меньшим успехом хакер может предпринять серию атак. Обороняющемуся же нужно обезопасить всю поверхность атаки от всех возможных нападений. По сути, у него нет права на ошибку, он должен побеждать каждый раз, в то время как атакующему достаточно всего одной победы. Неравный бой: расходы на атаку минимальны по сравнению с затратами на оборону.

Даже при усовершенствовании технологий сложность компьютерных систем опережает модернизацию безопасности. Новые идеи по усовершенствованию системы, новые результаты исследований, новые продукты и новые услуги появляются каждый год. Одновременно с ними появляются новые уязвимости. Мы сдаем позиции, несмотря на то что улучшаем технологии.

В сложных системах значительное количество опций, затрудняющих безопасную работу пользователей-любителей. Непрофессионалы забывают сменить пароль, присвоенный по умолчанию, или неправильно настраивают доступ к данным в облаке{95}. В 2017 г. руководство Стэнфордского университета заявило, что в результате «неправильно сконфигурированных разрешений» в сеть попали данные тысяч студентов и сотрудников{96}. И это далеко не единичный случай.

Нападение эффективнее защиты и по ряду других причин. Во-первых, у атакующих преимущество первого хода, а во-вторых, их действиям присуща определенная гибкость, которой часто не хватает обороняющимся. Те, кто становится жертвой взломщиков, как правило, плохо разбираются в проактивной безопасности или не придают той должного значения. У атакующих есть за что бороться, в то время как защита сопряжена с издержками, на которые редко когда готовы пойти руководители. Многие до последнего отказываются верить, что целью может стать именно их компания. Вот тут-то хакер и получает дополнительное преимущество.

Не стоит делать вывод, что защита – вообще бесперспективное дело. Многое зависит от самого злоумышленника. Если он одиночка, которого несложно переключить на цель попроще, – это одно, но если речь о квалифицированном, хорошо финансируемом и мотивированном хакере – совсем другое. По этому поводу часто упоминают такую цитату бывшего заместителя директора АНБ Криса Инглиса: «Если бы в киберпространстве мы забивали так, как забиваем в футболе, то за 20 минут игры счет составил бы 462: 456»{97}. Примерно так и обстоят дела.

Относительная техническая простота нападений не означает, что они происходят сплошь и рядом. Мало кто решается на убийство, ведь госорганизации нацелены на поиск и наказание виновного. В интернете установить авторство сложно, оттого и наказать труднее. (Эту тему мы обсудим в главе 3.) Усложняет вопрос и интернациональная природа интернета.

Если говорить об интернете+, то все будет становиться только хуже. Чем больше, чем разнообразнее, тем сложнее.

Новые уязвимости в узлах обмена данными

Современный интернет настолько многоуровневый и разноплановый, что даже эксперты до конца не понимают, как именно взаимодействуют его сегменты. При этом обычные пользователи, уверенные в собственной осведомленности обо всех процессах, удивляются неожиданным открытиям.

Чем больше предметов объединено в сеть, тем интенсивнее уязвимости одной системы воздействуют на другие. В подтверждение своих слов приведу три примера.

Пример первый. В 2013 г. преступники проникли в сеть компании Target Corporation[12] и похитили информацию о 70 млн покупателей, а также данные 40 млн кредитных и дебетовых карточек. Доступ злоумышленники получили благодаря учетным данным для входа в систему Target Corporation, украв те у одной из фирм – поставщика обогревателей и кондиционеров{98}.

Пример второй. В 2016 г. хакеры объединили миллионы компьютеров из мира интернета вещей (роутеры, цифровые видеорегистраторы, веб-камеры и т. д.) в огромный ботнет Mirai, после чего использовали его для DDoS-атаки[13] против провайдера доменных имен Dyn, представлявшего сетевые сервисы для крупнейших интернет-сайтов. Dyn завис – десятки веб-сайтов (в том числе Reddit, BBC, Yelp, PayPal и Etsy) отключились{99}.

Пример третий. В 2017 г. через подключенный к интернету аквариум хакеры проникли в онлайн-казино и похитили данные игроков{100}.

Системы воздействуют друг на друга неожиданным и опасным образом. Элемент, что на этапе конструирования считался безопасным, становится вредоносным, стоит только системам начать взаимодействовать – уязвимости легко и незаметно проникают из одной в другую. Одна из таких ошибок могла стать причиной аварии на АЭС Три-Майл-Айленд, катастрофы шаттла «Челленджер» и массового отключения электричества в США и Канаде.

Кроме того, не всегда можно установить, по вине какой системы произошла ошибка, плюс причина уязвимости может и не скрываться в одной из них. Случается, что хорошо защищенные системы небезопасны друг для друга{101}. В 2012 г. неизвестный получил доступ к аккаунтам журналиста Мэта Хонана на Amazon, в Apple, Gmail и Twitter{102}. Системы не имели уязвимостей, но стали уязвимыми в результате взаимодействия, другими словами, играла роль траектория атаки.

Можно привести и другие примеры. Из-за уязвимости в умных холодильниках Samsung угрозе взлома подверглись аккаунты пользователей Gmail{103}. Излишне чувствительное приложение Gyrophone в iPhone, определяющее положение устройства в пространстве, улавливает акустические колебания, а потому способно подслушивать разговоры{104}.

Между 100 системами возникает около 5000 взаимодействий, то есть появляется порядка 5000 потенциальных уязвимостей. Между 300 системами – 45 000 взаимодействий, между 1000 – 500 000. Бо́льшая часть взаимосвязей окажется безобидной, но некоторые возымеют разрушительные последствия.

Компьютеры выходят из строя не так, как обычные вещи

Существует три принципиальных отличия между тем, как выходят из строя компьютеры и прочие устройства.

Отличие первое: расстояние не имеет значения. В реальном мире мы беспокоимся о том, как защититься от среднестатистического врага. Мы не покупаем дверной замок, чтобы сдержать лучшего в мире взломщика, – мы покупаем дверной замок, чтобы сдержать обычного вора, который, возможно, крутится возле дома. Я живу в Кембридже (штат Массачусетс) и мало тревожусь из-за суперквалифицированной воровки из Канберры (Австралия). Вряд ли она полетит через полмира, чтобы ограбить мой дом. Но вот мою домашнюю сеть хакерша из Канберры взломает так же легко, как взламывает сеть того, кто живет на противоположной от нее стороне улицы.

Отличие второе: способность атаковать компьютеры не связана с особыми умениями. Да, создание ПО требует определенного мастерства. Та же самая суперквалифицированная хакерша из Канберры – виртуоз и отличный кодер. Она способна создать вредоносное программное средство, запустить его в работу, автоматизировать процесс – заставить его работать уже без своего участия – и передать любому человеку, даже не программисту. Подобная последовательность действий поспособствовала появлению термина «скриптомалыш» – это человек с минимальной квалификацией, но мощным ПО. Если бы лучший в мире вор мог делиться инструментом, который позволил бы обычному (среднестатистическому) воришке проникнуть к вам в дом, вы беспокоились бы о безопасности жилища куда сильнее.

В интернете потенциально опасные хакерские инструменты распространяются постоянно. Взломщик, создатель ботнета Mirai, сделал свой код доступным любому, и за неделю тот был интегрирован в десяток программ для взлома{105}. Мы называем такие программы вредоносными. Это черви[14], вирусы и руткиты[15]. Хакеры приобретают руткиты на черном рынке, берут или сдают их в аренду{106}. Известно, что европейские компании HackingTeam и Gamma Group поставляют вредоносные программные средства на рынки менее развитых государств{107}. Установлено, что за фишинговыми атаками, которые привели к взлому почтовых серверов Национального комитета Демократической партии США в 2016 г., стоял Карим Баратов, 21-летний гражданин Казахстана и Канады{108}. Вредоносный код был разработан опытным российским хакером Алексеем Беланом.

Отличие третье: компьютеры выходят из строя единовременно или не выходят из строя совсем. «Взлом класса» – термин из сферы компьютерной безопасности, обозначающий вывод из строя целого класса систем{109}. Причиной может служить уязвимость операционной системы (ОС), позволяющая хакеру взять под контроль каждый работающий на ней компьютер, или «дыра» в подключенных к интернету цифровых видеомагнитофонах и веб-камерах, которая дает злоумышленнику возможность включить эти устройства в ботнет.

От «взлома класса» в 2017 г. пострадала эстонская система национальных идентификационных карт. Из-за уязвимости в формировании криптографических ключей правительство приостановило действие около 760 000 ID-сертификатов, которые использовались в сфере госуслуг, причем некоторые типы карт имели высокую степень защиты{110}.

Риски усугубляются однообразием ПО и аппаратных средств, принадлежностью их к определенной монокультуре. Мы пользуемся одной из трех компьютерных ОС и одной из двух мобильных ОС. Больше половины людей во всем мире пользуются веб-браузером Chrome, предпочтения остальных распределяются между пятью другими. В качестве текстового редактора большинство из нас используют Microsoft Word, а в качестве табличного – Excel. Почти все мы читаем файлы в формате pdf, просматриваем их в формате jpeg или avi, прослушиваем в формате mp3. Почти все устройства в мире связываются между собой с помощью интернет-протоколов TCP/IP. И базовые компьютерные стандарты – не единственная причина формирования монокультуры. Согласно данным Министерства национальной безопасности США на 2011 г., система GPS жизненно необходима для 11 из 15 важнейших секторов инфраструктуры{111}. «Взлом класса» в этом и в других протоколах сильно повлияет как на миллионы устройств, так и на миллионы людей. Сегодня интернет вещей демонстрирует определенное разнообразие, но, если не изменятся базовые принципы экономической политики, в нем останутся пара-тройка процессоров, одна-две ОС, несколько контроллеров и столько же протоколов обмена данными.

«Взломы класса» приводят к проникновению в системы червей, вирусов и других вредоносных программ. Подумайте о принципе «одна атака – множественный урон». Мы говорим о мошенничестве с голосованием как о голосовании неавторизованных лиц, а не о желании одного-единственного человека или организации удаленно манипулировать машинами для голосования или списками избирателей. Но именно так системы и выходят из строя – хакеры взламывают машины.

Рассмотрим пример. На то, чтобы овладеть мастерством, карманнику нужно время. Каждая потенциальная жертва – это новая задача, однако каждая успешная кража не гарантирует успеха в будущем. Но когда речь идет о взломе электронного замка наподобие тех, что устанавливаются в отелях, не нужно тратить годы и нарабатывать сноровку. Достаточно выявить конструктивный дефект и создать карту-ключ, которая отомкнет любую дверь. Если взломщик опубликует хакерскую программу, то вскрыть электронный замок сможет кто угодно. Подключим сюда интернет – и злоумышленник станет открывать двери, оборудованные электронной системой запирания, удаленно. Причем все за один прием. Это «взлом класса».

В 2012 г. «взлом класса» коснулся Onity – компании по производству электронных дверных замков; они установлены в четырех миллионах гостиничных номеров таких сетевых отелей, как Marriott, Hilton и InterContinental{112}

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

16,09 км. – Прим. ред.

Вернуться

2

Оригинальное название подстанции – Пивнична. – Прим. ред.

Вернуться

3

От англ. smart – умный. – Прим. пер.

Вернуться

4

В России распространены другие голосовые помощники, например Алиса. – Прим. ред.

Вернуться

5

Приведенные статистические данные и прогнозы действительны для 2018 г. – года написания книги. В действительности к 2021 г. число активных умных вещей достигло 10 млрд; https://dataprot.net/statistics/iot-statistics/. – Прим. ред.

Вернуться

6

Пропатчивание – автоматизированное устранение обнаруженных проблем. – Прим. ред.

Вернуться

7

Defcon – крупнейшая в мире ежегодная конференция хакеров, проходит в Лас-Вегасе. – Прим. пер.

Вернуться

8

DNSSEC – набор расширений протокола DNS, которые позволяют минимизировать атаки, связанные с подменой DNS-адреса при разрешении доменных имен. – Прим. пер.

Вернуться

9

От англ. back door – черный ход. – Прим. пер.

Вернуться

10

Fortinet – американская компания, специализирующаяся на разработке и продвижении ПО, решений и сервисов в области информационной безопасности. – Прим. пер.

Вернуться

11

Зеттабайт – единица измерения количества информации, равная 10²¹ (секстиллион) байт. – Прим. пер.

Вернуться

12

Target Corporation – одна из крупнейших американских компаний в области розничной торговли. – Прим. пер.

Вернуться

13

От англ. Distributed Denial of Service Attack – распределенная атака на отказ в обслуживании. – Прим. ред.

Вернуться

14

Черви – вредоносные программы, самостоятельно распространяющиеся через локальные и глобальные компьютерные сети. – Прим. пер.

Вернуться

15

Вирусы и руткиты – набор программных средств, которые хакер устанавливает на взломанном компьютере после получения первоначального доступа. Руткит позволяет злоумышленнику закрепиться в системе и скрыть следы своей деятельности. – Прим. пер.

Вернуться

Вернуться

Комментарии

1

Andy Greenberg (21 Jul 2015), “Hackers remotely kill a Jeep on the highway – with me in it,” Wired, https://www.wired.com/2015/07/hackers-remotely-kill-jeep-highway/, https://www.youtube.com/watch?v=MK0SrxBC1xs.

Вернуться

2

Andy Greenberg (1 Aug 2016), “The Jeep hackers are back to prove car hacking can get much worse,” Wired, https://www.wired.com/2016/08/jeep-hackers-return-high-speed-steering-acceleration-hacks.

Вернуться

3

Ishtiaq Rouf et al. (12 Aug 2010), “Security and privacy vulnerabilities of in-car wireless networks: A tire pressure monitoring system case study,” 19th USENIX Security Symposium, https://www.usenix.org/legacy/events/sec10/tech/full_papers/Rouf.pdf.

Вернуться

4

Jim Finkle and Bernie Woodall (30 Jul 2015), “Researcher says can hack GM’s OnStar app, open vehicle, start engine,” Reuters, http://www.reuters.com/article/us-gm-hacking-idUSKCN0Q42FI20150730.

Вернуться

5

Ishtiaq Rouf et al. (12 Aug 2010), “Security and privacy vulnerabilities of in-car wireless networks: A tire pressure monitoring system case study,” 19th USENIX Security Symposium, https://www.usenix.org/legacy/events/sec10/tech/full_papers/Rouf.pdf.

Вернуться

6

Kim Zetter (16 Jun 2016), “Feds say that banned researcher commandeered plane,” Wired, https://www.wired.com/2015/05/feds-say-banned-researcher-commandeered-plane/.

Вернуться

7

Sam Grobart (12 Apr 2013), “Hacking an airplane with only an Android phone,” Bloomberg, http://www.bloomberg.com/news/articles/2013–04–12/hacking-an-airplane-with-only-an-android-phone.

Вернуться

8

Calvin Biesecker (8 Nov 2017), “Boeing 757 testing shows airplanes vulnerable to hacking, DHS says,” Aviation Today, http://www.aviationtoday.com/2017/11/08/boeing-757-testing-shows-airplanes-vulnerable-hacking-dhs-says.

Вернуться

9

Kim Zetter (3 Mar 2016), “Inside the cunning, unprecedented hack of Ukraine’s power grid,” Wired, https://www.wired.com/2016/03/inside-cunning-unprecedented-hack-ukraines-power-grid.

Вернуться

10

C&M News (24 Jun 2017), “Watch how hackers took over a Ukrainian power station,” YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=8ThgK1WXUgk.

Вернуться

11

Dragos, Inc. (13 Jun 2017), “CRASHOVERRIDE: Analysis of the threat to electric grid operations,” https://dragos.com/blog/crashoverride/CrashOverride-01.pdf.

Вернуться

12

Security Response Attack Investigation Team (20 Oct 2017), “Dragonfly: Western energy sector targeted by sophisticated attack group,” Symantec Corporation, https://symantec-enterprise-blogs.security.com/blogs/threat-intelligence/dragonfly-energy-sector-cyber-attacks. Nicole Perlroth and David Sanger (15 Mar 2018), “Cyberattacks put Russian fingers on the switch at power plants, U.S. says,” The New York Times, https://www.nytimes.com/2018/03/15/us/politics/russia-cyberattacks.html.

Вернуться

13

Christopher Meyer (8 Feb 2017), “This teen hacked 150,000 printers to show how the Internet of Things is shit,” Vice Motherboard, https://motherboard.vice.com/en_us/article/nzqayz/this-teen-hacked-150000-printers-to-show-how-the-internet-of-things-is-shit.

Вернуться

14

Carl Straumsheim (27 Jan 2017), “More anti-Semitic fliers printed at universities,” Inside Higher Ed, https://www.insidehighered.com/quicktakes/2017/01/27/more-anti-semitic-fliers-printed-universities.

Вернуться

15

Jennifer Kite-Powell (29 Oct 2014), “3D printed virus to attack cancer cells,” Forbes, https://www.forbes.com/sites/jenniferhicks/2014/10/29/3d-printed-virus-to-attack-cancer-cells/#7a8dbddb104b. Katie Collins (16 Oct 2014), “Meet the biologist hacking 3D printed cancer-fighting viruses,” Wired UK, https://www.wired.co.uk/article/andrew-hessel-autodesk.

Вернуться

16

University of the Basque Country (28 Jan 2015), “Pacemakers with Internet connection, a not-so-distant goal,” Science Daily, https://www.sciencedaily.com/releases/2015/01/150128113715.htm.

Вернуться

17

Brooke McAdams and Ali Rizvi (4 Jan 2016), “An overview of insulin pumps and glucose sensors for the generalist,” Journal of Clinical Medicine 5, no. 1, http://www.mdpi.com/2077–0383/5/1/5. Tim Vanderveen (27 May 2014), “From smart pumps to intelligent infusion systems: The promise of interoperability,” Patient Safety and Quality Healthcare, http://psqh.com/may-june-2014/from-smart-pumps-to-intelligent-infusion-systems-the-promise-of-interoperability.

Вернуться

18

Pam Belluck (13 Nov 2017), “First digital pill approved to worries about biomedical ‘Big Brother,’” The New York Times, https://www.nytimes.com/2017/11/13/health/digital-pill-fda.html.

Вернуться

19

Diego Barretino (25 Jul 2017), “Smart contact lenses and eye implants will give doctors medical insights,” IEEE Spectrum, https://spectrum.ieee.org/biomedical/devices/smart-contact-lenses-and-eye-implants-will-give-doctors-medical-insights.

Вернуться

20

Brendan Borrell (29 Jun 2017), “Precise devices: Fitness trackers are more accurate than ever,” Consumer Reports, https://www.consumerreports.org/fitness-trackers/precise-devices-fitness-trackers-are-more-accurate-than-ever.

Вернуться

21

Anthony Cuthbertson (12 Apr 2016), “This smart collar turns your pet into a living Tamagotchi,” Newsweek, http://www.newsweek.com/smart-collar-pet-kyon-tamagotchi-gps-dog-446754.

Вернуться

22

Owen Williams (21 Feb 2016), “All I want for Christmas is LG’s adorable cat toy,” The Next Web, http://thenextweb.com/gadgets/2016/02/21/all-i-want-for-christmas-is-lgs-adorable-cat-toy.

Вернуться

23

Livescribe, Inc. (дата обращения 5 ноября 2024), “Livescribe Smartpens,” http://www.livescribe.com/en-us/smartpen.

Вернуться

24

Brandon Griggs (22 Feb 2014), “‘Smart’ toothbrush grades your brushing habits,” CNN, http://www.cnn.com/2014/01/09/tech/innovation/smart-toothbrush-kolibree. Sarmistha Acharya (23 Feb 2016), “MWC2016: Oral-B unveils smart toothbrush that uses mobile camera to help you brush your teeth,” International Business Times, http://www.ibtimes.co.uk/mwc-2016-oral-b-unveils-smart-toothbrush-that-uses-mobile-camera-help-you-brush-better-1545414.

Вернуться

25

Diana Budds (9 Nov 2017), “A smart coffee cup? It’s more useful than it sounds,” Fast Company, https://www.fastcodesign.com/90150019/the-perfect-smart-coffee-cup-is-here.

Вернуться

26

Phoebe Luckhurst (3 Aug 2017), “These sex toys and smart hook-up apps will make your summer hotter than ever,” Evening Standard, https://www.standard.co.uk/lifestyle/london-life/these-sex-toys-and-smart-apps-will-make-your-summer-hotter-than-ever-a3603056.html.

Вернуться

27

Samuel Gibbs (13 Mar 2015), “Privacy fears over ‘smart’ Barbie that can listen to your kids,” The Guardian, https://www.theguardian.com/technology/2015/mar/13/smart-barbie-that-can-listen-to-your-kids-privacy-fears-mattel.

Вернуться

28

Stanley, “Smart Measure Pro,” http://www.stanleytools.com/explore/stanley-mobile-apps/stanley-smart-measure-pro.

Вернуться

29

April Glaser (26 Apr 2016), “Dig gardening? Plant some connected tech this spring,” Wired, https://www.wired.com/2016/04/connected-gardening-tech-iot.

Вернуться

30

Samar Warsi (26 Dec 2017), “A motorcycle helmet will call an ambulance and text your family if you have an accident,” Vice Motherboard, https://motherboard.vice.com/en_us/article/a37bwp/smart-motorcycle-helmet-helli-will-call-ambulance-skully-pakistan.

Вернуться

31

Christopher Snow (14 Mar 2017), “Everyone’s buying a smart thermostat – here’s how to pick one,” USA Today, https://www.usatoday.com/story/tech/reviewedcom/2017/03/14/smart-thermostats-are-2017s-hottest-home-gadgetheres-how-to-pick-the-right-one-for-you/99125582.

Вернуться

32

Kashmir Hill and Surya Mattu (7 Feb 2018), “The house that spied on me,” Gizmodo, https://gizmodo.com/the-house-that-spied-on-me-1822429852.

Вернуться

33

Rose Kennedy (14 Aug 2017), “Want a scale that tells more than your weight? Smart scales are it,” Atlanta Journal-Constitution, http://www.ajc.com/news/health-med-fit-science/want-scale-that-tells-more-than-your-weight-smart-scales-are/XHpLELYnLgn8cQtBtsay6J.

Вернуться

34

Alina Bradford (1 Feb 2016), “Why smart toilets might actually be worth the upgrade,” CNET, http://www.cnet.com/how-to/smart-toilets-make-your-bathroom-high-tech.

Вернуться

35

Alex Colon and Timothy Torres (30 May 2017), “The best smart light bulbs of 2017,” PC Magazine, https://www.pcmag.com/article2/0,2817,2483488,00.as.

Вернуться

36

Adam Gabbatt (5 Jan 2017), “Don’t lose your snooze: The technology that’s promising a better night’s sleep,” The Guardian, https://www.theguardian.com/technology/2017/jan/05/sleep-technology-ces-2017-las-vegas-new-products.

Вернуться

37

Eugene Kim and Christina Farr (10 Oct 2017), “Amazon is exploring ways to deliver items to your car trunk and the inside of your home,” CNBC, https://www.cnbc.com/2017/10/10/amazon-is-in-talks-with-phrame-and-is-working-on-a-smart-doorbell.html.

Вернуться

38

Matt Hamblen (1 Oct 2015), “Just what IS a smart city?” Computerworld, https://www.computerworld.com/article/2986403/internet-of-things/just-what-is-a-smart-city.html.

Вернуться

39

Tim Johnson (20 Sep 2017), “Smart billboards are checking you out – and making judgments,” Miami Herald, https://www.miamiherald.com/news/nation-world/national/article174197441.html.

Вернуться

40

Gartner, “Internet of Things,” Gartner IT Glossary, https://www.gartner.com/it-glossary/internet-of-things.

Вернуться

41

Gartner (7 Feb 2017), “Gartner says 8.4 billion connected ‘things’ will be in use in 2017, up 31 percent from 2016,” https://www.gartner.com/newsroom/id/3598917.

Вернуться

42

Tony Danova (2 Oct 2013), “Morgan Stanley: 75 billion devices will be connected to the Internet of Things by 2020,” The Business Insider, http://www.businessinsider.com/75-billion-devices-will-be-connected-to-the-internet-by-2020–2013–10. Peter Brown (25 Jan 2017), “20 billion connected Internet of Things devices in 2017, IHS Markit says,” Electronics 360, http://electronics360.globalspec.com/article/8032/20-billion-connected-internet-of-things-devices-in-2017-ihs-markit-says. Julia Boorstin (1 Feb 2016), “An Internet of Things that will number ten billions,” CNBC, https://www.cnbc.com/2016/02/01/an-internet-of-things-that-will-number-ten-billions.html. Statista (2018), “Internet of Things (IoT) connected devices installed base worldwide from 2015 to 2025 (in billions),” https://www.statista.com/statistics/471264/iot-number-of-connected-devices-worldwide.

Вернуться

43

Michael Sawh (26 Sep 2017), “The best smart clothing: From biometric shirts to contactless payment jackets,” Wareable, https://www.wareable.com/smart-clothing/best-smart-clothing.

Вернуться

44

J. R. Raphael (7 Jan 2016), “The ‘smart’-everything trend has officially turned stupid,” Computerworld, http://www.computerworld.com/article/3019713/internet-of-things/smart-everything-trend.html.

Вернуться

45

Robin R. Murphy (2000), “Robotic paradigms,” in Introduction to AI Robotics, MIT Press, https://books.google.com/books/about/?id=RVlnL_X6FrwC.

Вернуться

46

Bruce Schneier (2 Feb 2016), “The Internet of Things will be the world’s biggest robot,” Forbes, https://www.forbes.com/sites/bruceschneier/2016/02/02/the-internet-of-things-will-be-the-worlds-biggest-robot.

Вернуться

47

. The Economist (8 Apr 2017), “How to manage the computer-security threat,” https://www.economist.com/news/leaders/21720279-incentives-software-firms-take-security-seriously-are-too-weak-how-manage.

Вернуться

48

Alexander Klimburg (2017), The Darkening Web: The War for Cyberspace, Penguin, https://books.google.com/books/about/?id=kytBvgAACAAJ.

Вернуться

49

Cambridge Cyber Security Summit (4 Oct 2017), “Transparency, communication and conflict,” CNBC, https://www.cnbc.com/video/2017/10/09/cambridge-cyber-security-summit-transparency-communication-and-conflict.html.

Вернуться

50

Ankit Anubhav (20 Jul 2017), “IoT thermostat bug allows hackers to turn up the heat,” NewSky Security, https://blog.newskysecurity.com/iot-thermostat-bug-allows-hackers-to-turn-up-the-heat-948e554e5e8b.

Вернуться

51

Lorenzo Franceschi-Bicchierai (7 Aug 2016), “Hackers make the first-ever ransomware for smart thermostats,” Vice Motherboard, https://motherboard.vice.com/en_us/article/aekj9j/internet-of-things-ransomware-smart-thermostat.

Вернуться

52

David Hambling (10 Aug 2017), “Ships fooled in GPS spoofing attack suggest Russian cyberweapon,” New Scientist, https://www.newscientist.com/article/2143499-ships-fooled-in-gps-spoofing-attack-suggest-russian-cyberweapon.

Вернуться

53

Kim Zetter (26 May 2015), “Is it possible for passengers to hack commercial aircraft?” Wired, http://www.wired.com/2015/05/possible-passengers-hack-commercial-aircraft. Gerald L. Dillingham, Gregory C. Wilshusen, and Nabajyoti Barkakati (14 Apr 2015), “Air traffic control: FAA needs a more comprehensive approach to address cybersecurity as agency transitions to NextGen,” GAO-15–370, US Government Accountability Office, http://www.gao.gov/assets/670/669627.pdf.

Вернуться

54

Andy Greenberg (21 Jul 2015), “Hackers remotely kill a Jeep on the highway – with me in it,” Wired, https://www.wired.com/2015/07/hackers-remotely-kill-jeep-highway, https://www.youtube.com/watch?v=MK0SrxBC1xs.

Вернуться

55

Liviu Arsene (20 Nov 2014), “Hacking vulnerable medical equipment puts millions at risk,” Information Week, http://www.informationweek.com/partner-perspectives/bitdefender/hacking-vulnerable-medical-equipment-puts-millions-at-risk/a/d-id/1319873.

Вернуться

56

Colin Neagle (2 Apr 2015), “Smart home hacking is easier than you think,” Network World, http://www.networkworld.com/article/2905053/security0/smart-home-hacking-is-easier-than-you-think.html.

Вернуться

57

Sean Blanchfield (1 Feb 2017), “The state of the blocked web: 2017 global adblock report,” PageFair, https://unruly.co/wp-content/uploads/2017/05/PageFair-2017-Adblock-Report.pdf.

Вернуться

58

Kate Murphy (20 Feb 2016), “The ad blocking wars,” The New York Times, https://www.nytimes.com/2016/02/21/opinion/sunday/the-ad-blocking-wars.html.

Вернуться

59

Pedro H. Calais Guerra et al. (13–14 Jul 2010), “Exploring the spam arms race to characterize spam evolution,” Electronic Messaging, Anti-Abuse and Spam Conference (CEAS2010), https://honeytarg.cert.br/spampots/papers/spampots-ceas10.pdf.

Вернуться

60

Alfred Ng (1 Oct 2017), “Credit card thieves are getting smarter. You can, too,” CNET, https://www.cnet.com/news/credit-card-skimmers-thieves-are-getting-smarter-you-can-too.

Вернуться

61

David Sancho, Numaan Huq, and Massimiliano Michenzi (2017), “Cashing in on ATM malware: A comprehensive look at various attack types,” Trend Micro, https://documents.trendmicro.com/assets/white_papers/wp-cashing-in-on-atm-malware.pdf.

Вернуться

62

Цит. по: A. K. Dewdney (1 Mar 1989), “Computer recreations: Of worms, viruses and core war,” Scientific American, http://corewar.co.uk/dewdney/1989–03.htm.

Вернуться

63

Rod Beckstrom (2 Nov 2011), “Statement to the London Conference on Cyberspace, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN),” https://www.icann.org/en/system/files/files/beckstrom-speech-cybersecurity-london-02nov11-en.pdf.

Вернуться

64

Bruce Schneier (1 Apr 2000), “The process of security,” Information Security, https://www.schneier.com/essays/archives/2000/04/the_process_of_secur.html.

Вернуться

65

Roger A. Grimes (8 Jul 2014), “5 reasons why software bugs still plague us,” CSO, https://www.csoonline.com/article/2608330/security/5-reasons-why-software-bugs-still-plague-us.html. David Heinemeier Hansson (7 Mar 2016), “Software has bugs. This is normal,” Signal v. Noise, https://m.signalvnoise.com/software-has-bugs-this-is-normal-f64761a262ca.

Вернуться

66

Abhishek Baxi (10 Mar 2014), “From a Bill Gates memo to an industry practice: The story of Security Development Lifecycle,” Windows Central, https://www.windowscentral.com/bill-gates-memo-industry-practice-story-security-development-cycle.

Вернуться

67

Adrian Kingsley-Hughes (19 Dec 2017), “Apple seems to have forgotten about the whole ‘it just works’ thing,” ZDNet, http://www.zdnet.com/article/apple-seems-to-have-forgotten-about-the-whole-it-just-works-thing.

Вернуться

68

National Research Council (1996), “Case study: NASA space shuttle flight control software,” in Statistical Software Engineering, National Academies Press, https://www.nap.edu/read/5018/chapter/4.

Вернуться

69

Peter Bright (25 Aug 2015), “How security flaws work: The buffer overflow,” Ars Technica, https://arstechnica.com/information-technology/2015/08/how-security-flaws-work-the-buffer-overflow.

Вернуться

70

Eric Rescorla (1 Jan 2005), “Is finding security holes a good idea?” IEEE Security & Privacy 3, no. 1, https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1048817. Andy Ozment and Stuart Schechter (1 Jul 2006), “Milk or wine: Does software security improve with age?” in Proceedings of the 15th USENIX Security Symposium, https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/milk-or-wine-does-software-security-improve-with-age.

Вернуться

71

Heather Kelly (9 Apr 2014), “The ‘Heartbleed’ security flaw that affects most of the Internet,” CNN, https://www.cnn.com/2014/04/08/tech/web/heartbleed-openssl/index.html.

Вернуться

72

Andy Greenberg (7 Jan 2018), “Triple Meltdown: How so many researchers found a 20-year-old chip flaw at the same time,” Wired, https://www.wired.com/story/meltdown-spectre-bug-collision-intel-chip-flaw-discovery.

Вернуться

73

Sandy Clark et al. (6–10 Dec 2010), “Familiarity breeds contempt: The honeymoon effect and the role of legacy code in zero-day vulnerabilities,” in Proceedings of the 26th Annual Computer Security Applications Conference, https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1920299.

Вернуться

74

Nate Anderson (17 Nov 2010), “How China swallowed 15 % of ’Net traffic for 18 minutes,” Ars Technica, https://arstechnica.com/information-technology/2010/11/how-china-swallowed-15-of-net-traffic-for-18-minutes.

Вернуться

75

Yakov Rekhter and Tony Li (Mar 1995), “A Border Gateway Protocol 4 (BGP-4),” Network Working Group, Internet Engineering Task Force, https://tools.ietf.org/html/rfc1771.

Вернуться

76

Axel Arnbak and Sharon Goldberg (30 Jun 2014), “Loopholes for circumventing the Constitution: Unrestrained bulk surveillance on Americans by collecting network traffic abroad,” Michigan Telecommunications and Technology Law Review 21, no. 2, https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1204&context=mttlr. Sharon Goldberg (22 Jun 2017), “Surveillance without borders: The ‘traffic shaping’ loophole and why it matters,” Century Foundation, https://tcf.org/content/report/surveillance-without-borders-the-traffic-shaping-loophole-and-why-it-matters.

Вернуться

77

Jim Cowie (19 Nov 2013), “The new threat: Targeted Internet traffic misdirection,” Vantage Point, Oracle + Dyn, https://cyber-peace.org/wp-content/uploads/2018/01/The-New-Threat_-Targeted-Internet-Traffic-Misdirection-_-Dyn-Blog.pdf.

Вернуться

78

Dan Goodin (13 Dec 2017), “‘Suspicious’ event routes traffic for big-name sites through Russia,” Ars Technica, https://arstechnica.com/information-technology/2017/12/suspicious-event-routes-traffic-for-big-name-sites-through-russia.

Вернуться

79

Dan Goodin (27 Aug 2008), “Hijacking huge chunks of the internet: A new How To,” The Register, https://www.theregister.co.uk/2008/08/27/bgp_exploit_revealed.

Вернуться

80

Craig Timberg (30 May 2015), “A flaw in the design,” The Washington Post, http://www.washingtonpost.com/sf/business/2015/05/30/net-of-insecurity-part-1.

Вернуться

81

Brian E. Carpenter, ed. (Jun 1996), “Architectural principles of the Internet,” Network Working Group, Internet Engineering Task Force, https://www.ietf.org/rfc/rfc1958.txt.

Вернуться

82

Tyler Moore (2010), “The economics of cybersecurity: Principles and policy options,” International Journal of Critical Infrastructure Protection, https://tylermoore.utulsa.edu/ijcip10.pdf.

Вернуться

83

Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (27 Sep 2017), “KSK rollover postponed,” https://www.icann.org/news/announcement-2017–09–27-en.

Вернуться

84

Michael Jordon (12 Sep 2014), “Hacking Canon Pixma printers: Doomed encryption,” Context Information Security, https://www.contextis.com/blog/hacking-canon-pixma-printers-doomed-encryption.

Вернуться

85

Ralph Kinney (25 May 2017), “Will it run Doom? Smart thermostat running classic FPS game Doom,” Zareview, https://www.zareview.com/will-run-doom-smart-thermostat-running-classic-fps-game-doom.

Вернуться

86

Kyle Orland (19 Oct 2017), “Denuvo’s DRM now being cracked within hours of release,” Ars Technica, https://arstechnica.com/gaming/2017/10/denuvos-drm-ins-now-being-cracked-within-hours-of-release.

Вернуться

87

Seth Schoen (17 Mar 2016), “Thinking about the term ‘backdoor,’” Electronic Frontier Foundation, https://www.eff.org/deeplinks/2016/03/thinking-about-term-backdoor.

Вернуться

88

Bruce Schneier (18 Feb 2016), “Why you should side with Apple, not the FBI, in the San Bernardino iPhone case,” The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/02/18/why-you-should-side-with-apple-not-the-fbi-in-the-san-bernardino-iphone-case.

Вернуться

89

Dan Goodin (12 Jan 2016), “Et tu, Fortinet? Hard-coded password raises new backdoor eavesdropping fears,” Ars Technica, https://arstechnica.com/information-technology/2016/01/et-tu-fortinet-hard-coded-password-raises-new-backdoor-eavesdropping-fears.

Вернуться

90

Maria Korolov (6 Dec 2017), “What is a bot-net? And why they aren’t going away anytime soon,” CSO, https://www.csoonline.com/article/3240364/hacking/what-is-a-botnet-and-why-they-arent-going-away-anytime-soon.html.

Вернуться

91

Roger R. Schell (Jan–Feb 1979), “Computer security: The Achilles’ heel of the electronic Air Force?” Air University Review 30, no. 2 (reprinted in Air & Space Power Journal, Jan–Feb 2013), http://insct.syr.edu/wp-content/uploads/2015/05/Schell_Achilles_Heel.pdf.

Вернуться

92

Bruce Schneier (19 Nov 1999), “A plea for simplicity: You can’t secure what you don’t understand,” Information Security, https://www.schneier.com/essays/archives/1999/11/a_plea_for_simplicit.html.

Вернуться

93

David McCandless (24 Sep 2015), “How many lines of code does it take?” Information Is Beautiful, http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/million-lines-of-code.

Вернуться

94

Lily Hay Newman (12 Mar 2017), “Hacker lexicon: What is an attack surface?” Wired, https://www.wired.com/2017/03/hacker-lexicon-attack-surface.

Вернуться

95

Robert McMillan (17 Sep 2017), “An unexpected security problem in the cloud,” The Wall Street Journal, https://www.wsj.com/articles/an-unexpected-security-problem-in-the-cloud-1505700061.

Вернуться

96

Elena Kadavny (1 Dec 2017), “Thousands of records exposed in Stanford data breaches,” Palo Alto Online, https://www.paloaltoonline.com/news/2017/12/01/thousands-of-records-exposed-in-stanford-data-breaches.

Вернуться

97

Dan Geer (6 Aug 2014), “Cybersecurity as realpolitik,” Black Hat 2014, http://geer.tinho.net/geer.blackhat.6viii14.txt.

Вернуться

98

Elizabeth A. Harris et al. (17 Jan 2014), “A sneaky path into Target customers’ wallets,” The New York Times, https://www.nytimes.com/2014/01/18/business/a-sneaky-path-into-target-customers-wallets.html.

Вернуться

99

Catalin Cimpanu (30 Mar 2017), “New Mirai botnet slams U.S. college with 54-hour DDoS attack,” Bleeping Computer, https://www.bleepingcomputer.com/news/security/new-mirai-botnet-slams-us-college-with-54-hour-ddos-attack. Manos Antonakakis et al. (8 Aug 2017), “Understanding the Mirai botnet,” in Proceedings of the 26th USENIX Security Symposium, https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity17/sec17-antonakakis.pdf.

Вернуться

100

Alex Schiffer (21 Jul 2017), “How a fish tank helped hack a casino,” The Washington Post, https://www.washingtonpost.com/news/innovations/wp/2017/07/21/how-a-fish-tank-helped-hack-a-casino.

Вернуться

101

James Fisher (7 Apr 2018), “The dots do matter: How to scam a Gmail user,” Jameshfisher.com, https://jameshfisher.com/2018/04/07/the-dots-do-matter-how-to-scam-a-gmail-user.html.

Вернуться

102

Mat Honan (6 Aug 2012), “How Apple and Amazon security flaws led to my epic hacking,” Wired, https://www.wired.com/2012/08/apple-amazon-mat-honan-hacking. Mat Honan (17 Aug 2012), “How I resurrected my digital life after an epic hacking,” Wired, https://www.wired.com/2012/08/mat-honan-data-recovery.

Вернуться

103

Pedro Venda (18 Aug 2015), “Hacking DefCon 23’s IoT Village Samsung fridge,” Pen Test Partners, http://www.pentestpartners.com/blog/hacking-defcon-23s-iot-village-samsung-fridge. John Leyden (25 Aug 2015), “Samsung smart fridge leaves Gmail logins open to attack,” The Register, http://www.theregister.co.uk/2015/08/24/smart_fridge_security_fubar.

Вернуться

104

Yan Michalevsky, Gabi Nakibly, and Dan Boneh (20–22 Aug 2014), “Gyrophone: Recognizing speech from gyroscope signals,” in Proceedings of the 23rd USENIX Security Symposium, https://crypto.stanford.edu/gyrophone.

Вернуться

105

Catalin Cimpanu (30 Mar 2017), “New Mirai botnet slams U.S. college with 54-hour DDoS attack,” Bleeping Computer, https://www.bleepingcomputer.com/news/security/new-mirai-botnet-slams-us-college-with-54-hour-ddos-attack.

Вернуться

106

Tara Seals (18 May 2016), “Enormous malware as a service infrastructure fuels ransomware epidemic,” Infosecurity Magazine, https://www.infosecurity-magazine.com/news/enormous-malware-as-a-service.

Вернуться

107

Aaron Sankin (9 Jul 2015), “Forget Hacking Team – many other companies sell surveillance tech to repressive regimes,” Daily Dot, https://www.dailydot.com/layer8/hacking-team-competitors.

Вернуться

108

US Department of Justice (28 Nov 2017), “Canadian hacker who conspired with and aided Russian FSB officers pleads guilty,” https://www.justice.gov/opa/pr/canadian-hacker-who-conspired-and-aided-russian-fsb-officers-pleads-guilty.

Вернуться

109

Bruce Schneier (3 Jan 2017), “Class breaks,” Schneier on Security, https://www.schneier.com/blog/archives/2017/01/class_breaks.html.

Вернуться

110

Dan Goodin (6 Nov 2017), “Flaw crippling millions of crypto keys is worse than first disclosed,” Ars Technica, https://arstechnica.com/information-technology/2017/11/flaw-crippling-millions-of-crypto-keys-is-worse-than-first-disclosed.

Вернуться

111

US Department of Homeland Security (Nov 2012), “National risk estimate: Risks to U.S. critical infrastructure from global positioning system disruptions,” https://www.hsdl.org/?abstract&did=739832.

Вернуться

112

Andy Greenberg (26 Nov 2012), “Security flaw in common keycard locks exploited in string of hotel room break-ins,” Forbes, https://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2012/11/26/security-flaw-in-common-keycard-locks-exploited-in-string-of-hotel-room-break-ins.

Вернуться

Вернуться