Владимир Паршин
Поиски корней русов

От автора.

В исторической литературе и научных статьях утверждается, что росы и русы – тождественные термины. Как правило, пишут, что термин росы идет от греков, а русы – исходит от арабских авторов. Но существующие топонимы с корнем -рос- и -рус- на территории Европы никак не связаны с разделением на греческий и арабский первоисточник. Более того, не все топонимы являются древними, очень много поздних появлений и поздних переименований. Значит надо искать самые древние топонимы? Но древнейшее описание некоторых моментов жизни древней Руси, изложенное в русских летописях, базируется на представлениях монахов рубежа XI-XII веков. Не слишком обнадеживающий и не во всем достоверный источник.

Все, что можно узнать о древней истории народов, мы узнаем из древних текстов, которые переведены с древнегреческого, сирийского и арабского языков. Указанные языки – сложные, каждый со своей спецификой, множеством диалектов. Например, происхождение и своеобразное начертание палестинского сирийского письма – предмет горячих споров в настоящее время. А расшифровка значения слов в арабском подбирается с ориентиром на контекст. Т. о., от точности перевода (весьма субъективный фактор) во многом зависит корректность оценки тех или иных исторических событий и персон. И тем не менее, интерес к поиску корней древней Руси (Росии по Константину VII) не исчезает, в т.ч. и у автора данной работы.

Предыстория вопроса.

Посмотрим на решение вопроса с т. зр. топонимов. Сразу оговоримся, что рассматривать будем названия только -рос- с греческим вариантом «Ῥῶς» и латинским «Rhos» и -рус- («ῥοῦς»; «rhoûs»). Будем искать не только совпадения в названиях, но и, по возможности, историю такого топонима. Кроме этого, согласно мнению ученых, суффикс «in» относится к наиболее древним словообразовательным формантам, и не только в индоевропейских языках, но и в палеоазиатских. Окончание «ин» нехарактерно для славянской этнонимии, для неё более характерны окончания «-ичи, -ане, -яне». Кроме того, топонимы славянского происхождения появляются не ранее VI в. Учитывая тот факт, что росы-русы и славяне – разные народы, топонимы славянского происхождения будут исключены из рассмотрения.

Результат поиска показал, что основной массив топонимов, отвечающих перечисленным условиям, сконцентрирован в восточном Средиземноморье и в Древней Греции. Крепость Ιερός – на азиатском берегу пролива Босфор Фракийский. Во времена античности (еще до н.э.) этот район назывался Ιερός, то есть священное место. Здесь же храм, посвящённый Аполлону, и жертвенник Двенадцати Богам. В до-византийский период крепость использовалась для торговых и военных целей греками и финикийцами. Сегодня – это руины древнего форта. Город Ῥωσὸς (Rhosus) – согласно географо-историческим данным: «Ῥωσὸς – Росос, Древняя Греция, 330 г. до н.э. – 640 г. н.э.» Верхняя дата связана с захватом города (как и всего региона) арабским халифатом. В нем город сменил свое название на Арсуз (провинции Хатай, Турция). В 64 году до н.э. город был присоединён к Римской империи и упоминается в письмах Октавиана [79] как “священный, неприкосновенный и автономный город, … построен Киликом, сыном Агенора”. Город позднее упоминается Страбоном [74], а также в «Этнике» Стефана Византийского, ссылающегося на Геродота. Город Ῥοσκόπους (Rhoscopus) – был прибрежным городом в устье реки Кестр (совр. название Аксу). От города остались только развалины римской эпохи – результат борьбы Публия Сервилия Ватия с киликийскими пиратами в 75-74 гг. до н.э. Город Ἄπρος на одноименном острове – был городом в древней Фракии, а позднее римским городом. Предназначался для отставных римских военных. Упоминается у Плиния Старшего [44]. В документах VI века уже назывался Феодосиополь. Город Άνδρος на одноименном острове, также называемый Хора. В 200 г. до н.э. он был захвачен объединённым флотом Рима, Пергама и Родоса и оставался во владении царства Атталидов до его распада в 133 г. до н.э., когда он был передан Риму. Руины древнего города находятся близ деревни Палеополис на западном берегу острова. Упоминается у Плиния Старшего [44]. Остров Ὠλίαρος (антипарос, Греция) – согласно «Этнике» Стефана Византийского, ссылающегося на Гераклида Понтиского (390-310 гг. до н.э.), был колонизирован сидонянами. Зафиксированы древние топонимы и в других местах: в Болгарии – Ρουσόκαστρο (Rusokastro); в Румынии – Rusidava; в Италии – Россано (итал. Rossano, сиц. Russanu) и Руселлы (Russelae). Среди древних народностей надо назвать Δηρούσιοι (дерусии) Геродота [9]: “Другие персидские племена – это панфиалеи, дерусиеи, кармании. Все упомянутые племена занимаются земледелием, прочие же – даи, марды, дропики – кочевники”. Это свидетельствует о том, что дерусии – этноним иранский, его носители жили в Азии. Кармания, согласно Страбону, была расположена у Персидского залива. Относительно локации панфиалеев и дерусиев точной информации нет. По М.А. Дандамаеву [11] указанные племена были покорены Киром после войны с Мидией: “оседлые племена кармании, панфиалеи и дерусии были покорены Киром позднее, по-видимому, после войны с Мидией (ок. 550 г. до н.э.). [см. Herod. I, 125; Strabo XV, 3, 1; ср. 163, с. 261 и сл.].” С кем же воевал Кир после победы над Мидией? История сообщает: Лидия в 546 г. до н.э.; Вавилония в 539 г. до н.э.; Египет в 525 г. до н.э. М.Л. Серяков [52] полагает, что локация этих дерусиев была “близ Тигра примерно по центру западной границы современного Ирана.” Это примерно в районе совр. г. Эрбиль (Южный Курдистан; курд. название – Hewlêr) между реками Большой и Малый Заб. В античные времена город был известен как Арбела (Άρβηλα). В древнеперсидском языке город назывался Arbairā. В период II в. до н.э. – III в. н.э. здесь существовало государство Адиабена (Хедаяб; по-гречески ̓Αδιαβηνή) со столицей в г. Арбела. Царство Адиабена оказалось буфером между соседними державами – Римом, Парфией и Великой Арменией – и в ходе войн не раз переходило из рук в руки. Эта нестабильность могла вызвать миграцию населения, в т.ч. в европейскую часть или в Закавказье. В 226 г. н.э. Адиабена попала под Персию Сасанидов и утратила свою независимость, став сатрапией. Адиабена имела смешанное этническое население: ассирийцы, арамеи, армяне, арабы, иранцы, курды, греки и евреи. Такая смешанность объясняется не только миграцией, но и принудительным переселением покоренных народов в другие регионы, которое применяли практически все завоеватели. С 642 г. Эрбиль попадает под власть арабов и начинается исламизация.

Относительно Средиземноморского региона следует отметить, что последние два века прошлой эры весь прибрежный регион залива Исс и даже Средиземное море были зоной киликийских пиратов. Достоверно установлено, что средиземноморские пираты проникали в Понт. Один из самых могущественных народов в древнего Средиземноморья, карийцы, проникли в Черное море, где один из населённых пунктов побережья носил название «гавани Карийцев». От Плиния Старшего [44] известно, что карийцы владели низовьями реки Танаис = Дон. Ничто не мешает принять версию, что в период “киликийского пиратства” росы с залива Исс тоже могли проникнуть в Черное море, в частности, в Приазовье. И причину особо нет необходимости искать. Сильное землетрясение в 142 г. до н.э. в районе городов Росос и Антиохия могло подтолкнуть часть жителей к миграции.

Поскольку в греческом языке слова могут оканчиваться из согласных только на ν, ρ, ς (ξ, ψ), то корень в названии города Росос был Ῥωσ, но с правильным окончанием приобретал форму Ῥωσὸς. Согласно словарю Анатолия Байи (первое издание 1895 г.), слова, начинающиеся на “ῥ” (r) звучали с грубым придыханием: ῥέω (rhéō), ῥοῦς (rhoûs), ῥόος(rhóos). Следовательно, Ῥῶς тоже был с придыханием – rhos, откуда идет и латинское написание Rhosus.

Но у Страбона и других древних хроникеров нет такого этноса – рос. Относительно этносов на киликийском побережье, Страбон писал (кн. XIV, с.664): “следует Ликия, простирающаяся до Памфилии; затем идет Памфилия, тянущаяся до Киликии Трахеи; потом – область этих последних вплоть до области прочих киликийцев, живущих вокруг Исского залива.” Здесь Киликия Трахея – горная Киликия. Т.е. всех жителей Киликии он называет “киликийцы” (по основателю города Росос), что говорит о незнании в точности местных этносов. Об этом свидетельствуют его же слова: “со времен Троянской войны до настоящего времени в силу различных перемен произошло значительное смешение варварских племен: некоторые племена присоединились, другие исчезли, третьи рассеялись, четвертые, наконец, объединились в одно племя”. И все-таки наличие большого числа топонимов с корнем -рос- позволяет допускать присутствие народности Рос – Ῥῶς – Rhos в восточном Средиземноморье на юго-западном побережье Малой Азии. При этом написание Рос – Ῥῶς никак не связано с пророчеством Иезекииля, к которому так часто обращаются другие авторы. Сам народ обитал на юге, а по пророчеству нашествие ожидали с севера. Пророчество впервые было упомянуто патриархом Проклом (434–447 гг.) по отношению к гуннам [47]: “Патриарх Прокл (434–447) в своей речи по поводу нашествия гуннов упомянул библейский народ «Рош» (Иезекииль, 38, 2), усматривая, очевидно, в нападении осуществление библейского пророчества.”

В этногеографическом словаре «Этника» Стефана Византийского (VI в.) имеем запись: «Росос § R548.17: Ῥῶσός, город в Киликии. Этническое название – Росос. ἀλλὰ καὶ Ῥωσεύς, ὡς ἀπὸ τοῦ Ταρσός Ταρσεύς. и Ῥωσικός "Ῥωσικὸς σκόπελος".» Вывод: грекам в VI в. был отлично известен народ Рос и место его обитания, никак не связанное пророчеством Иезекииля. В этом же словаре есть упоминание и дерусиев: “Дерусии (Δηρούσιοι), народ персов. Геродот в первой книге сообщает «Персы же – одни пенфиады, другие дерусии, третьи карманцы»”. Т.е. используются достаточно устаревшие сведения.

В целом ряде работ упоминается труд Пс.-Захария, который является сокращенным переводом с греческого на сирийский язык «Церковной истории» Захария Митиленского. В нем упоминается некий народ ерос-hrws [41; 42], вокруг которого разгорелась длительная дискуссия. Н.В. Пигулевская [42] отметила, что этот термин не может являться «сокращением имени Rukhs-As, т.е. «les As brillants». Это сопоставление неприемлемо не только потому, что оно чрезвычайно отдаленно и с большими натяжками может быть приложено к сирийскому имени hrus, но также потому, что несколькими строками выше наш источник упоминает алан в правильной транскрипции alanaie и сообщает, что у них имеется пять городов». В обсуждении темы “особой формы hrws” Вяч.С. Кулешов в [29] отметил следующее: “Последняя [форма hrws] заимствована из предания об Александре Великом и, в конечном итоге, из версии β „Романа об Александре“. <…> Как показывает начало этого слова hr-, оно появилось у сирийского автора-монофизита через среднеперсидское посредство (Czeglédy 1963: p. 337–338). Таким образом, hrws Пс.-Захарии восходит к сугубо книжному ср.-перс. (а не к армянскому, как полагают Н.В. Пигулевская и К.А. Максимович) *hrōs и далее – к традиции об Александре (Ῥως)”. Возникали еще предположения, что термин hrws появился как результат перевода с греческой формы οι ʻΡώς. Однако относительно подобных попыток Н.В. Пигулевская добавляет [42]: “Это не отвечает обычно принятой в сирийской транслитерации или транскрипции греческих слов: сирийская транслитерация никогда не присоединяет определенного члена к слову, а опускает его.” Н.В. Пигулевская обращает внимание [40-с.85; 42-с.112], что “сообщения сирийского Захария касаются областей Кавказа Восточного, а не Западного”. Граница раздела – меридиан, проходящий по линии Эльбруса, а значит никак не соотносится с Меотидой (Азовским морем), что позволяет отклонить все варианты локации народа “hrws” в западной части от данного меридиана. Она (локация) может быть по Дону выше Волгодонска в восточной части. Однако нет никаких фактов, связывающих этот народ с росами и тем более с русами. Согласно [10], буква “ω” всегда читается и озвучивается только как «ο»: ώρα [´ора], άνθρωπος [´анθропос], συναγωγή [синаγой´и], Ρώσος [р´осос], Ρωσία [рос´иа], ρωσικά [росик´а]. И Pως всегда читалось и звучало только как Рос. Б.А. Рыбаков (Первые века русской истории. Наука. М. 1964) считал, что этноним «рос» впервые появляется в VI в. у Иордана в названии росомонов. Это свидетельствует о незнании им малоазийский росов. К тому же не приводится никаких доказательств (письменных и археологических) идентичности росомонов и росов. Поэтому данное предположение – не убедительное.

Некоторыми авторами считается, что первое упоминание русов было при нападении на Сурож. Ни в византийских хрониках, ни в русских летописях нет упоминания о подобном нападении. Время описываемого нападения – неизвестно. Первое серьезное научное исследование, посвященное Житию Стефана Сурожского, сделал В.Г. Васильевский [6]. Подробный материал его исследований и исследований С.А. Иванова [15; 16] дан в [32] поэтому нет необходимости его повторять. Стефан Сурожский скончался в конце VIII в. (еще в 787 г. он был участником Второго Никейского собора). Согласно комментариям, в протографе не было никакого сюжета о нападении. Только в русском и армянском вариантах Жития есть сюжет с нападением, но и тот описан по-разному. Важно отметить, что в некоторых славянских списках Жития князь Бравлин переделан переписчиками в «бранливого», то есть «воинственного», князя. Сам В.Г. Васильевский, введший в научный оборот Житие Стефана Сурожского в 1893 году, посчитал его недостоверным источником. Однако, он показал, что имя Бравлин действительно существовало. Ни один из сохранившихся раннесредневековых источников не говорит о славянах или русах как о населении Тавриды. Важно отметить, что слово “русская” не имело хождения ни во время Стефана, ни позднее. Можно присоединиться к словам А.Я. Гаркави [8], что такое слово могло “принадлежать какому-то позднейшему кописту.” Напомним, что даже русские летописи (датируемые рубежом XI-XII вв.) ничего не говорят о русах до середины IX века. Это может свидетельствовать только о поздней вставке (действия позднейшего кописта). Т. о., эта ссылка не может быть использована как источник раннего упоминания русов.

Говоря о русах, некоторые современные авторы ссылаются на персидских авторов, в частности, на ас-Саалиби (961-1038 гг.). Данная ссылка относится к середине VI в. и в ней говорится, что якобы русы, враждебный арабам северный народ, союзный хазарам, упомянуты в контексте рядом с именем Хосрова I Ануширвана (531-579 гг.) при постройке Дербентской стены. Никаких русов в перечне врагов Хосрова I Ануширвана в среднеперсидских источниках не упоминается. Столетием ранее об этих событиях писал ат-Табари (839–923 гг.) [55] и в тексте были славяне, а не русы. Вывод: более поздний автор (через столетие) внес изменения в текст в соответствии с современной ему ситуацией. Поэтому данную ссылку нельзя считать фактом раннего появления русов на исторической сцене.

В сирийской легенде об Александре, датируемой ок. 630 г., говорится, что Александр Великий запечатал Каспийские врата и поместил на них надпись с предсказанием о двух будущих датах, в течение которых гунны прорвутся через врата и исполнят свою роль. Т.е. роль, указанную в пророчестве Иезекииля 38-39. Этот момент отражает вторжение хазар, опустошивших Армению в 629 г. Но хазары – не русы.

О русах якобы сообщается в войне середины VII века (643 г.) в указании необходимости охранять Дербентский проход от варварских народов. Автором текста является ат-Табари, а перевел текст (через 40 лет после смерти ат-Табари) на персидский язык в 963 г. визир при дворе Саманидов в Бухаре Абу Али Балами. Т.М. Калинина [18] провела сравнение полного текста ат-Табари с текстом Балами и разбор несоответствия персидского перевода оригиналу. Вывод: в оригинале нет никаких упоминаний о русах, нет точности в переводе, есть изменения в рассказе о событиях вокруг Дербента и слияние двух рассказов Табари (о завоевании Азербайджана и о завоевании ал-Баба) в один. Допуская, что изменение имени наместника Дербента с Шахрибараза (как у Табари) на Шахрийара мог сделать переписчик, в целом сообщение Балами не может служить фактом появления русов в тот период.

Т. о., до IX в. имеем доказательное существование народа Рос на юге малоазийского побережья и его написание (как Rhos и Ρώς) и ни одного корректного упоминания русов. Как промежуточный итог можно предположить, что росы и русы (дерусии) могли появится в северном Причерноморье и Закавказье по причинам миграций, принудительных переселений и пленений. Сохранение самого этнонима может свидетельствовать о большей миграции мужской части этого этноса. На новом месте, вступая в браки с местными женщинами, они сохраняли свое этническое название. Поэтому не имеет никакого смысла искать некий “чистый” этнос в то время. Но пока нет достоверных письменных и археологических данных о подобных миграциях и переселениях в северное Причерноморье. Поэтому предположение остается предположением.

Росы и русы в

IX

веке.

В IX столетии в европейских хрониках уже упоминаются как росы, так и русы. В 1942 г. в «Историческом журнале» появилась статья о нападении русов на остров Эгину в 813 г. Автор – украинский историк М.Е. Слабченко, обнаруживший это сообщение, ссылался на Пролог 1896 г. (проложное Житие Преподобной Афанасии). В [66] были проведены изыскания, направленные на установление источников, к которым восходит информация М.Е. Слабченко. Установлено, что: ”Древнейшим является пространный греческий текст Жития Афанасии, хранящийся в Ватикане. В конце манускрипта стоит дата – 21 марта 6424/916 г. Славянские тексты были опубликованы в печатных календарных церковных сборниках XVII–XX вв., а греческое пространное житие – в Канберре в 1984 г. и в Брюсселе в 1987 г.12. Время жизни Афанасии, как и датировка самого жития, остаются дискуссионным. … В славянском варианте 11 апреля врагами названы «маvрусiи», под которыми, вероятнее всего, подразумевались испанские либо африканские мусульмане.(21) Согласно славянским версиям от 12 апреля (как в Минеях (22), так и в рукописных Прологах XIV–XVI веков), муж был убит русиєм («русием»). Греческий манускрипт из Ватикана подтверждает версию от 11 апреля. Следовательно, фигурирующая в славянских памятниках Русь, вероятнее всего, возникла под рукой одного из переписчиков. Совершенно произвольной представляется датировка М.Е. Слабченко главного из описываемых в агиографическом памятнике событий. … Единственное известное нам упоминание о масштабном расселении и «укоренении» иноземцев на территории Византии в рассматриваемый период относится к 840 г. и связано с изменением политики Феофила по отношению к хуррамитам. Таким образом, Житие преподобной Афанасии не является источником по ранней истории Руси”. Добавим – не только Руси, но и этнонима «рус».

Следующим в хронологическом порядке в IX в. сообщением является сообщение о росах из Житие Георгия Амастридского. Свое видение относительно данного сообщения мною было изложено в [78]. Прежде всего – датировка Жития. Общепризнано – с 820 по 842 гг. С моей т. зр., беспрепятственно пройти пролив Босфор Фракийский нападавшие могли в интервале 826-830 гг., т.е. в период противодействия византийского флота арабскому. Поскольку время написания Житие Никифора 830 г., то время написания Житие Георгия (первый агиографический труд Игнатия Диакона) может фиксироваться как 828-829 гг. В рассказе, приводимом В.Г. Васильевским [6], упоминаются: «было нашествие варваров, росов (βαρβάρων τῶν ῾Ρῶς) …». Далее в тексте приводятся характеристики этого народа, свойственные всем варварам. Но отметим некоторые детали:

– “народа, как все знают“ – должно свидетельствовать о широкой известности нападавших;

– “этот губительный и на деле, и по имени народ” – должно связать народ с пророчеством;

– “начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигнул наконец и до отечества святого (св. Георгия) – должно соответствовать маршруту движения нападавших;

– “то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу” – должно указывать на Тавриду

– “Верховный Промысл допускает это может быть для того, чтобы умножилось беззаконие, что, как мы знаем из Писания, много раз испытал Израиль” – вновь обращает на пророчество.

Теперь подробнее о деталях. Подчеркнутое выражение “как все знают”, если принять его так, как написано, должно означать, что росы уже всем давно известны как “дикий и грубый народ”. На тот момент грекам были известны только росы с юго-западного малоазийского побережья, у которых своя христианская епархия. Тогда слова “дикий и грубый народ” относят читателя к периоду пиратства – последний век прошлой эры. Известно, что с VII в. н.э. росы входили в состав арабского халифата. Значит могли быть в составе флота арабов и принимать участие в византийско-арабских войнах. Тогда и время нападения объясняется просто – рос-арабским сотрудничеством. Отметим, что во второй половине IX в. в “Баварском Географе” («Descriptio») упоминаются в северном Причерноморье какие-то -rozi – Sebbirozi, Attorozi, Vuillerozi, Zabrozi, Chozirozi. Выдвигаются версии, что rozi=росы. Но с этим трудно согласиться. Если текст переводился с греческого, то надо иметь в виду, что в греческом алфавите нет буквы «ч». Поэтому в словах вместо нее писалась буква «z». Тогда эти rozi читаются как «рочи» и не имеют отношения к росам-русам. До того, как попасть в описание, эти этниконы должны были просуществовать какое-то время. Значит они могли появится в первой половине IX в. Возможно, это этниконы протоболгарского происхождения. Но представители этих этниконов не могли соответствовать фразе “как все знают” (даже в 860 г. патриарх Фотий не знал этнос нападавших). Следовательно, либо это фраза – чисто литературный прием, либо относится только к росам южного побережья Малой Азии.

Теперь относительно фразы “древнее таврическое избиение иностранцев”. Эти слова связывали с культом Артемиды, которую греки называли Артемидой Таврической. В основе лежал миф о принесении в жертву Артемиде иностранцев, пристававших к берегу Тавриды. В своем исследовании В.Г. Васильевский [6] отмечает, что “автор описывает жестокости, совершаемые варварами, которые напоминают автору древнее таврическое избиение иностранцев, … “. Он подчеркивает, что в Житие нет явного указания на локацию росов в Тавриде, есть только сравнительное напоминание о подобных действиях. Автор Жития, как образованный человек своего времени, знаком с трагедией Еврипида «Ифигения в Тавриде». А вот о жестокости малоазийских тавров (киликийских пиратов) свидетельствует Аммиан Марцеллинн [70], сравнивая их “с жестокостью набатейских пиратов”. Это же отмечается в работе М.К. Трофимовой [68]. Т. о., слово “напоминают” позволяет усомниться в точности описываемых автором жития событий. Археолог-историк И.С. Пиоро считал, что крымские тавры были уничтожены еще до новой эры. Он писал [43]: “доживший до средневековья миф не может быть самостоятельным историческим источником. … Если даже предположить, что крымские тавры продолжали существовать до первых веков н. э., то наиболее вероятная причина их исчезновения, по мнению В.Н. Дьякова, – агрессивная политика Рима в Крыму.” Таким образом, с т. зр. археолога, в то время в Тавриде не было никаких тавров, а значит и некому было почти 900 лет хранить этот обычай. Поэтому скорее всего, эта фраза – литературный прием. Возможно, маршрут нападения внесет ясность. Согласно автору, начато “разорение от Пропонтиды”. Что тогда называлось Пропонтидой? В трактовке В.Г. Васильевского [5]: “выражение “Пропонтида” используется в более широком смысле, при котором в нее включается и Босфор и потому здесь речь идет о набеге, в котором Русь начала свой грабеж с Босфора при входе в Константинопольский пролив, а потом, держась берега, достигла Амастриды”. Иное, более корректное, определение дается в энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона: “Пропонтида – древнегреческое название Мраморного моря. (греч. преддверие моря, подразумевается Черного)”. Т.е. в Пропондиду можно попасть, следуя из Средиземного моря в Черное. Пропонтида посредством Геллеспонта (Дарданеллы) на западе и Боспора Фракийского на востоке соединяет Эвксинский Понт (Черное море) с Эгейским морем. Не согласна с трактовкой В.Г. Васильевского и Т.М. Калинина («Константинопольский пролив по воззрениям арабских средневековых ученых (до ал-Идриси)»), которая показала, что у арабских авторов IX в. было четкое представление о проливах и Пропонтиде.

Если допустить движение из Крыма (по Васильевскому), то следует отметить молчание береговых наблюдателей, в частности, наблюдателей Болгарии. В 815 г. хан Омуртаг заключил 30-летний мир с Византией, поэтому пройти мимо болгарского берега незамеченными росы не смогли бы. А находясь под “покровительством” арабского халифата малоазийские росы без проблем начинают грабеж с побережья Мраморного моря. Затем спокойный выход через пролив в Черное море и грабеж Амастриды – отечества святого. В точном соответствии с текстом Жития. Вывод – движение было из Мраморного моря в Черное.

Почему именно Амастрида? Никита Пафлагонянин писал: «О, Амастра – око Пафлагонии, а лучше сказать – едва ли не всей вселенной! В нее, как на общее торжище, стекаются скифы, как населяющие северные берега Евксина, так и живущие южнее… Во всем, что привозится сушей или морем, здесь нет недостатка. Город щедро снабжен всеми удобствами