Родион Скрябин
Бунт. Как разрешить себе быть плохим

Благодарность

Спасибо моей жене Ане, моей маме Софье, Лёше Пономарю и моей собаке Гретте. Они меня поддерживали, а Гретта лежала в ногах, пока я вычитывал рукопись.

Спасибо главному редактору Насте Ивановой, без которой не было бы этой книги. Отдельная благодарность Насте Шершневой, потому что она великолепный корпоративный психотерапевт в «Палиндроме», а также Настя подготовила практические упражнения для этой книги.

Большое спасибо Елене Станковской, моему первому психотерапевту, человеку, который открыл мне мир психотерапии и психологии. За обложку для книги благодарность уходит нашему дизайнеру Арине Белянцевой. Спасибо Нелли Зайцевой, Ире Шубиной и Ане Миннахметовой за то, что помогли всё организовать, а шеф-редактору Татьяне Соловьёвой и ведущему редактору Денису Мурских – за то, что поверили в эту книгу.

Обращение автора

Расскажу о концепции этой книги. В формате черновика книга всегда называлась «Переходи на темную сторону», после став «Бунтом», потому что и звучит приятней, и образ бунта мне понравился, и темная сторона у многих ассоциируется либо с Юнгом, либо со «Звездными войнами» – о них мы обязательно поговорим в книге. Но сначала хочу объяснить, почему все-таки рукопись долго носила такое название: почему я призываю обратить внимание на темную сторону, а не на светлую и при чем здесь бунт?

Нам с детства объясняют некие «прописные истины»: о том, что нужно быть покладистыми, тихими и удобными, о том, как важно быть хорошим и добрым, помогать другим и не особенно задумываться о себе.

«Возлюби ближнего своего», – говорят церковь, родители, коллектив и партия. Другим очень важно, чтобы мы не создавали проблем, были полезны, довольствовались тем, что имеем. «Хорошо не жили, нечего и начинать» – признавайтесь, кто слышал такое в детстве?

Общественное благо ставится во главу угла, потому что, пока мы думаем о других, времени подумать о том, сколько дерьма мы храним внутри, у нас попросту не остается. Это отличный инструмент контроля. Забудьте про собственные чувства и эмоции, затолкайте их поглубже, потому что обществу неудобно, когда вы их проявляете. Проявите вы – захочет и другой, а это уже хаос и выход из-под контроля.

Поэтому индивидуализм у нас под запретом. Это темная сторона жизни, и если выбираешь себя, то ты плохой, эгоист, только и хочешь, что развлекаться и ничего не делать.

Почему я считаю, что быть на темной стороне и бунтовать – кайф и благо? Причем не только для вас, но и для окружающих вас людей, вашей работы, отношений (подставьте сюда любую сферу жизни).

Говоря про темную сторону, я имею в виду бережное отношение к себе, принятие себя таким, какой вы есть, без осуждений и ненависти. Вы удовлетворяете свои истинные желания, думаете прежде всего о себе, а уже потом – о других. Людям такое обычно не нравится, вы восстаете против привычных устоев и попираете нормы, в которых всем завещано страдать, а вы вдруг решили пожить для себя любимого.

Скажете: эгоистично. Да, а я скажу: «В моей системе координат эгоизм – это комплимент». Значит, вы наконец-то выбрали себя.

Ответьте, кому станет легче от того, что вы как самый классный работник, который пашет без выходных и перерывов, умрете на рабочем месте лет в тридцать-сорок? Скорее всего, не построив при этом никаких отношений, потому что работали и на свидании были последний раз в средних классах школы. Правильный ответ: никому.

Тогда другой вопрос: кто позаботится о том, чтобы вы все-таки взяли пару выходных, научились переключаться и не заработали выгорание? Правильный ответ: никто, кроме вас.

Общество умеет контролировать, а не заботиться. Вы единственный, кому должно быть не все равно, как жить, когда кайфовать и как не умереть от того, что вы слишком активно причиняли добро этому самому обществу.

Можете пойти в психотерапию – она учит обращать внимание на себя, а можете прочитать эту книгу. Лучше сделайте и то и другое. Помимо моих размышлений, здесь будут психологические практики, которые помогут вам не растеряться и задать себе правильные вопросы.

Выбирать себя – все еще быть плохим в глазах общественности. А быть плохим сложно, часто это движение против течения. Но в собственном пути много свободы. Хочу напомнить, что свобода – это ответственность за собственную жизнь и перенос внимания извне вовнутрь.

Бунтовать против привычного и вбитого с детства начинаешь не сразу, а только когда ты уже поработал со своей головой, поел говна и понял, что больше так не хочешь. Надеюсь, вы здесь, потому что хотите что-то поменять и наконец-то перейти на темную сторону, к себе.

Введение

Привет, я Родион. Мне тридцать шесть, и большую часть жизни я был удобным и полезным для окружающих. Мое положение усугубляли общественные нормы и родительские предписания. Не то чтобы я всегда им следовал, но пропасть между тем, каким меня хотели видеть, и тем, кем я был, была непреодолимой.

Моя жизнь раньше – это комбо из чужих установок, которые приводили меня к эпизодам из категории «хреновый опыт». Например, к дурацким работам, где надо было делать говно, ходить в пиджаке и деловито разговаривать. Я транжирил свое время на чужие идеи и жил в месте, в которое не вписывался. Слишком татуированный, слишком толстый, слишком черный юмор – вечно какой-то неправильный. Это было тоскливо и мучительно одновременно.

Вот один пример того, насколько я был мимо обстановки. На первом курсе я верстал номера в газете «Закон и человек». В одном из номеров была заметка закона о молодежи и интервью с чиновником из администрации. Для иллюстрации я выбрал фотографию девочки-панка с высунутым языком и расположил ее в правом верхнем углу. А под ней заверстал фотографию того самого чиновника. В итоге меня уволили с формулировкой: «Это неуважение! Слюна этой мерзкой девки капает прямо на голову Василию Кондратьевичу! Омерзительно!»

Мне потребовалось много лет, чтобы докопаться до себя настоящего, найти занятие, которое не меняет моей сути, избавиться от строгого голоса в голове и сформулировать собственные правила жизни. Я все тот же татуированный, толстый, с черным юмором, в футболке и без пиджака. Но таким я себе нравлюсь. У меня есть внутренняя опора, автономность, семья, окружение с похожими ценностями. И собственный бизнес, где есть место сотне таких же нонконформистов, как и я.

Я больше не играю в погоню за похвалой и в соответствие эталонам силы и достоинства. Я говорю «нет» всему, что нарушает личные границы, съедает ресурсы, провоцирует на потерю контроля над ситуацией. Говорю «нет» любым попыткам лишить меня свободы выбора и повлиять на мою суть. Иллюзиям, стереотипам, социальным конструктам я тоже говорю твердое и спокойное «нет».

Моя книга о том, как обрести свою свободу. Она подойдет всем, кому тесно и душно в типичных представлениях о жизни. Тем, кто хочет обнулить чужие правила и придумать свои.

В главе 1 обсудим разные стороны личности: общественно одобряемую маску и ту часть, которую мы прячем от других, а иногда и от себя. Я расскажу о своей концепции светлой и темной стороны, чем меня привлекает гедонизм и какое место ему отведено в моей личной системе ценностей. Также дам небольшую хронологию собственной жизни, чтобы вы понимали, кто я и зачем вам меня читать.

В главе 2 изучим общество, его нормы, правила, положительные и отрицательные санкции, которые оно налагает на нас за хорошее поведение или косяки. Общество – тот зверь, о котором речь будет идти буквально в каждой главе, но здесь затронем прошлое: все мы – существа социальные, которые раньше вне общины рисковали умереть за пределами пещеры без огня и одобрительных взглядов сородичей, поэтому важно понять, где пережитки прошлого, а где – истинная необходимость соблюдать нормы общества и не расшатывать систему.

В главе 3 я углубляюсь в тему зависимости от социума и размышляю о том, что внутри нас сидит достаточно чужих убеждений, от которых нам по жизни лень избавляться. Потому что для этого нужно анализировать, где ваше, а где случайно подцепленное из семьи или школы. А еще поговорим о том, в каком мире вам хочется жить, потому что я убежден: согласно каким установкам вы живете, ту реальность вокруг себя вы и формируете.

Глава 4 о достигаторах – обо мне в недавнем прошлом, когда я упахивался на работе, практически живя в офисе, не зная сна и отдыха, потому что в моем сознании невозможно было закончить проект, если не отдать ему душу. Через психотерапию я пришел к тому, что достигаторство только высасывает силы, а все полученные медальки за хорошую службу совсем не радуют. Расскажу и вам, почему так происходит.

В главе 5 речь о сравнениях, которым мы все подвергаемся в детстве: у кого-то поведение в школе лучше, кто-то контрольную написал на отлично, да и вы все еще не сын маминой подруги. Такие сравнения мы перенимаем у родителей и других значимых взрослых и постепенно начинаем сравнивать себя сами. В ответ рождается зависть к тому, кто успешнее, но на это у меня для вас хорошие новости: я искренне верю, что зависть – это отличное чувство, которое сильно вам поможет, если посмотреть на него под правильным углом.

В главе 6 я много говорю о сепарации: ее этапах, необходимости отделяться от родителей и своей социальной группы, а еще даю вам ориентиры, чтобы вы посмотрели, насколько вы уже независимы. Сепарация помогает выявить собственные потребности и желания: о том, как еще их можно нащупать, я также рассказываю в этой главе. В этом вопросе я решил зайти через транзактный анализ, который говорит, что наши желания и потребности – это некий голод. Нужно насытиться, но мы не всегда понимаем, где именно недоедаем. Насыщаясь правильно, вы закрываете свои потребности, а это уже огромный шаг к самодостаточной личности, которая в случае хоть локального, хоть мирового кризиса умеет опираться на себя. Поговорим также про внутренние опоры, которые, мне кажется, должны быть у любого зрелого человека.

Главы 7 и 8 посвящены тому, как быть собой. В ходе психотерапии я постепенно пришел к вопросу аутентичности: как быть честным с собой и окружающими, как не приукрашивать рассказы о себе в попытке кому-то понравиться. Здесь я говорю о целостности личности и важности быть собой настоящим – как бы ни была популярна эта тема в современном мире, нам по-прежнему иногда стыдно или неловко заглянуть внутрь себя и принять все свои стороны. Расскажу, как я разбираюсь в себе, и поделюсь упражнениями из личного арсенала.

Последние главы я посвятил прокачке мышления и эмоционального интеллекта. Все мы в последние годы столкнулись с рядом масштабных кризисов, которые затронули и работу, и личную жизнь. Пандемия 2020 года перекроила наше понимание социальной активности – мы молодцы, что пережили это, но такие кризисы могут еще не раз случиться, особенно в России. Чтобы не выползать из них растерзанными – а я считаю, что даже в непростое время можно оставаться устойчивыми, – я собрал то, что знаю о непростом времени сам, и то, что почерпнул из литературы и психотерапии. Практическую часть к каждой главе подготовила клинический психолог Настя Шершнева.

Книга поможет расчистить хлам в голове. Переходите на темную сторону, у нас тут эгоизм, удовольствие от жизни и бережное отношение к себе.

Глава 1
Светлая и темная сторона

В 2013 году я работал в «Нетологии»[1]. Всегда старался приходить на работу пораньше, а уходить как можно позже. Мне казалось, что нужно подтягивать хвосты за сотрудников, работать по ночам и выходным – этим я и занимался. Разумеется, в таком режиме отдых превратился в «лежать и отсыпаться». Отпуск и выходные пугали, это время казалось бесполезно потраченным. Выспался? Иди поработай.

На деле эта книга – история о поиске смысла жизни. Я делал ставки на работу, потому что с ней все понятно и просто, а в мире очень мало правил, которые однозначно работают. С работой иначе: сделал дело – получил зарплату. Это отличный инструмент в борьбе с тревогой, потому что результат работы я могу контролировать, и он гарантированно принесет мне удовольствие. Другие же сферы жизни, в отличие от работы, слабо поддаются контролю, ведь можно пойти на курсы рисования, но так и не научиться хорошо рисовать или научиться, но не стать художником. Неприятно.

Короче, работа со всех сторон была хороша: как будто понятна, как будто предсказуема. Я думал, что о человеке можно судить по тому, как он трудится. Насколько хорошо он работает, настолько же он хороший человек. Чем более значимы его труды, чем дольше они просуществуют после его смерти, значит, тем лучше он был при жизни.

Когда-то я увлекся творчеством Айн Рэнд, уверен, многие с ней знакомы и читали книгу «Атлант расправил плечи». Мне запомнилась фраза одного из героев, Франциско Д’Анкония, о том, что «в жизни имеет значение лишь одно – насколько хорошо ты делаешь свое дело {…} это единственное мерило ценности человека».

Возможно, Айн Рэнд хотела как лучше и эта фраза многих подтолкнула к большим жизненным переменам, но вот что увидел я: работа подавалась как самоцель. Это польза обществу, а все мы – его часть, ценные, нужные в контексте целого механизма винтики. Тогда мне пришла в голову мысль, что меня родили, чтобы нанять на работу, потому что человек создан именно для нее.

Общественное «благо»

Пробежимся по хронологии: в 2013 году я перебрался в Москву из Оренбурга и устроился в «Нетологию» руководителем видеопродакшена, после чего перешел на должность исполнительного директора «Лаборатории новых медиа» в 2015 году. Через два года я стал директором по развитию в «Лайфхакере»[2], где в 2019 году внутри издания появился RND-проект[3], который вырос в отдельный бизнес. Я проверял новую бизнес-модель – продажу бренд-медиа клиентам, она сработала, и мы выделились из «Лайфхакера». Так я стал генеральным директором и совладельцем «Палиндрома»[4].

Я много работал, перерабатывал, мало отдыхал, а потом очень устал и заболел: в феврале 2022 года мне поставили диагноз «депрессивный эпизод средней тяжести».

Помните огромные здания советской архитектуры 1920–1930-х годов? Монолитные, строгие, минимум декора, максимум «пользы», ничто в таких зданиях не должно было отвлекать советского человека от работы. Некоторые архитекторы говорят о них: «Тогда был человек для здания, а не здание для человека». Именно так я когда-то мыслил о работе – это я был создан для нее, а не наоборот.

За несколько лет до депрессивного эпизода у меня уже закралось подозрение, что в системе «работа как смысл жизни» что-то не так, ведь каждое мое продвижение, повышение или прорыв происходили не потому, что я приходил в 8 и уходил в 11, а потому, что хорошо делал свою работу.

Дело в том, что в Оренбурге, где я жил и работал до 2013 года, интересных проектов не было, многие рабочие процессы там шли плохо. Однажды меня звали работать в Федеральную службу исполнения наказаний, и я всерьез рассматривал это предложение. Или, когда я учился на инженера связи в ПГУТИ[5], нам рассказывали о том, что на факультет иногда приходят люди из МВД и ФСБ, чтобы набирать инженеров для защиты секретных каналов связи, – и такие предложения по работе я тоже рассматривал довольно серьезно. Приходилось жить в парадигме «бери что есть», потому что выбора в Оренбурге особо не было, я хватался за возможности и брал на себя полную ответственность за свою работу.

С этими мыслями я переехал в Москву и к любым проектам относился так, будто они были моими собственными, пусть я и был наемным сотрудником. Возможно, в России нет института репутации, но у меня внутри он был, я всегда считал, что мой проект – это моя личная ответственность. Это и позволяло работать эффективно – я до сих пор так отношусь к работе и считаю это верным подходом, только теперь понимаю, что нести ответственность за свое дело не равно работать без сна и отдыха.

Но когда я переехал и очень хотел закрепиться в Москве, я этого не понимал. Работа стояла на первом месте, даже выше меня самого, она стала моим личным смыслом жизни, который в итоге дал трещину. Все, что мы делали в «Нетологии» десять лет назад, – уже устаревший материал. Грустно понимать, что твоя жизнь на самом деле ничего не стоит. С этими мыслями около пяти лет назад я пришел в кабинет психотерапевта, который работал по методу транзактного анализа. Я начал работать с ролями и сценариями своей жизни – мне хотелось большего пространства для себя, и благодаря психотерапии я стал постепенно его отвоевывать. Оказалось, жизнь не заканчивалась на работе. Понемногу я стал изучать книги, сам прошел базовый курс транзактного анализа, начал подвергать сомнению привычные установки, задаваться непростыми вопросами и наконец понял, что работа не определяет тебя как человека, она – средство, а не сущность.

В чем разница? Сущность диктует тебе, как и что надо делать, чем жить и кем являться, она определяет тебя и твою жизнь. Средство – это инструмент, им можно управлять как хочешь.

Депрессия отразилась на многих внутренних процессах и подействовала на меня отрезвляюще: пришлось притормозить и всерьез прислушаться к себе. Она развернула меня вовнутрь, потому что в таком состоянии быстро забываешь про коллектив, достигаторские успехи и работу без выходных.

Тогда я стал активнее разгребать все, что многие годы копилось внутри, и нашел общественный водораздел всего хорошего и неудобного. Я уже говорил в «Обращении» о том, что под хорошим и правильным нам пропихивают желания других: родителей, государства, коллектива на работе, церкви, – подставьте сюда хоть соседей по лестничной клетке. Нам говорят быть удобными и покладистыми. Вспомните, как в школе хвалили за примерное поведение и как предвзято могли отнестись к правильному ответу, если за тобой тянулся шлейф «разгильдяя, который балуется на уроках». Общество быстро дает понять: не высовывайся, и будет тебе счастье.

Такое положение обычно и приводит к тому, что мы засиживаемся на работе допоздна: кто-то ради похвалы, кому-то кажется, будто только так можно выполнить задачи хорошо, кому-то так сказал начальник, а апелляция к авторитету – еще одна черта «общественно удобного человека».

За грудой работы я мало думал о собственном состоянии: как я себя чувствую, что с моим настроением, чего я хочу? Это темная сторона жизни, куда не принято заглядывать. Хочу привести вам цитату Маршала Розенберга[6], американского психолога: «За 21 год я прошел полный цикл обучений в американских учебных заведениях всех ступеней. За это время никто ни разу не спросил, что я чувствую. Чувства просто не принимаются во внимание. Ценится прежде всего «правильное мышление». В том смысле, какой вкладывают в эти слова люди, обладающие властью и статусом. Нас учат «повиноваться другим», а не находиться в контакте с самим собой. Нас учат быть «рассудительными», т. е. беспокоиться о том, что скажут люди о наших словах и поступках».

Общество всячески постулирует принадлежность группе, с детства мы впитываем, что это хорошо. Поэтому часто двадцать пятым кадром проносится мысль о том, что подумают другие, о помощи ближнему своему, о том, что маску сначала нужно надеть на всех в салоне, а на себя и необязательно.

Светлая и Темная триада

Не так давно я наткнулся на статью «О Темной и Светлой триадах человечества, а также об адептах и апологетах Света и Тьмы», в которой психотерапевт Сергей Ковалев рассказывает о так называемых Темных и Светлых триадах и раскрывает тему добрых и злых начал в человеке. В статье описаны люди, которые как будто от природы несут в себе добро или зло. Вы можете посмотреть на одного своего знакомого и подумать, что в нем есть червоточина, а глядя на другого, решить про себя, что он – сущий ангел. Говорят, таких людей немного, все-таки большинство находится где-то в пределах «серого» спектра.

Согласно определению в Темную триаду входит неклинический нарциссизм, неклиническая психопатия и макиавеллизм, но главное – все это разом в одном человеке. Пойдем по порядку: под неклиническим нарциссизмом понимают преувеличенность собственной важности, демонстративное поведение, потому что хочется похвалы, фантазии о несомненном успехе по жизни, неадекватную реакцию на критику. Это не все пункты, нам здесь важна суть, чтобы поговорить о темной стороне личности. Под неклинической психопатией подразумевают бессердечность, асоциальное поведение, импульсивность и эгоизм. В макиавеллизм[7] попадают манипуляции, эксплуатация людей и эмоциональная холодность.

Представителям Светлой триады свойственны такие убеждения, как гуманизм, вера в человечество и кантианство[8]. Под гуманизмом понимается важность каждого человека без исключения, кантианство говорит о том, что люди сами по себе – цель, а не средства ее достижения, а вера в человечество подразумевает, что в каждом из нас изначально заложено добро.

В статье говорится о том, что представителей только Темной и только Светлой триады не так много, большая часть людей где-то посередине, поэтому появляется важный пункт: каждой триаде не помешало бы позаимствовать некоторые качества оппонентов, чтобы преуспеть в жизни. Например, Светлой триаде – забрать упорство, бесстрашие и критическое мышление, а Темной – позаимствовать сострадание к ближним и способность уступать.

Рискну не согласиться с некоторыми утверждениями. В разделении на Темные и Светлые триады, конечно, речь больше идет о некоем «врожденном» добре и зле в людях, но ведь эти проявления – эгоизм, умение уступать, желание проявить себя, чтобы получить похвалу, сострадание и прочее, – в обычной жизни мы автоматически раскидываем в собственной голове в категории «хорошо» или «плохо». Нам говорят, что кто-то неадекватно реагирует на критику или ставит свои интересы выше других, и, скорее всего, первой мыслью будет осуждение. Хотя казалось бы, а кто из нас адекватно реагирует на критику и что такое «адекватно»? А если никто не просил критиковать? И что плохого в том, чтобы ставить свои интересы на первое место?

Задавшись этими вопросами, я постепенно сформировал собственное понимание темной и светлой стороны жизни. Несмотря на название книги, далеко уходить от концепции темной стороны я не могу: в нее удачно помещается то, о чем я много думал, когда отделял свои мысли от чужих устоев. Поэтому «Бунт» и темная сторона здесь пройдут рука об руку – без бунта принять себя «не таким» невозможно. Говорят, что нет роста без боли. Вот и здесь не получится принять собственные недостатки, не сравняв что-то старое и давно ненужное внутри себя с землей. Нет варианта принять себя и жить так, как хочется, если вы не готовы дать отпор тем, кто привык к тому, насколько вы удобный и отлично вписывающийся в рамочку.

Светлая и темная сторона

Как мы обычно представляем себе «правильную жизнь» и себя в ней? Светлая сторона, она же в умах закрепилась за добром, справедливостью, помощью ближнему своему, а еще за статусом «хорошего человека», примерного семьянина и гражданина, ответственного сотрудника, который подхватит команду в любой аврал, закроет все проекты в ночь до дедлайнов, а еще он – радость мамы с папой, гордость бабушек и вообще образцово-показательный родственник, который и в церковь ходит, и субботники во дворе дома устраивает.

Если вдруг вам послышалось осуждение в моих словах, то перечитайте. Вы правда можете быть вот таким человеком, и надеюсь, такой образ жизни приносит вам искреннее удовольствие. Если так – рад за вас. Я говорю о том, что такие «образцово-показательные» люди часто идут по проторенной дорожке из общественных устоев, где нужно слушаться родителей, делать, как говорят старшие, идти за авторитетом, забывать о сне и отдыхе, если начальство потребовало срочно выйти на работу в 9 утра в воскресенье.

Я рассматриваю этот утрированный пример, чтобы просто разложить свою концепцию перед вами. В каждом из нас есть что-то от таких вот личностей: нам приятно получать социальные поглаживания, классно, когда родители хвалят, да и субботник во дворе дома – чем не полезная вещь?

На светлую сторону жизни нас тянет общество, коллектив в любых его проявлениях: родители, коллеги с начальником, соседи или дальние родственники. На светлой стороне мы нужны покладистыми, тихими и удобными. Светлая сторона говорит, чтобы мы помогали другим, думали о чужих интересах и забывали про себя, эгоизм здесь – ругательство.

Церковь, коллектив, родители, правительство, партия – им важно, чтобы мы не создавали проблем, были довольны тем, что у нас есть. Тогда нами легче управлять. Весь фокус внимания светлой стороны сосредоточен на внешнем мире: там и помощь ближнему, там же удовлетворение чужих интересов, там опора на сообщество, а не на себя, мысли, что без других вы не справитесь, что вы – часть большого механизма и работаете внутри системы.

Бунтуя против системы, вы обращаетесь к своему эгоизму, а там недалеко до гедонизма, материализма, свободы и опоры на себя. Звучит неплохо, правда? Помните пример с неадекватной реакцией на критику и личными интересами, которые человек ставит на первое место? Так вот, на темной стороне с эгоизмом и пониманием собственной ценности любая реакция на непрошеную критику – адекватна, если вы, конечно, не кидаетесь на человека с криками и кулаками (это неадекватно в целом, не делайте так).

Но если вы не просили критиковать, например, свою работу, то почему должны терпеть непрошеное мнение? Скорее всего, со светлой стороны вам ответят: «Мы же хотим как лучше. Мы о тебе заботимся. Ты посмотришь на свои недостатки и изменишься». Большой вопрос: хотите ли вы меняться, нужно ли вам знать о каких-то там «недостатках» и правда ли это забота? Кому станет лучше от этой критики? Наверное, тому человеку, под чьи стандарты вы не подошли, о чем он и решил вам сообщить, просто потому что обществом это не то что не возбраняется, но часто даже поощряется.

Я как генеральный директор компании часто слышу мнения о том, каким должен быть хороший руководитель. Помимо классики вроде «доброго и щедрого», люди обычно говорят, что хороший руководитель должен быть справедливым. Но, как говорится, есть нюанс: справедливости не существует. Наверное, если быть справедливым руководителем, то нужно как минимум обеспечить одинаковый уровень зарплат всем своим сотрудникам. На мой взгляд, хороший руководитель должен быть эффективным, он должен думать о бизнес-процессах и о том, как его компании оставаться на плаву дальше. Сотрудники считают, что их руководитель обязан думать в первую очередь о них, но, честно говоря, это не так. Сложно ли жить с таким грузом чужих ожиданий? Иногда. Но это как раз пример того, что порой лучше не оправдать чужих надежд.

В статье про триады говорится о том, что человек с Темной триадой в итоге никогда не побеждает в жизни. Но мне это напоминает сказки: побеждает добро и положительные герои, только вот в реальности не всегда выходит именно так. Здесь плохим побыть даже полезно.

Темная сторона показывает, что думать нужно в первую очередь о себе, а еще быть с собой бережным, удовлетворять свои желания (а чьи еще?), сначала маску на себя, потом на остальных. Получается, что, если будешь противиться и бунтовать, станешь плохим. Та часть нашей личности, которую взрастило общество – семья, детский сад, школа, институт, рабочий и прочие коллективы, – может сопротивляться. Принять темную сторону – значит пойти против течения. Выбирать себя, любить тоже себя (а как вообще полюбить ближнего, если себя не получается?) На темной стороне мы идем к психотерапевтам, отказываемся работать 24/7, потому что жизнь становится намного большим, чем работа, когда начинаешь разбираться в собственных желаниях.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

«Нетология» – университет по подготовке и дополнительному обучению специалистов в области интернет-маркетинга, управления проектами и продуктами, дизайна, программирования и data science (прим. автора).

Вернуться

2

«Лайфхакер» – это издание, которое выпускает статьи о здоровье, технологиях, отношениях, спорте, кино и многом другом для тех, кто хочет становиться лучше каждый день.

Вернуться

3

Research and Development project – проект исследований и разработок.

Вернуться

4

https://palindrome.media/

Вернуться

5

Оренбургский филиал Поволжской государственной академии телекоммуникаций и информатики.

Вернуться

6

Маршалл Бертрам Розенберг – американский психолог, медиатор, писатель и педагог. Автор книги «Ненасильственное общение».

Вернуться

7

Макиавеллизм – термин в политологии, обозначающий государственную политику, основанную на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали. Термин произведен от имени итальянского мыслителя Никколо Макиавелли и связывается с идеями, изложенными им в его книге «Государь».

Вернуться

8

По имени создателя данного философского течения: Иммануила Канта.

Вернуться