# Креативная экономика: теория и практика

Талайбек Джумашевич Койчуманов

В монографии рассматриваются теоретические и практические вопросы креативной экономики, модели и подходы классификации креативных индустрий, проводится анализ развития креативной экономики в развитых и развивающихся странах, предложена модель оценки готовности развития креативных индустрий в стране на основе PEST-анализа и открытых данных. На примере Парка высоких технологий Кыргызской Республики рассматриваются перспективы создания ИТ-экосистемы в стране.

© Талайбек Джумашевич Койчуманов, 2024


ISBN 978-5-0064-9606-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

УДК 334.7.304.4.7.05

ББК 65.011


Рецензенты:

Р. Ф. Абазов, профессор, Phd, директор института зеленого и устойчивого развития Казахского национального аграрного исследовательского университета,

В. Д. Андрианов, д-р экон. наук, профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, академик РАЕН, Заслуженный экономист России,

Б. Бакас уулу, д-р экон. наук, доцент Международного университета Кыргызской Республики.


Рекомендовано к изданию Научно-техническим советом ГОУВПО КРСУ


В монографии рассматриваются теоретические вопросы креативной экономики, методологии учета, оценки факторов, индексы развития отдельных компонентов креативной экономики, модели и подходы классификации отраслей креативной экономики, проводится анализ развития креативной экономики в развитых и развивающихся странах, проблемы и перспективы развития креативной экономики в Кыргызской Республике, оценивается готовность развития креативных индустрий в стране на основе PEST-анализа и открытых данных.

В работе также рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные с созданием ИТ- экосистем.

Монография может быть рекомендована при выработке мер экономической политики в области креативных индустрий и в качестве учебного пособия для студентов и преподавателей ВУЗов.

## Предисловие

Определений креативной экономики много, и этот процесс продолжает развиваться, но все определения включают в себя такие факторы производства креативного товара или услуги, как творчество, интеллект, знания, а необходимым условием для его существования и развития является среда, в которой обеспечивается свобода мышления и действия. Ее иногда называют экономикой знаний, иногда экономикой культуры и творчества. В любом случае, сейчас это передовая движущая сила постиндустриального общества по созданию новой конкурентоспособной экономики.

С учетом происходящих масштабных изменений на глобальном мировом рынке возникает необходимость внедрения новейших инновационных технологий и отход от старых, стандартных методов по решению разного рода задач для экономического развития.

Интеллектуальная деятельность является основой креативной экономики, она способствует возникновению креативного класса, когорты высококвалифицированных кадров, которые способны создавать инновационные оригинальные технологии в различных отраслях экономики. Такие технологии являются инструментами двадцать первого века по осуществлению предпринимательской деятельности и экономическому развитию государства в постиндустриальную эпоху. Следовательно, возникает необходимость по созданию базы для креативного развития государства посредством различных инновационных технологий с учетом тенденций и специфики мирового рынка. Знания и интеллектуальная деятельность, необходимые для создания креативных продуктов, предполагают, прежде всего, наличие соответствующего человеческого капитала, основного фактора для любого экономического роста. Следует отметить, что креативная сфера меньше всего подвержена общемировым тенденциям по переходу на цифровизацию и роботизацию, так как в основе нее стоит интеллектуальная деятельность, творчество человека, которое невозможно пока что заменить искусственным интеллектом и роботизированными устройствами. Это подчеркивает актуальность изучения возможностей и перспектив креативной экономики. В данном случае, ИТ-технологии являются скорее весомым дополнением для развития креативной экономики, которое упрощает создание креативных методов и технологий для решения различных современных проблем.


Для понимания роли креативной экономики и определения условий для ее развития необходимо решить несколько задач:

– раскрыть роль креативной экономики в развитии мирового рынка;

– выявить основные факторы, влияющие на развитие креативной экономики;

– определить классификацию и кодификацию отраслей и деятельностей креативной экономики;

– уточнить статистическую базу для измерения креативной экономики;

– определить методы и подходы к измерениям креативной экономики;

– определить проблемы и условия для развития креативной экономики.

В монографии рассматривается международная практика по определению креативной экономики, классификации отраслей креативной экономики и оценки вклада креативных индустрий в экономику стран. Отдельные разделы посвящены подходам и методам измерения креативной экономики в развитых и развивающихся странах. В последней части монографии предлагается методика оценки готовности стран поддерживать и развивать креативную экономику на основе PEST- анализа и открытых данных, что позволяет приоретизировать ресурсы страны.

В 2022 году в Кыргызской Республике, в которой живет и работает автор, на государственном уровне заговорили о необходимости развития креативной экономики, была принята Концепция развития креативной экономики до 2026 года, принят закон о Парке креативных индустрий. Эти практические шаги явились мотивом для написания монографии и весь спектр вопросов, рассматриваемых в ней, проходят сквозь призму становления креативной экономики в Кыргызской Республике.

В первой главе рассматриваются теоретические вопросы – различие креативной экономики от традиционной, место и значение креативной экономики в постиндустриальном обществе. Рассмотрены отличительные особенности и роль государства в развитии креативной экономики в трех специфических вариантах проведения политики в отношении креативных индустрий: американской, скандинавской и восточноазиатской. В параграфе 1.4. рассмотрен мировой рынок креативных индустрий в региональном аспекте, макропоказатели крупных региональных игроков – экспортный потенциал, рынок труда, доходы. В параграфе 1.5. рассмотрен вклад креативных индустрий в экономику отдельных стран. В параграфе 1.6. производится оценка готовности стран развивать креативную экономику на основе PEST анализа. Рассмотрены методики анализа факторов креативной экономики: на основе анализа индексов конкурентоспособности талантов, социального прогресса, развития ИКТ, демократии, сделан вывод о приоритетных задачах для развивающихся стран по развитию креативной экономики. Предложена методология оценки готовности стран развивать креативную экономику на основе PEST —анализа (анализа политических, экономических, социальных и технологических факторов, влияющих на возможности государства поддерживать и развивать креативную экономику). В основу подхода взят принцип «3Т» Флориды, а в качестве исходных данных взяты международные политические, экономические, социальные и технологические индексы из открытых источников. В качестве примера оценки рассчитаны оценка готовности развивать креативную экономику для Великобритании и КР.

В главе 2 рассмотрены модели классификации креативных индустрий: Модель DCMS, символическая текстовая модель, модель концентрических кругов Тросби, модель авторского права ВОИС. Модели рассматриваются как некие конструкции, схемы с помощью которых класссифицируются креативные деятельности. Например, иерархические модели (модель концентрических кругов Тросби, символическая тестовая модель, авторского права) или модели деятельности, содержащие творческие способности и обладающие потенциалом добавленной стоимости.

В главе 3 рассмотрены подходы международных организаций к классификации креативных индустрий (подход ЮНКТАД, ВТО, ЮНЕСКО, ВОИС). В отличие от моделей, предлагающих унифицированные признаки определения креативной деятельности (наличие авторского права, добавленной стоимости, творческого смысла), здесь рассматриваются специфические подходы отдельных организаций, основанных на целевых ориентирах этих организаций (например, подход ВТО на основе единой номенклатуры для классификации товаров в таможенных тарифах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров).

В главе 4 рассматривается международный опыт измерения креативной экономики – различные подходы: отраслевой, на основе оценки занятых в креативных профессиях и индустриях, на основе оценки внешней торговли креативными товарами и услугами и кластерный (пространственный анализ). Базовым подходом является измерение добавленной стоимости на основе классификации кодов отраслей и профессий (таких например, как SIC, SOC или ОКВД, ОКПДТР[1]). В заключительной части главы рассматриваются вопросы методологии сбора информации.

Глава 5 посвящена теоретическим и практическим вопросам создания ИТ-экосистемы вокруг Парка высоких технологий. Рассматривается история создания ПВТ, целесообразность создания ИТ-экосистемы, ее отличие от традиционных бизнес-экосистем. Такая экосистема является фактически прообразом ИТ-индустрии, одной из креативных индустрий и направлений креативной экономики.

## Глава 1. Креативная экономика в современном мире

1.1 Понятие и характеристика креативной экономики

Понятия «креативная экономика» и «креативная индустрия» относятся к новому этапу развития современного общества в эпоху постиндустриализации, выражающие собой объединение творческой и коммерческой составляющей экономики. Эти термины вошли в научный оборот в конце 1990-х – начале 2000-х годов. Основные этапы эволюции этих понятий можно представить следующим образом:

– Практическая реализация политики культурных индустрий началась с инициативы Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)[2], которую озаботили деформации и неравенства в «доступе стран к культурным ресурсам и инвестициям, возникшим в результате международной экспансии корпораций индустрии развлечений (UNESCO, 1982)»[3].

– В 1980—1990-е годы политика культурных индустрий была принята на вооружение многими правительствами мира и обрела характер глобального тренда.

– В 1994-м году в Австралии был выпущен правительственный доклад "Креативная нация: культурная политика Австральского союза"[4] («Creative Nation: Commonwealth Cultural Policy»), в котором были рассмотрены социально-экономические показатели отраслей культуры и искусства, как отдельного направления экономики.

– В 1998 году Департамент культуры, медиа и спорта Великобритании (Department for Culture, Media and Sport, в дальнейшем DCMS) сформулировал официальное определение креативной индустрии и создал подразделение Creative Industries Unit для оперативного управления. Понимание творческой деятельности изменилось от деятельности в основном художественной направленности, к любой деятельности по производству символических продуктов, зависящей от интеллектуальной собственности и рассчитанной для широкого рынка.

– Понятие «креативная экономика» впервые использовано в 2000 году в одноименной статье в журнале «Business Week»[5]. В научных работах термин впервые был введен британским ученым Джоном Хокинсом в 2001 году.

– К 2003 году модель политики креативных индустрий получила признание со стороны UNESCO. После того как организация UNESCO дала определение «креативным индустриям», концепт был взят на вооружение целым рядом государств – от Германии и Франции до Сингапура и Китая, – разработавших собственные версии политики развития креативных индустрий.

– В 2003 году Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС/ WIPO) опубликовала «Руководство по изучению экономического вклада отраслей, основанных на авторском праве»[6]. В этой публикации была предпринята попытка обобщить существующий опыт и «предложить общие рамки для проведения политических исследований в отраслях авторского права»[7].

– В Докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) 2004 года дано описание понятия «креативные индустрии». Впоследствии по этой версии издана классификация индустрий креативной экономики.[8] В дальнейшем с развитием цифровых технологий перечень индустрий расширился, а в их определении все чаще стал использоваться термин «креативные индустрии».

Современный этап развития мировой экономики характеризуется интеграционными процессами всех стран и сфер деятельности. Центральное место в данном глобальном процессе занимают цифровизация и облегченный доступ к мировому опыту в самых различных сферах, а также широкое развитие творчества. В свою очередь данные тенденции являются катализаторами в развитии креативной экономики. Можно сказать, что мировые тенденции развития характеризуются переходом к постиндустриализации, где ключевую роль будут играть знания, инновации, сфера услуг. При этом креативная ценность будет иметь первостепенное значение.

Креативность, знания и доступ к информации признаются главными составляющими факторами современного развития экономики. Данные факторы можно трактовать как интеллектуальный капитал. Развитие интеллектуального капитала в стране, как одного из важных факторов развития экономики, обеспечивает высокую конкурентоспособность государства на общемировом пространстве, обеспечивает высокие темпы экономического роста, повышает уровень жизни и благосостояния граждан, тем самым увеличивая покупательную способность и объем внутреннего рынка, что особенно актуально для относительно небольших стран, таких как Кыргызстан.

Как отмечают специалисты, основное отличие креативной экономики от традиционного экономического уклада заключается в том, что главный инструмент в ней – это знания, ресурсом креативной экономики является информация, а продуктом – инновация. Поэтому можно считать, что концепция креативной экономики объединяет такие разрозненные понятия, как «информационная экономика», «экономика знаний» и «инновационная экономика». Различия только в фокусе человеческого капитала – если в одних основной акцент делается на изучение науки, то в креативной экономике важнейшим фактором является творчество и свобода мышления.

Таким образом, можно дать обобщенное понятие креативной экономики как особого сектора экономики, основанного на творчестве и интеллектуальной деятельности человека, который создает новые продукты и услуги с добавленной стоимостью, получаемой за счет применения новых технологий, свободы мышления и индивидуального таланта. Следовательно, важнейшими компонентами креативной экономики являются инновационные технологии, право интеллектуальной собственности и творчество.

Креативная экономика динамично развивается, направления ее развития продвигаются во все новые виды творческой деятельности человека, формируя новые сферы экономической деятельности. В научной литературе эти сферы деятельности получили название «креативные индустрии». Можно сказать, что практически все множество креативных индустрий и образуют такое понятие, как креативная экономика.

Департамент культуры, спорта и медиа Великобритании (DCMS) определил понятие «творческой» или «креативной индустрии», как «деятельность, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант и которая несёт в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной собственности».[9]

То есть в основе креативной деятельности лежит творческое начало, талант. Причем эти навыки только тогда определяются как экономические ценности, когда они способны создавать добавленную стоимость и рабочие места за счет своего интеллекта.

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (UNCTAD) с целью содействия развитию через творчество с 2004 года работала над формированием глобального понимания креативной экономики. В программе ЮНКТАД отмечается, что креативная экономика не имеет единого определения. Это развивающаяся концепция, основанная на взаимодействии человеческого творчества и идей с интеллектуальной собственностью, знаниями и технологиями. По сути, это основанная на знаниях экономическая деятельность, которая является базой «креативных индустрий».[10]

Согласно определению, представленному в Кембриджском словаре,[11] «креативные индустрии» – отрасль, основой которой является работа, где важна оригинальность идеи, в таких областях, как сфера искусства, средства массовой информации, разработка компьютерных программ и т. д.

Термин «Креативная экономика», который был использован впервые в журнале «BusinessWeek» заинтересовал Джона Хокинса и он использовал его в своей книге «Креативная экономика: как люди зарабатывают на идеях».[12] Хокинс раскрывает природу творчества в цифровую эпоху, анализирует 15 креативных индустрий, рассказывает про интеллектуальную собственность и принципы управления креативной компанией. Он отмечал, что в общемировом объеме, креативная экономика составила 2,2 трлн долл. в 2000 году и с каждым годом темпы роста ее составляют порядка 5%. Следовательно, делает вывод Хокинс, за креативной экономикой стоит большое будущее. По Джону Хокинсу есть два вида креативности[13]:

– первый вид связан с самореализацией людей как личностей;

– второй вид характеризуется креативной деятельностью, в ходе которой производится продукт.

Первый вид характерен для всех обществ и культур, встречающихся в мировом пространстве. Второй вид более характерен для индустриальных стран, где высоко ценятся новые разработки и технологии, инновационные изобретения, различные новшества в науке и технике и т. д.

В работе «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» американский профессор, экономист и социолог Ричард Флорида в результате анализа политического и экономического развития общества США приходит к выводу, что его основой в последние годы стала креативная экономика. Ядром общества он называет креативный класс, или представителей творческих профессий. Креативность по Флориду, – «создание на базе знания практических новых форм», а основа развития креативной экономики – это принцип 3-х «Т»: «технология, талант и толерантность».[14]

Исходя из это принципа 3-х «Т», можно выделить черты, которые могут характеризовать креативную экономику, это :

– знания и перманентная генерация новых идей;

– индивидуальность и талант;

– свобода мышления и действий.

Креативные технологии – это технологии, основанные на междисциплинарной составляющей, включающие в себя такие направления, как информационные технологии, дизайн, искусство и гуманитарные науки. Конечным продуктом данных технологий являются: цифровые продукты, дизайн цифровых продуктов, цифровые медиа и реклама, компьютерная графика, внедряемая в различные сферы экономики (напр., виртуальные магазины, технологии виртуального дистанционного образования и т.п.), виртуальная и дополненная реальность, технологии 3Д-печати, технологии Интернет-вещей и т. п.

Инновационный подход в креативной экономике позволяет внедрять современные технологии во все сферы деятельности, что в свою очередь, данное явление способствует более эффективной деятельности, увеличивая производительность труда и ускоряя процессы разработки креативных технологий, способов и методов.

Решающую роль в креативной экономике определяет человеческий потенциал. Следовательно, главное значение в данном случае приобретает образование, и если оно соответствует современным реалиям, и включает в себя функции приобщения к современным креативным навыкам, то это, в свою очередь, дает некий толчок в развитии креативного общества.

Профессор Васильева Е. В. к базовым характеристикам креативной экономики относит следующее:

1. Конструктивность, то есть способность ее решать проблемы не только сегодняшнего дня, но и создавать условия для расширения экономического поля деятельности в будущем, способность «определять зону экономического роста, формируя новые потребности и создавая новые рыночные ниши»[15].

2. Системность, то есть способность за частными творческими решениями видеть общую стратегическую программу развития отрасли. «Под творческим решением понимается определенная нестандартная стратегия действий, способствующих положительному изменению существующей ситуации во внутренней или внешней предпринимательской среде, а также обретению предпринимательской структурой дополнительных конкурентных преимуществ»[16].

3. Интерактивность, то есть способность креативной экономики интерактивно участвовать в цепочке «производство – торговля и сбыт – потребление».[17]

Определение креативной экономики

Для того, чтобы избежать путаницы в терминологии при языковом переводе, необходимо пояснить, что мы понимаем под термином «креативность». Под термином «креативность» понимается не что-то, что буквально, связанно с процессом создания предметов искусства, а термин «креативность» выходит за рамки такого толкования. Поэтому здесь, в этой монографии, мы будем креативность понимать в широком смысле, как умение человека отступать от стандартных идей, правил и шаблонов. Креативность в широком смысле предполагает присутствие прогрессивного подхода, воображения и оригинальности и может прослеживаться в различных видах деятельности, её продуктах, а также в отдельных сторонах качества личности.

На общемировом пространстве, нет единого определения креативной экономики. Трудности связаны еще и с тем, что все эти 30 с лишним лет идет процесс формализации и коммерциализации понятия «творчество». Как отмечают исследователи, основная трудность в том, что творчество (или креативность) не имеет четкости, необходимой для прикладного понятия в рыночной экономике, то есть характеризуется значительной долей неопределенности. Так, профессор

Р. Хестанов отмечает, что творчество можно определить только в том случае, если его можно представить в форме товара. То, что «не обладает товарной формой, не может стать предметом строгой науки».[18]

В определении Департамента культуры, медиа и спорта (DCMS) Великобритании, данном в 1997 году[19] утверждалось, что креативные индустрии имеют свой «источник в индивидуальной креативности, умении и таланте и обладают потенциалом создания рабочих мест и благосостояния посредством производства и эксплуатации интеллектуальной собственности» (DCMS, 2001: 5)[20].

Согласно определению ЮНКТАД, «Креативная экономика» – это развивающаяся концепция, основанная на творческих активах, потенциально способствующих экономическому росту и развитию»[21]. То есть в более широком формате креативная экономика решает глобальные задачи и охватывает все сферы постиндустриальной экономики:

– способствует увеличению доходов, созданию рабочих мест при содействии социальной интеграции, культурного разнообразия и человеческого развития;

– охватывает экономические, культурные и социальные аспекты, взаимодействующие с технологиями и интеллектуальной собственностью;

– это комплекс, основанный на знаниях видов экономической деятельности на макро- и микроуровнях для всей экономики;

– это актуальный способ развития, требующий инновационных, междисциплинарных, политических мер;

– это экономика, в основе которой лежат творческие индустрии.

Понятно, что такое определение носит слишком обобщенный характер, не имеет четких рамок для практического применения, в частности для измерения креативной деятельности. Это особенно важно для оценки вклада креативной экономики и дальнейшего его развития.

В качестве особенностей креативной экономики, отличающей ее от традиционной экономики, отдельные авторы выделяют такие характеристики, как инновационный характер развития экономики, высокую роль научных открытий, цифровизацию, глобальный характер знаний, высокую степень неопределенности.[22] В этот перечень можно было бы добавить еще творческую индивидуальность, выраженную через защиту прав интеллектуальной собственности и среду, необходимую для творчества, обеспечивающую свободу мышления и действий.

Высокая степень неопределенности выражается не только в том, что творчество (или креативность) не имеет такой четкости как понятие товара в рыночной экономике, но и в том, что продукты креативных индустрий подвержены непредсказуемым и меняющимся вкусам. Поэтому рынки, на которых они реализуются, подвержены высокой степени неопределенности. Много усилий уходит на исследование и формирование вкусов потребителей. Темпы роста экономических показателей индустрий могут сильно различаться между странами. Но именно из-за меняющихся вкусов, моды и новых технологий творческим индустриям присущи динамизм, постоянное открытие новых возможностей для входа на рынок.[23]


– Общие черты и различия определения креативной экономики международными организациями и странами

Единого термина для определения «креативной экономики» до сих пор нет ни у международных организаций, ни у отдельных стран. Так, в Европейском союзе применяют термин «культурные и креативные индустрии» (cultural and creative industries), ЮНЕСКО (UNESCO) эту отрасль называет «индустрией культур»[24], Всемирная организация интеллектуальной собственности ВОИС (WIPO) использует термин «охраняемые интеллектуальным правом индустрии» (copyright industries). Различные страны также применяют для обозначения креативной экономики разные термины, например, «индустрия контента» (content industry), «инновационная экономика», «экономика знаний», «медиаиндустрия», «экономика впечатлений», «творческая экономика», «экономика идей, образов и смыслов» и другие.

В качестве общих черт, характеризующих все эти разновидности определения креативной экономики, можно отметить следующие:

– Преобладает творческое начало в производстве продуктов и услуг.

– Выделяется инновационность результатов труда.

– Отмечается применение информационных технологий при создании, распределении и потреблении продуктов.

Исходя из этих общих черт, можно отметить, что креативная экономика – экономика, в которой люди создают прибавочную стоимость продукта за счет новых идей, своего таланта, знаний и применения новых технологий. Креативная экономика в отличие от традиционной экономики, в основе которой были промышленность и сельское хозяйство, имеет характеристики постиндустриального общества:

– преобладание интеллектуального капитала над физическим;

– преобладание качественной оценки эффективности предпринимательской деятельности над количественными показателями;

– приоритет полезности продукции для потребителя при получении прибыли;

– превалирование творческой деятельности человека при создании экономического продукта.

Следует к этим характеристикам добавить еще один, на мой взгляд, важный принцип, без чего невозможно творчество – атмосфера свободы мышления и действий в обществе для генерации творческой энергии, то есть создание благоприятной среды для привлечения творческих людей. Об этом же, с фокусом на подготовку кадров, говорится в статье Берновича П. А. «Креативная экономика как способ решения текущих проблем человечества»: «…чтобы креативная экономика развивалась, необходима соответствующая инфраструктура… Другими словами необходимы условия, в которых люди смогут генерировать новые идеи… Форматы могут быть разными, главное, чтобы на выходе был результат —креативная личность»[25].

Конечно, есть отличия в разных определениях креативной экономики. Правда, эти отличия зачастую очень условны. Так, отдельные авторы считают определяющим отличием креативной экономики от инновационной – «акцентирование основного вклада в развитие индустрии инноваций со стороны креативного сектора экономики, рассматриваемого в качестве ключевого»[26]. То есть здесь креативность выступает в качестве основной характеристики инноваций. Вряд ли это можно назвать принципиальным отличием. Здесь больше подходит другое объяснение – отличительной чертой является фокус в деятельности создателей экономического продукта. Если в инновационной экономике это изучение науки, то в креативной экономике – это творческий процесс. Поэтому в креативной экономике результатом деятельности иногда могут быть продукты и услуги, не приносящие прибыль.

Часто и в самой креативной экономике создаются формальные ограничения, чтобы снизить масштабы неопределенности в определении границ деятельности. Так, в определении ВОИС креативная экономика охватывает только деятельность, официально зарегистрированную в патентной службе в качестве интеллектуальной собственности, что ограничивает круг деятельности и креативных авторов.

В работе Михайловой А. В. отмечается тесная взаимосвязь между «цифровой экономикой» и «креативной экономикой», при этом главное различие видится в «создаваемой добавочной стоимости через капитализацию стоимости индивидуальных вкладов».[27]

Экономика «контента» или, как это пишут в Японии «индустрия контента» (та, что производит культурный контент), нацелена на достижении прибыльности от креативной деятельности в отличие от творческой, которая не всегда преследует цель, связанную с принесением прибыли[28]. Творческие индустрии производят товары и услуги, включая и идеи, которые затем становятся ресурсами для инновационного процесса и других отраслей экономики как в научном, так и в технологическом смысле.

В научных кругах, и не только, до сих пор неразрешена дилемма: отдельные авторы используют определения «культурные индустрии» и «креативные индустрии» как синонимы, другие считают, что это не верно и что это ведет к пересмотру представлений о границах культурной сферы и, как следствие, к разному определению стратегических государственных приоритетов в культурной политике. Отметим, что исторически концепция культурных индустрий предшествовала концепции креативных индустрий.

Как отмечает профессор Р. Хестанов, «в культурных индустриях крайне трудно предвидеть, какие продукты или творческие работники (художники, музыканты, писатели и проч.) будут иметь успех у потребителей. Успех не может быть гарантирован даже относительно высокими инвестициями в рекламу и маркетинг… В отличие от политики культурных индустрий, определявшейся национальными рамками, политика креативных индустрий формируется интернационализацией культурных рынков и глобальным характером конкуренции»[29]. Поэтому, можно согласиться с профессором Гарнемом, утверждавшим, что культурные индустрии – наиболее рискованные сектора экономики[30]. Действительно, вся индустрия культуры носит весьма рискованный характер. Но, тем не менее, в целом, культурные индустрии могут быть прибыльными, несмотря на высокие идержки при производстве культурных продуктов. Это происходит и за счет возможности копирования первоначальных продуктов и их повторного выпуска. Главное при этом заключается в том, чтобы постоянно уточнять авторское право издаваемых копий.

Еще одна проблема заключалась в том, что выражение «креативная экономика» часто употребляется как синоним выражения «креативные индустрии». В статье, посвященной креативной экономике в журнале «Business Week», американский журналист Питер Кой (Peter Coy) задался вопросом – что же приоритетно: производство идей или производство вещей?[31] Эта дилемма заложила начало обсуждению в результате которого стало очевидно, что креативность и идеи – главные источники инноваций. Отсюда связь креативности и инноваций. Для развития экономики приоритены инновации, а значит креативность, являющаяся генератором инновационных идей – залог успеха в конкурентной борьбе. Фактически это было революцией в экономике постиндустриального мира, как отмечено в статье Питера Кой, произошел «поворот в производстве от гамбургеров к программному обеспечению»[32].

Согласно Руководству ВОИС, термин «творческие индустрии» обычно имеет более широкое значение и включает, помимо авторского права и индустрии культуры, все культурные или художественные произведения, существующие или производимые как отдельная единица[33].

Креативные индустрии иногда определяются как те индустрии, которые используют культуру как исходные данные и имеют культурное измерение. Отрасли, которые можно отнести к культурным или творческим отраслям, часто в значительной степени пересекаются. Термины «культурная индустрия» и «креативная индустрия» часто используются как синонимы[34]. На мой взгляд, есть существенные различия между этими терминами. Культура, связанная с традициями и особенностями народов, не всегда креативна с точки зрения экономических инноваций, приносящих добавленную стоимость, которую можно монетизировать. Хотя в глобальном смысле, экономика культуры изучает взаимодействие культурных и экономических ценностей, и как считает Тросби, изучает «влияние ее на творческие индустрии, анализирует значение культурных товаров и услуг для развития общества, исследует их качества и другие характеристики»[35]. К последним относятся соответствующая государственная политика, рентабельное выражение основных интересов в области авторского права, использование товаров культурного назначения потребителями и актуальность потребительских привычек.


– Региональные различия в проведении стратегии развития креативных индустрий

Эксперты считают, что многообразие всех моделей креативных индустрий имеют в своей основе британскую модель с этнокультурными различиями и экономико-политическими особенностями отдельных стран. Так, профессор Р. Хестанов считает, что «не существует разнообразия моделей креативных индустрий, есть политика с определённым набором инструментов, выработанная и последовательно осуществляемая в Великобритании, играющая роль образца»[36]. Действительно, после того, как Великобритания в 1997 году выделила креативный сектор экономики в отдельную отрасль, смогла очертить ее границы, определить методологию и инструменты ее измерения, можно сказать, что началась вестись целенаправленная государственная политика по развитию креативных индустрий. Стали разрабатываться специальные программы по созданию нового поколения креативных товаров и услуг. Так, была разработана программа креативных технологий «Аудитория будущего», создан Центр политики и развития креативных индустрий, образованы кластеры научно-исследовательских работ академических институтов в партнерстве с промышленными предприятиями по всей стране, внесены существенные коррективы в инвестиционную политику для увеличения инвестиций в новый сектор экономики[37]. Все эти меры были направлены на создание условий для развития креативных индустрий и увеличения их вклада в реализацию экспортной стратегии страны.

В остальном мире также стали обращать внимание и менять государственную политику в отношении креативной экономики. Однако стратегии проведения политики в отношении креативных индустрий отличались и зависели от национальных и региональных особенностей. Поворотным моментом в стратегировании государствами развития креативной экономики стало осознание, – что эти отрасли могут быть не только дотационными, но и, наоборот, доходоприносящими, и это выгодно государству. Но пути реализации этой проблемы у разных регионов и стран различались – это зависело, помимо историко-культурных традиций, и от политического устройства страны и экономических возможностей.

Рассмотрим различия в решении стратегических задач, которые исторически присущи группе стран в зависимости от региональной расположенности. Например, в работах Р. Хестанова[38] и И. Благовой выделяются три специфических варианта проведения политики в отношении креативных индустрий: американская, скандинавская и восточно-азиатская[39]. Все они базируются на британской модели, но, тем не менее, имеют ярко выраженные специфические особенности.

Рассмотрим основные положения этих вариантов стратегирования развития креативной экономики.

В американском варианте на федеральном уровне политика в отношении культурных индустрий проводится созданным в 1965 году Национальным фондом искусств (National Endowment for the Arts, NEA). Эта работа в основном сводилась к грантовой поддержке художественных проектов в области искусств, поддержке образцовых проектов для сообществ художников, танца, дизайна, народного и традиционного искусства, литературы, медиа-искусства, музеев, музыки, музыкального театра, оперы, представления (включая мультидисциплинарные виды искусства), театра и изобразительного искусства. Бюджет фонда был небольшой (меньше чем, бюджет города, например, Нью-Йорк), работа часто вызывала споры в обществе и несколько раз были попытки на политическом уровне закрыть фонд из-за, как считали оппоненты, не эффективности работы фонда.

Во многом сектор искусств зависел от политической конъюнктуры и финансировался в основном за счет благотворительности. На уровне отдельных штатов такая политика выражалась в качестве разнообразных инициатив, которые носили коммерческий характер и ориентировались на корпорации, которых относили к «копирайт-индустриям», поскольку авторское право придавало товарную форму их культурной продукции. Можно сказать, что в смысловом значении, культурные индустрии в США базировались на толерантности, равном доступе к культуре без ограничений и социальных исключений. В то же время развитие культурных индустрий подчинялось коммерческим законам и потребительским предпочтениям.

Если на федеральном уровне многие культурные программы сокращались из-за сокращения и без того маленького бюджета Национального фонда искусств (например, в 1996 году он был сокращен почти в 2 раза), то на уровне городов штатов в 1990—2000-е годы создавались многие инновационные разработки и проекты, соединявшие креативность, культуру, науку и предпринимательство. Творческих людей привлекали города еще и из-за того, что финансирование на культуру и искусства там было гораздо больше, чем из федерального бюджета. Скажем, городское правительство Нью-Йорка финансировало искусство с большим годовым бюджетом, чем Национальный фонд искусств. Выросла мощная традиция и большое разнообразие институтов гражданского общества в сфере искусства и культуры, росла материальная база культуры. Параллельно формировался так называемый «креативный класс». Как отметил Ричард Флорида: «В креативности главный источник „конкурентных преимуществ“ капитализма XXI века, а также наиболее ценный товар экономики»,[40] и этот его вывод подтвердили экономические достижения США.

Отличительной чертой американского варианта политики в отношении креативных индустрий от политики в европейских странах было то, что отрасли креативной экономики были всецело подчинены коммерческим целям и потребительским предпочтениям. В европейском варианте все же оставалась привязка отраслевой политики к вопросам преодоления социального неравенства и исключительности. Особенно это касалось вопросов где США была лидером в развитии цифрового контента – аудиовизуальных медиа – телевидения, кинопроизводства и радио[41].

Конечно, на федеральном уровне понимали важность креативного сектора, особенно после того, как в 2011 году Бюро экономического анализа при Министерстве торговли и Национальный фонд искусств произвели количественные расчеты вклада сектора (вклад составил 3,2% от общего количества товаров и услуг, произведнных в США). Тем более, что креативный класс составлял 38% населения страны и занятость такого количества людей была значима. А учитывая, что в США сосредоточено наибольшее число потребителей цифрового культурного контента (47%), что больше, чем в Азии (25%) и Европе (24%)[42], кажется странным отсутствие национальной программы на федеральном уровне.

В качестве второго варианта региональной специфики в проведении политики по развитию креативной экономики эксперты отмечают стратегию скандинавских стран. В принципе, это касается и других регионов планеты, где есть географическая близость страны или ряда стран к «большой земле» («большой» по разным критериям: историческим, культурным, политическим и др) или материку, которая не может не притягивать и не влиять на обособленную, но рядом располагаемую «островную» страну или небольшую группу стран. Такими примерами могут быть Восточная Азия – Малайзия, Австралия – Новая Зеландия, Южная Америка – Фолклендские острова и т. д.

Страны Скандинавии близки континентальной Европе и одновременно географически обособлены от нее. Это историко-культурный регион на севере Европы, который смог сохранить свою культурную самобытность. В модели скандинавских стран – Дании, Исландии, Норвегии, Швеции и Финляндии креативность прежде всего как раз выражалась особенностями политики в области культуры. Как отмечается в отдельных научных работах, «основной отправной точкой новой культурной политики в Скандинавских странах явилась идея социального и экономического равенства».[43] Это, естественно, отражалось не только на социальной защите населения, но и на развитии централизованной поддержки культурных инициатив.

Кроме того, культурная и географическая, а также лингвистическая отдаленность скандинавских стран от культурных центров других европейских стран континента подпитывали стремление к сохранению национальной идентичности. Это также повлияло «на менее интенсивное вовлечение этих стран в общеевропейский тренд по коммерциализации искусства, вызывало неприятие со стороны тех культурных структур, которые поддерживались из государственного бюджета. Естественно, при такой ситуации, главную роль, в отличие от США, играли государственные структуры, распределявшие ресурсы».[44]

Таким образом, с одной стороны, развитие индустрии культуры, с другой стороны, бурное развитие в 90-х годах прошлого века инновационных технологий в скандинавских странах (промышленные гиганты «Philips», «Nokia», «Eriсsson»и другие), составивших основу так называемой экономики «знаний», привели к формированию единой политики креативных индустрий.

Эта политика изменила основные постулаты традиционной экономики, акцент был сделан на создании креативной среды в процессе производства продуктов и услуг. Для этого были внедрены мотивационные инструменты, направленные на финансовую поддержку новых идей и инновационных разработок, создание творческой атмосферы в коллективе. Это не могло не привести к развитию креативного бизнес-сообщества.

Тем не менее, несмотря на специфику в культурной политике в отличие от континентальной Европы, в скандинавских странах, говоря о креативных индустриях, пусть с местной спецификой, все же в основном обсуждали британскую модель.

Скандинавская модель предусматривает, например, формирование практических творческих навыков на этапе профессионального образования. При этом бюджетная поддержка сферы культуры искусства лежит на государстве, которые направлены на конкретные программы по развитию творческих индустрий. Такие программы разработаны в каждой стране. Например, «в Норвегии действует „Innovаtion Norwаy“ – программа финансирования творческой экономики; в Финляндии разработана стратегия разработки для предпринимательства в секторе креативных индустрий, в Дании уделяется большое внимание образованию в сфере культуры и искусств».[45]

Выделяют еще одну группу стран или регион, который нашел свой путь развития креативных индустрий – это страны Восточной Азии. В эту группу входят Китай, Япония, Сингапур, Корея, Таиланд, Вьетнам, Филиппины. В этих странах на государственном уровне в первую очередь ставилась задача по развитию конкурентоспособности на мировом рынке и уже отсюда вытекала необходимость перехода на приоритетное развитие креативной экономики. Прежде всего, виделось, что сочетание креативных идей, изобретательности, информационных и компьютерных технологий стимулирует развитие новых инновационных производств.

Восточно-азиатская модель разработки политики креативных индустрий, так же, как и американская и скандинавская модели, имеет различия от британской модели, что выражается не только в национальных культурно-исторических особенностях стран региона, но и более активной роли государства в проведении экономической политики. Во всех этих странах основа экономической политики строилась на разрабатываемых индикативных планах, в которых значительная роль в управлении отводилась государственным структурам. Когда стало понятно значение креативности в создании инновационных товаров, влияния их на конкурентоспособность и рост экспорта и ВВП, то на центральном уровне государства Восточной Азии взялись за разработку специальных национальных программ по развитию креативной экономики. Появились такие правительственные программы как «Two Trillion and Twin Star» Тайваня, «Creative Industries Development industries» и «Стратегия города Возрождения для искусств и культуры» Сингапура, долгосрочная концепция «Cool Japan Strategy» правительства Японии, программа «Производство инноваций 3.0» Республики Корея, концепция «Научного развития» (Кэсюэ фачжань гуань) Китая и др.

Зарубежные исследования показывали высокую корелляцию роста экономики и развития инноваций. Еще один фактор, влияющий на рост производительности труда и развитие экспорта был связан с потенциалом туризма и творчества. Для стран Восточной Азии этот фактор мог сыграть определенную положительную роль в период бурного экономического роста в 70—80-е годы прошлого века («японское чудо», «юго-восточные тигры»). Поэтому, как мы рассмотрим ниже, государства стран Восточной Азии постарались максимально использовать такую возможность, благо у каждой страны региона была богатая национальная культура. Государства в короткие сроки разработали экономические стратегии, основывающиеся на новой инновационной и культурной политике. Значительную роль играет государство и в построении цифровой экономики. Страны Восточной Азии очень удачно и эффективно использовали взаимовлияние и взаимосвязь развития креативных индустрий и роста экономики – постиндустриальные технологические решения в сочетании с элементами традиционной культуры этих стран.


Такое сочетание развивало креативныйо сектор экономики, что в свою очередь влияло на рост экспорта (в том числе за счет политики «мягкой силы») и экономики этих стран в целом[46].

Важным импульсом для развития креативной экономики в странах Восточной Азии стали, на мой взгляд, два фактора. Первый вытекал все из той же задачи – повышения конкурентосопособности экономики, расширения географии экспорта. Был сделан большой упор на образование и подготовку кадров, на развитие новых технологий и цифровизацию экономик. Фактически поменялся менталитет населения стран, креативное мышление совместно с местными традициями стало важной компетенцией выпускников образовательных учреждений.

Вторым фактором стало «акцентирование в государственной политике уникальности своих культур, которые могут быть использованы в целях модернизации общества на основе инноваций»[47].

Конечно, когда мы говорим о регионе Восточная Азия, мы имеем в виду общую тенденцию развития креативной экономики, но понимаем, что скорость и направленность этого развития в разных странах региона разные.

В первую очередь, как отмечают эксперты, политику креативных индустрий стали осваивать крупнейшие азиатские мегаполисы – Гонконг и Сингапур. Иными словами, в Азии креативная экономика начинала строиться в крупных городах, и государственная политика носила, прежде всего, черты городской политики. Это, как видим, очень похоже на развитие креативных индустрий в больших городах США.

Именно в этих странах британская модель создания креативных индустрий была наиболее воспринята и использована в качестве образца, в отличие от других стран региона.

Безусловно, большое значение для развития креативных индустрий в регионе играет расцвет экономического потенциала Китая. Как отмечается в докладе ЮНКТАД за 2004 год, возможно, самое большое и значительное изменение в регионе касается Китая, который переходит от более старого, государственного внимания на промышленную и сельскохозяйственную отрасли к культурным индустриям (включая наследие широкого спектра навыков), творческим отраслям, более ориентированным на рынок[48].

Фактор уникальности традиционной культуры в Китае базируется на тысячелетней истории древней цивилизации с ее мировыми культурными ценностями в практически во всех укладах жизни общества. Основополагающим документом по вопросам строительства новой духовной культуры Китая являются решения состоявшегося в октябре 2011 года специального Пленума ЦК КПК 17-го созыва, оформленные Постановлением ЦК КПК «О некоторых важных вопросах относительно углубления реформы культурной системы, продвижения развития и процветания социалистической культуры»[49]. Это послужило мощной основой для использования политики «мягкой силы» во внешнеэкономической политике Китая через продвижение культурных агломератов за рубежом в виде культурных центров и т. д. Как отмечает А. Невская «одним из системообразующих элементов экспорта китайской культуры и языка стал Институт Конфуция, имеющий сегодня около 500 подразделений по всему миру»[50].

В целом, традиционная китайская культура и древняя цивилизация стали фундаментом для развития культурных и творческих индустрий в Китае. Такая политика в области культуры, как было продемонстрировано выше, поддерживается и продвигается государством на самом высоком уровне. Эта миссия государственных органов по распространению древнекитайской культуры реализуется через поддержку зарубежных культурных баз и кластеров, открытие книжных лавок Синьхуа, учреждение большого числа институтов Конфуция по всему миру. Фактически через культуру проводится активная политика «интернационализации и модернизации Китая посредством развития креативных индустрий, которые представляют интересы частного бизнеса[51]. Незначительный объем экспорта печатной продукции, исполнительских и аудиовизуальных искусств связан с самобытным характером этих отраслей в Китае, языковыми и культурными барьерами для их распространения даже в соседние страны региона, не говоря уже о западном мире, который является сегодня крупнейшим рынком сбыта продукции креативных индустрий»[52]. Сдерживающим фактором является то, что в стране недостаточно крупных брендов (таких как сервис для создания и просмотра коротких видео TikTok, принадлежащий пекинской компании «ByteDance»), узнаваемых культурных феноменов, которые можно было бы успешно коммерциализировать на внешних рынках. Свою роль играет и недостаток квалифицированных кадров, готовых к творческой работе, что стало следствием как общей атмосферы иерархичности, дисциплины и подчинения правилам, присущей плановой экономике, так и наличия цензуры в большинстве видов творческой деятельности.

Сравнивая развитие креативной экономики в автократических странах с централизованной командно-административной экономикой и капиталистическими странами с рыночной экономикой и демократическими свободами, следует выделить главное различие – в отсутствии достаточных условий для развития креативности в автократических странах. Это препятствие тормозит свободу мышления и действий креативного класса, не дает полностью раскрепоститься творческой энергии населения. А это одно из трех краеугольных условий развития креативной экономики.

В социалистическом Китае, как и в любой стране с автократическим режимом, условия для свободного развития мышления и толерантности ограничены. Политика материкового Китая, мягко говоря, отличается от стратегии креативной экономики, разработанной Гонконгом, который все еще имеет демократические традиции экономического развития. Чиновники до сих пор с недоверием относятся к предоставлению населению творческой свободы, которая может привести к разрушению устоявшихся канонов в государстве.

В подтверждение такого вывода можно привести сравнения привлекательности стран, который привел Ричард Флорида – Китай занимал только 36 место, в то время как Япония – 2 место, США – 4-е. Флорида резюмировал рейтинг креативности словами, что Китай не сможет создать максимально благоприятные условия для развития креативной экономики, и это приведет в конечном результате к уменьшению уровня привлекательности страны в мировом креативном сообществе и снижению конкурентоспособности в будущем.[53]

Следующие 2 страны капиталистического мира – Республика Корея и Япония, наиболее продвинутые в развитии креативного сектора, хотя и расположены в одном регионе с Китаем, имеют как схожие общие черты в политике равития креативных индустрий, присущие историко-культурным традициям Востока («мягкая сила»), так и отличающиеся, связанные с политическим устройством и уровнем толерантности в обществе.

Республика Корея в последние деятилетия практически вырвалась в мировые лидеры построения креативной экономики, фактически став законодателем новых направлений креативных индустрий, которые перенимались соседними странами. Как отмечает профессор д-р эконом. наук В. Д. Андрианов, Республика Корея «чрезвычайно успешно развивала в последнее десятилетие сектор креативных индустрий, хотя правительство не употребляло этого выражения и не формулировало никакой специфической политики. Явление, которое называют „Корейской волной“, возникло по случайному стечению обстоятельств: в результате политики либерализации медиа 1990-х, переориентации корейского кино на вкусы более широкой массовой аудитории, которая последовала за снятием государственного контроля над распространением кинопродукции, и мощной политики превращения Кореи в информационное общество и экономику знаний (рост связанности и сопряженности через интернет)».[54]Как отмечает автор, в Республике Корея опережающими темпами строилась экономика контента. Была реализована программа «Производство инноваций 3.0», в которой предусматривалась коренная модернизация промышленности на основе новых современных технологий. Для запуска программы по реализации «креативной экономики» была проработана система налоговых льгот, система финансирования новых проектов, система государственной поддержки и гарантий и другие финансовые инструменты. Были решены и проблемы финансирования инновационных проектов.

«Реализация программы креативной экономики позволила Республике Корея стать ведущей инновационной державой мира. В частности, в рейтинге ведущих инновационных экономик мира Республика Корея, по версии агентства Блумберг (Bloomberg Innovation Index) в период с 2013 по 2019 годы занимала первое место в мире.

В стране было создано 17 специализированных центров креативной экономики и инноваций (ССEI). За развитие каждого центра отвечает крупная корейская компания «чеболь», способствующая малым и средним компаниям выводить на рынок продукцию, созданную на основе новых инновационных разработок»[55]. Такой успех развития высоких технологий определил развитие нового направления – творческой экономики. Если ранее в течение 40 лет, Республика Корея была «догоняющей экономикой», теперь она в качестве новой индустриальной экономики стала создавать новую модель развития, основанную на инновациях и творчестве. Страна полностью переориентировалась с производства товаров, ориентированных на экспорт традиционных отраслей – автомобилестроения, химической промышленности, судостроения, производства электротоваров и т. п. на производство инновационных технологий, и этот переход ознаменовал новую эпоху в развитии страны – Корея начал строить экономику знаний. В ее стратегических приоритетах стали работы, направленные на получение новых знаний и практическое применение их при создании новых изделий и технологий.

Как и в других новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии, в Республике Корея, созрели объективные условия для развития креативной экономики, в которой на первое место выходят новые технологии. Как отмечает профессор И. Ю. Благова «становлению и развитию в Корее креативной экономики предшествовало снятие государственных ограничений и контроля медиа, переориентация кино на вкусы европейской и американской аудитории, развитие и продвижение на мировой рынок развлечений K-pop – жанра корейской поп-музыки, переросшего в глобальную субкультуру»[56].

Япония, безусловно, лидер в Восточной Азии по построению креативных индустрий, с целью распространения своего бренда на все мировое пространство, внедрила программу «Cool Japan Strategy». Иностранцы воспринимают эту программу как «Крутая Япония». Эта новая стратегия, которая начала разрабатываься в 80-х годах прошлого столетия, являлась продолжением общей стратегии, направленной на распространение привлекательности и притягательности Японии в мире. Целью стратегии являлся тотальный охват всех товаров и услуг, начиная от товаров для населения, телесериалов, аниме, моды, до японской кухни, элементов традиционной культуры и наукоемких промышленных продуктов.

Как и в случае с запуском японских автомобилей, которые в США продавались значительно дешевле американских автомобилей, пока местное население не привыкло к их удобствам и технологической начинке, так и в случае с креативными товарами и услугами, все в Японии делалось пошагово. Вначале были приняты усилия по становлению и распространению национального брендинга. Так, телесериалы с акцентом на традиционные культурные ценности японцев, вначале за границей демонстрировались бесплатно. Понятно, что это была задача по заевыванию новой аудитории, которая постепенно и непроизвольно стала нуждаться в просмотре японских мыльных опер. Телесериал «Ошин», например, был хорошо принят в 46 странах. В целом, такими приемами и стратегией «мягкой силы» Япония смогла успешно продвинуть стратегию «Cool Japan Strategy» для улучшения культурного восприятия страны.

Эта страновая стратегия по продвижению индустрии культуры стала одной из приоритетных направлений развития экономики Японии. В июне 2010 года, правительство Японии создало специальное подразделение в Министерстве экономики, которое должно было заниматься исключительно продвижением культурных и творческих индустрий. Такое институциональное решение было компонентом общей долгосрочной концепции «Cool Japan Strategy». В задачи этого подразделения входило обеспечение координации различных государственных институтов, а также вопросы сотрудничества с частным сектором в креативной сфере.

В целом, стратегия «Cool Japan Strategy» была нацелена на иностранную аудиторию и глобальный рынок, так как решала задачу экспорта товаров и услуг, то есть расширения рынка для своей экономики. Эта задача была успешно воплощена в жизнь, Япония продвинула креативные индустрии страны на глобальный рынок. По мнению специалистов, японская модель является одной из самых эффективных страновых концепций экономического развития в постиндустриальном мире, а также культурного влияния. Основными факторами роста и развития креативных индустрий в Японии явились – национальная культура, технологичность и глокализация.


1.4. Мировой рынок креативных индустрий

Креативная экономика является одним из основных элементов постиндустриального общества. Прежде всего, речь идет о креативной экономике развитых стран Западной Европы, США, Австралии, Канады, Новой Зеландии, Японии и новых индустриальных стран Восточной Азии.

Несмотря на приоритетное развитие креативной экономики в развитых странах, тем не менее в последние десятилетия рост креативных индустрий в развивающихся странах растет опережающими темпами. Так, согласно отчету ЮНКТАД за 2018 год, в период с 2002 года по 2015 год экспортный оборот креативных индустрий развивающихся стран стал превышать показатель развитых стран (рисунок 1).


Рисунок 1 – Экспорт товаров креативных индустрий по группам стран в 2002 и 2015 гг., млрд долл. США.

> Источник: Creative Economy Outlook. Trends in international trade in creative industries. Country Profiles 2002—2015. UNCTAD

> URL:https://unctad.org/system/files/official-document/ditcted2018d3_en.pdf

По данным исследования британской аудиторской компании Ernst & Young («EY»), «креативные индустрии стран генерируют сегодня порядка 2,25 трлн долларов прибыли ежегодно. В них создано более 30 млн рабочих мест по всему миру»[57], что составляет около 1% всего трудоспособного населения Земли»[58].

Практически во всех регионах планеты растут объемы креативной экономики, темпы роста креативного сектора и количество занятых в этом секторе работников.

Таблица 1 – Объем креативной экономики регионов[59]


Источник: Cultural times: the first global map of cultural and creative industries, EY, 2015

Рассмотрим детальнее отдельные аспекты развития мирового рынка креативных индустрий.

Экономический рост. Бурный рост креативных индустрий в развитых странах в последние десятилетия во многом помогает решить глобальные экономические проблемы. Прежде всего, это выражается в сохранении устойчивой динамики развития экономики в целом и обеспечении занятости населения. Конечно, доля креативного сектора еще не вытесняет все традиционные отрасли, но здесь важно отметить наибольшие темпы роста креативных индустрий и то, что именно эти сектора экономики «в развитых странах создают самую высокую добавленную стоимость товаров и услуг, и на данный момент уровень доходов представителей креативного класса превышает средний общенациональный уровень».[60] По оценкам специалистов «вклад креативной экономики в ВВП многих стран стремится к 8—12%»[61] (рисунок 2).


Рисунок 2 – Валовая добавленная стоимость креативных индустрий по странам: данные 2019 г.*[62]

В региональном аспекте доля креативной экономики располагается следующим образом.

Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) является одним из самых крупных рынков креативной экономики в мире. Спрос на видеоигры и газеты в регионе выше среднемировых на 0,7 п.п. и 14,2 п.п. соответственно. Многомиллионные тиражи видео-игр, газет, книг пользуются большим спросом у населения и являются самыми яркими свидетельствами потенциала для роста соответствующих индустрий. Если к этому добавить огромный рост индустрии развлечений, туризма, киноиндустрии, всевозможных фестивалей мод, инновационных ИТ-форумов, то станет ясно, что креативная экономика в регионе становится реальным драйвером роста в ближайшей перспективе.

# Примечания

1

SIC – коды стандартной промышленной классификации. SOC – с стандаратная профессиональна классификация. ОКВД – классификатор видов экономической деятельности

2

Cultural industries: a challenge for the future of culture. 1982. UNESCO. – 236 pp.

3

Хестанов Р. З. Креативные индустрии -модели развития. Социологическое обозрение. Т.17, No 3. – 2008. – 173—196 сс.

4

Креативная экономика Москвы в цифрах/ В. В. Власова, М. А. Гершман, Л. М. Гохберг и др.; под ред. Л. М. Гохберга. – М.: НИУ ВШЭ, 2021. – 108 с.

5

The Creative Economy//Business Week, special double issue: The 21st Century Corporation, Business Week Online, August 28, 2000, pp. 1—5.

6

WIPO. On Surveying The Economic Contribution The Copiright Industries. 2015, revised Edition

7

Там же

8

UNCTAD TD (XI) BP/13, 4 June, 2004. Creative Industries and Development, p. 4.

9

Зеленцова Е. В., Гладких Н. В., Творческие индустрии: теории и практики, М., «Классика XXI», 2010 г., – 240 c.

10

Креативные индустрии: содержание понятия и классификация/ Образовательный портал URL: https://studmir.com/kreativnye-industrii-soderzhanie-ponyatiya-i-klassifikacziya

11

Cambridge dictionary dictionary.cambridge.org

12

Хокинс Д. Креативная экономика. Как люди зарабатывают на идеях. Классика XXI. – 2011

13

Хокинс Д. Креативная экономика. Как люди зарабатывают на идеях. Классика XXI. – 2011

14

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – Пер. с англ. – М.: Классика-XXI, 2007. – 421 с.

15

Васильева Е. В. Креативность как фактор трансформации традиционных сфер экономической деятельности и формирования новых индустрий// Материалы международной конференции по креативной экономике. КРСУ. – Бишкек, 2021.

16

Там же

17

Там же

18

Хестанов Р. З. Креативные индустрии -модели развития. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. №3, С. 173—196.

19

Department for Digital, Culture, Media and Sport. Creative Industries Mapping Documents.– London, 2001. URL: https://www.gov.uk/government/publications/creative-industries-mapping-documents-2001.

20

Creative Industries Mapping Documents 2001, DCMS, 9 April, 2001

21

Department for Digital, Culture, Media and Sport. Creative Industries Mapping Documents.– London, 2001. URL: https://www.gov.uk/government/publications/creative-industries-mapping-documents—2001.

22

Белокрылова О. С., Дубская Е. С., 2013. «Мировой Опыт Формирования Креативной Экономики И Возможности Его Использования В России», Terra Economicus, CyberLeninka; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», vol. 11 (4—2), pages 5—11.

23

UNCTAD, TD (XI) BP/13, 4 June, 2004. Ceative Industries and Development, p. 4. Pdf URL: https://digitallibrary.un.org/record/524225?ln=ru

24

Культура, творчество и устойчивое развитие в рамках Третьего Всемирного форума ЮНЕСКО по вопросам культуры и индустрий культуры. URL: https: ru.unesco.org

25

Бернович П. А. Креативная экономика как способ решения текущих проблем человечества// Экономические и социальные проблемы России. —2022. №4.– С. 16—28.

26

Заркович А. В. К вопросу становления «новых экономик»: инновационная экономика//Вопросы инновационной экономики. – 2012. – №3 (13).– С. 3—12.

27

Михайлова А. В. Цифровая и креативная экономика в современном пространстве// Креативная экономика. – Т. 12. – №1. —2018. – С. 30—38.

28

Паксютов Г. Д. Экономическое значение японской «индустрии контента» // Японские исследования. —2019. – (1):51—72. URL: https://doi.org/10.24411/2500-2872-2019-10004

29

Хестанов Р. З. Креативные индустрии – модели развития. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. №3, С. 173—196.

30

Хезмондалш Д. Культурные индустрии. – М.: Издательство высшей школы экономики, 2014. – 456 с.

31

The Creative Economy//Business Week, special double issue: The 21st Century Corporation, Business Week Online, August 28, 2000, pp. 1—5.

32

Хестанов Р. З. Креативные индустрии – модели развития. Социологическое обозрение. 2008. Т. 17, №3. С. 173—196.

33

On Surveying The Economic Contribution The Copiright Industries. WIPO, 2015, revised Edition

34

Казакова М. В. Культурные и креативные индустрии: границы понятий//Креативная экономика – Том 14, №11. – 2020. – С. 2875—2898 URL: https://creativeconomy.ru/lib/111156

35

Тросби Дэвид. Экономика и культура. 2-е издание. Москва, 2018. – 230 с.

36

Хестанов Р. З. Креативные индустрии – модели развития. Социологическое обозрение. 2008. Т. 17, №3. С. 173—196.

37

Жупарова А. С., Нусюпаева А. А. Сравнительный анализ развития креативных индустрий в Китае и Великобритании // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2020. – №3 (35). – C. 46—53.

38

Хестанов Р. З. Креативные индустрии – модели развития. Социологическое обозрение. 2008. Т. 17, №3. С. 173—196.

39

Благова И. Ю. Зарубежный опыт развития креативных индустрий // Проблемы современных социокультурных исследований. – Материалы Международной научно-практической конференции 27 октября 2020 г. Белгород. 2020. С. 45—48. URL: https://apni.ru/article/1232-zarubezhnij-opit-razvitiya-kreativnikh-indust

40

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – Пер. с англ. – М.: Классика-XXI, 2007. – 421 с.

41

Кузнецова Н. В. Новая парадигма современности – креативная экономика// Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. Т. 24, №1. С. 15—37.

42

Кузнецова Н. В. Новая парадигма современности – креативная экономика// Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. Т. 24, №1. С. 15—37.

43

Вестхейм Гейр. Инструментальная культурная политика в Скандинавских странах: критический и исторический взгляд. URL: https://culture29.ru/upload/medialibrary/5b9/5b9905f7990c4b96d54deb46af9ff9b7.pdf

44

Хестанов Р. З. Креативные индустрии – модели развития. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17, №3. С. 173—196.

45

Благова И. Ю. Зарубежный опыт развития креативных индустрий // Проблемы современных социокультурных исследований: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 27 октября 2020 г.: Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2020. С. 45—48. URL: https://apni.ru/article/1232-zarubezhnij-opit-razvitiya-kreativnikh-indust

46

Образование и креативная индустрия в зеркале международных и отечественных практик. Аналитический центр при правительстве РФ. Бюллетень о сфере образования №13. Сентябрь 2017.

47

Андрианов В. Д. Креативная Корея//Материалы Международной научно-практической конференции «Креативная экономика», КРСУ. – Бишкек, 2021, С. 30—32.

48

UNCTAD TD (XI) BP/13, 4 June, 2004. Ceative Industries and Development, p. 4. Pdf URL: https://digitallibrary.un.org/record/524225?ln=ru

49

Шабалов М. П. Основы культурной политики Китая. 17 апреля, 2015. Интернет-журнал «Культура и безопасность». URL: https://sec.chgik.ru/osnovyi-kulturnoy-politiki-kitaya-2/

50

Невская А. А. Экспорт продукции креативных индустрий: опыт ЕС, США и Китая//Международная жизнь, архив 3, март 2017 URL: https://interaffairs.ru/virtualread/ia_rus/32017/files/assets/downloads/ publication. pdf

51

Cultural and Creative Industries as key factors for Chinese economic development. Analysis of Beijing and Shanghai. Universita Ca Foskari. – Venezia, 2013 – 113 p.

52

Благова И. Ю. Зарубежный опыт развития креативных индустрий // Проблемы современных социокультурных исследований: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 27 октября 2020г.: Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2020. С. 45—48. URL: https://apni.ru/article/1232-zarubezhnij-opit-razvitiya-kreativnikh-indust

53

Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. – Пер. с англ. – М.: Классика-XXI, 2007. – 421 с. R. Florida, The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. 2004, New York: Harper-Business. 326 p.

54

Андрианов В. Д. Креативная Корея//Материалы Международной научно-практической конференции «Креативная экономика», КРСУ. – Бишкек, 2021. С. 30—32.

55

Там же

56

Благова И. Ю. Зарубежный опыт развития креативных индустрий // Проблемы современных социокультурных исследований: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 27 октября 2020г.: Белгород: ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2020. С. 45—48. URL: https://apni.ru/article/1232-zarubezhnij-opit-razvitiya-kreativnikh-indust

57

Cultural times. The first global map of cultural and creative industries. December 2015, p.7. URL: https://ced-slovenia.eu/wp-content/uploads/2016/02/EYCulturalTimes2015.pdf

58

Невская А. А. Экспорт продукции креативных индустрий: опыт ЕС, США и Китая//Международная жизнь, архив 3, 2017. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/1821

59

Cultural times: the first global map of cultural and creative industries, EY, 2015

60

Жаров Е. К. Креативная экономика: новая модель роста в условиях мирового экономического кризиса. Novainfo, 2016. URL: https://novainfo.ru/article/6836

61

Имаева Г. Р. Вклад цифровых платформ в развитие креативных индустрий и поддержку креативного предпринимательства // Г. Р. Имаева, Е. Ю. Сушко, Гильдебрандт И. А. и др. Москва: Издательство НАФИ, 2021. – 84 с.

62

Бредихин С. В. Развитие креативных индустрий в России: ключевые индикаторы/ С. В. Бредихин, В. В. Власова, Н. В. Гаврилова и др. Научный дайджест №1. ВШЭ, ЦМИЧП. – М. – 2020, 20 с.