# Дуакратия. Сборник статей 2016-2019

Никита Юрченко

Власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой. Однако, на мой взгляд, ключевая причина наших бед – это традиция доминирования в обществе одной политической силы, партии, идеологии. Без преодоления этой традиции и перехода к эпохе цивилизованной конкуренции на политической сцене как минимум двух мощных оппонирующих друг другу сил, а значит, без уважения к противоположному мнению и гражданской позиции наша страна будет в лучшем случае топтаться на месте как в политике, так и в экономике. Тот же принцип свободной инициативы и конкуренции, который делает эффективной рыночную экономику, только и способен сделать эффективной и систему власти. Только это может обеспечить неформальное функционирование институтов демократии и дать возможность народу активно влиять на политику и экономику страны, занимая роль арбитра, что не требует особой гражданской доблести (не говоря уже о бунтах и революциях).

Мысль не нова, но похоже, что мало кто среди нас вполне ясно и всерьёз её осознаёт.

## Загадка.RU

Общество иногда представляется мне гигантским кораблём, типа Титаника, на котором кипит жизнь: на верхней палубе блаженствуют пассажиры 1-го класса, ниже – пассажиры 2-го, 3-го классов, которые также хорошо проводят время, хотя и не прочь перебраться этажом выше… Вокруг матросы, обслуга, они заняты работой, но мечтают когда-нибудь тоже оказаться в роли бездельников-пассажиров, пусть даже 3-го класса. В трюме пыхтят кочегары, им ещё труднее, но у всех есть шанс дослужиться до менее пыльной должности на верхних палубах.

В общем всё обыкновенно, каждый занят своими проблемами и мало кому хочется задумываться о судьбе корабля в целом. Да и что каждый из них может изменить, ведь есть же капитан, старпом, боцман – это их забота, в то время как борьба за позицию на социальной лестнице реально продуктивна для каждого и часто просто вынужденна. Но мне как-то страшновато за всех этих людей, ведь ошибка или непрофессиональные, а то и корыстные действия капитана и его компании могут оказаться несравнимо более критичными для их жизни, чем собственные мелкие достижения или потери.

Или вот другая картинка. Обычный человек, живёт где-нибудь в благополучной Европе. Звёзд с неба не хватает и даже совсем не преуспел, работает себе в меру сил, если вообще работает. Но вокруг – хорошо отлаженная инфраструктура: дома, дороги, энергия, все коммуникации, магазины, транспорт, радующие глаз архитектура и ландшафт, да и культура, наконец. И не приходится ему сильно напрягаться, чтобы пользоваться всем этим, созданным его согражданами и их предками.

А вот другой человек, наоборот, много работает, преуспевает, пусть не олигарх, но на своей улице у него лучший дом, ухоженный сад, высокий заработок… Но вот только улица эта в другом районе Земли, пусть даже не в Африке, а в нашей провинции. Вода – из колодца, канализации нет, дороги разбиты, автобус – два раза в день, архитектура и ландшафт – пятиэтажки и сараи, культура – только иногда по телевизору… И чем же он виноват? Ведь и он, и его предки тоже большей частью работали, старались, учили детей. Но почему-то как-то иначе устроено всё его общество, а с ним и его собственная жизнь.

Мысль, к которой я веду, проста: наше существование зависит не столько от наших усилий в рамках собственной частной жизни и работы, но в гораздо большей степени от того, какой "корабль" мы и наши предки построили, в каком обществе и государстве мы оказались. Сложно построить полноценное личное благополучие и счастье на фоне неблагополучия в стране в целом, в её управлении, на фоне разрухи в экономике. Вроде бы эта мысль выглядит очевидной и всем давно понятной. И всё же почему-то подавляющее большинство из нас не считают нужным тратить сколько-нибудь времени и сил на совершенствование своего "корабля", а доверяют это тем, кого зачастую не слишком любят и уважают – Загадка.RU.


Впервые опубликовано 2016-02-26

## Народ и власть: возможен ли механизм контроля? или Волга должна, наконец, впасть в Каспийское море


Власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой. Однако надо признать, что общей чертой большинства неблагополучных стран является доминирование в обществе одной политической силы, партии, лидера, идеологии. Наоборот, общей чертой большинства благополучных, цивилизованных стран является присутствие на политической сцене как правило двух или более достаточно мощных и независимых сил (партий), способных реально оппонировать друг другу. Только это даёт возможность народу (который в большинстве своём благонамерен, но пассивен) активно контролировать власть и влиять на политику и экономику страны, занимая роль арбитра. И только это может обеспечить неформальное функционирование так называемых институтов демократии. Любое общество на пути от варварства к цивилизации рано или поздно способно достичь уровня зрелости, достаточного для преодоления любой формы монополизации политической сферы жизни. Без этого переход в разряд цивилизованных и процветающих стран статистически маловероятен.


Хорошо ли, если государство, власть независима от управляемого ею народа или только лишь учитывает его мнения и пожелания тогда, когда ей это интересно? Наверное – нет.

Должен ли народ стремиться активно влиять на политику государства, контролировать власть и иметь реальную возможность требовать ответственности за конкретные её действия, вместо того чтобы просто пассивно сообщать ей свои мнения и пожелания? Наверное – да.

Не берусь утверждать, что каждый отдельный гражданин должен иметь возможность прямо влиять на власть, на принятие важных политических решений и т.п., поскольку редко кому это можно доверить. Но, если мы не считаем нашу власть "властью от Бога", т.е. ответственной только перед Богом, то нам ничего не остаётся, как признать, что власть должна быть ответственной перед своим народом и следовательно подконтрольной народу (что, кстати, и соответствует Конституции).

Что же на практике? Не секрет, что наша власть на данный момент выглядит вполне сформировавшейся единой политической силой, украшенной несколькими как бы оппозиционными партиями. Именно единой пирамидой власти, включающей в себя президента, правительство, Федеральное собрание, госучреждения, региональные власти, СМИ, силовые органы и т.д. – всё это некий общий отлаженный организм, что отражается даже в наименовании правящей партии – "Единая Россия". Само по себе это можно только приветствовать, поскольку чтобы быть сильной и действенной власть определённо не должна быть внутренне разобщённой.

Но наш вопрос всё же в том, что может (и может ли вообще) сделать сам гражданин в тех редких случаях, когда он считает, что власть в чём-то мелком или крупном не совсем права? Неужели только апеллировать к той же самой власти, ну или, как максимум, – излить своё мнение окружающим или интернету. Фактически иных вариантов нет, поскольку естественная нелюбовь нашей единой власти к любой независимой политической деятельности почти переросла уже в абсолютную нетерпимость. Как же тогда народу помочь своей власти исправлять наши многочисленные беды, ставшие уже совсем привычными, такие как коррупция во всех её проявлениях, повсеместное казнокрадство, запредельная дифференциация доходов, часто некомпетентный и алчный чиновничий аппарат, деградация производства, науки, распродажа природных ресурсов, давление на правосудие и СМИ, на предпринимателей и т.п.?

Ведь получается, что в системе "народ и власть" власть сильна и едина, а народ пёстр и разобщён. Поэтому народу конечно совсем не просто контролировать власть, а наш народ (как, впрочем, и многие другие) вообще к этому исторически не привык. Мы можем сколько угодно гордо повторять, что власть это всего лишь наши наёмные менеджеры, которых можно заменить, если не справляются… Но признаем, что даже если нам сегодня дать реально свободные и честные выборы, то всё равно победит либо сегодняшний, либо новый кандидат от правящей корпорации. И даже если представить себе нереальное – победил кандидат от некой внесистемной оппозиции, пусть самый бескомпромиссный и целеустремлённый, сможет ли он перевернуть правящую пирамиду? И надо ли это? Едва ли. Простая замена одного или даже многих высших чиновников иногда может быть полезна и даже необходима, но едва ли является принципиальным решением. Как говорится: "Цени начальника, следующий может быть хуже".

Эти разные, разные страны

К счастью, живя в современном мире, мы имеем огромное количество информации обо всём на свете. В частности, мы знаем, что на земном шаре существуют сотни стран и народов, знаем как примерно устроены их государства, экономика, какова их история, традиции и т.п. Знаем, что среди них есть довольно многочисленная группа вполне благополучных, даже процветающих стран, причём в разных уголках мира. Знаем, что в других уголках, а часто даже рядом существуют, наоборот, совсем неблагополучные страны, где население живёт очень плохо, а иногда и государства-монстры, где люди просто уничтожают друг друга. Есть и "промежуточные" случаи, еще не вполне определившиеся в этом плане. К последним относится и наша страна, которая уже 25 лет после разрыва с эпохой тоталитарной власти и малоэффективной командной экономики никак не может пришвартоваться к желанному берегу цивилизованных стран. Во многом мы остаёмся недалеко о того места, где и были, хотя вроде бы в целом понятно, куда надо двигаться.

Ведь и мы, как и всякая другая заинтересованная страна, можем легко открыть глаза и проанализировать, в чём отличия политического и экономического устройства процветающих стран от аутсайдеров, в чём принципиальная разница? Как попасть в круг первых стран и, не дай Бог, не попасть в компанию вторых? Но похоже, что рок событий влечёт нас именно туда… Хотя конечно же мы знаем хрестоматийные признаки так называемых цивилизованных стран, как то: рыночная экономика, выборность и сменяемость власти, свобода информации и политической деятельности, верховенство закона, независимость судов и т.д. Это не секрет, да собственно никто с этим и не берётся прямо спорить. Но почему же, понимая всё это, нам так долго не удаётся приблизиться к желаемому результату? Ведь вне всякого сомнения и среди нашего народа, и среди власть имущих подавляющее большинство в принципе "за".

Хочу здесь поделиться одним простым соображением на эту тему. Дело в том, что среди отличий процветающих государств от неблагополучных есть одно, как бы затерявшееся среди перечисленных выше, но на мой взгляд, являющееся ключевым звеном всей цепи.

Взглянем на все хорошо известные, мягко говоря, неблагополучные страны. Там, как правило, есть одна доминирующая политическая сила, которая в большей или меньшей степени подавляет все остальные, захватывает почти все уровни власти, управления, экономики, информации, пронизывает "всё и вся". Это то, что называют "тоталитарная" (или в менее жёстких случаях "авторитарная") система правления. Наиболее выдающиеся примеры хорошо известны: фашистская Германия, сталинский СССР, маоистский Китай, сегодняшняя Северная Корея и др. Есть и не столь выдающиеся, но также вполне тоталитарные в главном: не допускающие существования независимой политической оппозиции, такие как поздний СССР, некоторые наши восточные соседи, многие страны Ближнего Востока типа Саудовской Аравии, многие страны Африки и др.

Доминирование, монопольное положение одной политической силы в сочетании с рыночной свободой это всегда дикая коррупция, расслоение общества и дохлая экономика, а в сочетании с радикально левыми или националистическими идеями – фашизм, сталинизм, маоизм, идеи чучхе, агрессивность и т.п. Плюс в обоих случаях непредсказуемость, так как смена лидеров чревата и сменой курса, путчами и потрясениями.