Борис Виноградов. Андрей Савельев
Россия-2024. Выбор судьбы

© Виноградов Б.А., Савельев А.Н., 2023

© Книжный мир, 2023

© ИП Лобанова О.В., 2023

Предисловие
О чём эта книга

Вас как судить – по закону или по справедливости?

Те, кто не проходили судебных процедур в современной Российской Федерации, могут подумать, что по закону – это всегда надежнее, поскольку закон являет собой выверенную юристами и сохраненную правовую традицию, где всё соотнесено со справедливостью. Но это ошибочное мнение, поскольку закон и справедливость расходятся всё дальше и дальше в эпохи, где правят идейные ненавистники рода людского, готовые за абстрактную «слезинку ребенка» истребить тысячи и миллионы. В другом случае – безыдейность достигает дна интеллектуальной деградации, оставляя в расчетах правителей только беззастенчивую волю к сохранению власти и леденящий страх эту власть потерять.

В древнем Китае движение легистов предполагало бескомпромиссное следование закону, который был одинаков для всех. Вместе с тем, это был крайне жестокий, тиранический закон, который порой обращался против собственных адептов. Знаменитый Первый советник императора Ли Сы[1]однажды сказал: «Ныне вы, император-властитель объединили под своей властью Поднебесную. Я предлагаю, чтобы всех, кто на примере древности будет порицать современность, подвергнуть казни вместе с их родом, чиновников, знающих, но не доносящих об этом, карать в той же мере» (Сыма Цянь[2]). История отражается вновь в причудливых отсветах прошлого, достигающего современности.

В России наших дней предупреждение всем нам, прозвучавшее в высказывании древнего китайского политика, весьма актуально. Теперь даже обоснованная критика власти – дело рисковое. За слова получают большие тюремные сроки, которые скорее закончатся вместе с эпохой, чем будут перенесены заключенными до конца. Если же эпоха затянется, то многим из заключенных грозит участь некоторых вождей левых эсеров, которых охрана по истечении срока заключения выводила за пределы лагеря и там убивала. Напомним, что такие эпохи безжалостны не только к своим оппонентам. Упомянутый нами Ли Сы пал жертвой собственной идеологии – был казнен вместе со всем своим родом. Мы никому не желаем такой судьбы, но рискующих попробовать пройти тем же путем среди высших российских чиновников немало. Взяв грех на душу, они призывают возмездие, конечно, не от беззащитных жертв, но от самого Бога, который сказал: «Аз воздам!»

Очевидно, единство власти, элиты и народа, мудрость и воля власти – ключевые условия целостности государства при возрастающей степени замкнутости страны и разноплановом противоборстве России с «коллективным Западом». Об этом противоборстве заговорили последнее время, когда «демилитаризация» и «денацификация» Украины и прочие почти ежемесячно меняющиеся цели СВО перестали убеждать население. Одновременно одни представители российской олигархии и элиты спасали свои яхты, уводили от санкций зарубежное имущество и финансы. Другие отъехали на ПМЖ в иные страны; третьи – накачивали людей «благородной яростью», четвертые… и т. д.

Пафос власти и пропаганды, массовки, «охота на ведьм и «национал-предателей» не укрепят надолго единство страны. Бесполезны яростные вопли бессилия и ненависти к власти и «стране рабов» некоторых эмигрантов, навсегда отъехавших за рубеж. У них нет пути на Родину при любых обстоятельствах. Их стенания не заменят размышлений разумных граждан России о судьбе отечества и предложений о развитии страны. Побеждать в войнах большой кровью мы за 100 лет научились, а вот хорошо жить, никак не получается. Да и власть временщиков уже более 100 лет этому не способствует.

В книге «Россия – 2024. Выбор судьбы» под понятием «вождь» подразумевается диктатор тоталитарного государства, под понятием «лидер» – руководитель демократического или умеренно авторитарного государства при обязательной демократии местного самоуправления. В книге не высказывается личная позиция авторов о рассматриваемом вожде, мы препарируем его с позиций «ресентимента» и «бесовщины» в контексте позиции авторов этих понятий[3].

В книге проводится анализ вождей с ресентиментом, его сублимацией в творчество или бесовщину мести и дополнительными обременениями в виде возможной социопатии, мизантропии или паранойи. Эти вожди сконцентрировали необъятную власть в своих руках, мы расскажем, как они использовали её в условиях их ресентимента. Цель анализа: помощь читателю в самоопределении: помогли или навредили рассмотренные вожди человеку, обществу и стране на своём руководящем поприще.

Размышления о детском и подростковом возрасте ресентиментных «рабов» с волей к власти и переходом в «бесовщину» основаны на нашем педагогическом опыте, изучении научной литературы, взросления наших детей и внуков, их друзей, других детей.

Проводя исторические аналогии, мы не испытываем необходимости натягивать старые маски на кого-либо и пугать себя и других призраками прошлого. Мы рассматриваем, что лежит в основе стремления к власти, насилию и диктатуре, исходя из принципиальной позиции, что цель не оправдывает бесовские средства её достижения. Мы приводим признаки ресентимента творчества или бесовщины мести, действий вождя и их последствий.

Понятие «ресентимент» определено по Ницше и детализировано по Шелеру. Понятия «бесы» и «бесовщина» описаны Достоевским в повести «Записки из подполья», романе «Бесы» и образе Великого Инквизитора.

«Бесовщина» – это вылезшие наружу внутренние пороки человека, определяющие его порочные действия: призывы и готовность к совершению убийства, насилия и т. п., сатанинских соблазнений, независимо от того, бесцельно или с какой-то целью совершаются преступления. Террор, репрессии и любое насилие над личностью по классовому, расовому или иному признаку – это «бесовщина» в чистом виде. Люди, отдающие подобный приказ и исполняющие его, – бесспорные «бесы», даже если они называют себя революционерами и коммунистами. С позиции человеческой, а не людоедской классовой «морали» большевиков, бесспорные «бесы» Ленин и Сталин, партийно-государственные деятели, иные руководители и участники дореволюционного террора, бессудных убийств в Гражданскую войну, массового террора и репрессий в СССР.

Мы показываем путь наверх к личности на примере превращения в сверхчеловека человеческого детеныша Маугли в Джунглях Киплинга. Рассматривая взгляды Ницше и Достоевского, мы видим, что они едины в понимании главного качества такой личности – свобода выбора. По сути своих трудов Достоевский – предтеча Ницше, он подошел к границе бездны между «добром» и «злом» и интуитивно отходит от неё к христианству. Ницше уверенно преодолевает эту бездну, в этом их отличие.

Наше представление о сверхчеловеке – это созидатель, жажда творчества и неукротимая воля которого к жизни и власти способна создавать вектор исторического развития, уходящий за стратегический горизонт, преобразовывать к лучшему общества и государства, преодолевая порочную натуру – как свою собственную, так и окружающего социума. Действующий «бес» – это вождь из «рабов», использующий любые средства для превращения людей в бессубъектное стадо «рабов».

Считаем, что осмысление роли и действий современного государственного деятеля в сравнении с аналогичной деятельностью исторической личности в подобной ситуации правомочно и полезно в качестве субъективных, но не конъюнктурных оценок исследователя. История, как политика, опрокинутая в прошлое, субъективна и конъюнктурна, стоит лишь сравнить хотя бы учебники разных лет по русской и советской истории.

Мы не согласны с К. Марксом, который считал, что нельзя судить о делах личностей давно минувших дней с современных позиций, «надо подходить к ним с меркой их эпохи и понятий их современников». «Лицом к лицу, лица не увидать. Большое видится на расстоянье», – сказал в ответ великий русский поэт Сергей Есенин.

На примерах действий исторических персонажей читатель может сделать выводы о роли личности и её влиянии на судьбы народов, осознать события, происходящие в стране и мире, принять решение в 2024 году на выборах президента России.

Мы рассматриваем произведения Достоевского с его «униженными и оскорбленными», как фактически с больными в вере людьми, одолеваемыми бесовщиной. В те времена от исхода внутренней борьбы в этих людях зависело будущее России. Зависит оно и сейчас, в нынешней России от проявлений бесовщины никто не защищен, тем более, во власти. Поэтому важна успешная борьба с этим злом внутри человека.

Суть настоящей книги в том, что в стране должны быть восстановлены моральные ценности христианства, структура власти и управления русского национального государства с возрождением монархии как оптимальной формы устойчивого развития России.

В книге можно увидеть частое обращение авторов к догматам христианства. Земная жизнь Христа стала моральным камертоном для лучших людей России, которые старались соответствовать ему. Он не стал революционером и вождем, как от него ожидали, но изменил на тысячелетия к лучшему мир своими проповедями, стойкостью в отстаивании истины. Жертвой себя он осветил людям путь к истине.

Отсутствие христианского камертона – беда современного российского общества, которое заблудилось в мрачном туннеле и не видит выхода. Когда нет эталона или хотя бы минимальной нормы, мы оказываемся в мире, где «Бога нет и всё дозволено», нет красных линий, за которые нельзя переступить, некому сдержать беснующихся в жизни и сети – даже не «троллей», а потерявших человеческий облик «бесов», призывающих к нечестивым намерениям и деяниям.

В книге выполнен краткий анализ развития русской философско-исторической мысли, приведены идеи и цивилизационные подходы создателя теории вотчинного государства К.Д. Кавелина и теории о задружно-общинном быте восточных славян Ф.И. Леонтовича, прослежены тенденции общинного развития России вплоть до нынешнего времени и перспектив её будущего. Приходится подчеркнуть, что за три последних десятилетия внутри власти так и не родился проект государственности, который можно было бы обсуждать. Кроме никому не известного «хитрого плана» и указаний на Послания Президента Федеральному Собранию, где «всё сказано», нет ничего. Ярким примером «полного отсутствия всякого присутствия» стало принятие с помпой «Стратегии-2020» и её незамеченный и не оцененный самой властью провал к обозначенному в названии этого документа году.

Книга содержит примеры исторических деятелей – создателей и руководителей СССР, других вождей и лидеров государств. Целью нашего анализа является осмысление деятельности государственных деятелей прошлого и настоящего времени – оно проводится в контексте проявлений «ресентимента раба» по Ницше и «бесовщины» по Достоевскому. В следующей главе приводятся характеристики лидеров стран – «господ» без ресентимента и бесовщины. Понятия «раб» и «господин» не сословные, а используются в рамках понятий, данных Достоевским и Ницше. Проводимый анализ основан на практическом использовании трудов Достоевского: «Записки из подполья», «Бесы» и «Великий Инквизитор»; трудах Ницше «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали», работы М. Шелера «Ресентимент в структуре моралей» и ряда других.

Нами рассмотрены личности вождей СССР: Ленин и Сталин, кратко описаны биография и действия вождя Кампучии и ученика советских вождей Пол Пота по установлению нового порядка в стране. Прослежен гипотетический вариант становления личности литературного персонажа Маугли – героя известной книги Редьярда Киплинга, в контексте рождения сверхчеловека по Ницше, проведен анализ деятельности лидеров, таких как императоры: России – Александр III, и Франции – Наполеон III; первый президент США Дж. Вашингтон. В отдельной главе приведены штрихи к портрету нынешнего руководителя страны Путина в контексте развития страны и времени, в котором мы прожили последние два десятилетия. Проводимое сравнение современного государственного деятеля с исторической личностью правомочно, но в понимании субъективности оценки, как всей политической истории. Не ставится целью поиск предтечи кого-либо из персонажей, но поведение в сравнимых ситуациях позволяет прорисовать определенные черты каждого героя.

Настоящее время рассмотрено не только в экономическом, но, прежде всего, духовно-нравственном аспекте развития и будущего России. В книге содержится авторское обоснование вредоносности политических революций и переворотов, которые сопровождаются массовыми убийствами, жестокой гражданской войной, обрушают траекторию развития в нравственную и экономическую яму, из которой народ долго выбирается, но до конца так и не может выбраться. Анализ последнего столетия России выполнен с использованием трудов Достоевского, Ницше и Шелера, в контексте сравнительного анализа свободы выбора субъекта и ресентимента «раба», «бесовщины» террора и репрессий, роли в судьбе страны вождей большевиков, их нынешних преемников и возрастания к сверхчеловеку

Многие граждане России их потомки не осознают, что захваченное партией Ленина-Сталина государство фактически было превращено в собственность (владение, пользование и распоряжение) партийной номенклатуры. Она в интересах партийно-советской элиты владела и пользовалась ею. По своему усмотрению распоряжалась этой собственностью, передавая часть территории РСФСР другим союзным республикам. В 1991 году мутанты из номенклатуры КПСС распорядились советским государством и закрыли этот проект, незаконно распустив СССР.

В 2000-м году самый крупный осколок СССР под названием Российская Федерация (РФ) был передан по наследству ФСБ – передовому отряду ВКП (б), как называл ВЧК-ОГПУ основатель большевистского режима Ленин. В смысле отношений собственности оно с неизбежностью дошло до нынешнего времени, давая возможность пользоваться государственным достоянием и хозяйственным механизмом назначенным номенклатурой олигархам. Это «государство» оказалось на порядок более несправедливым, деспотичным и бездарным, чем СССР, а тем более Российская Империя XIX века. В начале XX века Российская Империя быстро развивалась и входила в первую пятерку государств мира. Революционеры утопили страну в крови и сбросили её в яму вместе с убитой семьей царя. В яме она пребывает до сих пор, сгнивая поколение за поколениями и исчерпывая последние шансы на спасение. Олигархи же, продолжая деяния коммунистической номенклатуры, живут на построенном для избранных острове коммунизма.

Как показало развитие советской и нынешней страны, одобрение и лесть окружения быстро приводит к перерастанию авторитарного вождя в диктатора. Проведение коллективизации и индустриализации при Сталине, построение коммунизма при Хрущеве, укрепление развитого социализма при Брежневе, перестройка при Горбачеве, курс на реформы при Ельцине, модернизация и быстрый откат в архаику при Путине – всё это кружение по указанной бесами замкнутой траектории деспотии. Сказав это, критику коммунизма как идеи мы считаем излишней, как и критику любой утопии, которая при попытках её реализации настолько разошлась с практикой, что превратила своих адептов в духовно нездоровых людей. Выбравшие коммунизм как идеологию режимы породили реальный класс владельцев и пользователей общенародной собственности – партийную номенклатуру, из которой по «железному закону» выросла антинациональная олигархия.

Построенное на крови миллионов своих сограждан однопартийное государство оказалось исторически недееспособным. Оно сейчас остается таковым, используя политический гарнир из якобы оппозиционных партий – аналог коммунистической ГДР с фиктивно многопартийной системой, чьи вожди составляют услужливую свиту при нелегитимном автократоре. Обученная ленинизму-сталинизму нынешняя номенклатура из бывших комсомольцев и коммунистов удалила из жизни граждан нравственную основу – истинное христианство, которое теперь и среди священства не пользуется особой популярностью.

Время как справедливый суд истории всё расставит по своим местам. Мелкое и наносное уже стерто из памяти, а доброта, подвижничество и героизм по-прежнему в цене. Так или иначе, всё это останется на скрижалях истории, как ошибки и преступления обезумевших властителей. Любые попытки исказить прошлое могут быть выгодны политикам, не видящим дальше своего носа, но они безнадежны для тех, кто пытается повернуть историю так, чтобы остаться в ней «честным, чистым», истязая народы и погружая своё же Отечество в мрачный абсурд.

Примером неизбежного возвращения к правде жизни является тот факт, что теперь мало кого интересуют сочинения на экономическую тему журналиста Маркса и почти не осталось тех, кто всерьёз верит в диктатуру пролетариата, классовую борьбу и интернациональную солидарность рабочего класса. Она провалилась полностью 22 июня 1941 года, когда немецкий рабочий класс под руководством Гитлера охотно пошел жестокой войной против советского рабочего класса, с которым до войны был весьма дружен.

Иосиф Бродский точно подметил, что: «Маркс в производстве не вяжет лыка. // Труд не является товаром рынка. // Так говорить – оскорблять рабочих.// Труд – это цель бытия и форма…// Сейчас экономика просто в центре. //Объединяет нас вместо церкви».

Христианство же более двух тысяч лет освещает людям моральный путь к истине – будем надеяться, что и в этот раз оно спасет человечество, зашедшее на очередной виток губительного отступничества.

По историческим меркам советское государство просуществовало недолго – от него остался лишь обломок в виде Российской Федерации со сталинской церковью и попытками возродить ленинско-сталинскую пропагандистскую «правду» об СССР. На перепутье решается уже не вопрос о величии, а о том, чтобы сохранить остатки прежнего достоинства и не позволить развалить историческое пространство Руси на множество деградирующих и подконтрольных внешним силам псевдогосударств.

Такая перспектива вполне реальна – сегодня мы скатились до многомесячной демонстрации крикливой «крутизны» депутатов и пропагандистов, «кувалды справедливости» суровых и несгибаемых мужчин и к прочим неумным для государства и общества вещам. Но это лишь частичное отражение всеобщей деградации. Из университета в культурной столице выходят студентки, от которых слышна матерная речь. На замечание отвечают, что они не ругаются, что это форма русской речи. На Лесном проспекте пьяная сволочь днем мочится с балкона на головы прохожим. Конечно, это бытовые мелочи, но в Ленинграде такого не было. В Подмосковье пьяная сволочь на замечание прыснула в глаза перцовой жидкостью и пригрозила убийством. Полиция говорит об усталости, когда приходят такие сообщения – ни полиция, ни прокуратура, ни суды ничего делать не собираются. У них какие-то неведомые населению задачи. Вся система государства работает над необъявленными открыто задачами. Если так происходит духовно-нравственное развитие страны, и лишь ядерное оружие является скрепами государства, то Оруэлл отдыхает.

Для российской олигархии государство – это власть. Для нас государство – это народ, плохо использующий свои возможности носителя высшей власти. Не мы ли сами слепили то, что получили, слушая ложь и ненависть пропагандистов? Нельзя лгать и воровать, а сложность мира менять на бездумную некритичную лояльность власти. Мы портили себя и обожествляли высшую власть много лет, наконец, достигли чуда – гордыни человекобожия. Что теперь с этим содеянным нами чудом делать?

Выход России в будущее может оказаться болезненным. Преодоление безответственности надо начать с понимания того, что Россия на пути к очередной Смуте. Нельзя и дальше робко ожидать свою судьбу, в первую очередь, эти слова относятся к молодежи. Пора встать в полный рост и каждому брать ответственность на себя за будущее страны, а не возлагать лишь на одного. Даже, если он – президент.

Наше отрицание революций и переворотов, поддержка эволюционного развития страны обусловлены желанием развития России и пониманием того, что революции заканчиваются бездарной деспотией, которая в итоге приводит к погибели государство. Именно так было в 1917-м и в 1991 годах. Предложенный в 2011 году в книге «Стать русским в России» путь социально-экономического развития страны требует перемен с возрождением русской элиты, как аристократии духа, и монархии из потомков династии Романовых, восходящих в своём родстве к семье царственных мучеников, убиенной по указанию Ленина.

Настоящая книга является идейным продолжением предыдущей: в ней рассматриваются вопросы не только власти в России, но изменений в её устройстве и принципах организации жизни. Мы завершаем работу над книгой в конце апреля 2023 года, в стране агрессивно и истерично поддерживают российскую власть. Мы не разделяем эту истерику.

События 24 февраля 2022 года не стали для нас неожиданностью. Посмотрев до этого расширенное заседание Совбеза РФ, послушав слова президента-историка об Украине, мы понимали, что цели «денацификации» и «демилитаризации» не один раз будут меняться в ходе спецоперации. На следующий день мы определили свои личные позиции по специальной военной операции (СВО) России на Украине, они оказались близки до совпадения – это ловушка на «живца», в неё нас загоняют «партнеры», и ошибка, которую надо немедленно исправлять, восстанавливая мир.

Очевидно, кроме временной национальной диктатуры во главе с будущим президентом, который от имени Земского собора призовет монарха на царство, альтернативы нет. Таким путем мы, наконец-то, завершим безумную эпоху бездумных перемен, длящуюся 40 лет, и выйдем из рабства, как в своё время вышли иудеи из Египта и основали монархию с великими царями. Возрожденная российская монархия даст России великих православных русских царей.

Тогда сменится власть, которую уже давно интеллектуально и в волевом отношении опережает много людей в России. Идеями, проектами и действиями дельные молодые, но зрелые умом, русские люди со здравым смыслом и свободой воли сменят траекторию развития России. Вместе с гражданами, которые связывают будущее своих потомков с Россией, они сохранят и динамично разовьют страну в интересах человека, общества и государства. Если смены власти не произойдет, Россия опоздает навсегда и уйдет на обочину истории до распада.

Ещё раз подчеркнем нашу позицию: мы сторонники научно-технологических революций, но эволюционного политического развития страны и смены власти законным путем. Революция, как рывок вверх науки, техники и технологии, т. е. интеллектуально-материального базиса сама потребует изменений в надстройке – замены неадекватной политической власти для выхода на новую траекторию развития. В этом случае острая потребность в современной системе власти и управления решит вопрос смены, в противном случае страна скатится вниз. В стране уже достаточно интеллектуалов, понимающих, что архаичная власть приведет к катастрофе, решать будет не личная преданность и холуйство, а профессиональная компетентность и свобода выбора.

В книге представлено авторское видение того, что такое Россия в её замысле и духовном облике. Этим знанием мы постараемся поделиться с читателем, проведя его через исторические аналогии и философские штудии до образа будущего, которое начнется в 2024 году, если Богу будет угодно, а русские люди захотят вернуться на Его путь.

Глава 1
Дни правды дороже воинственных дней[4]

1.1. Что надо знать прежде всего

Уроки Рима и упадок нравов

Разложение нравов, о котором не пишет только ленивый, на поверку оказывается не всеобщим, поразившим не все общество, а его «верхи». Часто приводят пример разложения нравов в Древнем Риме, будто бы ставшее причиной его гибели. Но это литературный штамп, не отражающий реальное положение вещей. В действительности указание на нравственный упадок сопровождает историософскую концепцию, начиная с Платона, который показал неизбежность трансформации демократии в тиранию. Нравственная деградация – не всеобщий исторический закон, не следствие расслоения общества, не следствие имперской гордыни, а ошибки в стратегическом выборе – в попытке управлять большой социальной системой, исходя из неверных представлений о жизни, политике, государственности.

По Платону, демократия быстро скатывается к тимократии – власти привилегированного слоя с честолюбием как основным пороком; затем её сменяет олигархия – власть денежных мешков, где главные пороки – алчность и корыстолюбие; наконец, демос приводит к власти «тиранического мужа», и устанавливается самый худший порядок государственного управления, ведущий государство к гибели. «Перегрев» общества честолюбцами в итоге приводит к нравственному упадку и самоистязанию общества выбранной ею системой власти.

На уровень теории это учение вывел римский публицист Саллюстий. Обличая заговор Катилины, он выдвигал абстрактную концепцию, но на самом деле говорил о состоянии аристократии – под абстрактной теорией скрывалась вполне однозначно направленная критика. Главные причины упадка – богатство и следующая за ней расточительность и страсть к господству. Далее – корыстолюбие, властолюбие, честолюбие. Далее – алчность, излишества и разврат. Если аристократия вместо служения занимается обогащением, то государство встает на путь гибели.

В республиканском Риме учение о падении нравов было развито в политической борьбе, когда обвинения направлялись в адрес аристократии. Знаменитый оратор и политический деятель Марк Порций Катон, став цензором в 184 г. до н. э., требовал «великого очищения» и безжалостно расправлялся со своими политическими оппонентами. Чрезвычайные меры были обусловлены чрезвычайным положением, но они не дали долговременных результатов, поскольку не породили новых правовых институтов и новых социальных слоев, которые обратились бы к нравственным началам, отступив от устоявшихся жизненных ориентиров Империи.

Многие римляне связывали упадок с моментом разрушения Карфагена и Коринфа в 146 году до н. э. Устранив своих конкурентов, Рим получил огромные трофеи и фактически безраздельное военное и торговое господство во всём Средиземноморье. Диодор Сицилийский писал о Риме I в. до н. э.: «После приостановки боевых действий, юноши обратились к мягкому и недисциплинированному образу жизни, а их богатство служило поставщиком для их желаний. Повсюду в городе расточительность преобладала над бережливостью, легкая жизнь над обычаем военной службы, и тот, кто считался народом счастливым, не был человеком известным за свои качества, но скорее тот, кто проводил всю жизнь в удовольствиях и в самых приятных наслаждениях». Всё это – следствие определенного правового порядка, неверно выстроенного соотношения прав и обязанностей граждан, аристократии, лиц, занимающих государственные посты.

В результате переворота Суллы наступил, как считается, окончательный упадок. Римские писатели указывали на разврат, половые извращения, чревоугодие. В распущенность высших слоев общества втянулся плебс, который ублажали бесплатными раздачами хлеба и зрелищами – гладиаторскими боями, спортивными состязаниями, театром. Для занятия государственных должностей широко использовался подкуп избирателей. От распада Рим спасла имперская форма правления (принципат), которая не сломила аморализм «верхов», но изрядно проредила этот слой массовыми репрессиями. Знать отвечала императорам заговорами и убийствами (Цезарь, Калигула, Нерон, Гальба, Коммод и др.).

Тем не менее Римская Империя продолжала держаться, опираясь на трудолюбивое население провинций и храброе воинство. «Верхи» пребывали в состоянии постоянного разложения, а «низы» несли на себе всю тяжесть государственности. Но «низам» не хватило бы сил поддерживать государство, если бы среди императоров не появлялись настоящие аристократы духа. Выдающиеся исторические фигуры – Юлий Цезарь, Октавиан Август, Тиберий, Веспасиан, Траян, Адриан, Антоний Пий, Марк Аврелий, Септимий Север – несли на своих плечах тяжесть государства. Империя разрушилась только при окончательном распаде аристократии, которая уже не могла держать плебс в повиновении, и имперский скипетр без всякого права попал в руки солдатским императорам, которые бывали мужественными и честными людьми, но их положение всегда было шатким – легионы могли провозгласить императором кого угодно и в любой момент.

Здесь прослеживается аналогия с Российской Империей, в которой разложение аристократии и дворянства, последовавшее за реформами Екатерины Второй, компенсировалось ролью императоров XIX века, которые были выдающимися личностями. Империя рухнула, когда её последним солдатом остался последний император.

Расшифровывая историческое недоумение об упадке нравов, следует сказать: нравы испытывают упадок, когда в упадке государственность, а сама государственность приходит в упадок, когда её «ведущий слой» начинает служить не государству, а своим всё более изощренным желаниям.

Распад Римской Империи циклически длился сотни лет и проходил не только в войнах за сохранение границ Империи, но и в жестокой борьбе Рима с христианством. Римские императоры укрепляли Империю, применяя к подвижникам веры жестокие пытки. При катастрофическом падении общественных нравов в Риме первые христиане отличались высокой моралью и невиданной стойкостью в вере. Прикованные к раскаленным медным стульям и сгорая заживо, они пели псалмы в заполненном римлянами амфитеатре. Империя сдалась – та её часть, что пыталась выжить на прежних началах, была уничтожена варварами, а христианская Империя продолжилась в Византии. Христианство победило – оно определило основы нравов государства, которое просуществовало ещё тысячелетие. И пало, отступившись от чистоты веры – после унии с Римом, который был уже не носителем имперской идеи, а центром ересей и интриг. Скипетр Византии подхватила Россия. Большевики выбили этот скипетр из рук русского народа и зашвырнули в подвал, куда сбросили с «корабля современности» всё, что сочли историческим хламом. Ленин объявил: «Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем», – заявлено в знаменитой речи «Задачи Союзов Молодежи»[5].

Российская Империя ещё остается историческим субъектом, скрываясь под спудом официальных названий неоформленных государственных образований (СССР и РФ) и сохраняя для её подданных шансы на возвращение к историческому существованию. Но наша Империя разрушается с болью и кровью уже более 100 лет; на наших глазах наступает завершение этого процесса. Железной волей и жестокостью большевики собрали её, потеряв Польшу и Финляндию и сговорившись с местными сепаратистами о разделении унитарного государства на формально суверенные союзные республики, спаянные только партийной диктатурой. Отрицая христианство, они создали коммунистическую классовую мораль и политическую веру. Затем попытались занять у христианства понятие о морали, вписав в партийную программу «Моральный кодекс строителя коммунизма» (редакция 1961 года). Но не вышло – эту часть программы пришлось освободить от христианства (редакция 1986 года). И теперь лидеры компартии, находящейся на побегушках у олигархии, продолжают повторять, что «Христос был первым коммунистом». При этом Христа некоторые коммунисты в лучшем случае считали исторической личностью, но не Богом. Воинствующий атеизм был и остался неизменной частью коммунистической доктрины, а коммунистическое мировоззрение, выстроив свои религиозные догматы, остается антихристианским.

Коммунистическая «империя» тоже пала, но не через тысячу лет, а меньше, чем через столетие – исторический процесс неумолимо привел её к 1991 году. Когда партийный диктат ослаб, партийное государство быстро распалось на формально независимые, а на деле несуверенные территории с сильным этнократическим элементом во власти, опиравшимся на разжигание русофобии. Коммунистическая империя оказалась средством разрушения русской Империи и носителем вредоносных антигосударственных идей, которые, в конце концов, взяли верх.

Сегодня власти и прикормленная ими «элита» РФ, пропитавшиеся на протяжении многих лет западными либеральными ценностями, находятся в состоянии, аналогичном тому, что известно по заключительному периоду истории Древнего Рима. Кризис веры, идей и ценностей, распущенность нравов и многие другие причины позволяют проводить аналогию с тем временем. Но не только с ним. В Ветхом Завете описан более ранний радикальный пример падения нравов, который привел к гибели Содома и Гоморры – Господь жестоко разобрался с ними, когда последние праведники покинули погрязшие в пороках города. Добивая последних праведников, РФ готовит себе такую же участь.

Вопрос о судьбе России – это даже не вопрос о соотношении сил, заинтересованных в распаде общества и государства, и противодействующих этому сил. Вопрос в государственной воле, которая должна быть проявлена хотя бы меньшинством. И в средствах преодоления нравственного разложения, охватившего также и государственные институты. Падение нравов в России достигло критической отметки. Нечего на Запад пенять – надо «голубой» и воровской части «элиты» и власти в РФ посмотреть на себя в зеркало и застрелиться. Говоря прагматично, нужна перезагрузка элиты – снятие различных статусов с тех, кто ими не смог распорядиться, и передача их другим людям – людям другого типа. Здесь достаточно будет просто профессионалов, чей уровень морали и компетентности достигает закрепления в личности этических норм и профессиональной культуры. Кроме того, нужна перезагрузка правового порядка с отменой того порядка, который оказался гибельным для страны. Необходимо ввести «законы очищения власти», в том числе с высшей мерой социальной защиты народа. Без этапа очищения нам не обойтись, в противном случае мы не спасем и не сохраним Россию. Критические статьи о действиях и низком уровне квалификации российской власти не спасут. Если критика не воплотится в иной государственно-правовой порядок, олигархия пожрет страну и народ.

В делах спасения России мы должны быть противники кувалды и расправы над сторонниками открытости, правды, справедливости во всех деяниях власти и сторонники честного суда, без которого преступник будет торжествовать над добропорядочным гражданином, а изменник доведет до гибели страну, перед которой он должен был бы ответить.

Прежде всего, надо знать, что судьбу страны определяют нравственные законы, которые относятся, прежде всего, к тем, кто управляет, а не к тем, кем управляют. Вздыхать о разложении нравов – значит, не видеть, что творится во власти. Нравы разлагаются именно там, и оттуда миазмы разложения проникают в общество. Не народ, не подвластные социальные слои заводят страну в тупик. Народ таков, какова власть, а не наоборот. Неверно говорить, что всякий народ достоин своей власти. Нет, народ достоин лучшей власти, потому что его грехи – это грехи отдельных людей, а грехи обладателей властными полномочиями умножаются этими полномочиями тысячекратно. Поэтому корень всех проблем – во власти. Вопрос о власти при решении любой социальной проблемы – ключевой.

Правда и право вместо лжи и пропаганды

Большинство российских обывателей живут сегодняшним днем, прошлое для них не имеет значения, повседневными заботами они объясняют отсутствие интереса к изучению истории за пределами едва усвоенных школьных познаний. Для граждан настоящее и будущее страны прорастает из прошлого. Опираясь на традиции и задумываясь о вечном, граждане-патриоты созидают будущее России. Не может быть равенства между теми, кто вкладывается в будущее, и теми, кто равнодушен к нему. Если неравенство в этом вопросе не закреплено, то гибель государства и народа неизбежна.

История сопряжена с замыслом Бога о человеке, и поэтому обращение к опыту прошлого – это акт богопознания и одновременно – проникновение в смыслы касающихся нас непосредственно исторических примеров. Понимание этих примеров скрепляет нацию, а замена понимания бездумными праздниками, фальсифицирующими историю фильмами, бравурными концертами – убивает память и низводит героев прошлого с пьедесталов, которые они занимают по праву. Поощрение лжи – прямой путь к катастрофе. Пресечение лжи – путь выхода из кризисного состояния. Это ответственность правителя, всего ведущего слоя, который определяет будущее страны. Лживый правитель с гордыней – трагедия для народа и государства.

Времен связующая нить является канатом из тысяч волокон, в этом единстве многообразия – настоящая ценность России. В прошлом мы должны искать именно это – настоящие ценности, а не уроки самозабвенного чванства. Велик тот правитель, который бережет основы русской жизни, сберегает нацию и находит средства для её быстрого продвижения вперед. Оценка исторической личности по количеству жертв, которые он принес на алтарь своей гордыни, до сих пор бытует в обыденном сознании, трепещущим перед «величием» Чингиз-хана и Тамерлана, Ленина-Сталина или Гитлера.

В современной РФ возникло явление, которое точно названо «победобесие», что означает совмещение памяти о Победе с бесовщиной современности, с привлечением пропагандистских штампов прежних времен для решения текущих проблем, среди которых обезумившая власть видит главной – подавление всего, что может быть ей альтернативой. Власть, не имеющая перед страной никаких заслуг, предлагает объявлять «предателями» всех, кто отрицает её право прославлять Победу 1945 года. Фанфары, посвященные прошлому, без правды об этом прошлом превращаются в ложь о своей истории. И современный культ Победы не имеет к самой Победе никакого отношения – скорее, отрицает её пошлыми мероприятиями, доставляющими радость только обывателю.

При Сталине был проведен Парад Победы 24 июня 1945 года, когда знамена побежденной Германии были брошены на гранит возле Мавзолея. Праздник «День Победы» после войны отмечался три раза. В декабре 1947 года его отменили – это долгое время был обычный рабочий день, а парады и демонстрации проводились 1 мая и 7 ноября. Существуют разные версии отмены праздника, в разделе книги о Сталине мы приведем свою гипотезу.

День Победы вновь стал государственным праздником и нерабочим днем через 18 лет – в 1965 году при фронтовике Брежневе, когда только-только зарубцевались раны, нанесенные войной, были живы многие фронтовики.

По данным Минобороны общие потери военнослужащих и гражданского населения СССР в Великой Отечественной Войне составили 26,6 миллиона человек. Отметим безвозвратные потери СССР в зимней войне с Финляндией – более 126 тыс. человек и в войне с Японией – более 12 тысяч человек. По оценкам демографов с учетом дефицита рождений потери составляют 42 миллиона человек. Оценка потерь СССР в 26–27 млн человек (без учета демографических потерь) принята мировым научным сообществом.

Финансовые потери СССР – 610 млрд долл, превышают суммарные потери Германии (300), Великобритании (150) и США (137).

В феврале 1946 года общее число потерь СССР в 7 млн человек было опубликовано в журнале «Большевик». В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» заявил, что СССР безвозвратно потерял в годы войны около 7 миллионов человек. В опубликованном в 1947 году докладе «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» председателя Госплана СССР Вознесенского людские потери не указывались. Но теперь мы знаем, что безвозвратные потери СССР значительно превышают совокупные потери всех остальных основных участников войны на европейском театре военных действий. Сразу после войны объявить о реальных потерях было опасно: историческая правда могла указать на виновников столь масштабных утрат – советское правительство, компартию и вождя.

Известно, что после Парада Победы 24 июня 1945 года Сталин был награжден 27-го июня вторым орденом Победы, ему было присвоено звание Героя Советского Союза с одновременным присвоением высшего воинского звания Генералиссимус Советского Союза. Награды ждали владельца почти пять лет – Н. Шверник вручил Сталину звезду Героя и второй орден Победы лишь 28-го апреля 1950 года. Также известно, что он носил звезду Героя Социалистического труда, иногда носил довоенные награды и награды, полученные в ходе войны, но награды, полученные за Победу, не носил. В декабре 1949 года торжественно и с большой помпой отпраздновали семидесятилетие Сталина, была организована выставка подарков вождю. Он принимал поздравления и подарки, а победных наград не принимал. Потому что знал, что обманывает народ. И что Победа далась столь высокой ценой, в первую очередь по его вине – из-за его неспособности к предвидению, неправильного выбора государственного устройства, неготовности армии, запоздавшей военно-промышленной политики и так далее.

Не получилась советская победа в том виде, каком он хотел: слишком много потерь и разрухи в стране, нищета населения, предстоят трудные годы восстановления. Германия тоже разрушена, с неё немного возьмешь в счет репараций. В то же время США разбогатели на войне, ввели Бреттон-Вудскую финансовую систему и доллар как мировую валюту, дважды применили атомную бомбу в Японии, развили промышленность и армию, доминируют в экономике и политике. Нетрудно сделать вывод: кому война пошла на пользу, тот реально победил в ней. Победитель очевиден, другие зализывали раны.

Брежнев прошел всю войну политработником, но не только в штабах, а в окопах, был награжден пятью боевыми орденами, знал тяготы и горе войны. «Столь жестокой войны, которую перенес Советский Союз, не выпадало на долю ни одному народу. Война унесла более двадцати миллионов жизней советских людей», – сказал в 1965 году Брежнев. С тех пор 9 мая стало праздником – днем Победы, а все ветераны были награждены памятным орденом Отечественной войны. На практике ветераны за несколько десятилетий получили от государства очень немного, но чиновники всюду отчитывались в том, что ветераны получают свои льготы. Это была одна из уловок – превратить целый слой населения в пропагандистов режима, чтобы памятью о войне сплотить народ как раз вокруг тех, кто виноват в катастрофических её последствиях. Дело было не столько в благодарности ветеранам от последующих поколений, сколько в том, чтобы эти поколения продолжали идти за КПСС и подчиняться соответствующей идеологической догме.

Может быть, уже настала пора перейти от военных парадов по случаю дня Победы к скорби и памяти о погибших и умерших фронтовиках. Не восторженность от победы, а горе утрат должно стучать в наши сердца. Ведь таких потерь народа не знала ни одна страна за всё время существования человечества. Странно, что власти убеждают уже праправнуков фронтовиков считать себя победителями, одевая их в военные костюмы времен войны. Утратив победившее государство, считают их наследниками чего? Вот уж воистину: горе от небольшого ума – превращение трагедии в фарс! Парадность вызывает странное и неловкое чувство искусственной причастности к той великой войне. Возникает ощущение, что всё это организуют люди, не знавшие фронтовиков.

Славе победителей мешает словоблудие власти и пропагандистов; вызывают оторопь слова: «Можем повторить!» Фронтовики и инвалиды, блокадники и беженцы той войны не любили говорить о ней, тем более с принятым теперь пафосом. Для них война, эвакуация, блокада были связаны с чувством постоянного голода, трудной, кровавой и опасной работой, которую они делали на передовой, в госпиталях, в полях и на заводах от первого до последнего дня войны. Они избегали рассказов детям о войне, чурались хвастливоговорливых вспоминателей. Они прожили жизнь скромно и достойно, мало кто из них дожил до позорных 1990-х. На день Победы они носили орденские колодки, посмеивались над «иконостасами» со значками и юбилейными медалями «по случаю». Пока что мы – дети и внуки фронтовиков – это помним, но власти стремятся к тому, чтобы мы всё забыли и жили по рецептам пропаганды, утопая во лжи и не зная правды о войне.

Одна из задач, которая стоит перед Россией – пережить свою собственную историю целиком, отбросив прежние идеологические клише и проведя необходимые исторические изыскания, которые должны все детали расставить на свои места – опровергнуть исторические фальсификации и передаваемые из поколения в поколение русофобские домыслы. Историческая правда – это способ найти те ключевые разрывы, которые до сих пор не осмыслены. Последствия, тянущиеся из прежних веков, настигают нас и будут калечить нашу жизнь, пока им не будет дано правдивой окончательной оценки, целью которой будет заново проведенная легитимация российской государственности.

К сожалению, до наших дней из прошлого тянутся давние проблемы, а иные разрушительные принципы берутся на вооружение не только правящей группировкой, но и многими кухонными умниками, повторяющими однажды услышанный пропагандистский штамп из прежних времен. Мы знаем, что конфликтные принципы Сталина «нет человека – нет проблемы» или «если враг не сдается, его уничтожают» в отношении кулаков, дворян, священнослужителей, насильно выселенных народов, убитых инакомыслящих и случайных людей привели к очередной Смуте и распаду государства СССР. Эти принципы были заложены в тайно продолжившуюся гражданскую войну, которую коммунистическая номенклатура вела против народов России.

Исторический опыт показывает, что внешнее благополучие не отражает реальности и не гарантирует долговечность любого режима. Мы осознаем, что стоим на пороге катаклизмов, после которых в России возникнет новая реальность. Ведь нынешняя власть не легитимна со дня ликвидации СССР, её нелегитимность лишь закрепил расстрел российских депутатов в октябре 1993 года по приказу Ельцина. Своим решением Ельцин обострил тихую гражданскую войну, и сделал очередной шаг к распаду Российской Федерации. Чего иного можно было ожидать от обиженного партией, но с волей к власти амбициозного и недалекого человека, не прошедшего этапов управления государством. За свое правление он сделал немало плохих шагов, полагая, что хорошо играет роль правителя в созданном им криминальном либерально-олигархическом государстве личной власти, прикрытым фальшивым листком демократии. Но Российская Федерация, как осколок Советского Союза, фактом своего существования в административно-территориальном формате РСФСР не оправдывает это существование без международных правовых действий.

Конституционный суд и президент Ельцин не беспокоились о правовой чистоте правопреемства государства РФ от его предшествующих форм. Даже в декларативной форме РФ не заявила свои права на наследство СССР, а в ООН было лишь направлено письмо-уведомление о том, что РФ будет выполнять обязательства СССР и занимать его место в Совбезе ООН. Этот вопрос никогда не обсуждался, и поэтому членство РФ в ООН остается зыбким – его можно отменить даже без всяких голосований. Не исключено, что либеральная политическая элита Запада подвесила РФ на крючок, считая в то время Ельцина и затем Путина «своими». С нами считаются, пока мы сильны, но небрежение международным правом и Уставом ООН может плохо завершиться.

Историческая правда и правовой континуитет – основа сплочения нации, единства людей в общей для всех государственной системе с перспективой сохранить это единство надолго. Правда надежно противостоит текущей политической конъюнктуре. Правопродолжение от исторической России и всех её государственных форм – самая надежная позиция, в которой нынешнее государство принимает на себя совокупность всех прав и обязанностей, которые были провозглашены прежде, и не могут быть отменены «по умолчанию». Следует открыто объявить о том, чем является Россия как тысячелетний исторический субъект и как легитимно существующий государственный организм.

Прежде всего, надо знать, что любое лукавство в отношении собственной истории ведет страну в тупик, а отсутствие оформления прав на наследство от прежних эпох означает, что это наследство присвоит кто-то другой.

Жить своим умом, а не отверточными сборками

Кроме правды истории и обоснованности прав на власть, народ должен быть в состоянии их понять и усвоить, поэтому соответствующие истины должны быть преподнесены через систему образования и средств массовой информации. К сожалению, то же самое образование и СМИ в руках недобросовестных политиков становятся не инструментами созидания, а инструментами разрушения нации.

Вот как Ленин внедрял в России западные инновации: «Советская власть плюс прусский порядок железных дорог, плюс американская техника и организация трестов…» Но не это направление было для него и его единомышленников главным. Он стремился переделать русского человека в «немца» грядущих времен. Из этого вышел «советский человек», который всё же вспоминал о своём происхождении, но вынужден был считаться с партийно-классовой доктриной, предписывающей ему забыть истоки своей культуры и государственности.

Первой и главной целью в создании «нового человека» для Ленина и его партии стала модернизации школы – уничтожение многовариантной царской системы школьного образования. Принятые в 1918 году документы о единой трудовой школе стали первой в истории программой создания народной школы по американскому образцу философа и педагога Дж. Дьюи. Именно его идеи поверхностно восприняли и частично реализовали Ленин с Крупской в массовой школе. Роль Крупской как главного идеолога и теоретика большевистской реформы образования безапелляционно утверждалась в советское время.

Крупская в 1915 году написала главную брошюру о будущей советской модернизации школы: «Народное образование и демократия», редактором которой был Ленин. В процессе её подготовки Крупская исписала 27 тетрадей конспектов на трех (!) языках, причём некоторые цитаты длятся страницами. «Но… она не знает школу, точнее она знает, чего хочет от школы, но не знает, а потому не описывает, как школа добивается результатов»[6].

Идеи Дьюи помогают самоутверждению школьников, достижению ими личного преуспевания, что отвечает американскому менталитету, который базируется на трех китах: право, индивидуальная свобода, прагматизм-эгоизм.

В отличие от США в царской России в основе ментальности детей и подростков были положены принципы, основанные на православных ценностях, в которых эгоизм является пороком в отличие от западных представлений. В школах приветствовалась мораль соработничества и взаимопомощи, а не конкуренции эгоистов. В основу советской школы

были также положены коллективизм и девиз: «школа – центр коммунистического воспитания». Но в советской школе стали активно внедряться американские и иные зарубежные практики. При этом индивидуализация заданий и их выполнение были заменены организацией коллективистской лабораторно-бригадной формы работы. Жертвой стихии раскрепощения стали учебники, их заменили «рабочими книгами», «рассыпными учебниками» – тем, что не давало систематических знаний. Вместо математики, русского языка, физики, географии в школе вводились мульти дисциплинарные комплексы («Труд», «Общество» и др.).

Индивидуальный метод проектов и Дальтон-план из школы Дьюи были модифицированы в бригадно-лабораторный метод, в ходе работы ученики должны приобрести нужные знания, умения и навыки. Основной дидактический принцип заключался в самостоятельном освоении нового материала членами бригады. Задача учителя сводилась к консультированию и управлению работой бригад. Учитель определял бригаде задание, устанавливал сроки его выполнения и необходимый минимум работы для каждого обучающегося, индивидуализируя задания в соответствии с особенностями ученика. Занятия с педагогом проводились в форме консультаций и обсуждения результатов общей деятельности. На итоговых конференциях, («учет знаний»), бригадир от имени бригады отчитывался за выполнение задания, которое, как правило, выполняла группа активистов или сам бригадир единолично, а остальные присутствовали. Выставлялись одинаковые оценки всем членам бригады.

Предполагалось, что данный метод решит задачи:

– развитие самостоятельности и исследовательской деятельности учеников;

– приобретение навыков планирования работы и умения работать в коллективе;

– укрепление связей с трудовой деятельностью в лабораториях предприятий.

Адаптация американской дидактики творческого индивидуализма, целей и исходных условий Дьюи к коллективистским лабораторно-бригадным формам работы исходно обрекала её на провал. Бессистемность знаний, неразвитость учебных навыков, неготовность учеников к самостоятельной работе – таков итог копировщиков. Коллективизм без личной ответственности не развивал умение работать самостоятельно и индивидуально. Проверки показали низкую эффективность бригадной системы проработки заданий, негативные последствия снижения роли учителя, как консультанта-наблюдателя, что приводило к бесконтрольности процесса обучения. В результате отсутствия системы формирования знаний возникли серьёзные пробелы в качестве обучения.

Метод проектов оказался во власти недостатков лабораторно-бригадного метода. Он должен был связать работу школьников по приобретению навыков с окружающей жизнью и общественно-полезным трудом в единый педагогический процесс на производстве или в естественной обстановке. Но он превратился в их трудовую деятельность на производстве без самостоятельности и свободы выбора, системного обучения и отработки учебных умений. Правильный по своей сути принцип индивидуальной свободы выбора ученика был провален копировщиками в массовой школе. Он привел к утрате традиционного механизма формирования системы базовых знаний и навыков, таких как чтение, счет, письмо, без них школьное обучение теряло смысл. Практикоориентированная школа 1920-х годов не давала выпускникам того, что было востребовано в практической жизни. Система организации школьной среды строилась на произвольной и творческой работе детей, разрушая традиции школы знаний; изменялись подходы к системе обучения. В итоге советская школа 20-х годов проиграла царской школе по главному результату – качеству обучения.

Из русского ученика не получился «американец», из русского рабочего не образовался «немец». В 1930-е годы вернули традиционную русскую школу знаний царских времен, после чего советское школьное образование оставалось лучшим в мире в течение 60 лет. Затем опять принялись копировать..

В 90-е и особенно в 2000-е годы после распада СССР в России продолжились поиски утраченных в 20-е годы западных смыслов в образовании. Опять же, заимствуя содержание, структуру, технологии и образовательные стандарты, модернизаторы не учитывали русский менталитет, весьма отличный от ментальности западного человека. Всё повторилось, потому что во главе страны вновь оказались не укорененные в русской культуре нетворческие люди. В стране с 2000-х годов закреплялась методика ЕГЭ без подведения итогов её апробации, бакалавриат и магистратура, другие новшества Болонской системы. Некоторые из них адаптировались на русской почве, например, в сфере гуманитарных и естественных наук, другие с трудом приживались в инженерном деле, не улучшая традиционную систему подготовки кадров. Чтобы компенсировать вред от заимствований, методики беспрерывно реформировались, что также не способствовало стабильному приобретению школьниками и студентами необходимых знаний, умений и навыков. Реформаторский зуд сопровождался коррупцией и фальсификацией учебного процесса. Информационная среда добавляла в головы людей разного рода иллюзии, исторические анекдоты, ложные сведения о природе и обществе, деструктивные жизненные установки. В результате из школ и вузов выпущено несколько поколений невежд, не владеющих самыми элементарными знаниями, умениями и навыками, не обладающих качествами гражданина.

Как в 20-е годы, так и сейчас проблема не только и не столько в западных инновациях, которые сейчас жестко критикуются и отрицаются теми, кто раньше их восхищенно принимал и внедрял в стране под идеологическим руководством Путина. В реальности же отечественные системы образования и трудовой деятельности не были готовы к совместной работе. Работодатели США активно участвовали в образовательной деятельности, творчески применяя советскую систему научной организации труда. Американцы использовали разработки по теории и практике НОТ, созданные в СССР под руководством профессора Алексея Гастева. В 1939 году директора института научной организации труда и председателя Всесоюзного комитета по стандартизации Гастева расстреляли. Неудивительно, что сегодня мы по многим направлениям в инженерно-техническом обозе. Прошлое из расстрельного полигона на Коммунарке до сих пор выстреливает в нас из пушки. А таких полигонов в стране было множество, зато сейчас Сталин в тренде.

С 1932 года в создании системы развития кадрового потенциала в США основную роль играют сообщества работодателей, а не школа и университеты. В США профессиональные сообщества работодателей являются стержнем непрерывной системы переподготовки, повышения квалификации бакалавров и их сертификации для превращения в полноценных инженеров. Именно они разрабатывают программы повышения квалификации и переподготовки, выдают сертификаты о профессиональной квалификации инженеров в области механики, электрики и энергетики, строительства и архитектуры и т. д.

Российские олигархи, получившие в собственность крупные предприятия, не были заинтересованы в их модернизации и развитии кадрового потенциала, они старались выжать максимум личной прибыли из старых заводских стен. Два десятилетия они не занимались созданием системы профессиональной аккредитации и сертификации инженерных кадров. Лишь в 2010-е годы члены РСПП по инициативе государства были вынуждены за бюджетные средства заняться этими вопросами. Но стране не удалось выстроить полноценную национальную систему подготовки инженерных кадров, хотя миллиарды бюджетных средств на это потрачены. К сожалению, в России «из бюджета» – значит, без толку. В США эту систему непрерывно совершенствуют работодатели, финансируя исследования из своих доходов, у нас – почти все «инновации» из бюджета.

Только после начала военной спецоперации в Украине думские начальники проснулись и пафосно потребовали вернуться к национальной системе образования, плохо представляя себе, что это означает в настоящее время. Мы, как отсталая страна, более 20-ти лет занимались отверточной сборкой иностранных автомобилей, радовались, громко говоря об «инновационных» производствах. А сегодня тем же способом будем выпускать «отечественные» автомобили китайского или иранского происхождения.

Какие времена – такие вожди, люди и инновации.

Надо жить своим умом, а не копировать бездумно чужое.

Прежде всего, надо осознать, что управлять проще не глупым, а умным народом – образованным и понимающим свою миссию и обязанности власти на всех уровнях. Умными нужно не управлять, а заниматься координацией их командной работы, как это полагается сегодня в сложных социальных саморазвивающихся системах. Но детерминистские власти не способны к сложной работе, поэтому примитивизация управления до ручного – отсюда тупик и путь на обочину. Система образования – это первейшая ответственность правителя, а вовсе не профильного министра или даже профессионального сообщества, которое может глубоко заблуждаться (особенно в сегодняшнем его состоянии в РФ).

Новому правителю России и его соратникам надо:

– любить Россию и служить ей, не считая народ бессловесной массой и объектом управления;

– выдавить из себя и соратников эгоизм и гедонизм, ложь и гордыню, как рабские пороки «новых дворян»;

– быть способными управлять страной, улучшая элиту через кадровую политику, которая в целом должна строиться на нравственных началах и профессиональных навыках, а не на принципе личной лояльности;

– быть нравственно готовыми добиваться исторической правды и ею просвещать народ в целом – какой бы горькой она не была;

– быть профессионалами и своё право на власть оформлять, исходя из принципа континуитета. Без этого принципа никакое правление не может быть суверенным;

– быть умелыми в современном управлении и координировать действия народа через систему образования и информационную среду, лично отвечая за результат.

Всего этого народ должен требовать от правительства и управляющих им «верхов»: христианской нравственности и профессиональной подготовленности, законности передачи власти (континуитета и суверенитета), замены негодных кадров, исключения из кадровой политики принципа личной лояльности. Важна правда о России, её преподавание через систему образования, предлагаемых ниже базовых музеев истории и СМИ.

Из всего этого нужно извлечь правильную конструкцию государства, которую не следует копировать у Запада. Бесплодны попытки «открыть Америку», «копировщики» уже больше 30 лет водят русский народ по ледяной пустыне. Америку оставим американцам, Европу – европейцам, а русским и комплиментарным нам народам надо устроить порядок на основе русского исторического опыта.

Если народ осознает свою историческую миссию и ответственность, то избранным президентом может и должен стать тот, кто признает необходимость перехода к монархии и очищения власти. Мы не можем отрицать большевизм как уже случившееся в русской истории, но через возвращение к монархии находим «времен связующую нить» – взамен лжепатриотической эклектике могил царских генералов и большевиков.

1.2. Кому, как и чем управлять?

Правителю государства и его ближайшим сподвижникам надо хорошо знать, чем они управляют – знать свою страну и предметную сферу, по отношению к которой формируются управляющие воздействия. Надо обладать необходимыми профессиональными компетенциями, понимать, зачем управлять – что возвышать и что подавлять, что является ценностью и как оценивать результаты управления, которые должны с этой ценностью соотноситься. В политическом организме нация – ценность, и её укрепление и развитие составляют обязанность власти. Если отрицать нацию (а, значит и национализм), то надо декларировать отмену государственности и объявить, что вместо государства у нас вотчины, а вместо нации – рабы, обслуживающие сатрапии центральной власти. Если это не так, то требуются другие декларации, которые должны стать наставлениями для всего чиновничества и для страны в целом. Пока что двойственность публичных заявлений, которые то и дело возникают от власти, скорее, пугают своей непоследовательностью: да знают ли эти люди, что такое Россия и понимают ли, что такое государственное управление?

Государство и нация соотносятся как форма и содержание. Нация без государства существовать не может, а государство без нации становится пустой формой. Бесформенность современной РФ оставляет от государственности только репрессивный аппарат, который перестает разрешать как проблемы, касающиеся всех жителей страны, так и проблемы, возникающие между отдельными людьми. Фактически аппарат насилия перенаправлен с преступной среды на граждан, он всегда находится на стороне «заказчика». В ответ люди перестают ассоциировать себя с таким «государством», а в нацию они не могут сплотиться, потому что в РФ отменена всякая политика, включая политические дискуссии. Запрещая политику, правящая группировка уничтожает не только нацию как политический субъект, но и саму государственность, поскольку государство также образуется политическими процессами, а не безумной штамповкой тысяч бессмысленных или вредоносных законов. В результате подобного правления РФ утратила черты государства, население не сплотилось политически – не стало нацией.

«Новая историческая общность советский народ» также был фикцией и прекратил своё существование вместе с СССР. Нация «россиян», которую пестовала кремлевская пропаганда, не родилась даже в порядке хоть какого-нибудь правового акта – как результат референдума. Русской политической нации, которая во всех отношениях была готова вылупиться из-под скорлупы советской власти, родиться не дали, обрушив на всё русское репрессии и определив всё русское как экстремизм и посягательство, заменили на зачерпнутую из СССР «многонациональность».

Пропагандистская уловка под заголовком «Русский мир» оказалась лживой – в ней нет ничего русского. Прочие уловки, когда теперь стали российскую армию называть «русской», основаны на установке: подменить смысл и этого слова – сделать слово «русский» не относящимся к русским. Постепенно в головы людей пытаются вложить, что «русские» – это вообще всё то же, что «россияне». А собственно русских нет – они никто, и у них нет ничего своего. Много-националы имеют свой род, свою культуру, свою историю и своё достоинство, а русским всё это не положено, потому что тогда это – попытка отнять у всех то, что им выделено как привилегия за лояльность к режиму.

Имея возможность стать государством, РФ им не стала – это надо осознать. Имея возможность построить в России русскую политическую нацию (многонародную, но сплоченную русскими политическими смыслами), режим отбросил эту возможность. Без нации и государства в РФ осталась только деспотия – беспрерывно лгущая, безумная в своей гордыне. Если не соберемся с силами, то на этом Россия закончится. Поэтому нам надо сначала в своих воззрениях определиться по поводу «русского вопроса», «советского народа» и «уважаемых россиян». Либо мы продолжим жить в тысячелетней Руси-России, в правовом государстве с легитимной властью, либо недолго доживать в антинациональной, пропитанной русофобией самозваной деспотии.

Монархия – лучший выбор для России

Современный образованный человек, как правило, считает монархию анахронизмом и иронично усмехается, когда слышит разговоры о монархии. Но эта усмешка как раз и изобличает «россиянца-образованца», который не уважает истории своей страны, которая сотни лет была монархией, а республиканская форма правления показала свою полную неэффективность – как в формате большевистской государственности, так и в формате постсоветской «демократии». Социологический закон гласит: любая форма демократии скатывается к диктатуре. Этот закон может быть дополнен утверждением, что демократия – самый удобный инструмент для формирования власти антинациональной олигархии. Стоит также напомнить образованным людям, что, помимо их интуитивных представлений о полезности любых выборов, существует ещё и наука. В теореме Эрроу «о диктаторе в экономике» наука фактически выразила несостоятельность электоральной демократии в социально-политической сфере. Она невозможна на верхних этажах власти, но необходима на уровне местного самоуправления.

Монархия современна. Да, в нескольких европейских странах она выглядит опереточно – скорее, как мемориальный институт. Но если всерьёз разбираться, то монарх играет порой ключевую роль. Как ни критикуют теперь короля Испании Хуана Карлоса (и верно: его надо критиковать за «демократизм»), но именно его статус однажды позволил подавить вооруженный мятеж в стране. Как ни издевались над королевой Великобритании Елизаветой, именно она была опорой британских традиций и символом государственности. Как и её отец, Георг VI, слово которого решительно мобилизовало Великобританию во время Второй мировой войны (этому посвящен замечательный фильм «Король говорит»). Именно он поручил выковать и вручить Сталину церемониальный меч Сталинграда – как признание мужества русских людей и таланта русских полководцев.

Нечего и говорить, что русские монархи играли решающую роль в истории России. Как ни пытаются досужие люди «опровергнуть» монархию, у них остается последний аргумент: «А если царь будет дураком». Отвечаем: ни один русский царь не был дураком, а вот среди противников монархии дураков – почти, что каждый первый.

Благотворна именно наследственная монархия. У нас есть множество исторических примеров, чтобы убедиться в том, что «избираемый» монарх – это повод для гражданских войн и дворцовых переворотов. Да, в русской истории многие монархи умерли не своей смертью, но, благодаря одному из них – Павлу Первому – российское законодательство о престолонаследии позволяет в каждый момент времени точно знать, кто является единственным наследником Престола и отметать на основании закона все прочие претензии. Эта специфическая сфера права остается малоизвестна, но она детально разобрана специалистами. Ради успокоения взволнованных республиканцев можем добавить, что широко известные члены рода Романовых Мария Владимировна и её сын Георгий Михайлович прав на Престол не имеют. Именно по этой причине нынешние кремлевские политтехнологи стараются именно их выводить на публику и там всячески троллить.

Пример ненаследственной монархии есть в истории Рима. Римские императоры-принцепсы тем не менее, прежде чем получить права на престол, усыновлялись своими предшественниками – так или иначе наследственный принцип пытались имитировать. Когда передача власти переходила от отца к сыну, Рим был спокоен. В остальных случаях дело доходило до гражданской войны и тяжких войн между римлянами. Когда императоров стали провозглашать легионы, Рим перешел к практически беспрерывным внутренним войнам. Нам такие перспективы и такая форма передачи власти противопоказана.

Олигархии страшна монархия, поэтому она и ведет многоплановую борьбу по дискредитации монархии – фальсифицируя и скрывая подлинную историю России, унижая и позоря всех, кто привержен идее монархии, засылая провокаторов в монархические организации, совращая русское зарубежье первой волны всяческими посулами и реверансами. Всё это убеждает нас, что государственно-правовые реформы, возвращающие монархию как наше возможное будущее, являются необходимыми. Это не значит, что монархия может быть установлена с сегодня на завтра. Для таких перспектив нужна большая подготовительная работа – прежде всего, избавление русского народа от «железной пяты» олигархии, а затем – возвращение русским русского мировоззрения.

Когда нынешнюю Россию называют империей, то лукавят. СССР не был империей, и РФ не империя. Империя существует только тогда, когда глава государства – император. Это не самоназвание, а признание высшей и самой успешной формы государства.

Отцы основатели США хотели, чтобы их государство было империей. Этими мыслями наполнены страницы знаменитого «Федералиста». Но без монарха империи не получилось. Получился гегемон – сначала в Америке как части света, затем – во всём мире. Тем не менее каждый передел власти в США – это мука для всей страны, а обострившаяся в последнее время конкуренция между двумя правящими партиями уже привела к расколу общества и грозит серьёзными потрясениями.

В Российской Федерации «долгие правления» означают замирание всей политической жизни и деградацию страны вслед за деградацией властных институтов. Нас уже готовят к третьему расчленению России (первое – в 1917, второе в 1991). Только идея монархии может сплотить исторические земли Руси и обернуть вспять процесс распада. Только с позиций законного монарха можно «мягкой силой» привлекать отпавшие территории и убеждать их властные круги и их народы в продуктивности восстановления исторической правды и единства земель Империи. Выгодно жить в великой стране. В особенности потому, что только великая страна способна обеспечить суверенитет и неподкупность правящих кругов, которым будут смешны попытки подкупа или вербовки со стороны тех, кому не посчастливилось представлять великую империю.

У государства должен быть ритм, который сохраняется во все времена и при любых условиях. Этот ритм во все века исходил от монарха, который приближал к себе лучших людей России. Монарх – самодержец, он держит государство в состоянии суверенитета и правовой непрерывности его истории. Монарх – это сердце народа, которое чутко реагирует на все события, замедляя или ускоряя свой ритм. Мозгом же страны является аристократия – лучшие люди, которых собрать вокруг себя может только монарх. Не по принципу лучшего происхождения, о котором теперь говорить не приходится, а по принципу высшего уровня нравственного развития и профессиональной подготовленности к государственному управлению.

Президент приходит на время, династия должна прийти навсегда. И тогда Россия сохранится навсегда, и перестанет переживать тяжкие времена от правления временщиков, самодуров, безответственных невежд и избавится от потрясений, которыми грозит каждая перемена власти в Кремле.

Основы государственного управления

В контексте острых международных противоречий, угроз суверенитету и безопасности России понятие «государственный интерес» приобретает новое значение. Внешние факторы способствуют развитию внутренних проблем, но первопричина неурядиц всегда была внутри, как правило, она – в раздвоении при выборе пути. Непродуманно проходя точку бифуркации, власти страны дважды в XX веке не удержали ситуацию. Поиск разумности, а для России она в политической стабильности, нравственном и социально-экономическом развитии личности и общества и цели создания государства общего блага, требует отказа от режима деспотии и экономической стагнации страны, приносящей невиданные барыши олигархам. Точка бифуркации в реальности не соответствует мгновению, а занимает определенный период, в течение которого проясняются очертания будущего, которое было предопределено в этой точке. Ответ на вопрос, перейдёт ли страна на более высокий уровень упорядоченности или обрушится вниз, а также выбор сценария и пути развития во многом зависит от лиц, принимающих решения. Остальным приходится расхлебывать заваренную «кашу», десятилетиями выбираясь из стратегического тупика.

За последние 100 лет наша страна много раз выступала невольным «инвестором» человеческого капитала для многих стран, вынужденно расставаясь со своими выдающимися представителями научной, технической и творческой интеллигенции. Продолжая подобное инвестирование до сегодняшнего дня, Россия тем не менее до сих пор сохраняет хорошие позиции по многим направлениям научно-технического и культурного прогресса. Но даже у России не хватит сил осчастливить весь мир. Государству и обществу надо открывать национальные таланты с молодых лет и создавать необходимые условия для их самореализации на родине. Не умея этого, руководители страны привели нас к опасному технологическому отставанию. В молодежной среде дозревает тотальное неприятие окружающей жизни. Когда нет позитивных изменений, молодежь выбирает эмиграцию либо деструктивное поведение – в порядке протеста, чтобы не отождествлять себя с системой, в которой не найти смысла жизни. Немало молодых людей в своем сознании близки к критической точке бифуркации. Лучше не доводить их до выбора, в котором велика вероятность ошибки. Не затягивая, надо компенсировать неправильные ориентиры и симулякры, обусловленные ошибками власти, которые следуют одна за другой.

Прежде всего, «вехам» следует освежить в памяти азы управления.

Адекватная система управления должна быть сложнее, чем управляемая среда из множества субъектов, (принцип Эшби) и приводить к координации разнонаправленных действий. Пока у нас всё происходит с точностью, наоборот – вместо усложнения системы управления упрощают общество и отношения между людьми. Выстроена авторитарная пирамидальная модель вотчинного государства с примитивизацией управления путем силового регулирования (опричнины) не только экономических отношений, но и общественных процессов, институтов гражданского общества. В стране жестко насаждается единомыслие, людей осуждают за мыследеятельность как за уголовное преступление. Начиная с пандемии covid-19, страна вошла в развивающийся кризис управления. Напуганная пандемией высшая власть изолировалась от общества, сформировав «бункерный» тип управления. Продолжается управление в «ручном» формате – власть не в состоянии сформулировать не рекламно-пропагандистские, а настоящие цели и планы. Складывается впечатление, что она вообще не может и не хочет жить по закону и создавать действенную правовую систему. Что касается целей власти, то они остаются непубличными, поскольку способны ужаснуть любого вменяемого человека.

Детерминированное управление не только лишает страну перспектив и творческого потенциала, но, выстроившись в незыблемую «вертикаль», предполагает, что многие проблемы вообще не могут быть решены, потому что все ждут сигнала «сверху». А там просто нет ни сил, ни способностей справиться с валом проблем, которые могли бы распределиться на многие уровни управления и разойтись по управленческим горизонталям. Можно сказать, что РФ надета на управленческую «вертикаль», как на шомпол, и поджаривается на медленном огне для последующего употребления одичавшей олигархией.

Силовая примитивизация жизни приводит к уходу из страны квалифицированных людей, а оставшиеся профессионалы цинично меняют сложность мира на лояльность власти. Когда мы читаем слова интеллектуала о поддержке им убийств во время СВО для самоутверждения человека и нации, то задаем себе вопрос о том, какой степени орден «За заслуги» автором ещё не получен; где живут, учатся, работают его отпрыски. Убеждаясь, что орден скоро приложится к уже собранной коллекции всевозможных наград, отпрыск трудоустроен во власти или вольно живет в недружественном государстве, мы понимаем логику такого автора. Неправы те, кто его осуждает – какой с него спрос, если он верный попутчик и слуга любой номенклатуры?

Награждение непричастных и наказание невиновных – это принцип, который только кажется шуткой. Именно так, без всякой шутливости, устроена система поощрений и наказаний в РФ. Из очевидной нелепости этого обстоятельства следует постоянное убеждение народа, что справедливости от власти ждать не приходится. Если кто-то вздумает добиваться своих прав, отправляя письма и коллективные петиции чиновникам, то на своём опыте сможет убедиться, что рекомендация «пишите письма» означает бесконечно-бесплодную деятельность. То же самое касается рекомендации «идите в суд». Суд давно перестал быть местом, где граждане могут разрешить между собой проблемы, а если они вздумают оспаривать решения чиновников, то, скорее всего, сделают себе хуже. Корпорация судей, назначаемых по непубличной процедуре, замкнулась в себе и противопоставила себя обществу. Для судьи преступник и жертва зачастую – на одно лицо. «Все вы одинаковые» – это можно услышать и от судьи, и от полицейского чина. Более того, суды уже определились, что любая критика чиновника или системы суда – это посягательство на некую социальную группу. Раз так, то те и другие имеют свои обособленные интересы и привилегии, противоположные интересам настоящих социальных групп, которые складываются в обществе исторически, а не образуются в результате назначений на должности.

Без исполнения общеизвестных законов управления не может быть успешного управления. Если в СССР управленческие функции делились между правительственными и партийными органами, то в РФ параллельно с Правительством существуют структуры с неустановленными федеральными законами полномочиями и ответственностью: Администрация Президента РФ и Совет Безопасности РФ, где готовятся, обсуждаются и решаются все существенные вопросы. Параллельно с Государственной Думой существуют Общественные палаты, всякого рода советы при ком-нибудь и прочие симулякры гражданского общества, а еще служба полпредов президента в Федеральных округах, правящая партия «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт. Вместо пары одновременно действующих структур теперь действует множество направлений управления, которые перепутались до полной невменяемости и полной безответственности. Зато число чиновников в саморегулируемой рыночной системе выросло многократно в сравнении с тоталитарным СССР.

Новые хозяева экономики вместе с номенклатурой, политиками, силовиками и интеллектуалами образовали «элиту», которая после крушения СССР захватила основные статусные позиции и активно пополнилась «питерцами». Эта элита более 30 лет мыслила и действовала не как национальная, а как глобальная. Она связала свою судьбу и интересы не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда в обход русского народа она проникала все эти годы. Не задумываясь о своей социальной и национальной ответственности, она нарушала общественный договор о социальном государстве, закрепила через лоббистов во власти итоги приватизации и залоговых аукционов. Десятилетия она вывозила капиталы за границу, обрастала там богатством, пристраивала свои семьи, исповедуя девиз: «родина – это место, где нам хорошо». Номенклатура не препятствовала, а следовала в фарватере «элиты» вместе с политиками и интеллектуалами, порой даже опережая хозяев экономики по скорости своего врастания в зарубежную элиту. Глобальная среда была их союзником и не обращала внимания на легитимность происхождения капиталов.

Возможно, обидевшись на неблагодарность Запада, российская власть подкорректировала свою либеральную позицию, остановившись перед пропастью демонтажа национального суверенитета. Не признавая свои прошлые ошибки, она в 2020 году вставила в Конституцию РФ некоторые правильные слова о верховенстве национального права. Мы давно требовали этого в статьях и книгах, говорили о необходимости протекционизма в отношении отечественной экономики и поддержке населения, об отказе от либеральной модели государства и прочих «радостей» колониальной глобализации. Двадцать лет спустя власти проснулись от летаргического сна, но только для того, чтобы «обнулить» все свои конституционные обязательства (уже не раз нарушенные) и провозгласить незыблемость правления как минимум до 2036 года. Страшно даже подумать, в каком состоянии окажется страна при продолжении правления этой бездумной геронтократии, которая далеко переплюнула геронтократию КПСС.

Власть так и не повернулась к средству защиты народа от олигархии – русскому национальному государству, лишь робко сказала о государствообразующем языке. А совсем недавно – ещё и об опасности расчленения русского народа, который, впрочем, как не замечали, так и не замечают – как будто русских не существует вообще. Мы должны осознать, что это – предел возможностей нынешней власти, нанятой крупным капиталом (включая зарубежный) для защиты своих интересов. Никто не ответит за неприспособленных к жестоким условиям либеральной жизни русских людей, не выживших в этой среде обитания: у нас власть ответственность не берет, а возлагает.

Власть не предвидела, что исторический процесс резко повернется в отношении вненациональной российской «элиты» и номенклатуры. После 24 февраля 2022 года на двуличном и трусоватом Западе, о котором многие в России говорили пренебрежительно, как о «Гейропе», постепенно ценности возобладали над интересами, или сработала идеология социал-дарвинизма, которая привела к принципу естественного отбора «свой – чужой». Нам неизвестны реальные причины разрыва отношений между Западом и западническими властями РФ. Так или иначе, оказалось, что получившая новое гражданство российская «элита» не стала «своей» на Западе. Уличенная в прямом или косвенном предательстве России, она вынуждена была переквалифицироваться в «патриотов» или стать открытыми врагами России, чтобы спасти осевшее там и близкое сердцу богатство. Прямым следствием этого обстоятельства являются как принятые авантюрные решения, типа создания газового голода в Европе, так и их заведомая неуспешность.

Государство РФ тоже не стало «своим» для Запада, хотя долгое время содержало страну как проходной двор международного капитала и миграционных потоков и шло по пути отказа от приоритетной поддержки своей экономики и своего населения. Непрерывно вводимые в контексте спецоперации на Украине санкции против экономических субъектов и персональных лиц оказались крайне чувствительными не только и не столько для высших должностных лиц, сколько для простых людей, которые вынуждены расплачиваться за двуличие и профессиональную некомпетентность управленцев. Зато они теперь заменяют всё это речами о Родине, патриотизме и суверенитете.

«Советские» и «россияне» развалят, а русские спасут

Национализм – это комплекс идей, связанных с подъемом национального самосознания народа, с целью становления и развития национального государства. Как бы не забивали людям мозги пропагандисты режима, мы должны четко знать: национализм – это свойство нации. Он формирует нацию и отражает её существование. Национализм не есть ни шовинизм, ни нацизм, ни терроризм, ни фобия в отношении других народов. Хотя именно это пытаются доказать в беспрерывном пропагандистском потоке, чтобы не допустить образования русской нации. Как и во всём остальном, попытка деспотии любой ценой сфабриковать фальшивый ориентир криминально-олигархического СССР 2.0 – это проект сохранения олигархии с подчиненными ей рабами, лишенными собственности, субъектности и прав.

Национальная политика большевиков не была ещё столь отчетливо сформированной, как у нынешних – из передового отряда партии большевиков, сменивших лозунги и флаги, но не сменивших своей антинациональной сути. Позиция сторонника сецессии Ленина по национальному вопросу менялась от утопической (создание единой коммунистической нации из более 190 народов и народностей с единым языком и единой атеистической верой) до формального суверенитета нерусских советских республик. Стратегических расхождений между Лениным и Сталиным не было, отличия были в тактике (убеждение или насилие) и темпах (медленная или форсированная) политики интеграции народов в единую советскую нацию со свойствами, которые не имел ни один народ.

Оба вождя-марксиста ставили интересы социализма выше национальных интересов. Не осознавая риски малых национализмов, они считали главной опасностью русский «великодержавный шовинизм», наивно полагали, что можно убедить (заставить) нерусские народы сплавиться в едином котле с русскими, отказавшись от своей тысячелетней национальной аутентичности и исторической территории. Сталин хотел форсировать процесс путем включения республик в состав РСФСР. Ленин понимал риски такого пути и предложил вариант СССР с единой партией на вершине пирамиды власти, объявляя «великорусскому шовинизму бой не на жизнь, а на смерть». Он говорил о том, что долгие годы господства большой нации над малыми, последствия проводимой её правящими классами политики великодержавного шовинизма оставляют глубокий след. Провозглашением и даже соблюдением формального равенства наций стену взаимного недоверия и отчуждения невозможно устранить. Нужно добиться, чтобы отношение большой нации к ранее угнетенным народам, её заботливость и особая чуткость к ним, к их национальным чувствам возместили то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены правительством «великодержавной» нации. Сталин доводил до логического конца потоки сознания Ленина, используя насильственный путь диктатуры пролетариата как метод убеждения.

Так зарождалась советская «нация», создатели которой – оба вождя – были неубедительны, лукавы и демагогичны. Советская власть начала свою деятельность с чистого листа, фактически отказавшись от континуитета, выплаты долгов самодержавия и других действий. Благодаря резолюции Ленина «О единстве партии» было выстроено первое в мире партийное государство, основанное на диктатуре, в которой общественная организация – партия – приватизировала государство и руководила всем, а органы власти были исполнителями её решений. Почему в партийном государстве именно русские рабочие и крестьяне, подвергавшиеся ранее такому же, если не большему угнетению, должны были отвечать за «русский шовинизм» свергнутого до большевиков царского правительства? Почему у русского народа появились долги перед национальными меньшинствами, у многих из которых было больше прав и свобод, да и собственности, по сравнению с русскими крестьянами и рабочими? Какой «великодержавный шовинизм» в отношении других народов мог быть со стороны русского народа в империи, основой которой было православие, а не этническая идентичность?

Русские люди в полной мере испытали на себе трехсотлетнее ордынское правление, произвол чиновников, утрату государственности в Смуту, безумия крестьянских бунтов, революции и гражданскую войну. Те, кто выживал в кипящем котле русской государственности, своим самостояньем были крепче многих западных людей, задолго до русских добившихся буржуазных свобод и принявших на веру, что рациональный эгоизм каждого дает благосостояние всем. Гражданское общество рациональных эгоистов на Западе добилось приоритета ценностей в виде прав и свобод личности над интересами государства. Русские крестьяне создавали общины, помогавшие слабым и ограничившие эгоизм сильных – это было гражданское коллективистское сообщество. Никто не покушался на самобытность иных, в том числе малых народов Российской Империи, русские учили их сеять хлеб, открывали школы, лечили, для них были приняты льготы и привилегии.

Советская власть, приняв поддержанный Сталиным ленинский постулат о великодержавном русском шовинизме, не только сделала РСФСР донором других союзных республик, но привела к одностороннему движению с лозунгом о приоритете развития национальных окраин. В итоге население многих национальных республик жило материально лучше, чем имперский русский народ РСФСР. Республики обладали определенным суверенитетом, у каждой были республиканские органы, в том числе ЦК партии, академия наук, столица и правительство, другие институты, которые защищали перед союзным центром экономические и политические интересы своего народа.

У русского народа не было защитников – Сталин был занят партийными и мировыми делами, отдыхом на курортах Сочи, Грузии и Абхазии. По замыслу создателей Советского государства, русский народ должен был стать матрицей для формирования советской нации. В матрицу как бы внедрялись иные народы страны, сохраняя при этом свою самость. Американский плавильный котел с пришлым разнородным населением не мог быть скопирован. Его использовали как модель и модернизировали, так как в России жили народы и народности на своей исторической территории. Реализация иллюзий вождей большевиков о суперэтносе – советской нации – приводила к денационализации русских и росту малых этнических национализмов (сепаратизмов).

Вожди так и не осознали, что большевизм не сможет рассчитывать на долговременный успех, если принижает русские национальные чувства. После войны учредителями ООН стали СССР, УССР и БССР, но без РСФСР, несмотря на то, что русская республика вынесла на своих плечах наибольшую тяжесть войны и являлась главной опорой государства. Чем можно объяснить этот феномен, неужели места в ООН не хватило? Сталин резко отрицательно относился к предложениям Жданова отметить роль русского народа в Победе над нацизмом и строительстве социализма. Прозвучал лишь послевоенный сталинский тост в честь советского народа и его лучшей части – русского народа. Зря многие русские люди до сих пор благодарно вспоминают тост: коварный вождь лукавил. Он прекрасно понимал, что за катастрофу Красной армии 1941 года его надо судить, и поэтому званием генералиссимуса закрепил своё признание вождя-победителя, чтобы быть неподсудным даже истории.

После войны не чувствовалось особого внимания вождя к проблеме восстановления РСФСР. Вместо этого власть и номенклатура из поездов, увозящих их на отдых, могли наблюдать, как русские женщины после войны впрягались вместо тракторов и лошадей для вспашки полей. При этом дотационность бюджетов многих республик покрывалась за счет доходов РСФСР. Лучшие из «трактористок» иногда попадали на курорты Грузии и Абхазии, где они видели, как живут благословенные дотационные народы. При ослаблении тоталитарной партийной власти в СССР в 80-е годы это сыграло свою роль в развитии центробежных сил и развале Союза. За небрежение русскими интересами партией большевиков-коммунистов пострадали все.

Интернационалист Сталин не желал, чтобы стволом и гарантом долгой жизни Советского государства стала могучая русская национальная республика. Это грозило его личной власти. Но только на сильном стволе смогут расти крепкие ветви. Перераспределение материальных ресурсов в пользу национальных республик из русского центра (основного донора союзного бюджета) привело к снижению темпов развития РСФСР по сравнению с другими союзными республиками. Это ощущалось уже перед войной и особенно заметным стало в послевоенные годы.

Напрягавшая все силы для восстановления разрушенного народного хозяйства РСФСР не смогла обеспечить своему населению тот уровень жизни, который уже был в республиках Закавказья, Средней Азии и Прибалтики. Наиболее пострадавшая в войну РСФСР продолжала нести на себе основной груз государственных расходов, в других республиках укреплялись национализм и уверенность в независимости от центра. Сельские дома на Кавказе и в Средней Азии уже в 60-е годы превратились в богатые особняки, в то время как в российских деревнях было полно изб, крытых соломой, с земляными полами. Не говоря уж о судьбе Нечерноземья – даже вдоль столичной автотрассы Москва-Ленинград таких избушек было немало, с покосившимися заборами и неприкрытой нищетой.

Результатом ленинско-сталинской легенды об угнетении национальных меньшинств и русском шовинизме стала мощная коррупционная теневая экономика на Кавказе и в Средней Азии. Неверие русского человека в справедливость привело к тому, что ствол дерева не выдержал – сначала выделилась компартия РСФСР, а 14 июня 1990 года российские депутаты приняли Декларацию о суверенитете РСФСР. Исходная парадигма Ленина-Сталина о борьбе с «русским великодержавным шовинизмом» привела к импульсу силы – сжатая до предела русская пружина сорвала союзную гайку. Итогом уязвленной гордости великороссов стала гибель СССР – русские устали в одиночку тащить союзный обоз.

Сегодня бывшие советские республики – ныне суверенные национальные государства Центральной Азии и Южного Кавказа – обрели себе новых партнеров и покровителей, установили двусторонние и многосторонние политико-экономические отношения, в том числе с Китаем, Турцией, США и Евросоюзом, которые активно участвуют в делах этих регионов. Пусть дует попутный ветер в паруса их государственных кораблей, мы будем рады их успехам. Надо сохранить с ними то, что не утрачено окончательно за время питерского правления – взаимовыгодные экономические отношения без раздачи подарков за счет русского народа. Надо прекратить состояние нынешней России, как преемника и осколка «виноватой во всём и перед всеми» советской империи, из которой вторично вырезаны республиканские территории привилегированным народам и снова развивается этносепаратизм в этих республиках, а по всей остальной территории – этнобандитизм.

Нация – первоисточник создания государства. Быстрое порождение партией и государством «советского человека» и «советского народа» как имитации гражданской нации – первопричина многих проблем. Знаток национального вопроса Сталин обосновал последовательность признаков нации, сначала указав на общность, затем на её историчность и устойчивость, общность языка, далее – общность территории, «внутреннюю экономическая связь», духовный облик, выражающийся в культуре. Сталин не написал статей о «советском народе» или «советской нации».

Вождя «поправили». В Постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования СССР» сказано: «За годы строительства социализма и коммунизма в СССР возникла новая историческая общность людей – советский народ. Он сформировался на базе общественной собственности на средства производства, единства экономической, социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего класса». Партия обозначила иные признаки нации – советского народа. Язык и черты характера подразумевались как «общенациональная гордость советского человека». Поскольку советский народ – это общность людей, то требовалась характеристика отдельного члена общности – советского человека. Политические антропологи её искали, но нашли только обломки угнетенного национального чувства. Ошибочный идеологический посыл привел к тому, что партия-мать умерла, за ней – и однопартийное государство, в котором не сложилась нация. Советский народ исчез, доживают свой век люди советского поколения, но всё ещё жива бесплодная идея: сделать из русских что-то нерусское – если не «советских», то хотя бы «россиян». И снова получается тот же результат.

Для становления гражданской нации Европе потребовались столетия до зарождения протестантства и национальных государств, гражданского общества и т. д. США потребовалось более 300 лет «естественноисторического» процесса – от снятия скальпов коренного населения до гражданской войны, сегрегации, расовых конфликтов и т. д. Из-за непрерывно пополняемых громадных анклавов сограждан, не владеющих государственным языком, нельзя уверенно сказать, что американская нация состоялась. Об этом говорят периодические вспышки протестного нигилизма со стороны афроамериканского населения.

Для долгоживущего государства национальный вопрос имеет самостоятельное и первоочередное значение, связанное с надклассовыми национальными интересами. Ошибка большевиков – борцов за социализм – состоит в том, что для них он имел инструментальное значение, связанное с угнетением одних наций другими и правами угнетенных наций. Осужденным вождями угнетателем был избран русский народ, угнетенными – все остальные обитатели «тюрьмы народов». Это позволило близкому к вождям конъюнктурщику Придворову (Демьян Бедный) публиковать русофобские стихи о церкви, русском крестьянстве, охаивать империю и русских. Сталин остановил этот поток клеветы, но был против выделения русского народа как государствообразующего, а РСФСР была обделена институтами развития. От этого образовалась не всеми замеченная «второсортность» русских в советском государстве. Андрей Жданов был прав, говоря «о ведущей роли русского народа», «нельзя быть интернационалистом, не уважая и не любя своего собственного народа». Надо было поднимать статус русского народа и РСФСР. Неправ был интернационалист Сталин, используя русскую матрицу для создания советского народа. Советские вожди считали, что СССР проживет 1000 лет, и изменяли за счет русских земель территории ныне независимых государств. Но не дожил СССР даже до 100 лет, оставив яблоко раздора – федеративное устройство РФ и разнокультурное население постсоветских государств.

Мы должны обратиться к осознанию своих внутренних проблем, главной из которых является необходимость выстраивания России, как русского национального государства. Сейчас Россия проходит напряженный период своей истории, и, если мы хотим сохранения страны и народа, поставленного на грань вымирания, то должны признать, что такая политическая трансформация предельно актуальна.

Есть несколько причин перехода от нынешнего состояния раскромсанной территории страны к унитарной конструкции со снятием всех политических и экономических привилегий для многонациональности – выделения национальным меньшинствам особого статуса в сравнении с русским большинством.

Первое. Вопреки исторической традиции от Советского Союза нынешняя РФ получила структуру, состоящую из русских областей и краев – «субъектов федерации» и двух десятков «национальных республик» со своими «титульными нациями». Административно-территориальное устройство страны превращено в федерацию с реально разными правами субъектов, обособленными полномочиями и совместным ведением – смутной сферой разделения прав, обязанностей и ответственности между центром и этими субъектами. Национальные республики обладают своей этнической элитой и властью, а одна из них фактически живет в РФ на условиях личной унии президента с главой республики. Таким образом, в нынешней Российской Федерации есть части высшей и низшей организованности (по Богданову[7]). Российская Федерация не является ни национальным государством, ни империей, она оказалась частью низшей государственной организованности, ныне находящейся на развилке «развитие-деградация». Фактически РФ утратила большинство признаков государства: не имеет утвердившихся границ, стабильной правовой системы, закрепленного внешнеполитического статуса, устоявшихся взглядов на прошлое и ясных ориентиров на будущее. Федеративность – одна из причин разобщенности народа и разорванности управления, этнических конфликтов и сепаратизма.

Второе. Мировой опыт устройства крупных государств с элементами федеративности (США, Китай, Индия, ФРГ и ряд других) – это унификация юридического статуса территорий и их управления, учет национальных особенностей населения исключительно в рамках культурной, но не административно-правовой автономии. Целостность России требует прекращения нынешней организации государственной власти, отказа от «вложенных дремлющих суверенитетов». «Одна страна – один суверенитет» – таков должен быть принцип государственного строительства. Принцип самоопределения народов ограничен тем, что часть не может свободно отделиться от целого, поскольку целое тоже имеет право на самоопределение. Право нации выше, чем право входящего в неё этнического меньшинства или группы населения, проживающей в какой-либо административно-территориальной части страны. Власть питерских юристов вольно трактует указанные положения в отношении разных стран и нормативные правовые документы ООН. В этом она подобна не промахнувшемуся волку Акеле, который был хранителем Закона джунглей, а тигру Шерхану с его партнером шакалом Табаки – из страха её ещё терпят, пока не объединятся, тогда прогонят.

Третье. Для сохранности советской нации и государства, Декларация о суверенитете российских депутатов от 14 июня 1990 года должна была быть отменена, а её инициаторы наказаны. Но этого не произошло, и сегодня мы празднуем День России, как французы – День взятия Бастилии. Затем на путь распада стали другие республики, народные депутаты СССР спрятались, Советский Союз и советская нация исчезли. Кровь и почва – этнонационализм и амбиции республик оказались сильнее советской «нации» и «пролетарского» интернационализма. Гармоничное сотрудничество народов, без которого, как считалось, невозможно государство развитого социализма и советская нация, не состоялось. На костях СССР возникли:

а) осколки империи с неустойчивой авторитарноолигархической формой правления, прикрытые псевдодемократией при доминировании силовых структур;

б) национальные государства в форме буржуазнодемократических республик парламентско-президентского типа;

в) передаваемые или наследуемые режимы правления с демократическим фасадом.

Эту классификацию многообразия бывшего СССР можно изменять, уточнять и дополнять, но ясно одно: России надо превращаться в русское национальное государство, представляющее нормальную политическую организацию господствующего, социально ориентированного среднего слоя в виде предпринимателей, квалифицированных работников умственного и физического труда, ученых, педагогов и врачей, других дельных людей – граждан страны.

Четвертое. Нынешняя форма организации государства и субъекты власти не позволят ему долго существовать, несмотря на кликушества кремлевских пророков и их пропагандистов. Государственное устройство и власть в РФ должны быть изменены с учетом того, что республики могут выказать иные пожелания – сохранения своих суверенитетов. В этом случае надо удерживать их не в спящем состоянии, а сделать реальными. Тогда Россия будет представлять собой унитарную национальную республику (будущее ядро Империи), состоящую из русских краев и областей, а Российская Федерация – включать в себя унитарную русскую республику Россию и национальные республики. Уровень желаемой ими, утвержденной на референдумах и приемлемой для русских суверенности определит структуру федеративности, их участие в общем деле, права и ответственность. Каждый член федерации должен жить по средствам, не рассчитывая на дотации, а беря в долг из общефедерального фонда, и вовремя возвращая долги, затягивая при необходимости пояса. Государство должно жить по правде и справедливости, иначе оно погибает, не уважаемое создавшим его народом. Будут определены экономические отношения всех субъектов Российской Федерации и условия взаимовыгодного партнерства с остальными странами.

Это, конечно, промежуточное решение, которое ставит вопрос «ребром» – либо вы в унитарном Русском национальном государстве, либо «табачок врозь», и придется жить по средствам. Нет сомнений, что на референдуме жители многих республик предпочтут жить в унитарном государстве, а не на обочине России в виде её федеративного придатка с самостоятельно формируемым бюджетом. Но условия унитарности обязаны учитывать исторически сложившиеся традиции Российской Империи. Регионы не обладают правосубъектностью, в них не будет парламентов и выборов депутатов, а нормотворчество и представительство осуществляются на уровне правосубъектного местного самоуправления или входят в компетенцию государственной власти. На региональном уровне работает исполнительная власть, глава которой назначается государством, издающая нормативные правовые акты в пределах отведенной ей компетенции. Безусловно, на уровне региона действуют различные общественные и государственно-общественные структуры консультационного и совещательного характера, способствующие развитию гражданского общества и продвижению гражданских инициатив в органах власти региона.

Неверно, что каждый народ заслуживает свою власть. Наш народ при всех своих грехах был лучше советской власти и лучше власти нынешней. Но если русский народ не обретет мудрую власть, нас ждут многие печали… Русский национализм – спасительный выбор. Это здоровый патриотизм, любовь к своему народу и общей родине при уважении к другим народам – ключевой фактор подъема нации к вершинам государственности. Творческое использование его в качестве инструмента национального возрождения должно быть политически ювелирным делом. Любое продвижение на этом пути – успех. Отказ от него и рассуждения о «дорогих россиянах» – дорога к погибели страны.

Вервь как исток русской государственности

Отказ в поддержке власти со стороны интеллектуалов и части политического класса – это начальное условие возникновения неустойчивости режима, потеря уважения к высшей власти со стороны критической части активного населения – это граница, за которой обрушение систем управления может произойти вследствие неожиданного коллапса. При этом уже не столь важно, насколько остальное безразличное население поддерживает систему власти.

Так случилось в правление Николая II, когда благими пожеланиями премьер-министра П. Столыпина была предпринята попытка разрушения крестьянской общины, чтобы создать слой богатых фермеров из крепких крестьян. Переселение крестьян в Сибирь на Дальний Восток было благим делом правительства и великой заслугой его председателя. Однако выделение крестьян из общины в центральных регионах страны было обоюдоострым конфликтным решением – разрывом традиции, идущей от славянства древней Руси.

В те далекие времена слово «вервь» означало древнюю общинную организацию – это местная община с определёнными поземельными границами и круговой ответственностью в определённых случаях. Название происходит от меры длины (верёвка). Вервь упоминается в Русской Правде (XI–XII века). «Дикая вира» (вира за чужую вину) – вид наказания в Древней Руси при неразбойном убийстве. Оно состояло в уплате общиной штрафа (виры) за своего члена, которого община не выдавала. Наказание выполняло также полицейские функции, связывая членов общины круговой порукой. Тот, кто входит в дикую виру, платит взносы – не деньгами, а мехами, пшеницей. Взнос – это фактически залог, который вносился в общину-вервь для уплаты компенсации за случайное убийство или за иной ущерб, нанесенный членом общины. Такой общинник имеет право на то, что община (вервь) за него выплатит штрафы и заступится.

Ранее виры ещё в дохристианском обиходе Руси употреблялось слово «продажа», как плата «за ударение или убиение», например в договоре Игоря в 945 году с греками. Если виновный не может заплатить за причиненную обиду, то его имущество должно быть продано, чтобы обиженный был удовлетворен. Там, где месть уже не была легальным способом удовлетворения потерпевшего, например, в договоре с Византией, оговаривались действия в случае несостоятельности обидчика. В Русской Правде 1016 года первой в очередности была месть, если обидчика не настигнут, то – плата 12 гривен. Несостоятельность на Руси оговаривалась продажей имущества или с помощью третьих лиц[8].

Князьями Ярославичами месть за уголовные правонарушения, в первую очередь, за убийство (особенно княжих мужей), была заменена системой денежных штрафов «вир» в пользу князя. «Пространная Правда» XII века освоила термин «продажа», как наказание за кражу, «продать» значило «наказать». В борьбе за Киев между Мономаховичами и Олеговичами «продажа» трансформировалась в насильственный и разорительный сбор с населения по отдельности (не контрибуция), чтобы неповадно было.

Подобное произошло с «вирой». Проф. Рыбаков приводит запись Новгородского летописца 1209 года о «дикой вире» и подводной подати, как пример «всяческого зла», чинимого человеку государством. Речь идет о рязанском походе Всеволода Большое гнездо. В результате веча было конфисковано всё имущество виновных, не считая пограбленного. Деятельность сборщика вир – вирника регламентировалась положением, которое связывают с именем Ярослава Мудрого. Вирник (на современном языке – чиновник князя) приезжал на место в территориальную общину, вервь, на территории которой обнаружен труп. Убийца должен быть найден силами верви; если не найдет, то «дикую виру» платит вервь. Если убийца – член верви, то общиной уплачивается та же «дикая вира» из 40 гривен. Убийца платит только родичам убитого, власть размером платежа не интересуется. Но княжие мужи при их убийстве оценены вдвойне, т. е. в 80-гривенную виру входит частная плата убийцы. В течение недели вирник должен был завершить процедуру сбора виры и продажи. Тому, кто не вложится в дикую виру, вервь помогать не обязана, пусть «сам платит». По регламенту Ярослава Мудрого вирнику с собранной им виры или продажи полагалась доля – 20 %, она определяла его доход. В «Пространной правде» детально описан механизм сбора виры и продажи[9].

Убийство и разбой были достаточно заурядными явлениями в эту эпоху самозащиты и самоуправства. Профессиональных разбойников-грабителей община выдавала князю со всей семьей, вырывая с корнем и отрекаясь от него. Но и у всякого правила бывали исключения, когда виновник убийства в разбое расплачивался с помощью соседей[10].

После реформы Ярославичей, когда штрафы за убийства стали источником государственного дохода, наступила презумпция оплаченного убийства, а над вервью повисла платежная ответственность в любом случае при нахождении на её территории даже неведомого трупа или человеческих останков. Понадобилось много десятилетий, чтобы прекратить эту порочную практику.

Община стала опорой государства при его возникновении. Шаткая поначалу власть призванных князей не удержалась бы без уважения к традиционным нормам жизни. Таковые нормы сложились при переходе от родовой общины к соседской, в которой правил не глава рода, а вече и выборные старейшины. Малые общины назывались вервями, из которых составлялись волости, призывавшие князей с дружинами для защиты и правления.

Автор теории о задружно-общинном быте восточных славян известный русский историк Ф.И. Леонтович привел следующие аргументы в пользу верви. При переходе народа от кочевой к оседлой жизни, родоплеменная организация неминуемо заменяется территориальной. Жизнь с её потребностями устанавливает общение между чужеродцами, связывает их в общество. Леонтович писал: «Таким образом, между родичами поселяются пришлые чужие люди; между родственными родами – роды других племен. Но юридические отношения между этими соседями на первых порах складываются по привычному для родоплеменной организации типу, являются как бы искусственные роды и племена». По мнению Леонтовича, «таковыми искусственными родами были верви, мелкие общественные союзы, являющиеся в Русской Правде семейными общинами. Такими искусственными племенами были группы славян, объединявшиеся в волости или земли вокруг главных городов. Родственное начало не устраняется из формирования общественных союзов восточных славян. Теория отрицает только сохранение в чистоте родоплеменной организации»[11].

Развитие теории Леонтовича привело к утверждению одного из его последователей А. И. Никитского: «род вообще создается посредством фикции, распространяющей узы родства и на посторонних лиц. Семья превращается в род лишь единственно тем, что она уже перестает довольствоваться физическими и нравственными отношениями, и вместе с тем приобретает сознание о юридическом или политическом принципе жизни и сообщает этому принципу обязательное или объективное значение. Поэтому получаемая через усиление юридического сознания новая общественная единица, род, есть не что иное, как государство; новое начало, сообщаемое жизни фикцией родства, есть начало государственное; при рассмотрении родового быта историк присутствует при зарождении государства. В семье вся власть исходит от отца семейства и не нуждается в признании со стороны подчиненных. Иное дело в родовом союзе – там вся власть исходит из рода, опирается на своё происхождение, на немой или явный договор всех потомков, короче говоря, основывается на выборе. Поэтому, если власть отца семейства является по своей сущности неограниченной, то власть родоначальника, наоборот, доступна для всякого ограничения»[12].

В отличие от индивидуального земледелия у скандинавов и западников, древние славяне понимали, что в одиночку не выживет никто. Рождается традиция единого общежития. Сопротивляться нашествиям кочевников можно только сообща, да и жить веселей – земли много, есть куда уйти на волю или в другую общину.

Русским князьям была удобна вира и вервь, можно взять штрафы и налоги сразу со всех, раз есть круговая порука. Исключается индивидуальная ответственность – вервь заплатит. Большие семьи объединялись в общину (вервь) вне города, а в городах – в улицы и концы. Город и сельская округа были единым и не разделимым целым: не существовало разделения на «крестьян» и «горожан» – Киев, Москва, все города допетровской Руси были «большими деревнями», а их центры – «сгрудившимися помещичьими усадьбами». Аграрная экономика была абсолютной в этом обществе.

На вопрос, «какая же сила сплотила восточных славян в новые общественные соединения?», ответ дал В. О. Ключевский. Торгово-купеческая сила устанавливала не только экономические отношения между территориальными общинами и их объединениями, но и политические связи, как для урегулирования взаимных отношений, так и для охраны общих интересов. Так образовались на Руси городовые волости, обнимавшие известные торгово-промышленные районы, с центральным средоточием в главном торговом городе, к которому тяготели окружающие поселки. Оборона от кочевников и охрана торговых путей соединили волости в первое государство восточных славян – Киевскую Русь.

В это время в Константинополе сменяются императоры, возникает жесточайшее социальное расслоение – нищета и богатство. Тирания, пытки и казни. Славяне не знали пыток, но знали русские сказки – они великодушны и добры. Славяне – хорошие воины, организуют самозащиту, но, пока не нападают, не особо думают о будущем, понимая, что оно зависит от набегов кочевников. Возможно, тогда родилась не только круговая порука верви, но и традиция беспечности, выраженная девизом «русской тройки»: «авось, небось, и как-нибудь». Таков русский характер, но это вовсе не признак разгильдяйства, неорганизованности и недисциплинированности, а русский дух – как простор и воля, терпение и выносливость. Сверхнапряжение и упование на Бога в верви-общине – способ выжить в тяжелых и непредсказуемых обстоятельствах на просторах Русской равнины, в условиях непрерывных набегов кочевых племен.

Сложившиеся в ту пору качества русского человека затем проявились в первопроходцах, которые основали города Тюмень, Томск, Тобольск, Якутск и спустились к Амуру. Перенесенные ими в походах испытания не смог бы вынести никто, кроме русских. По мнению Ключевского, история России – это история экспансии, вечной колонизации, вечного расширения, которое фактически не знает границ. Скоро исполняется 500 лет от рождения Ермака Тимофеевича, русского первопроходца в Сибирь, надо нам – благодарным потомкам – поставить памятник первопроходцам – такой, как тысячелетию России в Великом Новгороде.

Таким образом, источником и базовой составной частью Древнерусского государства стала территориальная община. Она должна была сохраниться и в дальнейшем – при проведении государственно-правовых реформ, включая отмену крепостного права. Причём, общинное владение землей было гораздо важнее помещичьего землевладения. Это понимал историк и государствовед К. Д. Кавелин, который в 1855 году составил «Записку» об освобождении крестьян с землёй при содействии государства в оплате за выкуп в пользу помещиков. Её публикация Н.Г. Чернышевским в журнале «Современник» в 1858 году привела к отстранению Кавелина от преподавания русской истории и гражданского права старшему сыну Александра II и наследнику – цесаревичу Николаю Александровичу.

Кавелин одним из первых отечественных ученых взялся за всестороннее исследование сельской общины, по своему доказал, что она является главной несущей опорой социальной и экономической устойчивости России, что её разрушение разрушит тысячелетние обычаи крестьянского мира, вызовет упадок экономики и падение самого русского государства. Исходя из этих убеждений, Кавелин выступал против личной собственности крестьян на землю, считая, что она приведет к их массовому обнищанию.

Он предлагал передавать землю крестьянам в пожизненное пользование с правом наследования, но без права продажи, а выделение земли, по его мнению, должно осуществляться строго в рамках уже существующих общин – коллективных владельцев земли. Таковой она оставалась до начала XX века, когда её взялся реформировать Столыпин. Поэтому скажем мягко – проект Столыпина для Сибири и Дальнего Востока был необходимым, а для центральной России – революционным, но не мудрым решением. В итоге он стал не экономическим, а рискованным социально-политическим проектом.

Изучение процессов, происходивших в стране в то время, подтверждает, что Николай II и его ближайшее окружение уже к 1909 году ощущали потенциальные риски и не поддерживали проект Столыпина в центральной России. В 1910 году произошли свыше тысячи крестьянских выступлений против правительства. Деликатность царя по отношению к Столыпину не позволили Николаю II отменить свой Указ от 9 ноября 1906 года о свободном выходе крестьян из общины и прервать возмущающий общинников раздел крестьянских общин в пользу будущих фермеров. В результате последовал социокультурный раскол. Из общины вышло 22 % общинников, из которых около половины продали свои надельные земли и пополнили ряды пролетариата.

Столь грубое попрание общинного «мира», считавшегося собственником земли, вызвало «классовую» войну против успешных выделившихся крестьян. Отметим, что, переселившиеся при содействии Столыпина в Сибирь и на Дальний Восток, крестьяне сразу же создавали общинную организацию. Сам премьер-реформатор был вынужден признать эту меру оправданной. Но главный отрицательный результат был в том, что крестьяне отказали в поддержке императору. Крестьянские общины России возмутились нарушением традиции, когда «каждый за себя, но царь – за всех». «Только тупой ум восходит к истине через материальное», – предупреждали древние греки. Погибли все: реформатор, император со всей семьей, крестьянство и Россия. Страна погрузилась в очередную Смуту.

Эти уроки истории важны для нас пониманием того, что, помимо общеполитической солидарности, для стабильности социума нужен русский лад – местная организация жизни, которая вынашивалась столетиями и не может отменяться по прихоти реформаторов. Когда эта историческая опора выбита из-под государственности, порядок может поддерживаться только силой – полицейскими репрессиями, неизменно переходящими в произвол. Если к силе приложить ум, то русская государственность должна вернуть прежний порядок самоуправления ныне атомизированным гражданам. Они вспомнят и сделают частью своей жизни традиционное для России местное самоуправление. Именно самоуправляющимся общинам должны быть переданы полномочия от областных-республиканских органов, которые превратили систему управления в крайне дорогую для бюджета, коррумпированную и чреватую разрушением государства. Региональное представительство грозит гибелью, а самоуправление спасет народ от деградации.

Мобилизовать госаппарат, а не страну

Президентская номенклатура безлична и бессубъектна (по Щедровицкому) – она продукт и представитель олигархии и подчиняет каждого её воле, занимая высшее место в социальной иерархии. Единственный суверен и источник верховной власти – ныне бессубъектное население является расплывчатой массой, не влияющей и не контролирующей власть. Ответственность размыта, в итоге она равно нулю. Сегодня налицо социокультурный раскол между правящим слоем – номенклатурой, поставляющей в неё кадры олигархией, обслуживающей их бюрократией и остальными группами ненавидящих этот слой потенциальных акторов.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ли Сы – сановник при дворе императора Цинь Шихуана, занимавший должность главного советника в государстве Цинь между 246-м и 208 гг. до н. э.

Вернуться

2

Сыма Цянъ (145 или ок. 135 г. до н. э. – ок. 86 г. до н. э.) – потомственный историограф династии Хань, писатель, астроном. Известен как создатель «Ши цзи» – грандиозного труда, описывающего историю Китая от мифических родоначальников и до современных Сыма Цяню времён.

Вернуться

3

Для нас неприемлемы такие формулировки: «С другой стороны, нельзя не признать, что Мао, получив в 1949 году малоразвитую, погрязшую в коррупции, анархии и общей разрухе аграрную страну, за малые сроки сделал из неё достаточно мощную, независимую державу, обладающую атомным оружием. В годы его правления процент неграмотности снизился с 80 % до 7 %, продолжительность жизни увеличилась в 2 раза, население выросло более чем в 2 раза, индустриальная продукция – более чем в 10 раз». Многие миллионы людей погибли, чтобы в китайских деревнях в 1970-е годы выплавляли металл в домашних печках для «большого скачка». Для нас это – результат «достижений» Мао.

Вернуться

4

Из стихотворения Алексея Толстого «Песня о походе Владимира на Корсунь».

Вернуться

5

Ленин, В. И. Речь на III съезде Российского коммунистического союза молодежи в октябре 1920 года // Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. – Т. 41. – С. 313.

Вернуться

6

Красовицкая, Т.Ю. Н.К. Крупская – идеолог большевистской реформы образования // Труды Института российской истории. Вып. 5 / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. А. И. Сахаров. – М., 2005. – С. 253.

Вернуться

7

Под высшей организованностью (координированным единством) А. А. Богданов понимал наличие цели целесообразной деятельности. Закон, сформулированный Богдановым: «Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то её отношение к среде определяется низшей организованностью».

Вернуться

8

Романов, Б. А. Люди и Нравы Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1947. – С. 102–103.

Вернуться

9

Романов, Б. А. Люди и Нравы Древней Руси. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1947. – С. 104–106.

Вернуться

10

Указ. соч. – С. 108.

Вернуться

11

Леонтович, Ф.И. И Журнал Министерства Народного Просвещения. -¹⁸⁶⁷-№ 4; 1874.-№ 6, 7.

Вернуться

12

Цит. по: Любавский, М.К. Лекции по древней русской истории до конца

XVI века. 4-е изд., доп. – СПб: Издательство «Лань», 2000.

Вернуться