Владимир Игнатьев
Путь осмысленной и счастливой жизни

Предисловие о причинах создания книги

Если Вы взяли эту книгу в руки, то, полагаю, задумались о счастье и о том, как сделать жизнь лучше. И это прекрасно: умение задавать правильные вопросы – один из наиважнейших факторов успеха на пути поиска верного решения.

В молодости меня порой спрашивали о цели и смысле жизни. Вероятно, это было связано с тем, что на дворе стояли 90-е, прежние коммунистические идеалы были низвергнуты, царили беззаконие и неразбериха. Моё наивное мировоззрение постоянно вступало в конфронтацию с реалиями «разгула дикой демократии», жестокости, эгоизма и коррупции. Прежние правила и стандарты поведения не работали. Как жить в этом новом непонятном мире никто не учил. В книгах также ответов не было. Прожив насыщенную жизнь, полную взлетов и падений, перипетий и успехов, горестей и радостей, оглядываясь назад, я думаю, что если бы у меня был мудрый наставник, который помогал советами при принятии тех или иных решений, то, возможно, я бы не совершил ряд ошибок и стал счастливее гораздо раньше. Но тогда, вероятно, не появилась бы эта книга… В ней изложены теоретические знания, почерпнутые мною из литературы и научных исследований, практические наблюдения и собственные умозаключения.

Путешествуя, мне довелось познакомиться с бытом и культурой разных народов (кроме того, я почти десять лет прожил в Африке и несколько месяцев в Западной Европе); приобрёл практику взаимодействия с людьми на различных уровнях, работал в Организации Объединенных Наций, глобальных западных корпорациях (Джонсон и Джонсон, ТЕВА), русских компаниях разного масштаба, включая стартапы. Женился, прожил в браке 16 лет (23 года отношений, из которых четыре уже после расторжения брака), вырастил сына и дочь, построил дом, прошёл через тяжёлый в эмоциональном плане развод, а также долгие и непростые судебные тяжбы. В жизни старался испытать всё полезное и интересное: ходил в походы, поднимался в горы, погружался под воду, пробовал многие виды спорта и хобби. На протяжении всей активной жизни не переставал думать о смысле бытия и дорогах, которые ведут к гармонии и счастью. Поэтому, надеюсь, эта книга послужит подспорьем для тех, кто начинает свой самостоятельный путь. Также, думаю, она будет небезынтересна и полезна людям любого возраста, которые размышляют о том, что такое счастье и как его обрести.

Люди с давних времён задумывались о смысле бытия и как жить с наслаждением. Об этом можно прочесть в Старом и Новом Заветах, в древних греческих и римских трактатах, произведениях писателей и философов, народных сказаниях. Немало внимания этим вопросам уделяется и в трудах российских авторов. К примеру, в «Братьях Карамазовых» Ф. М. Достоевский устами героев пытается найти ответы на ряд важных онтологических¹ проблем. Когда я прочёл это произведение, то поразился его глубиной и всеобъемлемостью. Казалось, что в нём разбираются наиважнейшие для человека вопросы. И, как результат, у меня до недавнего времени не возникало желание делиться своими мыслями или написать книгу. А зачем? Ведь всё уже сказано ранее в тех или иных трудах.

В дальнейшем я наталкивался на сочинения мнимых «гениев», которые перекладывали старые идеи по-новому, но были востребованы и порой превознесены современниками. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» Нассим Талеб подтверждает: «Почти всегда можно откопать тех, кто высказал эту мысль и опереться на их вклад». Когда читал этот труд, то раз за разом натыкался на утверждения и умозаключения, которые уже встречал в произведениях других писателей. В этом не было бы ничего предосудительного, если бы не претензия со стороны автора на новизну, которой я не нашёл.

Означает ли это, что при желании можно найти ответы на свои вопросы в трудах прошлого? Пожалуй, но не совсем. Конечно, мысли ушедших философов и мудрецов важны и полезны. Это накопленное знание, которое может служить фундаментом для дальнейшего развития. Однако жизнь не стоит на месте, а скорость изменений социально-экономических условий, культурных и этических норм настолько выросла за последние сто лет, что возникает необходимость в регулярной ревизии прошлых идей и смыслов. Поэтому мировоззренческие дискуссии по фундаментальным аспектам человеческого бытия никогда не потеряют своей актуальности. Наблюдая, насколько для окружающих меня людей важен вопрос обретения смысла жизни и счастья, я решил поделиться своими знаниями и накопленным опытом. Надеюсь, уважаемый читатель, Вы найдёте эту книгу полезной и станете счастливее, чем до знакомства с ней.

Данная работа вобрала в себя труды предшественников. Если же Вы встретите некоторые идеи без ссылки на первоисточник, то это сделано, чтобы не перегружать текст научной информацией, или же по незнанию («я знаю, что ничего не знаю», и не боюсь в этом признаться), а не с целью плагиата. Как было отмечено ранее, сложно придумать что-то новое.

Вопрос счастья очень непрост для рассмотрения. Но я постарался построить структуру изложения наиболее эффективным для восприятия образом. В начале книги приводится разбор внутреннего мира человека, окружающей реальности, счастья, путей его достижения и препятствий. Вторая часть посвящена рассмотрению бытия в развитии. Ведь никакой строитель здания благополучия не сможет его воздвигнуть без представления всего архитектурного плана. В заключение вынесены основные рекомендации по достижению осмысленной жизни и счастья. Порой информация в главах будет перекликаться. Это сделано намеренно, чтобы чётче донести определённые мысли. Ибо, как гласит народная мудрость: «Повторение – мать учения».

Русский язык непрост. И в некоторых случаях может сложиться впечатление, что я пишу для мужчин, в других – для женщин. Но прошу учесть, что эта книга и конкретные посылы адресованы всем без исключения, если только не указано иначе. Поэтому, дорогой читатель, заранее приношу свои извинения, за то, что Вам придётся самостоятельно адаптировать текст под себя.

Как будет рассмотрено далее, люди отличаются по психотипу и мировоззрению, которые являются субъективными фильтрами. Проходя через них, информация, поступающая из внешней среды, претерпевает изменения. Так, окружающий мир, стоит только надеть очки определённого цвета, видится совсем по-иному. В результате человек не получает объективную картину реальности. То есть всё вокруг в сознании разных людей представляется различным образом. По этой причине возникают недопонимания, диаметрально противоположные оценки событий, произведений искусств и непримиримые точки зрения. В силу этого довольно тяжело одним текстом донести до разных людей суть непростой идеи. Кто-то поймёт и возьмёт её на вооружение, кому-то она понравится, другие не разберутся, некоторые посчитают изложенное непонятным или даже вредным. Если же Вы религиозны или верите в судьбу, эзотерику, то, возможно, данная книга была ниспослана, чтобы подтолкнуть на определённые мысли и действия.

Я вложил в свой труд много энергии: порой, написав одну страницу, чувствовал себя эмоционально вымотанным. Приходилось проверять гипотезы, искать и изучать соответствующие исследования и критику на них, анализировать и подвергать сомнению. Поэтому буду рад, если Вы найдёте изложенное занимательным и полезным. Надеюсь, эта книга сможет стать другом и советником в том, как жить с удовольствием и не совершать большое количество ошибок, чтобы в дальнейшем не сожалеть о них. Искренне желаю Вам найти свой путь осмысленной и счастливой жизни!

1. Краткий экскурс в историю поиска счастья

Учёные считают, что уже более 100–120 тысяч лет назад люди стали практиковать погребение усопших вместе с орудиями труда, предметами утвари и украшениями. Это незначительный срок, если считать от времени появления Homo habilis (человека умелого) примерно 1,5–2,4 млн. лет назад. Данные ритуальные действия дают возможность предположить, что именно тогда человек задумался над тем, что жизнь не прекращается со смертью. В дальнейшем эти размышления привели к возникновению религии и науки.

Лишь вкратце упомяну, что из дошедших до нас трудов философов понятно, что велись «дискуссии» касательно предназначения человека и путей достижения счастья. Так, древнегреческие эпикурейцы указывают на ограниченность разума в плане познания мира. Признаётся невозможность построения гармоничного и справедливого общества. Считается, что мудрец должен абстрагироваться от неразумного социума и воспринимать его как внешнюю среду, относясь к её неприятным факторам спокойно и невозмутимо, живя и мысля в гармонии с самим собой [Гусев Д. А., 2008]. Высшее благо – наслаждение жизнью, что подразумевает отсутствие физической боли и тревог, а также избавление от страха перед смертью и богами, которые безразличны к происходящему в мире людей.

В эпикурействе выделяется три вида потребностей:

1. Естественные и необходимые (пища, сон).

2. Естественные, но не необходимые (половые отношения).

3. Не естественные и не необходимые (властолюбие, богатство, тщеславие).

При этом человек должен следовать своим желаниям ровно до того момента, пока они не будут удовлетворены в достаточной мере. То есть рекомендуется умеренность (в противовес позднему вульгарному представлению об эпикурействе как учению о плотских наслаждениях, ведущих к распущенности).

Древнегреческое учение стоиков, в свою очередь, проповедует следующее. Спокойное отношение к страданиям и смерти. Плохие поступки и позор – высшее несчастье. В случае несправедливости она наносит больше вреда тому, кто её совершает, чем жертве. Цель человека заключается в том, чтобы мужественно, стойко жить своим разумом в согласии с природой. Это единственный способ достижения гармонии. Отступление от этого принципа приведёт к подчинению страстям. Воздержание, правильные желания и поступки – гарантия человеческого счастья. Необходимо всесторонне развивать свою личность, не склоняться перед внешними обстоятельствами.

Религиозные верования основной целью ставили объяснение окружающего мира и установление определённых порядков человеческого общежития. В древние времена благами и удовлетворительной жизнью была обеспечена лишь малочисленная прослойка элиты, а основная часть населения фактически выживала. Ввиду сложности человеческого существования основное удовольствие и счастье обещались за добропорядочное поведение по большей части уже после смерти.

Религиозные нормы пронизывали всю жизнь человека и его сознание. В опубликованной в 1712 году 93-й проповеди архиепископ Кентерберийский Джон Тиллотсон прекрасно отобразил их сущность: «Существование Бога настолько удобно, настолько полезно, настолько необходимо для счастья человечества, (…) что если бы существование Бога не было необходимо само по себе, его, если позволено так выразиться, следовало бы создать ради пользы и блага людей» [Душенко К. В., 2009].

С развитием благосостояния² бо́льших слоёв населения появляется свободное время для осмысления бытия, а существование Бога с учётом открытий археологии и палеонтологии подвергается сомнению и критике. Иммануил Кант в «Критике практического разума» выдвигает категорический императив, направленный на установление гармонии и справедливости в обществе: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». В начале второй половины XIX века эволюционная теория закладывает основы нового понимания происхождения и развития живых существ и человека. Уже прямо высказываются утверждения, что Бога нет. Так, в произведении Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1878–1880 гг.) Иван Карамазов революционно заявляет: «И действительно, человек выдумал Бога. И не то странно, не то было бы дивно, что Бог в самом деле существует, но то дивно, что такая мысль – мысль о необходимости Бога – могла залезть в голову такому дикому и злому животному, каков человек, до того она свята, до того она трогательна, до того премудра и до того она делает честь человеку».

Карл Каутский в «Происхождении христианства», опубликованном в 1908 году, делает материалистический разбор истоков и развития христианства. В XX веке рождается атеистическая разновидность философии экзистенциализма. Один из его идеологов Жан-Поль Сартр в произведении «Экзистенциализм – это гуманизм» (1946 г.) размышляет: «Достоевский как-то писал, что “если бога нет, то всё дозволено”³. Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, всё дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает» [Сартр Жан-Поль, 1946].

XX век был полон потрясений двух мировых войн и множества локальных. В 1960-х годах мир был поставлен на грань ядерной войны, люди начали осознавать реальность возможности самоуничтожения. Вкупе с потерей Веры (стремительным ростом атеизма), с разрушением прежних устоев и быстрым изменением окружающей действительности под воздействием развития технологий, информационного пространства и социальных сетей человечество начало теряться в своей свободе без высоких моральных ориентиров. Если ранее люди могли получить ответы в религиозных писаниях или у священнослужителей, то сейчас религия стала во многих странах формальностью. В лучшем случае консультируются у психологов, в худшем – идут к гадалкам, уходят в различные эзотерические, мистические учения. В самом крайнем – при отсутствии религиозных ограничений, социальной поддержки, при наличии множества проблем человек просто теряет желание жить и совершает самоубийство. Так, Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) признаёт суицид приоритетной проблемой общественного здравоохранения. По её данным ежегодно более 700 000 человек сводят счёты с жизнью, при этом неудачных попыток значительно больше (пресс-релиз ВОЗ от 17.06.2021). Самоубийство остается одной из основных причин смерти во всём мире: от него умирает больше людей, чем в результате военных действий и убийств.

Большой вклад в «смятение» умов вносит развитие транспорта, телевидения и интернета: люди больше узнают о хорошей жизни в других странах, их искушают соблазны. Они начинают задумываться о том, насколько удовлетворительна их жизнь в конкретном месте, и нельзя ли её быстро и легко улучшить или уехать в благополучный регион, чтобы вкусить чужую «долю счастья».

С конца XX века происходит рост общественного интереса к оценке уровня счастья населения. В 2002 году появился «Всемирный отчёт о счастье» от независимой негосударственной организации World Population Review. С 2012 года Сеть ООН по выработке решений в области устойчивого развития (SDSN) публикует «Всемирный отчёт о счастье» (World Happiness Report). В нём приводится рейтинг счастья как показатель качества жизни. В его основе лежат опросы, которые проводятся международным исследовательским агентством Gallup и показывают субъективную оценку жизни людьми. Респонденты оценивают свою текущую ситуацию в целом: наилучшая возможная жизнь оценивается в 10 баллов, а наихудшая – 0. Как правило, по каждой стране ежегодно собирается около 1000 ответов. Рейтинг счастья берётся в среднем за три года, тем самым увеличивая размер выборки для получения более точных оценок. В отчёте 2022 года на первых местах – Финляндия (7,821 балла), Дания, Исландия и Швейцария; на последних 143–146-х – Зимбабве, Ливан и Афганистан (2,404). США – 16-я позиция (6,977); Китай – 72-я (5,585); Россия – 80-я (5,459). Наша страна находится чуть выше середины в оценке счастья всем населением Земли. Так, если сложить крайние оценки Финляндии и Афганистана, поделить пополам, мы получим значение, которое Россия превышает всего на 0,35 балла. Если же сравнивать с лидером, то счастье россиян будет составлять 70% от уровня финнов. Данное исследование свидетельствует, что нам есть куда стремиться в улучшении уровня благополучия. Авторы доклада считают, что основные факторы, которые влияют на оценку счастья являются:

• ВВП на душу населения (то есть уровень финансовой безопасности и обеспеченности материальными благами);

• социальная поддержка (респондентов просят дать положительный или отрицательный ответ на вопрос: «Если вы попали в беду, есть ли у вас родственники или друзья, на помощь которых можете рассчитывать, когда понадобится, или нет?»);

• ожидаемая продолжительность здоровой жизни (данные ВОЗ);

• свобода решений и действий по своим желаниям и убеждениям (респондентов просят дать положительный или отрицательный ответ на вопрос: «Вы удовлетворены или недовольны своей свободой выбирать, что делать с жизнью?»);

• благотворительность и помощь (задаётся вопрос: «Жертвовали ли вы деньги на благотворительность в прошлом месяце?»);

• коррупция (выявляется через вопросы: «Широко ли распространена коррупция в правительстве страны или нет?» и «Широко ли распространена коррупция в бизнесе или нет?»).

Указанные показатели авторы используют для анализа, чтобы объяснить наблюдаемые различия в оценках жизни в странах, подобно тому, как эпидемиологи оценивают степень влияния на ожидаемую продолжительность жизни таких факторов, как курение, физические упражнения и другие.

Появляются локальные и международные исследования, которые пытаются оценить удовлетворённость жизнью и отследить динамику. Они делаются подчас с определёнными целями. Правительства и руководители государств понимают, что несчастливое и недовольное население – это причина манифестаций, беспорядков и смены власти (вспомним революции и перевороты). Поэтому данные исследований используются бюрократией (или олигархией) для планирования своих действий с целью сохранения статуса кво.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) проводит опросы на тему счастья с 1990 года. В марте 2022 года определённо счастливыми себя назвали 37% граждан России, скорее счастливыми – 46%, в той или иной степени несчастливыми – 14%. Индекс счастья составил 68 пунктов, за год его значение выросло на 4 пункта (с 64 в марте 2021 года) и снизилось на 3 к ноябрю 2021 года⁴. В феврале 1992 года было зафиксировано наименьшее его значение – 6 пунктов. Доля определённо счастливых людей на тот момент составляла всего 2% (с тех пор показатель рос, установив максимум в 39% в октябре 2015, и затем находился в коридоре от 31% до 39%).

Социальный индекс счастья, которым оценивают субъективное восприятие благополучия в окружении, в марте 2022 года достиг максимума с 2017 г., составив 60 пунктов⁵. Что их окружают в основном счастливые люди, считало 43% респондентов, счастливых и несчастных в окружении поровну – 40%. Лишь каждый десятый (10%) видел вокруг в основном несчастливых людей. Жители мегаполисов реже жителей небольших городов сообщали, что счастливы: Москва и Санкт-Петербург – 76%, города-миллионники – 77%, города с населением 100 тысяч – 89% [Индекс счастья, ВЦИОМ, 2022].

Исследователи пока не имеют устоявшейся и общепризнанной методологии объективной оценки благополучия. Они считают, что существуют различные ограничения и нерешённые задачи. «Неясно, в какой степени равнозначно интерпретировались вопросы в разных странах (например, одинаково ли понимаются слова, касающиеся “равновесия”, “спокойствия” и “мира” в разных языках и культурах)? Различаются ли стандарты достижения равновесия или мира в разных государствах? Могут ли восточные страны иметь более высокие стандарты, по которым они судят? …Является ли главным то, что баланс и покой способствуют оценке жизни, или что те, кто удовлетворён ею, впоследствии обретают покой и равновесие, или и то, и другое?» [World Happiness Report 2022, с. 145].

Становятся ли люди в целом счастливее? Исследователями отмечен незначительный рост субъективного благополучия по странам: с 5,3 балла в 2006 году до 5,4 в 2021 г. Однако, если взвесить показатель по размеру населения в государствах, то можно сделать вывод, что за последние 15 лет наблюдается его снижение с 5,3 до 5,2 [World Happiness Report 2022, с. 27]. В свою очередь, мировой индекс положительного опыта⁶ также имеет слабую положительную динамику (рис. 1).

Рисунок 1. Мировой индекс положительного опыта [Gallup, 2022]

По другую сторону благополучия находится несчастье. В отчёте Gallup «Глобальные эмоции» приводится комплексный индекс негативного опыта (совокупности оценок стресса, печали, гнева, беспокойства и физической боли, которые люди испытывали накануне). С 2011 по 2021 он вырос на 9 пунктов (рис. 2).

Рисунок 2. Комплексный индекс негативного опыта [Gallup, 2022]

Авторы отмечают «пять основных факторов, способствующих росту глобального несчастья: бедность, плохие условия социального сосуществования, голод, одиночество и нехватка хорошей работы. Два миллиарда человек живут с недостаточными доходами, а ещё два настолько недовольны тем, где они живут, что не рекомендовали бы это место никому из знакомых» [Gallup, 2022].

Правительства стран борются за увеличение валового внутреннего продукта (ВВП), считая его одним из основных показателей эффективности их работы. Многие считают, что его рост приведёт к большему благополучию населения. Однако это не так. Ниже приведены графики, которые демонстрируют значительную положительную динамику ВВП в текущих и базисных ценах в абсолютных значениях (рис. 3) и на душу населения (рис. 4).

Рисунок 3. Мировой валовый внутренний продукт (2022 год – 100,6 трлн. долл. США в номинальных ценах) [StatisticsTimes⁷, 2024]

Рисунок 4. Мировой валовый внутренний продукт на душу населения (2022 год – 12 647 долл. США в номинальных ценах) [StatisticsTimes, 2024]

Количество продовольствия и товаров увеличивается: мировой ВВП на душу населения в базисных ценах вырос более чем в 3 раза за 60 лет [StatisticsTimes, 2024]! Тем не менее положительная динамика благосостояния расходится со стагнирующим рейтингом счастья и растущим индексом негативного опыта. И это нельзя объяснить одним лишь фактором неравномерного распределения благ среди государств и слоёв населения.

Стоит отметить, что латиноамериканские страны, как правило, лидируют в рейтинге, где взрослые сообщают о большом количестве положительных эмоций каждый день. На первом месте находится Панама с 85 баллами. Не сильно от нее отстают Парагвай, Сальвадор, Гондурас и Никарагуа (82 балла) [Gallup, 2022]. А в этих государствах относительно невысокий уровень жизни и ВВП на душу населения.

Таким образом, после анализа исследований и статистических данных можно сделать вывод, что благополучие не имеет прямо пропорциональной зависимости от благосостояния, количества материальных и денежных ресурсов, которыми владеет человек. И счастье не придёт само собой, не будет подарено кем-либо. Необходимо понимать, как его достичь, о чём повествуется далее.

2. Что такое счастье?

«Человек – это единственное животное, которое думает о будущем», – такое умозаключение выдвинул Дэниел Гилберт в книге «Спотыкаясь о счастье». Конечно, мы далеко продвинулись в этом умении. Но изучив приматов, можно убедиться в том, что наши «ближайшие родственники» умеют строить причинно-следственные связи, «заглядывать в будущее» и выстраивать собственную судьбу с учётом различных обстоятельств. Одним из подтверждений может служить тот факт, что они продумывают, как достать еду с помощью тех или иных приспособлений, которые затем по результатам своих размышлений конструируют и используют. Другие их поведенческие и умственные способности, в том числе связанные с социальными интригами, также свидетельствуют об этом. Проведённые эксперименты с кустарниковыми сойками и приматами демонстрируют, что они могут предвидеть и планировать будущие потребности, которые в настоящее время они не испытывают [Sérgio P. C. Correia et al., 2007; Nicholas J. Mulcahy and Josep Call, 2006]. Также у животных есть воспоминания. Возможно, шимпанзе думают и о прошлом, просто мы пока этого не знаем (но они помнят умерших сородичей, о чём написано в произведениях исследователя Франса де Вааля).

По моему мнению, мы отличаемся от обезьян способностью создавать сложные фантазии о будущем, настоящем, прошлом и окружающем пространстве. Мы активно размышляем о бесконечности, внеземной жизни, существовании потусторонних миров и так далее. Очевидно, эта способность связана с развитой лобной частью мозга. Таким образом, я прихожу к выводу, что человек – единственное животное, которое строит отвлечённые от реальности фантазии: о смерти, загробном существовании, смысле бытия, счастье… Это непрактичные размышления для биологического организма, так как они не помогают в сохранении и продолжении рода. Пока учёные не нашли подтверждений тому, что обезьяны думают об этих понятиях (к примеру, никто из животного мира не хоронит родственников и не ухаживает за их могилами, хотя некоторые осознают сам факт смерти).

Мозг, более развитый, чем у какого-либо другого существа на Земле, дал Homo sapiens⁸ возможность выжить, улучшать своё благосостояние, стать на планете доминирующим видом, создавать чудесные творения. Прогресс в науке позволил вносить изменения в геном и произвести на свет человека в пробирке (пока в теоретическом плане, но животных уже успешно клонировали). Но этот же мозг делает индивида несчастным вопреки всем наличествующим благам.

На одном из списков романа А. С. Грибоедова «Горе от ума» был приписан эпиграф:

Судьба, проказница-шалунья,
Определила так сама:
Всем глупым – счастье от безумья,
Всем умным – горе от ума.

Некоторые, возможно, не согласятся с этим выводом. Однако многие отрицательные эмоциональные переживания происходят именно из-за развитой способности мыслить. Вряд ли птичка думает о том, как она несчастна. Она просто занимается повседневными делами: стремится избежать когтей и зубов хищника, найти еду и вырастить потомство. И не забивает голову идеями о смысле бытия, предназначении на земле, справедливости, добре и зле… Эти философские материи придуманы обществом и понимаются разными людьми по-своему. И если вдруг человека лишить способности мыслить, сделать полным идиотом, то он даже не будет о них задумываться. Следовательно, они не станут его тревожить.

Исходя из своего жизненного опыта и данных различных исследований, делаю вывод, что человек может быть отчасти несчастен из-за размышлений о благополучии, его поиске, а также его мифологизации, о чём расскажу позже. Конечно, нередко этим исканиям предшествуют неприятные переживания, наряду с тревогой и общей неудовлетворённостью. Верно будет и другое заключение: индивид, который задумывается о счастье, скорее всего, является недостаточно счастливым. Это аналогично ситуации, когда человек при хорошем самочувствии обычно не переживает о здоровье и не замечает внутренние органы, пока они не начинают беспокоить болезненными ощущениями. Но коли Вы задумались о счастье и читаете эту книгу, то необходимо разобраться в том, что такое счастье и как его достичь.

Первым делом следует определиться с этим понятием. Задайте себе вопросы: «Что конкретно я понимаю под счастьем, и что оно собой представляет? Что делает меня счастливым, а что мешает?» Искренне поразмыслив и честно ответив, Вы сделаете немалый шаг к достижению Счастья. Так, герой фильма Станислава Ростоцкого «Доживём до понедельника» Гена Шестопал посчитал, что «Счастье – это, когда тебя понимают». И здесь важно осознать и принять, что нельзя всех уровнять под одну гребёнку. У каждого «своё счастье» в конкретный момент жизни. А некоторые не смогут ответить, в чём оно заключается.

В народных сказках можно найти описание счастья, идеалистический образ предела мечтаний того времени. Так, к примеру, девушку в башне спасает богатый, красивый, галантный принц на белом коне. Или же она встречает его на балу, а он теряет от любви голову. И дальше жили они долго и счастливо и умерли в один день. Почему в один? Ну это очень даже понятно. Если умереть не вместе, то тот, кто останется жить, будет обречён на страдания по любимому. Или царь выбирает простую, но трудолюбивую девушку («О царе Салтане»). Иван-дурак, ничем непримечательный юноша, находит своё счастье случайно. В сказке «Морозко» злая мачеха отправляет добрую работящую Марфушу (Машеньку) зимой в лес, где Мороз издевается над бедной девочкой, пытая холодом. Трижды спрашивает у неё: «Тепло ли тебе, девица? Тепло ли тебе, красная?» И покорная судьбе она трижды говорит ему неправду: «Тепло» (давайте представим, кто из современных людей, попав в лютый холод, будет врать, что ему тепло?). Морозко в результате сжалился и за покорность и терпимость наградил Марфушу шубой и дорогими подарками. Похожие мотивы встречаются в «Двенадцати месяцах» и других. В целом во многих сказках учат «быть в системе» (жить по правилам общества, «не высовываться») и ждать счастье. Во времена регулярного голода, войн и насилий (вспомните курс истории) человеку с чрезвычайно ограниченными возможностями только надежда служила светлым лучиком, освещавшим мрачную действительность.

С развитием цивилизации, познания мира трансформируется понимание счастья и смысла жизни. Это находит своё отображение в культуре и литературе. Очень интересное описание счастья приводится спустя примерно сорок тысяч лет после появления человека разумного в «Истории» Геродота (Книге I) в разговоре Солона с Крезом⁹.

«В Сардах Крез оказал Солону радушный приём в своём дворце. А потом на третий или четвёртый день слуги по приказанию Креза провели гостя по царским сокровищницам и показали ему все огромные царские богатства. После осмотра и любования всем, что заинтересовало гостя, Крез обратился к Солону с таким вопросом: “Гость из Афин! Мы много уже наслышаны о твоей мудрости и странствованиях, именно, что ты из любви к мудрости, и чтобы повидать свет, объездил много стран. Теперь я хочу спросить тебя: «Встретил ли ты уже счастливейшего человека на свете?»” Царь задал этот вопрос в надежде, что гость объявит его самого счастливейшим человеком. Солон же нисколько не желал льстить Крезу и сказал правду: “Да, царь, я видел самого счастливого человека. Это – афинянин Телл”. Крез очень удивился такому ответу и с нетерпением спросил: “Почему это ты считаешь Телла самым счастливым?” Солон ответил: “Этот Телл жил в цветущее время родного города, у него были прекрасные и благородные сыновья, и ему довелось увидеть, как у всех них также родились и остались в живых дети. Это был по нашим понятиям зажиточный человек. К тому же ему была суждена славная кончина. Во время войны афинян с соседями он выступил в поход и при Элевсине обратил врагов в бегство, но и сам пал доблестной смертью. Афиняне же устроили ему погребение на государственный счет на месте гибели, оказав этим высокую честь”.

31.¹⁰ Рассказ Солона о великом счастье Телла возбудил дальнейшее любопытство Креза, и царь спросил его: “Кто же самый счастливый после Телла?”, совершенно уверенный, что уж по крайней мере на втором месте Солон укажет его. Но Солон сказал: “После Телла самые счастливые – Клеобис и Битон. Родом из Аргоса, они имели достаточно средств к жизни и к тому же отличались большой телесной силой. Помимо того, что оба они были победителями на атлетических состязаниях, о них рассказывают ещё вот что: у аргосцев есть празднество в честь Геры Аргосской. Их мать, [жрицу богини], нужно было обязательно привезти на повозке в святилище богини. Однако быки их не успели вернуться с поля. Медлить было нельзя, и юноши сами впряглись в ярмо и потащили повозку, в которой ехала их мать. 45 стадий пробежали они и прибыли в святилище. После этого подвига, совершённого на глазах у всего собравшегося на праздник народа, им суждена была прекрасная кончина. И божество дало ясно этим понять, что смерть для людей лучше, чем жизнь. Аргосцы, обступив юношей, восхваляли их силу, а женщины – их мать за то, что она обрела таких сыновей. Мать же, возрадовавшись подвигу сыновей и народной молве о них, стала перед кумиром богини и молилась даровать её сыновьям Клеобису и Битону, оказавшим ей столь великий почет, высшее благо, доступное людям. После этой молитвы и жертвоприношения и пиршества юноши заснули в самом святилище и уже больше не вставали, но нашли там свою кончину. Аргосцы же велели поставить юношам статуи и посвятить в Дельфы за то, что они проявили высшую доблесть”.

32. Когда Солон объявил этих юношей на втором месте по счастью, Крез в гневе сказал ему: “Гость из Афин! А моё счастье ты так ни во что не ставишь, что даже не считаешь меня наравне с этими простыми людьми”. Солон отвечал: “Крез! Меня ли, который знает, что всякое божество завистливо и вызывает у людей тревоги, ты спрашиваешь о человеческой жизни? За долгую жизнь много можно увидеть и многое пережить. Пределом человеческой жизни я считаю 70 лет. Эти 70 лет составляют 25200 дней без вставного месяца. Но если к каждому второму году прибавлять ещё по месяцу, чтобы времена года [в соответствии с календарными месяцами] наступали в свое надлежащее время, то за 70 лет вставных месяцев наберется 35, а дней получается из этих месяцев 1050. И из всех дней, приходящихся на 70 лет, т. е. из 26250 дней, нет ни одного совершенно похожего на другой: каждый день несёт новые события. Итак, Крез, человек – лишь игралище случая. Я вижу, что ты владеешь великими богатствами и повелеваешь множеством людей, но на вопрос о твоём счастье я не умею ответить, пока не узнаю, что жизнь твоя окончилась благополучно. Ведь обладатель сокровищ не счастливее [человека], имеющего лишь дневное пропитание, если только счастье не сопутствует ему, и он до конца жизни не сохранит своего богатства. Поэтому многие даже очень богатые люди, несмотря на их богатство, несчастливы, и, наоборот, много людей умеренного достатка счастливы. Богатый, но несчастливый человек имеет лишь два преимущества перед счастливцем умеренного достатка, а этот последний превосходит его во многом: один в состоянии легче удовлетворять свои страсти и скорее перенесёт тяжкие удары судьбы, а другой хотя и не может одинаково с ним терпеть невзгоды, но всё же превосходит его в следующем: именно, что счастье оберегает его, так как он человек, лишённый телесных недостатков и недугов, беспорочный, счастливый в своих детях и благообразный. Если же, кроме того, ему ещё предназначена судьбой блаженная кончина, то это и есть тот, о ком ты спрашиваешь, – человек, достойный именоваться блаженным. Но пока человек не умрёт, воздержись называть его блаженным, но [называй его] лучше удачливым. Однако одному человеку получить все эти блага зараз невозможно: так же как и никакая земля не производит всего, что необходимо, но одна – только одно, а другая – другое; самая же лучшая земля – это та, что обладает наибольшими благами. Так и ни одно человеческое тело не производит всё из себя, потому что одно [достоинство] у нас есть, а другого не хватает. Но тот, что постоянно обладает наибольшим количеством благ и затем счастливо окончит жизнь, тот, царь, в моих глазах, вправе называться счастливым. Впрочем, во всяком деле нужно иметь в виду его исход, чем оно кончится. Ведь уже многим божество [на миг] даровало блаженство, а затем окончательно их погубило”.

33. Эти слова Солона были, как я думаю, не по душе Крезу, и царь отпустил афинского мудреца, не обратив на его слова ни малейшего внимания. Крез счёл Солона совершенно глупым человеком, который, пренебрегая счастьем настоящего момента, всегда советует ждать исхода всякого дела.

34. Вскоре после отъезда Солона страшная кара божества постигла Креза, вероятно, за то, что тот считал себя самым счастливым из смертных.

…персы овладели Сардами и самого Креза взяли в плен живым. …Кир повелел сложить огромный костёр и на него возвести Креза в оковах… Крез, стоя на костре, всё же в своем ужасном положении вспомнил вдохновенные божеством слова Солона о том, что никого при жизни нельзя считать счастливым. Когда Крезу пришла эта мысль, он глубоко вздохнул, застонал и затем после долгого молчания трижды произнес имя Солона. Кир услышал это и приказал переводчикам узнать у Креза, кого это он призывает, и те, подойдя, спросили его. Крез некоторое время хранил молчание, но затем, когда его заставили [говорить], сказал: “Я отдал бы все мои сокровища, лишь бы все владыки могли побеседовать с тем, кого я призываю”. Так как ответ Креза был непонятен, то переводчики опять стали настаивать, [чтобы пленник объяснил свои слова]. Наконец, в ответ на настойчивые просьбы Крез рассказал о том, как однажды прибыл в его царство афинянин Солон. Он осмотрел все царские сокровища и презрел их. Крез передал затем Киру, как всё сказанное Солоном сбылось. Солон ведь говорил это не столько о самом Крезе, сколько вообще о человеческой жизни, и именно о людях, которые сами себя почитают счастливыми. Так рассказывал Крез, а костёр между тем загорелся и уже пылал. А Кир, услышав от переводчиков рассказ Креза, переменил своё решение. Царь подумал, что и сам он всё-таки только человек, а хочет другого человека, который до сих пор не менее его был обласкан счастьем, живым предать огню. К тому же, опасаясь возмездия и рассудив, что всё в человеческой жизни непостоянно, Кир повелел как можно скорее потушить огонь и свести с костра Креза и тех, кто был с ним».

В таком небольшом отрывке выражен ряд мудрых мыслей. Если их понять и принять, то получишь немало пользы для жизни. Разберём их подробнее.

• «Из всех дней, приходящихся на 70 лет, …нет ни одного совершенно похожего на другой: каждый день несёт новые события». Это действительно так. Нужно только постараться открыть душу, заметить и наслаждаться новизной и неповторимостью каждого момента. Забегая вперёд, замечу, что данной способности, как и многим другим, можно научиться при регулярной практике.

• «Человек – лишь игралище случая». Все мы живём по законам природы и общества. Можно ли повлиять на окружающий мир и будущее? Можно. Но не стоит обольщаться и забываться: некоторые слишком самоуверенны, считая, что всё в их руках. Однако внешняя среда оказывает на нас огромное влияние. Мы словно планеты вращаемся вокруг мириад своих звёзд и разносимся по бескрайней галактике. При этом на нас действуют определённые законы. Мы не в силах противостоять им (так Земля не может покинуть эллиптическую орбиту вокруг Солнца). Происходят и неожиданные события, кажущиеся случайными. Кажущиеся, потому что мы просто не знаем причинно-следственные связи, в результате действия которых они произошли (так падение метеоритов и болидов на Землю можно назвать случайным, ранее и появление комет на небе люди не были способны объяснить). Таким образом, необходимо понимать, что неожиданное событие произойдёт с некоторой вероятностью¹¹. И оно может кардинально перестроить существующее положение вещей. Об этом свидетельствует и приведённый рассказ, где прорицание оракула изменило дальнейшую судьбу Креза¹².

• «На вопрос о твоём счастье я не умею ответить, пока не узнаю, что жизнь твоя окончилась благополучно. Ведь обладатель сокровищ не счастливее [человека], имеющего лишь дневное пропитание, если только счастье не сопутствует ему, и он до конца жизни не сохранит своего богатства. Поэтому многие даже очень богатые люди, несмотря на их богатство, несчастливы, и, наоборот, много людей умеренного достатка счастливы». Действительно, правильно ли называть счастливым человека, когда мы не видим весь его путь? Многие дворяне и купцы наслаждались роскошью в процветающей, развивающейся России начала XX-го века и закончили жизнь безвременно от рук палача или влачили жалкое существование в нищете и страшной нужде после революции. Но самое важное в данном высказывании – это то, что каждый может быть счастлив вне зависимости от уровня достатка!

• «Крез счёл Солона совершенно глупым человеком». Это замечание приводит нас к размышлению о слепоте человека. Большая часть людей живёт в клетке своих предрассудков, субъективных убеждений, без критического взгляда и принятия мнений или поступков, которые не соотносятся с их мировоззрением. Именно поэтому часто бывает сложно понять и простить других, а в мире существует так много несправедливости. Благосостояние растёт, а количество несчастных людей, как мы видели из статистики, не уменьшается.

• «Счастье оберегает его, так как он человек, лишённый телесных недостатков и недугов, беспорочный, счастливый в своих детях и благообразный. Если же, кроме того, ему ещё предназначена судьбой блаженная кончина, то это и есть тот, о ком ты спрашиваешь, – человек, достойный именоваться блаженным». Вот она идеальная формула счастья по Солону: здоровье (физическое и психическое); отсутствие пороков (грехов), из-за которых можно испытывать угрызения совести (негативные переживания); дети, которые приносят удовлетворение; благие поступки (они воспринимаются окружающими с благодарностью и порой возвращаются ответной помощью). В идеале в дополнение к достойной жизни найти и почтенный конец.

По Солону благополучие можно разделить на текущее, то есть в определённый период (момент), и вневременное, если индивид в целом был счастлив бо́льшую часть жизни и по совокупности веса всех показателей. Ведь невозможно ощущать счастье каждую секунду времени и никогда не испытывать проблем и горестей. Такое просто нереально.

Единственный «недостаток» в «формуле счастья» Солона – это его внешняя оценка со стороны наблюдателя. Здесь не принимается во внимание субъективное ощущение индивида. То есть, возможно, что по мнению философа данный человек должен быть счастливым, но он таковым себя не ощущает. Устанавливается и определённый культурный «навес», обременение. По Солону достойная публичная смерть прекрасна: для древних эллинов она действительно была апогеем жизненных устремлений. Здесь присутствует и социальная составляющая: индивид, основная цель которого – служение обществу вплоть до самопожертвования, является ценным и достоен превознесения. Вряд ли, конечно, это имеет отношение к счастью как таковому с точки зрения эгоцентричных особ. Ибо если принимать во внимание, что после смерти нас уже ничто не должно беспокоить, то преждевременный конец, особенно в расцвете сил, как у Клеобиса и Битона, кем-то может быть признан и не очень-то счастливым: ведь путь их был короток, и они не успели насладиться им в полной мере. С другой стороны, грустно пребывать на земле и осознавать, что существуешь словно «червь» с целью есть, пить, дать потомство и отойти в мир иной. Ощущение того, что есть великая задача, которой можно посвятить себя и даже отдать жизнь, вселяет воодушевление в человека и толкает его на подвиги (учёные также утверждают, что альтруистическая помощь другим приносит удовольствие). А имя героя остаётся в веках, если есть свидетели: «На миру и смерть красна». Но стоит отметить, что для многих людей, совершающих хорошее, важен сам факт деяния, а оценка, слава или память вторичны и не столь важны. Поэтому во времена войн было так много героев, имена которых канули в Лету¹³. Да и в спокойное время совершаются подвиги. Тем не менее всегда есть эгоистичные индивиды, которые живут для себя и чувствуют себя счастливыми или по крайней мере так декларируют. Но обо всём этом мы поговорим более подробно в последующих главах.

Итак, у каждого своё понимание и ощущение счастья. Означает ли это, что бессмысленно искать общие принципы и подходы к его достижению? Отнюдь. Если изучить себя, человеческую природу, окружающий мир и законы, по которым всё существует, то, разобравшись в этом, можно построить маршрут к счастью через общую карту жизни.

И следует помнить, что у любой медали есть две стороны. Некоторые вещи, явления, эмоции делают людей как счастливыми, так и несчастными в разных ситуациях или количествах. Например, смех приносит радость одному и в то же время вызывает неприятные чувства у другого, если он считает, что смеются над ним или, что веселье в данной ситуации неуместно. А любовь порой дарит и воодушевление, и удовольствие, и страдания.

Эмоции являются ответом на наше восприятие действительности. Некоторые (зависть, ревность, страх, злость) порождают неудовлетворённость и несчастье, другие (любовь, радость, удовольствие) – счастье. И здесь логично сделать парадоксальный вывод: счастье – это, когда ничего не чувствуешь и не желаешь. Если нет эмоций, то человек теряет его ощущение, и перестаёт к нему стремиться. Фактически мы получаем роботов, которые живут только разумом. Понятие счастья «выкидывается на помойку» за неактуальностью. В романе Замятина «Мы» описано государство, где правительство стремится построить стабильное и благополучное общество. Прекрасная цель, не так ли?! Нормируются, регулируются все аспекты жизни и распорядок дня: работа, отдых, приём пищи, взаимоотношения. Единственное, что не подпадает под контроль – эмоции. В результате как бы люди не были удовлетворены извне (еда, вещи, секс в необходимом количестве, а не как сложится – прямо рай на земле), но иногда некоторых начинает мучить беспокойство: правильно ли они живут? Просыпается бунтарский дух против существующих норм и порядков, и вся идиллия начинает ими разрушаться.

Здесь сделаю небольшое отступление. Мне довелось несколько лет жить в Ливии, государстве, где самый бедный гражданин имел просторную квартиру, работу, базовый социальный пакет, бесплатное образование и медицину. Жизнь в целом не хуже, чем в Европе, и намного лучше, чем в какой-либо другой африканской стране. Расслоение благ и богатств всё же присутствовало (а где его нет?)¹⁴. Кто активно учился, работал и проявлял предпринимательскую смекалку, тот жил на вилле, имел автомобиль, ездил за границу… И это материально благополучное государство было разрушено в 2011 году не без помощи извне, но в том числе и при участии некоторых граждан. В итоге значительное снижение всеобщего благосостояния, постоянные неурядицы и убийства…

Не буду пересказывать роман Замятина «Мы» с философскими размышлениями о человеке, обществе, государстве и разных сторонах жизни. Но заканчивается он тем, что в нём правительство осознаёт необходимость лишения людей эмоций, чтобы они стали полностью управляемыми и… «удовлетворёнными». С этой целью разрабатывается и применяется соответствующая операция на мозге.

Но пока человек не подвергнут подобному вмешательству, его будут порой беспокоить обоснованная или непонятная тревога; недовольство текущим положением; горечь утрат, ошибок, недостигнутых целей; осознанные и скрытые желания. И ему важно понять, как обустроить свою жизнь для максимальной удовлетворённости в эмоциональном плане. Однако по причине того, что нас не учат счастью и не рассказывают, как его достичь, мы, как слепые котята, тыкаемся, самостоятельно познаём этот мир, совершаем массу ошибок. В результате некоторые в старости высказывают сожаления о прошлом. Но лучше поздно, чем никогда вступить на правильный путь. Чтобы на закате дней, оглядываясь назад, можно было честно и искренне себе сказать, что в целом прожил счастливую жизнь и по большей части ни о чём не жалеешь.

Итак, что же такое счастье? Счастье – это субъективное чувство душевной гармонии и внутренней удовлетворённости собой и окружающей действительностью бо́льшую часть времени с периодическим переживанием положительных эмоций.

Необходимые условия счастья:

1. Удовлетворение инстинкта самосохранения, основных потребностей в еде (отсутствие чувства голода) и безопасности.

2. Удовлетворение инстинкта продолжения рода или полового.

3. Удовлетворение социального инстинкта.

4. Стабильность внешнего мира и условий существования или же их размеренные и поступательные изменения. Нестабильность и резкие изменения ведут к несчастью.

5. Отсутствие горестных и отрицательных чувств, в том числе страха, тревоги и боли, большу́ю часть времени.

6. Ощущение положительных эмоций большу́ю часть времени.

7. Нахождение в гармонии, равновесии с собой и внешним миром (природным и человеческим).

Необходимо признать, что счастье:

A. Это относительное и субъективное понятие. Счастье для одного может не являться таковым для другого. Один удовлетворён тем, что имеет квартиру, работу, здоровых детей и проводит спокойно вечера за телевизором и едой, а другой постоянно куда-то стремится и не мыслит без этого нормальной жизни.

Субъективизм и относительность счастья также проявляется в его «сравнительности». То есть человек соотносит свои ощущения с внешними проявлениями чувств других людей. Если он видит, что один показывает (заявляет) удовольствие от чего-либо, то и он хочет того же. Но, к примеру, некоторые испытывают восторг от фуа-гра, трюфелей, а другие не находят в них ничего особенного. В принципе это нормальное желание попробовать, испытать новое, обрести побольше счастья. Главное, чтобы это не стало самоцелью и одержимостью.

Также человек сравнивает испытанные ранее чувства с новыми. Положительные старается усилить, негативные ослабить. Здесь возникает проблема «начала пути». Если с рождения человек имеет все блага, он воспринимает их как норму. И они не приносят ему удовлетворения так, как тому, кто их не имел и приобрел в результате собственных усилий. Именно поэтому не стоит завидовать богатым наследникам: порой им гораздо тяжелее обрести счастье и их путь к нему может быть сложен и тернист. И один из способов понять, что такое счастье, это пройти через несчастье или прочувствовать его (через недостаток еды, безопасности, испытание страданий, лишений и трудностей). Ведь в сравнении всё ощущается острее и ярче.

Важно признать, что ничего не имея за душой, можно быть счастливым. Ведь нас окружает прекрасная природа и добрые люди, а над головой неповторимое, притягательное и очаровательное небо. Осознание и понимание этого утверждения позволит чувствовать себя счастливым в данный момент времени!

B. Зависит от множества факторов: наследственности, состояния здоровья, психотипа, пола, жизненного опыта, знаний, внешней среды. Психотип определяет восприятие действительности в соотнесении с внутренним миром. Серьёзные заболевания вызывают боли и негативные эмоции. С возрастом изменяется окружение, образ жизни и гормональный фон. И то, что делало тебя счастливым в 20 лет (дискотеки и кутёж до утра), уже может утомлять в 50. И женское счастье отличается от мужского, поэтому порой сложно найти взаимопонимание. В свою очередь, внешняя среда вызывает положительную или отрицательную эмоциональную реакцию, что отражается на удовлетворённости.

C. Непостоянно. Невозможно всегда чувствовать себя счастливым. Иногда человек расстраивается, испытывает грусть, тоску, тревогу – это нормально. Жизненные обстоятельства также меняются. Главное понимать, из чего складывается счастье, как работать с отрицательными эмоциями и культивировать положительные.

D. Обладает объёмом, то есть некоторой оценкой по субъективной шкале. Таким образом, неверно задавать вопрос: «Счастлив ли ты?» Скорее лучше спросить: «Насколько ты счастлив?» И по этой причине иногда слышим фразу: «Для полного счастья мне не хватает…»

Благополучие можно представить в форме конструктора, где есть кирпичики, компоненты, сложив которые, построим крепкое и красивое здание Счастья. Из чего и каким образом оно получается, посвящено дальнейшее повествование. Если Вы действительно хотите изменить свою жизнь, возьмите карандаш, подчёркивайте приведённые рекомендации и следуйте им каждый день, пока не ощутите, как меняется мировосприятие и самочувствие. Наивысшим результатом Вашего труда может стать создание в душе «очага счастья», который будет постоянно согревать и освещать жизненный путь, несмотря на внешние трудности.

3. Ограниченность

Я знаю, что ничего не знаю.

Сократ

В эпиграф вынесено изречение, приписываемое древнегреческому философу Сократу (V век до н.э.). Иногда оно дополняется и звучит следующим образом: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». Очень меткое высказывание, которое стоит взять на вооружение и периодически вспоминать каждому человеку, желающему развиваться, объективно воспринимать действительность и стремиться к мудрости. Оно характеризует нашу невысокую способность познания окружающего мира. Кроме того, есть и другие ограничения, которые необходимо принимать во внимание на пути к осмысленному бытию и счастью.

Во-первых, скоротечность существования. Выделенное нам время на земле не так уж велико. Ожидаемая продолжительность жизни в России 73 года (68 у мужчин и 78 у женщин) [Федеральная служба государственной статистики, 2023]. Это означает, что один доживёт только до 50 лет, а другой – до 95. Каждый может оказаться в числе первых. И это нужно учитывать. Но возьмём мужчину со средней продолжительностью жизни. Отнимем первые 7 не очень сознательных лет детства и получим 61 год – это всего 61 зима, весна, лето и осень. Если в целом окинуть этот временной период непредвзятым взором, то действительно понимаешь, насколько коротка жизнь, особенно в масштабах истории человечества или вселенной¹⁵. А теперь возьмите свой возраст, отнимите его от средней продолжительности жизни и умножьте на количество месяцев. К примеру, Вы женщина 44-х лет. Соответственно: (78–44)х12=408 (мес.). Это совсем не так много, как может показаться на первый взгляд. В одной из притч я нашёл интересную рекомендацию для того, чтобы ощутить ограниченность человеческого бытия. Купите прозрачную вазу и наполните её небольшими шариками в количестве, равном числу «оставшихся месяцев». Убирайте один шарик по окончании месяца. Назовём эту вазу – чашей времени жизни. Таким образом, каждый раз обращаясь к ней взором, Вы будете понимать, как утекает Ваше время, как мало его осталось, особенно с учётом того, сколько ещё хотите сделать. Эта наглядность позволит больше ценить и грамотнее распределять время, не растрачивая его на ерунду (если, конечно, Вы не прожигатель жизни). А успеть нужно немало: развиваться, работать, уделять внимание увлечениям, родным, близким, друзьям и многому другому… И здесь очень важны правильное планирование и расстановка приоритетов, чтобы впоследствии не было горько и обидно за бесцельно проведённую жизнь.

А что же делать, когда закончатся шарики? С этого момента начинайте заполнять чашу по одному в месяц. Представляйте, что каждый очередной день – это подарок – дополнительное время, ниспосланное свыше благодаря правильному образу жизни, который Вы вели ранее.

Во-вторых, существует ограниченность физическая, данный природой потенциал. К примеру, мы не способны эффективно работать 48 часов без отдыха, а поднятие центнера груза неподготовленным человеком может привести к травме позвоночника и периодическим или постоянным болям на протяжении оставшегося периода жизни. Эти физические ограничения необходимо принимать во внимание при выполнении работ, чтобы не нанести непоправимый вред здоровью. Но молодые люди часто бравируют и взваливают на себя «непосильную ношу», что приводит к травмам и ухудшению самочувствия. Лично я очень хорошо понимаю фразу, приписываемую одному из братьев Стругацких: «Счастье – это, когда просыпаешься по утру, и у тебя ничего не болит». Поэтому не бойтесь отказывать, если ноша Вам не по силам. Не нужно идти на работу с температурой 38 градусов, так как Вы гиперответственный сотрудник, или начальник попросил/потребовал. Подобный шаг может привести к осложнениям и хроническим заболеваниям, которые Вы уже не вылечите, и они будут напоминать о себе неприятными проявлениями. Помните, жизнь ограничена. Постарайтесь сохранить здоровье по максимуму. И это значительный блок в фундаменте счастья, так как он ведёт к выполнению необходимого условия Вашего благополучия: отсутствию горестных и болезненных ощущений.

В-третьих, ограниченность мозга в возможностях и производительности. Она проявляется во многих аспектах. В разные периоды начала жизни активируется различный потенциал мозга и происходит развитие связей между нейронами. Так ребёнок постепенно учится различать цвета, контуры, звуковую палитру, оценивать пространство, управлять своим телом, передвигаться, говорить, строить логические умозаключения и так далее. Упустив что-либо на определённом этапе (например, развитие музыкального слуха или речевого аппарата), человек уже не сможет в полной мере реализовать существовавший в нём от природы потенциал. Генетически между людьми есть некоторые различия, но только внешняя среда, факторы (родители, общество и другие) и индивидуальная целеустремлённость раскрывают заложенные возможности. Именно поэтому важны разностороннее обучение и активность детей, посредством чего закладывается фундамент их дальнейшей жизни. За это должны отвечать родители, а также правительство через организацию доступных всем обязательных и факультативных образовательных программ. Важно с раннего возраста прививать в молодых людях ответственность за своё будущее, приучать их к системному труду (обучение – это одна из форм труда) и познанию окружающей действительности. И в результате, с некоторых пор они смогут уже самостоятельно и без принуждения извне стремиться к учёбе и полезной деятельности.

Юные годы, которые не обременены работой и различными обязательствами, следует максимально плодотворно использовать. И никогда не стоит останавливаться в развитии. Возможно, с годами мозг становится менее гибким и пластичным. Но нагружая его путём запоминания текстов, стихов, информации, решения сложных задач с поиском нестандартных алгоритмов, Вы будете не только поддерживать его в хорошей форме и избежите некоторых проблем, но и почувствуете, как много нового открывается перед Вашим взором.

Большинство ведёт стандартную жизнь. По завершению обучения работают в одной сфере с ограниченным функционалом. На первых порах приходится осваивать специфические навыки, но в некоторый момент прекращается активное развитие мышления и накопление новой информации (этот процесс можно представить в виде кривой на рисунке 5). Ведь человек всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Лишь в случае потрясений (войн, революций, исчезновения профессий, как например, трубочиста, извозчика) некоторые начинают освоение новых знаний и функционала, чтобы найти другое место в жизни. Однако, подчас, они идут на определённое упрощение и устраиваются на специальности, которые требуют меньше усилий для получения навыков: курьеры, менеджеры по продажам и так далее. Только немногие продолжают учиться, развиваться и в зрелом возрасте. Необходимо принять во внимание, что простое чтение беллетристики, а тем более новостных лент не служит инструментом накопления знаний. Также мнимым является наблюдаемое в последнее время субъективное впечатление (самоощущение), что размещённая во всемирной сети информация делает человека умнее. В реальности, имея к ней доступ, можно ею лишь оперировать, но она не является «внутренней». Отнимите у индивида интернет и увидите настоящий объём знаний, которым он располагает.

Рисунок 5. Объём знаний людей на протяжении жизни с учётом потерь в результате их неприменения и особенности мозга забывать неиспользуемую информацию (рисунок носит иллюстративный характер)¹⁶

Необходимо принять, что человек не способен изучить все накопленные обществом знания и оперировать ими. Это связано как с быстротечностью жизни, так и с несовершенством мозга. Он уже уступает современным компьютерам в объёме хранимых данных и скорости их обработки.

Признание своей ограниченности позволяет:

• развивать критичность мышления, что чрезвычайно необходимо для поиска наилучших решений и налаживания диалога в обществе;

• более трезво и объективно смотреть на мир, не строить «воздушных замков», иллюзий, несбыточных прогнозов, которые неизменно влекут за собой разочарование, неудовлетворённость и несчастье.

Стоит отметить, что признание ограниченности не должно быть голословным. По правде говоря, это сделать очень непросто. От природы человек наделён определённой степенью эгоизма, нарциссизма (самолюбования и себялюбия), веры в свою непогрешимость, компетентность и мудрость. У каждого эти качества проявляются в различной мере, но все они мешают жить в истинной гармонии с собой и другими людьми. В итоге «дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп» (У. Шекспир, «Как Вам это понравится»). Что прискорбно, года приумножают у многих не мудрость, но маразм. Это порой приводит к гротескной идиотии мышления при полной самоуверенности в своей исключительности. Пару примеров приведу далее. 8 декабря 2021 года в эфире Первого канала депутат Мосгордумы Людмила Стебенкова выдала новость, которая характеризует качество власти нашего времени: «Беременели после вакцинации и женщины, и мужчины!» Ведущий предположил, что это оговорка, и уточнил: «И мужчины беременеют?» На что Людмила ответила: «Конечно!» А чего стоят предложения очередного нашего депутата о нанесении ограниченного ядерного удара по Украине, которые он публично озвучивал?

Люди, попавшие во власть, очень часто тратят большую часть своей энергии лишь на сохранение и увеличение полномочий. Ради собственных интересов они культивируют и эксплуатируют в народе такие чувства, как страх и алчность. И поэтому конфронтация и насилие в мире не прекращаются, а военные расходы растут. В древние времена конфликты между государствами имели корыстную подоплеку. Победитель захватывал территории, производственные мощности, людские ресурсы, материальные богатства. Последние полтора века большие войны не приносят ни одной из сторон, принимающих активное участие в них, никаких существенных выгод, но только лишь уничтожение инфраструктуры, гибель мирного населения, страдания и психические травмы. И несмотря на это, конфликтов не становится меньше. Потому что их бенефициарами всегда являются власть предержащие. Прошли те времена, когда лидеры возглавляли войска и рисковали своим благополучием, здоровьем и жизнью. Сейчас они лишь посылают других на бойню, сидя в безопасности и наслаждаясь жизнью. По оценке Стокгольмского международного института исследований проблем мира военные расходы всех государств составили 2,24 триллиона долларов США в 2022 году [SIPRI. 2023]. Это равноценно годовому валовому внутреннему продукту России! Только представьте, этих денег хватило бы для того, чтобы обеспечить безбедным достаточно удовлетворительным существованием 150 миллионов человек. Но, к большому сожалению, боевые арсеналы расходуются на уничтожение созданных руками людей творений (дорог, мостов, электростанций, домов, больниц, школ), на превращение цветущих местностей в развалины и загрязнённые пустоши, счастливой жизни в горе и нужду, детской радости в слёзы и страдания…¹⁷

Наш мир стал бы гораздо лучше и прекраснее, если бы мы умерили эгоизм, алчность, признали свою ограниченность и отнеслись к другим людям, как к братьям и сёстрам. Мы тратим массу энергии на разрушительные эмоции и действия вместо того, чтобы стремиться к всеобщей гармонии, любви и счастью.

4. Почему всё не так?

Если что-нибудь может пойти не так, оно пойдёт не так

(англ. anything that can go wrong will go wrong).

Закон Мерфи

Вы никогда не задавались следующими вопросами? Зачем мы здесь? Какой смысл жизни? Что в этом мире не так? А правильно ли в целом устроено наше общество? При этом непонятно, как должно быть. Хорошо, если бы не было голода, боевых действий (которые происходят каждый день в разных уголках нашей планеты), убийств, насилия, жестокости, несправедливости и дикого неравенства (написано множество статей о неравномерном распределении богатств). А люди были бы добрыми, отзывчивыми, понимающими, просто человечными. В культуре и в глубине своей души мы наделили человека высокими качествами и не можем понять, почему просвещённый Запад в лице французов грабил и разорял русские города, деревни, церкви? Как случилось, что культурные и образованные немцы, о порядке которых ходят легенды, создали газовые камеры для массового уничтожения людей любого возраста и пола, сжигали деревни с их жителями заживо, совершали бесчеловечные опыты и другие страшные преступления? Почему Япония осуществляла геноцид по отношению к китайцам в первой половине XX-го века? А развитые, демократичные, цивилизованные США во время второй мировой войны проводили геноцид по отношению к японцам на своей территории, создав концентрационные лагеря, где люди содержались в нечеловеческих условиях, и сбросили атомные бомбы с ужасающим разрушительным действием на два не имеющих военного значения города? Почему США совершают массовые преступления по всему миру, прикрываясь красивыми лозунгами о добре и справедливости (что отображено в некоторых журналистских расследованиях, а также документах, опубликованных Джулианом Ассанжем)?

По каким причинам на протяжении десятков лет человечество стоит на пороге полного уничтожения из-за ядерной войны и техногенных катастроф? Так, некоторые учёные заявляют, что изменяющие климат процессы уже необратимы, и апокалипсис неизбежен. Что пока ведутся рассуждения о том, как его предотвратить, мир неумолимо приближается к катастрофе, которая уничтожит большу́ю или бо́льшую часть населения, а нам лишь остаётся наблюдать за этим. Что касается природного разнообразия, то планета уже находится в процессе очередного массового вымирания. Согласно отчёту Всемирного Фонда Дикой Природы «Живая планета» от 2022 года «глобальные популяции диких животных сократились в среднем на 69% с 1970 года» [WWF, 2022].

Почему на Западе сейчас активно пропагандируется движение, которое скрыто под аббревиатурой ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры, с 1996 года встречается аббревиатура ЛГБТК, в которой буква К обозначает слово «квир» – «сомневающийся»)¹⁸? Однополые браки в ряде стран уже регистрируются официально, и однополым парам разрешается оформлять детей в качестве своих (удочерять, усыновлять). Вводятся требования, дающие определённые преференции представителям ЛГБТ при занятии должностей. Так, в 2021 году Комиссия по ценным бумагам США (SEC) утвердила новые правила Насдак¹⁹, которые потребуют от компаний, размещающих акции на её бирже, соблюдения определённых расовых и гендерных принципов. Они обеспечат соответствие советов директоров требованиям так называемого разнообразия или заставят организации объяснять в письменной форме, почему они этого не сделали. Фактически пропаганда ЛГБТК и предоставление преференций меньшинствам только подчёркивает, с моей точки зрения, их отличия от большинства и приводит к результатам противоположным предполагаемым. Ведь активное действие всегда рождает противодействие. Лично я являюсь сторонником терпимости и мирного сосуществования со всеми меньшинствами, религиями и учениями, не имеющими деструктивных намерений и влияния.

Вопросом «куда движется общество» озадачиваются и учёные. Приведу данные эксперимента «Вселенная 25» (25 – это порядковый номер), который осуществлён Джоном Кэлхуном, американским исследователем, психологом. Он был поставлен на мышах и длился 1588 дней (4 года и 4 месяца) на момент редактирования статьи для публикации результатов в журнале Королевского медицинского общества в январе 1973 года [Calhoun, 1973]²⁰. Очевидно, что Джон Кэлхун в этом эксперименте проводил параллели между созданными для мышей условиями жизни и человеческими. Так его статья начинается словами: «Я буду в основном говорить о мышах, но мои мысли о человеке, об исцелении, жизни и её развитии». Желая посмотреть на эволюцию социума при определённых условиях, он исходил из необходимости воспроизвести основные нижеприведённые факторы по аналогии с существующими в развитых государствах.

1. Предотвращение эмиграции. Был создан загон с высокими стенами, покинуть который было возможно только «вытянув лапки» (умерев).

У человека, как и у других млекопитающих, заложен механизм сохранения нормы плотности населения. Как только количество особей на ограниченной территории достигает критического уровня, происходит исход²¹. В первую очередь это необходимо для того, чтобы поддерживать пищевой баланс на определённой территории, где может прокормиться ограниченное число особей по причине лимитированного количества еды. Именно поэтому род человеческий можно найти на любой сколько-нибудь пригодной для проживания территории (даже за полярным кругом). Однако недостатки ресурсов в любой точке планеты были устранены логистикой и возникли урбанистические образования (города) с «ненормальной» плотностью. С развитием цивилизации их становится всё больше, а скученность некоторых поистине удивляет: достаточно вспомнить Гонконг, Сингапур, Нью-Йорк и другие. При этом большинство людей, раз обосновавшись в конкретном месте, редко покидают его, если только их не заставляют негативные факторы и желание лучшей доли.

2. Предотвращение голода. Мышам был предоставлен необходимый корм и вода.

У человечества имеется достаточно для удовлетворительной жизни ресурсов. Хотя всё ещё 1 млрд. людей голодает, но это происходит по большей части из-за неравномерного распределения богатств и нерационального использования ресурсов и продуктов. Так, согласно докладу Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, треть уже произведённого продовольствия выбрасывается или погибает [FAO, 2014]! Столь значительные потери связаны с несовершенством систем товарооборота и логистики, проблемами со своевременной уборкой урожаев и их правильным хранением. Фермеры порой выкидывают часть продуктов, которую не могут сбыть по тем или иным причинам. Немалая сложность заключается и в поведении людей. Многие покупают продукты с излишком и впоследствии выбрасывают, когда те портятся. Некоторые часто не доедают и выкидывают еду (меня всегда ужасают подобные случаи: к примеру, мать кладёт ребёнку чрезмерное количество еды и затем выбрасывает остатки; или же дитё просто капризничает, отказывается есть, и пища отправляется в мусорку). Итак, если брать развитые общества (страны, города), то в целом голод там отсутствует и смерть от него маловероятна.

3. Комфортный температурный режим.

Несмотря на значительное различие климата в разных частях планеты, люди создали себе «нормальный температурный режим» в местах обитания благодаря системам отопления для согрева в холод и кондиционерам для снижения жары. Природа в среднесрочном периоде уже не может оказать значительное влияние на популяцию хомо сапиенс (локальные катастрофы в виде извержений вулканов, цунами или засух не угрожают существованию человечества).

4. Отсутствие инфекционных заболеваний. Для эксперимента были взяты четыре пары здоровых мышей из Национального института здоровья США. Регулярно проводился медицинский контроль (не указано насколько полный). Каждые 4–8 недель убиралась вся подстилка с накопленными испражнениями (здесь критики отмечают то, что уборку необходимо производить гораздо чаще, но судя по продолжительности жизни членов колонии, никакими массовыми инфекционными заражениями она не была подвержена).

Человечество создало настолько продвинутую медицину, что побороло основные болезни, продлило среднюю продолжительность жизни и совершенствует технологии для улучшения здоровья.

5. Отсутствие хищников.

Сейчас совершенно нет хищников, оказывающих сколько-нибудь значительное влияние на жизнь человека. Чего не скажешь о древних людях, они ежедневно могли быть съедены дикими зверями. Наоборот, в настоящее время приходится охранять многие виды, которых люди поставили на грань исчезновения.

В процессе эксперимента отмечалась высокая продолжительность жизни большинства мышей до 800 дней, что примерно эквивалентно 80 годам человека. Это свидетельствует о достаточном комфорте и безопасности созданных условий. Загон имел 256 гнезд, каждое на 15 обитателей. По оценкам ученых максимально проживать на данной территории могло бы 3840 мышей. С учётом времени необходимого для кормления и питья (доступа к кормушкам) ресурсов хватало в излишке: еды на 9500, а воды на 6144 особей (в эксперименте размер популяции на пике развития составлял 2200 мышей).

Начальный период (до рождения первых мышат), названный фазой А, длился 104 дня, в течение которых 8 поселенцев исследовали территорию и устанавливали отношения между собой. Фаза В характеризовалась бурным ростом: удвоение численности происходило примерно каждые 55 дней (5 раз до 620 мышей). После чего динамика увеличения популяции замедлилась и на удвоение требовалось около 145 дней (фаза С).

Таким образом, 14 доминантных самцов поделили между собой территорию, гнёзда и самок на определённом этапе фазы В и организовали 14 социальных групп из 150 взрослых особей. Каждое «общество» состояло из доминантного самца, подчинённых самцов, самок, а также подростков и детей (к концу фазы В – 470 незрелых мышей). Численность молодняка в три раза превышало количество взрослых особей, что намного больше показателя, который должен быть при нормальной смертности в природной среде.

В естественных условиях подросшие члены замещают тех, кто умер или постарел, и начинают выполнять их социальные роли. Не нашедшие своего места в стае покидают её (эмигрируют). В эксперименте данный процесс был нарушен по причине искусственно созданных благоприятных условий и отсутствия внешних отрицательных факторов. В результате для стадии С, когда замедлился рост популяции после бурной динамики в предыдущий период, стали характерны следующие черты. Большое количество молодняка начало активно конкурировать со взрослыми особями. Проигравшие вытеснялись в центр загона, где концентрировалась и проявлялась агрессия. Доминантные самцы при чрезмерном скоплении мышей перестали справляться с функцией защитника, и кормящие самки в гнёздах подвергались большему беспокойству, чем в естественной среде. Им приходилось брать на себя роль охранника территории. Их агрессивное поведение отражалось также и на детях, которые начали страдать от собственных матерей, что вынуждало их покидать гнездо раньше обычного срока. Сокращалось число зачатий, росло количество прерываний беременностей. Нарушалось нормальное материнское поведение: новорожденные часто получали ранения при родах; при транспортировке мышат из одного гнезда в другое некоторые были брошены матерями. Обнаруживалось исчезновение молодняка между этапами наблюдений (здесь автор, очевидно, намекал на каннибализм).

«Неограниченное» количество еды, удобные условия проживания, комфортный температурным режим, отсутствие инфекционных заболеваний и хищников при возникновении мышиного общества благотворно влияли на динамику его развития. Однако на среднем этапе ограниченность жизненного пространства и отсутствие внешних негативных факторов привели к перенаселению, увеличению агрессии и в результате к нарушению нормальной социализации членов и функционирования группы в целом.

В этом обществе появились самки без потомства и самцы, которые не проявляли сексуальную активность и не ввязывались в драки, не имели боевых шрамов, а шерсть была в прекрасном состоянии. Поведение таких мышей, которых экспериментаторы прозвали «красавчиками», по большей части было направлено на удовлетворение потребностей в еде, воде, сне и уходе за собой. Они не обременяли себя социальными обязанностями. В конце концов наступило время, когда «опытные» мыши постарели и не могли давать потомство, а молодняк репродуктивного возраста не имел этих навыков.

На 560-й день закончился рост популяции, в течение 40 суток после этого некоторые новорожденные ещё выживали, но уже с 600-го дня количество беременностей начало резко снижаться, а весь молодняк умирал (конечная фаза D). Последнее зачатие было отмечено на 920-е сутки. Увеличилось количество смертей старых особей, самки перешли в стадию после менопаузы, общество начало необратимое движение к вымиранию (что было предсказано уже на 700-й день). На момент редактирования статьи, на 1588-е сутки с начала заселения колонии, в живых осталось только 27 мышей (23 самки и 4 самца, возраст самого молодого был 987 дней).

«Эта смерть популяции противоречит предыдущим суждениям, указывавшим на то, что, когда численность населения сокращается до нескольких остаточных групп, некоторые индивидуумы реинициируют его рост.

К концу фазы C можно было уже разглядеть посеянные семена грядущего разрушения. В середине фазы C практически весь молодняк был преждевременно отвергнут их матерями. Они начали самостоятельную жизнь, не развив адекватные эмоциональные связи. Затем после выхода в перенаселённое сообщество их многочисленные попытки вступить в социальное взаимодействие были пресечены другими мышами. Наконец я показал (в исследовании Calhoun 1963), что пропорционально тому, насколько размер группы превышает оптимальное значение, максимизация удовлетворения от таких взаимодействий требует уменьшения их интенсивности и продолжительности. Это приводит к фрагментации обычно более сложного поведения. В результате этих трёх процессов (отсутствия развития ранних социальных связей, прерывания развития социального поведения и фрагментации поведенческих навыков) развитие более сложных общественных поведенческих навыков, таких как участие в ухаживании, материнство и агрессия, терпело неудачу» [Calhoun, 1973].

Было предпринято несколько опытов во второй трети фазы D, когда небольшие группы мышей переселялись в новые загоны. Однако они показали отсутствие репродуктивного поведения и способности к развитию нормальных социальных структур. В заключение Джон Кэлхун предрёк людям аналогичное развитие и конец: «Для такого сложного животного, как человек, нет никакой логической причины, почему подобная последовательность событий не должна также привести к исчезновению вида».

Результаты исследования живо обсуждались. Некоторые согласились с тем, что человечество идёт по пути общества «Вселенная 25». С другой стороны, были критики, которые считали, что нельзя проводить подобные параллели. В целом не соглашусь с выводом Джона Кэлхуна, что нашему виду угрожает гибель по аналогии с логикой развития событий в его эксперименте. Человеческое сообщество более сложное, чем мышиное или крысиное. Хотя описанные проблемы имеют место быть и в нашем социуме, но есть ряд отличий от большинства животных, которые делают хомо сапиенса особенным видом.

Во-первых, человек развил свой интеллект до достаточно высокого уровня, что позволило ему усложнить определённую природой социальную организацию. Ограничение размера социума ранее было обусловлено возможностями прокормиться на конкретной территории и выстраивать соответствующие взаимодействия между её членами. Робин Данбар, британский антрополог и эволюционный психолог, установил, что поддержание связей предполагает знание отличительных черт конкретного индивида, его характера, а также социального положения, что требует наличия определённых мыслительных способностей и затрат интеллектуальных ресурсов. По данным исследований комфортное для одного индивида количество связей, которое сейчас называют числом Данбара, лежит в диапазоне от 100 до 250, и часто его усредняют до 150. Поэтому в древности стаи гоминид не превышали нескольких десятков особей, как и у приматов. Но люди сумели создать многомиллионные города и государства с иерархически сложной и стабильной структурой.

Во-вторых, адаптивность хомо сапиенса выше, чем у мышей и других млекопитающих.

В-третьих, человек развил речь, создал письменность и придумывает технологии, что позволяет накапливать знания и делиться ими с последующими поколениями даже без личного активного взаимодействия²². Этого лишены животные: передача информации и навыков у них происходит от взрослых особей к молодым через личный контакт и наблюдения.

Тем не менее из эксперимента можно сделать полезный вывод. Если нарушить нормальные природные условия существования вида, то это не пройдёт бесследно. И здесь я процитирую закон Мерфи, который был сформулирован в результате наблюдений за ошибками в сложных системах: «Если что-нибудь может пойти не так, оно пойдёт не так».

За блага цивилизации приходится расплачиваться. Любая сложная система, к которой относится и человеческий социум, должна поддерживать гомеостаз²³. В древности повседневная задача человеческого вида заключалась в поиске пропитания и выживании. На него постоянно действовали негативные факторы: погодные условия, хищники, патогенные бактерии, вирусы и паразиты. Всё это в настоящее время потеряло свою актуальность в развитых государствах. Цивилизованный мир полон благ, комфорта, большого количества свободного времени и выбора, чем заниматься. Отсутствие внешнего «отрицательного» воздействия сняло давление на систему. В результате внутренняя энергия вида, ранее затрачиваемая на сопротивление негативным факторам и поддержание гомеостаза, не находит положительного применения и приводит к разрушительным действиям. Внутри социума активно проявляется агрессия: насилие, жестокость, убийства людей образованными и культурными солдатами; стрелки, которые расстреливают невинных женщин и детей в цивилизованных городах; концентрационные лагеря; использование оружия массового поражения (газового, ядерного, разработано и биологическое). И в ХХ веке человечество уже поставило себя и всю планету на грань полного уничтожения.

Ранее основная цель заключалась в том, чтобы выжить! Но с некоторых пор этот «смысл существования» исчез. Культура и религия являлись определённым компенсаторным механизмом, который регулировал бытие и придавал осмысленность. Но со второй половины XIX века в России, Европе и Северной Америке они начали утрачивать свою роль. А эгоизм, который в древности играл важную функцию для выживания индивида, развился до уровня, когда он разрушает стабильность социальных ячеек: семьи, организации, государства. Он приобретает извращённые черты (которые в абсолюте представлены в чайлдфри, чайлдхейт движениях²⁴) и порой ставится превыше интересов общества. А это первая ступень в лестнице, ведущей к разрушению и гибели Человечности, а также исчезновению хомо сапиенса, как вида. По причине ограниченности очень тяжело вообразить и осмыслить путь развития цивилизации и весь драматизм текущего момента. Сейчас достаточно, чтобы один эгоистичный индивид добрался до пусковой кнопки ракеты с ядерным зарядом, и он запустит необратимую цепную реакцию, в результате которой человечество перестанет существовать. Вероятный сценарий подобного события изложен в фильме Стэнли Кубрика «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу».

Ситуация усугубляется накоплением биологических пороков, серьёзных хронических заболеваний по причине нарушения системы естественного отбора благодаря развитию медицины. В общей массе живых существ отклонения от усредненных показателей в ту или иную сторону можно представить в виде нормального распределения или распределения Гаусса-Лапласа (рис. 6).

Рисунок 6. Кривая Гаусса-Лапласа. Распределение отклонений от средних показателей (по оси Х). По оси Y – условное количество особей в популяции. Представленное изображение и цифры носят иллюстративный характер

Люди с генетическими «ошибками» (мутациями), которые ранее бы погибли и не оказали влияния на эволюцию вида, в настоящее время продолжают свой род. Параллельно развиваются и не пресекаются психические отклонения. Побочным результатом процесса эволюции является «засорение» биологического материала хомо сапиенса и «разложение его психики», что на большом промежутке времени может привести к общей деградации общества (может – не означает, что это неизбежно произойдёт). Не так давно учёные выдвинули занимательную гипотезу, что есть комплекс генов, которые влияют на человеческую жажду познания и, как результат, его образованность и интеллект («комплекс аллелей, наличие которых положительно коррелирует с повышенным уровнем образования») [Augustine Kong et al., 2017]²⁵. Также утверждается, что «гены образования» снижают плодовитость, но пока нет точных данных с чем это связано. Можно выдвинуть предположение, что люди, которые обладают этими генами, стремятся к самореализации, тем самым откладывая рождение детей на более поздний возраст, что в результате снижает фертильность женщин по биологическим причинам. Психологи же установили факт того, что размышления (переживания, большое количество мыслей) отрицательно влияют на потенцию у мужчин, что также может дополнять негативную картину. Делается вывод, что в долгосрочном плане низкая рождаемость у населения с «генами образования» приведёт к деградации и вымиранию человечества как вида. В качестве решения проблемы предлагаются высокотехнологичные, эффективные и гуманные методы коррекции неблагоприятных эволюционных тенденций: генная инженерия и терапия, отбор гамет (яйцеклеток и сперматозоидов) или ранних эмбрионов.

В ближайшее время мы также столкнёмся с конкуренцией со стороны искусственного интеллекта. В погоне за облегчением жизни мы можем создать химеру, рукотворный разум, который не будет иметь ограничений, свойственных биологическому мозгу. Однажды он поймёт, что человек – лишний элемент в этом мире. Фантасты предупреждают нас о подобной возможности.

Итак, мы получили «дракона о нескольких головах»: распространение отрицательных генетических изменений; разрушение традиционного социального взаимодействия с оторванностью от природных корней; накопление психических проблем и внутривидовой агрессии; деградация культуры и появление извращённых мировоззрений; «потеря самого себя в этом мире» – утрата смысла жизни; новые технологии, которые ставят человечество на грань уничтожения (атомное и биологическое оружие, искусственный интеллект). Но не стоит отчаиваться. Необходимо искать пути решения вышеуказанных проблем, стоящих перед человечеством, в особенности направления в мирное русло созидания той энергии, которая ранее использовалась для противодействия негативным внешним факторам, а в настоящее время играет деструктивную роль. Обязательным и неотъемлемым условием достижения данной цели является активное изучение людей, их природы, психологии, эволюции и истории. Это путь к строительству Счастья как отдельного человека, так и общества в целом.

5. «Кто есть я?»

Для того чтобы построить Счастье, необходимо понять, как это сделать, какими «инструментами» пользоваться. Первым шагом на этом пути является познание себя, вторым – окружающего мира, его основных законов. В противном случае мы будем вынуждены блуждать в сумерках. Некоторым может повезти, и они по случайности достигнут счастья, большинство же останется в темноте заблуждений…

Кто-то подумает: «Да я и так себя знаю! О чём это он?» Но не спешите с выводами и вспомните об ограниченности. Одним из её проявлений является непонимание мира эмоций и неумение управлять своими чувствами. Иногда можно испытывать внутренний дискомфорт, некоторую неудовлетворенность, порой беспокоит беспричинная тревога, нет мира в душе. Или же хочется чего-то, только непонятно чего именно. А бывает, ничего не хочется, но всё равно страдаешь от этого и не можешь найти ответ, почему так. И не получается избавиться от этих ощущений. Недавно прочёл статью, в которой женщина описывает как рассталась с мужчиной после двух лет знакомства: «Объективно тот мужчина был хорошим во всех смыслах: умный, красивый, обеспеченный, интересный, внимательный, понимающий, порядочный. Мне было легче перечислить список его достоинств, чем сформулировать причину своего отказа… "Не чувствую себя счастливой" – объяснение, которое не принимает ни ближайшее окружение, ни ты сама. Счастье нельзя определить, измерить и улучшить. Счастье – мимолетно и трудноуловимо, а хорошие мужчины на дороге не валяются, верно?» На момент конца отношений автор статьи осознавал, что не хочет их продолжать, но не мог установить причины этого. Таких историй немало. Всё вышесказанное является свидетельством непонимания собственного внутреннего мира. Необходимо разобраться в том, что Вы собой представляете, что Вами движет. Познав себя, будет проще понять других. Без этого не обретёшь гармонию, удовлетворение и счастье. Давайте сделаем этот первый шаг!

В древнеримской мифологии есть бог Я́нус (лат. Ianus), изначально создатель мира, изображался с двумя лицами и получил прозвище «двуликий». Этот образ очень ярко иллюстрирует всю истинную сущность природы человека и его творений, в них часто проявляется двойственность: добро и зло, польза и вред, созидание и разрушение. Следует осознать и принять: мир не поделён на хороших и плохих людей. Мы все (включая нас самих) обладаем разными качествами, которые проявляются с той или иной силой в разных обстоятельствах.

По своей природе человек есть продукт эволюции, который развился до такого уровня, что возомнил себя отделённым от остального животного мира. Вероятно, мы и представляем общую канву развития мироздания, но в основном не понимаем всей глубины процессов, что приводит ко многим сложностям и проблемам в жизни. Именно по данной причине спрос на услуги психотерапевтов и психологов растёт и будет расти: люди обращаются к ним, чтобы получить ответы, которые сами не могут найти. Поэтому в данной книге затронуты различные аспекты нашей природы и поведения. О них постараюсь рассказать покороче и проще, насколько это будет возможно.

Животная сущность человека

Итак, необходимо признать, что человек – это биологический организм и ничто животное ему не чуждо. Мы должны есть, пить, дышать и соблюдать законы природы. Их незнание и несоблюдение повлечёт ответственность, которую придётся нести тем или иным образом.

Некоторые верующие могут противиться принятию факта, что человек – животное. Однако, изучив основы религий, в том числе Библию, я не вижу здесь противоречий. Возьмём близкое нам Священное Писание. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Библия, Книга Бытия 1, 26). Это до́лжно понимать, как то, что человеку была дана Душа и способности к познанию и действиям, аналогичные тем, которыми обладает Всевышний. Может именно поэтому мы разработали технологии, позволяющие воспроизводить гоминида в пробирке, вносить изменения в организм (генная инженерия), а сейчас думаем над тем, как продлить продолжительность жизни и «побороть смерть». Разве мы не уподобились Господу в способности создать человека по своему образу и подобию (в том числе робота с искусственным интеллектом)? Что же касается утверждения, что «человек – животное», то оно не противоречит Священному Писанию. Об этом свидетельствует следующая строка: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Библия, Книга Бытия 2, 7). Таким образом, в Ветхом Завете также указывается на нашу двоякую сущность: внешняя оболочка – прах, внутренний мир – душа.

Однако хомо сапиенс долгое время противопоставлял себя остальному миру: «Венец творения» – не животное, или, во всяком случае, разительно от него отличается. В доказательство приводились различные обоснования. Но данное мировоззрение начало меняться после публикации эволюционной теории и изучения жизни обезьян. Академик И. П. Павлов также высказывался в пользу близости приматов к человеку разумному: «Когда обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это "условным рефлексом" назвать нельзя. Это есть случай образования знания, уловление нормальной связи вещей. Это – другой случай. Тут нужно сказать, что это есть начало образования знания, улавливания постоянной связи между вещами – то, что лежит в основе всей научной деятельности, законов причинности и т. д.» [Асратян Э. А., 1974]. Современные изыскания учёных подтвердили родственность приматов и человека. В одной работе говорится, что ДНК шимпанзе совпадает с человеческой примерно на 99% [Wong, Kate, 2014]²⁶.

Когда читаешь работы приматологов, то сложно не поймать себя на мысли о том, что постоянно проводишь параллели между шимпанзе и человеком. И непросто найти различия (разве что первые не обладают даром членораздельной речи и не имеют письменности). По наблюдениям учёных шимпанзе обладают широким спектром эмоций и поведенческих характеристик, которые свойственны человеку. В частности, Франс де Вааль описывает случаи продуманного обмана, мести и жестокости. «Помимо этой зловредности, у Пёйст есть ещё одна черта, которую можно назвать лживостью или лицемерием. Если Пёйст не удаётся совладать со своей противницей во время драки, она может потом медленно подкрасться к ней и неожиданно на неё наброситься. Она также может пригласить противницу помириться – как это обычно делают обезьяны. Она протягивает свою руку, а когда другая с некоторыми колебаниями кладет в её руку свою, она внезапно хватает её. Такие случаи наблюдались не раз: похоже, что это осознанные попытки изобразить добрые намерения, чтобы свести счеты» [Франс де Вааль, 2022].

«Популяризаторы науки, как правило, предпочитают упрощать ситуацию и описывать жизнь шимпанзе либо в гоббсовском ключе, как мерзкую и грубую, либо идеализируя их дружелюбие. На самом же деле жизнь шимпанзе – не то и не другое, это всегда и то и другое вместе. Меня нередко спрашивают, как можно приписывать шимпанзе способность к эмпатии, если известно, что иногда они убивают сородичей. Я отвечаю вопросом на вопрос: не следует ли нам из тех же соображений отказаться от человеческой эмпатии?» [Франс де Вааль, 2018].

Н. М. Пожарицкая в книге «Природа и животные» (1982) рассказывает: «Шимпанзе – существа эмоциональные. Они умеют радоваться, печалиться, испытывать злобу, страх, удивление, ярость, отвращение, любопытство. Кроме того, в арсенале их эмоций множество оттенков – переходов от одного состояния к другому. …Внимание, настороженность, злобу, ярость, испуг – всё это эмоции, которые можно наблюдать и у других животных. Но вот улыбка и смех… Смеются шимпанзе чаще всего во время игры».

Исследователи также отмечают высокие интеллектуальные способности приматов. Некоторые обезьяны, которых обучили знаковому языку глухонемых (они не могут подражать звукам устной речи из-за определённого устройства голосового аппарата, отличного от человеческого), выражали с его помощью свои желания и эмоции [Линден Ю., 1981]. Читая о жизни приматов, можно и следует избавиться от высокомерного самовосприятия: мы отнюдь не совершенны и не сильно превосходим других гоминидов в умственном плане, кто бы это ни утверждал.

Неприятие животного в себе играет с нами злую шутку. Во-первых, мы (люди) возгордились, возомнив себя венцом творения по определению. Мнимое величие ослепляет нас. Мы наделяем себя надуманными положительными качествами, считаем, что нам положены различные блага по определению, и страдаем, когда не получаем их. Мы не понимаем, что высокое звание Человека нужно заслужить поступками и делами.

Во-вторых, мы забыли о своих корнях и не внимаем «зову предков», который постоянно говорит в нас. Из-за непринятия изначальной сущности мы получаем различные расстройства, неврозы, не можем установить источник плохого самочувствия или периодически возникающих проблем, часто виним других или мифические обстоятельства, не осознавая, что причина в нас самих.

И в худшем случае «венец творения» превращается в эгоистичного тирана, считающего себя центром мироздания. Он перестаёт контролировать свои отрицательные качества и эмоции. Столкнувшись с тем, что окружающий мир не преподносит «царю природы» блага и удовлетворение всех его желаний, он копит зависть и злобу, которые при отсутствии сдерживающих факторов вырываются наружу и показывают лицо «Зверя» (в отрицательном значении этого слова).

И мы подчас сталкиваемся с подобными проявлениями в нашей жизни. Ниже расскажу о перформансе «Ритм 0», проведённом сербской художницей Мариной Абрамович в 1974 году, который подтверждает вышеприведённое утверждение. В одном из выставочных центров в Неаполе (Италия) она неподвижно стояла шесть часов, рядом с ней на стол были положены разнообразные предметы: роза, молоток, нож, заряженный пистолет, ножницы, хлыст, фонарик, виноград, хлеб, яблоки, чёрная шляпа, акварельные краски и другие. Посетителям разрешалось использовать любой из этих предметов и делать всё, что они пожелают. Табличка с надписью гласила: «На столе 72 предмета, которые вы можете использовать так, как хотите. Я – объект. В течение этого времени я беру на себя полную ответственность. Продолжительность: 6 часов (20:00–2:00)».

Поначалу посетители были «нежны»: они целовали её, дарили цветы, но постепенно ситуация менялась. На акции присутствовал искусствовед Томас Мак Эвилли. Позже он вспоминал, что начиналось всё весьма безобидно: «Кто-то поднял ей руки, другой повернул, третий потрогал в интимных местах. …К третьему часу ситуация обострилась. Люди начали срезать с неё одежду при помощи лезвия. Ещё через час ножи, лезвия и шипы роз начали касаться кожи. Её тело подверглось некоторому насилию, но Марина была настолько предана идее, что не сопротивлялась бы даже изнасилованию или убийству».

Художница вспоминает: «Затем публика становились всё более агрессивной. Они порезали кожу на шее и пили мою кровь. Положили меня на стол, раздвинули ноги, положили между ними нож. Разрезали мою одежду, кололи шипами роз». Дошло до того, что заряженный пистолет был приставлен к голове Марины, а её собственный палец положен на спусковой крючок (пистолет отобрали, чтобы не допустить убийства).

«После шести часов перформанса я со слезами на глазах голая пошла в сторону зрителей, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я «ожила» – перестала быть их игрушкой и начала сама управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос» [Stefanie Graf, 2022; Marina Abramović Institute, 2016].

Описанная ситуация показывает, что в нашем обществе есть личности, которые могут получать удовлетворение от своей власти над другими, совершать бесчеловечные поступки, измываться. Они готовы это делать, если понимают, что не понесут ответственность, то есть наказание за своё поведение. Как в данном перформансе, так и в социуме, людей можно условно распределить по треугольнику, на вершинах которого будут следующие типы: 1) «человечные», кто имеет определённые моральные принципы и готов их отстаивать; 2) «примыкающие» – множество ведомых людей («последователей»), которые будут поступать согласно обстоятельствам или велениям внешней силы; 3) эгоисты, они стремятся удовлетворять свои потребности и желания иногда даже ценой благополучия, здоровья, свободы и жизни других. Именно последний тип является инициатором беспорядков, грабежей, насилий и убийств, когда представляется такая возможность (во время войн, революций, мятежей, природных катаклизмов). Приведённый перформанс также показывает, насколько мы «недалеко ушли» от животных, а может и превзошли их в извращениях.

Для нашего собственного счастья необходимо научиться контролировать отрицательные черты и культивировать положительные, которые мы унаследовали у предков и наблюдаем у приматов: взаимовыручку, сострадание, помощь слабым и нуждающимся, любовь…

Глубинные мотивы поведения человека

Считая себя разумными существами, каждый поступок мы объясняем рациональными доводами уже постфактум, что подтверждается исследованиями. Но, как было указано ранее, собственные личности порой являются для нас не меньшей тайной, чем и окружающий мир. Поэтому мы плохо пониманием мотивы поведения. Давайте попробуем в них разобраться.

Основной движущей силой любого организма (в том числе и человеческого) является задача выживания и продолжения рода. Для этого природа снабдила животных инстинктами (сложными формами врождённых предрасположенностей к определённому поведению в некоторых обстоятельствах: благодаря им, мой кот Барсик является прекрасным охотником, хотя он с раннего детства был отлучён от родителей и не мог этому научиться у сородичей) и рефлексами (простыми реакциями на внешние раздражители: так мы всегда машинально отдёрнем руку, если прикоснёмся к горячему утюгу, чтобы не получить серьёзный ожёг и гибель тканей). Инстинкты подкрепляются или подавляются обучением и опытом (положительными и отрицательными «ответами» окружающей среды на то или иное действие). В человеческом социуме это происходит под воздействием культуры, религии, обычаев, законов, родителей, окружения, которые могут изменять инстинктивные побуждения вплоть до запрещения (так вожделение было признано греховным в христианских государствах, на него было наложено табу в средние века). В нас жив и постоянно говорит «зов предков» (инстинкты), но в результате развития мы сильно отдалились от природы, не осознаём этого и не понимаем откуда появляются те или иные желания и чувства. Постараюсь по-простому изложить то, о чём учёные не сформировали единого мнения, ибо изучение сущности человека и приматов продолжается по сей день. Предвижу, что критики моей книги будут писать: «Как это автор, не являясь дипломированным специалистом в области психиатрии или психологии, смеет рассуждать на такие высокие и сложные материи, как инстинкты, психология, смысл жизни, счастье и другие?» На что сразу отвечу. Этой книгой я не хочу вступать в дискуссию ни с каким из ныне живущих или уже почивших учёных мужей. Некоторые из них вели наблюдения в ограниченных условиях, клиниках, психотерапевтических кабинетах, что безусловно даёт богатый материал для их работ и умозаключений. Но это всё равно, что исследовать приматов в клетке и делать выводы об их жизни на свободе. Со своей стороны я изучал труды заслуженных специалистов, а также поведение человеческих индивидов в естественной среде: в городах, деревнях, в разных странах. Свои умозаключения систематизировал и стараюсь доходчиво рассказать тем, кто интересуется вопросами смысла жизни и путей обретения счастья.

Итак, в нас заложены три инстинкта:

1. Инстинкт самосохранения – движущая сила, которая побуждает потреблять и накапливать еду, избегать опасности (большинство непроизвольно побежит, встретив в лесу медведя), исследовать новое (с целью поиска пропитания и убежищ).

Инстинкт самосохранения достаточно сильный, поэтому так тяжело совершить самоубийство, и многие попытки заканчиваются неуспешно. А экстремальные виды спорта и развлечений (как например, прыжки с парашютом или тарзанка), существующие чтобы привнести адреналин в размеренный быт, просчитаны и относительно безопасны (во всяком случае те, кто ими занимается, не имеют желания свести счёты с жизнью).

Инстинкты вплетаются в нашу обычную жизнь, приобретая порой интересные скрытые формы. Так важнейшая задача организма, самосохранение, обуславливает предпочтение знакомое неизвестному, ассоциируя последнее с риском. Именно поэтому некоторые (особенно дети) боятся темноты. В результате эволюции сознания мы приобрели страх смерти. Млекопитающим, к которым относится хомо сапиенс, знакома только боязнь опасности. Но человек, находясь в комфорте и достатке, может задумываться о том, что ждёт его после жизни, и страшиться этого, так как его пугает неизвестность.

По причине изменения условий существования и отсутствия «внешнего давления» человек сталкивается с негативными проявлениями, аналогичными описанным в опыте «Вселенная 25». При отсутствии контроля «животные мотивы» могут привести к гипертрофированным формам поведения: например, перееданию, чрезмерному потреблению (вещизму) и их отрицательным последствиям. Многими движет скрытый страх перед будущей возможной нуждой. Он проявляется в накопительстве на чёрный день, что порой приобретает форму скупердяйства (напомню историю про самого богатого человека своего времени, Жана Пола Гетти, который отказался платить выкуп за похищенного внука, что было рассказано в фильме Ридли Скотта «Все деньги мира»). А тяга к исследованию нового и «потреблению информации» с текущим её избытком приводит к «передозировке» с негативными последствиями, о которых будет рассказано далее.

2. Инстинкт продолжения рода (половой) толкает мужчин и женщин на взаимоотношения, что в естественной среде приводит к появлению потомства. В природе только выжившие, лучше приспособленные к окружающему миру, а также прошедшие «половой отбор» получают возможность передать генетический материал последующим поколениям. Этот закон действует и в наше время.

3. Социальный инстинкт взаимодействия с себе подобными появился в результате эволюции организмов. Он даёт конкурентные преимущества в выживании. Так гоминиды, сотрудничая, не только охотились на зверей, защищались от хищников, но и изменяли окружающую среду под свои нужды.

В результате наблюдений за приматами было выявлено, что «социальные черты» свойственны не только людям. В подтверждение приведу выдержки из книги Франса де Вааля «Истоки морали. В поисках человеческого у приматов». Я это сделаю и для того, чтобы подчеркнуть необходимость изживания в себе эгоизма, гордыни и пафоса, а также пристыдить некоторых представителей человеческого общества, которым бы следовало брать пример с наших «братьев» в их лучших качествах: ведь обезьянам присущи нравственные начала, как например, дружелюбие. «Известны случаи, когда самки шимпанзе буквально тащили упирающихся самцов навстречу друг другу, чтобы примирить их после ожесточённой схватки, и одновременно вырывали оружие из их лап. Более того, высокоранговые самцы регулярно выступают в роли беспристрастных арбитров, разрешая споры в сообществе. Для меня эти намеки на заботу об общественных интересах служат знаком того, что строительные кирпичики нравственности старше человечества…»

Лидерство, харизма, смекалка и управленческие навыки – отнюдь не уникальные человеческие качества. «В молодости Финеас был альфа-самцом, но ближе к 40 годам стал относиться к лидерству спокойнее. Он обожал играть с подростками, заниматься грумингом с самками и следить за порядком. Едва заслышав шум ссоры, Финеас спешил на место событий и принимал угрожающую позу – да так, что вся шерсть у него вставала дыбом, – чтобы прекратить скандал. Он готов был стоять между спорщиками до тех пор, пока не прекращались вопли и визг. Такая “контролирующая функция” хорошо известна и у диких шимпанзе. Примечательно, что самцы в этой роли никогда не принимают чьей бы то ни было стороны: они защищают более слабого участника ссоры, даже если вторая сторона – их лучший приятель. Я часто удивлялся подобной беспристрастности, ведь она идёт вразрез со многими другими обычаями шимпанзе. Однако роль контролёра заставляет самца отказаться от своих социальных пристрастий и тем самым реально работает на благо сообщества.

Нам с Джессикой Флэк удалось показать, как полезно для группы такое поведение. Для этого мы временно удалили из вольера тех самцов, которые обычно исполняли в ссорах роль арбитров. В результате обезьянье сообщество буквально расползлось по швам. Заметно вырос уровень агрессии, а примирения, напротив, стали реже. Но стоило вернуть самцов в группу, и порядок сразу восстановился. Однако остаётся вопрос: почему они это делают? Какую пользу для себя извлекают? Основная идея здесь в том, что высокоранговые самцы, вступаясь за слабых и неудачливых, зарабатывают себе этим уважение и популярность в сообществе. Но если для молодых самцов такая стратегия годится, то для Финеаса – вряд ли. К концу жизни этот спокойный старый самец очевидно ослабел и, судя по всему, отказался от всяких амбиций. Тем не менее он усердно отслеживал случаи раздора и вражды в группе. Его стремление к всеобщему согласию, безусловно, шло на пользу всем, кроме, может быть, его самого. Неужели и шимпанзе великодушнее, чем полагалось бы по геноцентрической теории?» [Франс де Вааль, 2018].

Мы очень близки к шимпанзе по генам и характеру. И основы человеческой морали и организации социума были заложены природой. Так Франс де Вааль в своих книгах приводит свидетельства контроля негативных для общества качеств. «Эффективность самцов с большим рангом в контролировании агрессии стала ясной через пару лет, когда мы попытались держать самцов и самок раздельно в двух больших зимних залах. Мы полагали, что это приведёт к снижению напряжённости в колонии, поскольку у самцов не будет самок, за которых можно конкурировать, а самки и их потомство будут избавлены от частых демонстраций среди самцов. Через несколько недель самцы в своём зале чувствовали себя отлично, однако среди самок мы стали замечать всё больше драк. Однажды разразился такой конфликт, приведший к серьезным укусам, что нам пришлось послать самцов, когда самки не стали отвечать на наши крики. Самцы, следившие за стычками на слух, бросились в зал самок и раскидали дерущихся в стороны. Тот же маневр нам пришлось повторить и через несколько дней – с тем же результатом. Я никогда не видел, чтобы самки шимпанзе так относились друг к другу. В целях предотвращения новых травм мы решили содержать колонию вместе» [Франс де Вааль, 2022]. Этот отрывок также свидетельство того, что в природе есть гармония мироустройства, и насильственное вмешательство извне приводит к её разрушению.

Франс де Вааль приводит примеры дружбы и бескорыстной помощи среди человекообразных обезьян («Истоки морали. В поисках человеческого у приматов»): «Для шимпанзе помощь сородичам, не связанным с ними кровным родством, достаточно обычное дело. В качестве примера можно привести Уошо – первого в мире шимпанзе, обученного американскому языку жестов. Услышав однажды крик едва знакомой ему самки и увидев, как она упала в воду, Уошо преодолел две электрические изгороди, добрался до неё и вытащил на безопасное место. Другой случай произошел в Фонголи (Сенегал) с дикой самкой по имени Тиа, у которой браконьеры унесли маленького детёныша. К счастью, учёные сумели отнять малыша и решили вернуть его в группу. Джилл Пруэтц описывает, как подросток Майк, не состоящий с Тиа в родстве и слишком молодой, чтобы быть отцом малыша, взял младенца с того места, где его оставили исследователи, и отнёс прямо к матери. Очевидно, он знал, чей это малыш, и к тому же заметил, вероятно, как трудно Тиа двигаться после того, как её порвали собаки браконьеров. В течение двух дней Майк носил малыша во время всех групповых переходов, а Тиа потихоньку хромала следом.

Среди приматов встречаются даже самые “затратные вложения” – усыновления не родных по крови детей. Причем делают это не только самки, от которых, в принципе, можно было бы ожидать подобных поступков. В недавно опубликованном докладе Кристофа Боша из Кот-д’Ивуара перечислены по крайней мере 10 случаев за 30 лет, когда самцы шимпанзе, живущие в дикой природе, усыновляли подростков, потерявших своих матерей. В 2012 г. компания Disneynature выпустила научно-популярный фильм “Шимпанзе”, в котором Фредди, альфа-самец группы, берёт под свое крыло подростка Оскара. Фильм основан на реальных событиях из жизни приматов. Когда мать Оскара внезапно умерла, съёмочная группа фильма случайно оказалась в нужном месте в нужное время и продолжила съёмки, хотя перспективы маленького Оскара казались более чем сомнительными. Фредди действовал так же, как действуют в подобных ситуациях другие самцы-усыновители: он делился с малышом пищей, позволял тому спать в своём ночном гнезде, защищал от опасностей и старательно искал, когда тот терялся. Некоторые самцы заботятся о приёмных детях больше года, а один самец делал это больше пяти лет (шимпанзе достигают зрелости не раньше 12-летнего возраста).

Если не считать грудного вскармливания, эти приёмные отцы брали на себя все те обязанности, которые выполняют матери по отношению к своим детям, и резко увеличивали тем самым шансы сирот на выживание. Судя по результатам ДНК-анализа, приёмные отцы не всегда связаны с воспитанниками кровным родством».

«…Человеческий, и животный альтруизм объединяет отсутствие каких бы то ни было далекоидущих мотивов. Мало того, иногда человеку трудно подавить в себе альтруистический импульс. Джеймс Риллинг, мой коллега по работе в Университете Эмори, при помощи экспериментов по нейровизуализации пришел к выводу, что для человека характерна “эмоциональная склонность к сотрудничеству, преодолеть которую можно только при помощи сознательного когнитивного усилия”. Подумайте: это означает, что первый порыв человека – довериться и помочь; лишь во вторую очередь мы начинаем взвешивать возможность не делать этого, и для такого решения нам нужна причина. Только одна категория людей лишена этого естественного импульса, вот почему на лекциях я обычно саркастически замечаю, что “теория лакировки” прекрасно описывает сознание психопатов. Риллинг показал также, что, когда нормальный человек помогает другим, в его мозгу активируются зоны, связанные с наградой. Делать добро приятно». Есть те, кто отстаивают позицию, что животными и человеком движет удовольствие, и любые действия сознательно и бессознательно оцениваются с точки зрения личной выгоды. Кроме того, долгое время считалось, что мораль, религия, законы есть сдерживающий «намордник» на лице человеческого эгоизма. Однако исследования приматологов показывают, что обезьянам также свойственны моральные качества и альтруизм, и именно они являются связующими факторами общества.

Социальный инстинкт толкает нас на взаимодействие с себе подобными. Нам тяжело или даже невозможно жить без общения с другими людьми (здесь мы не рассматриваем индивидов с генетическими, психическими отклонениями, как например, аутистов). Поэтому Робинзон был рад найти Пятницу на необитаемом острове, а любой человек, который окажется на долгое время в изоляции, будет постоянно мысленно общаться с образами в своей голове и с окружающими предметами. Сотрудничество даёт множество преимуществ. Поэтому, по моему мнению, восточная культура, построенная на тесном социальном взаимодействии, близка к природе и в долгосрочной перспективе имеет больше положительных сторон по сравнению с западной, с ценностями индивидуализма и жёсткой конкуренции.

Современные тенденции развития цивилизации привносят определённые коррективы в изначальное устройство общества. Раньше мы проводили дни в трудах в коллективе, вечера в семейном кругу или с товарищами. Были различные варианты совместного времяпрепровождения: пение, чтение, игры, обсуждение вопросов, новостей и так далее. Чувство единения было привычно. В последние сто лет прогресс создал множество благ, но, как и многие творения, они имеют и «обратную сторону»: телевидение, интернет, социальные сети, компьютерные игры заменяют общение с людьми. Современные средства коммуникации и подмены реальности настолько прочно вошли в нашу жизнь, что мы не мыслим своё существование без них. Вспоминаю 2000 год, когда сгорела Останкинская телебашня. Это стало для многих жителей столицы России шоком и трагедией. Телевещание не работало 2 месяца (в зависимости от района Москвы его восстановление шло с разными сроками), а интернет ещё не был развит по причине низкой доступности и невысокой скорости. Первоначальное состояние напоминало «наркотическую ломку»: и действительно был изменён привычный уклад жизни с просмотром любимых передач и сериалов в определённое время суток. Похожее чувство я испытал, когда в 1987 году приехал в Африку (моего отца направили в командировку в Ливию). Я лишился привычного общения и игр с товарищами в сквере напротив нашего дома. У нас долгое время не было телевизора, телефона и возможности самостоятельно выйти на улицу или куда-либо еще. Общение с другими людьми было ограничено временем занятий в школе и игр в футбол, волейбол в клубе при Посольстве. Может поэтому я так полюбил книги…

Технические средства занимают всё больше времени и модифицируют социальные и семейные связи. Западная пропаганда индивидуализма также вносит свою лепту. Разделение социума на определённые роли с разными обязанностями претерпевает значительные изменения, которые в некоторых случаях можно считать деградацией. К примеру, вожак, в прошлом самый сильный или умный, пользовавшийся почётом и уважением, ныне теряет их, как и прежние рычаги власти, что сказывается на управляемости организационных систем. Отмечу, что в социальном устройстве немаловажную роль (помимо альтруизма, дружелюбия, сотрудничества, сопереживания, сочувствия, принесения себя в жертву ради пользы общества) играют такие качества как доминирование и подчинение – без них невозможно было бы построить эффективные структуры. Доминирование проявляется в желании забраться наверх иерархии для получения различных благ в виде еды и «доступа к противоположному полу» (хотя в природе положение лидера предполагает и немалую ответственность). В первую очередь, оно свойственно мужчинам, но не чуждо и женщинам (что показали наблюдения за животными). Перед лицом же старшего по иерархии в действие вступает функция подчинения. Инстинкты и мотиваторы имеют в природе прямую целесообразность, направленную на выживание вида. В человеческом же обществе механизм нередко даёт сбои, что приводит к различным «отклонениям», к паталогическому желанию выделиться, стать первым и признанным любым способом, даже преступным, как поступок Герострата, который ради памяти в веках сжёг прекрасный храм Артемиды, или глупым, хотя сам субъект это таковым не считает²⁷. И есть множество вариантов, чтобы продемонстрировать «высокий» статус и потешить эго: дорогие украшения, брендовая одежда, автомобили, техника (смартфоны, планшеты и другие). Можно создать мнимый образ «успеха и величия» через социальные сети и получить определённые «дивиденды», один из которых удовлетворение социального инстинкта через «лайки» и комментарии.

Помимо инстинктов поведением человека «руководят» гормоны, важные для жизнедеятельности химические вещества, вырабатываемые железами эндокринной системы. В организме всё взаимосвязано. И при неправильном питании, образе жизни (что часто происходит в городском мироустройстве), в некоторых других случаях происходит изменение или нарушение соответствующего уровня тех или иных гормонов. В результате это сказывается на настроении, самочувствии, состоянии здоровья, ощущении удовлетворённости. Для желающих более подробно узнать о влиянии гормонов на жизнь рекомендую книгу Роберта Сапольски «Игры тестостерона и другие вопросы биологии поведения».

Формирование личности под воздействием внешней среды

В целом можно представить, что человек появляется на свет в виде «заготовки» (набора определённых физических, психических и умственных характеристик, что определяется генами) и в дальнейшем формируется под воздействием внешней среды (пренатальной и постнатальной среды, воспитания, окружения, жизненного опыта) в уникальную личность. И какая она получится зависит от множества факторов. Так выдающийся итальянский скульптор Возрождения Микеланджело Буонарроти взял мраморную глыбу, ни на что негодную по оценкам современников, потому что она была «безнадёжно» испорчена предыдущим мастером. Он разглядел в ней прекрасный образ Давида и высек статую, которая и поныне восхищает человечество. Очень красивая, по моему мнению, аллегория. Индивид может быть сформирован средой, обстоятельствами и кругом общения. Но он способен меняться и стать тем выдающимся творцом своей личности, который путём каждодневной работы превратит себя в чудесное создание по имени «Человек» с большой буквы. Такие случаи имели место в истории. Из художественных героев в моей душе отрадно отзываются трансформации Жана Вальжана из романа Виктора Гюго «Отверженные» и старца Зоси́мы из книги Фёдора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы».

На жизненном пути усваиваются знания и вырабатываются динамические стереотипы поведения в процессе следующих активностей.

1. Наблюдение за внешним миром.

2. Опыт и получение ответной реакции на собственные действия или бездействие. Так, если ребёнка в детстве укусит собака, то он будет испытывать страх перед псами, ожидая агрессию с их стороны. А если тебя обманул лучший друг, когда ты ему доверился и открылся, то возможно формирование опасения повтора ситуации и при последующих отношениях.

3. Обучение. Человек обладает возможностью получения знаний от родителей, учителей, окружения, а также из литературы, интернета, СМИ, где есть как полезная, так и «вредная» информация. Индивид впитывает (и в некотором роде ему в той или иной степени насильно насаждают, прививают) культуру, религию, законы, идеологию.

Под воздействием вышеуказанных факторов (инстинктов, воспитания, опыта, окружения, правил и обычаев) формируются мировоззрение, ценности, принципы, определённые мотивы (доминанты), привычки, шаблоны поведения (в терминах психологии – паттерны или динамические стереотипы). Так неприученный к самостоятельности ребёнок, которого постоянно и во всём оберегали или контролировали родители, может остаться «безответственным дитём» и во взрослой жизни. При этом выработанные схемы мышления и поведения даже те, что приносят неприятности их носителям, тяжело исправить. Отчасти это связано с тем, что они обладают свойством «самоподтверждения»: конкретное действие рождает соответствующую ответную реакцию окружающих людей и закрепляет шаблон. К примеру, с детства Вы слышали, якобы «мужчинам нужно от женщин только одно», и все они рады воспользоваться любой представившейся возможностью «сходить налево» (похожее мнение о женщинах хоть и менее распространено, но также существует). В результате у убеждённых в этом всегда присутствует ревность и подозрительность к партнёру (далее этим словом буду называть любимого и любимую). Улыбка и доброжелательное отношение к противоположному полу расценивается как флирт и попытка измены. Это порождает в мозгу защитную реакцию с агрессией, которая выливается в конфликты. В худшем случае это портит жизнь настолько, что партнёр, устав от склок и скандалов, находит утешение на стороне и таким образом подтверждает существующую «парадигму». Даже если измена не вскрывается или её нет, женщина (мужчина) не видит причину разрыва в своей ревности и предвзятом восприятии фактов, но подводит обоснование, что во всём виноват партнёр, который «ещё не нагулялся», «ветреный, неготовый к крепким семейным узам». И с большой вероятностью всё повторится и в следующих отношениях. Подобных «шаблонов мышления» множество: «меня никто не любит», «меня хотят только использовать», «все такие агрессивные», «вокруг одни эгоисты» и так далее. Если не разорвать порочный круг, что действительно непросто, то он будет беспокоить и приносить негативные эмоции всю жизнь.

До зрелого возраста человек активно впитывает информацию, формирует мировоззрение, постепенно «обрастает костным мышлением», суевериями, шаблонами, которые словно известняк слой за слоем покрывают раковину менталитета (совокупности умственных, эмоциональных, культурных стереотипов, а также ценностей), и порой её невозможно пробить никакими научными доводами и примерами. Уверенные в своей правоте находят обоснования, подбирая с помощью логики «удобные» факты, отбрасывая «противоречащие», «подстраивая реальность» под своё мировоззрение. Так живут теории заговора, не исчезают суеверия. В век продвинутых технологий и науки каждый четвёртый житель нашей родины верит в колдовство и способность некоторых людей наводить порчу, каждый седьмой (15%) – в астрологические прогнозы. А доля россиян, которые не верят звёздам, в колдовство, предсказания, спиритизм, составляет всего 30% [ВЦИОМ, 2022]. Вера в сверхъестественное является следствием некоторых особенностей функционирования сознания: склонности к упрощению и облегчению восприятия действительности, к объяснению подобным образом всего непонятного (из-за страха перед неизвестным), к перекладыванию ответственности на потусторонние силы и судьбу.

Некоторые особенности работы мозга и сознания

Необходимо обратить внимание на ряд закономерностей работы мозга и сознания для того, чтобы разобраться с человеческим мировосприятием и поведением. Серое вещество по функциональности недалеко ушло от таковой наших древних предков, жизнь которых заключалась в добыче еды, защите от диких зверей, поиске укрытий, социальном взаимодействии, выращивании потомства, создании простых орудий. Таким образом, его специализацией является обрабатывание «несложной» текущей информации, планирование и осуществление действий с целью выжить и продолжить род. И мозг «не поспевает» за стремительными изменениями окружающего мира (технологическими, информационными, бытовыми). Поэтому часто сложно понять, почему не складывается жизнь, присутствует неудовлетворенность.

Человеческим поведением управляют бессознательные механизмы, когда внешнее воздействие вызывает автоматические реакции, и условно сознательные. Некоторые неприятные, порой травмирующие эмоции, побуждения, события «прячутся» и вытесняются в бессознательное, с целью повышения приспособленности к внешней среде. В качестве примера можно привести подавленную сексуальность. Всё, что находится в бессознательном, разобрать и проработать без помощи специалиста очень непросто, поэтому мы не будем подробно рассматривать данный вопрос. Замечу лишь, что если у Вас есть серьёзные проблемы во взаимоотношениях или внутренние конфликты, негативные ощущения, которые Вы не можете понять и объяснить, то рекомендую обратиться за помощью к психотерапевту или психологу.

Согласно нейропсихологу Майклу Газзанигу, сделав бессознательный выбор, впоследствии мы придумываем обоснование своему поступку. При этом большинство не признается даже самим себе, что действие было неосознанным и подчас нелогичным. И нам свойственна предвзятость под влиянием предубеждений. Вне зависимости от того, как было принято решение (бессознательно; бессознательно-сознательно; сознательно), мы будем оправдывать своё поведение, если оно может подвергнуться осуждению со стороны других членов общества. Оправдание – один из инструментов самозащиты психики, следствие инстинкта самосохранения. Если человек, не обладающий высокими моральными принципами, полагает, что сможет избежать ответственности, он будет творить всё, что ему заблагорассудится (вспомните поведение некоторых цивилизованных европейцев на перформансе Марины Абрамович, грабежи магазинов и частной собственности во время беспорядков или стихийных бедствий, а также другие случаи). Мозг же всегда придумает оправдание, чтобы не мучиться. Ведь людям неприятно чувство вины. Часто ли Вы «встречали» кающихся палачей? Если их спрашивали об их ужасном прошлом, они всегда давали оправдывающий их поступки ответ. Либо «мне приказывали, и я не мог не подчиниться», либо «время было такое», на «моём месте так поступил бы всякий» и так далее. Человеку свойственно перекладывать ответственность на начальство, время, общество, обстоятельства. Он готов возложить вину на кого или что угодно, если его прижмут к стенке. Если не прижмут, то с совестью он всегда договорится. И вообще, всё, что не нравится, можно забыть благодаря ещё одной защитной функции мозга. А после того как «амнезия» сделала своё дело, в работу вступает механизм «реконструкции воспоминаний», когда серое вещество воссоздаёт события удобным для него образом.

Мир человека изначально эгоцентричен: всё происходит вокруг нас, мы смотрим на окружающую среду изнутри собственного тела, словно улитка из домика, и нам тяжело взглянуть на себя со стороны. Никто не делает видеозаписи своего поведения и проводит вечера в его критических разборах (попробуйте хоть раз и, полагаю, это будет интересный опыт). Эгоцентричное мировосприятие закрепляется развитием познания и бытом. Многие начинают жизнь в квартирах-коробках, постепенно расширяя свой кругозор (родственники, дворовая компания, знакомые по учёбе, работе). Однажды мне довелось побеседовать с женщиной шестидесяти лет, смотрителем в Егорьевском историко-художественном музее. У меня вызвал изумление тот факт, что она ни разу не была в Москве. А ведь достаточно было сесть в поезд, чтобы через три часа оказаться в одном из красивейших городов мира. Прошла бо́льшая часть жизни, но она так и не сподобилась… И не пожив в других странах, очень сложно понять, чем дышат там люди. Столкнувшись первый раз с представителем другой культуры, Вы удивитесь его мыслям, логике, поведению и некоторым поступкам, потому что они будут отличаться от привычных для Вас. Поэтому путешествия расширяют кругозор. В любом случае никогда не стоит считать, что люди «странные», если они «думают не так» или не принимают во внимание Вашу логику и доводы.

В развитых государствах человек с рождения получает различные блага просто так, не прикладывая усилий: родители его кормят, дарят игрушки, балуют (ведь у их дитяти должно быть счастливое детство, да и вообще он достоин самого лучшего), есть вода, свет, развлечения (телевизор, планшет и так далее). Ребёнок не обременён тяжёлым трудом, обязательствами, ответственностью за своё текущее и будущее положение как раньше, в семьях крестьян или рабочих до середины ХХ века. Более того, некоторые совершенно отрываются от объективной реальности (очень непросто понять быт глубинки, если обучение проходит в частном детском саду, школе, университете). И в худшем случае вырастает избалованная личность, которой мир должен преподносить блага и счастье. Эту трагедию цивилизации, одно из проявлений «обратной стороны» прогресса, красочно изложил Д. И. Фонвизин в сатире «Недоросль» в конце XVIII века. К сожалению, описанные в ней проблемы не потеряли своей актуальности и остроты, а даже наоборот. И если ранее эгоцентричные мотивы уравновешивались культурными, религиозными нормами и социальным давлением, то в современном мире этот сдерживающий фактор постепенно ослабевает.

Субъективные убеждения, стереотипы, эмоции, социальные установки, сбои в обработке и анализе информации, а также ограничения и особенности функционирования мозга создают когнитивные искажения, систематические отклонения восприятия мира от существующей реальности. Одно из них психологи назвали фундаментальной ошибкой атрибуции. Это склонность людей объяснять неудачи и плохие поступки других их личностными особенностями, успехи – удачей; свои же достижения – заслугой своих незаурядных характеристик и способностей, а собственные неудачи и отрицательное поведение – внешними обстоятельствами и причинами. Поэтому появляются теории, где богатые считают бедняков ответственными за их положение («они ленивы, не повышают свой уровень образования, да и вообще обладают низким интеллектом»), нувориши называют остальных «лузерами»; люди же с плохими условиями жизни во всех своих бедах винят олигархов, империалистов или считают, что всему причиной тяжёлые внешние обстоятельства (семейная ситуация, здоровье, отсутствие денег на учёбу и так далее).

Не владея всей информацией, не проверяя достоверность той, что получаем, не зная законов мироздания, мы строим умозаключения. Наше мировоззрение можно представить в виде очков с цветными линзами, которые ещё и загрязняются. Мы интерпретируем поведение других людей через призму своего мировосприятия: только часть их слов и действий фильтр пропускает, окрашивая в определённый цвет. Так негры долгое время расценивались западными европейцами и белыми американцами, как низшая и недоразвитая раса, которую можно использовать в качестве рабской силы, юридически их приравнивали к вещам. Именно поэтому нам тяжело познать и понять другого человека, его внутренний мир и мотивы (хотя мы уверены в обратном и живем иллюзией всепонимания). И мы ошибаемся в выводах и прогнозах. Так человек, которого мы считали тюфяком, в трудной ситуации может оказаться героем, а душа компании и интеллигент – трусом. Это не противоречия, но многогранная сущность данных личностей, проявленная в конкретных ситуациях.

Кроме того, каждый играет разные роли в соответствующих окружениях. К примеру: в семье – любящий семьянин, с родителями – хороший сын, в обществе – добропорядочный гражданин (но в реальности может оказаться, что он пройдоха и плут), в клубе – ловелас и мачо, на работе – авторитарный руководитель, не терпящий возражений. Какую маску Вы примите за сущность этого человека? Насколько хорошо сможете его узнать? Как опишете его личность? Как он проявится в критической ситуации, а как себя поведёте Вы? Если необходимо понять можно ли положиться на человека (или на себя), возьмите его в трудный поход или в горы. Как написал Владимир Высоцкий в «Песне о друге»:

Если сразу не разберёшь,
Плох он или хорош, –
Парня в горы тяни – рискни!
Не бросай одного его,
Пусть он в связке в одной с тобой –
Там поймешь, кто такой.

Истинная сущность по-настоящему проявляется только в ситуации, где есть риск для жизни.

Хотя обнаружено множество подтверждений субъективного восприятия действительности, мало кто желает «снять очки» и посмотреть на мир широко открытыми глазами: это требует усилий и может причинить боль. Устоявшееся мировоззрение помогает «объяснять события» и организовывать свою жизнь без напряжения мозга. Объективизация сознания – это сложная работа по пересборке образа реальности на основе критического разбора поступающей извне информации.

Шаблонность мышления и поведения является рациональным эволюционным решением с учётом поставленных организму в природе задач: мир вокруг был постоянно ограничен и обычно не менялся на протяжении всей жизни индивида. Приспособившиеся выживали, остальные погибали. В прошлом, когда люди не имели доступа к большому объёму разнообразной информации и проживали всю жизнь в определённом районе без путешествий, им было гораздо проще в психическом плане. Их окружение обладало идентичной культурой, взглядами и даже привычками. В настоящее время происходит значительное «расслоение» по указанным параметрам, что создаёт сложности для взаимопонимания. Кроме того, ситуация усложняется «перемешиванием культур» по причине миграционных и эмиграционных потоков, которые набирают обороты с каждым десятилетием. Приведу один случай, который мне довелось лицезреть в московском метро. Час пик. Давка. Начальная станция. К перрону подходит пустой поезд. Парень и девушка кавказской национальности пробиваются к дверям вагона. Девушка подталкивает молодого человека, приговаривая: «Быстрее, давай быстрей!». Всё логично, она хочет, чтобы он поспешил занять сидячие места – обычная ситуация. Все врываются в вагон и бросаются на сиденья. Захожу и вижу необычную и удивительную для русского человека картину – парень сидит, а девушка стоит. Так было на протяжении всей поездки. И это лишь один небольшой пример, насколько могут различаться культурные привычки и менталитет людей (при этом нужно учитывать, что один наблюдаемый случай не должен быть экстраполирован на восприятие группы, общества или нации в целом. Для выводов необходимы статистически значимые наблюдения).

Наш мозг, как и несколько тысяч лет назад, ожидает, что все думают и действуют почти одинаково. Встретив человека, который смотрит на ситуацию по-другому или ведёт себя иначе, мы часто сразу «вычёркиваем его из нашего социума». Сформировав таким образом сходный круг общения, попадаем в ловушку понимания мира через своё окружение: то есть мы экстраполируем действия и мысли наших друзей и товарищей на миллионы жителей государства. По этой причине я часто сталкиваюсь с доводами «так думает большинство» (при этом не делается никакой отсылки на данные исследований), «все так живут, таковы правила нашего мира, почему же я должен поступать иначе», в качестве объяснения позиции нормы дачи взяток, непротивления несправедливости, игры по правилам «прислуживания» для получения льгот и привилегий, оправдания других привычек и представлений.

При этом мы обладаем потрясающим самомнением: все считают себя разумными личностями, поступающими логически на базе «объективной» информации. Мало кто будет отрицать наличие у себя «свободы воли», то есть полной рациональной самостоятельности при принятии решений. Но, как показывают исследования учёных, во многих ситуациях мы действуем автоматически, порой забыв про принципы и ценности. Наше поведение зависит от различных факторов и подвержено закономерностям и «эффектам», основные из которых вкратце рассмотрим ниже, чтобы лучше понять свою сущность, а также причины поступков (собственных и других людей). Это важный шаг на пути к взаимопониманию, терпимости, спокойствию и обретению гармонии с внутренним и внешним миром, необходимых условий для достижения счастья.

Апофени́я – нахождение взаимосвязей и закономерностей между случайными и несвязанными событиями. Одна из функций мозга – искать закономерности в событиях. Она чрезвычайно важна для выживания и прекрасно работала в «простом» мире природы. Если в кустах раздался шорох, то очевидно в них кто-то может прятаться и нужно быть настороже; впереди в траве шипение – вероятно там змея; член племени съел чёрные ягоды с куста в лесу, вскоре начал мучиться болями и умер – значит ягоды ядовитые. В мире отвлечённом от целей выживания, наполненном большим количеством информации эта особенность мозга подводит, что выражается в апофении. На её основе иногда происходит построение прогнозов, поиск ответов, распознавание несуществующих образов в объектах природы. Так до сих пор не утихают обсуждения того, является ли запечатлённый на поверхности Марса образ («Марсианский сфинкс») рукотворным или просто сформирован геологическими процессами. Постоянно разрабатываются и муссируются теории заговора и другие «закономерности». Раз создав некоторую причинно-следственную связь и убеждение в чём-либо, в дальнейшем мозг подгоняет под них факты и ищет им подтверждения.

Выученная беспомощность – нарушение мотивации в связи с пережитой неподконтрольной ситуацией с негативным результатом, который не зависел от предпринятых действий. Так, если человек попадает в тяжёлые обстоятельства (глубокий экономический кризис с массовой безработицей, война, геноцид и другие), когда никакие усилия для выхода из них не оканчиваются успехом, то он может впасть в депрессию. Происходит принятие своей беспомощности, ибо он не в силах что-либо изменить, так как всё зависит от внешних факторов, на которые нельзя повлиять. Когда же ситуация меняется (к примеру, закончился затяжной экономический кризис), человек не предпринимает уже никаких действий по изменению своего образа жизни и построения того будущего, которого желал ранее. Он остаётся в состоянии апатии. В данном случае может помочь позитивная психология и специалист.

Эффект плацебо – выражается в положительном эмоциональном или физическом изменении состояния человека под воздействием «препаратов», не имеющих лечебных свойств. Известны случаи, когда доктора давали спортсменам «пустышки», заверяя, что это высокоэффективное средство. И их результат и достижения после приёма плацебо превосходил ожидания. Подобный эффект обусловлен верой человека в действенность «лекарства» и силой самовнушения. Как показывают исследования, в организме есть скрытые резервы, которые высвобождаются при определённых условиях. Следует научиться их использовать для достижения поставленных целей. К примеру, можно, принимая витамины, мысленно убеждать себя, что это волшебная таблетка, с определённым действием. Другой путь – правильные установки, самовнушение, когда говоришь, что «ты способен».

Эффект свидетеля. Большинство людей готовы прийти на помощь ближнему, оказавшемуся в беде. Однако отмечены случаи, когда человек, попавший в трудную или опасную ситуацию, порой взывавший о помощи, её не получал, хотя рядом были очевидцы. Данный эффект также называется синдромом Дженовезе по имени жестоко убитой Кэтрин Дженовезе. В 1964 году вечером в Нью-Йорке в спокойном районе с невысоким уровнем преступности девушка подверглась нападению и получила многочисленные ранения ножом. Её призывы о помощи привлекли внимание нескольких человек, однако ей так никто и не помог. Лишь один человек вспугнул убийцу криками из окна своей квартиры. Но ненадолго. Спустя некоторое время преступник вернулся и прикончил ещё живую и истекающую кровью девушку. Правда, есть и другая информация, что её «соседка, София Фаррар, побежала на помощь Китти и поддерживала её, когда та умирала» [Stephanie Merry, 2016]. Этот случай был описан в прессе и изучался специалистами.

Почему же такое происходит? Это связано с разными причинами. Прежде всего, большинство не готово к чрезвычайным ситуациям, не знает, как действовать, может растеряться. Увидев человека, потерявшего сознание в общественном месте, многие пройдут с мыслями, что помощь должна быть оказана тем, кто владеет соответствующими знаниями и навыками. Порой может возникнуть страх за свою жизнь, если вступиться за жертву группового изнасилования или убийцы, полезть в огонь пожара, броситься спасать тонущего… Иногда происходит рассеивание ответственности. Специалисты определили, что люди менее склонны оказывать помощь, когда есть несколько свидетелей происшествия. Каждый сознательно или бессознательно переносит ответственность на других или же подпадает под действие ощущения принадлежности к социальной группе (конформность): если окружающие сохраняют внешнее спокойствие и ничего не предпринимают, человек склонен сдерживать свои порывы, чтобы не выделяться. А ещё в больших городах люди стали менее внимательны друг к другу, более эгоистичны. В случае же наличия важной цели индивид в спешке либо не заметит, либо не поймёт трагизм происшествия, либо предпочтёт не обращать внимания на то, что может его задержать (эта ситуация рассмотрена в описании эксперимента «Добрый самаритянин»). Процитирую отрывок драматической истории, где девушка просила о помощи в московском метро. «Дальше были 20 минут, которые я не забуду никогда. С лежащим рядом человеком, который бледнел, зеленел – умирал на моих глазах. С проходящими мимо людьми, которых я умоляла дойти хотя бы до тётеньки в будке эскалатора и сказать, что тут происходит, или привести мента. И которые либо просто проходили мимо, либо останавливались, говорили “девушка, мне некогда” и уходили» [The Jizn, 2017]. Да и я лично был свидетелем различного поведения людей в критических ситуациях.

С учётом данного эффекта специалисты рекомендуют следующее. Если Вы оказались в опасной ситуации, просите помощи у конкретного человека: «Мужчина в голубой футболке! Женщина в зелёном платье в горошек!» Затем громко и чётко: «Позвоните в полицию! Мне плохо! Вызовите скорую!»

Иллюзия контроля – склонность людей верить, что они способны управлять ситуацией или влиять на неё, хотя это часто не так. Помимо этого, у человека выражено желание контроля, которое в некоторых случаях доходит до одержимости.

Потребность в завершении начатого и предпочтение целостных предметов. Поэтому незавершённые дела могут вызывать тревогу и беспокойство. Вы сталкивались с ситуацией, когда стремились закончить работу, даже если опаздывали на встречу или мероприятие?

Прокрастинация (от лат. procrastinatio – «откладывание») – ныне популярное понятие, которое характеризует склонность к откладыванию обычно сложных или неприятных дел, что приводит к проблемам и эмоциональным переживаниям. У человека в современном мире появилась масса занятий и обязанностей, не связанных с выживанием. Поэтому при отсутствии стимула к реализации «нежеланной» задачи и относительно слабой или неблизкой угрозе наказания за невыполнение возникает стремление к её откладыванию на сколь угодно длительный срок. Хотя бывает очевидно, что это вызовет те или иные проблемы в дальнейшем (яркий пример – подготовка к экзаменам в последний момент). В результате диссонанса между необходимостью и нежеланием порой возникают негативные переживания вплоть до стресса и утомления. Психологи указывают, что причиной прокрастинации могут быть и следующие подсознательные страхи: опасение неуспеха, выделиться из массы, стать объектом критики или зависти. Стоит также учитывать, если есть выбор между простыми и сложными делами, предпочтение отдаётся менее трудозатратным или эмоционально тяжёлым.

Эффект придания большей ценности тому, что принадлежит тебе. Это относится не только к вещам. Так существует привязанность к собственному мировоззрению, мнению, выбору, решению или поступку. Они принимаются как правильные с подбором подтверждающих доводов, без должного учёта информации и логических умозаключений, которые их опровергают или подвергают сомнению. Психолог Петтер Йоханссон в одном эксперименте исследует слепоту выбора – эффект уверенности человека в правильности своего решения. Испытуемым незаметно заменяли их выбор или ответ на другие. И большинство, не замечая этого, затем подводило логическое объяснение под якобы своё предпочтение, хотя оно было подтасовано. Это очень важно учитывать для самопознания и понимания того, как люди реагируют на манипуляции [Petter Johansson, 2016].

Также наблюдаются случаи подстройки гипотезы под результаты измерений и наоборот, когда результаты подгоняются под выдвинутую гипотезу (предвзятость подтверждения). Это одна из причин, по которой не стоит принимать на веру выводы исследований, не прошедших проверку, повторение и критический разбор. Кроме того, я рекомендую обращаться к первоисточникам. Порой неграмотные переводы или ошибочные данные используются экспертами в своих работах.

Эффект Даннинга-Крюгера. Люди с невысоким уровнем знаний, опыта, квалификации обладают безосновательной самоуверенностью, а когда допускают ошибки, не способны признавать их. В свою очередь, высокообразованные и мудрые личности осознают тот факт, что нереально усвоить сколько-нибудь значительный объём накопленных человечеством знаний, также понимают, что нет предела совершенству, поэтому склонны занижать оценку своих способностей и страдать из-за сомнений.

Оценка событий исходя из текущих реалий. Обычно человек рассматривает поступки, не учитывая обстоятельств, культурных особенностей, исторических, экономических и других предпосылок, которые их обуславливали. Поэтому, прежде чем выносить суждение или критику по событиям, необходимо разобраться в контексте. К примеру, не стоит огульно осуждать поведение Натальи Гончаровой или Алексея Александровича Каренина, персонажа романа Л. Н. Толстого.

В данный эффект укладывается впечатление «я так и знал», переосмысление событий как несложных для анализа и предсказуемых. Как гласит народная мудрость: «Все мы сильны задним умом».

Эффект ложных воспоминаний. Мозг постоянно получает новую информацию извне. Если она повторяется несколько раз или сопровождается острым впечатлением (болью, испугом, стрессом, агрессией, сильной радостью или удовольствием), то запоминается. Механизм действует очень практично: усваиваться должно лишь то, что позволит организму приспособиться к окружающей среде, выжить и передать свои гены дальше. При отсутствии обращения в течение длительного времени к сохранённым данным доступ к ним теряется. В результате рассказа другим человеком о забытом событии и его деталях, возможно, Вы что-то и вспомните. Но есть большая вероятность, что произойдет реконструкция воспоминания, создание информации заново на основе повествования с использованием собственной фантазии. Пробелы памяти будут заполнены выдумками, которых не было по факту. Возникнет эффект ложных воспоминаний. Таким образом порой можно убедить человека в том, чего в прошлом и не было.

Ниже процитирую выдержки из статьи, написанной по результатам исследования на тему того, как «сфабрикованные новости могут привести к ложным воспоминаниям» избирателей до проведения голосования и повлиять на их решение [Gillian Murphy et al., 2019]. «Экспериментаторы представили каждому испытуемому шесть новостных сообщений, два из которых были выдуманными историями, в которых участники кампании по обе стороны участвовали в незаконном или подстрекательском поведении. После прочтения каждой истории респондентов спрашивали, слышали ли они о событии, изображённом в рассказе ранее; если это так, они сообщали, есть ли у них конкретные воспоминания о нём.

Затем исследователи проинформировали избирателей, имеющих право голоса, что некоторые из прочитанных ими историй были сфабрикованы, и предложили участникам идентифицировать любые из отчетов, которые они считали поддельными…

Почти половина респондентов сообщили о том, что они помнят по крайней мере об одном из выдуманных событий; многие из них вспомнили различные подробности о сфабрикованной новостной истории²⁸. …Многие не смогли пересмотреть свои воспоминания даже после того, как узнали, что часть информации может быть вымышленной».

Авторы также отметили, что «понимание психологических последствий поддельных новостей имеет решающее значение, учитывая, что продвинутые технологии облегчают создание не только фальшивых новостных сообщений и изображений, но и поддельных видео».

Забвение вкупе с ложными воспоминаниями – достаточно распространённый механизм, работающий на автомате и неосознанно. Человек полагает, что собственная память его не может обманывать. К сожалению, это далеко не так, что очень важно учитывать в жизни и отношениях с людьми. Одной из форм подобного несовершенного функционирования мозга является искажение воспоминаний. Часто данный механизм выполняет защитную функцию психики человека, то есть серое вещество в ряде случаев не занимается оправданием поступков (как в примере с палачами), а просто намеренно меняет воспоминания так, как это ему «удобно». Приведу случай из жизни американского психиатра и профессора Гарвардской медицинской школы Джорджа Вэйланта²⁹. Краткая справка, чтобы понять историю. Джордж Вэйлант развёлся с первой женой после 15 лет брака в 1970 году. Быстро женился снова на молодой женщине, которую встретил во время выступления в Австралии. Но в начале 1990-х бросил её ради коллеги по исследованию. После пяти бурных лет он и его третья жена расстались, и Джордж вернулся ко второй. Автор статьи рассказывает: «Когда мы обсуждали его браки, Вэйлант попросил меня просто сообщить, что он был женат на своей нынешней жене³⁰ в течение 40 лет. Что поразило меня, так это то, что это был не расчётливый обман, а глубоко укоренённая привычная мысль. Действительно, несколько лет назад, рассказала мне Анна, её отец просматривал фотографии её свадьбы и наткнулся на фотографию своей третьей жены. Некоторое время он стоял в недоумении, а затем, наконец, спросил Анну: “Кто эта женщина?” “Я начала беспокоиться, что у него началась болезнь Альцгеймера, – сказала Анна. – Но я на самом деле не думаю, что это причина. Я думаю, это самозащита”. Это то, что Вэйлант называет “репрессиями”, и он использует их уже давно. “Когда я была моложе, он всё забывал”, – сказала Анна. – “Это было почти так, как будто ему стёрли память”» [Joshua Wolf Shenk, 2009].

«Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». Эффект был отмечен давно и активно используется в последние десятилетия с целью манипулирования сознанием. Грамотно преподнесённая в разных СМИ информация порой с отсылкой на сфабрикованные исследования, в том числе общественного мнения (особый «триггер» для «социального животного»), воспринимается как правда и истина.

Эффект Манделы – похожие ложные воспоминания, возникающие у большого количества людей. Термин был придуман исследователем паранормальных явлений Фионой Брум при описании своего ложного воспоминания о смерти бывшего президента ЮАР Нельсона Манделы в тюрьме в 1980-х годах. Она выявила, что многие другие люди думают аналогично, и написала статью об этом. В одном исследовании, проведённом психологами Чикагского университета [Deepasri Prasad et al., 2022], оценивался визуальный эффект Манделы. Испытуемым представляли три модификации одного и того же изображения и лишь одно было верным. «Люди последовательно определяли одну и ту же неправильную версию, а не просто случайным образом выбирали один из двух неверных вариантов. Кроме того, участники сообщили, что были очень уверены в своём выборе и хорошо знакомы с этими изображениями, несмотря на то что ошибались.

…Это явное свидетельство феномена, о котором люди в Интернете говорили в течение многих лет: визуальный эффект Манделы является реальной и последовательной ошибкой памяти.

Мы обнаружили, что эффект ошибочных воспоминаний чрезвычайно устойчив при различных способах проверки. Даже когда люди видели верную версию изображения, они всё равно выбирали неправильную всего через несколько минут.

И когда их просили свободно нарисовать изображения по памяти, они также включали те же самые неверные элементы».

Исследователи сделали вывод, что «возможно, универсальной причины не существует. Разные изображения могут вызывать визуальный эффект Манделы по разным основаниям. Некоторые из них могут быть связаны с предварительными ожиданиями, некоторые – с предыдущим опытом взаимодействия с изображением, а другие – с чем-то совершенно отличным от самих изображений. …Но тот факт, что мы можем продемонстрировать последовательность ложных воспоминаний в отношении определённых изображений, говорит о том, что порой воспоминания зависят от окружающей среды, а не от нашего субъективного опыта³¹».

Действительно, условия жизни, которые включают в себя, но не ограничиваются природой, питанием, обществом, экономической и политической ситуацией – всё это, переплетённое в запутанный клубок, оказывает на нас колоссальное влияние. В результате многие плывут по руслу реки жизни, наивно полагая, что они рулевые корабля. Однако они, ведомые внешними силами, играют лишь отведённые им роли. Очень непросто сопротивляться бурному течению.

Типология личностей

Чтобы проще понять мышление человека, способы сборки реальности в голове, сильные и слабые стороны, мотивы поведения, характер взаимоотношений с внешним миром, предсказать его действия с учётом тех или иных факторов, психологи разрабатывают и уточняют различные типологии личностей³². С одной стороны, это хорошо, так как позволяет осознать, насколько сильно отличаются люди между собой. С другой – каждая классификация достаточно условна и, как это ни парадоксально, упрощает взгляд на сложный, многообразный, порой иррациональный и противоречивый внутренний мир человека, который ограниченный мозг с трудом способен (или в большинстве случаев не способен) понять. Ещё тяжелее его описать. Ситуация усугубляется «узостью» языка: слова не передают все смысловые оттенки и иногда по-разному воспринимаются разными индивидами.

В целом стоит отметить, что в человеке сосуществуют присущие различным «типам» черты, которые формируются под воздействием внутренних и внешних факторов. Разница заключается в предпочтениях и степени их проявления в той или иной ситуации. И их можно развивать и контролировать. Переосмыслив изученные классификации и оценив их в практической жизни, приведу ниже типологию с точки зрения особенностей восприятия индивидом информации и осуществляемых действий. Она мне видится наиболее близкой к реальности и за счёт своей простоты полезной для понимания поведения людей и их образа мыслей.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Онтология – учение о сущем, о бытии.

Вернуться

2

Благосостояние – обеспеченность материальными ресурсами. Не стоит путать с благополучием, субъективным восприятием действительности, которое используется как синоним понятия счастье.

Вернуться

3

Философ приводит не точную цитату Достоевского, но идею Ивана Карамазова из романа «Братья Карамазовы».

Вернуться

4

При помощи данного индекса пытаются оценить, насколько счастливыми чувствуют себя россияне. Он строится на основе ответов на вопрос: «В жизни бывает всякое и хорошее, и плохое. Но, если говорить в целом, вы счастливы или нет?» Рассчитывается как разница долей положительных ответов («определённо да», «скорее да») и отрицательных («скорее нет», «определённо нет»). Измеряется в пунктах и может колебаться в диапазоне от -100 до 100.

Вернуться

5

Задаётся вопрос: «Как Вам кажется, среди Ваших знакомых и близких больше счастливых людей или несчастливых?» Ответу «скорее, больше счастливых» присваивается коэффициент 0.9, «примерно одинаково и счастливых, и несчастливых» – 0.5, «скорее, больше несчастливых» – 0.1. Индекс измеряется в пунктах и может принимать значение от 10 до 90. Чем выше значение индекса, тем более гражданам кажется счастливым их окружение.

Вернуться

6

Индекс строится на основе суммы утвердительных ответов на следующие вопросы: «Хорошо отдохнули вчера?», «Весь вчерашний день к вам относились с уважением?», «Много ли вы вчера улыбались или смеялись?», «Узнали ли вы вчера новое или сделали что-то интересное?», «Испытывали ли вы радость в течение большей части вчерашнего дня?»

Вернуться

7

Источник: данные Всемирного банка.

Вернуться

8

В переводе с латинского «человек разумный» (хомо сапиенс).

Вернуться

9

Солон, афинский мудрец и правитель, отойдя от власти отправился в путешествие по миру и навестил лидийского царя Креза, самого богатого человека в VI веке до н.э. От него пошло высказывание «богат как Крез».

Вернуться

10

Здесь и далее номера абзацев приведены по тексту книги.

Вернуться

11

Учёные утверждают, что есть явления, которые происходят случайно, без определённой закономерности, и человек никогда не сможет их предсказать.

Вернуться

12

Чтобы не отягощать Ваше внимание, я опустил большую часть рассказа, в том числе и ту, где Крез неправильно понял прорчество и пошёл на Кира войной, которую проиграл.

Вернуться

13

В древнегреческой мифологии река забвения, протекающая в подземном царстве Аида.

Вернуться

14

В СССР не было столь заметного расслоения, но жизнь, по моему мнению, была хуже в материальном плане, чем в Ливии.

Вернуться

15

Время существования нашей Вселенной – 13,8 млрд. лет, солнечной системы – 4,5 млрд. лет.

Вернуться

16

Возможно, именно по причине того, что большинство соответствует этому графику, учёные сделали вывод о закрытости к новому с возрастом по мере старения [Сапольски Р., 2018]. И как может быть по-другому, если исследования базируются на фактическом рабочем материале, который такой, как есть.

Вернуться

17

Для справки. В 2022 году по оценке Стокгольмского международного института исследований проблем мира военные расходы России составили примерно 86,4 миллиарда долларов, что эквивалентно 4,1% ВВП (3,7% в 2021). Общий объём доходов федерального бюджета – 27 825 млрд. рублей [Счетная палата РФ, 2023]. Средний номинальный курс доллара США к рублю за период с начала года составил 67,46 (ЦБ РФ. Основные производные показатели динамики обменного курса рубля в январе-декабре 2022 г. 15.02.2023.). Таким образом, математические расчёты показывают, что военные расходы России в 2022 году составили 21% всех доходов федерального бюджета!

Вернуться

18

Верховный суд РФ 30 ноября 2023 признал «международное общественное движение ЛГБТ» экстремистской организацией и запретил его деятельность на территории России.

Вернуться

19

Nasdaq – одна из крупнейших бирж мира, на которой котируется более 3200 компаний.

Вернуться

20

Не перестаю восхищаться тем, что интернет предоставляет массу возможностей по изучению различных материалов, которые прежде были труднодоступны. Здесь на память мне приходят поездки в отдел диссертаций Российской государственной библиотеки имени Ленина в Химках. На начало 2000-х годов по причине его расположения вдали от метро я добирался до него на автомобиле. Зимой подъезды не расчищались до такой степени, что однажды автомобиль увяз в снегу. Уже тогда меня возмущала непродвинутость главного библиотечного фонда России: неоцифрованные издания, неудобство каталогов и сервиса. По понятным причинам с публикациями можно было знакомиться только на месте. Необходимо было переписывать интересующую информацию от руки или заказывать сканирование фрагментов за немалые для меня по тем временам деньги. Сейчас всё гораздо проще и удобнее. Так публикацию результатов упомянутого исследования Вы можете почитать, не вставая с дивана, если забьёте в поисковой строке адрес www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1644264.

Вернуться

21

Одна из целей данного механизма – уменьшение инбридинга (близкородственного скрещивания), который ведёт к вырождению (в процессе перемещений происходит смешивание генов).

Вернуться

22

Вероятно, весомым источником информации о жизни и моделях поведения для современных молодых людей являются интернет и кино.

Вернуться

23

Гомеоста́з – это способность открытой системы с помощью саморегулирования сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия, а также воспроизводить себя, восстанавливать утраченную гармонию, преодолевать давление внешней среды.

Вернуться

24

Чайлдфри – от английского «child free», «без детей». Чайлдхейт – от английского «child hate», «ненависть к детям».

Вернуться

25

Здесь стоит отметить, что запуск определённых генов происходит под воздействием окружающей среды. Таким образом, наличие конкретного гена само по себе не свидетельствует о существовании тех или иных свойств организма. В области исследования ДНК, наследуемости и вероятности проявления характеристик есть ещё большое количество дискуссионных вопросов и белых пятен. Это также связано и с методологией исследований. В настоящее время они часто базируются на выявлении поведенческих изменений, которые следуют за генетическими манипуляциями, в том числе целенаправленным удалением генов, порой без должного учёта других факторов [John C. Crabbe et al., 1999]. Поэтому я нахожу данную публикацию о наличии «генов образования» лишь достойной любопытства в качестве пищи для размышления.

Вернуться

26

Цифры незначительно разнятся в исследованиях, но это не влияет на вывод в целом.

Вернуться

27

Например, один россиянин в сентябре 2022 года сделал круглосуточную трансляцию, в которой под музыку горели четыре конфорки. Целью являлось показать, что он мог жечь газ и наслаждаться теплом в то время, как миллионы европейцев не имели доступа к дешёвым ресурсам.

Вернуться

28

Текст здесь и далее выделен жирным мной.

Вернуться

29

George Eman Vaillant, русская транскрипция имени сделана автором.

Вернуться

30

То есть второй (прим. автора).

Вернуться

31

Выделено жирным мной.

Вернуться

32

В книге «Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живём, работаем и любим» сделана любопытная попытка подробной и позитивной классификации, отличающейся от представленной в этой главе. Её авторы также отметили наличие других типологий и необходимость дальнейшего изучения и развития данного направления. Если вкратце, то в своём труде они описывают, что человек отдаёт различные предпочтения характеру взаимодействия с внешним миром, степени открытости (экстраверсия – интроверсия), способам восприятия информации (сенсорный – интуитивный), её обработки (логический – этический) и характеру поведения (рациональный – иррациональный). Их сочетания создают 16 типов личности. В некоторых моментах представленный материал и выводы показались мне спорными, и я не со всеми согласился, что, полагаю, частично обусловлено сложностью передачи языком всех смысловых оттенков концепции [Крегер О., Тьюсен Д., 2013].

Вернуться