Андрей Изюмов
Гитлер и европейские элиты. Правящий класс Европы на службе Третьего рейха

© Изюмов А.И., 2023

© Книжный мир, 2023

© ИП Лобанова О.В., 2023

Помнить уроки истории!
90 лет назад к власти в Германии пришел Гитлер

«Круглые даты» могут быть светлыми и мрачными. Первые – для того, чтобы люди могли порадоваться, а мрачные – для того, чтобы вспомнить уроки прошлого и не допустить повторения трагических событий. Один из мрачных юбилеев нынешнего года – 90-летие прихода к власти Адольфа Гитлера. 30 января 1933 года он вступил в должность рейхсканцлера Веймарской республики. Началась новая, драматическая страница истории – не только германской, но и мировой. Началась открытая подготовка Германии (объявившей себя Третьим Рейхом) к большой войне. Об истории становления Третьего Рейха, его взлета и падения написаны тысячи книг. Я не претендую на то, чтобы дать даже краткую аннотацию на наиболее интересные и значимые из них.

Известный факт – Гитлера «сделали» страны-победительницы (в первой мировой войне), прежде всего Англия и США (они же – «англосаксы»). Об этом свидетельствует то, что еще до прихода к власти Гитлера экономику Германии уже начали «накачивать» англо-саксонские банкиры и промышленники. Кроме того, начался процесс ослабления тяжелейшего репарационного бремени, которое победители возложили на побежденную Германию (по решениям Парижской мирной конференции 1919 года). Но несмотря на оживление экономики Веймарской республики, она не сумела избежать экономического кризиса, который в 1929 году накрыл весь западный мир. Промышленное производство в период 1929–1933 гг. рухнуло на 40 процентов. Но этот кризис оказался настоящим подарком для Гитлера. На волне растущего недовольства народа усугубляющимся социально-экономическим положением он сумел прорваться к власти. При этом активно опираясь на национал-социалистическую риторику. Гитлер позиционировал себя выразителем интересов трудового народа.

Но придя к власти, фюрер (так стали официально величать Гитлера с 1934 года), сделал разворот в сторону крупного капитала. Отказался от своих более ранних обещаний по национализации собственности крупнейших компаний и банков. И даже провел ряд приватизаций государственной собственности в пользу тех олигархов, которые оказывали или обещали оказывать поддержку фюреру. Во внешнеэкономической сфере Третьего Рейха можно отметить три главных момента, связанные с приходом к власти Гитлера.

Во-первых, приток англосаксонского капитала в Германию продолжился и даже увеличился по сравнению с 1920-ми годами.

Во-вторых. Гитлер принял решение о полном прекращении выплат Германией репараций; оно полностью выполнялось, причем без каких-либо протестов со стороны стран-победительниц.

В-третьих, фюрер также объявил о прекращении выполнения Третьим Рейхом обязательств по внешнему долгу.

Первые два момента экономической жизни Третьего Рейха исчерпывающе освещены во многих работах отечественных и зарубежных историков. А вот о третьем моменте написано гораздо меньше. Поэтому хочу на нем остановиться подробнее.

Некоторые внешние долги, которые Германия имела на начало 1933 года, образовались в результате получения ею кредитов и займов еще в довоенное время (погашение и обслуживание их было прервано первой мировой войной). Но, оказывается, Германию в 20-е годы победители очень существенно накачивали не только инвестициями, но также кредитами и займами. Этому способствовал инициированный в 1924 году Вашингтоном план Дауэса, который декларировал цель скорейшего экономического восстановления Германии. В 1924–1929 гг. Германия получила в рамках указанного плана займов и кредитов от англосаксов на 4 млрд долл, (от США – на 2,5 млрд, от Великобритании – на 1,5 млрд долл.). Исходя из тогдашнего валютного курса марки, указанная сумма кредитов и займов может быть оценена в 16,8 млрд марок. Согласно оценкам, общая задолженность Германии к 1930 году возросла до 25 млрд марок (Статья «Долги военные» //Энциклопедия банковского дела и финансов. Под ред. Ч. Вулфела. Пер. с англ. – М.: ЗАО «Издательский дом «Федоров»», 2000).

По официальным немецким данным, сумма иностранной задолженности Германии составляла на февраль 1933 года около 19 млрд марок, в том числе на краткосрочные кредиты приходилось 8,7 млрд марок, а долгосрочные кредиты и займы – 10,3 млрд марок. Подавляющая часть всей внешней задолженности Германии приходилась на кредиторов из США и Великобритании. Держателями немецкого долга (в виде банковских кредитов и облигаций немецкого казначейства) были в первую очередь иностранные банки, но также другие финансовые и нефинансовые организации, а, кроме того, физические лица. Примечательно, что весь экспорт Германии в 1933 году составил 4,87 млрд марок. Следовательно, общая внешняя задолженность Германии на февраль 1933 года превышала годовой экспорт почти в четыре раза!

Планы Дауэса и Юнга (второй план пришел на смену первого в 1930 году) предусматривали существенные отсрочки в погашении основных сумм долга, да и по обслуживанию долгов (т. е. выплате процентов) были серьезные послабления. За период 1924–1930 гг. выплаты Германии Соединенным Штатам по долгам составили 449 млн рейхсмарок. Эта сумма составила лишь 4,3 % по отношению к сумме займов и кредитов, поступивших в Германию из США за тот же период времени.

Поскольку Гитлер и Третий Рейх рассматривались в качестве важной части геополитического проекта Финансового интернационала, то Запад предоставил фашистской Германии режим наибольшего благоприятствования в сфере торговли, инвестиций, кредита, репараций, долговых обязательств.

Гитлер начал открыто игнорировать даже те льготные условия погашения внешнего долга, которые предусматривались планом Юнга. Третьим Рейхом стала проводиться политика «долговых уклонений» в форме «мораториев», «отсрочек», «реструктуризации», «конверсии» долгов. Германия регулярно добивалась подписания соглашений с кредиторами об отсрочках выплат по кредитам и займам, о реструктуризации долгов, а также конверсиям краткосрочных займов в долгосрочные. В феврале 1933 года, буквально через неделю после прихода Гитлера к власти, основные кредиторы Германии согласились подписать очередное соглашение об отсрочке обслуживания и погашения кредитов. Через год, в феврале 1934 г. было подписано новое соглашение об отсрочке.

И одновременно с проведением курса «долговых уклонений» Гитлер активизировал поиск новых кредитов за границей. Важную роль в этом сыграл банкир Ялмар Шахт (в марте 1933 года он возглавил Рейхсбанк). В феврале 1933 г. он убеждал поверенного в делах США в Берлине, что фашистский режим «не представляет никакой опасности для американского бизнеса в Германии». В мае 1933 г. в качестве эмиссара Гитлера встретился с американским президентом Франклином Рузвельтом, членами правительства США и представителями Уолл-стрит. Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд долл. А в июне 1933 года во время поездки в Лондон и встречи с директором Банка Англии Монтегю Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд долл.

Берлин прекрасно понимал правила игры, которые ему навязывали Вашингтон и Лондон. Берлин все более усиливал антисоветскую риторику, понимая, что за это ему могут «списать» все его репарационные обязательства по Версальскому договору и дать новые кредиты. 15 июня 1933 г. на международной экономической конференции в Лондоне германская делегация обнародовала так называемый «меморандум Гугенберга». названный по имени руководителя делегации министра хозяйства Германии. Известно, что в составлении документа участвовали Шахт и Розенберг. С одной стороны, меморандум был призван запугать Европу и Америку опасностью большевизма, демонстрировал готовность Германии организовать «крестовый поход» против Советов. С другой стороны, в качестве платы за такую готовность он просил возвращения своих колоний в Африке и новых кредитов.

Самый решительный шаг в политике «долговых уклонений» Третий Рейх сделал 14 июня 1934 года. Рейхсбанк (центральный банк Германии) объявил о прекращении выплаты иностранных долгов и процентов по ним. Вместо этого кредиторы получали сертификаты, которые они могли превратить в облигации трёхпроцентного займа со сроком погашения 10 лет. В течение 1934 г. германский долг был сокращен на 97 %. Только в указанном году одностороннее решение Берлина сэкономило Германии более одного миллиарда марок.

Решение, принятое Берлином 14 июня 1934 года, можно сравнить с Декретом Совнаркома РСФСР от 21 января 1918 года «Об аннулировании государственных займов», согласно которому советское государство отказывалось от выполнения обязательств перед другими государствами по кредитам и займам царского и временного правительств. Как известно, реакцией Запада на этот декрет было немедленное установление торговой, морской и кредитной блокады советского государства. А чуть позднее началась военная интервенция. Но ничего подобного не произошло в отношении Германии, объявившей то, что сегодня принято называть «дефолтом по суверенным обязательствам». США и Англия как бы даже не заметили дерзкого демарша со стороны Берлина, продолжая оказывать экономическую поддержку Третьему рейху. В том числе поставляя необходимые Германии товары и налаживая через базирующиеся в Германии дочерние компании производства оружия и военной техники.

Полной развернутой картины долговой позиции Германии накануне начала Второй мировой войны нигде в открытых источниках не давалось. Имеются лишь некоторые общие цифры без расшифровки их содержания, методики расчетов. Так, в одном источники называется величина внешнего долга Германии на сентябрь 1940 года в 14,8 млрд марок. (Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран. – М.: Юстицинформ, 2006, с. 309). Согласно другому источнику, за период 1932–1940 гг. внешний долг Германии сократился с 20 до 10 млрд рейхсмарок (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topi с=240808.80) Вполне вероятно, что действительно к началу Второй мировой войны произошло снижение внешнего государственного долга Германии по сравнению с началом 1930-х гг. Однако это снижение произошло не в результате добросовестных выплат со стороны Германии, а за счет «реструктуризации» или банального одностороннего списания части внешнего долга.

Не лишне вспомнить, что на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 года обсуждались вопросы репараций, которые должны заплатить победителям Германия и ее союзницы по итогам Второй мировой войны. Западные страны-победительницы (США, Великобритания и Франция) на этих конференциях поднимали вопрос о том, что при расчете репараций для Германии по итогам второй войны необходимо учитывать то обстоятельство, что у Германии сохраняется большой непокрытый долг по репарациям времен первой мировой войны. И эти старые долги надо добавить к новым репарационным требованиям. Но примечательно, что вопрос о непокрытых долгах Германии по кредитам и займам западные победители предпочли не затрагивать. Почему? – Потому что тогда высветилась бы неблаговидная роль этих западных стран в подготовке второй мировой войны с помощью Германии и ее бесноватого фюрера. Подробнее об этом можно узнать в моей книге: «Россия в мире репараций» (М.: «Кислород», 2015).

В заключение хотел бы отметить, что сегодня коллективный Запад в своих отношениях с Украиной очень похож на англосаксов 1920-30-х годов в их отношениях с Третьим Рейхом. Тогда, англосаксы накачивали Третий Рейх деньгами, и сейчас США и их ближайшие союзники (а также Международный валютный фонд) оказывают Киеву кредитную помощь в размерах, совершенно несопоставимых с его экономическими возможностями.

И тогда Третий Рейх фактически объявил дефолт по своим суверенным обязательствам (в 1934 году), и сейчас Киев уже многократно допускал уклонения от выполнения своих долговых обязательств, которые следует однозначно признать дефолтами (просто МВФ, который обязан информировать международное сообщество о таких дефолтах, тихо помалкивает).

И тогда англосаксонские покровители Адольфа Гитлера не заметили дефолта Третьего Рейха, продолжая подпитывать Третий Рейх капиталами и необходимыми товарами, так и сегодня Вашингтон, Лондон и другие покровители Владимира Зеленского продолжают снабжать «Украинский Рейх» деньгами, оружием и боеприпасами.

А все потому, что и тогда англосаксонским заговорщикам Адольф Гитлер и Германия нужны были для того, чтобы уничтожить Россию, так и сегодня Владимир Зеленский и Украина нужны современным продолжателям англосаксонского заговора для уничтожения России. История повторяется. Будем вспоминать подзабытые ее уроки.

Валентин Юрьевич Катасонов

Доктор экономических наук, Председатель Русского экономического общества имени С.Ф. Шарапова

Введение

3 июля 2009 года резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ[1] кощунственно обвинила Россию – правопреемницу СССР в соучастии развязывания Второй Мировой войны[2]. Переписывание истории стало механизмом реализации проекта построения однополярного мира, установления вселенского порядка, с которым увязаны интересы элит Запада[3]. Фальсификация предыстории и начала Второй мировой войны – актуальное политическое явление. Решающее участие СССР в разгроме держав германского блока и в защите Европы от нацизма, в наше время оспаривается европейскими учёными и общественными деятелями[4].

В Европе проводится целенаправленная политика на умаление роли СССР в деле освобождения человечества от коричневой чумы XX века[5]. В постановлении Европарламента от 19 сентября 2019 года «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» говорится: «Вторая мировая война, самая разрушительная война в европейской истории, началась в результате печально известного советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, также называемого пактом Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, где два тоталитарных режима, стремящихся к мировому господству, поделили Европу на две зоны влияния»[6]. Чудовищный по своей сути вердикт не соответствует исторической истине.

Разве Гитлер только после 29 августа 1939 года начал свой поход по Европе? И Красная Армия штурмовала Варшаву, Братиславу, Вену, Прагу не в 1939 г., а в 1945 г., освобождая европейские столицы от гитлеровских войск и армий немецких сателлитов! В череде событий европейской политики 30-х гг., узкая каста правящих классов решала, в угоду Гитлеру, судьбы народов[7]. Национализм и шовинизм захлестнули континент наряду с идеями ревизии Версаля, мирного договора, завершившего Первую Мировую войну – установившего новую систему межгосударственных границ и международных отношений.

В Европе, особенно в Германии, Италии, Венгрии, после Первой Мировой войны возник культ милитаризма, который ориентировал ценности общества на силу, принуждение, готовность к войне и священность своей нации. Сакрализация «борьбы» сопровождалась движением к фашизму[8]. В 30-е годы, особенно в Центральной и Юго-Восточной Европе, происходил процесс национализации наций. Шло их обособление во вне и консолидация внутри[9]. На протяжении длительного времени события Второй мировой войны являются предметом острого идеологического и политического противостояния. Ставятся под сомнение результаты войны, вклада СССР и его Вооружённых Сил в разгром Германии и её союзников, с целью оправдать территориальные и политические претензии к современной России[10].

В Европе с 1935 года Гитлеру прислуживали: польская военщина и правительства Англии и Франции, венгерские земельные магнаты и словацкие клерикалы-националисты, румынская буржуазия и правящий класс Чехии. На севере континента ему помогал финский маршал Маннергейм, во Франции – маршал Петен, на юго-востоке – царь Болгарии Борис III. Гитлеровскими союзниками выступали премьер-министры: Италии – Муссолини, Португалии – Салазар, глава Испанского государства – Франко. Германофилы и шовинисты всей Европы являлись почитателями и подражателями Гитлера. Предвоенный для СССР период с 1936 г. до 22 июня 1941 года находится в центре политических и исторических дискуссий с 1990 года[11].

С уходом из жизни европейцев, для которых гитлеровский режим являлся фактором собственных биографий, субстанция коллективной памяти исчезает и заменяется далёкими от исторической правды представлениями о Гитлере, нацизме и фашизме[12]. Так, например, в современной Польше объявлены незаконными упоминания о её соучастии в союзе с Германией в расчленении территории Чехословакии. Табу на сотрудничество с Гитлером правящих элит заложены в правовых базах Австрии, Бельгии, Венгрии, Франции, Чехии и ряда других стран[13].

Название данной книги: «Гитлер и правящий класс Европы 1936–1941» исторически злободневно. Период европейской истории с 1936 г. до конца 1941 г., лежащий в основе научного сюжета, знаменателен триумфом Гитлера. Баталии вокруг коллаборационизма сегодня идут в учёных кабинетах, офисах политиков и информационном пространстве, где европейцами искажаются факты эпохи 1939–1941 годов. Это новоявленные апологеты коллаборационизма[14]. Понятие «коллаборационизм» означает изменничество, предательство и сотрудничество с фашистскими оккупационными властями во время Второй мировой войны в 1939–1945 гг. Данное исследование основано на анализе фактов, казалось бы, известных, но сконцентрированных и изложенных исключительно в русле темы: «Гитлер и правящий класс Европы». Смело можно сказать, что в книге представлены сведения, которые ещё никогда не были опубликованы в открытой печати. Прошлое остаётся полем битвы современников, особенно это касается Второй мировой войны.

Всеобщий поход на СССР, от Ледовитого океана до Чёрного моря, с германской армией в качестве стержня, с фашистами западной, центральной, юго-восточной Европы и поддерживающими их тылы фашистами Франции, Испании, Португалии состоялся в 1941 году. Объединившийся фашизм, ставший гитлеризмом, развернул агрессию для достижения Победы над Советской Россией[15]. Фашизм для нашей страны был угрозой уничтожения государственности, культуры и неминуемой гибели её граждан[16]. Гитлеризм – духовный и психологический феномен, атавизм, раскрепощение звериных инстинктов, возврат на, казалось, уже преодолённую ступень развития человечества[17].

В гитлеровской Европе бойцов Сопротивления было гораздо меньше, чем добровольцев не немцев в СС и вермахте, не говоря уже о тех миллионах рабочих, трудившихся на военную промышленность оккупированной немцами Европы. Фашизм создавал иллюзию сотрудничества классов в западноевропейском обществе[18].

Вторжение в СССР через Польшу, Румынию, Венгрию совершилось потому, что в них существовали правительства, враждебные Советскому Союзу, но солидарные с Германией[19]. В развязанной Гитлером и его вассалами войне решалась судьба мироздания. Сегодня история Второй мировой войны один из тех сегментов сознания европейцев, который более всего подвергается подлогу и лжи. Время между 1936 г. и до конца 1941 г стало роковым. Это были годы возрастания власти Гитлера над Европой, и эта власть стала почти абсолютной[20]. В условиях гитлеровской оккупации, коллаборационисты надеялись, что в своих странах они будут политически властвовать. Гитлеровцы весьма ответственно относились к тем людям, которые становились под знамёна со свастикой. Драматические события накануне Великой Отечественной войны кардинально изменили политическую карту континента[21].

История – ключ к пониманию современного мира. Идеологические потребности нашей современности определяют круг явлений и процессов прошлого, изучение которых актуально для решения проблем настоящего[22]. Коллаборационисты – прогитлеровцы правили своими странами с 1939 г. по 1945 г. естественно в рамках немецкой оккупационной системы. Термин «коллаборационизм» впервые употребил маршал Анри Петен, глава режима Виши (1940–1945) – ультраконсервативного государства, союзного Третьему рейху[23]. Радикализм, военные и политические успехи национал-социализма позволяли, как тогда казалось, погасить противостояние общественных сил, особенно в странах, переживших тяготы Версальского мира. Гитлеризм виделся правящим элитам Европы – единственной эффективной альтернативой преобразованиям социального типа. Исторические события во всей их конкретности никогда не повторяются. Уникальный процесс объединения правящих классов Европы под эгидой Гитлера стал предметом рассмотрения в данной книге.

Историческое знание, прогрессируя, ставит не только абсолютно новые проблемы на повестку дня, но и обращается к казалось бы уже известным областям истории, опять затрагивая их научным анализом[24]. Империализм, шовинизм не являлись специфически германскими явлениями. Они были массовыми международными движениями 30-х, 40-х годов XX века. Наконец, фашизм не был движением, ограниченным Италией и Германией. Фашистские системы возникли в Испании, Франции, Австрии, Венгрии. В Балканских государствах фашистские устремления имели значительное количество последователей[25]. Не было ни одной западноевропейской страны, где не орудовали военные преступники не немцы, где не совершались преступления против человечества. Коллаборационизм охватил всю оккупированную Германией Европу![26]

Виновницей Второй Мировой войны была не только Германия, возглавляемая Гитлером, хотя её вина грандиозна и исключительна, но в той или иной степени государственная элита всех европейских стран. Учёные Европы, особенно в наши дни, активно обсуждают истоки Второй Мировой войны, вздорно обвиняя Россию в её разжигании[27]. Преддверие войны, выход международных отношений в плоскость вооружённых конфликтов, скрытые роли различных стран в их инспирировании – до настоящего времени во многом тщательно завуалированные темы в истории Европы[28].

К концу межвоенного периода в Европе сложилась сеть международных союзов и соглашений, но большинство из них не носили характера гранитных обязательств, которые обеспечивали бы неукоснительное их выполнение. Версальский мир не удовлетворил многочисленные претензии, не предотвратил углубление национальных и государственных коллизий. Европа с 30-х годов походила на кипящий котёл[29]. Гитлер к началу 1936 года уничтожил прежний европейский строй и положил начало новому порядку в европейских отношениях[30].

Фашизм – явление сложное: Первая мировая Война, финансовое истощение воевавших стран, недовольство Версальским миром, обострение националистических настроений. Появление на арене истории требовательных народных масс, не так давно проливавших кровь за отечество и не желавших быть устранёнными от участия в государственной жизни – вот факторы, содействовавшие, в разной мере, возникновению фашизма[31]. Германский нацизм вызрел на пангерманских доктринах[32]. Чтобы колесо истории завертелось вспять, хотят, опасные в своём фанатизме, «наследники» Гитлера. Они анализируют причины, ищут ошибки, удивляются: как могло случиться, что прекрасно отлаженная военная машина расизма, подчинив себе всю Европу, завязла под Москвой и Сталинградом. Почти сразу после 1945 г. приверженцы Гитлера в Европе утверждали, что для него самого было абсолютной неожиданностью, когда после Его сентября 1939 г. Англия и Франция всё-таки объявили ему войну. А немецкий народ, вступая в мировую войну, якобы выполнял свой долг, «защищая» Германию. Агрессия германского империализма в 1939–1945 гг. трактуется учёными Запада как защита европейского порядка от анархо-синдикализма и социализма[33]. Гитлер был не единственным в ряду тех, кто вырабатывал военную стратегию германского блока[34].

Советское руководство было готово в 30-е годы внести свой вклад в необходимые мероприятия, особенно в Восточной Европе, по обеспечению всеобщего мира, но это не нашло подобного отклика у правительств Европы[35]. Третий рейх со своими сторонниками, а также весь лагерь европейских коллаборационистов – пал в бездну истории благодаря самоотверженности советского народа, его Красной Армии.

Чтобы прошедшие события с течением времени не пришли в забвение, не стали безвестными, надо помнить, кто был виновником раздоров между народами. Нации не существуют без исторического покрова и облегчающего их панциря. Этим панцирем является государство[36]. История Второй мировой войны всегда жизненна, а история правящих классов европейских государств, помогавших Гитлеру или вступивших в союз с нацистской Германией, просто актуальна. Гитлер хоть и выступал главным разрушителем Версаля – был не одинок. У него нашлись последователи и помощники за пределами Германии. Без их усилий вряд ли бы удалось достичь тех фантастических военных и политических успехов по германизации Европы. Германия, отказавшись от выполнения статей Версальского договора, начала свой путь за мировое господство[37]. В сентябре 1939 г. французы и англичане имели все шансы разгромить Гитлера и избавить планету от кошмара мировой войны, но они на это не отважились. Сейчас в Старом Свете делается всё, чтобы историю Второй мировой войны забыли[38]. К сожалению, идет политическая и научная кампания по искажению хода и итогов священной для нас Великой Отечественной войны. В Европе слабеет иммунитет против фашизма. Очевидно потомки тех, кто пытался выстроить фашистскую Европу, хотят реванша над Россией. Прошлое, особенно трагическое, всегда рядом, поражение Гитлера не было предопределено[39]. Пропаганда коллаборационистов любой оккупированной страны изображала «лондонские правительства» подчинённых Гитлеру государств в виде эмигрантской камарильи (продавшие интересы страны западным державам, а значит превратившиеся в марионетки в руках союзников США и Англии). В Лондоне, так называемые, правительства от Чехословакии и кончая Югославией, особенно в 1939–1941 гг. не имели никакой власти над своими народами. В то же время прогерманская администрация, капиталистический класс, коллаборационисты всех мастей, хоть и под немецкой оболочкой, налаживали хозяйственную жизнь в своих странах на пользу фашистской Германии.

В Европе происходит уничтожение памяти о войне, отрицание великой исторической миссии Красной Армии в спасении европейцев от гнёта фашизма. И эта тенденция имеет распространение даже в тех странах, которые подвергались унизительной гитлеровской оккупации. В истории не существует прямолинейного и безостановочного процесса, и рядом с силами, двигающими общество вперёд, одновременно оказываются силы, которые искажают, тормозят прогресс. Вследствие этого прогресс существует рядом с регрессом[40]. Таким отступлением в культурном поле Европы стал фашизм, который развивался «как идеология, политическое движение и форма политического режима»[41].

История европейского Сопротивления мифологизирована и декоративна. Борец номер один в Западной Европе, противостоящий фашистской Германии, – генерал де Голль как-то проговорился: «Сопротивление было блефом, который удался»[42]. Европейское сопротивление, по утверждению Э. Хобсбаума, было течением политическим, а ещё более – моральным. А для того, чтобы разгромить Гитлера, нужно было разбить вермахт, соединения СС, армии союзников Германии и всевозможные вспомогательные войска, что и совершила Красная Армия, став демиургом вселенной.

В каждой оккупированной стране местные фашисты, правые, капиталисты, банкиры, часть интеллигенции пошли на сотрудничество с немцами. На службу к ним шли сепаратисты и националисты, многие из них надеялись получить выгоду от коллаборационизма. Так же поступали и правые радикалы католической церкви, и легионы консервативных прихожан. Триумфальная поступь Германии по ликвидации Версальских договорённостей воздействовала на население континента как новая историческая реальность. «Дом Гитлера в Леондинге под Линцем с 1939 года превратился в место паломничества тысяч людей со всего мира. Представители дворянства и буржуазии, рабочие и учёные, служащие, студенты, военнослужащие приезжали в Леондинг, клялись Адольфу Гитлеру в верности с религиозным восторгом»[43]. И это поклонение происходило ещё до «официального» начала мировой войны и оккупации континента германскими войсками. Версаль был обречён благодаря колебаниям, бездействию Соединённого Королевства Великобритании и Французской Республики, двум, так называемым, демократическим государствам. Гитлер воспользовался этим и смог сломать международный порядок, ослабить своих внешних врагов и распространить свою власть за границами Германии.

Идущая сегодня во многих странах порой ожесточённая дискуссия о причинах Второй мировой войны вызвана во многом и серией круглых дат, и стремлением национальных историков утвердить свою точку зрения о событиях конца 30-х – начала 40-х годов. В желании спрятать голову в песок едины политики, учёные и простые обыватели. Им хочется забыть, что их прародители были союзниками, пособниками, прислужниками Гитлера. Современные руководители Европы не хотят вспоминать, как их государства коллаборационирова-ли с Гитлером. Отсюда идёт официальное искажение истории, отрицание победы СССР над фашистским блоком. Мы в России длительное время не очень вспоминали, что против нас воевали не только австрийцы, итальянцы, испанцы, но и румыны, венгры, словаки, хорваты[44]. В оккупированной Европе действовали лишь маленькие группки патриотов, которые не смогли разбить ни одной дивизии вермахта, являвшегося главным орудием могущества Германии[45].

Нет ничего современнее истории. История – это наука, служащая важным фактором национально-государственного развития. Поэтому сегодня, как никогда, необходимо увековечивать память о драматическом и, одновременно, героическом прошлом нашего народа, богатырской Красной Армии, раздавившей гитлеризм.

Прошедшая война является позорной страницей в истории европейских наций. В элитах всех стран было немало сторонников и последователей фашизма. С 1941 г. по 1945 г. наша страна сражалась не просто с Германией, а с объединённой и подчинённой нацистской идеологии Европой[46]. На территории современной Европы, на полях сражений погребены миллионы наших соотечественников – воинов Красной Армии, спасших Земной шар от нацизма[47].

Но фашистское знамя не погибло в Берлине в далёком 1945 году, оно продолжает существовать и манит к себе новых последователей Муссолини и Гитлера[48]. В послевоенной Европе национал-социалистическая идеология расового господства не улетучилась, а вошла в плоть и кровь сотен тысяч европейцев. «История любого вопроса не возникает на пустом месте и не обрывается раз и навсегда»[49]. В споре вокруг переписывания истории мы должны одержать победу такую же убедительную, как в 1945 году. Мы не можем позволить себе проиграть. Может оказаться уж слишком высокой цена поражения. В особенности для будущих поколений россиян. Кто контролирует прошлое, контролирует и будущее[50].

Глава 1
Антиверсальская политика государств Европы: Венгрии, Болгарии, Польши, Италии

Корона святого Иштвана

Первая мировая война завершилась победой стран Антанты и США. Результаты войны закреплялись мирной международной конференцией в Версале. Её решения определили политику ряда стран на весь межвоенный период.

Первый президент Чехословакии Масарик выразил уверенность «что мир обеспечен в Европе по крайней мере лет на 90»[51]. Томаш Масарик, которого Бернард Шоу назвал потенциальным президентом Соединенных Штатов Европы, представил ошибочный политический прогноз. Версальский миропорядок 1919–1938 гг. оказался шатким, непрочным и не жизнестойким.

Гитлер был не первым политиком на континенте, требовавшим демонтажа версальских порядков. Самыми первыми в Европе против Версальских договоренностей решительно выступили правящие круги Венгрии. Венгерское королевство в составе Австро-Венгерской империи включало в себя земли собственно Венгрии, территории таких современных стран как Словакия и Хорватия, а также румынскую Трансильванию, украинское Закарпатье и сербскую Воеводину.

Королевство было крупнейшей страной в Центральной Европе. В своих границах королевство Венгрия просуществовало почти тысячу лет до конца Первой моровой войны. Перечисленные территории венгры потеряли. По Трианонскому договору – 4 июня 1920 года, входившему в комплекс договоров Версальского мира, Королевству оставили лишь 32,7 % довоенных владений. После Трианона венгры затаили глубокое чувство обиды, и все венгерские правительства как до Гитлера, так и вместе с ним, открыто проводили антиверсальскую политику, планируя вернуть утраченное могущество[52]. 13 ноября 1920 г. Трианонский мирный договор был ратифицирован. Правители Венгрии тут же, ссылаясь на его несправедливость, стали стремиться к реваншизму, уверяя, что страна в новых границах нежизнеспособна. Правящий класс Венгрии не собирался мириться с территориальными изменениями в Дунайском бассейне. Властители Венгрии хотели восстановления исторических рубежей страны. «Стержневым содержанием венгерской внешней политики со времени Трианона стала его ревизия и ревендикация (право на возвращение) территорий для воссоздания “короны святого Иштвана”»[53]. В XX веке понятие святой короны превратилось в символ исключительности и превосходства венгров над другими народами: словаками, румынами, украинцами и сербами[54].

Первый премьер-министр объединенной Италии граф Кавур (1810–1861) характеризовал венгров так: «…мадьяры и борются за свободу, но других к ней не допускают»[55]. Венгерское правительство всячески разжигало в обществе крайний шовинизм на грани расизма. Различные организации и учреждения ревизионистского содержания, поддерживаемые правительством, развернули широкую пропагандистскую работу, направленную на дискредитацию Версальской системы.

В качестве наглядности, изобличавшей Версальский мир, правительственная пропаганда свои требования подкрепляла выпуском миллионными тиражами географических карт с изображением кинжала, кромсавшего тело «святостефан-ской Венгрии». На улицах венгерских городов повсеместно вывешивались крикливые плакаты антиверсальской направленности. Планы государственной верхушки заключались в возрождении величия Венгрии. Была основана Венгерская ревизионистская лига, и предначертания территориальной ревизии Трианонского мирного договора казались быстро осуществимыми. Шовинистские, захватнические взгляды доминировали в умах венгерских политиков. Главным идеологическим оружием венгерской правящей элиты, с помощью которого она оправдывала своё правление, было объявление программы возвращения земель, тысячу лет принадлежавших мадьярам. Правящие круги, не таясь, заявляли: «Венгрия никогда не примирится с навязанными ей обязательствами»[56]. Будапешт не особенно стремился вызывать доверие к себе у соседних стран. В противовес венгерской агрессивной политике создается союз государств, на территории которых претендовали будапештские стратеги. Малая Антанта была оформлена в 1920–1921 годах и стала внешнеполитическим объединением Чехословакии, Югославии и Румынии. Название «Малая Антанта» было пущено в оборот реваншистскими кругами, которые осознавали, что данный союз направлен исключительно против Венгрии, а вернее против ревизионистских устремлений её господствующих классов[57]. Страны Малой Антанты признавали, что главной целью образования их группы является предотвращение возможности нарушения Венгрией мирного договора[58].

Миклош Хорти, адмирал

Венгерское королевство было монархией без короля. Верховную власть Государственное собрание вручило адмиралу Миклошу Хорти, ставшему регентом королевства. Будайская крепость – официальная резиденция Хорти, являлась центром принятия решений венгерской политики[59]. Союз пробуждающихся венгров выражал полное доверие регенту Хорти[60]. Адмирал слыл сторонником восстановления на венгерском престоле Габсбургов, но втайне мечтал самому завладеть троном и основать собственную династию[61]. Венгерский фашизм родился из идеи национально-мадьярского превосходства над соседними народами[62]. Хорти не был фашистом в чистом виде, но его диктатура с фашистами Венгрии имела крепкую связь. Фашистское движение обладало в стране внутренней силой, пустившей глубокие корни как в верхах, так и в низах. Венгерские фашисты, на которых опирался Хорти, выдвигали наступательные лозунги мадьярской политики, полагая главной целью своей деятельности возрождение величественности венгерской нации[63].

Венгерское ревизионистское движение не признавало никаких компромиссов. Его лозунгом стали слова: «Нет, нет, никогда!», которые выражали политические взгляды всего народа: как богатых земельных магнатов, так и беднейших сельскохозяйственных рабочих, многие из которых не имели даже обуви. «Никогда!» – таковым было восприятие простыми венграми потери румынских, словацких, сербских территорий[64]. Венгерская реваншистская пропаганда стала прологом гитлеровского лозунга разрушения Версальских границ. Венгерские фашисты имели курьерскую связь с Гитлером ещё до его прихода к власти в Германии[65].

Учебный день в венгерских школах начинался хоровым чтением «Венгерского кредо», в котором вера в бога связывалась с верой в возрождение Венгрии. Страной правила глубоко националистическая консервативная аристократическая землевладельческая элита под руководством адмирала Хорти – последнего командующего австро-венгерским военно-морским флотом[66]. В Венгрии допризывная молодежь воспитывалась в духе «священного возмездия» в организациях «Левейте», имевших профашистскую направленность[67].

Правящий класс Венгрии настойчиво искал союзников среди стран Европы, которых раздражали Версальские соглашения. Правительство Венгрии обратилось к только что пришедшему к власти Муссолини за получением экономической помощи[68]. Венгерское руководство договорилось с премьер-министром Италии в его поддержке реставрации земель святого Иштвана. До назначения канцлером Германии Гитлера постоянно хорошими отношениями у Венгрии были только с фашистской Италией. Последняя была первой и единственной страной, с которой Венгрия заключила договор о дружбе[69]. Италия по всем вопросам поддерживала Венгрию на международной арене. Рим не только имел с 1925 года договор с Венгрией о внешней торговле, но и предложил ей осуществлять свой экспорт и импорт товаров через порт Риеку. Несмотря на симпатии венгров к Муссолини, Будапешт перед Римом удерживал свою самостоятельность. Венгерское правительство пользовалось любым предлогом, чтобы продемонстрировать солидарность с фашистской Италией. На праздновании десятилетия похода Муссолини на Рим венгерская делегация преподнесла ему приветствие, подписанное двумя миллионами венгров, солидарных с ревизионистскими планами итальянских фашистов. Для борьбы с Югославией, к которой отошли Воеводина и Далмация, отторгнутые от Венгрии, мадьяры решили опираться на Италию[70]. Но хортисты трезво оценивали слабый военный потенциал страны на Апеннинах. И склонялись к мнению, что в будущем только решительная помощь рейха обеспечит Венгрии осуществление её требований. В первую очередь поддержка Германией Венгрии была необходима против Чехословакии, в которую вошли Словакия и Закарпатье. Венгерское правительство, особенно в тридцатые годы, рассчитывало на динамизм Германии, уповая, что именно она разрушит статус-кво в Европе, созданный Версалем, и при её помощи Венгрия вернется в «границы» 1918 года. Венгерские общественные силы – экономисты, историки, географы, поддерживали начатое правящим классом движение за пересмотр «Трианона».

Приход к власти в Венгрии Гёмбёша, провозгласившего программу венгерского национального возрождения и развернувшего кампанию за пересмотр договоров, сразу накалил политическую атмосферу с соседними странами. Гёмбёш, полковник Генштаба, депутат парламента, мечтал стать венгерским Муссолини. Он являлся поборником мадьярской расовой политики. Верность Хорти обеспечивала ему политический успех[71]. Гёмбёш, будучи председателем шовинистической организации «Защита венгерского государства», разработал собственную политическую программу, ядром которой было итало-германо-венгерское сотрудничество в борьбе за ликвидацию Версальской системы. Назначение Дьюлы Гёмбёша – лидера крайне правых политиков, на пост премьер-министра в 1932 году привело к имплантации на венгерскую почву фашистских итальянских форм в виде создания массовой партии тоталитарного образца, вливавшуюся в государственный аппарат и идеологическую мобилизацию населения на борьбу за венгерские идеалы[72]. Гёмбёш посетил Гитлера в июне 1933 года, став первым главой европейского правительства, нанесшим фюреру официальный визит[73]. Он, опередив Гитлера, выступал за «мирную ревизию». После прихода Гитлера к власти тон заявлений венгерского премьер-министра резко меняется. Это видно из его слов, что Венгрия и Германия «связаны единой судьбой»[74]. Гитлер хоть и поддерживал Гёмбёша в вопросе, прежде всего военных статей Трианонского договора, рекомендовал с этим вопросом не слишком торопиться[75]. В марте 1934 года во время пребывания Гёмбёша в Риме Муссолини подтвердил, что фашистская Италия будет продолжать оказывать содействие Венгрии в возвращении ей утраченных земель.

С 1935 года Венгрия стала публично требовать от европейского сообщества вернуть ей земли, принадлежавшие стране тысячу лет назад. Чехословакия должна вернуть Словакию, Румыния – Трансильванию, Югославия – Словению, Австрия – Бургенланд. Гёмбёш провозгласил политику «будапештского реванша». На встрече с Герингом он обсуждал вопрос создания в Венгрии немецких военно-воздушных баз[76]. Основной задачей венгерской внешней политики, по заявлению Гёмбёша, является установление гегемонии Венгрии в Дунайской Европе. Венгрия, по его мнению, несет великую миссию, выполняя ведущую роль во всей огромной карпатской долине[77]. Гёмбёш неоднократно провозглашал, что Венгрия имеет союзников как на севере, так и на юге от Дуная, имея в виду фашистские Италию и Германию. Венгерский премьер в своих внешнеполитических целях добивался сближения Италии с Германией. Это было замыслом всего хортистского режима[78]. Гёмбёш объявил, что внешняя политика его страны должна базироваться на союзе Италии и Германии. Венгрия не должна выбирать, а ей необходимо стать осью между Италией и Германией. Сторонники Гёмбёша мечтали создать в Венгрии чисто фашистский режим диктатуры Гёмбёша. Вопрос о диктатуре зависел исключительно от состояния здоровья премьер-министра. Тяжелая болезнь почек значительно ослабила его организм. У него не было преемников с таким, как у него, авторитетом и престижем[79]. Гёмбёш являлся горячим поклонником Гитлера и его политики. Он отстранял венгерских евреев от государственной службы, сам испытывал подобно Гитлеру антипатию к евреям, но законодательно и публично Гёмбёш притеснения евреев не проводил. Во времена Гёмбёша пропаганда государства в пользу пересмотра Трианонского соглашения становится непоколебимой и рискованной[80].

Выборы в Венгрии 1935 года показали популярность партии Гёмбёша. Она получила 172 места из 245. Парламент в Венгрии сформировался в большинстве шовинистическим[81]. Была восстановлена воинская повинность в Германии, декларированная Гитлером 16 марта 1935 года. А его высказывание: «Смыто шестнадцатилетнее позорное пятно. Отныне мы свободный народ», послужило для венгерского правящего класса призывом к тому, что после этого заявления фюрера у Венгрии развязаны руки, и страна последует германскому примеру[82]. Симпатии к гитлеризму испытывало молодое чиновничество, почти вся учащаяся молодежь. В Венгрии насчитывалось 78 фашистских объединений, единой фашистской партии всё-таки не было. Смерть Гёмбёша положила конец стремлению создать в Венгрии исключительно фашистскую диктатуру[83]. Дьюла Гёмбёш (1886–1936 гг.), премьер-министр Венгрии в 1932–1936 годах, сторонник «оси» Рим – Берлин – Будапешт, умер в октябре 1936 года в Мюнхене от почечной недостаточности. Его кончина спасла Венгрию от прямолинейной нацификации.

Дьюла Гёмбёш, премьер-министр Венгрии

Ближайший сподвижник Гёмбёша Шандор Странявски и его группа принадлежали к верхушке главной тайной организации хортистского режима «Союза Этел-кёз». После кончины Гёмбёша Странявски и его сподвижники уверяли, что только они достойным образом отстаивают прогерманскую политику Гёмбёша и являются наиболее преданными сторонниками адмирала Хорти[84]. Некоторые из вождей режима Хорти с гордостью называли венгров, т. е. себя, первыми фашистами Европы, неоднократно утверждая, что первой фашистской страной была не Италия, а Венгрия ещё с 1919 года[85].

Международная обстановка между 1936-м и 1938 годами способствовала развитию венгерских ревизионистских «аппетитов». Ремилитаризация Гитлером Рейнской области вызвала протесты западных союзников, но ответных мер с их стороны не последовало. Основным препятствием на пути ревизии «Версаля» в Центральной Европе в Будапеште считали Чехословакию[86]. Венгры старались разложить словацкое общество и перетянуть на свою сторону хотя бы его часть. Хорти посетил Гитлера в Баварии в Оберзальцберге. Адмирала сопровождал только адъютант. Свидание Хорти с Гитлером в августе 1936 года расценивалось аналитиками как важное политическое событие, говорившее о том, что в Центральной Европе назревали события, от которых будет зависеть судьба мира. Поездка регента стала этапом на пути образования группировки держав германского блока, объединявшихся в ревизионистский фронт. Беседуя с Хорти, Гитлер теперь подталкивал Венгрию к аннулированию военных статей Трианонского договора: фюрер готовил развал Малой Антанты и желал вовлечь её членов в орбиту немецкого влияния. Венгрия имела самые дружественные отношения с Германией. Официально в стране насчитывалось 580000 немцев, которые жили в основном в окрестностях Будапешта. Венгерская аристократия и высшее офицерство владели почти поголовно немецким языком[87]. Все усилия Будапешта были устремлены на союзы с Италией и Германией, но Венгрия внимательно следила, чтобы Болгария тоже оставалась в мире ревизионистов. В мае 1937 года Венгрия перестала считаться с военными ограничениями Трианонского пакта: ввела воинскую повинность и начала откровенное вооружение[88].

Короля Италии, символично посетившего Будапешт, в это же самое время приветствовали граждане страны на площади Муссолини в центре венгерской столицы. Присутствовавший при этом бургомистр города Шенди в своей речи, обращенной к итальянскому королю, подчеркивал, что внешняя политика Венгрии всецело опирается на дружбу с Италией.

Венгерская правящая клика вынашивала идею об образовании коалиции: Германия – Польша – Венгрия – Италия. Визит Виктора Эммануила III был подтверждением сердечности венгеро-итальянских отношений[89].

Италия, всегда поддерживавшая ревизионистские требования Венгрии, к 1938 году стала подталкивать последнюю выйти из Лиги Наций. В 1938 году Государственное собрание приняло закон «о расширении диктаторских полномочий Хорти»[90]. Жители Дебрецена, второго по величине города Венгрии, на огромном митинге провозгласили Хорти королем Венгрии. Это был символический жест венгров в поддержку его политики[91]. Немецкое население Венгрии было пропитано гитлеризмом, венгерское крестьянство склонялось к национал-социализму. Хорти тоже был приверженцем национал-социализма, но правящий класс старался оставаться независимым[92]. Хортистский режим долгие годы находился во внешнеполитической изоляции. В этом заслуга хортистов, которые своими лозунгами ревизии Трианона, восстановления империи святого Иштвана настроили против себя почти всю Европу. Венгрия в 1938 году полностью зависела от Германии, особенно после аншлюса Австрии. Германия содействовала венгерским государственным планам. Гитлер был заинтересован в том, чтобы Венгрия добилась пересмотра Трианонского пакта. Венгерские власти согласились с подчинением своей внешней политики к указаниям из Берлина, но государственные мужи Венгрии всё же были против вмешательства рейха во внутреннюю жизнь страны. Поэтому Будапешт не оказывал особой поддержки местным национал-социалистам. Германия должна была предоставить право венгерским аристократам править страной так, как им казалось нужным[93]. Немецкая пресса, выполняя правительственный заказ, призывала Венгрию на тесный союз с Германией, который спасет Венгрию от пут Трианона и позволит воссоединить оторванные от неё провинции[94]

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. – Прим, ред

Вернуться

2

Ржешевский, О.А. Перед великим испытанием // Новая и новейшая история. – 2010.-№ 3. – С. 3.

Вернуться

3

Пронъко, В.А. Война окончилась? Война продолжается. – М.: Дашков и К, 2018.-С. 455.

Вернуться

4

Великая Победа: историческая память и исторические уроки/ Б.Ф. Мартынов, В.О. Печатнов, А.А. Байков. – М.: МГИМО-Университет, 2021. -С. 45;

Вернуться

5

Абашидзе, А.Х. Спустя 75 лет Великая Победа нуждается в защите // Обозреватель. – 2020. – № 5. – С. 55.

Вернуться

6

Буянов, В. С. Историософия внешней политики России: от Древней Руси до наших дней. – М., Международные отношения, 2022. – С. 229.

Вернуться

7

Шубин, А.В. Великая Испанская революция. – М.: Либроком. 2011. – С. 576.

Вернуться

8

Ассман, А. Европейская мечта. Переизобретение нации. – М.: Новое литературное обозрение, 2022. – С. 389, 390.

Вернуться

9

Чернов, Ф. Обособление наций // Знамя России. Прага. – 1933. – № 1. – С. 5.

Вернуться

10

Белоусов, А.В. О решающей роли СССР в достижении Победы во Второй мировой войне // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 1. – С. 8.

Вернуться

11

Хёслер, Иоахим. Что значит «проработка прошлого»? Об историографии Великой Отечественной войны в СССР и России. – В кн. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. – С. 165.

Вернуться

12

Борзняк, А.И. «Мёртвые будут обвинять вас…» Роман Э.М. Ремарка «Время жить и время умирать» в контексте дискуссий о преступлениях нацизма // Новая и новейшая история. – 2008. – № 1. – С. 198.

Вернуться

13

Староверов, В.И. Эхо жертвенности в Великой Отечественной войне и катарсиса побед в ней: междисциплинарное осмысление войны в свете геополитической мифологии о ней. – М.: ИНФРА, 2021. – С. 366, 367.

Вернуться

14

Литвиненко, В.В., Урюпин, В.Н. Великая Победа под обстрелом фальсификаторов. Извращения хода сражений на советско-германском фронте // Военная мысль. – 2020. – № 2. – С. 37.

Вернуться

15

Генри, Эрнст. Гитлер над Европой? Гитлер против СССР. – М.: ИПЦ Русский раритет, 2020. – С. 375, 376.

Вернуться

16

Пучков, Д., Яковлев, Е. Нацизм. – СПб.: Питер, 2018. – С. 23.

Вернуться

17

Седельник, В.Д. Вальтер Меринг. – В кн. Литературный процесс в Германии первой половины XX века (ключевые и знаковые фигуры). – М.: ИМЛИ РАН, 2015. – С. 663.

Вернуться

18

Макулов, С. С. Проблемы восприятия итальянского фашизма в советской печати (1922–1941 гг.). – М. -Диссертация канд. ист. наук. – 2019. – С. 20.

Вернуться

19

Шумейко, И.Н. Гитлеровская Европа против СССР. Неизвестная история Второй мировой. – М.: Яуза-Пресс, 2009. – С. 270.

Вернуться

20

Кершоу, Ян. Гитлер. – Ростов н/Д, 1997. – С. 130.

Вернуться

21

Шевченко, К.В. Славянская Антлантида: Карпатская Русь и русины в XX в. – М.: Регнум, 2011. – С. 340.

Вернуться

22

Савельев, И.М., Полетаев, А.В. История и время. В поисках утраченного. – М.: Языки русской культуры, 1997. – С. 666.

Вернуться

23

Пособники. Исследование и материалы по истории отечественного коллаборационизма. Сборник. – М.: Пятый Рим, 2020. – С. 6.

Вернуться

24

Хвостов, В.М. Теория исторического прогресса: Очерки по философии и методологии истории. – М.: Либроком, 2016. – С. 16.

Вернуться

25

Патрушев, А.И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. – М.: МГУ, 2009.-С. 11.

Вернуться

26

Ференци, Йозеф фон. Диалог. Мой путь к людям. – М.: РОССПЭН, 2000. -С. 169.

Вернуться

27

Чубаръян, А. Девять ноль в пользу Истории // Историк. – 2021. – № 10. -С. 70.

Вернуться

28

Яжборовская, И.С., Яблоков, А.Ю., Парсаданова, В.С. Катынский синдром в советско-польских и российских отношениях. – М.: РОССПЭН, 2001.-С. 7.

Вернуться

29

Джавахарлал Неру. Взгляд на всемирную историю. Письма к дочери из тюрьмы, содержащие свободное изложение истории для юношества. – М.: Прогресс, 1983. – T. 3. – С. 202.

Вернуться

30

Последние Новости. – Париж, 1936. – 22 марта. – № 5477. (Далее – ПН.)

Вернуться

31

Кускова, Ек. Можно ли опереться // ПН. – 1938, 13 мая. – № 6255.

Вернуться

32

Дунаевский, В.А. Советская историография новой истории стран Запада. 1917–1941 гг. – М.: Наука, 1974. – С. 279.

Вернуться

33

Грюнвальд, Леопольд. Второе вторжение // Иностранная литература. -1964.-№ 7.-С. 230.

Вернуться

34

Исаев, А.В., Драпкин, А.В. Великая Отечественная война 1941–1945. -М.: ЭКСМО; Яуза, 2020. – С. 758.

Вернуться

35

50 лет борьбы СССР за разоружение. Сборник документов. – М.: Наука. 1967.-С. 195.

Вернуться

36

Булгаков, С. Размышления о национальности // Трибуна русской мысли. -2007.-№ 7.-С. 85.

Вернуться

37

Айрапетов, О.Р. Внешняя политика Советской России и СССР в 1920–1939 годах и истоки Второй мировой войны. – М.: Родина, 2020. – С. 11.

Вернуться

38

Рар, А. Если войну забывают, начинается новая война // Российская Газета.-2020.-№ 134.

Вернуться

39

Симмс, Брендан. Европа. Борьба за господство. – М.: ACT, 2017. – С. 12.

Вернуться

40

Кареев, Н.И. Общий ход Всемирной истории: Очерки главнейших исторических эпох. – М.: Либроком, 2011. – С. 86.

Вернуться

41

Вовк, И.В., Шебалин, И.А. История новейшего времени стран Европы и Америки. Учебное пособие. – Орск: Издательство Орского гуманитарнотехнологического института (филиала) ОГУ, 2014. – С. 41.

Вернуться

42

Цит. по кн: Хобсбаум, Эрик. Эпоха крайностей. Краткий двадцатый век (1914–1991). – М.: ACT, 2020. – С. 191, 192.

Вернуться

43

Мазер, В. Адольф Гитлер. – Минск, 2004. – С. 60.

Вернуться

44

Артизов, А. Война в зеркале документов // Историк. – 2020. – № 10. -С. 72.

Вернуться

45

Шнеер, А. Нацизм ещё не побеждён // Историк. – 2020. – № 5. – С. 29.

Вернуться

46

Бондарев, Ю.В. Не потомкам фашистских «цивилизаторов» читать нам нотации // Аргументы и факты. – 2019, 13–19 февраля. – № 7.

Вернуться

47

Обернихин, Е.А. Увековечение памяти о советских воинах, погибших при освобождении европейских стран от нацизма в годы Великой Отечественной войны (1944–1991 гг.). Автореферат дисс. канд. ист. наук. – М., 2021. – С. 3.

Вернуться

48

Кин, Ц. Прошлое, которое не посмеет вернуться // Иностранная литература. – 1975.-№ 2. – С. 219.

Вернуться

49

Тышецкий, И.Т. Происхождение Второй мировой войны. – М., Международные отношения, 2020. – С. 10.

Вернуться

50

Ростовский, М. Украсть Россию // Московский Комсомолец. – 2020, 5 февраля.

Вернуться

51

ПН. – 1927, 16 марта. – № 2184.

Вернуться

52

Бриггс, Э., Клэвин, П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней. – М.: Весь мир, 2006. – С. 278.

Вернуться

53

Сальков, А.П. СССР и национально-территориальное переустройство в Юго-Восточной Европе (1938–1941) // Отечественная история. – 2005. -№ 3.-С. 71.

Вернуться

54

Хаванова, О.В. Нация, Отечество, патриотизм в венгерской политической культуре: движение 1790 года. – М.: Наука, 2000. – С. 51.

Вернуться

55

Цит. в: Карпатский свет. – Ужгород, 1931. – № 3–4. – С. 1153.

Вернуться

56

ПН.– 1925, 10 мая.-№ 1547.

Вернуться

57

Языкова, А.А. Малая Антанта в Европейской политике. 1918–1925. – М.: Наука, 1974.-С. 5.

Вернуться

58

ПН. – 1926, 14 января. – № 1758.

Вернуться

59

Кальман, В. «Помнишь ли ты…» Жизнь Имре Кальмана. – М.: Радуга, 1989.-С. 127.

Вернуться

60

ПН. – 1923, 8 марта. – № 884.

Вернуться

61

Краткая история Венгрии/ отв. ред. Т.М. Исламов. – М.: Наука, 1991. -С. 357, 358.

Вернуться

62

Чарыков, X. Венгерский займ // ПН. – 1924, 27 февраля. – № 1180.

Вернуться

63

Эмигрант. Венгерский фашизм // ПН. – 1922, 7 ноября. – № 783.

Вернуться

64

Хаген, Вальтер. Фальшивомонетчики Третьего Рейха. Операция «Бернхард». – М.: Вече, 2004. – С. 28.

Вернуться

65

Чарыков, X. Венгерские путчисты // ПН. – 1923, 23 ноября. – № 1100.

Вернуться

66

Понтинг, К. Всемирная история. Новый взгляд. – М.: ACT: Астрель, 2010.-С. 824.

Вернуться

67

Ласло-Бенчик, Шандор. История: взгляд снизу. Социографический очерк // Иностранная литература. – 1975. – № 4. – С. 232.

Вернуться

68

ПН.– 1923, 17 мая.-№ 941.

Вернуться

69

Пушкаш, А.И. Внешняя политика Венгрии (октябрь 1918 – апрель 1927). -М.: Наука, 1981.-С. 340.

Вернуться

70

Пушкаш, А.И. Венгрия во Второй мировой войне (Внешняя политика Венгрии. 1939–1944 гг.). – М.: Международные отношения, 1963. – С. 4.

Вернуться

71

Чарыков, X. Венгерский кризис // ПН. – 1923, 1 августа. – № 1004.

Вернуться

72

Асташин, Н.А. Миклош Хорти: адмирал в своем лабиринте. – В кн.: До и после Версаля. Политические лидеры. – М.: Наука, 2009. – С. 381.

Вернуться

73

Контлер, Ласло. История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы. – М.: Весь мир, 2002. – С. 474.

Вернуться

74

Цит. по книге: Пушкаш, А.И. Цивилизация или варварство: Закарпатье 1918–1945. – М.: «Европа», 2006. – С. 114.

Вернуться

75

Документы внешней политики СССР. – М.: Политиздат, 1976. – T. 20. -С. 256.

Вернуться

76

ПН.– 1935, 28 сентября.-№ 5301.

Вернуться

77

Поп, И.И. Чехословацко-венгерские отношения (1935–1939)., – М.: Наука, 1972.-С. 15.

Вернуться

78

Пушкаш, А.И. Внешняя политика Венгрии, февраль 1934 – январь 1937 г. – М.: Наука, 1996. – С. 70.

Вернуться

79

Неманов, Л. В Центральной Европе. В Венгрии // ПН. – 1936, 4 сентября. – № 5642.

Вернуться

80

Неманов, Л. Вопросы внешней политики. Реставрация Габсбургов в Австрии? // ПН. – 1935, 21 июня. – № 5232.

Вернуться

81

ПН.– 1935, 12 апреля.-№ 5132.

Вернуться

82

ПН.– 1935, 18 марта.-№ 5107.

Вернуться

83

Неманов, Л.В. Средней Европе и на Балканах (от нашего корреспондента). В Венгрии // ПН. – 1937, 16 апреля. – № 5866.

Вернуться

84

История Венгерского революционного рабочего движения. – М.: Прогресс, 1973.-Т. 2.-С. 222.

Вернуться

85

Мераи, Тибор. 13 дней. Имре Надь и венгерская революция 1956 года. – М.: Логос, 2007.-С. 149.

Вернуться

86

Поп, И.И. Указ. соч. – С. 5.

Вернуться

87

Зет. Факты и пропаганда // ПН. – 1937, 12 августа. – № 5983.

Вернуться

88

ПН.– 1937, 11 мая.-№ 5890.

Вернуться

89

ПН. – 1937, 20 мая. – № 5899.

Вернуться

90

Очерки новой и новейшей истории Венгрии/ Отв. ред. А.И. Пушкаш. – М.: СоцЭкГиз, 1963. – С. 254.

Вернуться

91

ПН. – 1937, 2 декабря. – № 6095.

Вернуться

92

Неманов, Л. Вопросы вешней политики. Будапештская конференция // ПН. – 1938, 18 января. – № 6142.

Вернуться

93

Неманов, Л. В Центральной Европе после аншлюса. В Венгрии // ПН. -1938, 8 мая.-№ 6251.

Вернуться

94

Неманов, Л. Вопросы внешней политики. Венгрия и Малая Антанта // ПН. – 1938, 27 августа. – № 6362.

Вернуться