Политология

Учебное пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 32(075.8)

ББК 66.0я73

П50

Авторы:
Беспалько В. Г., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры философии, политологии, социологии им. Г. С. Арефьевой НИУ «МЭИ», профессор департамента теории права и сравнительного правоведения НИУ ВШЭ;
Жданов С. П., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры философии, политологии, социологии им. Г. С. Арефьевой НИУ «МЭИ», доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова;
Лебедева М. Л., кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры гражданского и уголовного права и процесса ММУ, доцент кафедры юридических дисциплин Московского инновационного университета;
Скрячев А. М., кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры военно- политической работы в вой сках (силах) Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского Министерства обороны Российской Федерации.

Рецензенты:
Гришнова Е. Е., доктор политических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, профессор кафедры «Информационная аналитика и политические технологии» МГТУ им. Н. Э. Баумана;
Соклаков А. Ю., кандидат исторических наук, доцент, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, старший научный сотрудник Научно- исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В учебном пособии раскрыты основные разделы дисциплины «Политология». Сделан акцент на наиболее актуальных проблемах, анализ которых представляет определенные трудности для студентов-бакалавров. Рассмотрены современные концепции политической науки, использован новейший фактический материал, характеризующий политические институты, процессы и отношения.

Предназначено для студентов-бакалавров, преподавателей вузов, а также всех, кто интересуется проблемами политической науки.

Изображение на обложке с ресурса Shutterstock.com

УДК 32(075.8)

ББК 66.0я73

© Коллектив авторов, 2023

© ООО «Проспект», 2023

ВВЕДЕНИЕ

Учебная дисциплина «Политология» является одним из важнейших компонентов программы подготовки бакалавров в образовательных организациях высшего образования. Значимость политики, ее влияние на все сферы общественной жизни предопределяют особое место данной дисциплины в решении задач современной высшей школы, направленных на приобретение обучающимися знаний, навыков и умений и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых функций как готовности адекватно ориентироваться в общественных процессах и осознавать социальную значимость будущей профессиональной деятельности независимо от направлений подготовки, обусловленных реализацией основных профессиональных образовательных программ высшего образования.

Спецификой дисциплины является то, что она, являясь интегральной наукой о политической сфере — одной из важнейших общественных подсистем, имеет непосредственную связь со всеми гуманитарными и социальными науками, а в некоторых областях также пересекается с рядом естественных наук.

Основной целью освоения дисциплины «Политология» является формирование у студента определенных универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций (вместе — компетенции) путем освоения им теоретических и практических знаний в соответствующей области, приобретения навыков и умений для того, чтобы стать высокообразованной и социально ответственной личностью. Дисциплина призвана помочь овладеть культурой мышления, развить способность к анализу и восприятию информации об общественно значимых проблемах и процессах, сформировать умение моделировать и адаптировать общественные и административные процессы к конкретным задачам, использовать полученные знания, навыки и умения при решении социальных и профессиональных задач, сформировать способность работать в коллективе на основе толерантного восприятия социальных, этнических, конфессиональных и культурных различий, а также гражданскую активность и сознательность, целостные представления о политике.

Задачи освоения дисциплины: теоретическое освоение студентами основополагающих знаний о политической сфере общества и формирование на этой основе целостного представления о политике, ее месте и роли в обществе; овладение основами государственной экономической, правовой и социальной политики; понимание роли политики и ее влияния на экономику и правовую сферу; уяснение собственной значимости и сопричастности к жизни общества; формирование активной жизненной позиции; выработка умения анализировать и интерпретировать политические процессы, разбираться в вопросах взаимосвязи и взаимодействия политической, экономической и правовой систем; приобретение навыка синергетического стиля коммуникативного общения на основе формирования таких общепрофессиональных компетенций, как риторическая (готовность логически правильно, ясно, аргументированно и убедительно строить устную и письменную речь), перцептивная (готовность слушать, воспринимать, реагировать и отвечать на речевые и иные информационные влияния) и интерактивная (готовность к коммуникации в различных формах человеческого взаимодействия).

В образовательной организации высшего образования негуманитарного направления профессиональной подготовки данная дисциплина нацелена не столько на передачу узкопрофессиональных знаний, формирование умений, навыков и компетенций, относящихся к сфере политической деятельности, сколько решает задачи формирования общей культуры мышления и социальной ответственности у будущего бакалавра.

В результате изучения политической науки обучающиеся должны:

знать: основные социально-политические теории, понятия, закономерности; социальные и нравственные обязанности человека; механизмы межличностного общения и управления в организациях; многообразие политических ценностей, культур и цивилизаций; методы, приемы и средства самоуправления и самообучения;

уметь: применять методы познания для интеллектуального развития, повышения культурного уровня, профессиональной компетентности; использовать понятийно-категориальный аппарат политической науки в профессиональной и общественной деятельности; использовать соответствующие знания для решения задач межличностного и межкультурного взаимодействия, для формирования доброжелательных отношений с коллегами, окружающими людьми; применять механизмы самоорганизации и самообразования для личностного роста и оказания соответствующей помощи коллегам;

владеть: навыками социально ответственного подхода к решению общественных, личностных и профессиональных проблем; основными методами и приемами защиты своих конституционных прав; механизмами формирования доброжелательных отношений, конструктивного взаимодействия в трудовом коллективе; методическими и практическими приемами эффективного воздействия на людей.

При подготовке учебного пособия использован опыт преподавателей образовательных организаций высшего образования Москвы и других регионов Российской Федерации.

Данное учебное пособие призвано обеспечить обучающихся и иных лиц изданием, которое поможет их погружению в теоретические и практические проблемы политической науки.

Раздел I.
ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТОЛОГИЮ

Тема 1. Политическая жизнь и властные отношения

Политология (в пер. с греч. «πολιτικός» — общественный, от греч. «πολίτης» — гражданин, далее от греч. «πόλις» — город; др.-греч. «λόγος» — учение, слово), или политическая наука — это наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимоотношения между людьми, обществом и государством.

Политология — новое название политической науки, утвердившееся в 60–70-е гг. ХХ в. сначала в Германии и Франции, а затем в России. Во многих западных странах, и в первую очередь в США, этот термин не приобрел столь широкого применения, хотя там и признают его лингвистические преимущества — краткость и понятность.

В своем развитии политическая наука прошла несколько этапов. Она возникла в IV в. до н. э. в Древней Греции. Основателем политической науки является Аристотель (384–322 гг. до н. э.). До середины XIX в. политология развивается в рамках других общественных наук — философии, истории, правоведения и др. Со второй половины XIX в. до середины XX в. происходит процесс становления политологии как самостоятельной науки. В европейских и североамериканских университетах появились кафедры и факультеты политических наук. Первой в 1857 г. была открыта кафедра истории и политической науки в Колумбийском университете (США). Также были открыты Академия нравственных и политических наук в Мадриде (1861 г.), Свободная школа политических наук в Париже (1871 г.), Школа политической науки в Колумбийском университете (1880 г.), Общество государствоведения в Берлине (1883 г.), Лондонская школа экономических и политических наук (1895 г.).

Важную роль в определении предмета политологии и в интернационализации ее академического признания сыграл Международный коллоквиум по вопросам содержания и структуры политической науки (Париж, 1948 г.), созванный по инициативе ЮНЕСКО. Политологи различных стран договорились о едином международном стандарте в понимании объекта, предметного поля и границ политической науки, согласно которому последняя должна включать в себя следующие основные компоненты:

1) политическую теорию (теорию политики и историю политических идей);

2) теорию публичных (государственных) институтов (государственных, центральных и региональных, местных; законодательных, исполнительных и судебных), их структуры и функционирования;

3) теорию политического участия и давления граждан (партии, групповые объединения, общественное мнение);

4) теорию международных отношений (международных организаций и мировой политики).

Наконец, в 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политических наук. Тем самым организационно на международном уровне процесс формирования политологии как самостоятельной науки завершился.

Вместе с тем до настоящего времени продолжаются научные споры по вопросам объекта и предмета изучения политологии, развитие которой как науки вследствие этого также продолжается.

Можно выделить два основных подхода к этой проблеме. Сторонники первого подхода понимают политологию как науку о государстве. Эта традиция заложена Аристотелем. Представители второго подхода трактуют политологию как науку о власти, т. е. более широко.

В настоящее время большинство политологов придерживается следующей точки зрения на объект и предмет политической науки. Объект политологии — политическая сфера жизни общества, включающая политическую структуру, политические институты и отношения, политические качества личности, политическое поведение, политическую культуру и т. д. В то же время предмет политической науки, то, что она непосредственно изучает, — это власть как первооснова политики, закономерности ее формирования и развития, формы и методы ее функционирования и использования. Власть наиболее полно выражает сущность и содержание феномена политики. Поэтому своеобразие политологии заключается в том, что все социально-политические явления и процессы она рассматривает через призму политической власти, которая выступает главным объектом устремлений и взаимодействий групп, общностей, организаций.

Раскрытие содержания политологии становится возможным через анализ ее категориального аппарата. Категории представляют собой наиболее общие понятия, отражающие сущностные стороны определенных процессов и явлений. В совокупности категории служат опорными узлами, опираясь на которые можно осуществить научный анализ политической реальности. Наиболее общими категориями политологии, охватывающими всю ее проблематику и отражающими ее специфику, выступают категории «политика», «политическое» и «политическая власть», которые будут проанализированы ниже. Категориальный аппарат относится к числу наиболее дискуссионных проблем политологии. Сложность политологического анализа во многом вызывается многозначностью ряда категорий, разночтением определений и формулировок.

Политическая наука выполняет ряд социально значимых функций (от лат. «functio» — исполнение, осуществление). В числе их можно назвать следующие:

1) теоретическая функция, которая предполагает анализ конкретных политических явлений и процессов, выработку определенных ценностей и идеалов политической жизни, обогащение политического знания в целом;

2) методологическая функция, заключающаяся в разработке принципов и способов познания политических реалий, категориального аппарата политологии;

3) практическая функция, сущность которой состоит в определении способов, методов и средств реализации политических целей и задач, выработке рекомендаций для властных структур, предварительной экспертизе политико-управленческих решений с точки зрения ожидаемого эффекта;

4) прогностическая функция, предполагающая определение ближайших и отдаленных перспектив развития стран и регионов, мира в целом, моделирование будущих политических процессов (возможности политического прогнозирования расширились благодаря привлечению в сферу общественных наук методов и средств точных и естественных наук);

5) воспитательная функция политологии, заключающаяся в формировании политического сознания и политической культуры граждан, в осуществлении их политической социализации.

Политические явления и процессы познаются с помощью различных научных методов (от греч. «methodos» — путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования.

В политической науке используются различные методы, в том числе:

1) социологический — данный метод занимает одно из центральных мест в политической науке и включает в себя совокупность приемов и методов конкретных социологических исследований (опросы, анкетирование, эксперименты, статистический анализ, математическое моделирование), направленных на сбор и анализ фактов политической жизни. Этот метод предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений;

2) культурологический — выявление зависимости политических процессов от политической культуры;

3) функциональный — изучение зависимости между политическими явлениями, проявляющимися в опыте (например, связь между уровнем экономического развития и политическим строем);

4) бихевиористский — метод, основанный на убеждении в том, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, поведенческое измерение, в силу чего групповые формы политической деятельности интерпретируются исходя из наблюдения за поведением индивидов, понимаемым как реакция на внешние стимулы;

5) институциональный — ориентируется на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность (государство, партии и т. д.);

6) психологический — основан на изучении качеств личности, черт характера, социального окружения и особенностей индивидуального развития, а также типичных механизмов психологических мотиваций субъектов политики;

7) сравнительный (компаративный) — заключается в сопоставлении двух или более политических объектов;

8) исторический — изучает политические события и явления в их последовательном временном развитии;

9) системный — рассматривает политическую сферу общества как определенную целостность, состоящую из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой.

Существуют различные подходы к интерпретации сущности политики. К их числу относятся:

1) коммуникативный — один из первых подходов в истории политической мысли, который рассматривает политику как универсальное средство обеспечения целостности социума и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе (Аристотель);

2) субстанциональный — это такая трактовка политики, которая непосредственным образом увязывает ее с понятием власти, определяя политику либо как управление при помощи власти, либо как стремление к обретению и сохранению таковой. С этим подходом ассоциируется понимание политики, представленное в работах Н. Макиавелли, М. Вебера и К. Маркса. Так, например, М. Вебер писал: «Политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»;

3) институциональный — при таком подходе внимание сосредотачивается на определенной организации или некотором сообществе людей, выполняющем властные функции. Часто в качестве ключевого института обозначается государство (В.И. Ленин), однако есть и иные вариации, акцентирующие внимание и на других общественных институтах (С. Липсет);

4) социологический — в рамках этого подхода общество рассматривается как совокупность структурно организованных групп, реализующих свои потребности и интересы посредством власти, а политика, соответственно, как форма деятельности подобных социальных групп по реализации определенных потребностей (К. Маркс);

5) бихевиористский — политическая сфера понимается, прежде всего, как совокупная активность индивидов, формирующаяся из отдельных действий и взаимодействий, «акций» и «интеракций» (Г. Лассуэлл, А. Каплан);

6) телеологический — подобное понимание сущности политики связано с понятиями организации, целеполагания и целедостижения, за счет чего границы термина «политика» существенно расширяются.

Кроме того, в современной политологии выделяются два противоположных друг другу подхода к пониманию политики: консенсусный и конфронтационный. Первый предполагает разрешение социально-политических проблем ненасильственными и неконфликтными методами, посредством сотрудничества и поиска компромиссов. При этом политика понимается как деятельность по достижению согласия между гражданами, в то время как в рамках второго подхода она рассматривается сферой столкновения интересов, областью противостояния, предполагающей доминирование более сильных субъектов или организаций над более слабыми.

На наш взгляд, наиболее точно отражает сущность политики следующее определение. Политика — это сфера отношений между индивидами, группами и организациями по поводу получения и использования власти, прежде всего государственной. Политику как сферу взаимодействия различных групп, реализующих свои интересы с помощью институтов политической власти, можно представить как взаимодействие трех систем: мотивационной, коммуникационной и институциональной.

Категория «политика» — это сложное понятие, многомерное по содержанию. Производными от него выступают категории: аграрная политика, финансовая политика, национальная политика, конфессиональная (религиозная) политика, правовая политика, молодежная политика, геополитика и т. д.

Также различают политику внутреннюю и внешнюю. Внутренняя политика охватывает основные направления деятельности государства, его структур и органов по регулированию взаимодействия людей внутри данного сообщества. В зависимости от сферы общественных отношений, которая является объектом политического воздействия, возможно выделение экономической, социальной, культурной, национальной, демографической и других видов внутренней политики. Внешняя политика — это деятельность государства на международной арене, регулирующая его отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, международными организациями, зарубежными партиями, иными общественными объединениями. Внешнеполитический курс любого государства определяется главным образом характером его внутренней политики и в то же время существенно влияет на нее. В конечном итоге и внутренняя, и внешняя политика решают одну задачу — сохранения и упрочения существующей в государстве системы общественных отношений.

Социальные функции политики:

1) выражение и реализация интересов социальных групп и слоев общества;

2) управление и руководство политическими и общественными процессами;

3) интеграция общества и обеспечение его целостности и стабильности;

4) распределение общественных благ;

5) социализация личности.

Субъект политики — это актор политического процесса (политических отношений), носитель предметно-практической политической деятельности, способный оказывать воздействие на объект политики (власть и властные отношения). Под субъектами политики понимаются участники политической жизни, которые могут формулировать и реализовывать собственные цели. Субъект политики должен обладать способностью и возможностью оказывать влияние на политические процессы, например принимать политические решения или приостанавливать их действие, организовывать политические акции или не допускать их проведения, активно участвовать в тех или иных политических событиях или сознательно их игнорировать.

Важным качеством субъекта является его активность. Активность выражает меру интенсивности деятельности субъекта. Политическая активность, как и все другие виды активности, может принимать разнообразную направленность. Она может носить конструктивный характер, ориентированный на созидание политической системы, стабилизацию общественных отношений, а может быть и деструктивной, нацеленной на дестабилизацию системы и даже ее разрушение. Политическая активность проявляется во множестве форм: переговорном процессе; деятельности политических лидеров, элит, партий, государственного аппарата; массовых политических действиях (митингах, демонстрациях, бунтах). Крайней формой политической активности выступают социальные революции. В ходе них происходят коренная ломка сложившихся общественных отношений, преобразование системы власти.

Тема 2. Политология в системе гуманитарного знания

К изучению проблем политики в силу их сложности и многогранности имеют отношение не только политология, но и другие социальные и гуманитарные науки — философия, социология, психология, экономическая теория, юридические, исторические науки.

Так, научный анализ политики невозможен без использования общих философских категорий диалектики, философского анализа объективного и субъективного в политическом процессе, понимания ценностных аспектов власти. Особенно близок к политологии один из разделов философии — политическая философия. Ее предметом является исследование универсалий мира политического, относящихся к наиболее общим мировоззренческим и методологическим основаниям политической теории. В центре политической философии находятся проблемы духовного измерения политики, ее высшего смысла и назначения. Но философия не подменяет политологию, а может дать только общеметодологические принципы или критерии научного анализа политики.

Много общего между политологией и социологией, поскольку политическая жизнь происходит в рамках определенного социума. Особенно тесными являются отношения между политологией и политической социологией, которая изучает промежуточное пространство между обществом и миром политического. Политическая социология имеет дело с социальными причинами распределения власти в обществе, мотивами политического поведения той или иной социальной группы, общественными условиями формирования политических установок, ориентаций и умонастроений широких масс и групп людей и т. д. Она выделяется среди других наук о политике, прежде всего, социологическим подходом к исследованию своего предмета, требующим выяснения зависимости политики от общества, социальной детерминированности политических явлений. В отличие от политологии, которая исходит из государства и изучает влияние последнего на общество, политическая социология отталкивается от общества и исследует, как оно влияет на государство, на формальные институты, служащие разделению и осуществлению власти. Политическая социология занимается, прежде всего, социальной основой власти, особенностями социальной стратификации и ее влиянием на политическую организацию. Политическая социология представляет собой синтез социологии и политологии. Однако существует явно выраженная грань между двумя науками. Если рассмотреть все пространство, все процессы, которые относятся к сфере гражданского общества и его взаимодействия с государством, — это объект исследования, прежде всего, социологии, а сфера государственного — политологии. Естественно, такое разграничение носит весьма условный характер, поскольку в реальной общественной жизни все взаимосвязано.

Еще больше «точек соприкосновения» у политологии с правовыми дисциплинами (международным правом, государственным правом), предметом анализа которых являются правовая система общества, конституционные нормы и принципы, регулирующие деятельность государства. Однако правоведение изучает юридические аспекты политических событий, явлений, действий, а не их значение и содержание с точки зрения властных отношений.

Особый интерес представляют отношения политологии и истории. Историческое знание является основой, базисом политологического знания. Фактически все основные институты политологии как науки сложились в рамках истории. Кроме того, история — это совокупность событий и явлений прошлого, настоящего и будущего. А в политологии одним из основных методов научного знания является прогностический метод, позволяющий представить возможные проявления тех или иных тенденций, сложившихся в развитии общества и государства, и спрогнозировать возможные сценарии политических изменений и трансформаций. Взаимосвязь политологии и истории определяется тем, что, с одной стороны, политическая наука помогает создать теоретическую базу анализа реальной эволюции политических процессов, с другой — история и современная политическая практика служат не только критериями определения правильности теоретических выводов политической науки, но и основой новых концептуальных обобщений. Вместе с тем, как отмечает испанский политолог Т. А. Гарсиа, «историк имеет дело с прошедшим временем. Он может наблюдать начало, развитие и конец общественных формаций. Политолог, напротив, не смотрит на историю как на спектакль, он воспринимает ее как действие. Его политический анализ, в отличие от анализа историка, несет в себе сознательную заинтересованность с точки зрения политического проекта, который он хочет превратить в реальность. Объективный источник его затруднений состоит в том, что он должен оценить реальное состояние политических ситуаций до того, как они примут историческую форму, т. е. превратятся в необратимые».

Можно отметить целый ряд наук, которые также изучают отдельные аспекты политической жизни. Так, политическая психология анализирует политику через призму побуждений, чувств, которые определяют поведение субъектов политики, рассматривает поведение субъекта политического действия и отражает важнейший бихевиористский метод политологического знания. Политическая психология отражает специфику и особенности поведения актора политики под влиянием сознательных и внесознательных детерминант, «рассматривает человеческое поведение как процесс и результат взаимодействия индивида со средой, при котором действия личности детерминируются как характером внешнего воздействия, так и особенностями их восприятия и осознания субъектом»¹. Относительно самостоятельным направлением этой науки является политический психоанализ, представленный в трудах З. Фрейда, Б. Буллита, Г. Лассуэлла, Э. Фромма и других ученых, которые выявляют значение подсознательных факторов деятельности политиков. В последнее время все более актуальным становится изучение роли этнической и религиозной психологии в политике, поскольку национально-исторические и религиозные традиции общества, психологический генотип нации оказывают значительное влияние на политическое поведение индивидов и групп.

Политическая антропология — это наука, которая содержит знание относительно взаимосвязи политических событий и явлений и антропологического воздействия на них. Но помимо прямого воздействия политических трансформаций, всегда актуальна происходящая обратная взаимосвязь, то есть влияние политики как таковой на индивида, его поведение в целом среди подобных ему политических субъектов. В поле ее интереса — связь политического поведения индивида с более широкой культурой группы, коллектива, сообщества. Политическая антропология занимается большей частью незападными обществами. Политико-антропологические исследования позволяют сравнить разнообразные политические системы и выявить роль антропологических факторов в политической жизни.

Политическая география исследует связь деятельности государств с их пространственным положением (например, близостью к океану, к сильным государствам, островным или континентальным положением страны и т. п.), экономико-географическими, климатическими и другими природными факторами.

Исходя из высказанного, можно сделать вывод о том, что вопросы политики как таковой включены во многие области научного знания, а потому исследуются специалистами разных сфер жизни.

Каково место политологии среди перечисленных наук, изучающих политику? В отличие от них, объектом изучения политологии являются не отдельные аспекты политической сферы, а она сама в целом. Политология — это комплексная наука о политике, которая обобщает и интегрирует выводы других наук, исследующих некоторые проблемы мира политики.

Тема 3. Содержание и структура политологического знания

Политологическое знание — это совокупность знаний о политической системе в целом, о политической власти и оптимальных способах ее организации, о политических партиях, об избирательных системах и т. д. Выделяются три уровня политического знания:

1) теоретический уровень, который представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;

2) эмпирический уровень, выступающий в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической деятельности. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые из них находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Ряд элементов этого уровня может быть обобщен и использован в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий;

3) обыденный уровень политического знания — повседневное состояние общественного мнения по поводу различных аспектов политической жизни.

Политическая наука реализует свои цели и задачи через сложную по содержанию структуру, включающую такие основные разделы, как:

1) теория политики;

2) прикладная политология.

Теория политики представляет собой отрасль, в рамках которой создаются концепции, модели и образы политической действительности. Целью исследований является выявление каузальных связей и построение теорий, описывающих политические процессы и претендующих на объяснение причин политических явлений.

Теоретические исследования направлены на изучение фундаментальных проблем, относящихся к механизмам функционирования мира политического. Очевидно, что подобная задача решаема лишь при широком рассмотрении политических процессов: политолог-теоретик не ограничен в своих исследованиях жесткими пространственно-временными характеристиками и поэтому может сравнивать современные политические системы с системами прошлого, а также системы, существующие в один период времени, но в разных географических точках. Следовательно, объектом теоретической политологии является совокупность всех совершенных в прошлом и совершаемых в настоящем политических акций, их субъектов, причин, обуславливающих данные действия, а также их результатов.

Теоретическая политология служит развитию науки, получению нового научного знания, разработке методологии политологического исследования. Она решает гносеологические задачи, отвечая на вопрос «что познается?». Политические концепции, как правило, имеют ту или иную практическую направленность, однако они не всегда связаны с действительностью непосредственно.

Прикладная политология — отрасль политологии, в рамках которой изучаются конкретные политические проблемы и ситуации, осуществляется выработка практических рекомендаций относительно действий и мер, направленных на решение социальных и политических задач по реформированию и изменению организаций, институтов и социальных норм, разрабатываются политические технологии и определяются способы их применения.

Тема 4. Основные парадигмы политической науки

Политические процессы и явления познаются с помощью различных методов (от греч. «methodos» — путь исследования). Метод — это совокупность логических способов и приемов, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. В зависимости от назначения выделяют несколько групп методов. Первая группа — общие, фундаментальные методы отображения политической реальности, содержащие установки и критерии на определенное понимание и интерпретацию политических явлений. По этой причине их чаще называют подходами или парадигмами (т. е. моделью теоретического истолкования политической реальности, признанной в качестве образца решения научной проблемы и ставшей основой научной традиции). В политической теории преобладают общие методы. Вторая группа — методы эмпирических исследований — наблюдение, контент-анализ, опросы, эксперименты и проч.

Ниже представлены общие методы.

Институционализм — политика рассматривается как взаимодействие социальных институтов и групп. Начало этой традиции анализа положила работа американского политолога Артура Фишера Бенли (1870–1957 гг.) «Процесс правления» (1908 г.). Он считал, что основой политической жизни является взаимодействие групп. Именно групповая деятельность определяла законодательство, управление и судебное разбирательство. В 1960-е гг. сохраняется интерпретация политического института как нормативно-правовой основы политических явлений и процессов. Для М. Вебера институты — это социальные образования, учреждения, сообщества индивидов.

Бихевиоризм (от англ. «behavior» — поведение) — в 1925 г. профессора Чикагского университета Чарльз Мерриам (1874–1953 гг.) и Гарольд Лассуэлл (1902–1978 гг.) выдвинули идею о превращении политической науки в науку о политическом поведении. Речь идет об изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп. Этот метод требует эксплицитности (ясности выражения и четкости определения исследовательской процедуры) и верификации (проверяемости знаний опытом). Применение бихевиористского метода основано на убеждении, что политика как общественное явление имеет, прежде всего, индивидуальное измерение, и потому все групповые формы деятельности она стремится вывести именно из анализа поведения индивидов, соединенных групповыми связями. В рамках бихевиоризма сложились методы прикладной политологии.

Системный подход — сложился в 50–60-е гг. ХХ в. Его основатель — американский политолог Дэвид Истон (1917–2014 гг.). Политическая сфера общества рассматривается как определенная целостность, состоящая из совокупности элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и внешней средой. Политика представлена как целостное самодостаточное образование, а логика ее развития выводится из всего спектра взаимодействий политики с внешней средой и характера внутренних связей между составляющими ее элементами. Этот подход малоэффективен при анализе индивидуального поведения в политике, при рассмотрении конфликтов и исследовании кризисных ситуаций, так как вне анализа находятся смыслы и ценности, определяющие направленность политического поведения.

Данный недостаток преодолевает структурно-функциональный подход, являющийся разновидностью системного. Основоположник подхода — американский социолог Талкотт Парсонс (1902–1979 гг.). В работе «Система современных обществ» он рассматривает общество как «системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами». Главный тезис Т. Парсонса: действие человека всегда обладает чертами системы, поскольку его можно рассматривать и как совокупность единичных действий, и как составную часть более широкой целостности. Поэтому система действия сводится главным образом к организации взаимодействия между субъектом и ситуацией, в которой он находится. В бесконечном множестве взаимодействий людей присутствуют аспекты относительно устойчивого (структуры), имеющие определенные роли и значения (функции). Функция связывает структуру и процесс и устанавливает их значение для системы. Основные функции любой системы:

1) функция адаптации;

2) функция достижения целей;

3) функция интеграции;

4) функция воспроизводства системы и преодоления «очагов напряженности».

Теория рационального выбора — теория, которая объясняет рациональное поведение и выбор индивидов при реализации доступных им в обществе возможностей. Главный субъект политического участия — свободный индивид. Индивиды ранжируют возможности в зависимости от того, насколько последние служат их целям. Индивид рационально соглашается играть по правилам с тем, чтобы связать свободу действий других участников. Правила обеспечивают каждого игрока необходимой информацией относительно поведения других игроков. Индивиды стремятся установить для всех участников политического процесса приемлемые правила игры в их собственных интересах. Американский политолог Энтони Даунс (1930–2021 гг.) предложил формулу рационального политического участия:

R = pB − C + D,

где R — чистая прибыль от участия в выборах;

p — вероятность того, что голос именно данного избирателя будет решающим;

B — политическая выгода от участия в выборах;

C — возможные затраты;

D — непосредственная выгода от участия в голосовании.

Например, избиратель принимает своего рода решение на рациональном уровне: стоит ли ему идти на избирательный участок, в какой мере его голос достигнет желаемого результата. Теория рационального выбора раскрывается через теорию выбора политических акторов либо через теорию игр, своего рода сценариев развития политических изменений.

Новый институционализм — подход возникает в 80-е гг. ХХ в. как закономерная реакция на преобладание бихевиоризма и теории рационального выбора; политические институты трактуются как взаимодействие формальных и неформальных норм. В центре анализа — социокультурные ценности, символы, стереотипы и процедуры, воздействующие на структурирование политики. Неоинституционалисты (Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вангайст, Дж. Робинсон и др.) анализируют проблемы эффективности и ценностей институтов, деятельности людей по созданию институтов, поведению людей в институтах. Неоинституционалисты пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и поведение. Институты определяются как «коллективное действие по управлению, либеризации и расширению поля индивидуальных действий» (Г. О. Доннелл), длительные структуры во времени и пространстве (Э. Гидденс), правила, нормы и совместные стратегии (С. Кроуфорд) и др. Основная черта нового институционализма — отказ от описательности в пользу теории, изучение результатов публичной политики.

Вопросы для самопроверки

1. Что означает термин «политическая наука»?

2. Каковы причины возникновения политики как самостоятельной сферы жизнедеятельности человека и общества?

3. Что изучает современная политология? В чем различие существующих точек зрения на предмет политологии?

4. Назовите основные функции политологии.

5. Какая из функций современной политической науки наиболее актуальна для России?

6. Какой из существующих методов политологии обладает, на ваш взгляд, большими возможностями для объяснения современной ситуации в России?

7. Какое значение имеет политическая наука для вас?

8. Каковы возможности рядовых граждан как субъектов политики?

9. Какие функции выполняет политика в обществе?

10. Чем можно объяснить существование в рамках одной политической науки множества частных политических дисциплин?

11. Назовите основные парадигмы политической науки.

Раздел II.
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПОДХОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ

Тема 5. Политико-правовая мысль Древнего мира и Средневековья

Политология как наука не появилась сразу в завершенном виде. Потребовалось более двух тысячелетий, чтобы пройти путь от религиозно-мифологической трактовки политики к современным научным политическим исследованиям.

В истории политической мысли можно выделить следующие этапы:

1) начальный этап (V в. до н. э. — XVII в.) — период формирования политической философии (античная философия, политическая теология, начала политической науки эпохи Возрождения);

2) этап рационализации (XVII—XIX вв.) — теории политических мыслителей Нового времени;

3) классический этап (первая четверть XIX в. — начало ХХ в.) — период конституирования политической науки в качестве академической дисциплины в США, Германии, Франции и Великобритании;

4) современный этап (ХХ—ХХI вв.) — период складывания основных школ и направлений современной политической науки.

Исторической основой генезиса политической науки являются произведения античных мыслителей. На протяжении веков мыслители по-разному трактовали политику и понимали ее сущность. Связано это со многими факторами, в частности с уже упоминавшейся многозначностью данного явления. Также на исследователей политического нередко оказывали влияние их собственные установки, социальное положение и т. д. Кроме того, в течение истории изменяются границы политической сферы и представления о том, что является политическим, а что нет, накапливаются и систематизируются знания, на которые опираются новые исследователи.

К Древнему миру относится период начиная с самых ранних исторических событий до падения Западной Римской империи в 476 г. Социальное расслоение общества, возникновение новых условий и их закрепление первоначально нашло свое отражение в мифологии. Постепенный процесс рационализации мифических представлений позволил в I тысячелетии до н. э. создать относительно систематизированные взгляды о социально-политических явлениях. Мифы исходили из положения, что существующие порядки имеют своей основой божественную волю. Сверхъестественное начало являлось одновременно источником существования земных порядков и основой их легитимации. Характерной чертой древней политической мысли является поглощенность личности государством, обществом. Индивид как таковой не представлял ценности, рассматривался как частица целого. В политико-правовых учениях Древнего мира отражалась характерная для этого периода система ценностей: справедливость, общее благо, сохранение естественного порядка. Представления о правах человека, равенстве практически отсутствуют. В то же время в древности были представлены проблемы, которые находились в центре политико-правовых концепций в течение всей последующей теории: происхождение и сущность государства, его формы, естественное право, соотношение политики и морали.

Наиболее влиятельными течениями древнекитайской мысли являются даосизм, конфуцианство и легизм. Учение Конфуция (551–479 гг. до н. э.) нашло свое отражение в книге «Лунь Юй» (Беседы и суждения), афоризмах и поучениях. Древнекитайский мыслитель отвел важное место проблеме государственной власти, признавал ее божественное происхождение, сравнивал государство с семьей. Власть императора уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных — семейным отношениям, где младший зависит от старших. В основе общественных отношений лежит принцип добродетели (дэ). Прежде всего, он распространяется на людей, причастных к управлению, которые должны обладать такими качествами, как человеколюбие, чувство долга и справедливости и т. д. Соблюдение нравственных норм правящими обеспечивает соответствующее поведение подданных: «Мораль благородного мужа подобна ветру. Мораль низкого человека подобна траве: трава наклоняется туда, куда дует ветер». Конфуций считал деление людей на благородных и простых естественным и порицал нежелание примириться со своим местом в обществе. При этом он осуждал крайности бедности и богатства, подрывающие мир в государстве. Конфуций — сторонник ненасильственных методов правления: «Если руководить посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться от наказаний и не будет испытывать стыда. Если же управлять с помощью добродетели и обеспечивать порядок ритуалом, люди станут честными и искренними». В целом политическая этика Конфуция направлена на достижение согласия в обществе. Его стремление восстановить нравственные принципы благородно, но нереалистично. Мораль определяется не только личным благочестием, но и требует определенного социального климата.

Политическая мысль античности существовала в форме политической философии, в которой была предпринята попытка понять природу политических явлений на основе анализа политических фактов. Точкой отсчета являются учения о государстве и общественной жизни Платона (427–347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384–322 гг. до н. э.).

Основные работы Платона: «Государство», «Политик», «Законы» и др. Платон при разработке концепции идеального государства исходил из соответствия между государством и отдельной человеческой душой; выделил три сословия — философов, воинов (стражей) и производителей (ремесленников и земледельцев), каждое из которых должно заниматься своим делом. Править надлежит философам. Жизнь в идеальном государстве (аристократия) организована на началах коллективизма: отсутствует частная собственность, упразднена индивидуальная семья. Неправильными формами государства Платон считал тимократию (постоянные войны ведут к постепенному накоплению богатства у частных лиц), олигархию (правление небольшой группы богатых людей), демократию (в государстве господствует беспредельная свобода, она превращается в свою противоположность — рабство) и тиранию (власть одного, худшего; царит произвол, насилие).

Основные работы Аристотеля: «Никомахова этика», «Афинская полития», «Политика» (содержит сравнительный анализ более 150 греческих полисов). Политика для Аристотеля представляла собой высшую форму общения между людьми: «Надо, видимо, признать, что... высшее благо относится к ведению важнейшей науки, которая главным образом управляет. А такой представляется наука о государстве, или политика». По его определению, политика — это цивилизованная форма общности, которая служит достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис. Человека он характеризует как «zoon politicon», то есть политическое животное (или существо). Аристотель заложил основы политологии как самостоятельной дисциплины, поэтому его иногда называют отцом этой науки.

Сам термин «политика» вошел в современные европейские языки из Древней Греции. Словом «polis» греки обозначали город-государство, а «politika» — это то, что относится к государству, «государственные дела». Следует помнить, что античные мыслители не разделяли государство и общество, политическое и социальное, поэтому понятие полиса шире современного понимания государства. Таким образом, политика рассматривалась как нечто, не выходящее за пределы государства. Именно государству отводилась исключительная роль в организации общественной жизни и в обеспечении интересов общества и индивида.

Государство для Аристотеля является продуктом естественного развития общества. Правильные формы государства: монархия, аристократия, полития (идеальная форма; власть большинства; государство умеренности), неправильные формы государства: тирания, демократия и олигархия. Аристотель критиковал проект идеального государства Платона за излишний коллективизм, поскольку для человека эгоизм естественен. Критерий справедливой формы государства — интересы общего блага.

Политические представления в Средневековье концентрировались вокруг анализа четырех проблем, решение которых имело прикладное значение: обоснование нормативных оснований нового политического порядка, опирающегося на абсолютную власть монархов и церковных иерархов; поиск средств ограничения сильной центральной власти; определение приоритета характера власти — духовной или светской; выявление технологий завоевания и сохранения власти. На смену античной политической философии пришла политическая теология, т. е. политические учения, основанные на божественном откровении. В становлении христианской политико-правовой доктрины на раннем этапе значительную роль сыграли труды отцов церкви, в первую очередь — Аврелия Августина и Фомы Аквинского.

Аврелий Августин (Августин Блаженный) (354–430 гг.) — представитель западной патристики (учения отцов церкви), разработавший основные положения христианской философии. Его политические взгляды изложены в работах «О граде Божием», «О свободе воли», «Трактате о ересях» и др. Августин разделял человеческий род на два разряда: на живущих «по человеку», «по плоти» и на живущих «по Богу», «по духу». Эти разряды он символически именует двумя градами — градом Земным и градом Небесным. Государство является следствием греховной природы человека, наказанием за грехопадение Адама и Евы. В отличие от греческих мыслителей (Платона, Аристотеля) Августин считает, что государство предназначено не для достижения общего блага, а для выживания людей в грешном мире, подготовке к Страшному суду и приобщения к граду Небесному. Даже правильно организованное земное государство не может обеспечить человеку счастья. В государстве, «хорошо управляемом монархами, властителями, законами или всеми вместе, человек может постичь то, что называет счастьем толпа». Рассуждая о справедливых и несправедливых государствах, Августин приходит к выводу, что несправедливое государство подобно шайке разбойников. Он приводит рассказ о том, как к А. Македонскому на суд привели пирата. На вопрос императора: «Какое право ты имеешь грабить на море?» пират ответил: «Такое же, как и ты. Разница в том, что я делаю это на небольшом судне и меня называют разбойником, а ты обладаешь большим флотом и величаешься императором». Справедливым государством Августин называет христианское государство, основанное и связанное верой. Таким образом, государство — условно-необходимый институт. Истинная справедливость существует только в граде Божьем: «Истинной справедливости нет нигде, кроме той республики, основатель и правитель которой — Христос». Важное место в учении Августина отводится теории разделения светской и церковной власти. Хотя каждая власть независима, она должна поддерживать другую власть. Государство должно помогать церкви в борьбе с еретиками. При этом Августин ставил церковь выше государства, поскольку духовная сфера выше мирской. Однако из этого он не делал вывода о праве церковных властей напрямую вмешиваться в дела светской власти.

Идеологическим обоснованием притязаний церкви на политическое господство стали идеи Фомы Аквинского (Аквината) (1225–1274 гг.). Он завершил систематизацию христианской теологии, а в 1879 г. его учение — томизм — стало официальной доктриной Римской католической церкви. Основные работы Аквината: «Сумма теологии», «О правлении государей», комментарии к «Политике» и «Этике» Аристотеля. В основе учения Ф. Аквинского лежит идея божественного создания мира, что определяет систему его представлений о государстве и праве. Согласно Ф. Аквинскому, существование государства определяется естественным законом, поскольку человек стремится к общению, к объединению усилий для достижения лучшей жизни (при этом семья не может обеспечить всех потребностей человека). Следуя идеям Аристотеля, Ф. Аквинский выделял шесть форм правления (монархия, тирания, аристократия, олигархия, полития, демократия), однако лучшей считал не политию, а монархию и утверждал, что правление одного соответствует природе вещей (так, во Вселенной один Бог, среди частей души главная одна — разум и т. д.). Важное место в учении Ф. Аквинского отводится взаимоотношению церкви и государства. В это время светские государи отрицали право церкви судить о законности их власти, ссылаясь на Священное Писание — «нет власти не от Бога». Аквинат выделил в государственной власти три элемента: а) сущность власти, определенная Богом (апостол Павел: «Существующие власти от Бога установлены»; б) происхождение государственной власти, которое может быть и незаконным (подкуп, насилие); в) использование государственной власти, которое может вести к злоупотреблениям. Таким образом, церковь не посягает на власть, как на божественный принцип, однако может судить о законности ее происхождения и использования конкретным правителем. Ф. Аквинский высказывал идею автономии властей: светская власть должна управлять только внешними действиями людей и помогать церкви в борьбе с ересью; власть духовная — управляет человеческими душами. Учение Ф. Аквинского имеет влияние на развитие политической мысли по настоящее время. Так, современная католическая теория права (неотомистская теория Ж. Маритена) воспроизводит идею Фомы о естественном законе и естественных правах человека.

Тема 6. Гражданско-правовые концепции Нового времени и начала XX века

В период Возрождения (XIV—XVI вв.) складывается новый взгляд на политику, развивается ее рационально-критическое понимание. Особая заслуга в этом принадлежит итальянскому философу и социологу Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.), которого считают «отцом» политической науки. Основные работы Н. Макиавелли: «Государь», «История Флоренции», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». По словам Н. Макиавелли, «судьбе было угодно, чтобы я не умел говорить ни о шелке, ни о хлопчатобумажной ткани, ни о наживе, ни о потере, — я должен говорить о государстве». Н. Макиавелли первым употребил для обозначения государства термин «stato», происходящий от лат. «status», «положение». Этот термин вошел в большинство европейских языков — англ. «state», фр. «état» и т. д. До Н. Макиавелли использовались понятия «polis», «res publica», «civitas regnum», «imperium», «kingdom» (королевство) и др. (В русском языке слово «государство» имеет иную этимологию, являясь производным от слова «государь», то есть хозяин, владелец русской земли, однако по своему смысловому наполнению оно тождественно европейскому «stato».) Также Н. Макиавелли впервые употребил слово «республика» в его современном значении, то есть как форму правления, противоположную монархии. До этого слово «республика» употреблялось для обозначения государства вообще.

Сам Н. Макиавелли в «Рассуждениях» вслед за древними греками выделяет шесть форм правления: три правильных (монархия, аристократия, демократия) и три неправильных (тирания, олигархия и licenza [распущенность]). Однако в «Государе» он делит все государства на два вида: республики и принципаты (монархии). К XIX в. такая классификация в государствоведческих науках стала преобладающей.

Само государство по Н. Макиавелли имеет естественное происхождение. В каждый конкретный момент форма государства определяется борьбой народа и знати. Эта борьба — источник развития государства. Таким образом, Н. Макиавелли уподобил политические процессы естественным, природным фактам, поставил в центр политических исследований проблему государственной власти, подчинил политическую мысль решению практических задач. Предложенное Н. Макиавелли новое видение политики основано на реализме. Его работы стали основой для формирования научного подхода к изучению политики. Именно он стал анализировать политико-правовые явления такими, какие они есть на самом деле, а не рассуждать, какими они «должны быть»; стал воспринимать политику не как абстрактно-идеальные представления о должном, а как практическое средство для достижения реальных целей.

Политику он определял как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее; (как) обращение с властью, заданное обстоятельствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций». Никколо Макиавелли пытался обосновать самостоятельность политики, отделив от нее сферу морали (религии) и утвердить этот принцип автономии в качестве ведущего для деятельности самих правителей.

Природу человека Н. Макиавелли характеризует как непостоянную, вероломную, склонную к дурным поступкам. Исходя из такого понимания политики и природы человека, Н. Макиавелли сформулировал критерий политической практики — эффективность и распространил его на выбор средств и способов политической деятельности. Ведь «о действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, судят по результату; поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу». Для Н. Макиавелли главное — выяснить, «какими способами государи могут управлять государствами и удерживать власть над ними». Эти способы могут быть безнравственными, даже жестокими, однако их применение оправдано в целях сохранения власти, ослабление которой ведет к хаосу, к еще большему злу. Отсюда — нравственно то, что служит целям сохранения власти. Поэтому «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». При этом Н. Макиавелли не проповедует аморализм и беспринципность ради них самих. «Но раз человек в силу своей природы не может ни иметь одни добродетели… то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же воздерживаться по мере сил, но не более».

Н. Макиавелли принадлежит сравнение правителя со львом и лисой, примененное в дальнейшем В. Парето для характеристики двух основных видов политических элит: «из всех зверей пусть... государь уподобится... льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков. Следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и подобным льву, чтобы отпугнуть волков». В «Государе» Н. Макиавелли описывает монархию (принципат) как наилучшую форму государства. Н. Макиавелли говорит о преимуществе (точнее, необходимости) монархии в переходный, критический период: «Развращенному народу необходимо единовластие». Хотя многие упрекают Н. Макиавелли в беспринципности, даже в человеконенавистничестве, стоит помнить, что, по сути, Н. Макиавелли не изобрел свои методы — он просто открыто высказал то, чем пользовались многие правители во всех государствах. И эти методы он предлагал использовать для целей объединения страны.

Новое время — этап рационализации политического знания. Концепция договорного происхождения государства занимает центральное место в учении Томаса Гоббса (1588–1679 гг.), основные работы которого: «О гражданине» (1642 г.), «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651 г.).

Т. Гоббс полагал, что люди от природы равны по физическим и интеллектуальным способностям. На способности влияет образ жизни и различные внешние обстоятельства. Каждый человек подвержен страстям (гневу, жадности) и действует, исходя из своих эгоистических соображений. Людей нельзя осуждать за это, поскольку такова их природа. В ситуации, когда люди пытаются завладеть одной вещью, они становятся врагами, живущими по принципу: «человек человеку — волк». Таким образом, естественное состояние — это «состояние войны всех против всех», состояние постоянного страха за свою жизнь. Каждый человек доверяет носителю общей власти делать все для обеспечения мира и безопасности, так возникает государство. «Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным». Итак, «государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех».

Т. Гоббс отрицал право людей на сопротивление государству. Он выделяет монархию, аристократию и демократию. Критикует демократию («черни недоступна большая мудрость»). Аристократия тем совершеннее, чем дальше отходит от народного правления и сближается с монархией. Наилучшей формой для обеспечения всеобщей безопасности является неограниченная абсолютная монархия.

Т. Гоббс называл государство «великим Левиафаном, или смертным богом», которому под владычеством Бога бессмертного мы обязаны своим миром и защитой (в первых изданиях книги Т. Гоббса Левиафан изображался в виде гигантского человека, тело которого состояло из множества маленьких человеческих тел). Левиафану Т. Гоббс противопоставлял другое мифическое существо — Бегемота, олицетворявшего революцию, гражданскую войну. Он появляется, когда Левиафан (государство) был неспособен защитить своих граждан.

Джон Локк (1632–1704 гг.) — английский просветитель, считается основоположником либерализма. Политическая концепция Дж. Локка раскрыта в работе «Два трактата о правлении» (1690 г.), она основана на критике абсолютизма и рассматривает развитие общества как переход от естественного состояния к гражданскому самоуправлению. Дж. Локк разделяет естественное (догосударственное) состояние человека и состояние государственное. В естественном состоянии люди равны как перед Богом, так и между собой. Все индивиды от рождения обладают тремя естественными неотчуждаемыми правами — правом на жизнь, свободу и собственность. Догосударственному состоянию людей присущи недостатки: «нет установленного... закона, который был бы признан... в качестве нормы справедливости и несправедливости»; «нет знающего и беспристрастного судьи», т. е. инстанции, полномочной осуществлять правосудие; часто «не достает... силы, которая могла бы... поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение». Из-за этих недостатков люди не могут в должной мере обеспечить свою частную собственность, которая является для Дж. Локка фундаментальной ценностью: «Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности». Для преодоления недостатков естественного состояния люди заключают общественный договор и таким образом «вступают в соглашение... об объединении в сообщество для того, чтобы удобно... совместно жить... пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества». Суть данного договора в том, что люди «добровольно отказываются» от части своих естественных прав и преобразуют этические принципы в правовые установления. После заключения договора учреждается государство (которое Дж. Локк именует также гражданским или политическим сообществом), представляющее собой совокупность людей, объединенных в одно целое под эгидой ими же (людьми) установленного закона; при этом люди создают инстанции, правомочные на основании законов разрешать споры и наказывать виновных. Главный признак государства — политическая (публичная) власть, т. е. право создавать во имя общего блага законы для сохранения собственности и свободы, защиты государства от нападений извне.

Дж. Локк разработал ряд гарантий, направленных на обеспечение соблюдения государством интересов народа. В первую очередь — это концепция разделения властей. Главная угроза свободе состоит в сосредоточении власти по изданию законов и их реализации в руках одного лица (или органа). Необходимо уравновесить государственную власть, «вложив отдельные ее части в разные руки». Для предотвращения концентрации власти и, соответственно, возникновения тирании Дж. Локк предлагает разделить государственную власть на три ветви: законодательную (принадлежит парламенту); исполнительную; федеративную. Три власти не являются равными — верховенство принадлежит законодательной власти. Через сто лет после публикации «Двух трактатов о правлении» ст. 16 Декларации прав человека и гражданина, принятой 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Другой гарантией от произвола является соблюдение законности. Закон должен быть равным для всех. Кроме того, исходя из принадлежности суверенитета народу, Дж. Локк признавал право народа на восстание против тиранической власти, не считающейся с естественными правами граждан.

Шарль-Луи Секонда барон де Ла-Бред и де Монтескье (1689–1755 гг.) — представитель французской школы Просвещения. Его основные работы: «Персидские письма» (1721 г.), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.).

Ш.-Л. Монтескье пришел к выводу о зависимости законов от действия ряда факторов, как физического, так и социального (морального) характера. Взаимодействие и взаимосвязь этих факторов определяет «дух законов» каждого народа. На ранних этапах ведущее значение имеют физические факторы (климат; размер территории; численность населения). По мере развития общества на первый план выходят факторы социальные (принципы правления; религия; нравы).

Ш.-Л. Монтескье развил теорию разделения властей. Главная цель разделения властей — не допустить узурпации, монополизации власти в рамках одного органа или ведомства, неизбежно ведущей к деспотии, подавлению прав и свобод человека. Законодательные, судебные, исполнительные органы самостоятельны, независимы друг от друга; чиновник не вправе одновременно занимать должности в разных ветвях власти, которые взаимно контролируют, сдерживают друг друга; вмешательство одной ветви власти в компетенцию другой не допускается.

Жан-Жак Руссо (1712–1778 гг.) — французский философ-просветитель. Основные работы: «Рассуждения о науках и искусствах» (1750 г.), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755 г.), «Об общественном договоре» (1762 г.).

Размышления Руссо посвящены выяснению причин социального неравенства, процессу его (неравенства) эволюционирования и способам преодоления. При этом Ж.-Ж. Руссо разделяет неравенство естественное (зависящее от различия в физической силе, уме и т. п.) и неравенство, основанное на социальных условиях. Ж.-Ж. Руссо писал: «Наши души развращаются по мере того, как совершенствуются науки и искусства... Люди рождаются хорошими, но общество делает
их плохими». Появление частной собственности привело к возникновению первой формы социального неравенства — неравенства имущественного (т. е. разделения на богатых и бедных). Чтобы обеспечить защиту присвоенной частной собственности, богатые хитростью навязали большинству людей договор, по которому общество организовывалось под властью правителей и законов. Таким образом возникло государство и вместе с ним появилась вторая форма социального неравенства — неравенство политическое (между правящими и управляемыми). Постепенно правители стали рассматривать государство как свою собственность. Так появилась третья форма социального неравенства — деспотизм (предел неравенства, поскольку перед деспотом все одинаково бесправны). В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Ж.-Ж. Руссо предлагает политическое решение проблемы неравенства. Для этого нужно создать государство, которое обеспечило бы свободу и равенство, свойственное естественному периоду. Основой такого государства должен стать новый общественный договор, подразумевающий «полное отчуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины». Верховная власть в государстве будет принадлежать всему народу.

В XIX в. происходит значительное упрочение связи теории политики и права с философией в целом, завершается процесс формирования классических социально-политических систем и закладываются основы для классических систем нового типа (позитивизм, утилитаризм и др.).

Иммануил Кант (1724–1804 гг.) — основатель немецкой классической философии. Основные работы: «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика практического разума» (1788 г.), «Критика способности суждения» (1790 г.), «Основы метафизики и нравственности» (1785 г.), «К вечному миру» (1795 г.), «Метафизика нравов» (1797 г.).

И. Кант рассматривает человека как существо со свободной разумной волей. Поведение человека зависит не только от общества, но и определяется самим человеком. И. Кант различал правила поведения (императивы), создаваемые человеком на гипотетические (условные) и категорические (безусловные). Гипотетические императивы устанавливаются для достижения конкретных целей; категорический императив существует вне зависимости от целей.

И. Кант разделял договорную теорию происхождения государства, поддерживал идею разделения властей и был сторонником конституционной монархии.

Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831 гг.) — немецкий философ. Основные работы: «Феноменология духа» (1807 г.), «Энциклопедия философских наук (1817 г.), «Философия права» (1821 г.), «Философия истории» (издана посмертно, на основе его лекций).

Г. Гегель различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность (семья, гражданское общество, государство). Государство представляет собой воплощенную идею разума, свободы и права. Конституционная монархия — идеальная форма правления, политический идеал Г. Гегеля.

Алексис де Токвиль (1805–1859 гг.) — французский политический деятель, лидер консервативной Партии порядка, министр иностранных дел Франции (1849 г.). Автор трактата «Демократия в Америке» (2 тома, 1835, 1840 гг.). Он отправился в 1831 г. в Америку, где пишет работу, изучив демократию в отдельно взятой стране. Пришел к выводу о неизбежности наступления демократии во всем мире. Государство — это социальное устройство общества, характер общественных взаимоотношений. Первое государство, которое воплотило принципы демократии, — это Соединенные Штаты. Важно знать положительные и отрицательные черты демократического устройства. Один из первых развил мысль об американской исключительности.

Джон Стюарт Милль (1806–1873 гг.) — британский политик, экономист, социолог и философ, автор работ «О свободе» (1859 г.), «Система логики» (1861 г.), «Несколько слов о невмешательстве» (1859 г.) и др. Теоретик демократии. Отстаивал идею индивидуальной свободы в противовес неограниченному контролю со стороны государства. Защитник свободы слова. Сторонник реформирования государства в направлении защиты интересов общества, предоставления профсоюзам политических прав, включая право на забастовку. Первый парламентарий, поставивший вопрос о предоставлении избирательного права женщинам («Подчинение женщины [1869 г.]).

Социалистическая политическая доктрина имела свое научное завершение в марксизме (Карл Маркс [1818–1883 гг.], Фридрих Энгельс [1820–1895 гг.]). Основные работы: «Манифест Коммунистической партии» (К. Маркс, Ф. Энгельс, 1848 г.), «Нищета философии» (К. Маркс, 1847 г.), «Критика политической экономии» (К. Маркс, 1859 г.), «Капитал» (К. Маркс, 1 том, 1867 г.; 2 том, 1885 г. и 3 том, 1894 г. подготовил к изданию Ф. Энгельс после смерти К. Маркса), «Немецкая идеология» (К. Маркс, Ф. Энгельс, 1845–1846 гг.); «Анти-Дюринг» (Ф. Энгельс, 1877–1878 гг.); «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Ф. Энгельс, 1884 г.); «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (Ф. Энгельс, 1886 г.).

Основу марксистского учения составляет исторический материализм, который исходит из наличия объективных законов развития общества, определяемых материальными условиями жизни людей. Государственные и правовые институты призваны выражать волю экономически господствующего класса. По словам Ф. Энгельса, «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, — и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии». Движущей силой общественного развития является борьба классов, обладающих противоположными экономическими интересами («История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»). Эта борьба приводит или к «революционному переустройству всего общественного здания или к общей гибели борющихся классов». Согласно марксизму, смена формаций осуществляется через социальные революции, которые представляют собой историческую неизбежность.

Позитивистскую традицию в исследовании политики развивал немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920 гг.). Он не верил в возможность познания политического развития, но считал, что необходимо понимать и толковать субъективный смысл действий людей (концепция «понимающей» социологии). М. Вебер выделил три типа легитимности власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический. Кроме того, в работе «Политика как призвание и профессия» (1919 г.) он назвал три качества, которыми должен обладать политик: страсть (ориентация на существо дела); глазомер; чувство ответственности.

Политика в контексте элитистского подхода представлена трудами В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса.

Вильфредо Парето (1848–1923 гг.) — один из основателей современной элитологии, автор теории «круговорота элит». Он исследовал элиту, продолжая деление лидеров на «львов» и «лис». В. Парето видел в термине «элита» главную идею превосходства, считал, что элита — это сообщество людей, которые обладают свойствами ума, характера, ловкости и других качеств в высшей степени. Он акцентировал внимание на необходимую смену элит и попытался объяснить наличие элит особыми качествами данных людей. Элита не просто обладает способностями к управлению, она управляет обществом, опираясь на теоретические построения, идеологию. Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно участвует в управлении, контрэлита лишена возможности принимать политические решения. Социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и «циркуляции» элит.

Гаэтано Моска (1858–1941 гг.) — автор теории «политического класса». «Во всех обществах… существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым… и поставляет ему… материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Он утверждал, что элита — это вечно существующий элемент политической жизни. При этом он выделил тип закрытой элиты, которая может представлять для общества определенную опасность. Г. Моска считал, что элита всегда существовала в политике, для общества опасно вырождение элиты, превращение ее в наследственную элиту. Элита способна обеспечить устойчивое развитие общества. В элиту («политический класс») входят люди высокообразованные, обладающие высоким уровнем интеллектуальных способностей. Упадок элиты Г. Моска связывал с неадекватной моделью смены элиты и предоставлением политических прав широким слоям народа. В этом случае общество становится неуправляемым. Отсюда отрицательное отношение автора данного утверждения к основным демократическим институтам.

Роберт Михельс (1876–1936 гг.) — автор теории «железного закона олигархии». «Железный закон олигархических тенденций: демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности, вынуждена создавать организацию. Это связано с выделением элиты — активного меньшинства, которому массе приходится довериться… Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Всякая организация тяготеет к иерархии, всякая иерархия — к организации. Начало организации — конец демократии». Он выделил в своей теории следующее звено: демократические партийные вожди — бюрократия — олигархия, при этом подчеркивал неизбежность возникновения элиты и бюрократии, называя этот процесс железным законом олигархии. Массы не способны к самоорганизации. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей. Складывающееся руководство все дальше отрывается от масс, имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам.

Гарольд Ласки (1893–1950 гг.) — британский политолог, автор работ: «Основы суверенитета» (1921 г.), «Власть в современном государстве» (1919 г.), «Грамматика политики» (1925 г.), «Свобода в современном государстве» (1930 г.) и др. Подвергал критике идею «всепроникающего государства». Высказывал мнение о необходимости перехода к социализму путем насилия. Призывал к масштабным реформам в экономической сфере. Рассматривал вопрос противостояния СССР и США («Американская демократия», 1948 г.).

Формирование политической науки в качестве самостоятельной сферы исследования и преподавания практически произошло ко второй половине ХIХ в. Это время институализации политологии в качестве отдельной академической дисциплины, что предполагает протекание научной деятельности в университетах и других учебных и исследовательских учреждениях, а также существование соответствующего научного сообщества. Чаще всего это событие связывают с именем немецко-американского политического философа, юриста Френсиса Либера (1798–1872 гг.), который в 1857 г. в Колумбийском колледже (США) начал читать курс лекций по теории политики. В 1880 г. здесь была основана школа политической науки, с подготовкой соответствующих научных кадров и собственным научным изданием (с 1886 г.). Данному примеру последовали другие учебные заведения США. В Корнельском университете уже в 1863 г. был организован отдельный факультет истории, общественной и политической науки. С 1870-х гг. специальные курсы по политике начали читаться также в Парижском университете. В конце ХIХ в. при Лондонском университете была организована Лондонская школа экономики и политических наук.

Значительное влияние на генезис политологии сыграло появление таких исследований, как «Политическая наука, или Теоретическое и практическое исследование государства» Теодора Вулси (1801–1889 гг.), «Элементы политической науки» Гаэтано Моски (1858–1941 гг.), «Процесс правления» А.Ф. Бентли (1870–1957 гг.) и др.

Формированию политической науки способствовало создание научного сообщества, что выразилось в увеличении числа кафедр, появлении специализированных научных журналов. В 1903 г. была создана Американская ассоциация политических наук.

В ХХ в. взгляд на политику как поле взаимодействия различных социальных субъектов был разработан в различных аспектах. Так, исследователи — немецкий и американский социолог Льюис Козер (1913–2003 гг.), англо-германский политолог, социолог, философ Ральф Дарендорф (1929–2009 гг.) — исходили из признания первичным для политической жизни такого явления, как конфликт. Причины возникновения, пути урегулирования и значение конфликта для политической жизни оценивались по-разному. Так, Р. Дарендорф полагал, что конфликтные отношения пронизывают всю социальную структуру и возникают между социальными группами, главными признаками которых являются отношения господства и подчинения, а не отношения собственности, как у К. Маркса. Р. Дарендорф исходил из положения об отсутствии абсолютно непримиримых противоречий и оценивал роль конфликта в той или иной степени положительно, видя в нем источник политического развития.

Значительным достижением было представление о политике как особой системе, связанное с именем Толкотта Парсонса (1902–1979 гг.), который рассматривал общество как совокупность нескольких подсистем, в том числе и политической. Функцией политики является обеспечение коллективных действий, направленных на достижение общезначимых целей. Организация такой деятельности реализуется именно в политической подсистеме благодаря ее опоре на власть. Определение целей, принятие решений и привлечение необходимых ресурсов осуществляется через социальные механизмы, позволяющие выявлять общезначимые на данном этапе общественного развития цели и институциональную структуру, обеспечивающую их реализацию и состоящую из органов власти, функционирующих в рамках определенных правил. Идеи Т. Парсонса послужили основой для создания теории политических систем, в частности в работах американских политологов Дэвида Истона (1917–2014 гг.) и Габриэля Алмонда (1911–2002 гг.).

Среди определений политики, основанных на признании категории власти в качестве ее первоосновы, можно выделить позицию американского политолога Роберта Гудина и немецкого политолога Х.-Д. Клингеманна (совместная работа «Политическая наука как дисциплина»), которые считали политику применением социальной власти, имеющим, однако, определенные ограничения. В данном подходе акцент делается именно на ограничениях в применениях власти, поскольку неограниченная власть является просто физической силой и почти не имеет отношения к политической власти. Изучение же политики, таким образом, заключается в исследовании сущности этих ограничений власти и механизме реализации власти в их рамках. «Сущность политики... состоит именно в ограничениях, налагаемых на политических деятелей, и в тех стратегических маневрах, которые предпринимаются для того, чтобы не выходить за очерченные ими пределы... именно анализ этих ограничений... и лежит в основе изучения политики».

Процесс институализации политической науки как самостоятельной академической дисциплины в основном завершился в начале XX в. Постепенно набирающие силу в общемировом масштабе процессы демократизации и модернизации политической системы общества, а также других сфер социальной жизни в значительной степени способствовали подъему политических исследований. Продолжался рост числа университетских кафедр и факультетов. Кроме того, создавались специализированные центры изучения политических явлений и процессов, взаимодействие которых способствовало развитию международного сотрудничества ученых и преподавателей.

Прошло определенное время, прежде чем ценность теоретических исследований политики была оценена на практике. В 1929 г. американский публицист Уолтер Липпман писал: «Никто не принимает политическую науку всерьез, ибо никто не убежден в том, что она — наука или что она представляет для политики сколько-нибудь существенную опору».

Споры о том, является ли политология действительно научной дисциплиной, происходили на всем протяжении ХХ в., что не помешало, однако, развитию самой политологии. Значительную роль сыграла организация в 1948 г. по инициативе ЮНЕСКО в Париже международного коллоквиума по проблемам политической науки, на котором, в частности, был принят специальный документ, систематизирующий основные разделы политической науки: политическая теория; политические институты; партии, группы и общественное мнение; международные отношения.

В 1949 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки (International Political Science Association — IPSA). Во Франции национальная ассоциация политической науки была организована в 1948 г. В 1950 г. в Великобритании учреждена Ассоциация политических исследований Соединенного Королевства.

Тема 7. Развитие политической мысли в России

Среди факторов, которые во многом предопределили развитие политических идей в России, наибольшее значение имели:

1) политическое и религиозное влияние Византии;

2) религиозный конфликт православия и католичества, который усиливал недоверие к политическим институтам Запада;

3) длительное сохранение крестьянской общины;

4) социально-психологические особенности русского народа: пассивность, долготерпение, консерватизм и др.

Для России характерно несколько запоздалое политическое развитие по сравнению с Западной Европой. Однако отставание политической теории и практики от передовых западных стран вовсе не означает отсутствия в истории нашей страны оригинальных политических идей, учений.

Отечественная политическая мысль появляется в XI в. Ее развитие было вызвано определенными социально-политическими потребностями. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создававшим ее благоприятный образ в глазах населения, и одновременно служили средством обоснования ее притязаний.

Древнейшие литературные памятники Руси, в которых политическая мысль своего времени нашла наиболее яркое отражение, — это древнерусские летописи и жития древнерусских святых: «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Русская Правда» Ярослава Мудрого, «Поучение» Владимира Мономаха, а также «Моление» Даниила Заточника.

«Слово о законе и благодати» (XI в.) можно назвать первым русским политическим трактатом. В нем обосновывалась легитимность княжеской власти. Великий князь характеризуется как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы людий его», обеспечивать мир. В «Молении» (XII—XIII вв.) подчеркивалось, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода маги рыбам». Таким образом, божественный характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом.

По мере укрепления централизованного государства все большее внимание уделялось обоснованию права государей на неограниченную самодержавную власть (сильную, но справедливую — именно таково было значение словосочетания «грозная власть»), а также идеи великодержавности: «Москва — Третий Рим». Писатель-публицист Иван Пересветов (XVI в.) видел в централизованном государстве и сильном монархе средство преодоления материального оскудения государства и ослабления военного могущества страны.

Идеологическое обоснование абсолютизма сразу начинается с разработки различных вариантов учений о просвещенной абсолютной монархии. Симеон Полоцкий (1629–1680 гг.) говорил о желательности и благодетельности монархии, основанной на законах, перед которыми все равны. Юрий Крижанич (ок. 1618–1683 гг.), автор уникального для российской политической мысли того времени политического трактата «Политика», считал, что абсолютизм является наилучшей формой правления в том случае, если государь — просвещенный правитель и обеспокоен прежде всего благом народа.

Формирование Российской империи потребовало новых усилий для обоснования сильной централизованной власти монарха. Большую роль в этом отношении сыграли политические идеи Феофана Прокоповича (1681–1736 гг.). Они состояли в следующем:

1) высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и вручил его верховной власти;

2) для России самой «многополезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственная способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство»;

3) в своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу.

С XVIII в. начинает ослабевать влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли, она становится более самостоятельной. Это объясняется проникновением идей французского Просвещения, хотя их воздействие было относительным.

В.Н. Татищев (1686–1750 гг.) и И.Т. Посошков (1652–1726 гг.) обосновывали теорию «просвещенного абсолютизма». Они трактовали государство как средство обеспечения общего блага как главное условие сохранения жизни и продолжения человеческого рода. Правда, при этом верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями, и любые его действия оправдывались, поскольку сам правитель представлялся просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

На формирование консервативной политической мысли в России оказали влияние идеи европейских традиционалистов — Э. Берка, Ж. де Местра и др. Российские консерваторы М. М. Щербатов (1733–1790 гг.), Н. М. Карамзин (1766–1826 гг.) подчеркивали незыблемость монархии и крепостного права, сословного построения общества. Самодержавие, по их мнению, есть всесословное и отеческое правление, властитель — строгий и добрый отец, крепкий в православной вере и отстаивании заветов старины. Только такое правление — гарант единства общества и его благополучия.

Эти идеи стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н.Я. Данилевским (1822–1855 гг.), К.П. Победоносцевым (1827–1907 гг.), евразийцами и др. Ряд консервативных мыслей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отнести к умеренно-либеральному.

Оригинальная консервативная концепция принадлежит К.Н. Леонтьеву (1831–1891 гг.). По его мнению, русский народ по строю чувств и мысли православный и монархический. Византия дала неповторимое трагическое своеобразие русской душе и культурной идее: от нее идет типично русское пассивно-трагическое созерцание земной жизни. Многонациональная Россия может иметь только один способ существования — централизацию, на идее которой тысячелетие покоилась русская государственность. Сильная власть, православие как религия «страха и спасения» для него — реальные ценности, а свобода — разрушительный фактор общественного развития.

Проникновение в Россию идей Просвещения способствовало формированию в стране либеральной мысли во второй половине XVIII в. Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. В российском либерализме можно выделить несколько течений.

Так называемый правительственный либерализм был представлен императрицей Екатериной II, княгиней Е. Р. Дашковой, графом Н. И. Паниным и др. При отсутствии основ гражданского общества государственная власть, осуществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распространения либеральных ценностей. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действий, которая была сформулирована М. М. Сперанским (1772–1839 гг.). В 1809 г. он пишет «Введение к Уложению государственных законов». Изложенные во «Введении» идеи вошли в историю под названием «план Сперанского»: правовое государство, разделение властей, конституционное ограничение самодержавия.

Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ, периодические отказы от них усиливали оппозиционный либерализм, представителями которого на начальном этапе его развития были Н.И. Новиков (1744–1818 гг.), Я.П. Козельский (ок. 1728 — ок. 1794 гг.), Д. И. Фонвизин (1744–1792 гг.), А.Н. Радищев (1749–1802 гг.), С.Е. Десницкий (1740–1789 гг.). Их основные идеи: резкая критика самодержавия и крепостничества с позиций теории естественного права; установление конституционной монархии (С.Е. Десницкий) либо республики, основанной на разделении власти (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев); законодательное закрепление прав граждан — формирование правового государства.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Западники считали, что будущее России состоит в ее приобщении к европейской либеральной цивилизации, ее политическим и социально-экономическим институтам (парламенту, частной собственности и т. д.). Они отстаивали идею о единстве закономерностей развития России и Европы, но преувеличивали «подражательность» и «заимствованность» русской культуры.

В отличие от западников славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин) акцентировали внимание на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад — это два особых мира, закономерности развития которых совершенно различны. К. С. Аксаков отмечал, что в основании государства западного — насилие, рабство и вражда, а в основании государства русского — добровольность, свобода и мир. Политическая программа славянофилов была умеренной:

1) отмена крепостного права (источника новой «пугачевщины» и «язвы пролетариата»), освобождение крестьян с землей при сохранении общины и вотчинной патриархальной власти помещиков;

2) сохранение самодержавия по принципу «царю — силу власти, народу — силу мнения»;

3) возрождение совещательных земских соборов.

В XIX в. получает распространение радикальное направление в российской политической мысли, в котором доминировали социалистические идеи. Концепция «общинного социализма» была сформулирована революционерами-демократами и народниками. А.И. Герцен (1812–1870 гг.), В.Г. Белинский (1811–1848 гг.), Н.Г. Чернышевский (1828–1889 гг.), Н.А. Добролюбов (1836–1861 гг.) считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить подлинное равенство и демократию. Русская крестьянская община — готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский), но впоследствии подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.

Первой российской марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым (1856–1918 гг.). Идеи К. Маркса в их плехановской интерпретации были восприняты В. И. Лениным (1870–1924 гг.), который предложил новое прочтение марксизма применительно к условиям России. Взгляды В. И. Ленина и его последователей — большевиков постепенно оформились в систему, получившую название марксизма-ленинизма.

В отличие от К. Маркса и Г. В. Плеханова, которые считали возможной победу социалистической революции только в высокоразвитой стране с численным преобладанием пролетариата, В. И. Ленин утверждал, что диктатура пролетариата может быть установлена и в крестьянской России. Новое социалистическое государство станет орудием преобразования страны, которая быстрыми темпами «двинется догонять другие народы». Государственной формой диктатуры пролетариата должна быть Республика Советов, где нет разделения власти на исполнительную и законодательную, поскольку принцип разделения власти тормозит осуществление государственной политики и делает власть неэффективной. Впоследствии, когда будет достигнута социальная однородность общества, государство отомрет.

Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Вожди русского анархизма М.А. Бакунин (1814–1876 гг.) и П.А. Кропоткин (1842–1921 гг.) считали возможными полную ликвидацию всех институтов государства (государство — механизм насилия над обществом — не имеет никакой положительной ценности) и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций.

Одной из особенностей русской политической мысли является ее этический пафос. Нравственные нормы служили критерием оценки политического поведения властвующих и содержания, целей и задач самой политики. Крупнейшими представителями религиозно-нравственной традиции русской политической мысли были B. C. Соловьев (1853–1900 гг.) и Н. А. Бердяев (1874–1948 гг.). Для них государство перестает быть лишь политическим институтом и юридической категорией. Чтобы не превратиться в Левиафана, государство должно быть «деятельно нравственным», подчинить себя религиозному началу. Политика не будет изолированной от духовной жизни общества областью при условии, что в основе нее будет идея не внешнего устроения общества, а внутреннего совершенствования человека.

Кризис абсолютизма активизировал либеральную политическую мысль в конце XIX — начале XX в. Б.Н. Чичерин (1828–1904 гг.) был видным представителем консервативного либерализма. Активно развивая идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающее власть. Однако он не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их реализация может привести к анархии. Б. Н. Чичерин полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов Запада.

Профессор Московского университета П. И. Новгородцев (1866–1924 гг.) развивал идею социального государства. Его основная мысль: право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению П. И. Новгородцева, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для фактического ее осуществления.

«Социальное» измерение правового государства было подробно разработано Б. А. Кистяковским (1868–1920 гг.). В работе «Социальные науки и право» он утверждал, что правовое государство со временем станет «социалистическим правовым государством». Высказывалась необходимость дополнить демократию политическую демократией социальной и экономической.

Начало изучению политических партий было положено М. Я. Острогорским (1854–1919 гг.). Его книга «Демократия и организация политических партий» вошла в классику политической науки.

Как мы видим, расцвет российской политической мысли приходится на XIX — начало XX вв., когда проявилось наибольшее разнообразие ее основных направлений и течений: либерализм, консерватизм, революционный радикализм, религиозно-нравственная традиция и др.

Процесс становления политической науки в России начался одновременно со странами Западной Европы и США, то есть с середины XIX в. Несмотря на то, что в дореволюционной России политология так и не стала самостоятельной дисциплиной, политическая проблематика разрабатывалась в таких работах, как «История политических учений», «Курс государственной науки» Б. Н. Чичерина (1828–1904 гг.), «Политика как наука» А. И. Стронина (1827–1889 гг.) и т. д. В центре внимания российских мыслителей находились проблемы правового государства и демократии («Государство правовое и социалистическое», «Социальные науки и право» Б.А. Кистяковского [1896–1920 гг.], «Об общественном идеале», «Демократия на распутье» П. И. Новгородцева [1866–1924 гг.]), политические партии («Демократия и организация политических партий» М. Я. Острогорского [1854–1919 гг.] и др.).

В Советском Союзе политология отрицалась в качестве самостоятельной науки, хотя фактически политологические исследования производились в рамках научного коммунизма. Профессиональное сообщество отечественных политологов складывалось в 1955 г. в виде Секции экономических, философских и правовых наук Всесоюзного общества культурной связи с заграницей (ВОКС). Участие в Третьем Всемирном конгрессе МАПН (Стокгольм, 1955 г., 275 участников) дало организации статус коллективного члена МАПН.

В апреле 1960 г. Секция реорганизована в САП(Г)Н — Советская ассоциация политических (государствоведческих) наук. Однако политические исследования находились в жестких идеологических рамках, не позволявших производить всесторонний и критический анализ.

Реальное возрождение российской политической науки стало возможным после решения ЦК КПСС и Совета министров СССР от 13 марта 1987 г. № 327. Речь идет о систематизированной политической науке, обладающей такими свойствами, как теоретический потенциал, кадры профессиональных ученых и преподавателей, научные школы и исследовательские центры, издательская база и т. д. Вышло в свет Постановление № 327, которое предписывало Государственному комитету СССР «пересмотреть и утвердить номенклатуру специальностей научных работников, по которым должна проводиться подготовка докторов и кандидатов наук, в соответствии с новым перечнем специальностей по подготовке специалистов с высшим образованием и с учетом развития новейших направлений науки и техники». На основе данного решения ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике) и ВАК были опубликованы соответствующие приказы, положившие в 1989 г. начало процессу организации научных советов по политологии и вузовских кафедр политологии.

Первая в стране кафедра политологии была создана в 1989 г. в Ленинградском (позже переименованном в Санкт-Петербургский) государственном университете на философском факультете. В 1989–1990 гг. аналогичные кафедры были организованы в Московском и Ростовском государственных университетах.

В 1990–1991 гг. состоялись защиты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора политических наук. В стране начали выходить специализированные научные политологические издания: с 1990 г. — журнал «Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования» (с 1995 г. эта серия выходит под названием «Политические науки»), с 1991 г. — журнал «Полис» («Политические исследования») и т. д.

Основной организацией российских политологов стала Российская ассоциация политической науки (РАПН), созданная в 1991 г. на основе уже упоминавшейся Советской ассоциации политических наук. В июне 1995 г. был организован Научный Совет по проблемам политологии при Президиуме Российской Академии Наук, а также создана Академия политической науки.

17–18 февраля 1998 г. в Москве состоялся Первый Всероссийский конгресс политологов на тему «Современная Россия: власть, общество, политическая наука». Среди ключевых вопросов, рассмотренных на конгрессе, были современная российская государственность, проблемы политического образования и становления гражданского общества в России, российские геополитические интересы и т. д.

В настоящее время в России существует более 300 политологических кафедр и отделений факультетов, во многих вузах ведется подготовка по соответствующей специальности. Государственным образовательным стандартом высшего образования предусматривается обязательное изучение политологии. В 1990-х гг. в России было издано более 150 учебников и учебных пособий по политологии, многочисленные переводы западных авторов, в том числе справочные издания.

Развитию политологии как учебной дисциплины посвящаются специальные конференции (например, ежегодная конференция по теме «Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности» состоялась 2–3 декабря 2022 г. в Москве, проводилась РАПН).

Однако политология существует не только как теоретическая, но и как практическая наука. Современная политическая деятельность требует высокого уровня профессиональной подготовки и применения соответствующих знаний. В странах Европы и, в наибольшей степени, США выпускники политологических факультетов в основном занимаются политической практикой. В России профессионализм еще не стал тем качеством, с которым ассоциируется человек, осуществляющий политическую деятельность.

Среди практических профессий, реализующих политологические знания, можно выделить собственно политиков, спичрайтеров, помощников (к ним относятся разного рода советники, аналитики, политические технологи, имиджмейкеры и т. д.), а также независимых экспертов.

Тема 8. Современные политические теории, политологические школы и мировые центры политических исследований

Основные концепции современной политологии разработаны в рамках определенных теоретико-методологических подходов. Среди них можно выделить следующие.

1. Структурно-функциональный анализ. Основоположником структурного функционализма считается известный американский социолог Т. Парсонс (1902–1979 гг.), который в своих исследованиях опирался на классические концепции Г. Спенсера и Э. Дюркгейма, а также британского социального антрополога польского происхождения Б. Малиновского. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентного стремления любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные ее элементы, добиться согласия между ними. У Т. Парсонса элементом, упорядочивающим взаимодействующие части, стала структура. Структура понимается им как совокупность социальных норм и статусов. Соответственно, политика — это скоординированное взаимодействие элементов, каждый из которых выполняет определенные функции (государство, партии и др.). Как и любая система, политика стремится к равновесию. Она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Система преодолевает любые дисфункции, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости. Поэтому задача политологии — изучение функций, выполняемых социальными институтами и социальными действиями индивидов, которые занимают определенное место в социальной структуре общества.

2. Системный анализ. Понятийный аппарат системного анализа в политологии разработал американский политолог Д. Истон (1917–2014 гг.), считавший, что политика — это социальная целостность, взаимодействующая с внешней средой. Д. Истон определял политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и предотвращаются конфликты. При рассмотрении политических систем Д. Истон использовал кибернетический принцип замера показателей функционирования системы на ее «входе» (запросы и потребности граждан) и «выходе» (решения и действия властей). Он считал, что политическая система строго упорядочена и развивается по определенным именно для нее правилам. Политическая система обеспечивает управление обществом, что является ее главной задачей и функцией. Она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных (прежде всего, государственных) механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе. С точки зрения другого американского политолога Г. Алмонда (1911–2002 гг.), политическая система — это разные формы политической деятельности государственных и негосударственных структур. Системный подход к изучению политики позволяет, с одной стороны, представить политическую жизнь как целостную картину поведения людей, а с другой — опосредует анализ взаимодействия политики с ее средой.

3. Институционализм (С. Липсет, Ч.Р. Миллз). Это направление политических исследований, рассматривающих политическую организацию общества как комплекс различных институций. Понятие «институции» имеет два аспекта: во-первых, нормы, обычаи поведения в обществе, во-вторых, «институты» — законы, организации, учреждения, закрепляющие нормы и обычаи. По мнению институционалистов, главное внимание политология должна уделять изучению роли политических учреждений (парламент, правительство и др.).

4. Бихевиоризм (от лат. behaviour — поведение) — подход в политологии, основывающийся на изучении политического поведения, применении количественных методов к анализу политических объектов. Возник и активно развивался в политической науке в 30–50-е гг. XX в. как реакция на неудовлетворенность историческим и институциональным подходами, страдавшими описательностью. Его основоположниками считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. «Единицей» политического исследования в рамках данного подхода является наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях. К основным принципам бихевиоризма относятся:

1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении;

2) соотнесение выводов с эмпирическими фактами;

3) использование научных методов для получения данных;

4) системный характер исследования, который предполагает стремление к раскрытию основных причинно-следственных связей, всего многообразия наблюдаемых структур;

5) активное использование политической наукой результатов и данных других наук: психологии, антропологии, социологии и т. д.

Бихевиоризм внес значительный вклад в изучение электората, политического лидерства, процесса принятия решений.

5. Цивилизационный подход (А. Тойнби, С. Хантингтон). Его главная идея заключается в том, что на политику серьезное влияние оказывают цивилизационные факторы, особенности традиционных ценностей общества. Термин «цивилизация происходит от латинского слова «civilis», что означает «государственный, гражданский, политический». В современной научной литературе цивилизация трактуется:

1) как синоним понятия культуры;

2) как тип общества, отличающийся от дикости и варварства общественным разделением труда, письменностью и развитой системой государственно-правовых отношений;

3) как стадия зародившегося в древности и продолжающегося в настоящее время развития общества с характерной только для него материальной и духовной культурой.

В рамках цивилизационного подхода существует несколько теорий, среди которых выделяются две основные:

1) локальных цивилизаций;

2) мировой, общечеловеческой цивилизации.

Теория локальных цивилизаций изучает исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития, предопределяющие особенности политической жизни. Локальные цивилизации могут совпадать с границами государств, но бывают и исключения, например, Западную Европу, состоящую из множества больших и маленьких самостоятельных государств, принято считать одной цивилизацией, поскольку при всем своеобразии каждого из них все они представляют один культурно-исторический тип. А. Тойнби выделял более 10 замкнутых цивилизаций. Каждая из них проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения. С. Хантингтон положил в основу типологии цивилизаций культурно-религиозную идентификацию. К основным цивилизационным типам он относил: Западную, Исламскую, Индуистскую, Синскую, Японскую, Латиноамериканскую, Православную, Африканскую, Буддистскую цивилизацию. Между цивилизациями могут существовать острые конфликты (между Западной и Исламской, например).

В теории мировой, общечеловеческой цивилизации выделяются ее отдельные стадии (этапы). Известные американские ученые Д. Белл, О. Тоффлер, З. Бжезинский и др. выделяли в общемировом цивилизационном процессе три основные стадии:

• доиндустриальную (аграрную);

• индустриальную, начало которой было положено первой промышленной революцией в Европе;

• постиндустриальную (информационную), возникающую с превращением информационных технологий в определяющий фактор развития общества.

Каждой из цивилизационных стадий сопутствуют существенные политические особенности.

6. Культурологический подход (Х. Арендт, Г. Алмонд). Его сторонники анализируют политическую деятельность отдельных индивидов, каждый из которых рассматривается как носитель определенной культуры, выраженной в системе его знаний, убеждений, ценностей и т. д. Культурные свойства личности уникальны, поэтому неповторимым является ее восприятие мира в целом и политической действительности в частности. Реализация культурных свойств человека, в том числе его политической культуры, рассматривается как главное назначение политики.

7. Конфликтологический подход (К. Боулдинг, Л. Козер, Р. Дарендорф). Его представители считают, что политическая жизнь по своей природе носит конфликтный характер, поскольку в обществе богатство, власть, престиж распределены не равномерно. Это порождает порой ожесточенную конкуренцию между социальными группами. Политические конфликты не следует подавлять или игнорировать. Необходимо учиться управлять ими и разрешать их конструктивными методами с целью достижения согласия или компромисса между участниками конфликта. Успешное разрешение возникающих социально-политических конфликтов свидетельствует о жизнеспособности государства.

8. Синергетический подход (Г. Хакен, У. Эшби). Уделяет главное внимание рассмотрению сложных механизмов самоорганизации политической жизни, что позволяет объяснить бифуркационный, взрывоопасный, нестабильный характер современного политического развития. Синергетика анализирует современные политические системы как открытые, находящиеся во взаимодействии с окружающей средой, обладающей источниками воздействий (влияний). При этом для самоорганизующихся систем характерны нелинейные обратные связи, а не жесткие причинно-следственные зависимости. Политическая эволюция выступает как процесс, в котором периоды стабильности сменяются зонами бифуркации (кризисов), после которых возникает целый спектр новых траекторий политического развития. Необратимость и случайность в этом случае рассматриваются не как исключение, а как общее правило.

9. Постмодернистский подход (Р. Уокер, Р. Эшли и др.). Имеет много общего с синергетикой. Предполагает отказ от европоцентризма и этноцентризма, предположения о существовании устойчивых закономерностей в политике. Его отличает акцент на анализе стихийных и непредсказуемых политических процессов и др.

К настоящему времени в мире сложилось несколько политологических школ, отличающихся не только подходами, но и направлениями изучения политической реальности.

В частности, американская политологическая школа представлена следующими направлениями деятельности:

1) теоретические проблемы политической науки;

2) сравнительные политологические исследования;

3) исследования в области международных проблем, развития цивилизаций и глобальных взаимозависимостей;

4) исследование динамики общественного мнения.

Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Великобритании. Она особое внимание уделяет анализу традиций английской политической системы, института выборов, парламентской формы правления, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др.

В отличие от англо-американской политологии современная политология в Германии носит преимущественно теоретико-философский характер и сочетается с политико-социологическими исследованиями. Сильной стороной германской политической школы всегда было всестороннее исследование государства и его роли в обществе, места и роли бюрократии, а также геополитические исследования (например, следует отметить деятельность мюнхенского Института геополитики, созданного К. Хаусхофером).

Во Франции политическая наука сравнительно молода. По сути, она оформилась как самостоятельная отрасль знаний только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются теоретические, государствоведческие аспекты, исследование политических процессов в рамках конституционного права.

Итальянская школа политологии проявила глубокий интерес к изучению проблем укрепления национального государства и повышения его международного статуса, выявлению причин неравенства классов и появления политической элиты.

Как результат развития политологии, функционирования различных политологических школ сформировались ряд современных мировых центров политических исследований. Основной такой мировой центр политических исследований — Международная ассоциация политической науки (International Political Science Association — IPSA), созданная в 1949 г. IPSA свою деятельность осуществляет через конгрессы (проводятся раз в два года) и конференции. Последняя конференция состоялась 22–26 августа 2022 г. (университет Инсбрука, Австрия). Индивидуальное членство в Ассоциации стоит 190 долларов на 2 года, пожизненное членство стоит 1500 долларов. Для студента до 35 лет 1 год членства стоит 55 долларов США. 27-й Всемирный конгресс политических наук пройдет 15–19 июля 2023 г. в Буэнос-Айресе, Аргентина.

Французский институт международных отношений (IFRI) был основан в 1979 г. и является третьим старейшим аналитическим центром Западной Европы, после Королевского института международных отношений (Великобритания, 1920 г.) и Стокгольмского международного института исследования проблем мира (Швеция, 1960 г.). Основными целями IFRI являются развитие прикладных исследований в области государственной политики, связанных с международными проблемами, а также содействие конструктивному диалогу между исследователями, профессионалами и лидерами мнений. Во Франции также находится Институт исследований безопасности Европейского союза (EUISS), парижское агентство Европейского союза и аналитический центр, исследующий вопросы безопасности.

В Германии — это Фонд Конрада-Аденауэра (Христианско-демократический союз), Фонд Фридриха Эберта (Социал-демократическая партия), Фонд Ханса-Зайделя-Штифтунга (Христианско-социальный союз), Фонд Генриха Бёлля (связанный с Зелеными), Фонд Фридриха Науманна (связанный со Свободной демократической партией) и Фонд Розы Люксембург. Кроме того, необходимо отметить Немецкий институт международных отношений и безопасности — это аналитический центр, специализирующийся на вопросах внешней политики.

Старейшим американским аналитическим центром является Фонд Карнеги за международный мир, основанный в 1910 г. Другие американские организации начала XX в., в настоящее время классифицируемые как аналитические центры, — это Институт Гувера (1919 г.), Фонд двадцатого века (1919 г.), Национальное бюро экономических исследований (1920 г.), Совет по международным отношениям (1921 г.) и Совет по исследованиям в области социальных наук (1923 г.).

Применительно к России основными центрами политических исследований являются:

1) Российская ассоциация политической науки (РАПН), созданная 20 декабря 1991 г. Президент — доктор политических наук Оксана Викторовна Гаман-Голутвина. Руководящие органы — Конференция и Правление. РАПН действует в 54 регионах страны;

2) МГУ имени М. В. Ломоносова, факультет политологии, факультет мировой политики;

3) Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ;

4) Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД РФ;

5) Дипломатическая академия МИД РФ;

6) Санкт-Петербургский государственный университет.

По данным Института исследований внешней политики, в России насчитывается 112 аналитических центров. Наиболее известные российские аналитические центры:

1) Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации;

2) Московский Центр Карнеги;

3) Институт американских и канадских исследований;

4) Институт мировой экономики и международных отношений;

5) Московский государственный институт международных отношений.

В рейтинге «Ведущие аналитические центры в области внешней политики и международных отношений» (Top Foreign Policy and International Affairs Think Tanks) ИМЭМО РАН занял 38-е место из 156 представленных номинантов. Совет по внешней и оборонной политике — 69-е место, 121-е место — Институт Европы РАН, 135-е место — Институт США и Канады РАН, 140-е место — МГИМО МИД РФ, 146-е место — РСМД.

В рейтинге «Ведущие аналитические центры с обширными программами исследований, ориентированных на политические потребности» (Think Tanks with Outstanding Policy-Oriented Research Programs) ИМЭМО РАН занимает 47-е место из 85 представленных центров. У Московского центра Карнеги 36-е место.

Вопросы для самопроверки

1. Чем понимание государства у Аристотеля отличается от его трактовки Платоном? По каким критериям Аристотель различал государства?

2. Почему государственная власть, государство, по мнению Аврелия Августина и Фомы Аквинского, имеют божественный характер?

3. Каково видение политики Н. Макиавелли?

4. В чем смысл договорной теории государства?

5. В чем различия взглядов Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье
и Ж.-Ж. Руссо на сущность государства? Чьи выводы прошли проверку временем и оказались более жизнеспособными?

6. Назовите важнейшие политические проблемы, которые нашли отражение в древнерусских летописях и трактатах.

7. Сформулируйте основные идеи русского консерватизма и назовите имена его наиболее ярких представителей.

8. В чем суть коммунистической теории К. Маркса — В. И. Ленина?

9. Назовите основные теоретико-методологические подходы современной политологии.

10. Назовите мировые центры политических исследований.

Раздел III.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Тема 9. Власть как базовый концепт политологии

Власть является базовой центральной категорией политической науки. Власть как явление социальное возникла и развивалась в обществе. Она представлена государством, его учреждениями, ресурсами. Власть способствует эффективному удовлетворению общезначимых, групповых и частных интересов, выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования, упорядочения взаимодействия людей, реализующих собственные интересы. Социальная функция власти по обеспечению целостности и упорядочению разнообразных интересов и отношений между людьми может достигаться различными способами, что определяет социальное содержание власти и отражает потребность общества во власти. Власть выступает главным объектом борьбы и взаимодействия групп, партий, движений, государства, индивидов.

Гарольд Лассуэл и Абрахам Каплан (1950 г.) утверждали: «Политическая наука как эмпирическая дисциплина — это изучение формирования и распределения власти».

Понятие, природа и виды власти. Предметом политики является не всякая власть, а власть в публичном смысле. Носителями политической власти выступают отдельные личности, группы, классы, партии, государства. Власть — исторически эволюционирующее явление и понятие.

Определений существует достаточно много. Французский философ Э. Шартье подчеркивал: «Власть необъяснима, и в этом — ее сила». Большое значение для разработки проблемы власти имеют идеи Ж. Бодена, Дж. Локка, Ш. Монтескье, М. Дюверже, Т. Парсонса и других политических мыслителей. Н. Макиавелли в работе «Государь» отмечал: «Политика как совокупность техник властвования». А М. Вебер писал: «Итак, “политика” ... означает стремление к участию во власти»; «Кто занимается политикой, тот стремится к власти».

Власть в целом определяется как «форма воздействия человека на окружающее, предполагающее целенаправленное осуществление своей воли вопреки сопротивлению». При этом любой носитель власти не может не считаться с подвластными и не принимать во внимание их силу. Таким образом, «власть — не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов всех субъектов властных отношений».

Этимология слова «власть», если обратиться к разным языкам, характеризуется некой универсальностью, несмотря на наличие некоторых нюансов:

Potestas (лат.) — власть, мощь, право;

Power (англ.) — власть, государство;

Le pouvoir (фр.) — власть, правительство;

Власть (рус.) — начальство, властные органы государства; мощь, могущество, совокупность ресурсов влияния.

Различия в формулировках и понимании власти обусловлены множеством подходов к этому явлению общественной жизни, а также наличием формы власти в любой человеческой общности, на любых уровнях взаимоотношений. Среди основных признаков власти выделяют волю, доминирующее положение субъекта и наличие всевозможных средств реализации власти. Компонент воли имеет место в любой власти, заключаясь в активном выражении цели в осуществлении деятельности. «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана». То есть власть — это волевые отношения. Согласно определению американского политолога Роберта Даля, некто А имеет власть над неким Б постольку, поскольку А тем или иным способом может заставить Б сделать нечто, что соответствует интересам А и что сам Б иначе не стал бы делать.

Для возникновения властных отношений необходимо:

1) наличие как минимум двух субъектов;

2) выражение воли властвующего субъекта;

3) использование властвующим субъектом оснований и ресурсов власти;

4) подчинение субъекта, в отношении которого власть осуществляется (совершение действия, соответствующего воле субъекта, обладающего властью).

По сферам воздействия различают следующие виды власти: экономическая, военная, харизматическая, психологическая, интеллектуальная, информационная, политическая и проч.

Концепции и теории власти и властного воздействия. Властные начала могут быть конструктивными, созидающими или разрушительными. Власть многолика. Существуют различные подходы и концепции власти. Так, различают два подхода: поведенческий подход, который определяет власть как сущность, субстанцию, вещь, и социологический подход, видящий во власти отношения субъекта и объекта.

В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Власть связана с понятием господства, означающим «наличие отношений доминирования — подчинения между индивидами». Немецкий социолог, политолог Макс Вебер различал три типа господства: традиционное, харизматическое и легальное. Традиционное господство предполагает подчинение с помощью определенных устоявшихся средств; харизматическое — эмоциональное чувство, вера в необычный дар; легальное — законодательное оформление власти.

Субъект власти — это тот, кто обладает способностью влиять на другой субъект и добиваться поставленных целей. Под понятием объекта власти рассматривается тот, кто выстраивает свое поведение в соответствии с содержанием властного воздействия, то есть с характером требований, предъявляемых ему субъектом власти. Традиционными субъектами власти являются государство, политические партии, политические институты, политические элиты и лидеры.

В политической науке выделяется несколько подходов к толкованию властных отношений:

1) теологический подход трактует происхождение власти божественным промыслом, то есть власть князя на Земле — это своего рода благословение Бога на политическое управление конкретного человека над людьми, князь выступает наместником бога на Земле;

2) органический подход представляет человека и отношения людей в сфере политики в виде своего рода политического организма,