Конкурентное право России

Практикум

Издание второе,
переработанное и дополненное

Ответственный редактор
кандидат юридических наук,
доцент С. А. Пузыревский

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.73(075.8)

ББК 67.402я73

К64

Практикум подготовлен авторским коллективом кафедры конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА):

Ашфа Д. М., к. ю. н., ст. преподаватель кафедры конкурентного права – тема 11, тема 12 (в соавт. с С. А. Пузыревским); Гаврилов Д. А., к. ю. н., зам. заведующего кафедрой конкурентного права – темы 2, 6, тема 7 (в соавт. с Д. И. Серегиным и Т. Е. Никитиной), тема 13; Дударова Б. О., к. ю. н., доцент кафедры конкурентного права – тема 9; Мильчакова О. В., к. ю. н., доцент кафедры конкурентного права – тема 8, тема 10 (в соавт. с К. Б. Овакимяном); Никитина Т. Е., преподаватель кафедры конкурентного права – тема 7 (в соавт. с Д. А. Гавриловым и Д. И. Серегиным); Овакимян К. Б., к. ю. н., ст. преподаватель кафедры конкурентного права – тема 10 (в соавт. с О. В. Мильчаковой); Пузыревский С. А., к. ю. н., доцент, зав. кафедрой конкурентного права – введение, тема 1, тема 12 (в соавт. с Д. М. Ашфой); Серегин Д. И., к. ю. н., доцент кафедры конкурентного права – тема 3, тема 5 (в соавт. с Е. С. Хохловым), тема 7 (в соавт. с Д. А. Гавриловым и Т. Е. Никитиной); Хохлов Е. С., преподаватель кафедры конкурентного права – тема 4, тема 5 (в соавт. с Д. И. Серегиным).

Ответственный редактор кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) С. А. Пузыревский.

Практикум подготовлен в соответствии с программой учебного курса по конкурентному праву.

Законодательство приведено по состоянию на 1 февраля 2023 г.

Для студентов-бакалавров, специалистов, магистров и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования.

УДК 347.73(075.8)

ББК 67.402я73

© Коллектив авторов, 2015

© Коллектив авторов, 2023, с изменениями

© ООО «Проспект», 2023

Введение

Эффективное развитие рыночных отношений в современных условиях зависит от качественной системы законодательного регулирования экономических отношений, возникающих на товарных рынках. Такое регулирования в современном российском государстве обеспечивается системой конкурентного (антимонопольного) законодательства, которое имеет своей целю обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Конкурентное право — одна из молодых отраслей правового регулирования современной экономики, которая начала формироваться чуть более 20 лет назад в рамках перехода нашей страны к рыночной экономике.

Развитие конкурентного законодательства берет свое начало с принятия в 1991 году Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который впервые предусмотрел: запрет на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующего субъекта на товарном рынке; запрет на антиконкурентные соглашения и согласованные действия; запрет недобросовестной конкуренции; запрет на антиконконкурентные действия органов власти; определил порядок контроля экономической концентрации и механизмы предупреждения и пресечения нарушений законодательства.

В развитие указанного закона в 1999 году был принят Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», определивший особенности антимонопольного контроля на финансовых рынках.

Дальнейшее развитие антимонопольного законодательства связано с принятием в 2006 году Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который, по сути, аккумулировал в себе сложившуюся систему антимонопольного регулирования.

В рамках курса «Конкурентного права» изучается понятие конкурентного права, определяется предмет и метод регулирования отношений в сфере защиты конкуренции, изучаются формы запретов монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, анализируются антиконкурентные действия органов власти и антимонопольные требования к торгам, рассматриваются особенности контроля экономической концентрации и вопросы ответственности за правонарушения в данной сфере.

В предлагаемом практикуме авторы постарались изложить основные рекомендации по изучению отдельных тем курса «Конкурентное право», а также сформулировали практические задачи, которые позволят студентам лучше усвоить теоретический материал.

Решение практических задач будет способствовать формированию правовой культуры студентов, способствующей предотвращению возможных нарушений конкурентного законодательства, возможности правильного использования правовых механизмов при защите нарушенных прав.

Практическое рассмотрение и изучение предложенного материала дает возможность читателю овладеть основными теоретическими знаниями о системе регулирования отношений в сфере защиты конкуренции и позволит применить эти знания в практической деятельности, как в сфере государственной службы, так и в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

РАЗДЕЛ I

Тема 1. Понятие конкурентного права

План практических занятий

1. Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.

2. Предмет регулирования конкурентного права. Общая характеристика общественных отношений, регулируемых конкурентным правом.

3. Метод правового регулирования отношений, входящих в предмет конкурентного права.

4. Понятие и классификация принципов конкурентного права.

5. Цели и задачи конкурентного права.

Методические указания

Приступая к изучению данной темы, необходимо определить содержание таких ключевых понятий, как «товарный рынок», «конкуренция» и «монополия».

При этом следует учесть, что товарный рынок определяется как сфера обращения товара, в том числе товара иностранного производства, который не может быть заменен другим товаром или взаимозаменяемых товаров, в границах которой, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Для правильного определения товарного рынка необходимо установить следующие его характеристики: продуктовые границы; географические границы; состав продавцов и покупателей; барьеры входа на рынок. Студентам следует внимательно изучить Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (зарегистрирован Минюстом России 02.08.2010 № 18026).

Необходимо учесть, что конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Противоположностью конкуренции является монополия, которая предполагает такое состояние товарного рынка при котором продавцом является только один хозяйствующий субъект.

При определении предмета конкурентного права студентам следует уяснить, что его составляют общественные отношения по развитию и защите конкуренции. Важно помнить, что отношения по защите конкуренции включают в себя:

— отношения по пресечению недобросовестной конкуренции, а также пресечению актов, действий и соглашений, приводящих к недопущению, устранению или ограничению конкуренции;

— отношения по предупреждению нарушений антимонопольного законодательства;

— процедурно-процессуальные отношения по пресечению и предупреждению нарушений антимонопольного законодательства.

Необходимо дать общую характеристику отношений, входящих в предмет конкурентного права.

Рассматривая метод конкурентного необходимо помнить, что это совокупность приемов и способов, с помощью которых осуществляется регулирование отношений, входящих в предмет конкурентного права.

При этом метод конкурентного права имеет свое уникальное сочетание императивных и диспозитивных начал регулирования, которое характеризуется:

— централизованным регулированием отношений в сфере защиты конкуренции на федеральном уровне и запретом регулирования этих отношений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном уровне;

— предоставлением свободы действий хозяйствующим субъектам на товарных рынках, ограниченной необходимостью защиты конкуренции;

— спецификой способов защиты конкуренции.

Рассматривая принципы конкурентного права, необходимо уяснить, что ими являются основные положения, отражающие кратко сущность системы антимонопольного законодательства и политику государства в сфере защиты конкуренции.

Принципы конкурентного права в зависимости от источника их закрепления могут быть классифицированы на:

— конституционные принципы;

— отраслевые принципы конкурентного права.

Важно учитывать, что правовые принципы всегда имеют нормативное правовое закрепление, в силу чего получают общеобязательный характер и служат основой развития других правовых норм в сфере конкурентного права.

Следует проанализировать содержание принципов конкурентного права и подробно охарактеризовать каждый из таких принципов.

В завершении изучения данной темы студентам необходимо определить и проанализировать цели и задачи конкурентного права.

ЗАДАЧИ

Задача № 1

В антимонопольный орган поступило обращение Петрова О. М. с жалобой на действия гипермаркета «Восход». Из жалобы следовало, что в указанном гипермаркете ему без объяснения причин отказали в продаже телевизора «Рубин». По мнению Петрова О. М. указанные действия гипермаркета нарушают антимонопольное законодательство.

Вопросы:

1. Какие отношения входят в предмет конкурентного права?

2. Какое решение по обращению Петрова О. М. должен принять антимонопольный орган?

Задача № 2

В ФАС России обратилось ЗАО «УМК Зенит» с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя Кузнецова Е. А.

В своей жалобе ЗАО «УМК Зенит» указывало на то, что на интернет сайте, администратором которого является Кузнецов Е. А., был размещена информация, порочащая деловую репутацию общества. ЗАО «УМК Зенит» просило признать действия предпринимателя недобросовестной конкуренцией.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что ЗАО «УМК Зенит» оказывает услуги по снабжению продуктами питания предприятия общественного питания на территории Брянской, Калужской и Тульской областей. В то же время ИП Кузнецов Е. А. осуществляет деятельность, в сфере ресторанного обслуживания и, связанную с организацией банкетов на территории Московской и Тульской областей.

Вопросы:

1. Что такое товарный рынок и чем характеризуются его границы?

2. Являются ли ЗАО «УМК Зенит» и ИП Кузнецов Е. А. конкурентами?

3. Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Задача № 3

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Вареник» о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Русский продукт». В заявлении указывалось на то, что ЗАО «Русский продукт» в своих магазинах распространяло информацию, содержащую некорректное сравнение продаваемой продукции с продукцией, которая производится ООО «Вареник».

На заседании комиссии антимонопольного органа ЗАО «Русский продукт» указало на то, что ООО «Вареник» осуществляет деятельность на территории соседнего района, что, по мнению ЗАО «Русский продукт», свидетельствовало об отсутствии меду обществами конкурентных отношений.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, оба хозяйствующих субъекта занимаются розничной продажей продуктов питания. При этом магазины, принадлежащие обществам, расположены на расстоянии 5 км друг от друга, а между населенными пунктами проходит маршрут рейсового автобуса.

Вопросы:

1. Как определяются географические границы товарного рынка и совпадают ли они с административно-территориальным делением Российской Федерации?

2. Работают ли ООО «Вареник» и ЗАО «Русский продукт» на одном товарном рынке?

3. Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Задача № 4

Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Совхоз Терецкий». Поводом для возбуждения дела послужило повышение обществом цен на производимую продукцию (подсолнечное масло) для ряда хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган провел анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке и пришел к выводу о том, что доля ОАО «Совхоз Терецкий» на рынке подсолнечного масла составляет 55%.

Вместе с тем, на заседании комиссии антимонопольного органа ОАО «Совхоз Терецкий» заявил, что в пределах региона деятельности общества осуществляется продажа не только подсолнечного масла, но и кукурузного, что не было учтено при определении рыночной доли хозяйствующего субъекта.

Вопросы:

1. Чем характеризуются продуктовые границы товарного рынка, какие обстоятельства учитываются при определении продуктовых границ товарного рынка?

2. Какие обстоятельства должен выяснить антимонопольный орган для того, чтобы дать оценку заявлению ОАО «Совхоз Терецкий»?

Задача № 5

В антимонопольный орган поступило заявление ОАО «Жигули», осуществляющего производство безалкогольных напитков и пива о злоупотреблении доминирующим положением ОАО «РЕКСТ», осуществляющей производство алюминиевой банки для последующего использования ее в качестве упаковки безалкогольной продукции и пива, путем необоснованного отказа в заключении договора поставки алюминиевых банок.

Возражая против поданного заявления ОАО «РЕСТ» указало, что несмотря на то, что обществом на территории России производится более 90 процентов алюминиевой банки, Общество не занимает доминирующего положения, поскольку на рынке имеются взаимозаменяемые товары (стеклянная и пластиковая упаковка), которые могут быть использованы для упаковки безалкогольной продукции и пива.

Вопросы:

1. Что такое взаимозаменяемые товары?

2. Каким образом определяются продуктовые границы товарного рынка?

3. Являются ли товары, указанные в условиях задачи (алюминиевая банка, стеклянная бутылка, пластиковая тара), взаимозаменяемыми? Ответ обоснуйте.

Задача № 6

Индивидуальный предприниматель Васечкин И. Ф. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан», осуществляющему продажу хлебобулочных изделий на территории города Владивостока и Приморского края.

По мнению Индивидуального предпринимателя Общество незаконно использовало обозначение «Васечка» при обозначении отдельных хлебобулочных изделий. По мнению ИП Васечкина И. Ф. такие действия Общества являются недобросовестной конкуренцией.

Возражая против заявленного иска представитель Общества отметил, что продукция ИП Васечкина И. Ф. реализуется исключительно на территории Брянской области и не поставляется на территорию Приморского края.

Вопросы:

1. Чем характеризуются географические границы товарного рынка, какие обстоятельства учитываются при определении географических границ товарного рынка?

2. Какое решение должен принять суд?

Задача № 7

Глава муниципального образования «Ольховское» издал приказ, в соответствии с которым соглашения производителей зерна о порядке его переработки на элеваторе признаются картелем и не допускаются.

Одновременно Глава муниципального образования установил, что производители, которые будут уличены в нарушении указанного запрета должны будут уплатить в муниципальный бюджет штраф в размере 10 процентов от суммы годовой выручки за реализацию зерна.

Вопросы:

1. Охарактеризуйте особенности метода конкурентного права.

2. Правомерно ли издание главой муниципального образования указанного приказ?

Нормативные акты

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

5. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Литература

1. Конкурентное право России: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Проспект, 2021.

2. Конкурентное право: учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин; отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

Тема 2. Источники конкурентного права

План практических занятий

1. Понятие источников конкурентного права. Особенности классификации источников конкурентного права (антимонопольного законодательства).

2. Становление и развитие конкурентного (антимонопольного) законодательства в зарубежных странах и России.

3. Конституция Российской Федерации как правовая основа регулирования отношений в сфере защиты конкуренции.

4. Международные акты, как источники конкурентного права.

5. Федеральный закон «О защите конкуренции», как основной источник конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации.

6. Иные федеральные законы, регулирующие отношения в сфере конкуренции: Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О рекламе», Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и др.

7. Сфера действия конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации.

8. Место антимонопольного законодательства Российской Федерации в системе российского законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством.

9. Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства Российской Федерации.

Методические указания

Изучение студентами данной темы имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку она позволяет выделить основные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере защиты конкуренции и определить их соотношение.

В юридической науке под источником права принято понимать как материальные условия жизни общества, выраженные в определенной политической воле (источник права в материальном смысле), так и основания юридической обязательности этой политической воли (источник права в формальном юридическом смысле).

В рамках изучения данной темы основной акцент должен быть сделан на определении системы источников конкурентного права в ее формальном выражении.

Студентам следует выяснить понятие источника конкурентного права и выделить его основные характеристики.

Следует проанализировать различные классификации источников конкурентного права. При этом особое внимание необходимо уделить классификации источников по их юридической силе.

При характеристике Конституции Российской Федерации необходимо особое внимание уделить статье 8, гарантирующей в России единство экономического пространства, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, а также статье 34, устанавливающей право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также запрет экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Кроме того, следует проанализировать и иные статьи, имеющие отношение к конкурентному праву (статьи 2, 17, 18, 29, 45, 46, 55, 71 Конституции РФ).

Статья 15 Конституции РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Поэтому необходимо проанализировать международные акты в сфере защиты конкуренции. В частности, необходимо осветить Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 года, Договор государств-участников СНГ о проведении согласованной антимонопольной политике от 25.01.2000, Договор о Евразийском экономическом союзе и иные международные правовые акты ЕАЭС в сфере антимонопольного регулирования, Соглашение о единых правилах конкуренции Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Особое значение в системе источников конкурентного права занимает Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Следует внимательно изучить структуру указанного закона и дать его общую характеристику. При этом студентам следует проанализировать динамику развития антимонопольного законодательства начиная с 1991 года.

В системе конкурентного законодательства следует охарактеризовать соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О рекламе», «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», «О естественных монополиях», Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и др.

Определяя сферу действия конкурентного законодательства необходимо учитывать, что Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, и его положения, в том числе, применяются к достигнутым за пределами территории Российской Федерации соглашениям между российскими или иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории Российской Федерации.

При изучении данной темы студентам нужно определить место конкурентного законодательства в системе российского законодательства и указать его соотношение с гражданским и административным законодательством.

Необходимо уяснить место актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных органов исполнительной власти (федерального антимонопольного органа) в системе источников конкурентного права.

Определяя значение постановлений высших судебных органов в применении антимонопольного (конкурентного) законодательства важно помнить, что с формальной точки зрения эти постановления не могут рассматриваться в качестве источников права, поскольку суды в Российской Федерации осуществляют правосудие и не наделены правотворческой функцией. Вместе с тем, необходимо определить значение этих актов в процессе правоприменения.

Особое внимание студентам необходимо уделить характеристике важнейших актов Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации, связанных с применением антимонопольного (конкурентного) законодательства (постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30; постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58; постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2).

Также студентам надлежит рассмотреть ключевые разъяснения Президиума ФАС России по ключевым вопросам применения антимонопольного законодательства, направленные на единообразие толкования и применения закона.

ЗАДАЧИ

Задача № 1

Между хозяйствующими субъектами-конкурентами, зарегистрированными на территории иностранных государств, было заключено соглашение о кооперации. Данное соглашение подразумевало установление единой цены поставки товаров на территорию Российской Федерации, а также список контрагентов, который разделялся между участниками соглашения.

Вопросы:

1. Что такое принцип экстерриториальности? В каком нормативном правовом акте такой принцип закреплен?

2. Распространяются ли на данное соглашение требования российского антимонопольного законодательства?

Задача № 2

ООО «Торговый порт «Рассвет» оказывает услуги по перевалке грузов в морском порту на территории Российской Федерации и является субъектом естественной монополии.

Вопросы:

1. Какими нормативными правовыми актами устанавливаются антимонопольные требования к осуществлению такой деятельности?

2. Систематизируйте такие акты.

Задача № 3

В ходе рассмотрения заявления о нарушении антимонопольного законодательства ФАС было установлено, что ответчик, зарегистрированный на территории Республики Беларусь, осуществляет поставки товаров не только на территорию Российской Федерации, но и на территории других государств ЕАЭС.

Вопросы:

1. Вправе ли антимонопольный орган рассмотреть такое заявление?

2. Какие нормативные правовые акты подлежат применению в данном случае?

Задача № 4

Хозяйствующим субъектом на официальном сайте в сети Интернет и в виде рекламы, распространенной в печатных СМИ и на телевидении, распространена информация о сравнении производимых им товаров с товарами конкурентов, в которой было превосходство товаров этого хозяйствующего субъекта, не имеющее обоснований.

Вопросы:

1. Какой Федеральный закон применим в данной ситуации?

2. Существуют ли правовые позиции Высшего арбитражного суда по этому вопросу?

Задача № 5

В ходе рассмотрения заявления на запрос антимонопольного органа ответчиком были представлены пояснения, в которых ответчик среди прочего указал, что является финансовой организацией. По мнению ответчика, при оценке его действий на предмет наличия злоупотребления доминирующим положением, должны приниматься во внимание соответствующие особенности, предусмотренные законодательством для такого рода организаций.

Вопросы:

1. Обоснован ли данный довод?

2. Какие нормативные правовые акты подлежат применению при рассмотрении данного заявления?

Задача № 6

Иностранная компания «Альфа» планирует совершить сделку по приобретению 45% голосующих акций АО «Перспектива» у иностранной компании «Гамма», зарегистрированной в Люксембурге. При этом АО «Перспектива» имеет лицензию на производство защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных систем. Было установлено, что заключение такой сделки требует правовой оценки антимонопольного органа

Вопросы:

Какие нормативные правовые акты подлежат применению к данной сделке в части получения регуляторных согласований?

Задача № 7

Хозяйствующим субъектом в Коллегиальный орган ФАС России в порядке внутриведомственной апелляции было обжаловано решение территориального антимонопольного органа, которым действия данного хозяйствующего субъекта признаны злоупотреблением доминирующим положением в виде установления монопольно высокой цены на продукцию. В жалобе указано, что решение территориального органа нарушает единообразие в применении и толковании норм антимонопольного законодательства.

Вопросы:

1. Какими правовыми актами судов и антимонопольного органа сформированы на текущий момент подходы к применению запретов злоупотребления доминирующим положением?

2. Обобщите имеющиеся правовые акты и их основное содержание.

Задача № 8

Хозяйствующий субъект обжаловал в Верховный Суд разъяснения Президиума ФАС России «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства», указал, что такие рекомендации являются нормативным правовым актом, который подлежал государственной регистрации в Минюсте России.

Вопросы:

1. Относятся ли разъяснения Президиума ФАС России к нормативным правовым актам?

2. Какое решение следует принять Верховному Суду?

Задача № 9

Хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную торговлю продовольственными товарами посредством торговой сети, были установлены дискриминационные условия доступа поставщиков путем установления цены договора возмездного оказания услуг, по которому цена услуг по рекламированию новых товаров заказчика, размещение рекламы товаров (товарных знаков) заказчика в журналах и листовках исполнителя, реклама заказчика (товаров заказчика) в связи с проведением специальных рекламных кампаний определялась в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, то есть путем взимания различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками аналогичных товаров.

Вопросы:

1. Соответствуют ли действия хозяйствующего субъекта требованиям законодательства РФ?

2. Какой Федеральный закон подлежит применению в данном случае?

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

3. Договор о проведении согласованной антимонопольной политики государств-участников СНГ от 25.01.2000.

4. Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в сфере регулирования рекламной деятельности от 19.12.2003.

5. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

6. Соглашение о единых правилах конкуренции Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь от 09.12.2022.

7. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29 «Об утверждении Критериев отнесения рынка к трансграничному».

8. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 24.10.2013 № 50 «О Модельном законе «О конкуренции».

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2001.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 1996.

12. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

13. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

14. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

15. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

16. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

17. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

18. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

19. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

20. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

21. Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

23. Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

24. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

25. Указ Президента РФ от 21.12.2017 № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».

28. Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

29. Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».

30. Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности».

31. Постановление Правительства РФ от 07.11.2018 № 1329 «О соглашениях между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами».

32. Постановление Правительства РФ от 16.04.2020 № 522 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство и (или) реализацию сахара белого и (или) свекловичного сахара-сырца, предметом которых является экспорт сахара белого и (или) свекловичного сахара-сырца за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации».

35. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

36. Приказ ФАС России от 14.12.2011 № 873 «Об утверждении Порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства».

37. Приказ ФАС России от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

38. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным приказом ФАС России» (зарегистрирован Минюстом России 07.08.2012 № 25125).

39. Приказ ФАС России от 25.05.2012 № 340 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации».

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П по делу о проверки конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22¹ и 23¹ Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».

41. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 № 630-О по запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции».

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П по делу о проверки конституционности положений части 5 статьи 19.8 КоАП в связи с жалобой ООО «Маслянский хлебоприемный пункт».

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П.

44. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

45. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

46. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Литература

1. Конкурентное право России: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Проспект, 2021.

2. Конкурентное право: учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин; отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

3. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный) / отв. ред. И. Ю. Артемьев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2016.

Тема 3. Субъекты конкурентного права

План практических занятий

1. Понятие и общая характеристика субъектов конкурентного права. Виды субъектов конкурентного права.

2. Хозяйствующий субъект и его правовой статус. Общая характеристика хозяйствующих субъектов.

3. Группа лиц. Основания и порядок образования группы лиц в конкурентном праве.

4. Субъекты естественной монополии. Критерии отнесения рынка к естественной монополии и критерии перехода естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

5. Понятие финансовой организации.

6. Органы государственной и муниципальной власти как участники отношений в сфере конкуренции.

7. Антимонопольный орган как субъект конкурентного права.

Методические указания

Изучение данной темы следует начать с определения понятия субъекта конкурентного права, под которым понимается участник общественных отношений в сфере защиты конкуренции, которому антимонопольное законодательство предоставляет определенные права или на которого оно налагает юридические обязанности.

Правовой статус субъекта конкурентного права определяет его место в системе отношений по защите конкуренции.

В ходе анализа правового статуса субъекта конкурентного права необходимо раскрыть содержание правоспособности, дееспособности и деликтоспособности субъекта конкурентного права, выяснить состав его основных прав и юридических обязанностей, определить гарантии реализации этих прав и обязанностей, а также выделить меры, которые могут применяться к субъекту конкурентного права в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей.

Субъектами конкурентного права являются, прежде всего, хозяйствующие субъекты, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также антимонопольный орган. Кроме этого, при определенных обстоятельствах, субъектами конкурентного права могут стать физические и юридические лица, не относящиеся к хозяйствующим субъектам. Так, граждане, не являющиеся хозяйствующими субъектами, приобретают определенные права при обращении в антимонопольный орган с ходатайствами, поданными в порядке контроля экономической концентрации. Также на граждан налагаются обязанности по соблюдению запрета координации экономической деятельности.

Определяя правовой статус хозяйствующего субъекта важно помнить, что к данной категории относятся коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, на основании государственной регистрации или лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При определении правового статуса хозяйствующих субъектов необходимо проанализировать основные права и обязанности указанных субъектов, а также пределы их ответственности.

В ряде случаев антимонопольное законодательство устанавливает особые правила в отношении отдельных категорий хозяйствующих субъектов. Так, имеются особенности в определении доминирующего положения и контроле экономической концентрации финансовых организаций. Также должны учитываться особенности в определении доминирующего положения и в целом регулирования деятельности субъектов естественной монополии.

Студентам необходимо уяснить понятие «группа лиц», имеющее важное значение в конкурентном праве. Группа лиц представляет собой объединение участников гражданского оборота, между которыми имеется определенная взаимозависимость. При этом Закон о защите конкуренции определяет исчерпывающий перечень оснований для отнесения субъектов к одной группе лиц. Эти основания необходимо внимательно проанализировать.

Также следует учитывать, что правовой статус группы лиц сходен с правовым статусом хозяйствующего субъекта, поскольку согласно части 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное.

В числе субъектов конкурентного права особое место занимают органы государственной власти и местного самоуправления.

В зависимости от уровня государственной власти выделяются разные органы, которые могут являться нарушителями антимонопольного законодательства и соответственно участниками отношений в сфере защиты конкуренции.

Поскольку важным элементом защиты конкуренции является государственный контроль соблюдения антимонопольного законодательства, необходимо охарактеризовать правовое положение антимонопольного органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в данной сфере. Следует последовательно раскрыть полномочия антимонопольного органа, связанные с осуществлением государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства.

ЗАДАЧИ

Задача № 1

В антимонопольный орган поступило заявление производителя химической продукции — ООО «Линар», в котором сообщалось о нарушении антимонопольного законодательства. В заявлении, в частности, указывалось, что в журнале «Новые сети» с 2021 года периодически выходили статьи, порочащие деловую репутацию общества.

В этих статьях указывалось на проблемы, возникающие при использовании продукции общества, которых на самом деле не было. Так, в № 3 за 2022 год сообщалось о поломке на производственной площадке ООО «Вектор» насоса, в котором использовалась гидравлическая жидкость ООО «Линар». В то же время заявитель представил в антимонопольный орган письмо ООО «Вектор», из которого следовало, что поломка насоса была связана с его производственным браком, а не с использовавшейся жидкостью.

Кроме этого, в статьях содержались положительные отзывы об аналогичной продукции другого хозяйствующего субъекта — ООО «Санрайз».

В ходе проверки обстоятельств заявления было установлено, что автором статей является гражданин Зайцев А. Н., ведущий инженер АО «Гидромаш».

Вопросы:

1. Укажите, кто из перечисленных лиц может быть признан хозяйствующим субъектом.

2. При каких условиях физическое лицо может быть признано хозяйствующим субъектом?

Задача № 2

Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ряда лиц, оказывающих услуги в области компьютерной безопасности на территории нескольких населенных пунктов Московской области. Поводом для возбуждения дела стало выявление признаков соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к установлению цен на некоторые виды услуг в области информационных технологий.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в январе 2021 года было заключено «соглашение об основах определения стоимости защиты данных». Среди лиц, подписавших соглашение, были ООО «Инвера», НП «Защита», гражданин Коломеец Т. Г., который на момент заключения соглашения нигде не работал, но впоследствии устроился на работу в ООО «Иструм».

Антимонопольный орган усмотрел в действии указанных лиц признаки картеля.

На заседании комиссии антимонопольного органа НП «Защита» заявило, что оно является некоммерческой организацией и прибыль от оказания своих услуг не распределяет, а направляет на развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. Следовательно, по мнению партнерства, оно не может являться хозяйствующим субъектом.

Вопросы:

1. Кто из указанных лиц может рассматриваться как хозяйствующий субъект?

2. При каких условиях некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом?

3. Правомерны ли доводы НП «Защита»?

Задача № 3

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «Криницкий Дар» с жалобой на действия индивидуального предпринимателя Ежова С. Р., который является издателем газеты «Каравай». В № 5 газеты за 2022 год была размещена информация о низком качестве пшеничной и ржаной муки, которая производится обществом. В то же время в статье сдержались положительные отзывы о продукции ООО «Имра».

В ходе проведения проверки по заявлению антимонопольный орган выяснил, что ИП Ежов С. Р. не осуществляет производство и продажу муки и не может рассматриваться как конкурент заявителя.

Вместе с тем, Ежову С. Р. принадлежит 25% долей ООО «Имра». При этом 25% долей ООО «Имра» принадлежит его жене, Ежовой Д. С., а 50% долей ООО «Имра» принадлежит гражданину Емельяшину К. С., брату Ежовой Д. С. Кроме этого, Ежова Д. С. является генеральным директором ООО «Имра».

Вопросы:

1. Кто из указанных в задании субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию?

2. Каковы правовые последствия объединения указанных в задании субъектов в одну группу лиц?

Задача № 4

В антимонопольный орган поступило ходатайство ООО «Самора» о даче согласия на приобретение 30% акций АО «Бугровский ПК».

В ходе рассмотрения материалов ходатайства было установлено, что ООО «Самора» принадлежит 15% долей ООО «Совхоз имени Фрунзе», 28% долей ООО «Восток» и 50% долей ООО «Краина».

При этом, по предложению ООО «Самора» был избран генеральный директор ООО «Восток». Генеральный директор ООО «Краина» Сумичев П. Х. является также генеральным директором ООО «Совхоз имени Фрунзе», а его сыну Сумичеву С. П. принадлежит 25% долей ООО «Совхоз имени Фрунзе» и 25% долей ООО «Восток».

Вопросы:

1. Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.

2. Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.

Задача № 5

Антимонопольный орган проводит анализ состояния конкурентной среды на рынке транспортных услуг Тульской области, в ходе которого определяет состав хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

В ходе анализа было установлено, что ООО «Тулмежавтотранс» принадлежит 55% голосующих акций АО «Крен», которому, в свою очередь принадлежит 45% долей ООО «Вайз», 25% долей ООО «Саргос» и 60% голосующих акций АО «МПХ Приокское». В свою очередь АО «МПХ Приокское» принадлежит 10% долей ООО «Вайз», которому принадлежит 25% долей ООО «Саргос» и которое выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Саргос».

Кроме этого было установлено, что ООО «Тулмежавтотранс» принадлежит 50% голосующих акций АО «Имлинский хладокомбинат» и на прошедшем собрании акционеров по предложению ООО «Тулмежавтотранс» был избран генеральный директор акционерного общества.

АО «Имлинский хладокомбинат» принадлежит 25% долей ООО «ДРВ сервис», 30% голосующих акций АО «Ашкин луг» и 50% долей ООО «Флэйм», которое выполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «ДРВ сервис» и АО «Ашкин луг».

Вопросы:

1. Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.

2. Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.

Задача № 6

В антимонопольный орган поступило заявление ООО «КПР Вектор» о недобросовестной конкуренции. Как указывалось в заявлении, с апреля 2022 года в сети интернет начала распространяться негативная информация о качестве строительных услуг ООО «КПР Вектор», которая не соответствует действительности. При этом, в информации содержатся положительные высказывания об услугах ООО «ПКО Прайм». Данную информацию распространял гражданин Свитов В. С., генеральный директор ООО «Кремень».

В ответ на запрос антимонопольного органа гражданин Свитов В. С. пояснил, что он не является хозяйствующим субъектом, а руководимое им предприятие не конкурирует с заявителем, что исключает оценку его действий с позиций недобросовестной конкуренции.

В ходе изучения состава группы лиц, включающей гражданина Свитова В. С. было установлено, что ООО «Кремень» принадлежит 55% голосующих акций АО «Вистана», которому в свою очередь принадлежит 70% долей ООО «Крейтор». Также было установлено, что Свитов В. С. и его брат Свитов А. С. в 2009 году учредили Фонд поддержки предприятий инновационной сферы и являются на настоящее время его единственными учредителями.

Свитов А. С. является генеральным директором АО «Валма» и ООО «Нистру», также ему принадлежит 51% долей ООО «Кронос».

Антимонопольный орган установил, что участниками ООО «ПКО Прайм» являются ООО «Кронос» с долей 16%, АО «Валма» с долей 30% и ООО «Крейтор» с долей 10%. При этом, генеральным директором по предложению ООО «Нистру» был назначен гражданин Сидорчук С. Р.

Вопросы:

1. Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию. Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.

2. Правомерна ли позиция гражданина Свитова В. С.?

Задача № 7

В антимонопольный орган обратился гражданин Перваков М. Р. с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства со стороны Правительства Российской Федерации. Как указывалось в заявлении, Правительство РФ приняло Постановление от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». Данным постановлением, в частности предписано, что место использования открытого огня должно быть выполнено в виде котлована (ямы, рва) не менее чем 0,3 метра глубиной и не более 1 метра в диаметре или площадки с прочно установленной на ней металлической емкостью (например, бочка, бак, мангал) или емкостью, выполненной из иных негорючих материалов, исключающих возможность распространения пламени и выпадения сгораемых материалов за пределы очага горения, объемом не более 1 куб. метра.

По мнению гражданина Первакова М. Р., налагаемые Правительством РФ ограничения на объем металлической емкости, предназначенной для разведения огня, негативно сказывается на конкуренции.

Вопросы:

1. Укажите, на какие органы государственной власти распространяются положения антимонопольного законодательства.

2. Входит ли в полномочия ФАС России проверка нормативных актов Правительства РФ на соответствие антимонопольному законодательству?

Задача № 8

В ФАС России обратилось АО «Независимый институт управления и права» с заявлением о недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении негативной информации об услугах общества.

В свей жалобе АО «Независимый институт управления и права» указывало на то, что в мае 2014 года на интернет сайте, администратором которого является гражданин Фоломев К. Э., был размещена информация об отсутствии у АО «Независимый институт управления и права» опыта в преподавании правовых дисциплин и недостаточной квалификации выпускников. На основании статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» АО «Независимый институт управления и права» просило признать действия Фоломеева К. Э. недобросовестной конкуренцией.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что Фоломеев К. Э. является учредителем и директором Автономной некоммерческой организации «Академия Запад-Восток».

В своем ответе на запрос антимонопольного органа Фоломеев К. Э. указал, что он не ведет предпринимательскую деятельность и не оказывает образовательные услуги. Его организация является некоммерческой и не преследует цели по извлечению прибыли, а следовательно, она не осуществляет конкуренцию и на нее не распространяется действие статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопросы:

1. Укажите, при каких условиях некоммерческая организация может быть признана хозяйствующим субъектом.

2. Правомерна ли позиция Фоломеева К. Э.?

Задача № 9

В антимонопольный орган обратился гражданин Ивашов С. Г. с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны Акционерного коммерческого банка «Веста групп».

Как указывалось в заявлении, банк вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости своих услуг, поскольку не сообщает полную информацию, в частности, умалчивает о взимании платы за совершение денежных операций в размере 1000 рублей за операцию.

В своем ответе на запрос антимонопольного органа АКБ «Веста групп» указало, что банк относится не к хозяйствующим субъектам, а к финансовым организациям, а следовательно его деятельность контролируется ЦБ РФ, и ФАС России не вправе применять статью 14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме этого, по мнению АКБ «Веста групп», гражданин Ивашов С. Г. сам не является хозяйствующим субъектом и на него также не распространяется действие ФЗ «О защите конкуренции». Следовательно, антимонопольный орган не вправе рассматривать указанное заявление.

Вопросы:

1. Как соотносятся понятия «хозяйствующий субъект» и «финансовая организация»?

2. Являются ли граждане субъектами конкурентного права и если да, то в каких случаях?

3. Дайте оценку доводам АКБ «Веста групп».

Задача № 10

В антимонопольный орган поступило ходатайство АО «Тетрамакс» о даче согласия на приобретение акций хозяйственного общества.

В материалах ходатайства было указано, что в одну группу лиц с АО «Тетрамакс» входят ее дочерние предприятия — ООО «Тетра Инвест», ООО «Тетра Сервис», ООО «Тетра Менеджмент» и ООО «Тетра Индастриз», в которых ОАО «Тетрамакс» распоряжается 100% голосов.

Вместе с тем, в ходе проверки данных сведений антимонопольный орган установил, что ООО «Тетра Менеджмент» принадлежит 20% голосующих акций АО «Прайм». ООО «Тетра Инвест», ООО «Тетра Сервис» и ООО «Тетра Индастриз» принадлежат по 10% голосующих акций ОАО «Прайм» каждому.

Кроме этого, на общем собрании акционеров ОАО «Прайм» по вопросу избрания коллегиального исполнительного органа ООО «Тетра Инвест», ООО «Тетра Сервис» и ООО «Тетра Индастриз» предложили по одному кандидату: Зулемова А. Н., Анисьева, П. Р. и Назарову В. В. соответственно. По итогам голосования указанные кандидаты были избраны. Общая численность совета директоров составила пять человек.

Антимонопольным органом также было установлено, что АО «Прайм» принадлежит 60% долей ООО «Слимер», которое учредило автономную некоммерческую организацию «Центр плюс». 40% долей ООО «Слимер» принадлежит гражданину Магуш М. Б. Директор АНО «Центр плюс», Патов С. Р., одновременно является генеральным директором ООО «Кайман», 100% долей которого принадлежит гражданке Магуш С. Д.

Вопросы:

1. Укажите, кто из указанных субъектов входит в одну группу лиц и по какому основанию.

2. Подготовьте схематичное изображение получившейся группы лиц.

Задача № 11

В антимонопольный орган поступило заявление Кашпировича П. С., генерального директора ООО «Грань» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Ветерок». Заявитель указывал, что ему доподлинно известно о том, что общество, с которым он конкурирует, неправильно платит налоги, а еще, давало взятки противопожарной инспекции. Все это, по мнению заявителя, позволило ООО «Ветерок» сэкономить значительные средства и улучшить свои позиции на рынке.

На основании изложенных обстоятельств Кашпировича П. С. просил ФАС России пресечь недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Ветерок».

Вопросы:

1. Перечислите основные функции антимонопольного органа.

2. Могут ли полномочия антимонопольного органа использоваться для проверки правильности уплаты налогов и расследования преступлений? Если да, то в каких случаях?

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

5. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

6. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

7. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

8. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства».

Литература

1. Конкурентное право России: учебник / отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Проспект, 2021.

2. Конкурентное право: учебник / Д. А. Гаврилов, С. А. Пузыревский, Д. И. Серегин; отв. ред. С. А. Пузыревский. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018.

3. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» / отв. ред. И. Ю. Артемьев; МГИМО (У) МИД России, ФАС России. — М.: Статут. 2015.

4. Конкурентное право России: учебник / Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев и др.; отв. ред. И. Ю. Артемьев, С. А. Пузыревский, А. Г. Сушкевич; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2014.

5. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Д. А. Петров; под общ. ред. В. Ф. Попондопуло. — М.: Юрайт, 2013.

Тема 4. Доминирующее положение на товарном рынке

План практических занятий

1. Понятие доминирующего положения и его виды.

2. Критерии установления доминирующего положения.

3. Особенности установления индивидуального доминирования.

4. Особенности установления доминирующего положения финансовых организаций.

5. Особенности установления доминирующего положения субъектов рынков в сфере электроэнергетики.

6. Особенности установления доминирующего положения субъектов естественной монополии.

7. Коллективное доминирование.

8. Порядок установления доминирующего положения.

Методические указания

Приступая к рассмотрению данной темы, следует учитывать, что современный подход к определению доминирующего положения начал формироваться в Европейском союзе в 70-х годах прошлого столетия в решениях Суда ЕС.

В качестве обязательных элементов доминирующего положения выделяют: власть на рынке; возможность ограничивать конкуренцию при помощи этой власти; независимость от экономической среды в принятии решений.

В России легальное определение доминирующего положения дано в статье 5 Закона о защите конкуренции, где указано, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Студентам необходимо охарактеризовать основные признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

Необходимо учитывать, что доминирующее положение различается в зависимости от числа участников на индивидуальное и коллективное. При этом для установления доминирующего положения должны использоваться как качественные, так и количественные критерии.

Необходимо подробно проанализировать признаки индивидуального доминирующего положения. При этом необходимо помнить, что доминирующее положение зависит от занимаемой доли товарного рынка. Кроме того, презюмируется доминирующим положение хозяйствующего субъекта, являющегося хозяйствующим субъектом на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При изучении особенностей установления доминирующего положения финансовых организаций необходимо обратиться к постановлениям Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 и от 26.06.2007 № 409, которыми определены условия признания доминирующим положения финансовых организаций.

Важно помнить, что при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта следует принимать в расчет не только его собственную рыночную долю, но и долю его группы лиц на соответствующем товарном рынке. Таким образом, рыночная доля для целей установления доминирующего положения признается равной сумме долей хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке и составляющих одну группу лиц в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Рассматривая коллективное доминирующее положение, необходимо учитывать, что этот институт впервые появился в России в 2006 году с принятием Закона о защите конкуренции.

На основе анализа положений Закона о защите конкуренции следует определить критерии, по которым может быть признано доминирующим положение нескольких хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц. При этом важно помнить, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого составляет менее чем восемь процентов.

Также не может быть установлено коллективное доминирующее положение в отношении финансовых организаций.

Необходимо учитывать, что каждый из субъектов, в отношении которых в совокупности выполняются количественные и качественные признаки коллективного доминирования, будет считаться занимающим доминирующее положение (часть 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Следует помнить, что доминирующее положение устанавливается антимонопольным органом не только в случае проведения расследований в отношении злоупотребления доминирующим положением, но и при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства, анализе состояния конкуренции на товарном рынке безотносительно к какому-либо нарушению и при осуществлении контроля за экономической концентрацией. Помимо антимонопольного органа, доминирующее положение также может устанавливаться судом при рассмотрении так называемых «частных исков» — исков, вытекающих из нарушения антимонопольного законодательства.

ЗАДАЧИ

Задача № 1

ООО «Инновации» разработало и запустило в конце 2022 года новый бесплатный мобильный сервис (программу для мобильных устройств), который за несколько месяцев набрал значительное количество пользователей.

Аналогов данному сервису нет. При этом ООО «Инновации» держит в секрете и не планирует раскрывать программный код, на котором написан соответствующий сервис.

Вопросы:

1. Как бы Вы подошли к определению границ рынка в этом случае? Изменится ли ответ при условии, что ООО «Инновации» сделает мобильный сервис платным?

2. Будет ли ООО «Инновации» занимать доминирующее положение? Изменится ли ответ при условии, что ООО «Инновации» сделает программный код своего мобильного сервиса открытым?

Задача № 2

Генеральный директор ООО «Балык» прочитал в газете, что антимонопольным органом в соседней области был проведен анализ состояния конкуренции рынка производства свинины, которым установлено, что у крупнейшего из производителей, занимающего на этом рынке долю в размере 47%, имеется доминирующее положение.

По данным отдела маркетинга доля ООО «Балык» в производстве свинины в области, где расположена его единственная производственная площадка, за январь-июль текущего года составила 38%. Учитывая это обстоятельство, а также то, что признанный доминирующим в соседней области производитель свинины также имел рыночную долю, превышающую 35%, Генеральный директор вызвал начальника юридического отдела и спросил, следует ли ООО «Балык» исходить в своем поведении на рынке из того, что оно занимает доминирующее положение.

Вопросы:

1. Что должен ответить Генеральному директору начальник юридического отдела? Какие действия последний должен предпринять и какие сведения (материалы) должен запросить (проанализировать), если он не может дать ответ сразу же?

2. Если начальник юридического отдела приходит к выводу о высокой вероятности наличия доминирующего положения у ООО «Балык», что он должен порекомендовать Генеральному директору для снижения антимонопольных рисков?

Задача № 3

ООО «Нефтяной Терминал» оказывает услуги по погрузке нефти в танкеры в морском порту, входящему в Азово-Черноморский бассейн. Ему принадлежит терминальный комплекс, на который нефть поступает по магистральному трубопроводу. По мере поступления нефти по магистральному трубопроводу ООО «Нефтяной Терминал» закачивает ее в суда.

При этом в том же морском порту имеется ООО «Погрузочный комплекс», который осуществляет перевалку различных грузов, поступающих в вагонах на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования. С недавнего времени он стал принимать, помимо прочих грузов, также цистерны с нефтью и осуществлять ее перегрузку на танкеры.

Вопросы:

1. Как бы Вы определили границы товарного рынка в данном случае?

2. Какая из компаний будет считаться занимающей доминирующее положение?

3. Изменится ли ответ при условии, что ООО «Погрузочный комплекс» находится в соседнем морском порту с ООО «Нефтяной Терминал»?

Задача № 4

В рамках рассмотрения дела о нарушении АО «Мельник» антимонопольного законодательства антимонопольный орган провел анализ рынка оптовой реализации пшеничной муки в границах области.

В соответствующем аналитическом отчете отмечено, что несмотря на то, что доля АО «Мельник» составила 32%, она выше долей конкурентов общества, и вследствие этого АО «Мельник» может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

На основании этого антимонопольный орган признал АО «Мельник» занимающим доминирующее положение на рынке оптовой реализации пшеничной муки в границах области.

Вопросы:

1. Допустимо ли признавать доминирующим положение АО «Мельник» в описанной ситуации?

2. При каких условиях можно было бы сделать вывод о доминирующем положении АО «Мельник» и какие обстоятельства необходимо дополнительно установить для этого?

Задача № 5

Компания Pharmaceutical Products Inc., зарегистрированная и действующая по законодательству иностранного государства, является производителем лекарственного препарата — инсулина. В 2022 году компания прекратила поставки своего препарата в РФ, вследствие чего пациенты, получавшие его, обратились в ФАС России с заявлением о признании действий компании нарушением антимонопольного законодательства.

В ответ на запрос ФАС России компания ответила, что не считает прекращение поставок в РФ проблемой, поскольку на российском рынке присутствуют инсулины других производителей.

Вопросы:

1. Может ли ФАС России быть установлено доминирующее положение в отношении хозяйствующего субъекта, зарегистрированного за рубежом?

2. Каковы особенности определения границ товарного рынка применительно к лекарственным препаратам и, в частности, инсулинам?

3. Может ли и при каких условиях компания Pharmaceutical Products Inc. быть признана занимающей доминирующее положение в РФ?

Задача № 6

ООО «Грузовые перевозки» был заявлен иск о взыскании убытков с АО «Дизель», который был мотивирован тем, что на протяжении нескольких лет ООО «Грузовые перевозки» приобретало дизельное топливо для находящихся в его собственности грузовых автомобилей у АО «Дизель» по существенно завышенным ценам. При этом ООО «Грузовые перевозки» в своем исковом заявлении сослалось на то, что АО «Дизель» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации автомобильного дизельного топлива в границах соответствующей области, поскольку имеет на нем долю, превышающую 50%.

В своем отзыве на исковое заявление АО «Дизель» указало, что ООО «Грузовые перевозки» в силу правил арбитражного судопроизводства было обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований, однако, никаких доказательств, подтверждающих наличие у АО «Дизель» доминирующего положения, ООО «Грузовые перевозки» не представило. При этом АО «Дизель» не оспаривало вывод ООО «Грузовые перевозки» о том, что его доля на рынке розничной реализации автомобильного дизельного топлива превышает 50%.

Вопросы:

1. Правомерен ли подход, изложенный АО «Дизель» в отзыве?

2. Изменится ли ответ при условии, что ООО «Грузовые перевозки» не представило никаких материалов о рыночной доле АО «Дизель», а последнее оспаривает наличие у него доли в размере 50%?

3. Изменится ли ответ при условии, что за несколько лет до подачи иска ООО «Грузовые перевозки» антимонопольный орган по другому делу признал наличие доминирующего положения у АО «Дизель», и данный вывод был подтвержден вступившим в силу решением суда?

Задача № 7

Антимонопольный орган в рамках дела о нарушении ПАО «ТГК-0» антимонопольного законодательства установил наличие у общества доминирующего положения на рынке услуг по снабжению электрической энергией в границах муниципального района.

Несмотря на то, что доля ПАО «ТГК-0» от общего объема фактической реализации электроэнергии на территории муниципального района составила 10%, антимонопольный орган установил, что доля установленной мощности генерирующего оборудования ПАО «ТГК-0» составила 22%.

Вопросы:

1. Разрешается ли устанавливать особенности признания хозяйствующих субъектов занимающими доминирующее положение в иных законах, кроме Закона о защите конкуренции?

2. Допустимо ли признание ПАО «ТГК-0» доминирующим при вышеуказанных обстоятельствах?

Задача № 8

По данным независимой аналитической службы доля АО КБ «Лиман» на рынке автокредитования в области составила 9%.

АО КБ «Лиман» обратилось в антимонопольный орган с ходатайством о согласовании приобретения им 100% акций ПАО «Кредитный Банк», доля которого на рынке автокредитования в той же области составила 8%.

Вопросы:

1. Должен ли антимонопольный орган признать наличие доминирующего положения у объединенной компании, которая образуется в результате сделки?

2. Может ли антимонопольный орган опираться на данные независимой аналитической службы при установлении доминирующего положения?

Задача № 9

Компания А и Компания Б осуществляют производство минеральных удобрений определенного вида. Данный товар не имеет заменителей, и спрос на него является стабильным.

В 2022 году Компания А занимала долю на товарном рынке в размере около 60%, а Компания Б — около 40%; при этом в 2021-2022 годы их рыночные доли были примерно на том же уровне. Объемы импорта минеральных удобрений в Россию являются незначительными.

Вопросы:

1. Какая из компаний будет считаться занимающей доминирующее положение?

2. Какую информацию должен запросить и проанализировать антимонопольный орган, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) доминирующего положения?

Задача № 10

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган установил со стороны трех крупнейших областных банков многократные случаи отказа в принятии полисов страхования рисков, связанных с договорами ипотечного кредитования, у страховых компаний, не аккредитованных данными банками.

Доли каждого из банков составили 20%, 17% и 15%, соответственно. Рыночные доли были стабильными на протяжении нескольких лет при том, что спрос на ипотечные кредиты в области неуклонно рос.

Вопросы:

1. Правомерен ли вывод о том, что вышеуказанные банки занимают коллективное доминирующее положение на рынке ипотечного кредитования на территории области?

2. Какие дополнительные обстоятельства необходимо установить для вывода о наличии коллективного доминирующего положения?

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

3. Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

4. Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

5. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

6. Постановление Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации».

7. Постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 359 «Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и правил установления доминирующего положения финансовой организации».

8. Постановление Правительства РФ от 17.12.2013 № 1164 «Об утверждении правил осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике».

9. Приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

10. Приказ ФАС России от 28.06.2012 № 433 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации».

11. Приказ ФАС России от 25.05.