В. В. Гриб, В. Ю. Панченко

Теория государства и права

Практикум

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

Г82

Авторы:
Гриб В. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, академик Российской академии образования, ректор Московского университета имени А. С. Грибоедова (ИМПЭ имени А. С. Грибоедова);
Панченко В. Ю., доктор юридических наук, профессор Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), профессор Московского государственного лингвистического университета.

Рецензенты:
Ромашов Р. А., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Минникес И. А., доктор юридических наук, профессор.

Настоящий практикум представляет собой вспомогательный дидактический материал к курсу лекций по теории государства и права и охватывает задания по всем основным темам, предусмотренным государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Теория государства и права». Рассчитан как на аудиторную работу с преподавателями, так и на самостоятельную подготовку студентов всех форм обучения по данному предмету.

Обучающимся предлагаются выдержки из работ классических и современных авторов для самостоятельного анализа, формулирования собственных суждений в целях формирования самостоятельного мышления, контрольные вопросы и задания для проверки понимания и поиска новой информации.

В перечень основных научных источников включены издания, которые студенты могут найти в сети «Интернет», как правило, в свободном доступе.

Предназначен для студентов первого и последующих годов обучения по дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также для подготовки к государственному экзамену по теории государства и права.

Законодательство приведено по состоянию на 1 января 2023 г.

Будет полезен бакалаврам, специалистам, магистрам, аспирантам, соискателям, преподавателям в качестве вспомогательного методического материала, государственным и муниципальным служащим, судьям и всем интересующимся проблемами юридической науки.

Печатается в авторской редакции.

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

© Гриб В. В., Панченко В. Ю., 2023

© ООО «Проспект», 2023

© Всероссийский государственный университет юстиции, 2023

© Кузбасский институт ФСИН России, 2022

© Московский государственный лингвистический университет, 2023

© Московский университет имени А. С. Грибоедова, 2023

© ООО «Издательская группа “Юрист”», 2023

© Российский государственный университет правосудия, 2023

© Российский новый университет, 2023

© Российский университет дружбы народов, 2023

© Сибирский федеральный университет, 2023

ПРЕДИСЛОВИЕ

Изучаемый в юридических вузах курс теории государства и права призван сыграть роль своеобразного плацдарма, с которого студент начинает всестороннее и системное овладение юридической специальностью.

Настоящий практикум содержит контрольные вопросы и задания для проверки понимания и самостоятельного поиска новой информации и Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки по всем основным темам, предусмотренным государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Теория государства и права».

Несмотря на то, что практикум представляет собой вспомогательный дидактический материал к курсу лекций по теории государства и права (Теория государства и права: курс лекций / под редакцией В. В. Гриба, В. Ю. Панченко. Москва: Проспект, 2023. 656 с.), он вполне может быть использован вместе с другими учебниками, курсами лекций, учебными пособиями при аудиторной работе с преподавателями и для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения по данному предмету.

В качестве практических заданий по многим темам студентам предлагаются выдержки из работ классиков политико-правовой мысли и современных ученых для самостоятельного анализа, формулирования собственных суждений, которые вполне могут не совпадать с идеями, изложенными в этих текстах.

Особенность контрольных вопросов и заданий еще и в том, что от студента не просто требуется ответить по прочитанному материалу учебников и учебных пособий, а необходимо найти новую информацию, в том числе судебную и иную правоприменительную практику по той или иной проблеме.

Искать и профессионально обрабатывать информацию, преобразуя ее в знания, — этому нужно учиться. Наше время дает возможности, которых не было у предыдущих поколений, — вся (или почти вся) информация мира находятся «под подушечками пальцев» компьютерной клавиатуры.

Студенту важно получить не просто информацию, быть осведомленным о том или ином правовом явлении, а обладать именно знаниями — теми сведениями, которые юрист способен самостоятельно применить в своей реальной практической деятельности.

Авторы обращают внимание и на проблемы мировоззренческого, теоретического и практического характера, с которыми рано или поздно придется столкнуться юристу в своей профессиональной карьере. Их надо поднимать, изучать, обсуждать, и позицию по ним правильнее формировать на старте обучения. Поэтому в настоящем учебнике для размышлений и обсуждений студентам совместно с преподавателями ставятся и острые, «неудобные» вопросы.

Например, в главе о профессиональной деятельности юриста студентам для критического осмысления приведено высказанное в юридической литературе суждение о том, что «“соблюдать закон” и “закрыть на все глаза ради интересов клиента” — две крайности. Истина — посередине. <…> Так уж испокон веков повелось — наибольшие деньги в нашей профессии платили не за соблюдение, а за обход закона» (В. В. Оробинский).

Студентам в качестве задания предлагается определить понятие «обход закона», установить соотношение «обхода закона» и преступления (фальсификации доказательств, служебного подлога и др.) с «лазейками» в законе, подумать о том, что такое «неудачный обход закона» и может ли удачный «обход закона» (без совершения преступлений) быть результатом деятельности только одного конкретного юриста.

Принципиальной является и выработка позиции обучающегося о том, как соотносится рассматриваемое суждение с законностью и правопорядком.

В перечне рекомендуемой литературы, к которой можно обратиться за дополнительными сведениями по каждому конкретному вопросу, предлагаются списки научных источников для того, чтобы студент имел выбор и смог найти хотя бы несколько изданий.

При этом в подборки рекомендуемой литературы включены за очень редким исключением те источники, которые студент может найти в свободном доступе в сети «Интернет» (в том числе на сайте электронной библиотеки www.elibrary.ru после соответствующей регистрации) и в Справочной правовой системе «КонсультантПлюс».

Обозначенная по тематическому принципу рекомендуемая литература может оказать содействие не только при подготовке к зачетам и экзаменам, но и при написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Авторы настоящего практикума настоятельно рекомендуют использовать для подготовки к семинарским занятиям и экзаменам и другие учебники, учебные пособия, научные статьи и монографии по теории государства и права.

Для выполнения многих заданий и ответов на поставленные вопросы студенты уже на первом курсе должны будут обращаться к изучению текстов нормативных правовых актов, судебных и иных правоприменительных документов самой разной отраслевой принадлежности (гражданское, уголовное, семейное право и др.).

Практикум подготовлен при поддержке Всероссийского государственного университета юстиции, Красноярского государственного аграрного университета, Кузбасского института ФСИН России, Московского государственного лингвистического университета, Московского университета имени А. С. Грибоедова, ООО «Издательская группа «Юрист», Российского государственного университета правосудия, Российского нового университета, Российского университета дружбы народов, Сибирского федерального университета.

Авторы выражают признательность рецензентам учебника — доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки Российской Федерации Р. А. Ромашову и доктору юридических наук, профессору И. А. Минникесу за помощь в подготовке данного издания.

Тема 1.
ОБЩЕСТВО, ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

1.1. Понятие и структура общества

1. Как известно из школьного курса «Обществознание», термин «общество» используется в различных значениях.

Обществом называют ту или иную совокупность людей, объединенных по признаку географической или государственной принадлежности (российское общество, французское общество и т. п.).

Обществом называют и иные объединения людей [по интересам, профессиональным, возрастным и иным признакам (спортивное общество, молодежное общество и т. п.)], а также социальное окружение («дурное» общество в значении «плохая компания»).

Наконец, общество понимают как определенный этап развития человеческой цивилизации или исторически конкретный тип социальной системы, определенную форму общественных отношений (аграрное общество, индустриальное общество, информационное общество) и как человечество в целом (вся совокупность людей, живущих или когда-либо живших на планете Земля).

В наиболее общем смысле под обществом понимается обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из людей и представляет собой совокупность способов взаимодействия людей и форм их объединения.

В каком значении употребляется термин «общество» в теории государства и права?

2. Найдите в научных источниках и проанализируйте классификации обществ. Какое значение имеет классификация обществ на виды (типы)?

3. Каковы отличительные черты человека и общества от иных феноменов живой природы?

4. Какое значение имеют географические (территориальные) и исторические (временны́е) границы общества (обществ) для целей изучения в рамках теории государства и права и как они связаны с государственной принадлежностью того или иного общества?

5. В чем состоит общее и особенное в понятиях «человек», «индивид», «личность», «гражданин»?

6. В социологии организованные объединения людей именуются социальными институтами.

Социальный институт — объединение людей, которое выполняет значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

Брак, семья, образование, собственность, рынок, государство, армия, церковь, суд и другие установления в обществе — все это институты.

С их помощью устанавливаются, упорядочиваются связи и отношения между людьми, регулируются их деятельность и поведение в обществе. Этим самым обеспечиваются определенная организованность и устойчивость общественной жизни.

Институционализация — это процесс утверждения в обществе того или иного явления в качестве социального института.

Институционализация состоит в упорядочении, организационном оформлении и законодательном регулировании тех связей в обществе, которые претендуют на превращение в социальный институт.

Процесс институционализации, т. е. образование социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

– возникновение (осознание людьми) потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

– формирование общих целей;

– появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

– появление процедур, связанных с нормами и правилами;

– институционализация норм и правил, процедур, т. е. их принятие, практическое применение;

– установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

– создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести.

Дуэли были институционализированным методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочения отношений между представителями данного социального слоя.

Постепенно система процедур и норм развивалась, и спонтанные ссоры и скандалы превращались в высокоформализованные бои и поединки со специализированными ролями (главный распорядитель, секунданты, медики, обслуживающий персонал). Этот институт поддерживал идеологию незапятнанной дворянской чести, принятую в основном в привилегированных слоях общества.

Институт дуэлей предусматривал достаточно жесткие нормы защиты кодекса чести: дворянин, получивший вызов на дуэль, должен был или принять вызов, или уйти из общественной жизни с позорным клеймом трусливого малодушия. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках.

Примером упадка института дуэлей может служить абсурдный выбор оружия дуэли Авраамом Линкольном: бросание картошин с расстояния 20 метров. Так этот институт постепенно прекратил свое существование¹.

Приведите собственные примеры институционализации (появления, видоизменения, исчезновения социальных институтов).

7. Какую роль в процессе институционализации играют государство и право?

8. Найдите в источниках по социологии и изучите понятия «социальный статус», «социальная роль», «ролевой конфликт».

Каковы возможные последствия ролевых конфликтов в политической сфере жизни общества? Приведите примеры таковых из истории разных государств.

9. К числу основных функций общества относят репродуктивную (рождение детей), социализирующую (формирование личности), транслирующую (передача культуры, ценностей, образцов поведения из поколения к поколению), производственную (создание социальных благ, их распределение и потребление), регулирующую (установление и поддержание правил поведения людей).

Как соотносятся перечисленные функции и структурные компоненты общества?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Качанов Ю. Л. Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? / Ю. Л. Качанов, Н. А. Шматко // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 90–105.

2. Поликанова Е. П. Социальная структура общества / Е. П. Поликанова // Философия и общество. 1998. № 5. С. 233–240.

3. Пригожин А. И. Современная социология организаций / А. Н. Пригожин. М.: Интерпракс, 1995. 295 с.

4. Пугачев В. П. Введение в политологию: учебник / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. 5-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 520 с. (гл. 7).

5. Пушкарева Г. В. Общество: механизмы функционирования и развития / Г. В. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 82–95.

6. Социология: учебник для академического бакалавриата / под общ. ред. А. С. Тургаева. 2-е изд., 15–19).

1.2. Понятие социальной власти

1. В научной литературе предложено значительное число определений власти.

Найдите в источниках не менее пяти различных определений, проанализируйте их общие и (или) отличительные черты.

2. Раскройте соотношение понятий «власть» и «управление».

3. Какими качествами должен обладать субъект власти? Ответ проиллюстрируйте примерами, историческими фактами.

4. Как мотивы подчинения влияют на силу власти, т. е. способность субъекта власти результативно воздействовать на ее объект?

5. Охарактеризуйте значение ресурсов власти различных видов для развития властеотношений. Ответ проиллюстрируйте конкретными примерами, историческими фактами.

6. «Существуют два главных способа властвования (два «лица власти»).

Первый из них заключается в побуждении объекта к определенным, угодным субъекту действиям.

Второй состоит в обеспечении бездействия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их поведения» (см.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию: учебник. 5-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 520 с. // URL: https://uchebnik-online.com/54/7.html).

Приведите конкретные примеры использования каждого из перечисленных способов властвования. Раскройте, какие ресурсы власти использованы при их осуществлении.

7. «Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

1) легальностью использования силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

3) публичностью, т. е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т. п.;

5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы» (см.: Пугачев В. П., Соловьев А. И. Указ. соч.).

Согласны ли вы с приведенным выше перечнем отличительных признаков политической власти?

Могут ли иные виды социальной власти обладать этими признаками?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Васюта А. С. Три вида власти в древнегреческих политических трактатах / А. С. Васюта // Аналитика культурологии. 2007. № 2 (8). С. 23–26.

2. Кушхова Б. З. Публичная власть: субъектный состав и структура / Б. З. Кушхова // Kant. 2015. № 1 (14). С. 84–88.

3. Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев // Полис. Политические исследования. 2000. № 1. С. 97–107.

4. Ледяев В. Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля / В. Г. Ледяев // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 31–68.

5. Ледяев В. Г. Политическая власть: концептуальный анализ / В. Г. Ледяев // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. 2009. № 4 (36). С. 27–45.

6. Ледяев В. Г. Современные концепции власти: аналитический обзор / В. Г. Ледяев // Социологический журнал. 1996. № 3–4. С. 109–126.

7. Ледяев В. Г. Формы власти: типологический анализ / В.Г. Ледяев // Полис. Политические исследования. 2000. № 2. С. 6–18.

8. Любашиц В. Я. Государственная власть: понятие, особенности и виды / В. Я. Любашиц // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. № 6 (245). С. 224–238.

9. Пугачев В. П. Введение в политологию: учебник / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. 5-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 520 с. // URL: https://uchebnik-online.com/54/7.html.

10. Фомин В. И. Социальная власть и властный потенциал / В. И. Фомин // Уральский журнал правовых исследований. 2020. № 6 (13). С. 73–86.

1.3. Социальные нормы

1. Наряду с нормативным в обществе существует индивидуальное регулирование — упорядочение поведения людей при помощи индивидуальных, разовых решений, которые относятся только к определенной данной ситуации и к конкретным лицам в ней.

Приведите примеры индивидуального регулирования в различных сферах жизни общества.

2. Как верно отмечал Ф. Энгельс, «на известной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена» (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 272).

Согласны ли вы с приведенным положением? Ответ аргументируйте.

3. Каковы преимущества и недостатки индивидуального социального регулирования?

4. Каковы преимущества и недостатки нормативного социального регулирования?

5. Проанализируйте приведенный ниже текст и ответьте на вопросы.

«В соответствии со взглядами Г. Харта нормы права и нравственности “имеют определенные поразительные сходства”, заключающиеся в следующем. Прежде всего эти правила частично совпадают по содержанию “в смысле требования или запрещения” одинаковых поступков. Затем и юридические, и моральные нормы регулируют “поведение индивидуумов в ситуациях, постоянно повторяющихся на всем протяжении” человеческой жизни, а не в редких видах деятельности людей в преднамеренно отобранных случаях.

Далее, хотя правила морали и права “могут включать много того, что специфично для реальных или воображаемых нужд отдельного общества”, как нравственные, так и юридические нормы “предъявляют требования, которые, очевидно, должны быть удовлетворены любой группой человеческих индивидуумов, намеревающихся преуспеть в жизни сообща”. Совокупность “повсюду признанных принципов”, воплощающих императивы выделенного рода, Г. Харт именовал “минимальным содержанием естественного права”. В частности, подобные требования, необходимые для социальной жизни, налицо в нормах “о запрете или, по крайней мере, об ограничении свободного использования насилия” при общении людей; в правилах, предписывающих “определенные формы честности и правдивости”, в том числе исполнение обещаний, во взаимодействиях членов общества; равно как и в нормах, “не допускающих разрушения человеческими индивидуумами чужих материальных ценностей, а также захвата последних”. И “если бы подчинение указанным… правилам не предполагалось само собой разумеющимся среди любой группы людей, живущих в тесной близости друг к другу”, то, утверждал Г. Харт, следовало бы сомневаться “относительно описания этой группы как общества и, конечно, она не могла бы существовать долго”.

Не случайно моральные и юридические нормы считаются в обществе обязательными для всякого их адресата независимо от его согласия с такими правилами. Причем для обеспечения подчинения им используется серьезный социальный нажим, который проявляется как цепь, связывающая обязанных лиц. Поэтому они “не свободны вести себя согласно собственным желаниям”.

Вдобавок реализация человеком требований юридических и моральных норм обыкновенно рассматривается как его “минимальный вклад в социальную жизнь… дело естественное”, а не в качестве основания для хвалы этого индивида. Однако нарушения отмеченных правил влекут за собой серьезные порицания тех, кто совершил подобные акты поведения.

Наконец, нормы нравственности и весьма часто правила права предписывают воздержания либо действия, являющиеся простыми. Так что “никакого особого мастерства или интеллекта не нужно для осуществления упомянутых поступков”. Отсюда выполнить предписания моральных и большинства юридических норм способен любой нормальный взрослый член человеческого общества.

Несмотря на перечисленные сходства, правила нравственности и права имеют немало различий. Например, в юридической норме требования “точнее и окружаются более детальными исключениями”, чем в правиле морали. “И произвольные разграничения, формальности… чрезвычайно специфические детали, которые было бы в высшей степени трудно понять как часть” содержания нормы нравственности, “естественны и легко постижимы” в юридическом правиле. Ведь “одна из типичных функций права в отличие от морали — вводить именно эти элементы для увеличения до предела определенности и предсказуемости, а также способствования доказыванию или осуществлению оценок притязаний”. И хотя “внимание к формам и деталям, доведенное до излишества, заработало для права упреки в “формализме” и “легализме”, по словам Г. Харта, нужно “помнить, что указанные пороки являются преувеличениями некоторых качеств, присущих лишь праву”.

Правовые нормы отличаются от нравственных и в ином отношении. Если правил морали, неважных для их адресатов, не существует, то с нормами права дела обстоят по-другому. Граждане государства могут не только считать совершенно неважным поддержание некоторых юридических правил, но и думать, что рассматриваемые нормы права было бы полезно отменить. И все же, заметил Г. Харт, последние не теряют статута юридических правил до формального акта их отмены.

Кроме того, в противоположность нормам нравственности юридические правила вводятся, изменяются и отменяются посредством преднамеренного постановления человеческого индивидуума либо коллектива людей. Причем эта закономерность не опровергается известным фактом, что в отдельных государствах конституциями, ограничивающими компетенцию верховных законодательных учреждений, некоторые нормы права объявляются неприкосновенными от модификации и аннулирования упомянутым способом. В самом деле, “обсуждаемая неприкосновенность не представляет собой необходимый элемент в статусе юридической нормы как таковой, ибо… может быть устранена путем поправки конституции”.

Далее правовая ответственность в отличие от моральной не обязательно исключается, когда продемонстрировано, что нарушитель юридической нормы не мог бы ее соблюсти. И наконец, главный тип социального нажима для проведения в жизнь правил права совсем не тот, который используется для обеспечения реализации норм нравственности. Юридические правила типично поддерживаются угрозами физических наказаний или иных неприятных последствий для людей» (Харт Г. Л. А. Понятие права // Цит по.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи: учеб. пособие. 3-е изд., доп. М.: Норма, 2018. С. 589–591.

А) На каких сходствах и каких отличиях моральных и правовых норм акцентирует внимание Герберт Харт? Каково их практическое значение?

Б) Что означает ориентированность морали и права на «жизнь сообща»?

6. Какое место занимают интересы и цели отдельного индивида в зависимости от его социального статуса в правовых, корпоративных и моральных нормах?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Бударин Г. Ю. Принципы соотношения юридических, этических и профессиональных регуляторов медицинской деятельности / Г. Ю. Бударин // Медицинское право. 2015. № 1. С. 52–56.

2. Драчук М. А. Управление, правовое воздействие и механизм правового регулирования: соотношение понятий / М. А. Драчук // Вестник Омского университета. 2014. № 1 (71). С. 173–180.

3. Захаров Н. Л. Регулирование как форма социального управления / Н. Л. Захаров, Д. Н. Захаров, С. Л. Милославский // Журнал правовых и экономических исследований. 2017. № 2. С. 101–107.

4. Карпеева О. В. Восприятие старшеклассниками социальных норм поведения / О. В. Карпеева // Вестник экономической безопасности. 2020. № 1. С. 309–314.

5. Минникес И. А. Правовое регулирование: нормативные и индивидуальные начала / И. А. Минникес // Вестник Сибирской академии права, экономики и управления. 2010. № 1 (1). С. 4–11.

6. Ноздрина Н. А. Понятие социальных ценностей и социальных норм / Н. А. Ноздрина // Sciences of Europe. 2021. № 68-3 (68). С. 51–53.

7. Прудникова Л. Б. Право и правовое регулирование как элементы механизма социального управления / Л. Б. Прудникова, И. В. Бушуев // Философия права. 2020. № 1 (92). С. 54–58.

8. Решетов Ю. С. Нормативное и индивидуальное правовое регулирование / Ю. С. Решетов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2 (20). С. 17–22.

9. Самигуллин В. К. О нормативном и ненормативном в праве и правовом регулировании / В. К. Самигуллин // Вестник ВЭГУ. 2017. № 2 (88). С. 88–97.

10. Усманова Р. М. О соотношении понятий «публичное регулирование», «публичное управление» и «публичная власть» / Р. М. Усманова // Общество: политика, экономика, право. 2011. № 3. С. 133–140.

11. Шабышева Ю. Е. Социальные нормы и отклонения как категории социально значимого поведения личности / Ю. Е. Шабышева // Научно-практические исследования. 2019. № 8-5 (23). С. 188–193.

Тема 2.
ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

2.1. Значение термина «государство». Государство и государственность

1. В чем разница между термином и понятием, понятием и категорией?

2. Н. Макиавелли в труде «Государь» писал: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, меньшинству в нем не остается места, когда за большинством стоит государство».

В каком значении использовано слово «государство» в приведенном отрывке?

3. Аристотель в работе «Политика» писал: «И здесь, как и повсюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов. Так, необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не может существовать друг без друга, — женщину и мужчину в целях продолжения потомства; и сочетание это обусловливается не сознательным решением, но зависит от естественного стремления, свойственного и остальным живым существам и растениям, — оставить после себя другое подобное себе существо. [Точно так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться попарно существу], в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному. Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным» (Аристотель. Указ. соч. С. 25–26).

О каких известных вам из курса обществознания закономерностях государства идет речь в приведенном положении Аристотеля?

4. Чем объяснить «живучесть» государства в эпохи социальных потрясений?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Понятие категории. Значимость определения понятий. Эволюция подходов к категориям. Определение понятия «категория» // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А. С. Автономов. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 8–22.

2. Ветютнев Ю. Ю. Право и революция: победа формы над содержанием? / Ю. Ю. Ветютнев // Философия права. 2008. № 1. С. 34–38.

3. Ильин М. В. Государство // Ильин М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: РОССПЭН, 1997. 432 с.

4. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. 503 с.

5. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45–54.

2.2. Признаки и определение государства

1. Как соотносятся понятия «общество» и «государство»?

2. Что отличает государство от иных организаций в обществе (например, от мафии)?

3. Как отмечал один из основоположников теории суверенитета Ж. Боден, «первый и главный признак суверенного государя — это обладание властью давать законы всем его подданным в целом и каждому из них в отдельности... без согласия любого другого лица». Причем суверен не связан ни нормами права своих предшественников, ни юридическими правилами, которые конституировал он сам (см.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. С. 99).

Как соотносится это теоретическое положение:

а) с объективной политико-правовой реальностью современных государств и государств прошлого;

б) с идей о связанности государства правом;

в) с теорией правового государства?

4. Как понимается сущность государства в теории элит и в теории солидаризма?

5. М. Вебер писал: «Дать социологическое определение современного государства можно, в конечном счете, только исходя из специфически применяемого им, как и всяким политическим союзом, средства — физического насилия. “Всякое государство основано на насилии”, — говорил в свое время Троцкий в Брест-Литовске. И это действительно так. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие “государства”, тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать “анархией”. Конечно, насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства — об этом нет и речи, — но оно, пожалуй, специфическое для него средство. Именно в наше время отношение государства к насилию особенно интимно (innerlich). В прошлом различным союзам — начиная с рода — физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области — “область” включается в признак! — претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником “права” на насилие считается государство» (Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 646).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными теоретическими положениями М. Вебера.

6. Покажите взаимосвязи всех признаков государства между собой.

7. «Государство можно описывать как совокупность народонаселения (нации), территории и публичной власти. При этом следует иметь в виду, что часто государством называют только властный аппарат, государственный аппарат — политическое руководство (главу государства, главу и членов правительства и т. д.), законодателей, чиновничество, армию, полицию, суды. И что властвует не государственный аппарат в целом, а его верхушка и не принадлежащие к аппарату, но участвующие в принятии и реализации властных решений политические и прочие лидеры и “decision makers” — властвующие. Они, если угодно, составляют государство в узком смысле. И в конце концов, история любого государства есть в первую очередь история власти, история аппарата государственной власти, властвующих и властвования» (Иванов В. Теория государства. М.: Территория будущего, 2010. С. 15).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенным теоретическим положением.

8. Все определения государства «нуждаются в принципиальном дополнении. Ведь регион или муниципалитет также можно описать как совокупность народонаселения, территории и публичной власти, как территориальные политические организации. У них есть властные аппараты, есть властвующие. При этом государствами они не являются, поскольку их жители — граждане/подданные государства, их территории — составные части территории государства, а их власти так или иначе подчинены государственной власти. В свою очередь государство не признает над собой никакой внешней власти, во всяком случае человекоустановленной, во всяком случае теоретически и формально» (Иванов В. Теория государства. С. 15).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенным теоретическим положением.

9. «Государство — это организация, которая устанавливает свою систему права на определенной территории и действует в этой системе как один из субъектов права.

Это одно из многих определений, которые люди дают слову “государство”. Я выбрал его за краткость и связь с изучаемым нами предметом — правом. По традиции позже я дам более длинное и научное определение, но для начала пусть будет такое.

Сегодня в мире существует 194 официально признанных государства. Официально признанных — значит, их признали большинство других государств. Самое молодое — Южный Судан, который появился на карте мира в 2011 г. Также существует с десяток непризнанных или частично признанных государств: Тайвань, Приднестровье, Косово, Сомалиленд, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и другие.

Государство чем-то похоже на юридическое лицо. Можно сказать, что это тоже фикция — субъект, который нельзя потрогать или увидеть и который существует только на бумаге и в сознании людей. Оно возникает, когда группа людей на определенной территории решает, что у них появилось свое государство. И пока они верят, что это государство есть, и действуют, исходя из этой установки, данное государство существует.

У государства, как и у юрлица, есть свои работники — президент, депутаты парламента, судьи, чиновники. Они принимают законы, выносят судебные решения, охраняют границы, задерживают правонарушителей, продают и покупают государственное имущество. Но все это они делают от имени государства, и получается, что одновременно само государство принимает законы, заключает сделки и делает много чего еще.

Таким образом, государство, хоть и существует лишь в нашем сознании, становится таким же субъектом права, как и физические и юридические лица. Кроме того, государство не только действует в системе права вместе с физлицами и юрлицами, но и само создает эту систему права, выпуская законы и подзаконные акты.

Понятие “государство” иногда отождествляют со словом “страна”. В ряде случаев эти слова действительно выступают как синонимы. Но каждое имеет свой оттенок: страной обычно называют определенную территорию с населением, а государством — организацию, которая управляет этой территорией и этим населением. Эти понятия иногда смешивают, а иногда наоборот — противопоставляют: “Я так люблю свою страну и ненавижу государство” (рок-группа Lumen)» (Русакович А. Что такое государство // URL: https://zakon.ru/blog/2016/11/03/pravovedenie_dlya_chajnikov_–_13_chto_takoe_gosudarstvo (дата обращения: 25.04.2021).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными теоретическими положениями.

10. «…под государством мы понимаем категорию, с помощью которой описывается система специальных институтов, органов и правил, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь общества; данная система в то же время есть отделенная от населения организация власти, управления и обеспечения порядка, которая должна обладать следующими характеристиками: а) суверенностью; б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) возможностью принуждать к выполнению своих требований, а также изменять отношения и нормы» (Гринин Л. Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. 2006. № 1. С. 3).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными определениями государства.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Байтин М. И. О понятии государства / М. И. Байтин // Правоведение. 2002. № 3.

2. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / С. А. Дробышевский. Санкт-Петербург, 1994. 36 с.

3. Пастухова Н. Б. Суверенитет и федеративная организация Российского государства в условиях глобализации: конституционно-правовые аспекты: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / Н. Б. Пастухова. Москва, 2010. 46 с.

4. Мартышин О. В. К истории формирования понятия «государство» / О. В. Мартышин // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 4. С. 37–48.

5. Мусатов Ф. В. К вопросу о признаках государства как субъекта права / Ф. В. Мусатов // Академический юридический журнал. 2015. № 3 (61). С. 55–65.

6. Шалютин Б. С. О понятии государства в юриспруденции / Б. С. Шалютин // Общество и право. 2012. № 5. С. 32–34.

2.3. Суверенитет как признак государства

1. Можно ли быть юридически суверенным, а фактически несуверенным? Юридически считаться государством, а фактически таковым не являться?

2. По каким признакам можно судить о наличии либо отсутствии суверенитета?

3. «Никак не может идти речи о фактическом суверенитете, когда государство из-за своей бедности, интеллектуальной, технологической и инфраструктурной отсталости и т. д. пребывает в политической и экономической зависимости от других государств, международных организаций или транснациональных корпораций, а также когда значительная часть государственной территории оккупирована либо реально контролируется повстанцами или криминальными группировками. Можно использовать специальное понятие failed state (“неудавшееся государство” или “государство-неудачник”). Под него подпадают многие африканские страны, в первую очередь Сомали, от которого осталось буквально одно название» (Иванов В. В. К критике современной теории государства. С. 19).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенным теоретическим положением.

4. На конкретном примере из истории или современной политической практики независимых действий государств в отношениях с другими государствам установите абсолютное и относительное начала проявления государственного суверенитета в этой ситуации.

5. Приведите конкретные примеры из истории или современной политической практики воздействия на внутреннюю политику государства со стороны другого государства (других государств) в интересах какого-либо физического лица или организации и установите в этой ситуации абсолютное и относительное начала проявления государственного суверенитета.

6. Какое значение для государства имеет политика вмешательства в дела других государств?

7. Что такое народный суверенитет, как он связан с государственным суверенитетом?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Ковлер А. И. Государственный суверенитет и «суверенитет прав человека» / А. И. Ковлер // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 2. С. 81–88.

2. Мирзоев А. К. Генезис и эволюция представлений о суверенитете в политико-правовых концепциях народного и национального суверенитета / А. К. Мирзоев // Мир политики и социологии. 2015. № 1. С. 141–150.

3. Реут О. Ч. Прилагательные суверенитета. Суверенитет как прилагательное / О. Ч. Реут // Полис. Политические исследования. 2007. № 3. С. 115–124.

4. Сальников С. П. Жан-Жак Руссо и Джон Локк: некоторые идеи о суверенитете и естественном праве / С. П. Сальников, О. А. Клименко, А. К. Мирзоев, И. Л. Третьяков // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 5. С. 173–179.

5. Чиркин В. Е. Региональные союзы и государственный суверенитет / В. Е. Чиркин // Гражданин и право. 2015. № 10. С. 3–13.

2.4. Подходы к пониманию государства, его сущности и назначения

1. Соотнесите понятия: подход, теория, учение, доктрина, школа, концепция вообще и применительно к государству в частности.

2. Н. Макиавелли писал: «…кто хорошо изучит… историю, увидит, насколько религия помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных. <…> Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство свое религиозным, а следовательно, добрым и единым. Им надлежит поощрять и умножать все, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью» (Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Худ. лит., 1982. С. 405–406, 408). Актуален ли в современном мире теологический подход к пониманию государства, есть ли практики его реализации?

3. Проанализировав информацию о различных подходах к пониманию государства (чем больше, тем лучше), попытайтесь установить в научных положениях каждого из них идеалистическое и реалистическое начала.

4. Мусульманское право (шариат) запрещает получение установленного процента или вознаграждения за предоставление займа (ростовщичество). Как объяснить такое явление в мусульманских государствах, как «исламский банкинг» (англ. islamic banking)?

5. Проиллюстрируйте на конкретных примерах действие закономерности о единстве коренных и долговременных интересов всех членов государственно организованного общества и его влиянии на развитие современных государств. Есть ли исключения из действия этой закономерности?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки / А. П. Бутенко // Государство и право. 1993. № 7. С. 12–20.

2. Иванов Р. Л. О классификации научных подходов к понятию государства / Р. Л. Иванов // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 6–10.

3. Мамут Л. С. Образ государства как алгоритм политического поведения / Л. С. Мамут // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 85–97.

4. Ромашов Р. А. Цифровое государство (Digital State) — концептуальное основание глобального мирового порядка / Р. А. Ромашов, В. Ю. Панченко // Государство и право. 2018. № 7. С. 99–109.

5. Чиркин В. Е. Общечеловеческие ценности и современное государство / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2002. № 2. С. 5–13.

2.5. Понятие государственной власти, ее легитимность и легальность

1. Как соотносятся понятия «государственная власть», «политическая власть», «публичная власть», «корпоративная власть», «власть»?

2. М. Вебер сформулировал следующее определение: «Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство» (Вебер М. Политика как призвание и профессия. С. 646).

Что означает легитимное насилие? Что значит «считающееся легитимным насилие»?

3. Что такое «образ государства» и каково его значение в механизме легитимации государственной власти?

4. Что означают понятия «Родина», «Отечество» и каково их значение в механизме легитимации государственной власти?

5. Каковы черты легитимности современного российского государства и каков механизм его легитимации?

6. Л. Дюги писал, что «божественное право, общественная воля, национальный суверенитет — все это слова, не имеющие цены, софизмы, которыми правящие ублажают своих подданных и часто сами ублажаются». Такими словами в обществе обозначается факт его «разделения на правящих и управляемых, возможность одних отдавать санкционируемые материальным принуждением приказы другим. Это — материальное принуждение, монополизированное известной социальной группой. Это — сила сильных, господствующая над слабостью слабых» (цит. по: Дробышевский С. А. Указ. соч. С. 321).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенным теоретическим положением.

7. «Надо иметь в виду, что согласно господствующим современным представлениям государство либо учреждено его народонаселением-нацией, либо им “перестроено” по итогам революции, освободительной войны, “прогрессивных” реформ и что именно нация является источником и первичным носителем власти, носителем суверенитета, сувереном. Нация реализует свою суверенную власть на выборах, референдумах и т. п., и государственный аппарат в принципе подчинен и подотчетен ей. Это называется “народный суверенитет”. Но одновременно нация в целом и каждый конкретный гражданин ограничены обязанностью подчиняться государственной власти, то есть правовым нормам, установленным государственным аппаратом, приказам последнего; обязанностью, подкрепленной соответствующими санкциями и ресурсами для их применения.

Здесь возникает непреодолимое противоречие. Если народонаселение-нация — суверен, то выходит, что суверен самоограничивает себя. Однако если суверен ограничен чем- или кем-либо (хотя бы и самим собой), то он a priori перестает быть сувереном. И тем более суверен не может быть никому и никак подчинен. Безусловно, суверенитет не исключает поклонение Богу, подчинение Богу и богоустановленным инстанциям, соблюдение богоустановленных ограничений власти. Но подчинение любым земным, человеческим инстанциям, соблюдение человекоустановленных ограничений несовместимы с суверенитетом.

<…> Теория “народного суверенитета” находится в непримиримом, непреодолимом противоречии с понятиями власти и государства.

Очевидно, что народонаселение (нация) не является сувереном. Более того, ему вообще не принадлежит и не может принадлежать никакая власть ни над собой, ни над кем- или чем-либо и уж тем более оно не способно быть никаким источником власти. Учения о том, что власть принадлежит народонаселению (нации) и даже им осуществляется, что “народная” власть суверенна, что суверенная власть исходит от народонаселения (нации), относятся к самым выдающимся мистификациям государственной теории.

Вместе с тем народонаселение (нация), конечно, субъектно. Хотя его субъектность “дисперсна”. И она может проявляться и проявляется лишь эпизодически в особых случаях (выборы и т. п.).

Нужно ставить и обсуждать вопросы о легитимности власти над народонаселением (нацией), то есть о признании народонаселением (нацией) власти, о согласии народонаселения (нации) подчиняться власти, об обязанности власти (государственного аппарата) согласовывать свои действия с народонаселением (нацией), об институтах и практиках такого согласования и пр. Не менее и не более» (Иванов В. Теория государства. М.: Территория будущего, 2010. С. 19–21).

Аргументируйте свое согласие либо несогласие с приведенными теоретическими положениями.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Вебер М. Типы господства. М. Вебер // Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. T. 1. Социология. М.: Изд. дом ВШЭ, 2016. С. 252–319.

2. Жилинская В. С. Легитимность государственной власти: теория и реальность / В. С. Жилинская // Lex Russica. 2016. № 9 . С. 27–36.

3. Засеева А. С. Легитимность как особый вид отношений субъекта и объекта власти / А. С. Засеева // Право и управление. XXI век. 2014. № 4 (33). С. 15–21.

4. Пигузова И. В. О понятии государственной власти / И. В. Пигузова // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 8–14.

5. Тарасова Е. П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» / Е. П. Тарасова // Социология власти. 2010. № 5. С. 164–172.

6. Чиркин B. E. Легализация и легитимация государственной власти / B. E. Чиркин // Государство и право. 1995. № 8. С. 65–73.

2.6. Типология государства. Формационный, цивилизационный и другие подходы к типологии государства

1. Какое значение имеет типология как средство познания государства, в чем ее отличия от классификации?

2. Чем обусловлена смена общественно-экономических формаций?

3. Как соотносятся понятия «общественно-экономическая формация», «государство», «производительные силы», «производственные отношения»?

4. Охарактеризуйте общественный и государственный строй рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического государств на примере отдельных стран прошлого и современности.

5. Охарактеризуйте общественный и государственный строй, соответствующий той или иной цивилизации на примере отдельных стран прошлого и современности.

6. Что такое «столкновение цивилизаций» и как это явление отражается на развитии государств?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Баранецкий О. А. Проблема типологии государств / О. А. Баранецкий // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 3. С. 19–22.

2. Горошук С. О. Типология государства: культурологический аспект / С. О. Горошук // Правовая культура. 2018. № 2 . С. 100–104.

3. Любашиц В. Я. Проблемы типологии эволюционных форм государства и государственной власти / В. Я. Любашиц // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1. С. 68–73.

4. Семенов Ю. Марксова теория общественно-экономических формаций и современность / Ю. Семенов // URL: http://scepsis.net/library/id_120.html (дата обращения: 25.12.2018).

5. Тушканов И. В. Идея цивилизаций в политико-правовых учениях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева / И. В. Тушканов // Философия права. 2010. № 3. С. 7–10.

Тема 3.
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Понятие и виды функций государства, формы и методы их осуществления

1. Ознакомьтесь с нижеприведенным теоретическим положением и аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

«Нельзя не отметить, что самый надежный способ претендовать на суверенитет — всячески вмешиваться в дела других государств (других политических организаций, претендующих на суверенитет), навязывать им свою волю. Тех, кто делает это систематически, и тем более тех, кто имеет “сателлитов”, “клиентов”, именуют державами. Те державы, которым удается диктовать другим державам, называют сверхдержавами» (см.: Иванов В. К критике современной теории государства. С. 19).

2. Можно ли распространить по аналогии закономерность о единстве коренных и долговременных интересов на отношения между государствами?

3. В юридической науке высказана теоретическая позиция о том, что международное публичное право, регламентирующее отношения между государствами и международными организациями, не является правом, если последнее понимать как приказ суверена подданным. Обоснуйте согласие или несогласие с этой точкой зрения.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Бабаев С. В. Теория функций современного российского государства: автореферат диссертации кандидата юридических наук / С. В. Бабаев. Н. Новгород, 2001. 25 с.

2. Беляева Ю. Н. О социальных функциях государства / Ю. Н. Беляева // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 99–106.

3. Миронов В. С. К вопросу о понятии и содержании экологической функции государства / В. С. Миронов // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. С. 120–123.

4. Савченко М. С. О теоретических подходах к понятию социальной функции государства / М. С. Савченко, А. С. Новикова // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 4. С. 17–20.

5. Фетюков Ф. В. Эволюция представлений о сущности и содержании понятия «функции государства» / Ф. В. Фетюков // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 3. С. 33–43.

6. Шатилов С. П. К вопросу о понятии правоохранительной функции государства / С. П. Шатилов // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2009. № 13. С. 67–68.

3.2. Внутренние и внешние функции современного государства

1. «В отчетном докладе XVIII съезду партии И. Сталин сделал вывод о том, что в эксплуататорском государстве (рабовладельческом, феодальном и капиталистическом) имеется одна главная — внутренняя и одна не главная внешняя функция».

Прав ли был И. Сталин в этом суждении?

Являются ли внешние функции государства продолжением и развитием его внутренних функций либо, напротив, внутренние функции продолжением и развитием внешних?

Какие функции государства, на ваш взгляд, первичны, какие производны? Ответ аргументируйте.

2. Бывают ли действительно для общества бесплатными образование, здравоохранение и иные блага?

3. Ознакомьтесь с нижеприведенным теоретическим положением и аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

«Деление функций государства на классовые и общесоциальные отражает, скорее, будущее состояние общества и государства, нежели сегодняшние реалии, когда несколько десятков наиболее богатых граждан страны получают доходы, намного превышающие совокупные выплаты государства миллионам неимущих и обездоленных. Лишь в отдаленной перспективе, когда экономика страны будет способна обеспечить равные права каждого члена общества на произведенные обществом материальные блага, а государство закрепит справедливый принцип распределения материальных благ, функции государства будут носить действительно общесоциальный характер.

Вместе с тем выравнивание в правах всех членов общества делает их социально однородными и тем самым уничтожает какие бы то ни было классы. В этих условиях становится ненужным и основное орудие экономического и политического господства — само государство. Наступит новая эпоха цивилизации, о которой Л. Морган (Морган Л. Древнее общество. Л., 1934. С. 552) писал так: демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой стремится опыт, разум и наука. Она будет возрождением — но в высшей форме — свободы, равенства и братства древних родов» (В. М. Сырых).

4. Каковы, на ваш взгляд, перспективы построения мирового государства, которое охватывало бы всех жителей планеты Земля?

5. Ознакомившись с федеральным законом России о федеральном бюджете на текущий или предшествующий год, охарактеризуйте функции российского государства и их осуществлении в рассматриваемый период.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Акишин М. О. Функции государства и процесс модернизации / М. О. Акишин // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 3 (25). С. 58–74.

2. Виприцкий Н. Н. Внешние функции Российского государства в условиях глобализации / Н. Н. Виприцкий // Общество и право. 2011. № 4 (36). С. 48–50.

3. Иванова Ю. А. Функции современного Российского государства: актуальные аспекты / Ю.А. Иванова // Государственная служба и кадры. 2015. № 4. С. 33–34.

4. Парганаева Д. Н. Внутренние и внешние функции государства: исследование основных проблем / Д. Н. Парганаева // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1 (51). С. 43–49.

5. Привезенцев А. В. Внешние функции государств в Древнем мире / А. В. Привезенцев // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2011. № 631. С. 150–157.

Тема 4.
МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА

4.1. Понятие механизма государства. Функции государства и его механизм. Механизм государства и государственный аппарат

1. Почему, как правило, новый глава государства, руководитель государственного органа начинает свою деятельность со структурных и кадровых изменений в государственном аппарате или государственном органе?

2. Покажите на конкретных примерах (не менее трех государств прошлого или современности) общее и особенное в организации государственных аппаратов разных государств.

3. Какое влияние оказывает политический режим на механизм государства?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Понятие государственного органа и системы государственных органов. Определение. Принципы построения и функционирования системы государственных органов. Виды государственных органов // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 265–281.

2. Андриасов А. Р. Политико-правовой режим функционирования государственного аппарата: методологический аспект / А. Р. Андриасов // Философия права. 2007. № 3. С. 101–104.

3. Кочеткова Е. А. Сущность категории «механизм государства» / Е. А. Кочеткова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 24. С. 9–14.

4. Цапанова С. С. Правоохранительная система как элемент механизма государства / С. С. Цапанова // Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 3. С. 180–185.

5. Цапанова С. С. Основные подходы к понятию «механизм государства» в отечественной юридической науке / С. С. Цапанова // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27). С. 142–143.

4.2. Органы государства. Представительные (законодательные), исполнительные и судебные органы государства. Прокуратура. Контрольно-надзорные органы. Силовые структуры

1. Изучите действующие федеральные и региональные нормативные правовые акты и охарактеризуйте структуру какого-либо федерального и регионального органа государства.

2. Что такое дискреционные полномочия органов публичной власти?

3. Что такое злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий по российскому законодательству и правоприменительной практике?

4. Изучите действующие федеральные и региональные нормативные правовые акты и охарактеризуйте правовой статус какого-либо вида государственных служащих федеральных и региональных органов государства.

5. Какие ограничения прав государственных служащих предусмотрены действующим российским нормативным правовым регулированием?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Понятие государственного органа и системы государственных органов. Определение. Принципы построения и функционирования системы государственных органов. Виды государственных органов // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 265–281.

2. Исаков В. М. Становление и развитие института государственной службы в России / В. М. Исаков // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 5. С. 186–189.

3. Коновалов В. А. Публичная служба в Российской Федерации: к вопросу определения содержания и роли в системе государственного аппарата / В. А. Коновалов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2014. Т. 14. № 1. С. 86–90.

4. Кравцова Е. А. Понятие и признаки вспомогательных государственных органов / Е. А. Кравцова // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 5. С. 103–105.

5. Миронов А. Л. Понятие государственного органа и его место в государственном регулировании / А. Л. Миронов // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 40–43.

6. Рудакова В. Д. Гражданско-правовой статус государственных органов и органов государственной власти / В. Д. Рудакова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 10. С. 107–115.

4.3. Типы государственного аппарата, принципы его организации и деятельности

1. Какие принципы организации и деятельности государственного аппарата характерны для его «владельческо-штабного» типа?

2. На основе международных актов, российского законодательства и научной литературы дайте определение коррупции.

3. Приведите примеры коррупционной деятельности в государствах прошлого и современности и их влияния на государственное управление.

4. Что означает выражение «допустимый уровень коррупции», верно ли оно?

5. Как трансформируются принципы организации и деятельности государственного аппарата в условиях войны и при иных чрезвычайных обстоятельствах?

6. Охарактеризуйте реализацию принципов организации и деятельности государственного аппарата в современной России.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Понятие государственного органа и системы государственных органов. Определение. Принципы построения и функционирования системы государственных органов. Виды государственных органов // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 265–281.

2. Барсукова В. Н. Правовая культура в деятельности государственного аппарата как предпосылка уважения чести и достоинства человека / В. Н. Барсукова // Правовая культура. 2015. № 3. С. 99–106.

3. Богданов С. В. Бюрократия и коррупция: отдельные аспекты воспроизводства должностной преступности в России / С. В. Богданов, Д. В. Ермолаев // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 4. С. 19–21.

4. Воротников А. А. Бюрократия и государство: история взаимоотношений / А. А. Воротников // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 103–113.

5. Исаев И. А. Бюрократия и революция: опасные связи / И. А. Исаев // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10. С. 9–19.

6. Кочеткова Е. А. Характеристика принципов механизма государства / Е. А. Кочеткова // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 27. С. 17–23.

7. Кравченко А. Г. Национальные закономерности развития стилей бюрократического управления в современной России / А. Г. Кравченко // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 2. С. 64–68.

8. Малько А. В. Антикоррупционная политика как средство оптимизации государственной жизни, повышения правовой культуры российского общества / А. В. Малько, В. А. Затонский // Правовая культура. 2018. № 3. С. 7–15.

9. Матвеев В. В. Бюрократия и современная экономика / В. В. Матвеев // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2005. № 3. С. 139–148.

10. Олинович Д. А. Принцип демократизма как принцип формирования государственного аппарата / Д. А. Олинович // Сибирский юридический вестник. 2012. № 3. С. 23–26.

4.4. Местное самоуправление и государство

1. Как соотносятся понятия «государственный аппарат» и «государственный механизм», «государственный орган», «орган государственной власти», «аппарат публичной власти», «орган публичной власти», «муниципальный орган», «орган местного самоуправления»?

2. Является ли государственной властью власть, осуществляемая органами местного самоуправления (на уровне района, конкретного села, а также города с населением более 3 млн человек)? Ответ обоснуйте не только ссылками на нормативные правовые акты, но и на признаки государственной власти, органа государственной власти.

3. Существует точка зрения, согласно которой местное самоуправление является «продолжением» государственной власти на местах. Аргументируйте свое согласие или несогласие с ней.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Баранов П. П. Местное самоуправление как форма публичной власти и институт гражданского общества / П. П. Баранов // Философия права. 2008. № 5. С. 58–61.

2. Елькина А. В. Органы местного самоуправления — элемент системы местного самоуправления: общая характеристика / А. В. Елькина // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 7. С. 29–31.

3. Казанцева О. Л. Местное самоуправление в России: курс на централизацию / О. Л. Казанцева // Алтайский юридический вестник. 2016. № 3. С. 36–39.

4. Лаптева Л. Е. Местное самоуправление и государство / Л. Е. Лаптева // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 2. С. 132–148.

5. Хачатурян Б. Г. Понятие местного самоуправления, или почему «буксует» организация местного самоуправления в Российской Федерации / Б. Г. Хачатурян // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. С. 126–132.

Тема 5.
ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВА

5.1. Понятие формы государства. Факторы, влияющие на форму государства

1. Форма государственного правления, форма государственного устройства и политический режим — это элементы или параметры формы государства? Ответ обоснуйте теоретическими аргументами и конкретными примерами.

2. На примере нескольких (не менее трех) государств прошлого и современности определите тип государства и его влияние на их форму.

3. Какой тип государства свойственен современной России и как он влияет на форму современного Российского государства?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Государство как элемент политической системы общества. Определение. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический режим // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 196–220.

2. Авдеев Д. А. Форма и содержание государства как политико-правовая гармония / Д. А. Авдеев // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 8–13.

3. Кульков М. О. Теоретические проблемы типологии форм государства: автореферат диссертации кандидата юридических наук / М. О. Кульков. Саратов, 2008. 40 с.

4. Любашиц В. Я. Проблемы типологии эволюционных форм государства и государственной власти / В. Я. Любашиц // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 1. С. 68–73.

5. Проценко Е. Д., Бредихин А. Л. Форма государства и государственный режим / Е. Д. Проценко, А. Л. Бредихин // Академический юридический журнал. 2015. № 2. С. 4–10.

5.2. Формы государственного правления

1. Каковы источники информации для определения формы государственного правления конкретного государства?

2. На примере отдельных государств прошлого и современности (не менее трех) изучите историю становления конкретных форм государственного правления в них и проведите анализ факторов, их определивших.

3. Каковы критерии классификации форм государственного правления на типичные и нетипичные (атипичные)?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Государство как элемент политической системы общества. Определение. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический режим // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 196–220.

2. Авдеев Д. А. Классификация форм правления: новый взгляд или поиск критериев / Д. А. Авдеев // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2013. № 3. С. 114–121.

3. Авдеев Д. А. Современная форма правления России / Д. А. Авдеев // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 6. С. 25–28.

4. Иванников И. А. О форме правления в России / И. А. Иванников // Юристъ-Правоведъ. 2003. № 1. С. 26–28.

5. Золотухина Н. М. Историческое и современное значение политико-юридической терминологии / Н. М. Золотухина // Lex Russica. 2016. № 10. С. 202–230.

6. Кондрашев А. А. Суперпрезидентская республика в России: миф или реальность? / А. А. Кондрашев // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 6. С. 34–42.

7. Осавелюк А. М. Монарх — глава государства / А. М. Осавелюк // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 6. С. 24–33.

8. Худолей К. М. Формы правления зарубежных стран бывшего Советского Союза / К. М. Худолей, Д. М. Худолей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. № 41. С. 371–395.

9. Худолей Д. М. Основные, гибридные и атипичные формы правления / Д. М. Худолей // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. С. 53–65.

5.3. Формы государственного устройства

1. Найдите и перечислите как можно большее количество межгосударственных образований (союзов, содружеств и пр.), которые существуют в мире. На примере не менее трех таких образований рассмотрите структуру органов управления, установив общие и особенные черты.

2. Путем изучения налоговых систем не менее чем трех государств современности обоснуйте ту или иную реальную форму их государственного устройства.

3. В чем преимущества и недостатки национального и административного принципов территориального деления государств?

4. Изучите ст. 71, 72, 73 и 76 Конституции РФ и ответьте на вопрос, по какому принципу осуществляется федеральное регулирование и региональное регулирование вопросов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

5. Как соотносится принцип равенства всех перед законом и судом и разное регулирование одних и тех же сфер общественных отношений в разных территориальных подразделениях современных государств? Поясните на примере двух-трех зарубежных государств и одной-двух сфер общественных отношений.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Государство как элемент политической системы общества. Определение. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический режим // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 196–220.

2. Корнев В. Н. Учение о формах государственного устройства в юридической науке дореволюционной России / В. Н. Корнев // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1. С. 176–189.

3. Недилько Ю. В. Форма государственного устройства союзного государства России и Белоруссии / Ю. В. Недилько // Общество и право. 2003. № 2. С. 60–65.

4. Рыбаков В. А. Смешанная форма государственного устройства / В. А. Рыбаков // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2013. № 4. С. 6–12.

5. Платонов В. М. Федерализм как продукт западной правовой культуры / В. М. Платонов // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2017. Т. 21. № 4. С. 528–540.

6. Праскова С. В. Национальная административно-территориальная единица: опыт и перспективы использования в России / С. В. Праскова // Академический юридический журнал. 2012. № 4. С. 14–24.

5.4. Политические режимы

1. Дайте определение понятиям, изложенным ниже.

автократия | клептократия | стратократия
авторитаризм | коммунизм | талассократия
анархия | корпоратократия | теллурократия
аристократия | критархия | теократия
бюрократия | марионеточное государство | технократия
геронтократия | матриархат | тимархия
демархия | меритократия | тимократия
демократия | милитократия | тирания
деспотизм | монархия | тоталитаризм
джамахирия | ноократия | хунта
диархия | олигархия | этнократия
диктатура | охлократия |
идеократия | патриархат |
изократия | петрократия |
| плутократия |

2. Какие элементы (параметры) формы государства отражают (полностью или преимущественно) вышеперечисленные понятия?

3. Каковы источники информации о политическом режиме конкретного государства прошлого и современности?

4. Покажите на конкретных примерах (не менее трех государств прошлого или современности) влияние политического режима на остальные признаки формы государства.

5. Проанализируйте изложенные ниже теоретические положения и аргументируйте свое согласие или несогласие с ними.

«Согласно господствующим современным представлениям государство либо учреждено его народонаселением-нацией, либо им “перестроено” по итогам революции, освободительной войны, “прогрессивных” реформ и что именно нация является источником и первичным носителем власти, носителем суверенитета, сувереном. Нация реализует свою суверенную власть на выборах, референдумах и т. п., и государственный аппарат в принципе подчинен и подотчетен ей. Это называется “народный суверенитет”. Но одновременно нация в целом и каждый конкретный гражданин ограничены обязанностью подчиняться государственной власти, то есть правовым нормам, установленным государственным аппаратом, приказам последнего; обязанностью, подкрепленной соответствующими санкциями и ресурсами для их применения.

Здесь возникает непреодолимое противоречие. Если народонаселение-нация — суверен, то выходит, что суверен самоограничивает себя. Однако если суверен ограничен чем- или кем-либо (хотя бы и самим собой), то он a priori перестает быть сувереном. И тем более суверен не может быть никому и никак подчинен.

<…> Теория “народного суверенитета” находится в непримиримом, непреодолимом противоречии с понятиями власти и государства.

Очевидно, что народонаселение (нация) не является сувереном. Более того, ему вообще не принадлежит и не может принадлежать никакая власть ни над собой, ни над кем- или чем-либо и уж тем более оно не способно быть никаким источником власти. Учения о том, что власть принадлежит народонаселению (нации) и даже им осуществляется, что “народная” власть суверенна, что суверенная власть исходит от народонаселения (нации), относятся к самым выдающимся мистификациям государственной теории.

Вместе с тем народонаселение (нация), конечно, субъектно. Хотя его субъектность “дисперсна”. И она может проявляться и проявляется лишь эпизодически в особых случаях (выборы и т. п.).

Нужно ставить и обсуждать вопросы о легитимности власти над народонаселением (нацией), то есть о признании народонаселением (нацией) власти, о согласии народонаселения (нации) подчиняться власти, об обязанности власти (государственного аппарата) согласовывать свои действия с народонаселением (нацией), об институтах и практиках такого согласования и пр. Не менее и не более.

Не должны восприниматься всерьез теоретические рассуждения и конституционные установления о передаче (делегировании) народонаселением своей власти, всей без остатка или частично, временно или навечно… о “народном представительстве”, репрезентации “власти народа”… и т. п. Нельзя передать то, чего не имел, не имеешь и никогда не мог иметь. Народонаселение (нация) может лишь признавать власть над собой или не признавать, соглашаться или не соглашаться с тем, чтобы некие лидеры (“свои” или, как часто бывало в прежние эпохи, “пришлые”, в том числе завоеватели) властвовали над ним — вводили порядки, отдавали приказы. Суть пресловутого “общественного договора”, если вообще уместно говорить о “договоре”, — именно в признании и согласии. Ограниченность власти волей нации, право нации и отдельных граждан обращать к власти просьбы или требования (и даже “право” на сопротивление власти, на восстание), ответственность власти перед нацией надо выводить как раз и только из признания и согласия. Власть представителя — производная власть, производная от другой власти, первичной. Если у народонаселения (нации) нет власти, то власть над ним не может рассматриваться как производная от “власти народа”, а значит, нет никакой репрезентации.

Нелегитимностъ власти, ее непризнание народонаселением (нацией), несогласие с нею отнюдь не всегда выступали и выступают непреодолимым препятствием для властвования. История полна примеров завоеваний, узурпаций и переворотов, она знала множество успешных тиранов.

Почему народонаселение (нация) не властно над собой? Прежде всего потому, что, как ни вульгарно это звучит, его попросту много. Договориться между собой о чем-либо действительно серьезном и тем более обеспечить выполнение этих договоренностей даже сотня людей порой не способна. Что уж говорить про тысячу, тысячи, а тем более десятки тысяч, сотни тысяч, миллионы? (Не случайно все теоретики “общественного договора” старательно обходили вопрос о технической стороне его заключения.) Им объективно необходимо иметь внешнюю власть над собой. Публичная власть, государственная власть — всегда внешняя власть.

Внешняя власть предполагает добровольное или принудительное подчинение некоей внешней инстанции. Пусть и в случае государства условно внешней, поскольку каждый правитель, любые властвующие, как бы они официально ни позиционировались, принадлежат к народонаселению, к нации. Без подчинения государственной власти не бывает, до» подчинения она в принципе невозможна.

<…> Провозглашаться с трибун, записываться в декларациях, законах, а также в учебниках может все что угодно. Но разбирая сами основы теории государства, объясняя саму сущность государственной власти, следует сохранять максимальную научную честность.

Очевидно, что государственная власть нуждается в официальном обосновании (доктринальном, юридическом, идеологическом). “Официально обосновать” в данном случае значит сознательно исказить суть. И понятно, что часто бывает политически полезно мистифицировать народонаселение (нацию), формально “вменяя” ему суверенитет, первичную власть и прочее и объявляя власть правителей, законодателей, чиновников производной от “власти народа”, а их самих — “народными представителями”. Это открыли в античную эпоху, а может, даже еще раньше. (Здесь я беру в скобки вполне искренние заблуждения множества теоретиков по этому поводу — “демофилия”, “народолюбство” есть неизлечимая болезнь интеллектуалов) <…>. Вовсе не обязательно разоблачать эти мистификации везде и всюду. Достаточно просто знать истинную цену соответствующим словам и, как уже сказано, не воспринимать их всерьез <…>.

Рассмотрим “особо показательные” случаи. Допустим, нация на референдуме высказалась против по некоему принципиальному вопросу, например, против принятия новой Конституции. Или же на выборах нация проголосовала против действующего главы государства. Поборники “народовластия”, “народного суверенитета” и т. п., конечно, заявят, что в данных случаях все это было исчерпывающе проявлено. В действительности же “народ” просто не согласился с властью и/или вообще отказал ей в признании. Это не властные и тем более не суверенные решения. Это “мнения”, “позиции”, самое большее — “предрешения”. Суверенные решения появятся тогда, когда властвующие, подлинные властвующие, в свою очередь, согласятся с “мнениями”, “предрешениями”. Заставить их согласиться нация не способна. “Властвовать — значит, повелевать безусловно и быть в состоянии принуждать к исполнению” <…>. Нация не “повелела безусловно”. Она вообще не повелела. И она не в состоянии принудить к исполнению. То есть о властвовании и суверенитете здесь нет даже речи. Если властвующие согласятся (и конституция не будет принята и введена в действие каким-нибудь иным образом, а глава государства уйдет в отставку), то они подчинятся чему угодно, но только не волеизъявлению нации — писаным законам, традициям, политической конъюнктуре, зарубежному давлению, собственному страху перед ответственностью и т. д. А могут не согласиться. И настоять на своем, принудить посредством силового давления, убеждения, политтехнологических манипуляций. Несогласие может спровоцировать протестные выступления (митинги, забастовки). Но даже если они заставят властвующих согласиться с “мнениями” либо пойти на какой-то компромисс, все равно нельзя будет говорить ни о какой “народной власти”. Потому что, во-первых, протестующие — это толпа. А толпа — не нация и не ее представитель. Во-вторых, за любой толпой всегда стоит и манипулирует ею в своих интересах некая группа властвующих или претендентов на власть. <…> “Уличная политика” — это продолжение элитной политики, т. е. собственно политики другими средствами. Даже если толпа сформировалась стихийно, она обязательно будет кем-то возглавлена и использована. А если же толпа выйдет из-под контроля, то в самом худшем случае возникнет всего лишь кратковременное состояние безвластия.

По моему убеждению, следовало бы исходить из того, во-первых, что государственная власть и суверенитет имеют божественный источник. <…> Или же что источником государственной власти и суверенитета выступает объективная, природная потребность в них, в суверенной политической организации» (см.: Иванов В. Теория государства. С. 19–31).

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Государство как элемент политической системы общества. Определение. Форма государства. Форма правления. Форма государственного устройства. Политический режим // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 196–220.

2. Матузов Н. И. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты / Н. И. Матузов, А. В. Малько // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 64–69.

3. Осавелюк А. М. Государственный режим и политический режим: допустимо ли отождествление? / А. М. Осавелюк // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 4. С. 50–54.

4. Осавелюк А. М. Форма правления и государственный режим: проблема эффективности законотворчества / А. М. Осавелюк // Lex Russica. 2017. № 1. С. 186–197.

5. Тирских М. Г. Современные подходы к пониманию политического режима: анализ в свете юридического и политологического знания / М. Г. Тирских // Академический юридический журнал. 2008. № 3 (33). С. 4–11.

5.5. Содержание государства

1. Каково соотношение понятий «содержание государства» и «политический режим»?

2. Противоречат ли друг другу общесоциальная сущность государства и понимаемое как взаимодействие политических элит содержание государства?

3. Во всех государствах всех времен и народов есть такое явление (или его аналоги), как государственная тайна. Каково предназначение данного института?

4. Афинский политик и поэт, один из «семи мудрецов» Древней Греции Солон утверждал: «Законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают». Соответствует ли это утверждение Солона реальности прошлого и современности в различных странах мира?

5. Первый премьер-министр Республики Сингапур и основатель современного Сингапура Ли Куан Ю указывал: «Самое главное — иметь чистую центральную власть. Если люди наверху не являются образцом и примером моральных стандартов, которые они постепенно внедряют на более низкие уровни власти, сделать что-либо очень трудно». Ему же принадлежит фраза: «У меня было два пути: Первый: это воровать и вывести друзей и родственников в списки “Форбс”, при этом оставив свой народ на голой земле. Второй: это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второй…» Проанализируйте высказывания Ли Куан Ю с позиций понятия «содержание государства».

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Ашин Г. К. Элитология: история, теория, современность: монография / Г. К. Ашин. М.: МГИМО-Университет, 2010. 600 с.

2. Веллер М. Все о жизни / М. Веллер. М.: Изд-во АСТ, 2003. Главы: Государство и эволюция; Власть. С. 270–273; 431–443.

3. Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей / В. Р. Дольник. Санкт-Петербург: Петроглиф, 2009. Главы: Что поведали животные о природе власти; Что поведали обезьяны о происхождении государства; Символы служат власти; Вакантное место наверху; Равенство или иерархия?; Демократия — плод разума, но не только его. С. 194–225; 242–248.

4. Дробышевский С. А. О связанности государственных органов правом / С. А. Дробышевский, М. Н. Ростомашвили // Евразийский юридический журнал. 2018. № 5. С. 73–76.

5. Моска Г. Правящий класс / Г. Моска // Социология власти. 2012. № 1. С. 217–232.

6. Петров В. С. Сущность, содержание и форма государства / В. С. Петров. Ленинград: Наука, 1971. 163 с.

Тема 6.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВа

6.1. Политическая система общества: понятие, структура, функции, роль государства и права

1. Охарактеризуйте виды политической культуры, виды (уровни) политического сознания, виды политических норм и политической практики. Попытайтесь установить взаимные связи между ними. Ответ проиллюстрируйте конкретными историческими примерами.

2. М. Вебер писал: «Подлинной профессией настоящего чиновника — это имеет решающее значение… — не должна быть политика. Он должен “управлять” прежде всего беспристрастно — данное требование применимо даже к так называемым политическим управленческим чиновникам, — по меньшей мере официально, коль скоро под вопрос не поставлены “государственные интересы”, то есть жизненные интересы господствующего порядка. <…> Политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик… — бороться. <…>Деятельность вождя всегда подчиняется совершенно иному принципу ответственности, прямо противоположной ответственности чиновника. В случае если… вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочным приказе, дело чести чиновника — выполнить приказ… добросовестно и точно: без такой в высшем смысле нравственной дисциплины и самоотверженности развалился бы весь аппарат. Напротив, честь политического вождя, то есть руководящего государственного деятеля, есть прямо-таки исключительная личная ответственность за то, что он делает <…>. Как раз те натуры, которые в качестве чиновников высоко стоят в нравственном отношении, суть скверные, безответственные прежде всего в политическом смысле слова…» (Вебер М. Политика как призвание и профессия. С. 666–667).

Проанализировав текст, выделите все идеи, которые в нем заложены и относятся к субъектам политической деятельности, политическому сознанию, политическим нормам, политическим отношениям и политической практике.

3. В чем различие между политикой и государственным управлением?

4. Г. Моска отмечал, что «“первая и самая настоятельная задача” руководителя государства — “назначение на все высшие” политические посты людей, “связанных с ним узами семьи, благодарности или, еще лучше, соучастия в сомнительных актах или в действительных преступлениях. Он может тогда рассчитывать на верность” этой группы своих ближайших помощников, “вступающей в частые контакты с правителем и старательно ограждающей его” от лиц, которые к ней не принадлежат. Такая правящая клика включает “в зависимости от конкретной ситуации от двух-трех дюжин... до сотни человек, монополизирующих управление государством и занимающих” все наиболее важные государственные должности, “иногда сменяя друг друга”. Причем ее образование характерно “для всех форм правления”. Изменяется лишь “критерий, в соответствии с которым отбирается указанная группа, образующая высший слой правящего класса”. Но всегда и везде при ее формировании учитывается один принцип: уже принадлежащие к клике лица “должны быть удовлетворены”. В обычные времена, “когда это вопрос о занятии одной из позиций, которые включают действительный контроль над частью сил государства и поэтому над судьбами многих индивидов, согласие” всех членов клики на прием в нее новичка “почти всегда является необходимым”. Как гласит известная пословица, “нельзя вступить в рай против воли святы”» (цит. по: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи: учеб. пособие. 3-е изд., доп. М.: Норма, 2018. С. 456–457).

Проанализировав текст, выделите все идеи, которые в нем заложены и относятся к субъектам политической деятельности, политическому сознанию, политическим нормам, политическим отношениям и политической практике.

О каком явлении писал Г. Моска в этом тексте?

5. Что такое политическая культура, каковы ее признаки и виды?

6. Ознакомьтесь с приведенными ниже теоретическими положениями и аргументируйте согласие либо несогласие с ними.

Политическая организация гражданского общества может состоять не только из разрешенных и признаваемых государством организаций и объединений. В ней могут находиться запрещенные ассоциации фашистского, экстремистского толка, иные партии, движения, деятельность которых государство находит опасной для себя и охраняемых им интересов определенного социального слоя, класса либо общества в целом. В современных условиях на политическую жизнь страны, деятельность государственных органов и должностных лиц серьезное влияние могут оказывать преступные сообщества, занимающиеся торговлей наркотиками, рэкетом, хищениями и другими преступлениями. Располагая значительным состоянием, такие сообщества подкупают государственных чиновников, проводят своих представителей в законодательные органы, пытаются оказывать давление на органы исполнительной власти. По изложенным причинам преступные сообщества (как запрещенные политические партии и движения, так и занимающиеся совершением иных уголовных преступлений) входят в политическую организацию общества, являются его самостоятельным компонентом.

Таким образом, политическая система открытого гражданского общества состоит из следующих компонентов: 1) политических партий; 2) общественных объединений; 3) религиозных объединений; 4) органов местного самоуправления; 5) трудовых коллективов; 6) преступных сообществ, которые так или иначе, прямо или опосредованно влияют на политическую жизнь страны (В. М. Сырых).

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Понятие политической системы общества. Определение. Структура политической системы общества. Функции политической системы общества. Соотношение понятий «политическая система общества» и «самоуправление». Виды самоуправления // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 180–195.

2. Александрова Ю. А. Политическое доверие как управленческий ресурс в системе общественно-политических отношений современной России / Ю. А. Александрова // Правовая культура. 2017. № 3. С. 50–57.

3. Алферов А. Н. Роль информации в развитии политической системы Российской Федерации (теоретический аспект) / А. Н. Алферов // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 2. С. 140–154.

4. Бондарь Н. Н. Политическая система: понятие, сущность, структура, функции / Н.Н. Бондарь // Общество и право. 2012. № 5. С. 59–61.

5. Мамычев А. Ю. Внеправовое и теневое функционирование публичной власти / А. Ю. Мамычев, С. С. Шестопал // Балтийский гуманитарный журнал. 2016. Т. 5. № 4. С. 381–384.

6. Овчарова А. И. Проблемы определения политической власти / А. И. Овчарова // Философия права. 2014. № 1. С. 73–76.

7. Ольков С. Г. Закон «добра и зла», нелинейная функция справедливости, политические режимы и деформации политических систем / С. Г. Ольков // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 2. С. 147–154.

8. Редько А.А. Политическая система общества и правовая политика / А. А. Редько // Философия права. 2009. № 2. С. 53–57.

6.2. Государство и политические партии, общественно-политические движения, группы давления

1. Охарактеризуйте как можно большее число типов (видов) партийных систем, приведите их конкретно-исторические примеры.

2. Установите связи (зависимости) партийных систем от политических режимов.

3. Охарактеризуйте взаимодействие в политической системе общества государства и такого общественного объединения, как церковь.

4. Какие модели правового регулирования лоббизма известны в истории и в современности?

5. Разграничьте такие понятия, как «лоббизм» и «коррупция».

6. Назовите виды политической коммуникации. Как изменилась политическая коммуникация в условиях информационного общества?

7. Охарактеризуйте типы взаимодействия государства и средств массовой информации.

8. Дайте понятие цензуры и приведите аргументы «за» и «против» ее использования в политических системах.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Автономов А. С. Правовая институционализация партий. Правовая институционализация иных некоммерческих организаций. Правовое регулирование информационно-коммуникативной системы // Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. 384 c. С. 221–264.

2. Агапов И. О. // О сопоставимости и соотношении лоббизма и коррупции / И. О. Агапов // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 2. С. 18–24.

3. Агапов И. О. Американская модель правового регулирования лоббирования / И. О. Агапов // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 10 (59). С. 178–185.

4. Волкова М. А. Цели и принципы деятельности политических партий в контексте участия граждан в управлении делами государства // М. А. Волкова / Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. № 2-1. С. 344–348.

5. Гильметдинова З. М. Лоббизм в российской и зарубежной практике / З. М. Гильметдинова // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2014. № 2. С. 122–126.

6. Заикин С. С. Коалиционные соглашения между политическими партиями: зарубежный опыт и российские перспективы / С. С. Заикин // Lex Russica. 2017. № 1 (122). С. 172–185.

7. Калмыкова А. Д. Политические партии как институт гражданского общества / А. Д. Калмыкова // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 1. С. 87–91.

8. Киселев К. В. Лоббизм: некоторые исследовательские парадигмы / К. В. Киселев // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2005. № 6. С. 313–335.

9. Коновальчиков Я. А. Взаимодействие политических партий и государства как конституционно-правовая категория / Я. А. Коновальчиков // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 9. С. 74–81.

10. Орлов К. А. Теоретико-правовой анализ понятийно-категориального аппарата лоббизма / К. А. Орлов, И. О. Агапов // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2014. № 4. С. 15–20.

11. Паршакова Ю. А. Состояние и перспективы социальных движений в России / Ю. А. Паршакова, Д. В. Лузина // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2. С. 64–66.

12. Фролова Н. А. Лоббизм как системообразующее явление: к анализу вопроса / Н. А. Фролова // Юридическая мысль. 2014. № 5 (85). С. 76–79.

13. Хамидуллин К. Ш. Правовые формы взаимодействия государства и политических партий / К. Ш. Хамидуллин // Общество и право. 2011. № 4 (36). С. 106–109.

14. Хатина М. В. Взаимодействие власти и общественных организаций: социал-протестные движения и организации / М. В. Хатина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2017. Т. 7. № 1. С. 86–93.

15. Шмакова О. А. Государство и церковь: природа светской и теократической политической системы / О. А. Шмакова // Философия права. 2007. № 1. С. 123–126.

Тема 7.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

7.1. История развития идеи гражданского общества

1. Ф. Энгельс писал: «Вообще не государством обусловливается и определяется гражданское общество, а гражданским обществом обусловливается и определяется государство, и, следовательно, политику и ее историю надо объяснять экономическими отношениями и их развитием, а не наоборот» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 220).

Аргументируйте согласие либо несогласие с позицией Ф. Энгельса.

2. Проанализируйте приведенные ниже теоретические положения. Аргументируйте свое согласие либо несогласие с ними.

«Язык развивается, слова приобретают новый смысл, который принимается молодежью, и требовать от нее, чтобы она вернулась к исходному смыслу, бесполезно. Но тогда надо договориться об употреблении таких слов в разных смыслах и как-то уточнять, что ты имеешь в виду, когда произносишь или пишешь это слово.

Обычно бывает достаточно пояснить это контекстом. А можно договориться исходный смысл забыть и использовать слово в его новом значении. Но это рискованно — кто-то будет манипулировать смыслами и создавать недоразумения. Это обычное дело.

Суть в том, что наше официальное обществоведение, в основном идущее в фарватере западного, не только ложно представляет свойства незападных обществ (“традиционного общества”, о котором мы уже говорили), но и создает неверный образ альтернативного общества — “гражданского” (т. е. западного).

Сейчас в одном из лучших учебников политологии сказано: “Гражданское общество — совокупность множества межличностных отношений, семейных, социальных, экономических, культурных, религиозных и других ассоциаций и структур, которые развиваются в данном сообществе вне рамок государства и без его непосредственного вмешательства или помощи”» (Политология / рук. авт. кол. А. Ю. Мельвиль). М.: МГИМО, 2009).

Это для наших студентов образ гражданского общества привлекательный. От нас уже 25 лет требуют, чтобы мы свое «неправильное» общество заменили на это, гражданское. На Западе же студентам сообщают исходный смысл этого термина, и он совсем иной.

Думаю, что нам тут в любом случае надо этот исходный смысл знать, потому что он никуда не делся, лишь маскируется современным привлекательным образом.

Исходный смысл понятия «гражданское общество» таков. В Новое время, по мере того как складывались современная западная цивилизация («Запад») и колониальные империи, в западной общественной мысли возникло различение двух образов жизни человека: цивилизованного и дикого.

В пределах западной культуры человек живет в цивильном (гражданском) обществе, а вне этих пределов — в состоянии «природы». Представление о гражданском (цивильном) обществе возникло в так называемой натуралистической школе политической мысли, которая противопоставляла «естественное» общество (societas naturalis) «цивилизованному», или гражданскому (societas civilis).

Нам в России не повезло с переводом, в русский язык вошел неудачный синоним из тех, которыми переводится латинское слово. Вышло так, будто речь идет об обществе граждан (от слова «город»). На деле же в точном переводе «гражданское общество» — это общество цивильное, цивилизованное.

С самого возникновения понятия оно означало оппозицию «цивилизация — природа» и «цивилизация — дикость». Иногда выражаются мягче: «цивилизация — варварство».

Чтобы понять смысл, надо посмотреть, из кого состоит это цивильное гражданское общество и каковы отношения граждан к тем, кто находится вне его, вне этой «зоны цивилизации».

Прежде всего, для возникновения «гражданского общества» понадобилась переделка человека — Реформация в Европе в XVI–XVII вв., освобождение человека от всяких уз с ближними, его превращение в индивида (атом). Возникла совершенно новая антропология, нигде, кроме Запада, не существующая.

Разрабатывая понятие человека-атома и его взаимоотношений с обществом, английские философы Гоббс и Локк дали представление о частной собственности. Она и стала осью гражданского общества.

Жан-Жак Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755 г.) так писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: “Это мое”, — стал подлинным основателем гражданского общества». Он добавил далее, что в основании гражданского общества — непрерывная война, «хищничество богачей, разбой бедняков».

Те, кто признает частную собственность, но не имеет ничего, кроме своего тела и потомства (пролетарии), живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному); те, кто имеет капитал и арендует по контракту рабочую силу, объединяются в гражданское общество, которое Локк называл Республикой собственников. Вот слова Локка: «Главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам, — сохранение их собственности» (слово «республика», т. е. «общее дело», изначально применялось к любому государству, в том числе и монархии).

В норме государство гражданского общества должно поддерживать условия для конкуренции (которая есть введенная государством в рамки права война всех против всех), а периодически — испытывать революции.

В фундаментальной «Истории идеологии», по которой учатся в западных университетах, читаем: «Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата — собственности и капиталу. Демократическое государство — исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией... Гражданская война является условием существования либеральной демократии. Через войну утверждается власть государства так же, как «народ» утверждается через революцию, а политическое право — собственностью... Таким образом, эта демократия есть не что иное, как холодная гражданская война, ведущаяся государством» (Historia de la ideología / eds. F. Chatelet, G. Mairet. 3 Vol. Madrid : Acal, 1989).

Борьба гражданского общества с пролетариатом — это на Западе. А за морями жили люди, не признающие частной собственности. Согласно теории гражданского общества эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить.

Колонизация заставила отойти от христианского представления о человеке. Западу пришлось позаимствовать идею избранного народа (культ «британского Израиля»), а затем дойти до расовой теории.

Основатель теории гражданского общества Джон Локк был автором конституции рабовладельческого штата Каролина, одна из статей которой гласила: «Каждый свободный человек Каролины обладает абсолютной властью над своими черными рабами». Локк вложил свои сбережения в акции Королевской Африканской компании, которая занималась работорговлей. Он же создал теорию стоимости, узаконившую захват земли индейцев в Северной Америке.

Оправдания рабству, которые формулировал Локк, были настолько жесткими и абсолютными, что, как пишут, «оправдание рабству, которое за две тысячи лет до Локка давал Аристотель, кажется отеческим напутствием». Локк считал, что «гражданское общество» имеет естественное право вести войну против тех, кто «не обладает разумом», обращать их в рабство и экспроприировать их богатство в уплату за военные расходы. Эти рассуждения вызвали полемику в последние годы, потому что ими буквально оправдывалась война против Ирака.

Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Фундаментальный смысл понятия гражданского общества основан на двух концепциях: антропологической (человек как индивид, атом) и политэкономической (частная собственность). Следовательно, это понятие в его главном смысле неприложимо к незападным культурам, стоящим на иных антропологических и политэкономических представлениях (см.: Кара-Мурза С. Блог. 2013 год // URL: https://sg-karamurza.livejournal.com/164299.html (дата обращения: 25.04.2021)).

3. Проанализируйте приведенные ниже теоретические положения. Аргументируйте свое согласие либо несогласие с ними.

«Политическая мысль в конце XVIII в. рассматривала гражданское общество как союз индивидуальностей; коллектив, где личность имеет максимум возможностей для совершенствования своих качеств. В рамках гражданского общества отстаивалось право человека на жизнь и свободную деятельность, равенство перед законом и т. д. В связи с этим был выделен один из главных признаков гражданского общества — способность воспитать личность нового типа. Для определения степени развития гражданского общества в конкретный исторический период целесообразно обратиться к анализу правовых документов. Например, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. закрепила ряд свобод — индивидуальную свободу, свободу печати, вероисповедания, слова и мысли. Закон провозглашался равным для всех: и когда он оказывает свое покровительство, и когда карает. Собственность объявлялась “неприкосновенной и священной”. Таким образом, уже в конце XVIII в. основные политико-правовые, экономические основы гражданского общества были закреплены законодательно. Однако в Декларации 1789 г. отсутствует положение о свободе собраний и союзов как важных структурных единиц гражданского общества. Это было вызвано враждебностью, недоверием законодателей к массовым организациям рядовых граждан. Французская Конституция 1791 г. подтвердила законность ранее продекларированных прав и свобод. Новым условием, способствующим формированию гражданского общества, стала легализация свободы собраний и права публично выражать общественное мнение. Все это способствовало активации общественно-политической роли индивида. Надо отметить, что к концу XVIII — началу XIX в., несмотря на все прежние политико-правовые достижения, господствующей стала авторитарная тенденция. Тем самым говорить о дальнейшем развитии прав и свобод, составляющих основу гражданского общества, не приходится. Доминирующей стала идея о том, что “невежественный класс не будет отныне оказывать влияние ни на законодательство, ни на правительство; все делается для народа… ничего не делается его собственными руками и под его неразумную диктовку”» (Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: монография. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрист, 2011. С. 13–14).

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: автореферат диссертации доктора юридических наук / В. В. Гриб. М., 2011.

2. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: монография / В. В. Гриб. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрист, 2011.

3. Макшаева Е. Н. Концепции гражданского общества в истории западной политической мысли / Е. Н. Макшаева // Вестник Мордовского университета. 2010. № 3. С. 18–26.

4. Орлова И. В. Теория гражданского общества: к истории вопроса / И. В. Орлова // Философия и общество. 2006. № 2 (43). С. 116–132.

5. Посконина О. В. Понятие «гражданское общество» в свете методологического плюрализма постмодерна / О. В. Посконина // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2012. № 3. С. 146–149.

6. Фролова Е. Е. Гражданское общество: история, реалии, перспективы / Е. Е. Фролова // Экономика образования. 2008. № 4. С. 144a–146.

7.2. Понятие, принципы, функции и структура гражданского общества

1. Аристотель писал: «Все общения суть части государственного общения» (Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 157). Как эта мысль соотносится с понятием «гражданское общество»? Когда возникло гражданское общество?

2. Проанализируйте приведенные ниже теоретические положения. Какова роль права в государстве и гражданском обществе?

Б. Н. Чичерин писал о том, что «гражданское общество» или просто общество в отличие от государства «есть совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом». Причем здесь право устраивает «только формальную сторону общежития. Содержание его составляют определяемые правом интересы, материальные и духовные», ибо «при общении людей... возникает живое взаимодействие интересов», которому правом устанавливаются границы.

Б. Н. Чичерин считал, что формулирование понятия гражданского общества «было одною из самых плодотворных мыслей Гегеля. Этим обозначался целый ряд явлений, имеющих свой специальный характер и управляемых особыми нормами права». Более того, для юриста это понятие, предполагающее отличие гражданского общества от государства, «составляет, можно сказать, азбуку его науки, без которой нельзя сделать в ней ни единого шага». Ведь «признать, что общество есть только часть государства, а не самостоятельная область явлений, значит признать, что гражданское право есть часть государственного, чего, конечно, ни один юрист допустить не может. Если же общество есть самостоятельная область явлений, управляемых особыми нормами права, то нет сомнения, что эти явления должны быть предметом самостоятельного изучения, а потому и отдельной отраслью науки». К тому же признанием самостоятельности гражданского общества от государства «разрешается... вечно продолжающийся спор между индивидуализмом и централизмом в общественной жизни. На индивидуализме зиждется гражданское общество, централизм составляет принадлежность государства. Разделение этих двух областей дает каждому» из упомянутых «начал подобающее ему место». Наконец, самим признанием самостоятельности гражданского общества человеческая личность, ее свободы и права ограждаются от поглощения государственным целым (см.: Дробышевский С. А. История политических и правовых учений. Основные классические идеи. С. 309).

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Ганоев О. К. Российское гражданское общество: социальный идеал или реальность / О. К. Ганоев // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1 (14). С. 78–85.

2. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: автореферат диссертации доктора юридических наук / В. В. Гриб. Москва, 2011.

3. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: монография / В. В. Гриб. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрист, 2011.

4. Грудцына Л. Ю. Социальная информация как инструмент управления гражданским обществом: от закономерностей к флуктуациям / Л. Ю. Грудцына, А. В. Лагуткин // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2014. № 3. С. 94–99.

5. Каинов А. С. Структура гражданского общества / А. С. Каинов // Юридическая наука. 2015. № 4. С. 9–13.

6. Кирсанов А. Ю. Институты гражданского общества в демократическом правовом государстве / А. Ю. Кирсанов // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4. С. 47–50.

7. Ламзин Р. М. Функционирование институтов гражданского общества в политической системе / Р. М. Ламзин // Философия права. 2012. № 4. С. 71–74.

8. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы / Н. И. Матузов // Правоведение. 1995. № 3. С. 83–93.

9. Попов Е. А. Гражданское общество в эпоху постмодерна / Е. А. Попов // Общество и право. 2012. № 3. С. 266–270.

10. Снегирева Е. С. Гражданское общество: сущность, структура, функции / Е. С. Снегирева // Вестник Воронежского института экономики и социального управления. 2017. № 4. С. 36–39.

11. Усватов И. С. К вопросу о структуре гражданского общества: определение понятия института гражданского общества / И. С. Усватов // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. С. 82–84.

12. Чигрина Е. В., Батьянова Л. Н. Гражданская активность как фактор и условие институционализации структур гражданского общества / Е. В. Чигрина, Л. Н. Батьянова // Гражданин и право. 2010. № 3. С. 4–9.

7.3. Взаимодействие гражданского общества и государства

1. Проанализируйте приведенные ниже теоретические положения. Каковы типы взаимодействия гражданского общества и государства? Какие факторы их обусловливают?

«Гражданское общество — это конкретно-историческая форма совместной деятельности людей в сфере осуществления власти. <…>

Для авторитарного политического режима характерна, в отличие от демократического режима, большая независимость государства по отношению к гражданскому обществу. Гражданское общество сохраняется и стремится влиять на действия государства, но такое влияние ограничено, поскольку государство в условиях такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе. <…>

При демократическом политическом режиме государство также самостоятельно, но действует под контролем гражданского общества, а гражданское общество реализует свои интересы в том числе через государство. Хотя и в условиях демократии государство оказывает обратное воздействие на общество, и при определенных обстоятельствах самостоятельность государства проявляется весьма явственно. А при авторитарном политическом режиме государство и гражданское общество находятся в постоянном противоборстве.

Признаком авторитарного политического режима являются существенное ограничение полномочий или полное отсутствие представительных органов власти, преобладание по своей значимости в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначения, по наследственному принципу, в результате выдвижения узкой олигархической группой и т. п., большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан. <…>

Реакционно-авторитарный режим стремится опираться, прежде всего, на силу. И если авторитарно-либеральный режим в какой-то мере стимулирует развитие гражданского общества, хотя государство стремится делать это дозированно и под своим неусыпным контролем, то реакционно-авторитарный режим терпит гражданское общество как некое зло, с которым государство справиться не может, хотя и старается поставить его под свой жесткий контроль. <…>

При реакционно-авторитарном, а также военно-диктаторском политическом режиме гражданское общество сохраняет свою самостоятельность и даже активность, хотя правящая группировка через государство оказывает на него серьезное воздействие, налагает определенные ограничения, но полностью под свой контроль авторитарными методами поставить не может. Только в условиях тоталитарного политического режима государству удается подчинить себе общество и практически поглотить гражданское общество. Государство подминает под себя общество, пронизывает все его поры, подвергает огосударствлению все стороны его жизнедеятельности. Правда, надо все же сделать оговорку, что даже и при тоталитарном политическом режиме все же сохраняются семена и ростки гражданского общества (примерами чего являются эпизодические индивидуальные акции протеста и различные формы самоорганизации по месту жительства или работы, как то: кружки, клубы, неформальные группы близких по взглядам или интересам людей и т. п.), которые способны прорасти и развиваться, как только сложатся благоприятные для этого условия. Государство и эти зачаточные элементы гражданского общества пытается уничтожить или поставить под свой контроль, однако полностью осуществить это не удается. Именно наличие таких зародышей гражданского общества при тоталитаризме позволяет перейти к демократии или авторитаризму, поскольку для этого необходимо гражданское общество хотя бы и на самых ранних ступенях формирования и развития, а из ничего, из абсолютной пустоты гражданское общество возникнуть не может. Кроме того, объективные предпосылки сохранения или образования ростков гражданского общества при тоталитаризме заключаются в том, что человек как обособленный индивид может существовать (да и вообще стать человеком) только в обществе, т. е. в совместной деятельности с другими людьми, а вступая между собой в отношения, люди, естественно, самоорганизуются» (см.: Автономов А. С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999. С. 214–220).

3. Приведите примеры из политико-правовой практики прошлого и современности нарушения принципов гражданского общества и попытайтесь оценить их последствия на микроуровне (для человека и его ближайшего окружения), мезауровне (города, региона) и макроуровне (страны в целом).

4. Приведите примеры закрепления принципов гражданского общества в действующих нормативных правовых актах.

5. Что есть революция с позиций взаимодействия гражданского общества и государства?

6. В чем преимущества и недостатки правовых форм взаимодействия гражданского общества и государства?

7. Приведите примеры закрепления в российском праве и практической реализации каждой из выделенных в параграфе функции институтов, содействующих конструктивному взаимодействию органов государственной власти и субъектов гражданского общества. Какое значение имеет реализация каждой из функций для гражданина и для государства?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Баранов П. П. Политико-правовые формы взаимодействия российского гражданского общества и государства / П. П. Баранов // Философия права. 2007. № 4. С. 139–142.

2. Белолюбская Г. С. Человек и власть в контексте взаимодействия гражданского общества и государства: российский опыт / Г. С. Белолюбская // Наука и образование. 2006. № 3. С. 28–31.

3. Васецкий А. А. Развитие политической системы через взаимодействие государства и гражданского общества / А. А. Васецкий // Управленческое консультирование. 2006. № 4 (24). С. 128–142.

4. Гайда А. В. Гражданское общество и государство / А. В. Гайда // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 1999. № 1. С. 5–16.

5. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: автореферат диссертации доктора юридических наук / В. В. Гриб. Москва, 2011.

6. Гриб В. В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты: монография / В. В. Гриб. 2-е изд., доп и перераб. М.: Юрист, 2011.

7. Лебедева Е. В. Некоторые проблемы взаимодействия государства и гражданского общества / Е. В. Лебедева // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 13 (68-1). С. 271–273.

8. Малахова О. В. Концепции взаимодействия государства и институтов гражданского общества в российском политическом процессе / О. В. Малахова // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 4 (9). С. 68–71.

9. Нудненко Л. А. Функции конституционных прав и свобод личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства / Л. А. Нудненко // Государство и право. 2012. № 2. С. 33–41.

10. Понеделков А. В. Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии / А. В. Понеделков // Власть. 2012. № 6. С. 184–185.

11. Фадеева А. Н. Партнерские отношения между государством и гражданским обществом: необходимость и проблемы становления / А. Н. Фадеева // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6. С. 52–57.

Тема 8.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

8.1. Правовое государство: возникновение и развитие теории, основные принципы (стандарты) и модели

1. Что общего и в чем разница между «узким» и «широким» подходами к пониманию правового государства?

2. Кто и почему считается «отцом-основателем» идеи правового государства?

3. Когда и где концепция правового государства была впервые провозглашена в качестве основы официальной государственной политики?

4. Как соотносятся между собой концепции правового государства и господства права?

5. Каковы основные классические и современные подходы к пониманию правового государства?

6. Как соотносится концепция правового государства и государственного суверенитета в той интерпретации, что суверен не связан и не может быть связан правом?

7. Что общего и каковы различия у правового и полицейского государства?

8. Можно ли признать современную Россию правовым государством?

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Аверин А. В. Правосудие в правовом государстве / А. В. Аверин // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 1. С. 113–115.

2. Вестов Ф. А. Политико-правовые представления о правовом государстве в советский период / Ф. А. Вестов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2009. Т. 9. № 1. С. 63–67.

3. Данилевская И. Л. М. А. Рейснер о правовом государстве / И. Л. Данилевская // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 6. С. 152–168.

4. Кирсанов А. Ю. Процесс трансформации идей о правовом государстве в России: история и современность / А. Ю. Кирсанов // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 4–20.

5. Кондрашев А. А. Идея правового государства в России: определение и сущность / А. А. Кондрашев // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 1. С. 17–20.

6. Коновалов В. А. Соотношение правового государства и государственного аппарата / В. А. Коновалов // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2018. № 3. С. 28–31.

7. Осавелюк А. М. Правовое государство как конституционная основа / А. М. Осавелюк // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 9. С. 47–55.

8. Пирожок С. С. Проблемы государствоведения в теоретическом наследии Роберта фон Моля / С. С. Пирожок // Философия права. 2014. № 6. С. 124–126.

9. Чиркин В. Е. Верховенство права в правовом государстве: терминология и содержание / В. Е. Чиркин // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 4. С. 9–14.

10. Чиркин В. Е. Правовое государство и верховенство права: варианты терминологии / В. Е. Чиркин // Публичное и частное право. 2016. № 1. С. 31–39.

8.2. Социальное государство: понятие и основные черты

1. Ознакомьтесь с приведенным текстом и выделите конкретные проблемы, описанные в нем. Предложите меры со стороны государства по их решению.

«Если строго следовать формальной логике, понятие “социальное государство”, как и “правовое государство”, — это в известном смысле масло масляное. На смену ему должно прийти “общество участия”, в котором люди сами должны нести ответственность за свое будущее, поскольку “…наши общественные службы больше не соответствуют требованиям времени. Рецессия и дефляция 1970–1980-х дали импульс и алиби сторонникам либеральной политики дерегулирования экономики и уничтожения социальных завоеваний предыдущего периода (1933–1979 гг.). “Все во имя роста“ — провозгласили они. Так что же с ростом? Среднегодовой рост ВВП на душу населения в Европе составлял 3,4% в 1950–1980 гг. и всего 1,8% — в 1980–2012 гг. В Америке динамика аналогичная. И весь этот незначительный рост поглощается немногочисленной верхушкой и ее клиентелой”. С середины текущего десятилетия демонтаж социального государства на Западе принял неприкрытые формы — в Италии резко (в несколько раз) сократили государственные расходы на культуру, в Великобритании одномоментно втрое (!) подняли плату за образование, в Германии внесли радикальные изменения в пенсионную формулу, а в Австрии вообще покусились на “святая святых” социального государства — отменили восьмичасовой рабочий день! Роста, однако, как не было, так и нет — напротив, по итогам 2018 г. ВВП крупнейшей страны еврозоны (Германии) продемонстрировал снижение почти на 1%! Нет роста — нет доходов. В Европе 30-летние в настоящее время зарабатывают (в реальном выражении) почти в полтора раза меньше (а в США — почти втрое меньше). Нет доходов — не на что содержать пенсионеров (отсюда — прокатившаяся по всему Глобальному Северу волна пенсионных реформ). Современное социальное государство просто-напросто превращается в банкрота. Кто-то скажет, что все это происходит из-за принятия ошибочных политических решений. Но давайте говорить честно: вина за разрушение welfare state не в меньшей степени лежит и на тех самых “простых людях”, для блага которых оно и было некогда создано. Предпринятая в 1990-е годы на Западе попытка превратить его в workfare state (“государство трудоденствия”, то есть государство активно трудящихся людей) с треском провалилась. Население Глобального Севера, как выяснилось, абсолютно не желает повышать производительность своего труда (средний ее рост по этому региону мира за последние 30 лет составил менее 1%). Дело даже не в том, что сидеть на “вэлфере” часто куда выгоднее (что доказали миллионы мигрантов). Дело в том, что самой желанной работой молодежь в тех же США совершенно открыто называет… “торговлю воздухом”! Накануне кризиса 2008–2009 гг. такую “работу” сочли наиболее предпочтительной три четверти молодых американцев!» (Балытников В. В. От гарантийного социального государства к страхующему государству социального кредита // Экономические стратегии. 2019. Т. 21. № 1 (159). С. 86–89).

2. Какие вызовы ставит перед социальным государством приток мигрантов? Какие меры по решению проблемы миграции принимаются современными государствами и какова их эффективность?

3. Что такое социальное иждивенчество? Какие меры по преодолению проблемы социального иждивенчества принимаются современными государствами и какова их эффективность?

4. Ознакомьтесь с приведенным ниже теоретическим положением с позиции содержания социальной функции государства и аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

«Лица, которые в современном государстве получают на условиях безвозмездности по закону определенную сумму социальных благ, зримо делятся на две разные группы. О первой (дети, престарелые люди, инвалиды, жертвы природных и техногенных катастроф и т. п.) только что говорилось. Вторую группу составляют все остальные, кого законодатель объявляет нуждающимся в получении социальных благ из государственных фондов потребления на указанных выше условиях.

Разница между этими двумя группами принципиальная. Входящие в первую группу не могут сами по независящим от них причинам (возраст, состояние здоровья, внезапно обрушившееся бедствие) обеспечить свое существование на некоем, наличествующем в обществе, минимальном жизненном уровне. Лица, входящие во вторую группу, в основной массе не умеют (бывает, что и не хотят) ценой собственных усилий обеспечить себе необходимый уровень жизни, самостоятельно обустроить ее.

Целесообразно и гражданско-нравственно такое положение вещей, при котором трудоспособные члены государственно-организованного общества помогают людям, объективно не способным нормально трудиться и содержать себя (постоянно либо временно). Однако нельзя, по-моему, столь позитивно оценить ситуацию поддержки тех, кто является вполне трудоспособными людьми. С какой это стати подобная помощь вообще имеет место? Менее всего с той стати, что у каждого человека (независимо от размера его личного вклада в создаваемый социальной кооперацией суммарный фонд жизненных благ) есть “право на достойную жизнь”, право на полную реализацию своего “я”.

Названное “право” вовсе не заключает в себе по отношению к другим людям их правовой (в строгом смысле слова) обязанности помогать носителю этого “права”. Оно не может возлагать и не возлагает на государственно-организованное общество, на публично-властную ассоциацию сограждан (равно как и на всякого отдельного ее члена) правовое обязательство обеспечивать каждому “достойную жизнь”, всестороннее умственное и физическое развитие» (Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5–14).

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Аристов Е. В. Вариации социального государства, социальное государство в различных странах / Е. В. Аристов // Актуальные теоретические и практические вопросы развития юридической науки: общегосударственный и региональный аспекты. 2015. № 1. С. 7–14.

2. Белозерцев С. В. Социальное государство или социальное бедствие? / С. В. Белозерцев // Вестник Московского государственного открытого университета. Серия: Экономика и право. 2011. № 3. С. 85–91.

3. Великая Н. М. От социальной утопии к социальному государству / Н. М. Великая, Б. П. Гуселетов // Социологические исследования. 2012. № 6 (338). С. 36–45.

4. Лескова И. В. Построение социального государства как основа формирования позитивной социальной идентичности / И. В. Лескова // Социальная политика и социология. 2009. № 4 (46). С. 45–50.

5. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права / Л. С. Мамут // Государство и право. 2001. № 7. С. 5–14.

6. Чилькина К. В. «Ключ» к универсальности модели социального государства Германии: государство субсидиарное или социальное? / К. В. Чилькина // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 1 (112). С. 250–255.

Тема 9.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ОБЩЕСТВОМ И ЛИЧНОСТЬЮ

9.1. Государство, право и общество

1. По мнению Б. Н. Чичерина, политический идеал «состоит в гармоническом соглашении тех двух противоположных элементов, из которых слагается общежитие: личности и общества... Поэтому не может быть идеалом ни чистый индивидуализм, отрицающий всякую общественную власть, каковым представляется учение анархистов; ни социализм, всецело поглощающий лицо в обществе. Это две противоположные ветви, выросшие из одного корня, но одинаково основанные на полном непонимании человеческой природы и свойств общежития. Оба являются продуктами бессмысленного отрицания. Идея гармонического соглашения элементов всегда лежит посредине между крайностями. И тут один элемент может преобладать над другими; в этом выражаются исторические особенности народов. Но чем более тот или другой элемент подавляется, тем более общественный быт удаляется от идеальных начал и тем более восстановление или водворение недостающего составляет существенную потребность развивающегося общества» (цит по.: Дробышевский С. А. Указ. соч. С. 304).

Проанализируйте приведенное теоретическое положение. Аргументируйте согласие либо несогласие с ним.

2. Еще Платон сформулировал мысль о том, что государство — это власть (сила), и оно взаимодействует с обществом, используя свою власть с помощью издаваемых законов. Понимание справедливости государства как блага для общества уже не становится таковым в реальном государстве, сила которого используется для господства в политике тех, кто владеет государством. «В каждом государстве силу имеет тот, кто у власти. Устанавливает же законы всякая власть в свою пользу: демократия — демократические законы, тирания — тиранические законы, так же и в остальных случаях. Установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных — это и есть как раз то, что полезно властям, а преступающего их карают как нарушителя законов и справедливости. Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти».

Между государством и обществом сложилась система прав и обязанностей, а именно: участие в политической жизни, т. е. в управлении обществом, право на земельную собственность и участие в защите родных рубежей. Человек, обладавший этими правами, считался гражданином. Как и полис, античный гражданин был един в трех лицах: собственник, воин и обладатель политических прав. Права гражданина были и его обязанностями. Гражданский статус выражен в действующей системе законов, которым Платон придает огромное значение (Платон. Указ соч. С. 93. 94, 195–197, 244, 427–429; Шпалтаков В. П. Теоретические взгляды древних мыслителей на взаимодействие государства и общества // Инновационная экономика и общество. 2014. № 3 (5). С. 26–34).

Проанализируйте приведенные теоретические положения. Аргументируйте согласие либо несогласие с ним с примерами из отечественной и зарубежной политико-правовой практики прошлого и современности.

3. В чем проявляется генетическая связь общества и государства?

4. Каковы проявления функциональной связи общества и государства?

5. «Взаимодействие гражданского общества и государства проявляется в учете их взаимной обособленности в рамках общества, в различии их структур, принципов организации и осуществления власти, в способности государства принимать законы и иные нормативные правовые акты, иметь свои методы реализации функций и другие различия. При этом самоограничение государства правом вряд ли когда-нибудь будет последовательным, если за правом не будет стоять гражданское общество, которое должно являться институцией государства, а не наоборот. В принципе государство на сегодняшний день сделало все возможное для формирования гражданского общества. Именно государство нормативным образом оформило существование разнообразных структурных составляющих гражданского общества. Это и частная собственность, и независимые средства массовой информации, и общественные объединения, и т. п. Теперь дело за самим гражданским обществом и гражданами» (Маркова-Мурашова С. А. Государство, общество, личность: основа взаимодействия // Проблемы теории права: личность, общество, государство: сб. науч. ст. Красноярск, 2009. С. 7).

Проанализируйте приведенные теоретические положения. Аргументируйте согласие либо несогласие с ними с примерами из отечественной и зарубежной политико-правовой практики прошлого и современности.

6. «В этот период информационное взаимодействие общества и власти стало именно моделью взаимодействия, а не информационного управления со стороны государства, как прежде. Появились элементы двухсторонней коммуникации между властью и обществом, посредством СМИ общество получило возможность артикулировать свои запросы по отношению к власти. Также появилась возможность публичных оценок деятельности государства и представителей власти со стороны населения. В отдельных случаях формировались механизмы влияния на принятие государственных управленческих решений со стороны населения посредством выражения общественного мнения через крупные СМИ, реагировавшие на массовые настроения. Выросло влияние самих журналистов на деятельность представителей власти посредством формирования общественного мнения по отношению к чиновникам различного уровня. Более того, у чиновников практически всех уровней появилась необходимость контактировать с представителями СМИ для формирования собственного политического имиджа, реагировать на публичные запросы» (Дениева А. К. Политико-коммуникативное взаимодействие государства и общества в современной России // Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. Зарубежное регионоведение. Востоковедение. 2017. № 3 (9). С. 95–107).

Проанализируйте приведенные теоретические положения. Аргументируйте согласие либо несогласие с ним с примерами из отечественной и зарубежной политико-правовой практики прошлого и современности.

Основные научные источники, рекомендуемые для самостоятельной подготовки

1. Артемова П. В. Электронное правительство: динамика взаимодействия государства и российского общества в ХХI в. / П. В. Артемова, С. Г. Камолов, А. Н. Константинова // Власть. 2019. Т. 27. № 3. С. 57–62.

2. Борисова А. С. Организационные аспекты актуального информационного взаимодействия государства и общества / А. С. Борисова // Modern Science. 2019. № 6-3. С. 26–29.

3. Васильев А. В. Человек и общество в системном взаимодействии с государством / А. В. Васильев // Вестник ТИСБИ. 2018. № 4. С. 126–133.

4. Гобозов И. А. Общество и государство: их взаимодействие / И. А. Гобозов // Философия и общество. 2011. № 2 (62). С. 5–22.

5. Головченко В. И. Траектории взаимодействия общества и государства в условиях социального риска в дискурсе постмодернизма / В. И. Головченко // Базис. 2019. № 2 (6). С. 74–78.

6. Маркова-Мурашова С. А. Государство, общество, личность: основа взаимодействия / С. А. Маркова-Мурашова // Проблемы теории права: личность, общество, государство: сборник научных статей. Красноярск, 2009. С. 5–8.

7. Перепелица Е. В. Электронная коммуникация в парадигме взаимодействия государства и общества / Е. В. Перепелица // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 2 (116). С. 11–17.

8. Упоров И. В. Исторические знания как механизм взаимодействия общества и государства / И. В. Упоров // Общество: философия, история, культура. 2019. № 12 (68). С. 73–77.

9.2. Государство, право и личность

1. «С точки зрения P. Паунда, “пункт, от которого следует начать” при упорядочении общественных отношений с помощью права “есть притязание, нужда или требование индивидуума” в государстве “иметь или делать определенные вещи либо не оказываться принужденным к