Александр Лукин
Как убедить собеседника рассказать всё

Психология поведения

© Международная академия исследования лжи, 2024

© ООО «Издательство АСТ», 2024

Введение

Психология эффективного полицейского допроса сложна. Современные следователи и оперативники обучаются коммуникациям, поведенческим наукам и юридическим процедурам. Они оттачивают свои навыки на протяжении многих лет практики. Секрет их успеха кроется в умении гладко говорить, быть хорошим слушателем, мысленно манипулировать подозреваемым и использовать здравый смысл. Но что ещё используют настоящие детективы, чтобы получить допустимое признание?

Существуют несколько подходов и авторов, описывающих своё видение последовательности ведения такого интервью. Среди первых психологических методов допроса выделяется «Девятишаговая техника Рида». Джон Рид – бывший полицейский и специалист по работе с детектором лжи. Он вместе с профессором права Северо-Западного университета (США) и главой криминалистической лаборатории Фредом Инбау выпустил руководство «Криминальный допрос и признание». Эта книга появилась в 1962 году и выдержала множество изданий. Методика Рида и Инбау прежде всего основывается на психологии: следователь рассматривается как охотник, преследующий свою жертву. Основная цель допроса по «технике Рида» – добиться от обвиняемого признания любыми возможными способами: следователи могут врать ему, загонять в угол психологически – так, чтобы человек понял, что признание – это единственный выход. Презумпция невиновности во время такого допроса не работает: следователи, как правило, открыто заявляют, что знают доказательства вины человека (блефуют). Критика такого подхода заключается в том, что подобная агрессивная тактика нередко приводит к тому, что признания «выбиваются» даже из невиновных людей, особенно если речь идёт о молодых обвиняемых.

Другой метод, который используют британские следователи, так называемый PEACE (акроним от Planning and preparation, Engage and explain, obtain an Account, Closure, and Evaluation – планирование и подготовка, заинтересовать и объяснить, задавать вопросы, уточнить, получить признание, закрытие беседы и анализ), гораздо более эффективен, чем подход, основывающийся на обвинении подозреваемого. PEACE подразумевает, что следователь даёт возможность выговориться, не давя психологически.

Ещё один метод описывают Дуглас Викландер (Douglas E. Wicklander) и Дэвид Зулавски (David E. Zulawski). Их идея получения признания базируется на рационализации (лат. rationalis – разумный, лат. ratio – разум) – механизме психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам. Иначе говоря, это попытка post factum создать гармонию между желаемым и реальным положением и тем самым предотвратить потерю самоуважения. Это попытка объяснить поведение, не объяснимое с помощью объективного анализа ситуации, или попытка оправдать неудачу либо ошибку. Например, пассивное поведение может быть рационализировано осторожностью, агрессивное – самозащитой, а равнодушное – желанием сделать окружающих более самостоятельными. Специалист выступает в роли медиатора, помощника в сложной жизненной ситуации, помогает найти рационально выглядящее оправдание, призванное убедить его и окружающих в разумных и благовидных причинах совершенного поступка или преступления. При этом человек постепенно и сам начинает искренне верить в свои рационализации.

В названных выше методах можно выделить общие черты и основные приёмы, помогающие получить достоверную информацию, речь о которых пойдёт в этой книге. В проведении интервью для получения достоверной информации всегда необходимо соблюдать ритуал поведения – последовательность шагов, ведущих к успеху. Давайте начнём изучать эти шаги.

Глава 1
Способы вы намеренно скрываемой информации

Выявление лжи или сокрытия информации – непростой и трудоёмкий процесс. Методы выявления намеренно скрываемой информации можно разделить на три класса.

1. Прямые методы – те, которые открыто используют позитивные или негативные факторы давления:

• физический метод получения информации – применение насилия;

• ультиматум, шантаж;

• подкуп.

Условия: военное противостояние, угроза жизни и здоровью нескольких людей при ограниченном времени выполнения задания и т. п.

Достоинства: скорость получения информации.

Недостатки: низкая достоверность, неполная информация, возможность получения дезинформации и попадания в ловушку.

Применение пыток известно с древнейших времён как средство наказания, устрашения и получения признаний. В частности, разнообразные пытки широко применялись в Древнем Египте, Ассирии, Древней Греции, Древнем Риме и других античных государствах. Психолог Г. Мюнстерберг (1863–1916), критикуя пытки как с моральной точки зрения, так и в отношении их эффективности, писал: «Боль перевешивает волю к истине, вследствие чего пытка ведёт к осуждению невинных». Сексуальное насилие и унижение – одни из самых эффективных пыток, отмечает эксперт ООН, датский доктор Оле Ведел Расмуссен, специалист по этому вопросу. Психологический эффект зачастую так силен, что превосходит любые физические страдания.

В Средние века широкое применение пыток было связано с розыскной формой уголовного процесса. Пытки часто использовались в деятельности инквизиции, а также были распространены среди радикальных течений протестантизма; методам пыток уделено много места в трактатах по уголовному праву Б. Карпцова. В этих же целях не позднее середины XVI века пытки начинают применяться в России (пытки огнём, водой, подвешиванием, вытягиванием на дыбе, раскалёнными клещами, кнутом).

В Европе с конца XVII века наблюдается ограничение применения пыток, что связано с распространением гуманистических идей Просвещения.

В XX веке пытки вновь стали применяться нацистской Германией, СССР, Китаем, а также другими странами с тоталитарными, диктаторскими и репрессивными режимами.

В начале XXI века имело место доказанное применение пыток Соединёнными Штатами Америки (например, в Гуантанамо), которое основывалось зачастую на тайных приказах и неофициальных инструкциях.

В России оперативные сотрудники также нередко применяют насилие для получения информации по расследуемым делам, и сообщения средств массовой информации – тому подтверждение.

В настоящее время пытки запрещены конституциями и законами практически всех государств мира, в том числе Конституцией РФ. В некоторых случаях применение пыток признается международным преступлением.

2. Психофармакологические методы

Условия: военное противостояние, угроза жизни и здоровью нескольких людей при ограниченном времени выполнения задания и т. п.

Достоинства: скорость получения информации.

Недостатки: вероятность получить фантазии и бредовые фантазии.

Для получения скрываемых человеком сведений используются психоактивные вещества (чаще всего спецслужбами), такие как амобарбитал – препарат, относящийся к группе барбитуратов. Известны случаи применения «сыворотки правды» спецслужбами Индии к обвиняемому в участии в теракте в Мумбаи и властями США к обвиняемому в стрельбе в городе Орора[1].

В «Пособии по психиатрии для инакомыслящих» (1973) С. Глузман и В. Буковский упоминали о «фармакологическом» допросе, иначе называемом «амиталовым интервью». Внутривенное введение амитала натрия вызывает опьянение, похожее на алкогольное; этот метод используется для выявления скрытого бреда и носит название «метод растормаживания». Авторы «Пособия» указывают, что он малоэффективен и позволяет скрывать свои убеждения.

Михаил Любимов, бывший резидент советской внешней разведки в Копенгагене, вспоминал, как во время его командировки в Великобританию (в начале 1960-х) «центр» доставил по его просьбе в эту страну так называемый болтунчик – по всей видимости, наркотическое средство, позволяющее развязать язык важному собеседнику.

Известно, что в 1983 году КГБ применял спецпрепараты СП-26, СП-36 и СП-108 для расследования диверсии на Вильнюсском станкостроительном заводе «Жальгирис» (с санкции первого заместителя председателя КГБ Г. Цинёва). В справке КГБ отмечалось, что препараты «СП» использовались в ходе непринуждённых бесед объектов с оперативными работниками при употреблении различных напитков, а в последующие дни объекты содержание бесед пересказать не могли и никого не заподозрили в применении к ним спецпрепаратов.

Современное применение «сыворотки правды»

В 2003 году «Новая газета» сообщила со ссылкой на адвокатов Алексея Пичугина о применении к нему спецпрепарата («дело Пичугина»).

В 2004 году Олег Калугин предположил, что к Ивану Рыбкину был применён спецпрепарат СП-117. Бывший офицер ПГУ КГБ Александр Кузьминов в своей книге «Биологический шпионаж» подтвердил существование, применение и эффективность СП-117 для проверки лояльности агентов. СП-117 не имеет запаха, вкуса или цвета.

По мнению журналиста газеты «Вашингтон пост» Дэвида Брауна, даже если эффективная «сыворотка правды» и существует, то этот факт остаётся засекреченным.

В начале 2007 года применение пентотала в качестве «сыворотки правды» было официально одобрено для использования полицией города Мумбаи (Индия) при допросе подозреваемых в серийных убийствах. После сделанных инъекций серийный маньяк и его слуга-сообщник указали места захоронения останков убитых ими детей.

В 2016 году Денис Никандров, первый заместитель начальника ГСУ СК РФ по Москве, рассказал о применении спецпрепарата в отношении Михаила Максименко, экс-руководителя Главного управления собственной безопасности Следственного комитета РФ: «Максименко недели три назад забирали в ФСБ. Ему там чай дали и, видимо, туда вкололи психотропное средство. В принципе, можно и в воду вколоть психотропное. Максименко после этого не помнил своё имя, не узнавал никого. Значит, очень нужно им было что-то узнать у него. Психотропные препараты – они же дорогие. Просто так их не используют. Применять их можно только с санкции директора ФСБ».

Психофармакологический метод в данной работе не рассматривается, т. к. не используется нами на практике.

3. Непрямые методы — комплексное завуалированное воздействие в ходе коммуникативного процесса, процесса интервьюирования. Эти методы представляют для нас наибольший интерес.

• Проведение расследований (поиск улик, доказательств, следов, мотивов, свидетелей и т. п.).

• Класс психологических способов получения информации.

• Психофизиологические способы получения информации.

Условия: необходимо соблюдать законодательство и права человека.

Достоинства: получение полной (исчерпывающей) информации.

Недостатки: временные затраты.

Психологические методы получения информации:

• анализ непроизвольного речевого и невербального поведения;

• целенаправленный опрос;

• побуждение к действиям.

Работа специалиста по ведению интервью заключается в том, чтобы получить достоверную и полную (исчерпывающую) информацию.

Пример из практики

После института МВД я служил в одном из районных отделов внутренних дел (РОВД), попал в группу по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности (убийства, тяжкие телесные повреждения, изнасилования и т. п.). Казалось бы, если человек что-то совершил, то у оперативников в таком подразделении не должно быть морально-этических ограничений по использованию средств и методов расследования, не должно быть и снисхождения к подозреваемому. А именно в этом подразделении за всё время моей службы без причины (а причины такие: задержание, сопротивление законному требованию) при разговоре в кабинете пальцем никого не тронули – просто разговаривали, и у нас была самая большая раскрываемость.

Как-то в обычный день мы задержали молодого парня, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью малознакомого человека. Нас было трое, мы с подозреваемым беседовали около полутора-двух часов, расспрашивали, пробовали нагнетать обстановку, но парень сопротивлялся и говорил, что мы ошибаемся, говорил так уверенно, что у меня стали возникать сомнения: в правильном ли мы направлении ведём своё расследование, не ошиблись ли мы? И тогда один из опытных оперативников, мой наставник и учитель С.Е., попросил всех сотрудников оставить его одного с подозреваемым. Мы вышли. Я был уверен, что ничего не изменится и парень будет стоять на своём, даже оставшись один на один с опытным сотрудником. Да и что могло произойти? Мы до этого перепробовали всё что возможно, использовали все наши аргументы и угрозы. Прошло 5–10 минут. И каково же было моё удивление, когда я увидел, что подозреваемый рассказывает С.Е. подробности совершенного преступления, при этом они вместе пьют чай, едят пряники. Подозреваемый рассказал абсолютно всё.

И такая работа с подозреваемым меня очень заинтересовала: как можно понять, что человек тебе врёт, и быть уверенным в этом? Как разговорить человека и получить от него признательные показания без насилия и угроз?

По статистике, которую я услышал от Стена Уолтерса[2] на его лекции в 2018 году (сейчас цифры я помню приблизительно), 40 % людей признаются из-за того, что в отношении них были собраны реальные доказательства, ли бо по причине предположений, что на них собраны доказательства; 25 % людей признаются из-за чувства вины или стыда; 25 % делают ложные признания – чтобы скрыть иное преступление, выгородить другого человека, или чтобы допрос прекратился; 10 % никогда и ни в чём не признаются. По моему опыту, эта статистика реальна и применима к практике получения признания. Из этого следует, что в беседе с подозреваемым необходимо умело предъявлять факты (доказательства) и уметь вести беседу и управлять моральным состоянием подозреваемого.

Рис. 1. Причины признания в преступлении

Правильный опрос подозреваемого предполагает соблюдение основных коммуникативных правил и наличие стратегии. Ещё раз подчеркну, что речь идёт об интервью, результат которого вам очень важен, и цена ошибки в такой беседе велика. Если это именно так, тогда вы должны:

1. Подготовиться к опросу каждого подозреваемого.

2. Сделать вступительное заявление, где необходимо задать рамки беседы.

3. Переходить по уровням допроса, опираясь на реакции подозреваемого.

4. Использовать вопросы и шаги, меняющие убеждения и создающие внутреннюю необходимость признаться в содеянном событии.

5. Зафиксировать полученную информацию, сформировать доказательства.

6. Выйти из процесса опроса с возможностью получения дополнительной информации или возможностью вернуться к интервью.

Далее подробно рассмотрим каждый пункт этого плана.

Глава 2
Под к интервью и стратегии его ведения

Рис. 2. Подготовка к проведению интервью

Подготовка к беседе предусматривает составление плана, базирующегося на основе «Схемы изучения личности». Основным содержанием плана должны быть вопросы, которые не удалось прояснить путём наблюдения и сбора информации из внешних источников (мониторинг интернета, изучение документов, фотографий и т. п.). Вопросы в плане располагаются так, чтобы обеспечить ведение естественного разговора с собеседником, причём желательно, чтобы вопросы одного раздела «Схемы» не шли друг за другом, а перемежались с вопросами других разделов.

Схема изучения личности и составления профиля (портрета) опрашиваемого человека

Схема изучения личности базируется на основных допущениях, которых я придерживаюсь:

1. Любая активность человека – это проекция его личности. Каждое действие, каждое эмоциональное проявление индивида, его восприятие мира, его чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности.

2. Личность – относительно устойчивая система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и индивидуального опыта.

3. Эта система основных динамических процессов постоянно активно действует на протяжении жизни индивида, формируя, направляя, обобщая, опуская и искажая (изменяя) каждую ситуацию в собственной системе (картине) мира.

4. Личность рассматривается как система взаимосвязанных процессов, а не как перечень (набор) способностей или черт.

5. Лучшим источником информации о поведении человека является сам человек. Первый пункт гласит, что «любая активность человека – это проекция его личности». То есть для того, чтобы изучить поведение человека, необходимо знать структуру его личности. Для этого я воспользовался пирамидой Роберта Б. Дилтса.

Рис. 3. Уровни социально-психологического портрета на основе пирамиды Роберта Дилтса

Структура изучения личности

Окружение

Общие данные:

• Время и место рождения, национальность.

• Образование.

• Специальность.

• Должность и характер прежней работы.

• Место жительства, семейное положение.

Биография:

• Родители (национальность, время и место рождения, место жительства, социальное положение, отношение к политическим течениям и партиям, образование, профессия, их взаимоотношения, отношение к детям, увлечения, материальные средства, постоянное занятие, проведение свободного времени).

• Характеристика места рождения (город, деревня; особенности места рождения).

• Раннее детство (жизнь в семье, какой ребёнок по счету, жизнь вне семьи, братья и сёстры, их взаимоотношения, характерные события в жизни).

• Школа (дошкольные учреждения, специализация школы, любимые предметы, взаимоотношения со сверстниками, нарушения школьной дисциплины, успехи, оценка учебной деятельности и т. д.).

• Другие учебные заведения, в которых учился (причины поступления, планы на будущее, успехи, умения и навыки, характерные события в 17–18 лет).

• Трудовая деятельность в молодости и служба в армии (характер труда и службы, отношение к труду и службе, положение среди других людей, удовлетворённость работой и службой, влияние трудовой деятельности на личность).

• Брак, рождение детей, с кем живёт в настоящее время, семья (отношения между супругами, отношение к детям, отношение к родителям, зависимость от жены/мужа).

Поведение

• Доминирующий эмоциональный тонус (настроение: приподнятое, ровное, угнетённое; в играх азартен/неазартен; реакция на трудности: энергичность, растерянность, безразличие).

• Особенности проявления эмоций и чувств (возбуждается легко, средне, быстро; подавляет раздражение легко, с трудом; переживает неудачи заметно/незаметно, долго/недолго; обиды помнит долго/недолго; по мелочам расстраивается/не расстраивается; привязанность хранит долго/недолго).

• Проявление воли (самостоятельный – несамостоятельный, настойчивый – ненастойчивый, дисциплинированный – недисциплинированный, решительный – нерешительный, смелый – трусливый, инициативный – безынициативный).

• Поведение личности в сложной ситуации (сохраняет логичность и рассудительность речи и поступков – теряет их, сохраняет спокойствие – теряется).

• Поведение в состоянии опьянения (спокоен, раздражителен, агрессивен, теряет контроль над собой, становится очень общительным, замыкается в себе, уединяется; пьёт мало, средне, много).

• Нравственное поведение (честность и правдивость, соблюдение моральных норм, отношение к женщине и детям, проявление мужества в сложных отношениях со старшими и равными).

• Общительность (общительный, необщительный, малообщительный, замкнутый; осторожный – решительный; застенчивый – незастенчивый; проявляет склонность к лидерству – склонность к лидерству не проявляет).

• Эмоциональность (невозмутимый – ранимый, спокойный – раздражительный, оптимист – пессимист).

Способности

• Общие способности (беглость и плавность речи, уровень оперирования цифрами, лёгкость запоминания, богатство воображения, полнота обобщений, особенности решения проблемных задач).

• Специальные способности (организаторские, педагогические, лингвистические и др.; способность устанавливать знакомство и развивать контакты, влиять на людей, располагать их к себе, способность разбираться в людях).

• Профессия и специальность (мотивы выбора профессии и работы, удовлетворённость работой и профессией, продвижение по работе, социальный статус на работе: авторитетность, популярность и т. д.).

• Общественная и политическая активность (активен/неактивен, сколько тратит времени на общественную деятельность).

• Проведение свободного времени (кино, театр, музыка, спорт, спиртное, азартные игры, круг друзей и знакомых).

• Материальные условия (какая квартира, обстановка в ней, бюджет семьи, удовлетворённость своим материальным положением); здоровье (общее состояние здоровья, отношение к своему здоровью, наличие серьёзных заболеваний).

• Факторы риска (совершение в прошлом противоправных поступков, вредные привычки, судимости и связь с криминалом и т. п.).

Установки, убеждения, потребности, ценности

• Доминирующие потребности (какой вид потребностей превалирует у интересующей личности: потребность в самосохранении, физиологические потребности, в принадлежности к коллективу и социальной группе, потребность в уважении своей личности, потребность в самовыражении).

• Ценности и установки (материальные, идеальные, эмоциональные, витальные).

• Восприятие социальной ситуации (как правило, исходит из реальной обстановки; адаптируется быстро/медленно; в действиях преобладает логичность и т. д.).

• Идеалы.

Идентичность. Характер

• Отношение к людям (отзывчивость, доброта, требовательность, заносчивость, недоверие и т. д.).

• Отношение к вещам (аккуратность, неряшливость и др.).

• Отношение к самому себе (тщеславие, честолюбие, самолюбие, гордость, самомнение, скромность и т. д.; оценка своей социальной роли, отношение к мнению других о своих возможностях, уровень притязаний, уверенность/неуверенность в себе, чувство собственного достоинства – комплекс неполноценности).

2.1. Пример проверочного интервью до приёма на работу

Александр Владимирович: Давайте познакомимся! Меня зовут Александр Владимирович. Можно мне называть вас Юлия? Юлия, вы трудоустраиваетесь в компанию N на должность кассира и сейчас проходите ряд проверочных мероприятий и собеседований, в том числе то, на которое вас сейчас пригласили, для того чтобы мы с вами поговорили, проверили вашу биографию и в том числе задали вам вопросы, на которые вам потом предстоит ответить под контролем полиграфа (детектора лжи). Скажите, Юлия, вы когда-либо проходили такое собеседование?

Юлия: Нет.

А.В.: Тогда я вам буду всё объяснять, и предварительно мы с вами будем обсуждать те вопросы, на которые вам предстоит ответить в том числе под контролем полиграфа. Это вопросы стандартные, они связаны с какими-то нарушениями на предыдущих местах работы: если были увольнения по отрицательным мотивам, совершение хищений, злоупотребление, извлечение прибыли каким-то нечестным путём, связь с криминалом, вредные привычки и прочие моменты. Всё это сейчас мы будем обсуждать, и мне бы хотелось, чтобы вы всё пояснили так, как есть на самом деле, потому что бывает, что человек так или иначе совершал в жизни какие-то вещи, о которых он не хочет рассказывать и думает, что в этом нет ничего серьёзного. Идеальных людей не существует, и мы тоже это понимаем. Но если лгать в каких-то незначительных моментах… Например, человека спрашивают: «Совершали ли вы какие-либо хищения?» Он что-то брал незначительное, но утаил это, тогда он покажет реакцию «ложь», и понятно, что человек врёт. Если человек говорит неправду, устраиваясь на работу, то его вряд ли возьмут. И когда нужно выбирать, брать человека, который говорит правду, или того, который скрывает какую-то информацию, естественно, выбор делается в пользу человека, который говорит правду. Поэтому мы все вопросы обсуждаем. Лучше поясняйте что-то, чтобы я вопросы скорректировал уже с учётом ваших ответов. Моя задача – показать, что вы человек честный и вам нечего скрывать, и я надеюсь, что это так, и вы готовы рассказать о себе что-то такое, что мы будем обсуждать, вашу биографию. В вашей биографии нет ничего криминального, а если и есть, то опять же вы готовы об этом открыто рассказать и ничего не скрываете от нас. Более того, я хочу сказать, что вы свободный человек и вас ни в чём не подозревают. Это мероприятие носит добровольный характер и зависит от вашего волеизъявления, и если вы не хотите на какие-то вопросы отвечать, то можете не отвечать. Если вы не хотите здесь находиться, у нас дверь открыта – и вы всегда можете покинуть этот кабинет. Но не нужно убегать, необходимо об этом сказать, например: «Я не буду отвечать на этот вопрос». Подписанное вами заявление о добровольном согласии говорит о том, что вы готовы пообщаться и ответить на мои вопросы, так?

Ю.: Да.

А.В.: Хорошо. Обещайте отвечать правду, только правду и ничего кроме правды. Обещайте быть честной.

Ю.: Обещаю.

А.В.: У вас жвачка?

Ю.: Да.

А.В.: Вот здесь урна есть, можете туда её выбросить.

Ю.: Хорошо.

А.В.: Давайте начнём. Расскажите, пожалуйста, немного о себе, свою биографию.

Ю.: Мне 21 год, в данный момент я проживаю в городе Ярославле, родилась в 1997 году. Здесь учусь, что ещё рассказать, не знаю.

А.В.: Ну, не знаю… Это всё?

Ю.: Что ещё можно рассказать? Вы задавайте какие-то вопросы, а я буду отвечать.

А.В.: Ну, давайте так. Вы родились-то у нас где?

Ю.: Костромская область, Чухлома.

А.В.: Это город какой-то или что?

Ю.: Да, маленький, небольшой.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Массовое убийство в городе Орора (пригороде Денвера, столицы американского штата Колорадо) произошло 20 июля 2012 года в зале кинотеатра Century Aurora 16 Movie Theater на премьере заключительной части трилогии Кристофера Нолана «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды». – Здесь и далее примеч. авт.

Вернуться

2

Стэн Уолтерс (Stan B. Walters) – один из лучших специалистов в области психологии и распознавания лжи. Преподаёт в госструктурах США, наиболее часто сталкивающихся с обманом: в Службе по борьбе с наркотиками, Бюро по контролю за распространением алкоголя, табака и оружия, Министерстве иммиграции и натурализации, а также в Министерстве обороны. Уолтерс – член Американской ассоциации по использованию детектора лжи. Он проводит собеседования и допросы, консультирует бизнесменов и юристов. Степень бакалавра Стэн Уолтерс получил в Университете Луисвилла, а степень магистра по уголовному судопроизводству – в Университете Восточного Кентукки. Он выпускник Национального института предотвращения преступлений. Уолтерс продолжает активно изучать и исследовать процесс собеседований и допросов, разрабатывать различные стратегии и приёмы. Он провёл сотни допросов преступников, осуждённых за различные правонарушения, а также допросы в рамках полицейских расследований. Его работа была высоко оценена образовательным, юридическим, пенитенциарным и пожарным сообществами. – Здесь и далее прим. автора.

Вернуться