Афанасьев Валерий
Ни войны, ни мира

Хотелось бы выразить особую признательность военному историку Вячеславу Ивановичу Дашичеву, главному научному сотруднику Центра политических исследований ИЭ РАН РФ, за моральную поддержку и помощь в подготовке этой книги, которую он считал важной для понимания современной международной политики.

Предисловие
2015 – год «развода» с Западом

Летом 2015 года ситуация в мире обострилась, но в начале осени стало ясно, что кризис мы миновали. Речь Президента РФ В.В.Путина с трибуны ООН и его выступление на Валдайском форуме 19 октября 2015 г. ясно показали, что Россия не смирится с дальнейшим снижением своего стратегического статуса, на чем настаивают ЕС и США. Окрепшие институты ОДКБ, Таможенного Союза, ШОС и БРИКС позволяют надеяться на то, что Россия не окажется в международной изоляции и сможет защитить свои национальные интересы[1].

На рост международной напряженности в 2015 году указывал директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин: «Май-июнь этого года стали моментом истины для Европы и мира. Фактически в эти два месяца оформился развод России и Запада, ставший следствием… закрепления за Евросоюзом статуса вассала США и, одновременно, начало конца проекта Pax Americana. Сигналом к оформлению системно-ценностного развода Запада с Россией стали обструкция большинством европолитиков парада Победы в Москве 9 мая и отправка военных инструкторов на Украину.

7 июня состоялся знаковый саммит G7, подтвердивший этот развод и одновременно знаменующий трансформацию закрытого Клуба лидеров ведущих мировых держав в тоталитарную секту… А уже 12 июня другой западный мегаклуб, именуемый Бильдербергским, предписал Брюсселю и Вашингтону не зацикливаться на российско-украинском направлении, а действовать по всему фронту борьбы за мировую гегемонию Запада»[2]. С этого момента страны Запада использовали все свои возможности, чтобы как можно больше навредить России, а их общественное мнение стало жестко антироссийским.

Маневры НАТО, в которых помимо стран альянса участвуют Украина и Грузия, Финляндия и Швеция означают подготовку к войне на территории этих стран. Пилоты стран НАТО начали отрабатывать навыки применения атомных бомб свободного падения с европейских самолетов «Торнадо». Пентагон рассчитывает, что наша ответка прилетит по Европе, а не по Вашингтону. США срочно оснащают ядерными ракетами 63 сверхзвуковых бомбардировщика B-1B Lancer. США переделали старые ядерные заряды в новые бомли их на вооружение всех страны НАТО в Европе. Стивен Лендман[3] считает, что США провоцируют Москву, делая резкие антироссийские заявления и проводя перманентные военные учения вдоль российских границ. В то же время все мировые СМИ хором называют Россию агрессором, «незаконно», то есть без разрешения США, захватившем Крым.

В ответ Москва провела совместные учения с Китаем и выстраивает военное сотрудничество с Ираном. Дело в том, что Китай и Иран также испытывают военное давление со стороны США. В Китае считают, что «если США будут настаивать… война в Южно-Китайском море почти неизбежна»[4]. Газета Жэньминь Жибао писала, что Китай должен готовиться к Третьей мировой войне, которая может стать продолжением конфликта России и США на Украины.

Немало сил прикладывает Госдепартамент США чтобы поменять президента России. США постоянно раскачивают ситуацию, используя пятую колонну «европейцев» и «демократов» в российской элите. Они оказывают даление на российский бизнес, который имеет активы зарубежом. Американская администрация не скрывает того, что спонсирует оппозиционные российские политические движения и партии, СМИ и НКО, на что выделяются огромные средства. Идет промывание мозгов антирусской пропагандой, готовятся массовые протестные акции, формируются сетевые структуры спящих агентов, готовых по приказу НАТО одновременно выступить и захватить власть в России.

В своем видео от 22.06.15 Валерий Пякин охарактеризовал международную ситуацию как достаточно критическую. По его мнению, США необходимо уже этим летом начинать войну, которая по планам Вашингтона должна была начаться в 2014 году с помощью провокации со сбитым Боингом. Аналитик АНБ по Восточной Европе (US Naval War College) Джон Шиндлер предает слова генерала НАТО: «Мы, вероятно, окажемся в состоянии Третьей мировой войны этим летом». Война еще не началась, а российские ВВС уже потеряли шесть самолетов за последний месяц. Если МиГ-29, Су-24 и Ту-95 – это старые самолеты, то «случайная авария» Су-34 действительно настораживает, ибо он поставлен на вооружение только в 2014 г.

США заявили о намерении перебросить в Восточную Европу дивизию американских солдат со всеми видами вооружений, включая танки Abrams, Bradley и артиллерию[5]. Речь идет о размещении в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Румынии, Эстонии и Венгрии около 1200 единиц бронетехники, включая 250 танков[6] и других вооружений, достаточных для оснащения 5000 солдат. Планируется также переброска современных истребителей-бомбардировщиков Raptor F-22[7].

Одновременно с решением об увеличении численности сил быстрого реагирования был поставлен вопрос о развёртывании странами НАТО дополнительных воинских соединений (50 000). США начали переброску в Польшу, Румынию, Эстонию и Латвию танковой бригады из форта Худ. Сегодня наибольшее число американских солдат находится в Германии (40 300 человек), Италии (11 000 человек) и Великобритании (9 500 человек)[8].

Война может начаться с провокации, в которой пострадают американцы, что послужит поводом ввести свои войска на Украину и активировать огромную военную машину НАТО. Одновременно американцы хотят нанести «обезоруживающий» ракетный удар со всех сторон по российской военной и гражданской инфраструктуре. Дело в том, что багодаря новому топливу, ракеты стали меньше по габаритам, но летать стали быстрее и дальше. Примером может служить новая американская система «Иджис» (Aegis combat system) способная с корабля сбивать спутники.

Скорее всего, первый удар будет осуществлен с территории «нейтральных» стран Кавказа (Грузия и Айзербайджан) и Скандинавии (Швеция и Финляндия). Эти страны расположены ближе к Москве и подлетное время ракет очень мало. Кроме того, «ответка» не коснется Америки. Американские самолеты могут ударить тактическими ядерными зарядами со стороны Турции с территории Украины, что создает угрозу не только Москве, но и всей европейской части России[9]. Балканы снова могут стать горячей точкой на карте мира.

Особенности устных пророчеств

Но не будем торопить события и гадать на кофейной гуще. Это лучше получается у медиумов, провидцев и прорицателей. В XIX веке были предсказаны три грядущие войны, последняя из которых может возникнуть на Ближнем Востоке.

В Европе пророчества новой войны существовали всегда. В них русские всегда предстают как агрессоры, исчадия ада, хотя в истории агрессором всегда был Запад. Но если война с Европой уже имела место быть: с Францией – Наполеон, с Германией – Гитлер, то, по всей видимости, на очереди стоит война России с Америкой.

К этой войне долго готовились во времена «холодной войны», но агент Англии Горбачев затеял перестройку и предложил сдаться в плен Западу («Лишь бы не было войны!»), что лишь отодвинуло трагическую развязку и привело к разграблению России. В 2014 Киевский Майдан стал началом новой войны Запада против России под руководством Америки[10]. На праздновании столетия Первой мировой войны 1914 года на австро-венгерском кладбище Папа Римский Франциск заявил, что Третья мировая война «уже началась, частично»[11]. Но поскольку современная гибридная война – это война прежде всего информационная, война за сознание людей, то многие этого факта даже не заметили.

Среди пророчеств будущей войны можно выделить несколько, которые вполне сопоставимы друг с другом и дают достаточно конкретную картину событий. Эти прогнозы делаются, как правило, медиумами – людьми обладающими экстрасенсорными возможностями. Благодаря своим ощущениям, они способны воспринимать картины, невидимые для обычных людей. Они входят в состояние транса и видят картины, которые по-своему интерпретируют.

Основная проблема подобных предвидений – это их интерпретация. Несмотря на то, что картины часто видят правильные, для их интерпретации не хватает знаний, слов, опыта. Экстрасенсы чаще «видят» события в своей стране, на том месте, где они в данный момент находятся. Сильные эмоции и переживания людей оставляют в эфире следы, которые способны воспринимать провидцы. Существует много и лжепророков, искажающих прогнозы, и намеренно вводящих людей в заблуждение. Другая сложность состоит в том, что многие прогнозы, как игра в испорченный телефон, переходят из одного пророчества в другой и при этом искажаются.

Предсказания относятся к жанру устных высказываний, в них допустимы ошибки, допустима даже умышленная фальсификация. Поэтому нельзя ограничиваться одним предсказанием, а лучше сравнить несколько похожих пророчеств. Правда и в этом случае невозможно гарантировать достоверность того или иного конкретного пророчества. Ошибка, закравшаяся в одно известное предсказание, может переходить в другие и мультиплицироваться.

При анализе прорицаний следует обращать внимание на то, в каком месте делается прорицание. Как правило, будущие события могут предсказываться только в том месте, где находится провидец, но могут быть и исключения.

Чем раньше были предсказаны события, тем более размыта картинка и, наоборот, чем ближе предсказываемое событие, тем четче и со множеством деталей оно может быть описано. Это можно заметить, если сравнивать предсказания в хронологическом порядке.

Как ни странно это может показаться, но наиболее слабое место в пророчествах – это точные даты прогнозов. Поскольку у пророков всегда спрашивают, когда произойдет то или иное событие, то они дают какие-то даты, которые носят ориентировочный характер и, как правило, не выполняются[12]. Об этом говорят хотя бы многочисленные точные даты конца света, которые пока не реализовались. Медиумы видят картинку будущего, на которой не указана дата события, как на современных фотоаппаратах. Для них важны предшествующие и сопутствующие события – своеобразные маркеры, указывающие на близость другого события.

Учитывая то, что любая война – это война религиозная, было бы правильным разделить все прогнозы на католические (европейские) и православные (российские). Если католические пророчества изобилуют картинами, напоминающими Конец Света, то православные часто говорят о приходе Антихриста. Примером католических прогнозов может быть высказывание Лючии: «Россия вторгнется на Запад, одновременно с ней Китай войдёт в Азию»[13]. Если православные прогнозы предрекают историческую победу России, несмотря на множество горьких поражений, то католические прогнозы говорят о победе Европы, но предрекают конец католической церкви как всемирной организации. Все это показывает, что в пророчествах мы имеем дело с «желаемым будущим», которое может значительно отличаться от реального положения вещей.

Европейскими визионерами было предсказано:

Америка начнет на Ближнем Востоке войну. (Waldviertler, Teresa Musco). Извержения вулканов и землетрясения. Калифорния и Япония частично уйдут под воду (Joe Brandt, Künstler aus Hamburg, Seher aus Hessen, van Rensburg, Veronika Lueken). Манхеттен сильно пострадает от нескольких небольших ядерных бомб. СМИ обвинят в этом исламских террористов (Waldviertler, Maud Kristen). Крах мировой экономики (Pierre Frobert). Протесты и восстания во многих странах, левые радикалы провоцируют обострение.

Сильные волнение в Италии и Франции (La Salette, Don Bosco, Kugelbeer, Marie Mesmin, Sri Babaji). В Италии охота на священников. Папа с двумя (четырьмя) кардиналами бежит в Швейцарию, Кельн (Waldviertler, Lied der Linde, Don Bosco, Pfarrer von Baden, Bruder Adam). В России снова побеждает коммунизм (van Rensburg). Россия входит в Афганистан, Иран, Ирак, Турцию, потом в Югославию и Грецию и, наконец, в Скандинавию (Erna Stieglitz, Anton Johansson, Bruder Adam, Birker Claesson).

В Средиземном море концентрируется флот (Irlmaier). Новый конфликт на Балканах (Bruder Adam, Waldviertler). Мирные переговоры (Будапешт?) о судьбе Балкан. Два наемных убийцы – маленький африканец и белый – убивают представителя России (Америки?) (van Rensburg, Papst Johannes XXIII.).

Неожиданный ввод российских войск в Европу (Waldviertler, Feldpostbriefe, van Rensburg, Mühlhiasl, Giorgio Maria da Terni, Jan Cornelius van der Heise). Тремя танковыми клиньями: 1. На Берлин и Гамбург, Голландию; 2. На Саксонию и Рурскую область; 3. На Чехию вдоль Дуная и Альп. Не встречая сопротивления русские достигают Рейна и Гибралтара. Наступление идет и на Италию и юг Франции (Josef Albrecht, Bruder Adam, Josef Stockert, Pater Mattay, Erna Stieglitz).

НАТО использует боевые беспилотники (Schwäbischer Unteroffizier der Panzertruppe, Waldviertler). В российские войска приходят местные добровольцы (Josef Stockert). На занятых областях хаос и голод (Katharina aus dem Ötztal, Josef Stockert, Korkowski, Mühlhiasl). США захватывает нефтеносные районы в Саудовской Аравии. Россия вмешивается, Израиль уничтожают (Waldviertler, van Rensburg). В Европу США не вмешивается (Waldviertler, Buchela).

Россия (Китай?) высаживается на Аляске и наступает на Канаду (Anton Johansson, Erna Stieglitz). Китай объявляет войну России (Waldviertler, Lucia von Fatima, Parravinci, Marina Kisin, Dumitru Duduman). Китайские войска идут в Европу воевать с Россией, перед этим захватив Сибирь и юг России (Челябинск). В результате применения атомного оружия Чехия сильно пострадает.

Первыми применят атомное оружие китайцы (Jüngling von Prag, Waldviertler, Onit, Erna Stieglitz, Parravinci). На своих подвижных маленьких танках китайцы уничтожат российские танки (Waldviertler). После разрушения Праги американские беспилотники рассеивают от Праги до побережья Балтийского моря химические и биологические боеприпасы, создав непроходимую для войск зону и прекращают тем самым снабжение российской армии (Erna Stieglitz). У Рейна собираются мусульманские войска (Irlmaier).

Большая бомба, сброшенная русскими в Северное море, вызывает затопление прибрежных стран, Лондона, Гамбурга, Антверпена (Irlmaier, Waldviertler, Stockert, Onit, Künstler aus Hamburg, Karmohaksis). Польша вначале воюет за русских, но потом предает их (Waldviertler, Bauer Jasper). Русские войска разрознено пытаются идти на Север, но тут происходит взрыв вулкана и землетрясения (Feldpostbriefe).

Немецкая армия с помощью космических лазеров под руководством «великого кайзера» добивает остатки российской армии (Düsseldorfer Kapuzinerpater, Pfarrer von Baden, van Rensburg, Bruder Adam). К ней присоединяются французы (Waldviertler). Между Ульмом и Лионом, а также в Вестфалии уничтожается большое количество российских войск (Spielbähn, Bauer Jasper, Mönch aus Werl, Erna Stieglitz, Pfarrr von Baden). Население убивает оставшихся русских солдат (Waldviertler).

В октябре-декабре трехдневное затемнение из-за кометы, пожары и смерти по свей земле (Lied der Linde, Kugelbeer, Anna Maria Taigi, Seher von Vorarlberg, Johannes Friede, Elena Aiello, Marie Julie Jahenny de la Faudais, Sepp Wudy, Fatima, Sajaha, Ilu-Tani, Hopi). В Чехии взрыв склада боеприпасов вызовет разлом земной коры, выброс пепла и землетрясение (Waldviertler, Lied der Linde, Seher aus Hessen, Pater Johannides, Leon Theunis).

Земля изменит свою орбиту, полюса поменяются (Waldviertler, Josef Stockert, Lied der Linde, Nostradamus, Edgar Cayce, De la Vega, Leon Theunis). Падение метеорита (Veronika Lueken). Земля покроется пеплом (Frau aus Ostbayern, Johannes Friede). Затемнение и смещение центра земли принесут больше жертв, чем война (Johannes Friede, Josef Stockert). Жара (Garabandal, Veronika Lueken). В России смена режима (Feldpostbriefe, Onit). Война продлится три месяца (Mühlhiasl, Jasper, Sepp Wudy, Andreas Rill, Ilu-Tani).

Города разрушены, особенно Прага, Париж, Марсей, Антверпен, Гамбург и Лондон (Blinder Jüngling von Prag, Sibylle von Prag, La Salette, Anton Johansson). Затопления на севере Германии достигнут Кельна (Anton Johansson). Половина населения погибнет (Josef Stockert, Mühlhiasl, Lied der Linde). Англия и США потеряют свое влияние. США распадется на пять частей (Anton Johansson, van Rensburg, Sybillen). Франция, Польша и Венгрия станут монархиями (Bauer Jasper, Waldviertler, Jeanne-Louise Ramonet). Скандинавские страны, Португалия и Испания объединятся. Африка станет христианской (van Rensburg, Lied der Linde).

Германия станет империей, ведущей в Европе и в мире (van Rensburg, Nostradamus, Templeroffenbarungen, Sajaha, Sybillische Bücher). В ее состав войдут все бывшие территории, Швейцария и Австрия (van Rensburg, Waldviertler, Feldpostbriefe, Lied der Linde, Sybillische). Голландия, Бельгия и Италия объединятся (Sybillische Bücher, Lied der Linde). Нового немецкого кайзера в Кельне коронует Папа Римский.

Католическая церковь распадется на части. Воцарится мир и порядок (Waldviertler, Lied der Linde, Malachias, Kugelbeer). В Европе потеплеет. Будут расти тропические растения (Waldviertler, Anna Henle). В Атлантическом океане появится новый большой остров (Pierre Frobert). На Юге Германии произойдет событие, которое получит важное значение для новой религии (2. Templeroffenbarung, Feldpostbriefe, Bauer Jasper). Обновленное христианство победит во всем мире (Waldviertler, Feldpostbriefe, Mühlhiasl, Bauer Jasper, Kugelbeer, Maria Bianchini).

Основные этапы войны

Общую картину грядущей войны можно найти на сайте krebu.su, который собирает всевозможные предсказания. Предлагаю рассмотреть основные моменты в свободном изложении.

В ближайшее время нас ждет три военные компании:

Компания первая – Азиатская. Запад будет всячески ставить палки в колеса, а затем возьмет под контроль добычу нефти в Сирии и Ираке. Турция совершит ещё одну «ошибку», по тихому согласию своих заокеанских кураторов, и тогда уже ничто не остановит Россию от наземной операции, это будет десантная операция, со стороны Каспийского моря, через Ирак. Группировка разделится на две части, одна часть пойдет в Турцию, объединившись с курдами, вторая на юг. Для Запада это будет шок. К группировке, так же присоединяться иранцы. Совместно они возьмут всю нефте добычу Ирака, а затем мощным ударом покончат с ИГИЛ в Сирии. Саудиты срочно мобилизуют армию, но придет конец и саудитам. Тут и армяне поучаствуют, за два месяца дойдем до Стамбула. В Турциии будет первое серьезное сражение, когда 50 000 в день убитыми станет обычной статистикой. Это продлится не долго (около двух недель), современные турки не воины, они трусливы, дрогнут, не выстоят.

Компания вторая – Европейская. Что бы замедлить продвижение русских в Турции, пригодится фитиль на Украине. Останавливаться на этом мы не будем, в итоге мы опять в Киеве. А тем временем после перегруппировки войск Азиатская компания превращается в Европейскую компанию (это будет южный фланг), Киевский – центральный, а после того как нагадят Швеция, Норвегия и Финляндия появится и Ленинградский – северный фланг. Персы захотят евреям пустить крови. Европейская компания делится на два этапа. Этап первый: Сербы поднимут восстание, мы пойдем им на помощь. Греки пропустят наши войска без проблем, военных будут встречать как освободителей от англосакского господства, но южной группировке в спину ударят Болгары совместно с НАТО, что повлечет большое горе. Южная группировка будет разбита. Одновременно с этими событиями начнутся действия и на севере. После этих событий полноценно в войну вступит Китай, который совместно с нашим Тихоокеанским флотом нейтрализует корабли МФ США.

После того как будет уничтожена наша южная группировка, ответкой будет подрыв водородных бомб на дне Тихого и Атлантического океанов («Посейдон»?). Цунами смоет прибрежные города, но главное – Лондон. Немного зальет Францию, Бельгию, Данию, Швецию. В Америке смоет Нью-Йорк и Калифорнию. Затем на нас полетят американские ракеты. Из 160 ракет своей цели достигнут только 9. (Это только те, что вылетят с континента, но будут и другие). После того как они отстреляются, получат ответку, но только по военным целям. Мы выпустим всего 20 ракет – 19 попадут в цель. Китай посылает пошлет несколько миллионов своих парней. Они сделают полню зачистку северной Африки, а в Турцию добьет исламистское подполье. В Африке взорвут пару атомных бомб, но это их не остановит.

Вторая часть европейской компании. Китайцы пойдут в трех направлениях: на Балканы, десантом в Италию и через Гибралтар. Папа в панике сбежит в США и привезет туда новость, что Европа пала. Северный фронт разберется в течении месяца со строптивыми северянами, а центральный фронт через 72 часа будет маршировать по улицам Берлина. С военной группировкой в Болгарии жестко разберутся, и окажется, что там были фактически все войска НАТО. Вторым фронтом станут мусульманские фанатики, они тоже много гадостей наделают, но не так что бы остановить армию. Амеры, чтобы не отдавать Европу русским, запустят еще 20 ракет. Европу отравят так, что все вымрут, и наши и китайские войска. Через три месяца после разгрома южного фланга, наш десант высадится в Америку. Две трети населения Китая погибнет. Японцы, китайцы и русские полностью захватят США.

Что будет в России: Ядерные атаки достанут 16 городов: Москва, Мурманск, Ростов на Дону, Челябинск, Новосибирск, Владивосток… Много ядерных ракет с подводных лодок и небольших кораблей достигнут цели, но не пугайтесь – разрушения будут незначительные. Радиация будет только в эпицентре, в пяти километров от него будет безопасно. Мужчин катастрофически хватать не будет. Будут воевать подростки с 13 и девушки с 15 лет. Когда закончится война, начнется индустриализация на основе новых технологий. Связь будет организована по-другому. Европу заселят через пять лет, в основном это будут персы, индусы и китайцы, мы не поедем. А потом придет «новая» религия. Смещение полюсов случится в конце первой Европейской компании, наши подводные взрывы повлияют. В общей сложности погибнет половина населения России. Война будет три года (активные действия).

Глава 1
Армагеддон – Третья мировая война

О возможности Третьей мировой войны говорили давно[14]. В XIX веке были предсказаны три грядущие войны, последняя из которых возникнет на Ближнем Востоке. Перманентный Палестино-Израильский конфликт на почве разногласий среди мусульманских стран вполне может стать почвой для военных действий, которые могут распространиться за пределы данного региона.

Сегодня часто ставится вопрос о том, когда начнется война и кто в ней будет принимать участие. В ответе на эти вопросы комментаторы и аналитики поделились на два лагеря. Одни считают, что Третья мировая война уже идет, называя в качестве ее исходного пункта войну в Косово, события 11 сентября 2001 года или войны в Ираке, Ливии и Сирии[15]. Другие считают, что Третья мировая война еще не началась. Российский блогер Эль Мюрид, рассматривая ближневосточные проблемы в своей статье «Третья мировая», отмечает: «Наступает эпоха Третьей мировой. Пока в региональном варианте»[16].

Мне представляется, что правильнее было бы говорить о том, что накануне Третьей мировой войны, также как было и накануне Второй мировой войны, произошли отдельные локальные военные конфликты. Однако война будет считаться мировой только в том случае, если в нее будут втянуты самые крупные государства мира. Пока об этом рано говорить, хотя в связи с конфликтом в Сирии уже просматривается ситуация, когда складывается два противоположных лагеря, когда на одной стороне США и их союзники, а, на другой стороне, Россия, Китай и Иран. Другие страны стремятся сохранить нейтралитет, хотя в ходе эскалации конфликта они будут вынуждены занять одну из противоборствующих сторон.

После окончания Второй мировой войны, человечество вот уже почти семьдесят лет живет без большой войны, если не считать локальных конфликтов. В истории Европы более восьмидесяти лет мир, как правило, не сохранялся. На мой взгляд, Третья мировая война началась бы раньше, если бы не распад Советского Союза, который отсрочил ее на два десятилетия, но сейчас видимо мировая экономическая система уже «проела» запасы Советского Союза и вновь стоит на пороге очередного кризиса.

За этот срок западные элиты успели привыкнуть к комфорту и привилегиям, от которых отказываться не собираются, несмотря на ограниченность ресурсов[17] и жестокую эксплуатацию зависимых стран. Развитие компьютерных технологий позволяет этим элитам сегодня осуществлять контроль за огромными массами населения земного шара, а современные виды вооружений открывают новые перспективы для давления на национальные элиты бывших колоний.

Но начать новую эру единого человечества, о котором мечтают на Западе, может только новая война, поэтому с ней связываются большие надежды и чаяния. Кое-кто считает, что пора радикально сократить население Земли. Другие полагают, что только война способна вывести из всеобщей рецессии и мирового экономического кризиса. Евреи ждут воссоздания Храма Соломона, арабы в Палестине – своего государства, американцы – разгром главного экономического конкурента в лице Китая и т. д.

Многие аналитики высказывают предположения, что мировой экономический кризис, первые признаки которого стали видны в 2008 году, становится перманентным и может закончиться очередной мировой войной. Когда экономическое развитие начинает пробуксовывать, вспоминают о войне, как способе решения многих, в том числе и экономических проблем.

Признаки перманетности приобретает и ближневосточный конфликт. Может быть новая война и здесь поможет «сдвинуть камень с мертвой точки». Война даст шанс для соседних стран решить застарелые проблемы, которые в мирных условиях решить невозможно. Но ближневосточный конфликт может иметь далеко идущие последствия, если спровоцирует участие во «внутрисемитском» конфликте таких крупных международных игроков как США, Англия, Франция, Турция, Иран, Китай, и Россия. Если это произойдёт, то эта война будет не только действительно мировой, но и с широким применением атомного оружия.

С распадом Советского Союза США и их союзники получили полный карт-бланш в решении ближневосточных проблем. Но решить эти проблемы им пока не удается, хотя удается заработать на этом конфликте хорошие деньги. Дело в том, что основной задачей Америки было и остается гарантированные и дешевые поставки сырья и готовой продукции, а основным тактическим приёмом является уничтожение государственных структур в странах, где есть природные ресурсы или опасный промышленный потенциал.

Если раньше важную роль играло сырье, то сегодня Америка импортирует и большое количество готовой продукции из Европы и Азии для своего «общества потребления». По мере зависимости от подобных поставок усиливается роль политического и военного контроля, который осуществляется путем участия союзников в совместных оборонительных структурах, а для поставщиков сырья периодически проводятся показательные «порки» – локальные войны по устранению неугодных режимов. Американцы, как правило, не хотят делиться с местными элитами, поэтому запугивают их, а если это не удается, то ликвидируют целые режимы.

Что касается России, то она, как и раньше, в ходе новой войны постарается захватить Константинополь[18], а Китай – дальневосточные регионы России, которые обладают углеводородным и другим сырьем. Как это ни странно может прозвучать, на Россию могут напасть ее геостратегические союзники – Европа (Германия) на Западе и Азия (Китай) на Востоке.

Россия, как традиционно континентальная держава, опирается своими флангами на Германию и Китай, которые являются «римландом» и меняют свою политическую ориентацию, находясь в союзе то с морскими, то с континентальными державами[19]. Странную динамику мы можем наблюдать сегодня. По мере ослабления России начинают набирать политическую и экономическую мощь Германия и Китай, которые, несмотря на слабую военную составляющую, все больше заявляют о своих политических амбициях[20].

С одной стороны, Германия и Китай берет на себя часть функций, которые раньше выполнял Советский Союз. В этих странах, в частности, растет «континентальная партия», выступающая за союз с Россией. С другой стороны, вызывает опасения тот факт, что немцы, как и перед Второй мировой войной, не смогут сами остановится в своем «Drang nach Osten» и перейдут «красную черту» в отношениях с Россией, которой является Украина. И все это несмотря на большое сходство между Россией и Германией[21]. Настораживающим является и то, что если китайцы начнут военные действия против России, то Россия не сможет этому ничего противопоставить. Традиционно к нападениям с Востока (например, монголы) Россия была не готова, в отличие от нападений с Запада.

Третья мировая война должна стать настолько ужасной по своим последствиям, чтобы все страны согласились на создание мирового государства – мировой монархии, на которую давно уже претендует английская монархия. Должна произойти унификация мирового политического и культурного пространства, ибо экономическая унификация во многом уже произошла во время экономического кризиса 2008 года. По мнению немецкого юриста Карла Шмитта, мечты о мировом государстве в принципе нереализуемы: «Если «мировое государство» охватит всю Землю и все человечество, то оно перестанет быть политическим единством и считать его государством больше будет невозможно»[22].

Олег Щербаков полагает, что причиной Третьей мировой войны будет «международный сионизм», хотя это определение весьма расплывчато: «Главная цель международного сионизма была, есть и будет – установление «нового мирового порядка». Уничтожение 90 процентов населения планеты, установление фашистского рабовладельческого строя, абсолютное подчинение оставшегося населения и всех ресурсов планеты банде международных сионистов. И что особенно важно – об этом почти все молчат – захват сионистами Центральной и Северо – Восточной Сибири»[23].

Обычно сионизм связывают с евреями, но правильнее было бы связывать его с Англией. Эту мысль развивает в своих выступлениях профессор И.Н. Панарин[24]. По мнению майора ГРУ в отставке К.Ф. Ипатьева, определяющим здесь выступает тот факт, что своими корнями Англия уходит в традицию тамплиеров: «Орден Тамплиеров вошел… в Англию, перенеся все свое золото, добытое в ростовщичестве по всей Европе, в новую империю, которую неутомимые тамплиеры создали за очень короткий промежуток времени… Груженые золотом корабли, ведомые иезуитами – еще одним продуктом хитрых тамплиеров, стекались со всего мира в Лондон…

Западная Европа и Центральная Европа это марионетки Британской империи, национальных государств нет, суверенитета нет, а система управляется и направляется из Лондона. И если эту систему не уничтожить, власть Британской империи над Западной Европой и Соединенными Штатами означает, что фатальный конец фактически неизбежен… Все предыдущие революции «арабской весны» были лишь подготовкой к уничтожению Сирии – территории будущей Третьей мировой войны, к которой Лондон подталкивает Израиль и Иран»[25].

Многие эксперты сходятся во мнении, что война скоро начнется: «Воевать с НАТО, в ближайшие годы придется… не уйти нам от этой войны. Спасибо господину Путину за уничтоженные тяжелые ракеты, которые еще десятки лет могли бы гарантировать безопасность России. Вопрос стоит конкретно: когда будем воевать – сейчас, пока есть средства нанесения по натовским войскам и городам… или когда США закончат развертывание системы ПВО – ПРО и ни одна Российская ракета не выйдет даже на маршевую траекторию?»[26]. Поскольку Западу уже удалость разрушить промышленный потенциал Советского Союза, то основной военной целью стран НАТО может стать лишение России статуса атомной державы.

Для успешного начала войны США необходимо элиминировать возможность ответного ядерного удара России. Успешное применение современных противоракет морского базирования и развёртывание новейшей системы ПРО в Румынии и Польше дает надежды на то, что лишь незначительное число российских ракет с одной боеголовкой может стартовать, а контроль за ресурсами Сибири окупит расходы на эту войну.

Одностороннее разоружение России во время «перестройки и ускорения» у некоторых западных аналитиков вызывает искушение начать войну на полное уничтожение ненавистной им России[27]. Так было и перед Второй мировой войной, когда Гитлер был уверен в своей безнаказанности и собирался захватить Советский Союз за три месяца. Успехи американцев в создании противоракет, ударных беспилотников, лазерных пушек, электромагнитных бомб позволяют западным стратегам надеяться, что они за один час уничтожат все ракетные средства России, стоящие на вооружении РВСН и ПВО, а остальное будет «делом техники», сведется к уничтожению отдельных очагов сопротивления.

Н.Я. Данилевский, получивший широкую известность благодаря своей книге «Россия и Европа» (1869), писал: «Европа обвиняет нас в честолюбивых видах на Константинополь, и мы стыдимся этого обвинения, как будто и в самом деле какого-нибудь дурного поступка. Англия завладела чуть не всеми проливами на земном шаре; неизвестно с какой стати захватила скалу на испанской территории, господствующую над входом в Средиземное море; а по отношению к нам считается непозволительным хищничеством добиваться свободного входа в наш собственный дом»[28]. Ф.М. Достоевский в своем «Дневнике писателя» за 1877 год идет дальше и требует окончательного захвата города: «Н.Я. Данилевский решает, что Константинополь должен когда-нибудь стать общим городом всех восточных народностей. Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки»[29].

Важность Константинополя для России объясняется двумя причинами. Во-первых, это традиционный центр Восточного Христианства, во-вторых, для обороны Российского государства и для выхода к теплым морям он имеет ключевое значение. В условиях мира России вряд ли удастся осуществить свои старые планы, но во время войны часто появляются новые обстоятельства и меняются границы государств. Здесь прослеживается определенная православная ангажированность, но, может быть, эта война действительно принесет для православных народов определенную пользу.

Сегодня мировое сообщество часто встает на защиту тех сил, которые в своих агрессивных устремлениях готовы развязать новую мировую бойню. Создается впечатление, что Запад специально стремится разрушить сложившийся после Второй мировой войны миропорядок. Изменение этого ставшего «старым» миропорядка чревато возникновением новых войн и конфликтов. Тот, кто утверждает об «устарелости» современного международного права, видимо, готов положить на алтарь новой войны миллионы невинных жертв.

Третья мировая война открывает перспективу решения застарелых проблем, в частности выхода к теплым морям. Здесь большую роль должна сыграть Турция, которая, став на сторону Запада, спровоцирует объединение России и Греции, столь полезное для Православия, а Константинополь наконец-то станет центром Восточного Христианства. Греция, при поддержке России, может составить в мировом океане конкуренцию Англии.

На данный момент, несмотря на срочные закупки вооружений и военной техники, Россия не готова к войне и может надеяться только на чудо. Таким чудом может стать реализация идеи, высказанной академиком Сахаровым, когда он предлагал взорвать в океане водородную «царь-бомбу» и вызвать наводнение Запада.

Глава 2
Локальные войны мировой
войны

Современные государства потеряли монополию на ведение войны, когда появилось много новых негосударственных актеров, будь то местные вожди, партизанские группы или специализирующиеся на ведении войны частные фирмы, сдающие в аренду солдат и выполняющие целые военные операции.[30] Важную роль начинают играть и международные террористические сети, способные мобилизовать большое количество своих сторонников.

Многие из этих новых актеров занимаются войной на постоянной основе, как основным бизнесом. Они сами рассчитывают свои доходы и расходы, сами находять необходимые для ведения войны материальные ресурсы. Финансовые средства они собирают с богатых клиентов, государственных структур, этнических и религиозных общин. Они продают лицензии на добычу и разведку природных ресурсов на контролируемой ими территории, занимаются продажей наркотиков и торговлей людьми. Они забирают себе помощь международных организаций, контролируя лагеря беженцев или подступы к ним. Таким образом, они в состоянии финансировать войны, используя иные источники, чем традиционные государства. Изменившиеся формы финансирования современных военных конфликтов привели к тому, что войны могут длиться в течение десятилетий, не имея при этом четкого начала и окончания, как это было раньше в традиционных войнах, после заключения соответствующих договоров.

Можно ли современные локальные конфликты называть по-старому «войной». В связи с потерей монополии государств на войну, ее контуры размываются. Война часто стала сопровождаться организованной преступностью. Иногда трудно отделить большие криминальные организации от остатков бывшей армии, от вооруженных банд самопровозглашенных командиров, которые наживаются разбоем и торговлей запрещенными товарами. Может быть, правильнее было бы называть просто «эскалацией насилия»? Ответить на эти вопросы позволяет более широкий исторический взгляд на современную мировую политику.

Сегодня ясно просматривается уменьшение доли участия государственных структур в локальных войнах. Дело в том, что в Европе на протяжении трехсот лет государства добивались монополии на ведение войны. Сейчас происходит обратный процесс, и войны все чаще приобретают частный характер, становясь конфликтами между отдельными кланами, группировками, этническими или религиозными общинами, не связанными непосредственно с какими бы то ни было государственными структурами.

Государство в XXI веке потеряло монополию на ведение войны. Во многих современных войнах мы можем видеть смесь государственных, псевдогосударственных и частных актеров. Обязательным стало наличие множества группировок, которые находят в ведении боевых действий свою выгоду и поэтому не стремятся к миру. Войны в Африке, в Югославии, на Кавказе и в Афганистане – все они напоминают тридцатилетнюю войну больше[31], чем войны между государствами в XX веке.

Особенностями современных военных конфликтов является:

наличие множества актеров;

большая длительность;

несимметричность противостояния, неравность участников конфликтов;

большие жертвы среди гражданского населения;

криминальная теневая экономика;

удешевление средств ведения войны;

отсутствие конкретной локализации и крупных сражений;

тактика изматывающей партизанской войны;

рост значения этнических и религиозных факторов;

уменьшение роли традиционных идеологий;

привлечение детей в качестве солдат;

большое количество сексуальных преступлений;

Субъектами современных локальных конфликтов часто выступают частные актеры, что стало возможным благодаря удешевлению вооружения. Легкое оружие можно приобрести достаточно дешево, также обучение не требует длительного времени.

Другая особенность современных войн состоит в их нессиметричности, то есть военные действия ведутся неодинаковыми участниками конфликта. Фронт как таковой отсутствует и крупные сражения очень редки. При этом войска не несут больших потерь, а основной удар направлен против гражданского населения. Нессиметричность приводит к тому, что тактические приемы начинают получать стратегическое значение. Большое значение начинает приобретать партизанская война.

В качестве важной особенности современных войн можно отметить отсутствие конкретной локализации. Регулярные армии часто теряют контроль за происходящим, поскольку повстанцы не стремятся к открытым рыцарским поединкам, а атакуют небольшими группами внезапно из засад.

Нельзя недооценивать значение идеологических факторов, однако этнические и культурные особенности, как и религиозные убеждения играют в современных конфликтах все более важную роль. Войны на Балканах, Кавказе и Афганистане были бы другими или вообще бы не состоялись, если бы там не было этнических противоречий и противостоящих друг другу религиозных групп. Эти противоречия и противостояние дают возможность для конфликтующих сторон мобилизовать местное население и находить финансовую и другую поддержку. Это происходит еще и потому, что другие источники мотивации и легитимации применения насилия, которые имели место в традиционных войнах, становятся сегодня более второстепенными.

Вопросы несправедливого распределения национальных богатств и бедности являются важным фактором и в современных военных конфликтах, но, как правило, распространение бедности не ведет автоматически к росту военной активности. Завершение конфликта часто не означает политической стабильности и экономического развития, а разрушенные гражданской войной и военными конфликтами регионы обычно не могут самостоятельно, без помощи извне, начать восстановление хозяйства.

Почти все современные локальные войны проходят на границах бывших империй, которые на протяжении столетий господствовали в мире. Так балканские войны, вызванные распадом Югославии, возникли на границе между бывшей Империей Габсбургов и Османской Империей. Аналогичная ситуация складывается и на Кавказе, который является пограничным регионом между бывшей Российской Империей и Османской Империей. Проживающие здесь горные народы России всегда с большим трудом удавалось контролировать. Окончательный распад Османской Империи в результате Первой мировой войны, способствовал появлению военных конфликтов не только на Балканах и Кавказе, но и на Ближнем Востоке и в Палестине.

То же самое можно сказать и об Афганистане, который, начиная с XIX века, являлся зоной, где столкнулись интересы Российской и Британской Империй. Ввод российских войск в Афганистан и поддержка Западом исламского движения Талибан привели к многолетней войне, в результате которой государственные структуры Афганистана практически перестали существовать. Эту ситуацию использовал Пакистан, хотевший превратить Афганистан в плацдарм для борьбы с Индией. Конфликт между Индией и Пакистаном в свою очередь также связан с распадом Британской Империи.

В государствах СНГ наблюдаются большие проблемы обеспечения стабильности и безопасности. Слабость государственного аппарата ведет к формированию двух классов – сверхнищих и сверхбогатых. Социальная пропасть между ними способствует расколу общества и обострению социальной напряженности.

Другим важным фактором локальных конфликтов является наличие за рубежом богатых конфессиональных или этических общин, способных финансировать продолжение войны. Как правило, они встают на сторону представителей своей концессии или национальности и стремятся обеспечить ей привилегированное положение.

Что касается длительности, то современные локальные войны отличаются от традиционных тем, что они могут длиться продолжительный период времени. До XX века государства стремились быстрее завершить конфликт и искали решающего сражения, который служил одновременно поводом для заключения мирного договора. Принцип концентрации военных сил в пространстве и времени часто использовался Наполеоном. Война объявлялась по определенным правилам и по правилам заканчивалась, поэтому по времени она была всегда ограничена объявлением войны и заключением мира. Однако, начиная с Первой мировой войны и особенно во время Второй мировой войны эти правила часто нарушались.

Участниками традиционных войн были главным образом солдаты, которые подчинялись определенному военному уставу и международным нормам. Сегодня, поскольку часто не существует правовых актов о начале и завершении войны, то возникает некое промежуточное состояние между войной и миром. В военные конфликты вовлекается все большее количество гражданского населения под видом различного рода «повстанцев», банд и народного ополчения.

В современных локальных конфликтах старый принцип концентрации военных сил поменялся на принцип рассредоточения в пространстве и времени, что делает их похожими на партизанские войны. Утрачивается и наличие четкой линии фронта, что позволяет проводить бои в различных местах, избегая крупных сражений, поскольку часто войска не предназначены для ведения таких войн. Боевые отряды в этих условиях готовы вести войну длительно, применяя тактику изматывания сил превосходящего по вооружению и численности противника. Благодаря такой тактике немногочисленные вооруженные формирования могут нанести значительный ущерб.

При этом существует заинтересованность участников в затягивании конфликта. У такого затянувшегося конфликта иногда даже теряются признаки войны, но она может в любой момент снова начаться, пока существует ее экономическая основа. Благоприятными экономическими условиями для продолжения локальных конфликтов может стать высокая безработица, большая зависимость от импорта товаров, слабое управление экономикой. Четкие временные рамки традиционных войн позволяли экономике перестраиваться на мирные рельсы, как только заключались мирные договора, что в случае вялотекущих локальных конфликтов практически невозможно.

Для современных локальных войн характерно то, что часто завершению конфликта мешает небольшая партия, которая не заинтересована с завершении конфликта. Поскольку в локальных конфликтах участвуют, как правило, несколько актеров, то и мир возможен только в том случае, если все участники будут согласны с условиями перемирия. Примирение в этих случаях возможно только когда имеется некая сила, обладающая достаточными военными и финансовыми ресурсами, чтобы принудить всех к миру. Неудивительно, что в таких условиях переговоры часто не приносят желаемого результата.

В условиях традиционных войн в XX веке около 90 % потерь было связано с участниками боевых действий. В современных локальных конфликтах около 80 % погибших и раненых приходится на гражданское население. Эти цифры ясно иллюстрируют изменение соотношения потерь гражданских и военных во время военных конфликтов, поскольку насилие в современных войнах направлено главным образом против гражданского населения. Например, во время так называемых «этнических чисток» целенаправленно уничтожаются все представители какого-либо этноса, этнической или религиозной группы.

В течение конфликта часть населения приспосабливается к новым условиям и находят свое место в распределении труда. Некоторым наиболее успешным участникам военных конфликтов удается получись чужую недвижимость или финансовые средства не только грабежом и разбоями, но и использованием рабского труда. В результате локальных конфликтов складываются целые отрасли теневой экономики, поэтому часто участники конфликтов заинтересованы в продолжении войны.

Вместо крупных сражений проводятся массовые убийства для запугивания населения и превращения его в рабов. Экономика грабежа основана на постоянном создании атмосферы страха за свою жизнь. Вооруженные люди постоянно запугивают невооруженных, что ведет отчасти к потере дисциплины в боевых отрядах. Солдаты превращаются в мародеров поскольку в таких условиях они не подчиняются законам и уставу. Это же создает почву и для сексуальных преступлений, которые иногда принимают форму систематического изнасилования для изменения генофонда. Часто мародеры издеваются над трупами и отрезают части тела, которые рассматривают как военные трофеи.

На фоне разрухи часто возникает голод и эпидемии. Не случайно в средневековой Европе война означала голод и чуму. Те, у кого нет оружия, как правило, не могут себе достать еды, а в переполненных лагерях беженцев возникают различные эпидемии. Особенно страдают от этого маленькие дети и старики, реальное число которых даже не всегда учитывается в статистике погибших. Иногда голод образуется в результате международного эмбарго, который должен стать средством политического давления на власть.

Таким образом, в отличие от традиционных войн в локальных конфликтах мы сталкиваемся с большим количеством беженцев, голодом и эпидемиями, которые бьют прежде всего по незащищенным частям гражданского населения. Часто невозможно отличить участников конфликтов от гражданского населения, нечетко определены и цели войны.

Локальные войны имеют тенденцию расползаться на соседние регионы и становятся тем самым интернациональными. Часто их участники имеют связи с международной преступностью, по каналам которой идет не только торговля запрещенными товарами, но и поставки вооружений. Все это сближает участников локальных конфликтов с организованной преступностью. Отсутствие правопорядка размывает и границы преступлений, что выгодно для интересов отдельных групп.

Некоторые военизированные группы представляют собой паравоенные образования, часто носят униформу, но не являются солдатами. Также часть военных командиров, участвующих в конфликте могут использовать отсутствие контроля ситуации в своих частных интересах, так что гражданское население становится жертвой не только преступников, но морадирующих солдат или паравоенных групп, не имеющих отношения к армии. Во время подобных ситуаций особенно ощущается отсутствие государственных учреждений, которые имеют монополию на насилие и не позволяют одним гражданам применять насилие по отношению к другим по своему произволу.

Отсутствие монополии государства, участие негосударственных и частных актеров в современных локальных конфликтах порождает новые отрасли в «военной» экономике, которые призваны обеспечить деньгами и всем необходимым воюющие группировки. Появляются предприниматели и фирмы, которые начинают специализироваться на войне, как средстве получения денег. Так они могут заниматься подготовкой солдат, которых потом сдают в «аренду». Транспортные услуги могут предоставляться фирмами, доставляющими для воюющих сторон провиант, топливо и другие товары и даже вооружение. Эти фирмы, находящиеся в частном владении, иногда прикрываясь идеологическими лозунгами, собирают товары, полученные в результате разбоя и мародерства. В результате часть военных акций проводятся не для борьбы с противником, для грабежа населения, чтобы получить необходимые для войны финансовые средства.

Благодаря ситуации, напоминающей гражданскую войну, некоторым индивидам удается приобрести такое богатство, о котором в мирных условиях они не могли бы мечтать. Наличие при себе оружия гарантирует не только безопасность, но и возможность грабить безоружных. За счет войны в основном наживаются полевые командиры, локальные криминальные дельцы и международные фирмы, организующие поставки оружия. Некоторые из них, получив контроль над определенными областями, начинают изображать государственную власть, для получения международного признания и международной поддержки. Это признание дает им возможность выхода на международные рынки и шанс перевести награбленные средства заграницу, поскольку ими могут завладеть представители других группировок. Псевдогосударственность отдельных военных командиров не означает, что они стремятся восстановить государственный порядок, она позволяет легче эксплуатировать ресурсы страны и местное население.

Войны в условиях мировой империи

После 11 сентября 2001 мы имеем дело с американской мировой империй (АМИ), которая борется с национальными государствами – основной формой политического единства на предшествующей стадии истории, соответствующей эпохе политического господства буржуазии. Если рассмотреть историю Европы как господство четырех классов или сословий (духовенства, дворянства, буржуазии и городской массы), то можно говорить и о смене четырех форм политических единств и соответствующих им основных форм ведения войны.

Религиозные империи распадаются на части – отдельные национальные государства, которые в своем развитии проходят две стадии: монархию и республику, что можно условно считать господством военной аристократии и буржуазии. В этот период основными актерами международной политики становятся национальные государства. Эпохе цивилизации, т. е. эпохе господства городских масс, соответствует формирование на развалинах бывших национальных государств мировой империи.[32]

Империя мировая

Сегодня в Америке, да и в других странах мира, власть захватили «массы», так называемое «четвертое сословие». Речь идет о политическом господстве городского пролетариата, который не хочет работать, а хочет «культурно отдыхать» – наслаждаться за чужой счет и для этого «все средства хороши». Старая колониальная система позволяет метрополии жить за счет труда мигрантов и эксплуатации колоний.

Поскольку старые национальные государства по сравнению с «одинокой сверхдержавой» несравненно малы по всему военному потенциалу, то Америка прибегает к тактике организации «гражданской войны» для свержения любой неугодной политической элиты. Эта тактика ведения войны была отработана до мелочей в XX веке, а сегодня становится еще и намного дешевле благодаря распространению информационных технологий. В то же время «открытое» или традиционное ведение войны связано с огромными расходами и людскими потерями, с которыми не справляются уже не только отдельные государства, но и целые коалиции.

На примере войны в Косово хорошо виден новый этап в международных отношениях, когда принцип суверенитета национального государства уступает место другим более абстрактным принципам демократическим ценностям, правам человека, борьбе с терроризмом и т. д..

Для мирового сообщества принип территориального суверенитета постепенно уступает место принципу прав человека. Существующий в международной практике принцип сувереннитета государства сложился не случайно, а на протяжении столетий войн и конфликтов. Принцип прав человека очень абстрактен, то есть различные группы, отдельные лица, организации трактуют его по-разному, но всегда в своих интересах[33]. Именно поэтому сделать этот принцип реальным инструментом международной политики очень сложно, если вообще возможно. Однако, сегодня часто предлагают передать часть функций государств мировому правительству[34].

Некоторые исследователи полагают, что роль ООН вполне может заменить НАТО, если в него войдут все европейские страны, за исключением России. Попытки представить НАТО в качестве мирового миротворца сомнительны уже потому, что эта организация отражает интересы не всего мира, а стран атлантического (евро-американского) региона против всего остального мира. С такой натяжкой можно согласиться только лишь в том случае, если считать, что эти страны несут миру особую цивилизаторскую миссию. Например, если эта миссия состоит в распространении по всему миру ценностей свободы, демократии, прав человека.

Во время нападения на Югославию НАТО впервые оперировало гуманистическими ценностями, как более важными в международных отношениях, чем ценности территориальной целостности и суверенитета государства. Тем самым поставлены под сомнение принципы мирного сосуществования стран. Невольно появляется вопрос: что важнее – демократические ценности и права человека или жизни миллионов людей, которые могут погибнуть в новой мировой войне? На самом деле политика Запада просто цинична и прагматична. Политики США и Европы просто используют те аргументы, ту теорию, которая им на данный момент выгодны и подходит для продвижения их собственных интересов.

Несмотря на демократические вывески, интересы политической элиты часто не согласуются с интересами шароких слоев народа. Современные политические элиты опираются не на свой народ, а на деньги Запада. Они коррупированы и без денег национальные элиты не могут существовать, поэтому всегда готовы служить интересам западных стран, действуют против интересов и ценностей своего собственного народа, что ведет к противоречиям и даже граждански войнам[35]. В определенный момент элиты не находят больше поддержки внутри страны и вынуждены бежать за границу, предварительно перевезя туда свои семьи и награбленные капиталы. Современные электронные СМИ способны дурачить и обманывать население, если есть достаточно денег на их финансирование. Они могут долго управлять народом и постоянно вводить его в заблуждение, отвлекать от решения насущных проблем различными шоу и смонтированными видеороликами[36].

Запад хочет разрушить сложившийся после Второй мировой войны миропорядок. Реформы касаются не только отмены Ялтинских договоров, но и изменения структуры и устава ООН. Изменение ставшего «старым» миропорядка чревато возникновением новых войн. Тот, кто утверждает об «устарелости» сложившегося международного права, видимо, готов положить на алтарь новой войны миллионы невинных жертв.

Глава 3
Россия и Европа: борьба
цивилизаций?

Европа уже не является самостоятельной политической величиной, а лишь частью западной цивилизации. Это подтверждается в часто повторяемых европейскими политиками уверениях их верности «трансатлантической солидарности». Россия также изменилась: если в XIX веке это была Российская Империя, то в конце XX века – Российская Федерация. Сравнивая динамику политических систем Европы и России, легко заметить, что эти системы находятся на различных стадиях исторического развития.

Становление Европы как политической системы заняло несколько столетий. Основу ее составляла империя Карла Великого, границы которой практически не изменились до настоящего времени, а дальнейшее развитие было связано с образованием на территории этой империи национальных государств. Установление баланса сил между европейскими нациями в конце XVIII века можно считать наивысшим пунктом развития Европы. Пять государств (Франция, Германия, Италия, Испания и Англия), примерно одинаковых по своему геополитическому, экономическому и военному потенциалу, были едины во мнении, что ни одно из них не имеет права усилиться настолько, чтобы представлять угрозу для своих соседей. В противном случае остальные государства вступали в коалиции для совместной борьбы и возврата пошатнувшегося баланса сил.

В XIX веке эта система стала давать сбои. Могущественная Франция первая нарушила баланс сил, который был восстановлен только с помощью России. В XX веке ситуация повторилась, только на гегемонию в Европе претендовала уже не Франция, а Германия. И вновь государства, не входящие в систему европейских государств, Америка и СССР, активно вмешались ход европейской истории. После Второй мировой войны США стали играть важную роль в европейской политике, способствуя объединению Европы. Сегодня Европа нашла новую динамическую форму, которая постоянно изменяется в процессе своего расширения. В истории Европы можно условно выделить три периода: период империи, период развитых национальных государств и период европейского сообщества наций (ЕС). Не зная этих периодов, невозможно понять современную европейскую политику.

Сравнение политической динамики Европы и России позволяет выделить следующее важное отличие: если в Европе доминируют процессы объединения, в России – процессы распада. После распада Российской Империи, основу которой заложил еще Петр I, идет перманентный процесс обособления окраин – процесс становления новых национальных государств. Советский Союз был во многом переходной формой, которая имела черты как бывшей империи, так и признаки новых национальных государств. Именно во времена СССР национальный принцип государственного строительства был впервые применен в полной мере.

Особенно ярко отличие динамики развития Европы и России видно, если сравнивать произошедшие почти одновременно распад Советского Союза на 15 независимых республик и объединение 15 европейских государств в Европейский Союз. Если бывшие республики СССР получили государственный суверенитет, то страны ЕС, отдали часть своего национального суверенитета наднациональным общеевропейским структурам. Все это подтверждает тезис о том, что Россия и Европа представляют собой две обособленные политические системы, имеющие различную историческую динамику[37].

Россия – не Европа

Несмотря на изложенные выше очевидные факты, есть теоретики, утверждающие, что Европейский Союз и Российская Федерация могут создать единую политическую систему, которая должна называться «большой» Европой. Они говорят о неоходимости строительства «общеевропейского дома» от Лиссабона до Владивостока. Эту идею развивают некоторые эксперты Института Европы[38], желающие интегрировать Россию в европейские политические структуры (Совет Европы, ЕС, НАТО).

Противоположного мнения придерживаются так называемые «неоевразийцы» (Александр Дугин). По мнению профессора А.С. Панарина, те, кто хочет вступления РФ в ЕС, не понимают, что она там будет второстепенной страной, на правах колонии и рынка для сбыта дешевых товаров.

На Западе получила распространение точка зрения, согласно которой, если бы Россия и вступила в Европу, то она бы взорвала ее изнутри. Такого мнения придерживается Манфред Петер. Он считает, что Россия и Европейский Союз являются самостоятельными политическим образованиями, которые могут иметь договоренности только на двухстороннем уровне как равноправные партнеры[39]. Многие европейские авторы надеются, что Россия согласится на подчиненную роль в Европе, согласиться обеспечивать европейских господ дешевымы природными и людскими ресурсами, согласить скупать европейские товары, чтобы обеспечить еропейцам высокий уровень жизни. Подобная позиция скрывается в формулировке «привязать Россию к ЕС»[40].

Руководитель центра по изучению России немецкого «Фонда науки и политики» в Берлине Х. Тиммерманн предлагает говорить о вступлении России в ЕС как об отдаленной перспективе: «Многие российские политики, как и Ельцин, много раз ставили вопрос о полном членстве России в ЕС. Поскольку данная перспектива в настоящее время представляется нереальной, то следовало бы вступление рассматривать как отдаленную цель»[41]. Такой целью в советское время был коммунизм, который по мере приближения к нему постоянно удалялся.

Профессор Свободного университета в Берлине Гельмут Вагнер считает, что РФ имеет реальные шансы для вступления в ЕС, если она согласиться соответствовать всем европейским нормам и требованиям, а защиту своего национального суверенитета доверит Европейскому Союзу. Если же Россия не пойдет по такому пути, то она будет «продана и предана», «отброшена назад», окажется в изоляции и вынуждена будет сотрудничать с Китаем. По мнению Вагнера, вступление в Европейский Союз соответствует национальным интересам России, но для этого она должна отказаться от СНГ и создать с ЕС конфедерацию, которая будет промежуточным этапом на пути к ее полному членству в ЕС. Принятие России в ЕС приведет к созданию «единой Европы без границ»[42].

В Германии и других странах ЕС Россия по-прежнему рассматривается как нищая периферия, которая не может оказывать существенного влияния на саму Европу: «Окраинное положение России и ее культурная близость к Византии привели к тому, что в средние века европейские институты там не получили своего развития»[43]. По мнению Г.Симона, этом виновата сама Россия, так как она «не захотела интегрироваться в западный мир».

Многие немецкие авторы правильно указывают на особенности истории и географического положения России. Карл Шлегель видит важную особенность России в ее срединном положении между Европой и Азией: «Двойственный, дуалистический характер России заключается в том, что она чувствует свою принадлежность к Европе и одновременно чуждость ей»[44]. Подобную идею развивал в начале ХХ века Освальд Шпенглер[45]. Однако, сама Германия также является страной занимающей промежуточное положение между Европой и Россией, что позволяет говорить и о двойственности ее политики.

Начиная с XIX века, Россия вмешивалась в европейскую политику сначала в составе антинаполеоновской, а затем антигитлеровской коалиции, и оказалась на стороне победителей, поэтому сегодня можно говорить, что европейская часть евразийского континента находится под сильным влиянием со стороны России. Начиная с символического участия русского царя в параде победы в Париже в 1814 году, Россия относится к Европе как сфере своего политического влияния.

Границы Европы

Дискуссии о расширении ЕС на Востока по-новому ставят старый вопрос о восточных границах Европы. Важно взглянуть Россию и Европу с отдаленной исторической перспективы, чтобы понять, что такой границей является Восточная Европа в целом. По Восточной Европе проходит не только политическая, этническая, культурная, но и географическая граница Европы. Этническая граница – граница между германскими и славянскими племенами, культурная граница – граница между католичеством и православием, географическая граница – граница между немецким нагорьем и российской степью, между морским климатом Европы и континентальным климатом России.

Срединное положение Восточной Европы между Европой и Россией сравнимо со срединным положением России между Европой и Азией. Петр Чаадаев считал, что Россия одной рукой опирается на Китай, а другой – на Германию. Западники видели будущее России в ее единении с Европой, славянофилы говорили о великой цивилизаторской миссии России в Азии, Россия была для них самостоятельным миром со своими религиозными, политическими, экономическими и социальными ценностями.

За время многовековой истории Россия получила свой, отличный от европейского, опыт политического существования. Россия выработала свои стандарты, именно поэтому тяжело приживаются сегодня на российской почве европейские законы.[46] Новая попытка в 90 – годы европеизировать Россию показала еще раз, что она не может стать европейской страной. Кроме того, для большинства европейцев ясно, что с точки зрения ее размеров Россия «не подходит» к ставшей такой маленькой Европе. Тем не менее Карл Шлегель пишет: «Я думаю, что было бы правильным рассматривать развитие России в контексте европейской динамики»[47]. Подобная европоцентристская точка зрения, ведет к ложному представлению о принадлежности России к Европе[48].

Распад Империи

Государственный период в истории России, наивысшим пунктом которого была Российская Империя XIX века, закончился[49]. Петр Чаадаев был убежден в том, что для России расширение государства уже не является основным приоритетом, таким приоритетом становится участие России в мировой культуре[50]. СССР можно рассматривать как период перехода от старой империи к эпохе национальных государств, которые образуют культурное единство, хотя политического единства уже нет. Для них характерна этническая структура, которая возникла в результате смешивания тюркских (финно-угорских) народов со славянскими племенами, по аналогии с кельтами и германцами в Европе. Религия перестает быть важнейшим связующим элементом, уступая место культуре в широком смысле слова. Национальная проблематика актуальна сегодня на территории всего бывшего Советского Союза, а процессы формирования новых наций еще не завершились.

Распад старой империи и формирование новых наций – один и тот же процесс замены унитарного государства федерацией новых национальных государств (СНГ). Процесс распада России означал перманентные реформы. Начиная с отмены крепостного права в 1961 году, через революцию 1917 г. и до реформ 1990-х годов политическая парадигма не изменилась и направлена на либерализаци. СССР можно рассматривать как попытку приостановить распад Российской Империи, который выразился в расколе элиты на западников и славянофилов. Их взаимная борьба привела к гражданской войне и латентно присутствует до сих пор. В советское время коммунисты выступали до войны западниками, а после войны стали славянофилами. Сегодня это противостояние продолжается в форме борьбы демократов и патриотов, коммунистов и либералов, государственников и националистов, революционеров и консерваторов и т. д.

Российский суперэтнос прошел в своем развитии фазу надлома[51] и находится на нисходящем этапе развития, который связан с процессами урбанизации. С 1861 года в России идут перманентные реформы, за отменой крепостного права последовала реформа образования, судопроизводства и так далее, пока изменения не коснулись практически всех сфер общественной жизни. В начале XX века Столыпин провел аграрную реформу. Коммунистические преобразования после революции 1917 года привели к резкому обнищанию страны. Реформы Горбачева способствовали распаду Советского Союза. Идеологической почвой для этих реформ является революционная философия, возникшая в XIX веке в среде декабристов и пустившая за два столетия глубокие корни в России. Результатом стало неизбежное ослабление государства, что выражается не только в потере окраин, но и в регионализации его структуры.

Как известно, Российская Федерация объявила себя преемницей международных обязательств бывшего Советского Союза. Она унаследовала относительно развитую экономику, солидный научно-технологический потенциал, мощные Вооруженные Силы. Недостаточное развитие инфраструктуры, значительная отсталость в широком использовании современных технологий не позволили России претендовать на роль одной из ведущих экономически развитых стран мира.

Географические особенности российского государства выдвигают целый ряд требований, игнорировать которые невозможно. Пространственная удаленность окраинных территорий от политического центра обусловила традиционную авторитарную форму политического устройства России. Во все периоды, когда сила центра ослабевала, на окраинных территориях возникали центробежные тенденции, грозящие целостности государства. Централизм российской власти способствовал стабилизации политического порядка в стране. В силу наметившихся современных тенденций демократизации, ослабления роли центра и усиления политической самостоятельности территорий возник некоторый заметный вакуум власти, усилились противоречия между центром и территориями.

Важной особенностью современной политики является ярко выраженный национальный подход в решении политико-административных проблем. Такой подход явно противоречит традиции российской государственности, когда представители различных этносов и наций равноправно участвовали в политической жизни многонационального государства. История не раз показывала, что национализм всегда чреват обострением политических проблем, так как он всегда основан на народном эгоизме, который порождает агрессию в отношении других народов. Брать за основу административно-политического устройства национальный принцип означает закладывать бомбу замедленного действия, которая рано или поздно взорвется.

Россия остается в военном отношении достаточно сильным государством, способным выполнять на пространстве СНГ интегрирующую роль. Она способна обеспечить не только свою собственную безопасность, но и безопасность своих союзников.

Национальный вопрос

Национальная проблема достаточно стара. В России ей занимались Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев, К.Н. Леонтьев, Н.С. Трубецкой, Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин[52]. На Западе важный вклад в исследование национальных проблем внесли Й. Гердер, И. Фихте, Э. Ренан, О. Бауер[53] и др. Нация представляет собой государственно-организованный народ со своей особой культурой. Каждая нация есть явление органическое, имеющее свою историческую судьбу: рождение, зрелость, старость. Так согласно К.Н.Леонтьеву, весь цикл исторического развития национального государства охватывает примерно одно тысячелетие. Например, национальное государство как форма политической жизни народов Европы возникла после распада империи Карла Великого, а пик своего исторического развития переживает в эпоху Возрождения. Именно в этот период формируются такие нации как Испания, Англия, Франция. В истории развития европейских наций можно выделить два периода: сословно-монархический и народно-демократический. Водоразделом между этими периодами служит эпоха революций. Создание национальных государств связано, как правило, с разрушением старых религиозных империй[54].

В национальном государстве народ получает возможность наиболее адекватным образом развиваться, отстаивать свои интересы и развивать свою собственную культуру. Национальные государства можно признать в некотором смысле идеальными формами организации человечества. Они, и только они, имеют возможность развиваться органически, потому что, как пишет Х.Шульце, именно «в национальном государстве народ свободен от всякого чужого господства»[55]. Н.Я. Данилевский отмечает: «Народности, национальности суть органы человечества, посредством которых заключающаяся в нем идея достигает, в пространстве и времени, возможного разнообразия, возможной многосторонности осуществления»[56].

Несмотря на кризис национально-государственной формы политического устройства в Европе, в других регионах мира эта форма остается актуальной, а для некоторых государств даже в какой-то мере идеальной, ориентированной на будущее.

Может ли модель национального государства найти свое применение в России? По своим географическим особенностям и историческим традициям Россия заметно отличается от остальных стран Европы, где модель национального государства получила наиболее яркое развитие. Речь идет о большой территории Российской Федерации, несмотря на то, что она значительно меньше бывшего СССР.

Л.Н. Гумилев указывал на разницу в историческом возрасте народов, составляющих основу современных наций в России и Европе примерно в пятьсот лет. Кроме того, национальное государство можно рассматривать как переходную форму от старых империй к новым содружествам государств, таких, например, как Европейский Союз. На месте старой Империи Карла Великого возникли современные европейские государства, которые в настоящее время постепенно сливаются, все отчетливее становясь единой политической системой.

России предстоит в ближайшее время пережить период дальнейшего обособления окраин в отдельные самостоятельные национальные государства, а самой сохранять свой многонациональный характер.

Глава 4
Россия и Германия: союзники
или враги?

Отношения России и Германии можно охарактеризовать как амбивалентные: в истории сменяют друг друга периоды тесного сотрудничества с периодами вражды. Объясняется это большим сходством двух народов и одновременно резкими различиями, которые существуют между их культурами[57]. Известный немецкий философ Освальд Шпенглер[58] писал что тот, кто мешает русским в их стремлении к религиозным истокам православия становится их врагом. Сербия была не только частью Византии, но и сохранила верность ее культурной традиции – Православию. Это объясняет отчасти почему участие Германии как союзника США в Сербиио сразу ухудшило атмосферу взаимного доверия между Россией и Германией.

Участие немецких солдат в этой военной операции вне Германии впервые после второй мировой войны вызвало в сознании европейских народов старые ассоциации и предрассудки, такие как мифы о исконно немецком «стремлении на Восток» (Drang nach Osten), о традиционных прусских военных доблестях, доходящих до признания себя в качестве «расы господ». Drang nach Osten, начиная с крестовых походов, был направлен не только на Восток (Восточная Пруссия, Прибалтика), но и на Юг. Здесь немецкая колонизация осуществлялась по течению Дуная. Если восточная колонизация была протестантской, то южная – католической. Особенно активно католическая колонизация славянских земель происходила в Австрии, где немцы длительное время составляли небольшой правящий класс господ среди большинства славянского населения.

Расширение ЕС и НАТО на Восток отвечает интересам Германии, так как именно Германия благодаря своему центральному положению в новой Европе извлекает из того процесса максимальные выгоды. В настоящее время Германия пользуется преимуществами центрального положения в Европе, которые носят не только экономический, но и военно-политический характер. Немецкая дипломатия может пользоваться сегодня всеми выгодами этого положения, которое освобождено от известной неприязни соседей. На Западе имеет место неприязнь французов и американцев, на Востоке – стран Восточной Европы и России. Германии остается выгодное положение «честного маклера».

По мнению Самуэля Хантингтона, изучая современную мировую политику, следует учитывать наличие старых цивилизаций, возникших на основе соответствующих религий. На границах цивилизаций часто возникают трения, способные вызвать региональные и глобальные конфликты. Соотношение между европейской и российской цивилизацией следует рассматривать с точки зрения географических областей распространения католицизма и православия. Граница между этими цивилизациями проходит через Балканы. Хантингтон пишет: «Россия является центральным государством большой культурной области… Система, ставшая наследницей царской и коммунистической империи является культурным блоком, во многом схожим с Западной Европой… На православных Балканах Россия поддерживает тесные контакты с Болгарией, Грецией, Сербией и Кипром»[59].

Если исходить из такого подхода, то в результате третьего раунда расширения НАТО на Восток была пройдена граница между двумя цивилизациями, когда в НАТО были приняты православная Болгария и Румыния, тем более, что, по мнению Эриха Райтера, для их принятия не было «ни политических, ни геополитических причин», однако это «позволяло странам Запада гарантировать свое влияние на Балканы, а влияние России практически исключить… Благодаря этому шагу побережье Черного моря более чем на 50 % переходило в руки стран НАТО»[60]. Что касается прибалтийских советских республик, то хотя они сформировались главным образом под воздействием протестантизма, их принятие в НАТО также было результатом скорее политических, чем военных причин.

Распад Советского Союза ФРГ активно использовали для достижения своих интересов. Стала вновь популярной политика «разделяй и властвуй», в результате которой были поделены на части не только такие многонациональные государства как Советский Союз и Югославия, но и относительно гомогенные государства, например, Чехословакия. Образовавшиеся таким путем «новые» государства быстро были включены в западные политические структуры. Некоторые параллели между немецкой внешней политикой времен национал-социализма и внешней политикой Германии в 90-е годы налицо: раздел Чехословакии и включение Чехии в НАТО, раздел Югославии и односторонне признание Словении и Хорватии, интерес к Прибалтике и Кавказу, поддержка националистических движений и регионализма. Все это уже имело место шестьдесят лет назад.

После распада советского блока постоянно идет процесс расширения НАТО на Восток. Уже есть планы на четвертый (Югославия) и пятый (Украина, Грузия, Узбекистан) этапы этого расширения. При этом от немецких политиков слышаться заявления о том, что для расширения НАТО на Восток не может быть никаких «красных линий»[61]. Вновь пробудилось старое стремление германцев на Восток (Drang nach Osten). Заинтересованность Германии в расширении НАТО на Восток вызвана следующими важными причинами:

В интересах Германии отодвинуть границу НАТО как можно дальше от ее собственных границ. Только в этом случает она сможет всегда невыгодное окраинное положение сменить на выгодное срединное. Это стремление вполне понятно и не требует здесь дальнейших пояснений.

В немецкой внешней политике поддержка расширения НАТО на Восток еще связана с тем, что страны-кандидаты на вступление в Европейский Союз должны стать вначале членами НАТО. Эта политика показывает, что НАТО и ЕС играют роль соответственно политической и экономической организации в структуре новой Европы. В данном случае экономическая заинтересованность Германии во вступлении своих восточных соседей в ЕС заставляет поддерживать их усилия для вступления в НАТО.

В интересах Германии, как и в интересах всей Европы, представляет немецкое присутствие на Балканах, поэтому особое внимание следует уделить усилиям немецкой дипломатии именно в этом регионе. По всей вероятности для активного продвижения в этом направлении у Германии недостает финансовых средств, не говоря уже о том, согласятся ли США на включение в НАТО Сербии и других балканских стран.

Важным геополитическим интересом объединенной Германии является создание политически и экономически стабильного окружения. Для достижения этой цели, начиная с 1992 года, немецкая внешняя политика стремится создать в Европе новый политический порядок, основанный на демократии и рыночной экономике. Для этого потребовалось включение восточных соседей ФРГ в западные военные и экономические структуры. При этом важную роль сыграли так называемое Петербергское заявление, которое было направлено против Америки. Этим соглашением Германия не только старалась освободиться от опеки США, но и односторонне расширила сферу действий своих вооруженных сил. Ханс Гисманн пишет: «Петербергское заявление 1992 года служило не только институциональному прояснению позиций, но и расширило полномочия ЗЕС, без изменения договора НАТО, придав ему решение задач, связанных со спасательными операциями, гуманитарными миссиями и «миротворческим мероприятиями», то есть ведения военных действий вне рамок НАТО. В соответствии с Петербергским заявлением ЗЕС получил полномочия использовать войска вне территории НАТО и без согласия тех членов НАТО, которые не входят ЗЕС»[62].

Германия постоянно стремится играть роль посредника между Западом и Россией, при этом делает вид, что хорошо понимает интересы России и даже может их «представлять». На сколько «честным» является немецкий маклер показал уже Бисмарк, когда результаты победы русской армии отдал Австрии. Само собой разумеется, что для Германии, как и для других стран, ее собственные интересы выступают на первом плане. Это нормально. Не нормальная ситуация получается тогда, свои интересы страны стремятся преследовать с помощью дипломатических и пропагандистских трюков.

Объединения Германии бывшему министру обороны Германии Фолькеру Руэ не достаточно, он хотчет «объединения континента»: «Не хватает исторического понимания процесса расширения НАТО. Как и в случае расширения Европейского Союза, речь идет … о повторном объединении континента»[63]. Это повторное объединение континента ведется под лозунгом «назад в Европу», который сопровождается истерическими голосами в странах-кандидатах на вступление в НАТО. При современной идеализации пути «назад в Европу» часто забывают о том, что в истории Европы имели место войны на самоуничтожение, что без «вмешательства» России в европейскую политику народы Европы могли бы погибнуть в результате взаимной вражды и тотальных войн.

В вопросе расширения НАТО на Восток все немецкие партии занимают единую позицию. Даже «Зеленые», которые традиционно выступающие с пацифистскими идеями, поддерживают военные мероприятия, если речь идет о расширении НАТО или бомбардировках Сербии. Представитель этой партии в Бундестаге Грейти Беттин следующим образом комментирует расширение НАТО: «Вчера второй этап расширения НАТО на Восток был одобрен Бундестагом. В североатлантический союз вошли Словакия, Словения, Румыния, Болгарии и прибалтийские республики – Латвия, Литва, Эстония. НАТО теперь имеет опору в Восточной Европе. Закончится ли этим расширение НАТО пока неясно. НАТО открыто для новых демократий на Балканах»[64].

Типичным для немецкой оценки ситуации с раширением НАТО на Восток является мнение Франка Умбаха: «НАТО показало понимание стратегических интересов России. В конце концов Россию изолировала не НАТО, а она сама, начиная с лета 1992 года, изолировала себя от европейской военной интеграции и не хочет сотрудничества с НАТО»[65].

В Германии сложилась специальная научная терминология, которая в целом отвечает ее стратегическим интересам. Так, например, расширение НАТО на Восток часто называют «открытостью» НАТО, а третий этап расширения рассматривают как второй. Однако, именно немцам непростительно не замечать первого этапа расширения НАТО на Восток, этапа, когда в НАТО вошла территория бывшей ГДР. Интересно, что во время переговоров об объединении Германии между канцлером Колем и президентом Горбачевым, одним из непременных условий с советской стороны было требование о не вхождении бывшей ГДР в НАТО. Поэтому следует говорить не о двух, а о трех периодах в процессе расширения НАТО на Восток.

Первый период, с 1990 по 1992 год, связан с включением в НАТО территории бывшей ГДР. Соответствующее решение было принято во время переговоров между Колем и Горбачевым в июле 1990 года, то есть до объединения Германии 3 октября 1990 года. При этом США и соседние с Германией страны поддерживали идею включения всей Германии в НАТО, поскольку они видели в этом возможность контролировать вооруженные силы ФРГ. Советский Союз выступил против и оказался в полной международной изоляции. В конце концов Горбачев согласился на принятие ГДР в НАТО при условии, что советские войска останутся на ее территории еще в течение трех лет, а войска других стран НАТО, не будут там размещаться. О конкретном смысле этих договоренностей в России и на Западе до сих пор нет единого мнения.

Второй этап расширения НАТО на Восток включает период с 1992 по 1999 год, то есть с момента распада СССР и до принятия весной 1999 года трех бывших социалистических стран – Польши, Чехии и Венгрии. Польша тем самым превратилась из центра Варшавского договора в пограничную страну НАТО. Для этого периода характерно то, что инициаторами этого расширения были сами бывшие социалистические страны, которые после путча 1991 года в Москве опасались угрозы возврата коммунизма. Эти страны обращались непосредственно к США и получили поддержку Германии, Франции и Англии[66].На праздновании 50-летия НАТО в Вашингтоне в марте 1999 года в альянс были приняты Польша, Чехия и Венгрия. Это был очередной успех западной дипломатии, поскольку, хотя отношения России и США и ухудшились, но до их разрыва дело не дошло. НАТО, прежде всего в лице США и ФРГ, остались довольны тем, что был сделан первый значительный шаг расширения, который показал, что Россия не может противостоять этому процессу.

Третий период расширения НАТО на Восток, с 1999 по 2002 год, характеризуется тем, что при президенте Путине голоса в России против расширения НАТО стали еще менее громкими. Переговоры о дальнейшем расширении проходили без комментариев, а прием новых членов произошел почти незаметно. Важную роль в том, что Россия практически не возражала против очередного раунда расширения НАТО, сыграло то обстоятельство, что после терактов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Путин и Буш стали союзниками в объявленной американцами войне с терроризмом по всему миру. В сентябре 2002 года в Праге в НАТО были приняты семь восточноевропейских стран – Латвия, Литва, Эстония, Болгария, Румынии, Словения и Словакия.

Германия в XX веке стала ведущей политической и экономической силой в Европе, именно поэтому европейская политика часто соответствует немецкой политике и немецким интересам. В этом смысле можно рассматривать Европейский Союз как внешнеполитический инструмент Германии. Вместе со «вторым» расширением НАТО на Восток и расширением ЕС в 2004 году, границы этих организаций совпали. Это подтверждает тезис о том, что здесь речь идет о военном и экономическом крыле европейской политической системы. Также как США использует ООН в своих интересах не только как трибуну, но и для того, чтобы скрыть свою позицию за позицией других стран, также Германия пытается через ЕС преследовать свои экономические и политические цели. К тому же эти страны платят основную часть бюджета соответствующих международных организаций.

Центр тяжести НАТО перемещается из Атлантики в Европу и в связи с постоянным расширением на Восток эта организация получает новый «европейский» профиль. Если европейские страны НАТО будут едины, они смогут преодолеть перевес Америки в структурах НАТО, поэтому некоторые аналитики говорят о процессе «европеизации» НАТО[67]. После окончания холодной войны в НАТО наметились новые тенденции. Во-первых, кризис в Югославии показал, что в случае необходимости НАТО может действовать и без санкции ООН. Хотя в уставе НАТО говорится, что эта организация создана для самозащиты и действует в рамках хартии ООН, во время войны в Косово она вела боевые действия вне своей территории без факта нападения и без резолюции ООН. Все это говорит о кризисе внутри этой организации, для устранения которого был принят новый устав. Теперь эта организация из оборонительной стала по сути дела наступательной, поскольку оставляет за войсками НАТО право наносить превентивные удары в любой точке мира.

Но какие бы изменения не вносились в устав НАТО, налицо кризис доверия, ибо как следует относиться к партнеру, который не придерживается своих же правил и ведет себя агрессивно и непредсказуемо, как это показала война в Сербии. А если такой партнер является соседом с общей границей, как можно верить его заверениям, что подобное больше не повторится. Ситуация не была бы столь двусмысленной, если бы сама Россия вступила в НАТО, но, согласно высказываниям российских официальных лиц, делать она это не собирается.

В немецкой и американской внешней политике, как и в политике некоторых стран Восточной Европы, приходится вновь и вновь слышать истерические голоса по поводу опасности со стороны возрождающейся коммунистической или империалистической России. Такое впечатление, некоторые политики там постоянно занимаются старыми и новыми призраками. Как это бывает в случае некоторых душевных болезней, причина подобной истерии лежит часто не вне, а внутри субъектов. В качестве побочных эффектов подобной истерии выступает переоценка своих сил, страх, без действительной опасности, отсутствие страха перед реальной опасностью, самоизоляция и т. п.

Были ли американцы инициаторами расширения НАТО на Восток? С самого начала американцы относились очень настороженно к этому процессу, опасаясь возникновения проблем в отношениях с Россией, но когда заметили, что реакция России вполне сдержанная, начали использовать расширение НАТО в своих интересах. Они поняли, что здесь могут быть созданы новые рынки для американской военной техники, а «новые» члены НАТО могут использоваться для давления на менее сговорчивых «старых» членов. Что касается политики США по отношению к НАТО, то здесь просматривается попытка создавать из членов НАТО временные союзы, в зависимости от повестки дня. Не приведут ли проблемы в трансатлантических отношениях к снижению интереса США к НАТО? Если это действительно будет иметь место, то как это может повлиять на дальнейшее расширение НАТО?

В Европе господствующим является институциональный подход во внешней политике, который характерен для стран с развитой государственной бюрократией. При таком подходе основная задача внешней политики состоит в том, чтобы поставить под свой контроль господствующую в той или иной стране элиту и, с помощью экономических средств, сделать ее зависимой, заставить ее пожертвовать национальными интересами.

В отличие от Европы в США и России доминирующим является реалистический подход, который основным фактором считает соотношение сил, то есть наличие военных средств для политического и экономического давления. Во время войны в Ираке США создали прецедент, когда в результате войны фактически было уничтожено национальное государство, а поскольку международное сообщество в конечном счете поддержало Америку, то эту войну можно считать началом американской глобальной империи, для существования которой национальные государства являются препятствием, и поэтому должны бить устранены или по крайней мере отказаться от своего национального суверенитета. Подобная политика неприемлема в Европе, т. к. здесь основная часть европейских наций считает себя национальными государствами и американская политика наталкивается на сопротивление, в первую очередь со стороны Франции. В этом скрыт конфликтный потенциал трансатлантических отношений.

В Германии Россия по-прежнему рассматривается как некая периферия, которая не может оказывать существенного влияния на саму Европу. Герхард Симон пишет: «Окраинное положение России и ее культурная близость к Византии привели к тому, что в средние века европейские институты там не получили своего развития»[68]. По мнению Симона, в этом виновата сама Россия, так как она сама не хотела интегрироваться в западный мир. Многие немецкие авторы придерживаются аналогичного мнения. Так, Карл Шлегель видит особенность России в ее срединном положении между Европой и Азией: «Двойственный, дуалистический характер России заключается в том, что она чувствует свою принадлежность к Европе и одновременно чуждость ей»[69]. Эту же идею развивал в начале ХХ века Освальд Шпенглер[70]. Однако, сама Германия также является страной занимающей промежуточное положение и некоторая двойственность политики свойственна и ей.

Сегодня проблема взаимоотношения России и Европы находится в иной плоскости: сегодня уже вопрос стоит не о том, является ли Россия частью Европы, а в какой мере Европа является частью России? Дело в том, что, начиная с XIX века, Россия вмешивается в европейские дела, сначала в составе антинаполеоновской, а затем антигитлеровской коалиции, и в обоих случаях, оказывается на стороне победителей. Поэтому можно говорить о том, что европейская часть евразийского континента также находится под влиянием России. Начиная с символического участия в 1814 году русского царя в параде победы в Париже, Россия рассматривает Европу как свою часть. Именно тогда Россия впервые господствовала на всем пространстве евразийского континента, что послужило началом новой эпохи во взаимоотношениях России и Европы. Об этом не следует забывать сегодня, когда Россия находится на кризисном этапе своего развития.

Срединное положение Восточной Европы между Европой и Россией сравнимо со срединным положением России между Европой и Азией, причем в данном случае Европа (Германия) и Азия (Китай) имеют больше общего, чем Европа и Россия. Петр Чаадаев считал, что Россия одной рукой опирается на Китай, а другой – на Германию. Федор Достоевский писал: «Для настоящего русского Европа, как и судьба всей арийской расы так же дорога, как и сама Россия». По его мнению, Азия для России также имеет большое значение, поскольку «Россия находится не только в Европе, но и в Азии»[71].

Западники видели будущее России в ее единении с Европой, славянофилы говорили о великой цивилизаторской миссии России в Азии, но и те и другие считали Россию и Европу двумя культурными мирами. Россия рассматривалась ими как самостоятельный культурный мир со своими религиозными, политическими, экономическими и социальными ценностями. Исходя из такого подхода, сама постановка вопроса о том, является ли Россия частью Европы, становится абсурдной. В такой постановке вопроса скрыто желание видеть Россию в качестве сферы влияния европейских интересов.

За время многовековой истории Россия получила свой, отличный от европейского, опыт политического существования. В результате во всех сферах общественного бытия Россия выработала свои стандарты, именно поэтому так тяжело приживаются на российской почве сегодня европейские законы. Россия не может существовать по европейским нормам, поскольку у нее есть свои, соответствующие ее историческому опыту, культурным традициям и географическому положению[72]. Новая попытка европеизировать Россию показала еще раз, что она при всем желании не может стать европейской страной. Кроме того, для большинства европейцев ясно, что Россия «не подходит» к ставшей такой маленькой Европе. Именно поэтому становятся непонятными призывы некоторых российских политиков добиться для России равноправного положения среди других европейских наций.

Германия была в процессе расширения ЕС преследовала как свои национальные, так и общеевропейские интересы. Она играла роль посредника между Россией и Западом, что особенно было заметно во время правления Гельмута Коля. Вопрос о том, возможна ли подобная политика в будущем, остается открытым, ибо, по мере расширения НАТО, проводить ее становится все труднее, а произошедший во время войны в Ираке конфликт в отношениях ФРГ и США, показывает, что возможности немецкой дипломатии также не безграничны.

С точки зрения геополитики Россия была и остается наиболее последовательной континентальной державой, которая опирается в своей борьбе с островными государствами (США, Англия, Япония) на Германию (Европа) и Китай (Азия). Последние, будучи полуостровами, не могут проводить последовательную континентальную политику, склонны менять свою политическую ориентацию, являясь своеобразной «серой зоной». Поэтому основным ориентиром для российской внешней политики остается ось Берлин – Москва – Пекин, которая в наибольшей мере соответствует национальным интересам страны.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

https://ridero.ru/books/nesbyvshiesya_prorochestva_tretej_mirovoj_vojny/freeText/#freeTextContainer

Вернуться

2

http://news-front.info/2015/06/19/xvatit-opravdyvatsya-pora-perexodit-v-nastuplenie-vladimir-lepexin

Вернуться

3

http://ria.ru/world/20140903/1022627620.html

Вернуться

4

http://reuters.com/article/2015/06/27/us-usa-china-blinken-idUSKBN0P62O120150627

Вернуться

5

http://rg.ru/2015/06/15/iskander-site.html

Вернуться

6

http://n-tv.de/politik/USA-stationieren-250-Panzer-in-Osteuropa-article15360311.html

Вернуться

7

https://news.mail.ru/politics/22357712/?frommail=1

Вернуться

8

См.: Завтра. № 26 (1127).

Вернуться

9

Нельзя забывать, что новые американские ракеты ПВО в Румынии и Польше могут поражать объекты в Новосибирске.

Вернуться

10

Некоторые аналитики считают, что США старается выйти из экономического кризиса путем развязывания новой войны.

Вернуться

11

http://newsru.com/religy/13sep2014/francis.html

Вернуться

12

Московский бизнесмен Дмитрий Иванов признается, что его прогнозы могут содержать ошибку до одного года. На самом деле его предсказания порой содержат ошибку в десят лет и более. Чтобы его постоянно не упрекали за это, он начал говорить о «маркерах» предстоящих событий.

Вернуться

13

http://3db.moy.su/news/prorochestva_o_tretej_mirovoj_vojne_chast_7/2015-04-28-2150

Вернуться

14

Афанасьев В.В. Третья мировая война // Геополитика. 2013. № 2. С. 56–63.

Вернуться

15

Многие из них говорят о Четвертой мировой войне (См.: Гродненский Н. Четвертая мировая: США в войне за мировое господство. Минск, 2004; Петухов Ю.Д. Четвертая Мировая. М., 2004; Сенченко Н.И. Четвертая мировая «информационно-психологическая» война. Киев, 2006).

Вернуться

16

http://lozero.ru/events/world/3533.html

Вернуться

17

О «пределах роста» заговорили уже участники Римского клуба в 70-х годах прошлого столетия, но выводы были сделаны односторонние – только для третьих стран, которые должны были потуже «завязать пояса» и лучше слушаться своих монополий.

Вернуться

18

Афанасьев В.В. Россия и Европа. Нации в эпоху глобализации. М., 2009. С. 76.

Вернуться

19

Петер М. Россия и Европейский Союз. М., 2012. С. 190.

Вернуться

20

Varwick J. Die EU auf dem Weg zu einer Supermacht? // Friedens Forum 1995. № 6. S. 21.

Вернуться

21

Вагнер Г. Россия и Германия. М., 2013. С. 29.

Вернуться

22

Шмитт К. Понятие политического. М., 2013. С. 51.

Вернуться

23

www.mnipg.narod.ru

Вернуться

24

И.Н. Панарин считает, что Англия, как и Нидерланды, является наследницей традиций Венецианской республики. Современную Англию он называет НБИ – Новая Британская империя (Панарин И.Н. Информационная война и будущее России. М., 2008. С. 159).

Вернуться

25

http://mayoripatiev.ru/1369206075

Вернуться

26

http://mnipg.narod.ru

Вернуться

27

Афанасьев В.В., Соколов Ю.В. Политическая структура мира. М., 2010. С. 75–76.

Вернуться

28

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 294.

Вернуться

29

Достоевский Ф.М. Сочинения. Л., 1990. Т. 16. С. 33.

Вернуться

30

Афанасьев В.В. Современные локальные конфликты // Вестник Московского университета. Серия 18. 2014. № 1.

Вернуться

31

Современные локальные военные конфликты во многом похожи на тридцатилетнюю войну в Европе.

Вернуться

32

Афанасьев В.В. Историческая социология. М., 2015. С. 159–160.

Вернуться

33

Когда речь идет о соблюдении прав человека, то обычно обращают внимание на события в неевропейских странах, в то же время некоторые вопросы с этой точки зрения вызывает практика высылки мигрантов из ЕС, напоминающая этнические чистки, как и смертная казнь, применяемая в некоторых американских штатах.

Вернуться

34

Одна из точек зрения видит в качестве мирового правительства реформированное ООН через отмену права вето в Совете Безопасности и усиление санкций. Некоторые считают, что если убрать Россию из СБ ООН, то все проблемы решаться сами собой.

Вернуться

35

Пример современной Украины еще раз показал с одной стороны силу объединенного финансового и промышленного капитала Запада и марионеточность национальных элит, оторванность их от народа.

Вернуться

36

Об этом свидетельствует промывание мозгов видиохостингами Youtube и Tiktok. Чем менее образовано население, тем легче манипулировать общественным сознанием.

Вернуться

37

Afanasiev V. Russland und Europa: Alte und neue Fragestellungen // Berliner Osteuropa Info 19/2003. S. 40–45.

Вернуться

38

Например, подобного мнения придерживается профессор ИЕ РАН И.Ф. Максимычев.

Вернуться

39

Peter M. Russlands Platz in Europa, Berlin 2001, S. 89.

Вернуться

40

Timmermann H. Strategische Pertnerchaft: Wie kann die EU Russland stärker einbinden? in: SWP-Aktuell, 12.04.2002, S. 11.

Вернуться

41

Timmermann H. Impulse, Rückschläge und Chancen für eine Partnerschaft. in: Berichte BIOst 3/1999, S. 21.

Вернуться

42

Wagner H. The Changing Relationship between Europe and Russia, in: Forum Baltikum, Tartu 2000, S. 123.

Вернуться

43

Simon G. Russland und die Grenuen Europas, in: Osteuropa 11/1999, S. 1095.

Вернуться

44

Schlögel K. Ein Sonderweg Russlands? In: Die Gemeinschaft Unabhängigen Staaten. Stuttgart 1992, S. 45.

Вернуться

45

Spengler O. Politische Schriften. München 1932, S. 109.

Вернуться

46

Afanasjew W. Natürliche und kulturelle Besonderheiten Russlands in seinem Verhältnis zu Europa, in: Berliner Osteuropa Info 14/2000, S. 53.

Вернуться

47

Schlögel K. Ein Sonderweg Russlands? In: Die Gemeinschaft Unabhängigen Staaten, Stuttgart 1992, S. 48.

Вернуться

48

Geier W. Rußland und Europa. Wiesbaden 1996, S. 1.

Вернуться

49

Достоевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1998. С. 384.

Вернуться

50

Tschaadajew P. Apologie eines Wahnsinnigen. Leipzig 1992, S. 87.

Вернуться

51

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 237.

Вернуться

52

См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Соловьев В.С. Национальный вопрос в России. В кн.: Собрание сочинений Владимира Соловьева. Т. 5., Париж, 1974; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1997; Трубецкой Н.С. Европа и человечество. София, 1920; Бердяев Н.А. Русская идея. М.,1987; Сорокин П.А. О русской нации: Теория национального вопроса. М., 1994.

Вернуться

53

Herder J.G. Ideen zur Geschichte der Menschheit. Wiesbaden, 1985; Renan E. Was ist einen Nation? In: Granzfalle. Uber neuen und alten Nationalismus. Leipzig, 1993; Bauer O. Die Nationalitätenfrage und die Sozialdemokratie. In: Bauer O. Werkausgabe, Bd. 1, Wien, 1975.

Вернуться

54

По мнению Эрнста Ренана, национальному государству должно предшествовать династическое правление.

Вернуться

55

Schulze H. Staat und Nation in der europäische Geschichte. München 1994, S. 209.

Вернуться

56

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991, C. 222.

Вернуться

57

Например, грамматика немецкого и русского языка ближе находятся друг к другу, чем английского и русского и в то же время в немецком языке существуют такие правила, которые в русском отсутствуют.

Вернуться

58

Spengler О. Das Doppelantlitz Russlands und die deutschen Ostprobleme, in: Spengler О. Politische Schriften. München 1933, S. 124.

Вернуться

59

Huntington S. Der Kampf der Kulturen: Die Neugestaltung der Weltpolitik im 21. Jahrhundert. München 1997, S. 200.

Вернуться

60

Reiter E. Zweite NATO-Osterweterung, in: Österreichische Militärische Zeitschrift 1/2003, S. 19.

Вернуться

61

Ruhe V. Zweite NATO-Erweiterung, in: Internationale Poitik 6/2001, S. 19.

Вернуться

62

Gießmann H. Sicherheitapolitik in Ostmitteleuropa. Baden-Baden 1998, S. 260.

Вернуться

63

Ruhe V. Zweite NATO-Erweiterung, in: Internationale Poitik 6/2001, S. 26.

Вернуться

64

Bettin G. Die NATO-Osterweiterung, in: SpeedNews 39 von 04.06.2003.

Вернуться

65

Umbach F. Russland und die NATO-Osteweiterung, in: Osteuropa 4/2001, S. 438.

Вернуться

66

Борис Ельцин в своем выступлении в Будапеште в 1995 году, зная о планах расширения НАТО, сказал, что это расширение игнорирует стратегические интересы России и может привести к «холодному миру». В ответ западные юристы указали на тот факт, что у России нет права запрещать расширение НАТО. Благодаря большим посредническим усилиям канцлера Гельмута Коля, которой не желал международной изоляции РФ, еще раз удалось нейтрализовать дипломатическое сопротивление России.

Вернуться

67

Varwick J., Woyke W. NATO 2000. Opladen 1999, S. 119.

Вернуться

68

Simon G. Russland und die Grenzen Europas, in: Osteuropa 11/1999, S. 1095.

Вернуться

69

Schlögel K. Ein Sonderweg Russlands? In: Die Gemeinschaft Unabhängigen Staaten. Stuttgart 1992, S. 45.

Вернуться

70

Spengler O. Politische Schriften. München 1932, S. 109.

Вернуться

71

Dostojewski F. Tagebuch eines Schriftstellers. Darmstadt 1963, S. 584.

Вернуться

72

Afanasjew W. Natürliche und kulturelle Besonderheiten Russlands in seinem Verhältnis zu Europa, in: Berliner Osteuropa Info 14/2000, S. 53.

Вернуться