С. А. Лебедев

Научная деятельность:
основные понятия

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 001

ББК 72

Л33

Автор:
Лебедев С. А. — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии МГТУ им. Н. Э. Баумана, главный научный сотрудник философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Рецензенты:
Гранин Ю. Д., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН;
Лукацкий М. А., доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования.

Предмет книги – система понятий, описывающих науку как социальную деятельность по производству и применению научного знания. Эта система понятий позволяет зафиксировать и описать основные аспекты научной деятельности: методологический, коммуникационный, психологический, управленческий, экономический, правовой, этический, праксиологический.

Рекомендуется студентам, магистрам, аспирантам, научным сотрудникам и преподавателя

Изображение на обложке с ресурса freepik.com

УДК 001

ББК 72

© Лебедев С. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ПРЕДИСЛОВИЕ

Говоря о науке, различают три ее главных аспекта: 1) наука — это система особого вида знания, а именно научного знания, 2) наука — это деятельность особого вида, а именно познавательно-инновационная, 3) наука — это особая социальная система, а именно — научные сообщества разной предметной направленности и мощности для коллективного обсуждения и решения научных проблем. Очевидно, что все выделенные аспекты науки взаимосвязаны между собой, но тем не менее имеют особое содержание, требующее для своего описания специфического языка и набора понятий. В данной работе акцент сделан на анализе языка описания науки как познавательной и инновационной деятельности. Кратким определением смысла современной научной деятельности может быть следующее: это социальная деятельность по производству научного знания и его применению. В данном определении имеются четыре ключевых понятия, требующие специального разъяснения применительно к науке. Это «научное знание», «социальное», «производство знания», «применение научного знания». Ключевым, базисным словом в понимании научной деятельности является категория «научное знание». Это предмет анализа такого раздела философии науки, как эпистемология или теория природы, структуры и динамики научного знания. Главными проблемами эпистемологии являются следующие вопросы. Первый вопрос: что такое «научное знание», какими свойствами (необходимыми и достаточными) оно отличается или должно отличаться от всех других видов человеческого знания (обыденного, мифологического, практического, художественного, философского, религиозного и др.)? Эта ключевая проблема известна в эпистемологии как проблема демаркации научного знания. Особое внимание ее анализу и решению уделяется в позитивистской, аналитической, герменевтической и структуралистской философии науки. Не менее сложной является проблема структуры научного знания. Эта проблема фиксации в нем качественно различных областей научного знания (математика, естествознание, социально-гуманитарные науки, технические науки), а также отдельных наук и дисциплин в этих областях; качественно различных по своей онтологии и методологии уровней научного знания в каждой науке (уровень чувственного знания, уровень эмпирического знания, уровень теоретического знания, уровень метатеоретического знания); качественно различных по своей природе и функциям видов научного знания (апостериорное и априорное, исходное и производное, фундаментальное и прикладное, достоверное и вероятное, аналитическое и синтетическое и др.). Эти различения должны отражать качественное разнообразие структуры реальной науки не только в ее диахронии (историческом разнообразии науки), но и в синхронии (качественное многообразие единиц научного знания в любую историческую эпоху развития науки). Очевидно, что не только естественнонаучное и социально-гуманитарное знание существенно отличаются по своим свойствам, но и математическое и физическое знание, или физическое и техническое, или фундаментальное и прикладное и т.д. Проблема единства и качественного разнообразия научного знания — это также одна из главных проблем эпистемологии. Эта проблема получила в современной философии науки название проблемы научной рациональности. Что такое общая научная рациональность как набор требований, которому должна соответствовать любая без исключения единица научного знания? Меняется ли в ходе развития науки содержание общей научной рациональности? Как конкретизируются требования общей научной рациональности применительно к качественно различным областям и уровням научного знания? Сколько таких конкретизированных типов общей научной рациональности существует в реальной науке и как они соотносятся между собой? Все эти вопросы составляют содержание философской проблемы структуры научной рациональности, описание которой также составляет важную часть теории научной деятельности. Второе ключевое слово в данном выше определении научной деятельности — это понимание ее как деятельности «социальной». Оно фиксирует то, что главным субъектом современной научной деятельности является уже не отдельный ученый (так сказать «гносеологический Робинзон»). Таким субъектом в современной науке является научный коллектив, представляющий интересы той или иной области науки или научной дисциплины (математики, физики, химики, биологи, историки, социологи, лингвисты, философы, представители технических наук и др.). Время «малой науки», когда главными субъектами научной деятельности были отдельные выдающиеся ученые или их малые группы, закончилось уже во второй половине XIX века, когда наука стала массовым видом деятельности, которой уже занимались десятки тысяч ученых в развитых странах и сотни тысяч и миллионы исследователей во всем мире. К концу XIX века наука всех развитых стран стала дисциплинарно организованной системой знания, нацеленной на экономический прогресс общества. Ярким подтверждением этого стало создание новой структурной единицы науки – промышленного сектора (научных подразделений в рамках промышленных предприятий). На научные организации и научные институты разных форм и юридического статуса обществом была возложена главная ответственность за развитие науки, решение ее сложных, комплексных проблем с ориентацией на практическое применение научного знания. С изменением статуса главного субъекта научного познания появился и ряд новых параметров научной деятельности, которые не играли существенной роли в классической науке. Помещенная в рамки социальных институтов наука стала, по существу, особой формой массового производства такого продукта как научное знание. Научное знание перестало увеличиваться линейно и стало расти взрывным образом, экспоненциально. Необходимым условием такого роста была диверсификация научной деятельности по отдельным научным специальностям, которые в общей системе научной деятельности должны были дополнять друг друга (теоретики, экспериментаторы, создатели научных приборов и измерительной техники, наладчики, инженеры, руководители научных коллективов, специалисты в области интеллектуальной собственности, ее продажи производителям товаров и услуг и т.д.). Конечно, основная часть методов (технология) получения, проверки и обоснования разных видов научного знания осталась прежней, составляя бесценное достояние истории науки. Но в современном научном познании по сравнению с классической наукой появился и ряд новых методов исследования (математический эксперимент, математическая гипотеза, системное моделирование, формализация знания, программирование, социальное проектирование и др.). К субъект-объектным познавательным отношениям в структуре современной научной деятельности добавились новые, не менее важные для ее успешного функционирования отношения, а именно субъект-субъектные или коммуникационные отношения между учеными. Самым главным здесь стало то, что в современной научной деятельности все ее познавательные результаты и операции были опосредованы и соответственно детерминированы существующим коммуникационным контекстом. Маркером подобного положения дел стала резко возросшая роль экспертных заключений и научного консенсуса как главных средств легитимации любых результатов научной деятельности. Исследование коммуникационных отношений внутри науки, их структуры, типов и веса в динамике науки — предмет когнитивной социологии науки. Описание содержания научных коммуникаций имеет важнейшее значения для адекватного понимания современной научной деятельности. Четвертой ключевой категорией в данном выше определении научной деятельности является «применение научного знания». Именно применением научного знания заканчивается сегодня цикл любой научной деятельности как структуры особого рода. Применение научного знания это инновационная (праксиологическая) составляющая научной деятельности. Современная научная деятельность стала уже не только социально-организованной и управляемой, но и инновационной. Конечной целью научной деятельности уже не является просто получение и легитимация нового научного знания. Такой целью является только создание на его основе множества инновационных продуктов (полезные модели, изобретения, наукоемкие товары и услуги, новые образцы техники и технологий и др.). Инновационный продукт, создаваемый наукой, является интеллектуальной собственностью и является таким же товаром, как и любой другой товар, имеющий потребительскую и меновую стоимость. Его потребительская стоимость фиксируется и закрепляется законодательно в ходе описания его полезных свойств в соответствующих лицензиях и договорах купли-продажи. Инновационный аспект научной деятельности требует для своего описания системы понятий, фиксирующих экономический, правовой, праксиологический и этический аспекты научной деятельности. Без этой системы понятий и категорий сегодня уже невозможно полноценное и достаточное полное описание реальной научной деятельности. Основная цель данной книги — репрезентация и описание ее категориальной структуры. Такое знание является на наш взгляд, важнейшей компонентой методологической культуры современного ученого.

А

Абстрагирование — отвлечение при познании объекта от его несущественных свойств, сопровождаемое фиксацией важных свойств объекта и наделения их статусом самостоятельного объекта («свет», «длина», «красота» и т. д.).

Абстрактный объект — объект познания, конструируемый исследователем путем его абстрагирования от чувственно данного объекта; содержание абстрактного объекта всегда составляет часть содержания чувственного познаваемого объекта; множество абстрактных объектов науки, их свойств, отношений и законов составляет непосредственный предмет эмпирического уровня научного познания («инерция», «сила», «жизнь» и т.д.).

Абстракция — понятие, значением которого является абстрактный объект — свойство чувственно данного объекта («пространство», «время», «масса», «скорость», «энергия», «число», «функция», «структура» и др.).

Академический сектор науки — совокупность научных учреждений РФ, сосредоточенных в Российской академии наук (РАН). Формально РАН имеет государственно-общественный статус, но по существу является частью государственного сектора науки, поскольку основное финансирование и материальное обеспечение получает от государства. Основная задача РАН — развитие фундаментальных научных исследований. В большинстве стран мира основной объем фундаментальных исследований ведется в университетах, финансируемых государством и частным бизнесом. В современной России вузовский сектор науки также существует, но по сравнению с академическим его финансирование гораздо слабее: в основном из федеральных средств по статье «образование». Соответственно именно на академический сектор возложена основная ответственность за состояние и уровень российской науки.

Аксиология классической науки — ценностные основания классической науки (XVII—XIX вв.) и ее идеология. В число этих ценностей входили: объективная истина, практическая польза (в том числе для развития техники и технологий), пропаганда достижений науки в обществе, сциентизм, вера в абсолютную истинность научного знания (фундаментализм), социальную и моральную нейтральность науки, неуклонное прогрессивное развитие. Явно наивно-романтический и догматический характер идеологии классической науки был осознан научным сообществом только в ходе кризиса всей классической науки, начавшегося в конце XIX в. — начале ХХ в. Он начался с обнаружения несостоятельности двух ее фундаментальных теорий («парадигм»): классической механики в физике и теории множеств в математике. Этот кризис длился около 20 лет и завершился возникновением нового типа науки (и нового этапа ее развития) — неклассической науки, основу которой составили новые аксиологические основания.

Аксиология науки — ценностные (идеалы и нормы науки) предпосылки и основания научной деятельности и научного знания имеются как у фундаментальных научных теорий, так и у прикладных исследований и разработок. Аксиологические основания науки существенным образом влияют на формирование содержания всех структурных элементов научного знания (его онтологических оснований, гносеологических установок, целей и возможностей практического применения).

Аксиология неклассической науки — ценностные основания неклассической науки (начало ХХ в. — 70-е годы ХХ в.). Этими основаниями стали: осознание принципиальной субъект-объектности научного познания и его результатов, относительная истина, плюрализм научных гипотез и теорий, методологическое разнообразие, социокультурная детерминация науки и научного знания, антифундаментализм. Идеология неклассической науки является более либеральной и менее догматической по сравнению с идеологией классической науки.

Аксиология постнеклассической науки — ценностные основания постнеклассической науки (70-е годы ХХ в. — по наст. время). По сравнению с ценностными основаниями неклассической науки тренд их изменения в постнеклассической науке состоял в дальнейшем усилении понимания человекоразмерного характера науки, творчески-конструктивного характера процесса научного познания, свободы, демократии, плюрализма и гуманизма как необходимых ценностей и условий существования и развития науки. Современная наука стала достаточно мощной и самоорганизующейся системой, чтобы перестать «бояться» свободы и значительной творческой пролиферации в своем развитии, которые, несомненно, иногда будут приводить к ошибочным (либо неэффективным с практической точки зрения) гипотезам и решениям. Бóльшее число проб неминуемо ведет к бóльшему количеству ошибок (в абсолютном смысле), но зато и к бóльшему числу удачных решений (среди которых могут быть и очень крупные, как раз те, которые казались невероятными или «сумасшедшими» с позиций старого знания). Противоположная же стратегия («не пущать», борьба с лженаукой) по интегралу заведомо хуже, так как она ведет науку к застою, догматизму и «самолюбованию». Все это наука не раз проходила в своем историческом развитии и сегодня очевидна бессмысленность и опасность для нее «охранительной» стратегии. Ценностными основаниями постнеклассической науки являются: понимание объективности научного знания как его консенсуальности, содержательный, структурный и методологический плюрализм науки и научного знания, конструктивность, творчество, когнитивная смелость, отсутствие абсолютной однозначности и универсальной применимости научного знания, толерантность, гуманизм.

Аксиоматический метод — метод построения научных теорий, который состоит в разделении множества всех высказываний теории на два подмножества, одно из которых (значительно меньше другого) рассматривается как более общее и фундаментальное и кладется в основу теории для логического выведения остальных ее утверждений; аксиоматический метод применяется в основном в логике и математике, редко — при построении естественнонаучных теорий, а тем более в социально-гуманитарных науках. Первой научной теорией, построенной аксиоматическим методом, была геометрия Эвклида.

Аксиомы — небольшое множество высказываний, которое образует логическую основу (посылки) научной теории, построенной аксиоматическим методом.

Анализ — один из общих методов всякого познания (обыденного, художественного, конкретно-научного, философского и др.), состоящий в расчленении познаваемого предмета на различные элементы и части. При применении данного метода в научном познании (научном анализе) характерна опора на предшествующее научное знание, а также использование приборов для получения информации о свойствах изучаемого объекта. Важность аналитического способа познания получила отражение в названиях многих научных теорий и дисциплин: математический анализ, экономический анализ, аналитическая химия, структурный анализ, политический анализ, информационный анализ и др.

Аналитические высказывания — суждения логической формы «А есть В», в которых содержание понятия А (субъекта суждения) тождественно или является правильной частью содержания понятия В (предиката суждения). Например, «все металлы — металлы», «любое материальное тело — протяженно», «четные числа натурального ряда — это числа с особыми свойствами». Любое аналитическое выказывание сводимо к тавтологическому высказыванию, имеющему форму «А есть А».

Аналитические истины — высказывания, логическая и лингвистическая форма которых может быть весьма сложной и запутанной, но, тем не менее, сводимой в конечном счете к тавтологиям (высказываниям формы «А есть А»), а потому всегда истинным (например, «Все прямые углы равны», «Если из А следует В, то из не-В следует не-А», «Все холостые — неженаты» и др.). Аналитические истины бывают трех видов: логические законы (всегда истинные высказывания в силу их логической формы и принятых определений истинности связывающих их логических функций), логические следствия (теоремы) из аксиом, содержательные тавтологии типа «Все материальные тела — протяжены». Истинность всех аналитических высказываний устанавливается (доказывается) не путем их соотнесения с действительностью, а путем анализа значения понятий и логических символов, входящих в эти высказывания, и демонстрации в результате такого анализа тавтологического характера этих высказываний.

Аналитическое знание — знание, состоящее из аналитических высказываний; в науке аналитическое знание представлено в основном логическими и математическими теориями.

Аналогия — одно из важных эвристических средств научного познания, когда на основе сходства двух предметов по некоторым свойствам или отношениям делается вывод о их возможном сходстве и по другим свойствам. Для повышения вероятности достоверности умозаключений по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы сравниваемые объекты были подобны в существенных свойствах, а не в чисто внешних или случайных признаках, а также к тому, чтобы связь между уже известными подобными свойствами и новым, предполагаемым свойством была закономерной, необходимой или высоковероятной. Так, на основе аналогии воздействия ряда фармацевтических препаратов на животных и людей делается вывод о применимости многих из них для лечения человека после успешного применения этих препаратов для лечения тех же болезней у животных.

Антикумулятивизм — концепция развития научного знания, отрицающая его трактовку как процесса постоянного добавления к прежним истинам науки все новых и новых истин (Т. Кун, П. Фейерабенд, У. Куайн и др.). Согласно антикумулятивистам, развитие научного знания включает в себя не только отказ от многих прежних научных теорий как не универсальных или даже иногда как просто ложных, но и невозможность сравнения сменяющих друг друга фундаментальных теорий (проблема несоизмеримости) в силу наличия у них утверждений, логически противоречащих друг другу (геоцентрическая и гелиоцентрическая теории в астрономии, эвклидова и неэвклидовы геометрии, классическая механика и теория относительности, классическая механика и квантовая механика, классическая математика и интуиционистская математика и т.д.).

Апостериорное знание — знание, полученное в результате чувственного или эмпирического познания действительности с помощью наблюдений, эксперимента, эмпирических методов познания.

Априоризм — гносеологическая концепция, утверждающая не только наличие в науке значительного количества априорного знания (истины логики и математики, научные теории в естествознании и социальных науках, философское знание), но и основополагающую роль априорного знания в общей структуре научного познания и динамике научного знания (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и др.).

Априорное знание — знание, полученное не в результате чувственного или эмпирического познания действительности, а независимо от них и даже предшествующее им. В современной философии науки различают два вида априорного знания: абсолютное априорное знание и относительное априорное знание. Большинство ученых и философов признают существование последнего в структуре развитой науки, но отрицают наличие первого (мир идей Платона, врожденные истины Р. Декарта, аналитические истины логики и математики Г. Лейбница, априорные формы созерцания и мышления И. Канта, феномены Э. Гуссерля и др.). Относительное априорное знание может создаваться и создается в науке благодаря продуктивному воображению и теоретическому мышлению.

Антисциентизм — мировоззренческая оценка познавательных возможностей науки и ее роли в жизни общества. Существует в двух формах: радикальной и умеренной. Радикальный антисциентизм делает упор на когнитивных ограничениях научного способа познания и особенно на реальных отрицательных последствиях применения научного знания на практике (создание на основе современного научного знания средств массового уничтожения людей с непредсказуемыми последствиями для самого существования человеческого рода, техногенные катастрофы, неизбежное и непомерное экологическое давление на природу технического и технологического прогресса, требующего огромных энергозатрат для своего поддержания и др.). Антисциентисты подчеркивают также, что от имени «науки» всегда выступали все тоталитарные режимы, предлагая и осуществляя различные научные по форме, но антигуманные по сути программы социального переустройства мира (коммунизм, национализм, расизм, моноглобализм и др.). Идеология антисциентизма используется в качестве одного из оснований ряда оппозиционных современной цивилизации социально-протестных движений (хиппи, антиглобализм, зеленые, духовно-религиозные практики древнего Востока — буддизм, зороастризм и т. п.). Представители умеренного антисциентизма, выступая против абсолютизации и гипертрофирования познавательных, социальных и практических возможностей науки, отмечают вместе с тем ее необходимую и незаменимую роль в обеспечении познавательного и социального прогресса современной цивилизации, особенно при решении ее глобальных проблем.

Б

Библиометрия — направление науковедения, исследующее когнитивные коммуникации в науке (значимость по областям знания, международные контакты ученых, выработку когнитивного консенсуса в рамках невидимых колледжей и др.) по частоте цитирования научных работ и их авторов, включая коцитирование. Эти исследования включают в себя постоянный сбор огромной библиометрической информации во всех областях наук во всем мире путем анализа и подсчета ссылок во всех выходящих статьях (в журналах, которые попали в классификацию по уровню своей значимости), монографиях, материалах крупных научных конференций. Для обработки такого огромного объема информации в США под руководством Ю. Гарфилда в 1960 г. был создан институт научной информации и соответствующие компьютерные программы с задействованием мощных вычислительных машин. Практически значимыми результатами такого рода исследований стали 1) выявление трендов развития различных областей науки, 2) определение состояния национальной науки любой из стран по любому направлению, 3) фиксация формирования новых перспективных областей и направлений науки, 4) составление карт и атласов развития науки по любому направлению (в частности, по запросам правительств ), 4) точное определение лидеров любых научных направлений и их реального вклада в развитие науки с позиций научного сообщества, 5) прогнозирование развития мировой науки на краткосрочную и среднесрочную перспективу, на основе которого могут быть приняты обоснованные решения о важности и степени финансирования соответствующих областей науки, в развитии которых заинтересована та или иная страна или международные научные организации.

Брэйнсторминг («мозговой штурм») — один из эффективных методов стимуляции творческого мышления, разработанной А. Осборном. Широко применяется для решения сложных проблем, особенно технических изобретений. В основу данного метода положен принцип разведения во времени двух фаз творческого процесса: генерирования идей и их критической оценки, которые обычно бывают слиты. В классическом «мозговом штурме» группа специалистов делится на две команды: генераторов и критиков. Участники «мозгового штурма» должны придерживаться следующих правил: 1) строго соблюдать двухфазность процесса; 2) предлагать как можно больше идей; 3) настраиваться на генерирование самых «диких предложений»; 4) не претендовать на «авторство» какого-либо решения, считать все высказанные идеи достоянием команды. За соблюдение этих достаточно жестких правил следит специально обученный (или прирожденно-способный к этому) ведущий, от которого во многом зависит окончательный успех. Было установлено, что наилучшая продуктивность в использовании данного метода достигается при решении изобретательских задач, а также тех, которые имеют одно правильное решение. При этом эффективность метода возрастает в научных коллективах, в составе которых есть полный набор основных научных ролей: эрудит, критик, генератор, систематизатор; а также в группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях и дополняющих друг друга по своим знаниям и профессиональному опыту.

В

Вера в науке — 1) уверенность в наличии необходимого объема знаний для решения определенной проблемы; 2) уверенность в истинности конкретной единицы научного знания. Вера в науке имеет под собой эмпирическую базу — прежние успехи науки, подтвержденные ее историей и взаимодействием с практикой. Однако каждый новый этап в развитии науки никогда полностью не повторяет прошлые и несет в себе момент неожиданности и уникальности. История науки с ее революциями, сменой культурно-исторических типов и фундаментальных теорий говорит о нелинейном характере ее развития, полностью не предсказуемом. Новаторам от науки каждый раз приходится делать ставки на победу своих исследовательских программ с надеждой на успех. Вера в науке существенно отличается от «иррациональной веры» разного рода мистических учений, основанных на идее «чуда». В отличие от такой веры научная вера является в своей основе рациональной, опирающейся на опыт и разум.

Верификация — проверка высказываний и теорий на их эмпирическую значимость и истинность; осуществляется путем непосредственного (для протокольных единичных высказываний) и опосредованного (для общих высказываний и теорий в целом) сопоставления значений их понятий и суждений с чувственной и эмпирической научной информацией. Верификации придавалось исключительно важное и часто гипертрофированное значение в логическом позитивизме.

Выбор теории — ситуация в науке, когда исследователь оказывается перед необходимостью оказать предпочтение одной из научных теорий для объяснения определенных явлений (например, волновая и корпускулярная теория света, модели солнечной системы Птолемея, Коперника или Кеплера, теория биологической эволюции Ламарка или Дарвина, классическая или конструктивная математика и др.). Как показывает история науки, предпочтение, оказываемое учеными той или иной научной теории, осуществляется на основе не одного, а многих критериев, которые могут иметь разный вес: 1) степень объяснительной и предсказательной силы теории по отношению к множеству известных фактов, 2) степень ее логической доказательности, 3) степень ее простоты (количества ее исходных допущений), 4) степень ее практической полезности, 5) степень ее соответствия определенным философским основаниями и др. Трудность осуществления такого выбора состоит не только в сложности точного определения необходимого и достаточного количества параметров выбора, но и в достижении консенсуса относительно определения веса каждого из параметров.

Г

Генетический метод — описание происхождения и/или динамики любого явления (материального, идеального, природного, социального, духовного), временнóй последовательности предшествующих ему состояний, установлении причин, конкретных факторов и условий, способствовавших возникновению анализируемого явления именно в данное время и именно в данном месте. Данный метод широко используется как в естествознании, так и в социально-гуманитарных науках. В частности, в теории эволюции Ламарка и Дарвина, в теориях происхождения человека и последующего антропогенеза, в анализе наследственных заболеваний, в динамике экономического развития, в исторических науках.

Герменевтика — наука о понимании; искусство и технология (условия, предпосылки и средства) понимания и усвоения текстов, взаимопонимания субъектов коммуникации, повышения ее эффективности, в том числе и в процессе научного познания.

Гипотеза — некоторое предположение (допущение), которое не является ни эмпирической констатацией (описанием) реального положения дел, ни аналитическим высказыванием, а, как правило, общим (эмпирическим или теоретическим) высказыванием, истинность и полезность которого требует дальнейшего доказательства. В функции гипотез часто выступают научные законы, аксиомы теории, уравнения теории, принципы, научные модели, научные теории в целом. Как показала история науки, гипотеза является неизбежной и основной формой развития научного знания. Однако, абсолютизация ее роли в научном знании приводит к пробабилизму и релятивизму в понимании природы научного знания (Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах, К. Поппер и др.).

Гипотетико-дедуктивный метод — метод построения научных теорий, когда на основе небольшого числа фактов сначала выдвигается некоторая объясняющая их гипотеза, затем из нее дедуктивно выводятся не только известные факты, но и новые эмпирические следствия, истинность которых устанавливается с помощью наблюдений и экспериментов, и затем в случае удачи процесс повторяется снова. Сторонники гипотетико-дедуктивного метода развития научного знания (прежде всего, логические позитивисты) абсолютизировали отношение теории и фактов в качестве основного или даже единственного фактора открытия и обоснования научных законов и теорий.

Гносеологические основания науки — совокупность представлений о природе научного познания, его особенностях, методах научного познания, структуре научного знания, критериях научной истины, субъекте научного познания, закономерностях изменения и развития научного знания. Гносеологические основания науки могут быть и являются различными не только у разных областей научного знания (математика, науки о природе, науки об обществе, науки о человеке, технонауки), но и у отдельных наук (физика, биология, кибернетика и др.), и даже у разных теорий в рамках одной и той же науки (например, классической и квантовой механики в физике). Гносеологические основания науки являются также различными у разных культурно-исторических типов науки (например, у античной и средневековой науки, у классической и неклассической науки и т.д.).

Гносеология — общее философское учение о познания и его различных видах, их природе, методах, возможностях, границах (обыденное, научное, художественное, философское, религиозное, чувственное, эмпирическое, теоретическое и др.)

Гносеологические основания классической науки — гносеологические основания науки XVII–XIX вв. К ним относятся следующие представления этого периода развития науки о научном знании и научном познании: научное знание абсолютно объективно; имеет место абсолютная истинность научных фактов и теорий; имеет место абсолютная определенность (однозначность) понятий и суждений науки; субъект научного познания является трансцедентальным; научные законы и теории должны иметь универсальный характер; об одном и том же объекте должна быть только одна истинная теория, все научные суждения и теории должны быть доказанными; предмет научного познания — объект (понимаемый как «вещь в себе»); базисная лингвистическая характеристика знания — текст; научная теория — дедуктивно-организованный текст; существует универсальный научный метод; научное знание — ценностно нейтрально; научное знание логически гомогенно; источник научного способа познания — опыт (данные систематических наблюдений и эксперимента).

Гносеологические основания неклассической науки — представления ученых первой половины ХХ в.–70-х годов XX в. о природе научного знания и возможностях научного познания: понимание субъект-объектной природы научного знания; объективность научного знания суть его общезначимость для научного сообщества; относительная истинность любых единиц научного знания; относительная определенность всех научных понятий суждений и теорий; трансцендентальный и вместе с тем социальный характер субъекта научного познания; имеет место партикулярность всех научных законов и теорий (принципиальная ограниченность сфер действия и области применимости любых законов и теорий); закономерная комплементарность (дополнительность) научных описаний (возможно несколько истинных и вместе с тем взаимоисключающих друг друга описаний одного и того же объекта); эмпирический опыт не способен доказать истинность научных законов и теорий, он может только подтвердить ее (проблема индукции); непосредственный предмет научного познания — «вещи для нас»(Кант), а не «вещи в себе»; базисная лингвистическая характеристика научного знания — не текст, а контекст; любая научная теория есть лишь частично логически упорядоченный текст; не существует универсального научного метода, в научном познании имеет место методологический плюрализм; ценностная обусловленность научного знания; неполная (лишь частичная) гомогенность системы научного знания; фундаментальное начало научного способа познания — мышление.

Гносеологические основания постнеклассической науки — совокупность представлений современного этапа развития науки (70-е годы ХХ в.–настоящее время) о свойствах научного знания, методах и особенностях научного познания и познавательных возможностях науки. К их числу относятся: понимание «объективности научного знания» как его интерсубъективности и консенсуальности; научные законы и теории имеют вероятно-истинный характер; всегда имеет место некоторая недоопределенность любых научных понятий, суждений и теорий; подлинный субъект научного познания — профессиональное научное сообщество (научный коллектив); все научные законы и теории имеют идеализированно-конструктивный характер; в принципе возможно неограниченное число дополняющих и даже противоположных теоретических описаний одного и того же объекта; в науке имеет место не только логическая доказательность различных научных концепций в качестве истинных, но и их конституирование в качестве таковых на основе когнитивной воли и принятия подобных решений в условиях отсутствия абсолютной определенности; предмет научного познания — сконструированная мышлением сущность; базисные лингвистические характеристики научного знания — интертекст и гипертекст; любая научная теория всегда является нарративом (то есть повествованием, «рассказом», story); необходимым фактором осуществления научного познания является методологическая и лингвистическая свобода ученого (как необходимое условие его самовыражения и творчества); как правило имеет место существенная логическая и лингвистическая гетерогенность научного текста; исходное начало научного познания — здравый смысл.

Государственная научно-техническая политика — система мероприятий, планируемых и осуществляемых органами государственного управления по созданию необходимых условий для динамичного и эффективного развития национального научно-технического потенциала (страны в целом, а также ее регионов, областей, округов и т. п.). В отношении управления наукой современное государство выступает в следующих функциях:

1) законодательной; создание правовой основы научно-технической сферы, определение прав и обязанностей ее субъектов;

2) один из основных источников финансирования научных исследований, особенно фундаментального и инфраструктурного прикладного характера (связь, транспорт, оборона, медицина, сельское хозяйство);

3) массовый потребитель новой технологической продукции, военной и гражданской;

4) один из главных субъектов научной деятельности (государственный сектор науки);

5) разработчик приоритетов национальной научно-технической политики, организатор кооперативных исследований между разными секторами науки (государственным, частным, академическим и др.) и различными регионами;

6) формирование высоко позитивного отношения к науке, информационная поддержка ее имиджа, пропаганда ее достижений.

Без мощной поддержки науки со стороны государства (финансовой, организационной, идеологической) в принципе не может обойтись ни одна развитая страна.

Государственный сектор науки — совокупность научно-исследовательских учреждений, финансируемых из государственного бюджета. В этом секторе сосредоточены те направления научных исследований и разработок, которые необходимы обществу в целом, но по тем или иным причинам не выгодны или не доступны частному бизнесу (высокая степень риска вложения капитала, огромная стоимость проектов, сверхсекретные оборонные разработки и др.). Приоритетными направлениями исследований государственного сектора науки всех развитых стран являются: оборона, национальная безопасность, космос, энергетика, здравоохранение, экология. В зависимости от исторических традиций, политических систем, геополитических устремлений стран вес государственного сектора науки в них является различным (например, в США и странах Европы он достигает около 40% всех бюджетных расходов на науку, а в России — более 60%). В любом случае он является весомым и оказывающим мощное воздействие на развитие всего национального научно-технического потенциала страны.

Гуманизм — мировоззрение, утверждающее жизнь человека как главную ценность. Гуманистическое мировоззрение обращено к каждому человеку как уникальной личности, обладающей творческим потенциалом, равными правами с другими людьми, ответственностью за себя и других. Утверждение идеалов гуманизма возможно только в результате упорной, длительной, терпеливой и кропотливой работы по совершенствованию общества и каждой личности. Все другие способы утверждения гуманистического мировоззрения (утопические, быстрые, революционные) приводят только к деструктивным последствиям. История человеческого общества доказывала это неоднократно и весьма убедительно.

Гуманитарные науки — науки о человеке как субъекте и личности (философская антропология, психология, педагогика, этика, языкознание и др.).

Гуманитарные научные технологии — комплекс естественнонаучных и гуманитарных исследований и разработок по применению научных знаний для улучшения условий жизнедеятельности людей, доступности получения образования любого уровня, осуществления коммуникаций в достаточном объеме для самореализации личности, для гарантированного обеспечения обществом всех естественных и неотъемлемых прав человека как личности. Гуманитарные научные технологии не должны быть направлены на зомбирование, усреднение и обезличивание людей, но, напротив, должны всячески способствовать раскрытию творческого потенциала каждой личности, формированию у нее жизнеутверждающего мировоззрения.

Д

Джастификационизм — концепция взаимоотношения теории и опыта, согласно которой главное назначение эмпирического исследования в науке и конструируемых с его помощью фактов состоит в том, чтобы доказывать или подтверждать истинность научных законов и теорий (Р. Брейтвейт, К. Гемпель, Р. Карнап, Г. Рейхенбах и др.).

Дедуктивный метод — метод разворачивания содержания знания на основе логических выводов; частным случаем дедуктивного метода является аксиоматический метод; другим вариантом дедуктивного метода считается выведение из законов и принципов научной теории ее эмпирически проверяемых следствий.

Дедукция — 1) вывод от общего знания к менее общему знанию или частным и единичным утверждениям; 2) необходимое логическое следование одних высказываний из других в соответствии с правилами логики, независимо от степени общности посылок и заключения вывода (современное понимание).

Денотат — значение термина или понятия; то, именем чего является некоторый термин; элемент предметной области теории или высказывания; часто денотат фиксируется с помощью чувственного восприятия или непосредственного указания на некоторый объект, или опосредованного обоснования его существования как необходимой причины непосредственно наблюдаемого явления.

Диалектика — общее философское учение о внутреннем развитии и взаимосвязи явлений, источником которого является наличие противоречий в объекте или системе объектов и стремление к их разрешению при сохранении целостности объекта или системы. Основоположником диалектической теории развития является Г. Гегель, он же впервые сформулировал и все основные законы диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон диалектического отрицания, а также концепцию повторяющегося цикла «тезис-антитезис-синтез» как основную форму внутреннего развития любого явления и системы.

Диалектический метод — метод описания развития объекта или системы в соответствии с законами диалектики.

Диалектическая эпистемология — теория научного познания и динамики науки, рассматривающая научное познание и научное знание как сложные, противоречивые, диалектически развивающиеся системы, все различения внутри которых являются относительными, имеющими исторический характер и социальную природу. Согласно диалектической концепции научное познание, а также система научного знания имеют относительно замкнутый, относительно самостоятельный характер по отношению к другим видам человеческого познания и практической деятельности, и вместе с тем постоянную взаимосвязь с обществом и культурой, а также со всеми другими способами познания и видами человеческой деятельности.

Е

Естественнонаучная рациональность — методологические требования, которым должно отвечать естественнонаучное знание: материальная объектность, эмпирическая (наблюдательная или экспериментальная) и теоретическая обоснованность, логическая или математическая доказательность, определенность, точность, общезначимость, истинность, практическая полезность.

Естествознание — множество наук о природе; основным способом научного познания природы является ее эмпирическое изучение, моделирование на основе систематических наблюдений и экспериментов и последующего использования точного математического языка научных теорий для описания свойств, отношений и законов поведения различных природных объектов и систем.

З

Закономерности развития естествознания — основные тенденции развития знания в естественных науках: постоянное увеличение предметной (объектной) сферы естествознания; рост объема научных наблюдений и их точности; возрастание экспериментальной базы естествознания и ее роли как основы и критерия объективной истинности знания; увеличение веса и относительной самостоятельности теоретического уровня знания по отношению к эмпирическому знанию; математизация знания в естественных науках; рост системной организации всего естественнонаучного знания с выделением ведущей роли парадигмальных теорий и научной картины мира в обеспечении его целостности; усиление взаимосвязи и взаимодействия естественных наук с техническими, социальными и гуманитарными науками; рост инновационной ориентированности естественных наук на решение фундаментальных экономических, практических и социальных проблем; общие закономерности развития научного знания.

Закономерности развития математики — основные тенденции развития математического знания: усиление абстрактности математического знания; существенное использование логики и ее методов в построении и обосновании математических теорий, рост разнообразия способов введения и построения математических объектов и теорий; обеспечение внутренней целостности математического знания; нахождение единых оснований математических наук; формализация содержательных математических теорий и рассуждений; конструктивизация, алгоритмизация и компьютеризация математического знания; усиление взаимосвязи математического знания со всеми другими науками (естествознанием, техническими и социальными науками); рост ориентации современной математики на решение фундаментальных практических и социальных проблем; общие закономерности развития научного знания.

Закономерности развития науки (общие) — основные тенденции развития науки как особой социально-когнитивной системы культуры: эволюционно-революционный характер развития; непрерывный рост объема научной информации; объектная, социокультурная, социальная, практическая и мировоззренческая обусловленность науки и научного знания; усложнение внутренней структуры науки и научного знания; усиление внутреннего взаимодействия всех аспектов науки: науки как знания, науки как познавательной деятельности, науки как социального института, науки как подсистемы культуры, науки как инновационной деятельности, науки как особой формы жизни и способа реализации творческого и личностного потенциала человека; дифференциация и интеграция научного знания; возрастание роли и значения научных коммуникаций в получении, истинностной оценке и применении научного знания; непрерывный рост дисциплинарного разнообразия науки; взаимодействие и баланс управления и самоуправления наукой как необходимых условий ее эффективного развития; возрастание роли государства и частного бизнеса в регулировании научной деятельности и определении ее приоритетных направлений; усиление международного сотрудничества в области науки как существенного фактора ее эффективного развития в современных условиях.

Закономерности развития научного знания (общие) — основные тенденции развития научного знания как особой системы знания: детерминация существующего научного знания все возрастающим объемом ранее накопленного научного знания; прерывно-непрерывный характер эволюции систем научного знания; увеличение информационной емкости сменяющих друг друга научных теорий; от знания простых объектов и систем к знанию все более сложных; повышение степени точности, доказательности и проверяемости знания; увеличение методологического и методического арсенала; усиление взаимосвязи объектной, практической, социокультурной и мировоззренческой детерминации научного знания; рост теоретического и методологического плюрализма научных построений; увеличение роли когнитивных коммуникаций между учеными в процессе создания, оценки и проверки различных единиц научного знания; рост дифференциации научного знания и научных дисциплин; усиление интеграционных связей между областями научного знания; взаимопроникновение научных методов и концепций из разных областей науки; рост числа междисциплинарных, проблемных и комплексных исследований; увеличение значения творческого и личностного потенциала ученых в процессе создания и утверждения научных теорий; возрастание когнитивной ответственности ученых за принимаемые научные решения; усиление инновационной ориентированности научных концепций; стандартизация научного знания в качестве информационного продукта в процессе его включения в глобальную информационную сеть.

Закономерности развития социально-гуманитарного знания — особенности развития знания в социальных и гуманитарных науках: существенная мировоззренческая детерминация социального и гуманитарного знания; его непосредственная зависимость от исторически изменчивого и противоречивого социокультурного контекста; плюрализм и диалогичность; рефлексивный и эмоционально-выразительный характер дискурса; использование всех лингвистических и семиотических средств при изложении, обосновании и оценке концепций; поддержание высокого уровня критичности дискурса; совершенствование герменевтического искусства; высокая степень интенсивности когнитивных коммуникаций среди членов профессионального научного сообщества; тесный характер общения с широким читателем социальных и гуманитарных научных текстов; общие закономерности развития научного знания.

Закономерности развития технического знания — особенности развития знания в технических и технологических науках: кумулятивно-дискретный характер изменений знания; тесная взаимосвязь технического знания с естественными, социальными и военными науками; непосредственная связь с практикой и материальными интересами и потребностями общества; зависимость от уровня и характера поддержки со стороны государства и частного бизнеса; соответствие технических и технологических проектов экологическим и гуманитарным требованиям; повышение уровня математизации и компьютеризации моделей; усиление междисциплинарного и комплексного характера технического и технологического знания; от моделирования отдельных технических систем и технологических процессов к созданию моделей сложных комплексов техносистем и моделированию эволюции техносферы в целом; общие закономерности развития научного знания.

И

Идеализация — метод теоретического познания, состоящий во введении идеальных объектов как непосредственного предмета научных теорий. Существует два варианта идеализации: 1) через предельный переход путем придания свойствам абстрактных объектов предельных (минимальных или максимальных) значений (0 или 1) и 2) введение идеальных объектов путем чисто конструктивной деятельности разума, не отталкиваясь от эмпирических объектов, а по определению или на основе других идеальных объектов. Первый способ идеализации является основным в естественных и социальных теориях, второй — в математике, логике, а также теоретической философии.

Идеалы и нормы научного исследования — требования к процессу познания и его результатам, образующие основу его научности: 1) объектность процесса научного познания и его результатов, 2) эмпирическая и теоретическая обоснованность научных утверждений, 3) системность научного знания, 4) точность и однозначность научных понятий, суждений и выводов, 5) практическая полезность знания, 6) соблюдение в процессе познания требований научного этоса, 7) рефлексивность и методологичность процесса научного познания и его результатов. Как показали исторические исследования развития науки, несмотря на нормативный характер, идеалы и нормы научного исследования имеют, тем не менее, относительный, исторический и конкретный характер по отношению к различным этапам развития науки, областям научных исследований и уровням научного познания.

Идеальный объект — чисто мысленная, непосредственно не наблюдаемая сущность, результат идеализации как особого метода познания, элемент теоретической реальности и непосредственный предмет научных теорий (все объекты теоретической математики — числа, точки, прямые, функции, структуры и т.д., а также все объекты теоретического естествознания и социальных наук — материальная точка, инерция, дальнодействие, идеальный газ, изолированная система, абсолютно черное тело, общественно-экономическая формация, идеальное государство, теоретическое право, чистое сознание, моральные и эстетические ценности и т.д.).

Идеографический метод — метод познания, состоящий в описании свойств и характеристик индивидуальных, единичных объектов, событий и процессов. Используется во всех науках, но наиболее часто в исторических и гуманитарных исследованиях, поскольку в них обычно акцентируется уникальность изучаемых событий и конкретных людей как реальных субъектов этих событий. Присущие же изучаемым явлениям и событиям некоторые общие свойства и закономерности отходят при идеографическом методе на второй план, как менее существенные и значимые для описания конкретных исторических и социальных событий и процессов (исторические науки, психология личности, теория искусства, психоанализ, теория творчества, философская антропология и др.). В неокантианстве идеографический метод противопоставлялся номотетическому методу познания естествознания, как имеющему дело с изучением классов подобных объектов, что позволяет формулировать для классов объектов их общие свойства и законы.

Идеология науки — социально-ценностные представления науки как особой подсистемы культуры о себе, своих целях, возможностях и предназначении. Эти представления образуют слой идеологических оснований науки. Науки без идеологии не может быть по самой социокультурной природе науки и научного познания. Содержание собственных идеологических оснований науки зависит от трех основных факторов: 1) от того типа культуры и общества, элементом которых она является; 2) от области (предмета) научного исследования; 3) от научной традиции (тематической, социальной, методологической, научных школ). Первый фактор является основным в формировании идеологии различных культурно-исторических типов науки: древневосточной, античной, средневековой, классической, неклассической, постнеклассической. Так, идеологическими основаниями древневосточной науки были следующие представления о ее предназначении: 1) взгляд на науку как когнитивную «служанку» практики и обслуживание ее потребностей: искусство счета, измерения, расчета величин, обобщения результатов чувственного опыта и наблюдения и т. п.); 2) взгляд на науку как на особое сакральное искусство, данное людям богом и которое может быть уделом только посвященных; 3) признание критерием истинности научного знания и его оценку в качестве такового мнения «учителя», «гуру», главного специалиста. Античная наука имела противоположные ей идеологические основания: 1) взгляд на науку как нечто самостоятельное, вполне самодостаточное и независимое от практики (наука выше практики, поскольку имеет дело с вечной идеей, абсолютной истиной, практика же — всегда исторична, конкретна, относительна); 2) наука есть не когнитивное искусство посвященных, а знание, которое опирается на общезначимый и универсальный метод; 3) критерием объективной истинности научного знания может быть только его соответствие требованиям всеобщего и вечного разума, а не требованиям опыта и практической пользы, которые конкретны и всегда привязаны к определенному «здесь» и «теперь». Столь же отличными по своим идеологическим основаниям были и следующие культурно-исторические типы науки: средневековая наука, классическая наука Нового времени — XIX века, неклассическая наука ХХ в. и современная постнеклассическая (постмодернистская) наука.

Измерение — метод определения величины, количественных параметров изучаемого объекта на основе его сравнения с другим объектом (материальным или идеальным), принятым за эталон (метра, грамма, секунды и т.п.). С точки зрения теории множеств измерение представляет собой операцию установления соответствия между элементами двух множеств, одно из которых характеризует интенсивность (величину) некоторого свойства (длины, веса тела и т.п.), устанавливаемую с помощью некоего эталона квантования, а другое множество представляет собой ряд чисел (например, натуральных чисел). Результат измерения, как правило, представляет собой высказывание о численном значении величины некоторого свойства изучаемого явления в определенных единицах измерения (5 кг, 3 см, 5 ампер, 320 вольт и т.д.). Важнейшими средствами научного измерения являются приборы и конвенционально принятая научным сообществом та или иная система единиц измерения. Теоретическим изучением процесса научного измерения, его различных видов, средств и методик занимается специальная наука — метрология.

Изобретательская деятельность — особый вид научно-познавательной деятельности, направленной на усовершенствование существующих продуктов материальной и духовной деятельности человека (особенно в области совершенствования орудий производства, техники и технологий, организационных структур, алгоритмов деятельности, информационного обеспечения, образования). Изобретательская деятельность составляет важнейшую часть инновационной деятельности общества и всячески поощряется в инновационной экономике, особенно на стадии создания опытно-конструкторских разработок и образцов будущих потребительских стоимостей. Результаты изобретательской деятельности оформляются в виде лицензий и патентов и после этого становятся интеллектуальной собственностью, имеющей конкретного владельца. Как и всякий вид собственности, интеллектуальная собственность и права ее владельцев охраняется законом, а ее стоимость входит в общую стоимость любой фирмы при оценке ее фондов и капиталоемкости.

Изобретение — процесс создания технических и технологических инноваций промышленных образцов, полезных моделей (схем практической, мыслительной и коммуникативной деятельности) и сами продукты этой деятельности. Последние описываются и фиксируются в виде особых юридических документов (патентов, лицензий и др.), в которых закрепляются права на их владение за конкретными субъектами. В современных экономически развитых индустриальных и постиндустриальных обществах изобретения имеют массовый характер, всемерно стимулируются материально и составляют основу развития экономики, внося основной вклад в прирост валового национального продукта и его конкурентоспособность.

Индикаторы научно-технического потенциала — система количественных и качественных показателей, характеризующих состояние и динамику научно-технического потенциала. Индикаторы могут быть абсолютными и относительными. К числу абсолютных индикаторов относятся: объем затрат на исследования и разработки, численность научного персонала, средняя заработная плата ученого или инженера, объем и структура НТП, объем производства наукоемкой продукции, число компьютеров, число хостов или защищенных серверов. К числу относительных индикаторов науки относятся, например, такие как доля государственного финансирования НТП в общем объеме затрат общества на научно-техническое развитие, доля научных работников по отношению к общему числу всех работающих или к всему населению, средняя зарплата научного работника по отношению к средней зарплате других категорий работающих и др.

Индуктивизм — эпистемологическая концепция, согласно которой основным методом научного познания и развития научного знания является индукция, движение мышления от данных наблюдения и эксперимента к научным законам и теориям. Существовало три исторических формы индуктивизма как идеологии и методологии научного познания: 1) классическая (Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль и др.), в которой индукция рассматривалась как метод открытия и доказательства научных законов (прежде всего — причинных законов); 2) неклассическая (В. Уэвелл, Ст. Джевонс, Г. Рейхенбах), где индукции отводилась роль только метода подтверждения научных законов фактами, но отнюдь не их доказательства; 3) постнеклассическая (Р. Карнап и др.), где индукции отводилась уже роль только метода определения частичной логической зависимости одних научных высказываний от других, независимо от их содержания и степени общности. В современной философии науки индуктивизм окончательно сдал свои претензии на роль современной методологии науки, в которой индукция рассматривается лишь как одно из многих, но отнюдь не главных эвристических средств познания.

Индуктивная вероятность — степень логической поддержки научных законов и теорий фактами и данными наблюдения.

Индуктивный метод — метод (направление) движения познания от данных наблюдения и эксперимента к фактам, от последних — к научным законам и теориям, восхождение научного мышления по лестнице обобщений от менее общего научного знания к более общему.

Индукция — вывод, рассуждение, аргументация от частного к общему; существует четыре основных вида индуктивных выводов: перечислительная индукция, элиминативная индукция, индукция как обратная дедукция, математическая индукция.

Индукция как обратная дедукция — эвристическая процедура мышления, связанная с выдвижением общей гипотезы (в частности, эмпирического научного закона), объясняющей множество известных фактов. Критерием правильности такой индукции является возможность дедуктивного выведения из предложенной гипотезы в качестве ее следствий исходных фактов, составлявших основу индуктивного восхождения. Главным недостатком индукции как обратной индукции является возможность построения с ее помощью потенциально неограниченного числа гипотез в качестве результатов правильного индуктивного восхождения. Тем не менее, многие эмпирические гипотезы и теории получены именно с помощью индукции как обратной дедукции (например, законы небесной механики Кеплера, или законы гидродинамики, термодинамики, оптики, биологии, физиологии, медицины, психологии и других наук). Полученные с помощью индукции как обратной дедукции эмпирические гипотезы требуют для выбора наилучшей из них дополнительного эмпирического и теоретического обоснования.

Индукция математическая — один из видов математического доказательства, имеющий следующую форму: если первый член некоторой математической последовательности имеет свойство Р, а также, что если n-й член этой последовательности имеет свойство Р, то и n+1 также будет иметь это свойство, то, следовательно, все члены данной бесконечной последовательности обладают свойством Р. Математическая индукция является основным способом доказательства в интуиционистской и конструктивной математике и логике.

Индукция перечислительная — индукция, основанием которой является констатация наличия некоторого свойства у части членов исследуемого класса объектов, а ее заключением является утверждение о наличии данного свойства у всех членов класса, в том числе и неисследованных. Перечислительную индукцию называют также выводом «от некоторых ко всем». Существует два вида перечислительной индукции: полная индукция и неполная. Полная индукция имеет дело с исследованием конечных и небольших по численности классов, когда можно в посылках установить наличие или отсутствие некоторого свойства у каждого элемента класса, а затем сделать общее заключение о всем классе. Полная индукция является логически законным, необходимым видом вывода, однако она очень редко используется науке, так как наука имеет дело обычно с исследованием неограниченных или бесконечных классов объектов. Неполная же индукция используется в науке более часто, но ее заключения не имеют логически заключающей силы, поскольку в посылках полной индукции содержится информация только о части элементов некоторого класса, а заключения делаются обо всем классе в целом или о неисследованных пока членах класса. Заключения по неполной индукции являются логически незаконными и имеют в лучшем случае характер только вероятных гипотез по отношению к их посылкам.

Индукция элиминативная — вывод об истинности некоторой эмпирической гипотезы на основании ее сопоставления с фактами и доказательства того, что все альтернативные ей гипотезы не выдержали их сопоставления с имеющимися фактами и были опровергнуты (элиминированы) этими фактами. Впервые элиминативную индукцию как наилучший метод науки предложил Ф. Бэкон, который противопоставил ее перечислительной индукции, как менее надежному виду вывода. Наиболее полную разработку правил элиминативной индукции осуществил Дж. Ст. Милль применительно к отбору гипотез о причинах явлений. Однако, как показал последующий анализ, заключающая сила этого вида индукции не превосходит логическую силу неполной перечислительной индукции или индукции как обратной дедукции. Все виды индукции, кроме полной перечислительной индукции, дают в своих выводах только вероятное, возможно-истинное знание, но отнюдь не достоверное или необходимо-истинное.

Инновационная деятельность — процесс создания новых потребительных стоимостей (товаров и услуг). Цикл инновационной деятельности может быть представлен в виде следующих этапов: новое знание — полезная модель — опытный образец — новая потребительная стоимость. В современных развитых странах инновационная деятельность основана на массовом применении в экономике (на всех ее уровнях и этапах) новых научных знаний. Ее воспроизводство и совершенствование является приоритетной задачей, как частного бизнеса, так и государства, так как только инновационные продукты, составляющие более 90% всех товаров и услуг на мировом рынке, обеспечивают фирмам и государствам необходимые конкурентные преимущества и возможность прогрессивного развития.

Инновационная система — подсистема общества, прежде всего его экономика, нацеленная не только на воспроизводство, репродукцию достигнутого уровня всего развития, но и на его обновление, прогресс. Инновационная система имеет своей сердцевиной инновационную деятельность. Однако, она шире последней, так как включает в себя дополнительные звенья, например, организацию реализации и потребления произведенных потребительских стоимостей (товаров и услуг), в результате чего может начаться новый цикл инновационной деятельности.

Инновационная экономика — экономика, основанная на существенном и массовом использовании научных знаний в производстве товаров и услуг. Вес научных знаний в производстве потребительных стоимостей, особенно с помощью высоких технологий, может составлять значительную часть (до 10—15%) от общей стоимости произведенного продукта.

Инновация — модель, опытно-конструкторская разработка, потребительная стоимость, основанные на использовании научного знания в ходе их создания.

Интеллектуальная собственность — 1) любой продукт интеллектуальной деятельности, включая научную и научно-техническую деятельность, имеющий юридически закрепленное авторство; 2) исключительное право на владение продуктом интеллектуальной деятельности, закрепленное за правообладателем (государством или частным лицом) юридически: патентом, лицензией, договором. Интеллектуальная собственность, как и любая другая, может быть объектом купли-продажи, аренды, передачи в безвозмездное пользование другим лицам и т. д. Существует в двух основных формах: промышленная собственность и авторское право (в основном для произведений искусства и исполнительской деятельности, а также использования товарных знаков и т. п.). Научные идеи, гипотезы, теории, открытия не являются объектами интеллектуальной собственности, выведены из-под ее юрисдикции, поскольку принципиально считаются продуктом коллективной, совместной деятельности ученых и объективной логики научного развития. Объектами промышленной формы интеллектуальной собственности являются изобретения (технические и технологические), полезные модели, промышленные образцы и др. Если их авторство закреплено юридически, то они становятся интеллектуальной собственностью автора, который наделяется исключительным правом владения и распоряжения этой собственностью. Охрана и регулирование отношений в части интеллектуальной собственности обеспечивается соответствующим национальным и международным законодательством. В современном обществе, основанном на инновационной экономике, вес и значимость интеллектуальной собственности резко возросли, став одним из важнейших показателей капиталоемкости и фондовой оценки активов любой фирмы, корпорации, а также интегральным показателем уровня развития и конкурентоспособности той или иной страны или государства на мировой арене.

Интернализм — концепция развития науки и научного знания, согласно которой развитая наука является самодостаточной системой по отношению к культуре и обществу и способной развиваться только на основе своего внутреннего потенциала и своих внутренних факторов и закономерностей. Существует две основных версии интернализма: эмпиризм, где главным фактором развития научного знания считаются объекты и их эмпирическое исследование (материализм и позитивизм), и рационализм, согласно которому главным фактором развития научного знания является научное мышление и ранее произведенное наукой знание, а также доказавшие свою эффективность технологии его получения (объективный идеализм, априоризм, концепция «третьего мира» К. Поппера и др.). Интернализму противостоит в философии и методологии науки экстернализм — концепция, согласно которой главными факторами развития научного знания являются не внутринаучные факторы, а социальные (экономические, мировоззренческие, культурные и практические).

Интерпретационные предложения — высказывания, связывающие понятия разных уровней научного знания (прежде всего, эмпирического и теоретического) путем отождествления их значения и смысла. Например, когда материальные точки отождествляются с планетами (небесная механика) или с молекулами газа (молекулярно-кинетическая теория Л. Больцмана) и т.п. Интерпретационные предложения по своему логическому статусу являются не суждениями (поэтому к ним не применима характеристика истинности или ложности), а конвенциональными определениями, которые имеют условный характер и подчиняются лишь требованиям полезности и эффективности. Благодаря интерпретационным предложениям, все уровни научного знания связываются между собой и образуют целостную систему научного знания, критерием истинности которой выступает ее практическая эффективность, адаптивная полезность и мировоззренческая значимость.

Интерпретация — отождествление (как правило, лишь частичное) значений терминов одного уровня или вида научного знания со значениями терминов других уровней или видов научного знания. Например, эмпирических терминов некоторой дисциплины с теоретическими терминами данной дисциплины. Или физических понятий с математическими, биологических с социальными и т.д. Это позволяет путем частичной редукции связать различные уровни и виды научного знания между собой. Только благодаря такой редукции удается проверить теоретическое знание с помощью эмпирического знания, а эмпирическое — с помощью данных наблюдения и эксперимента. Физическое знание — с помощью математического, и, напротив, математическое — с помощью физического и т.д. Конечно, всякая такая проверка является неполной как при положительном исходе, так и при отрицательном. Это вызвано тем, что любое знание, особенно теоретическое в силу своей общности, может иметь в принципе неограниченное (потенциально бесконечное) множество различных интерпретаций, одни из которых могут быть и являются удачными, тогда как другие — нет. Однако, все такого рода испытания абсолютно необходимы, так как априорно нельзя заранее в принципе определить область возможного применения тех или иных моделей и теорий.

Интерсубъективность — общезначимость, консенсуальное (явное или неявное) согласие субъектов познания относительно различных когнитивных решений (например, значения и смысла конкретных терминов и понятий, истинностного значения высказываний и теорий, принятие тех или иных методов обоснования научных истин, их возможной и реальной полезности, практической эффективности и др.). Интерсубъективность является операциональной конкретизацией понятия «объективность». Понимание «объективности» как интерсубъективности прочно закрепилось в философии и методологии науки, начиная с начала ХХ в., времени кризиса классической науки. Основанием этого явилось четкое осознание учеными того, что объект научного познания в принципе не в состоянии однозначно детерминировать свою мысленную репрезентацию (модель). Подтверждением этому является наличие в науке альтернативных описаний, теорий, парадигм в одной и той же предметной области (классическая и неклассическая механика, классическая и неклассическая математика, волновая и корпускулярная квантовая теория, историческое языкознание и структурная лингвистика и др.).

Интуиционизм — эпистемологическая концепция, считающая интуицию не только необходимым, но и важнейшим средством научного познания. Интуиция имеет место как на чувственном уровне познания (в форме непосредственного созерцания познаваемого объекта — Демокрит, Дж. Локк и др.), так и на рациональном уровне (интеллектуальная интуиция как средство мысленного усмотрения содержания идеального или теоретического объекта — Аристотель, Р. Декарт, И. Кант, А. Бергсон и др.).

Интуиционизм математический — направление в обосновании математики, согласно которому гарантом строгости и обоснованности математического знания может быть только опора на глобальную интуицию. Именно она способна различать или отождествлять элементарные математические и логические символы, являющиеся материальными знаками разного рода математических объектов и логических операций, а также порядок следования одних символов за другими, отличая правильные последовательности символов от неправильных. Согласно интуиционистам, о существовании любого математического объекта нельзя говорить до тех пор, пока он не построен в конечное количество шагов за конечное время из простейших элементарных объектов. При этом каждый шаг и каждая операция, применяемая при построении сложного объекта из элементарных и исходных объектов, должна находиться под контролем глобальной интуиции. Самыми элементарным и исходным объектом математики является единица и добавление затем к ней путем повторения все новых и новых единиц. Согласно интуиционистам в математике не должно быть места понятию актуальной бесконечности, закону исключенного третьего и двойного отрицания при рассуждениях о бесконечных множествах и их свойствах. Использование этих понятий неминуемо ведет к появлению в математике логических противоречий, что недопустимо в принципе. Основоположниками интуиционистской математики были Л. Брауэр, А. Гейтинг, Г. Вейль и др., создавшие своим пониманием сущности математики теоретический каркас будущей вычислительной и компьютерной математики.

Интуиция — способность познающего субъекта эффективно опираться на ресурсы имеющегося у него явного и неявного знания при выдвижении новых идей, оценке познавательной ситуации и принятии решений.

Интуиция научная — способность познающего субъекта эффективно опираться и использовать имеющиеся в его сознании когнитивные ресурсы науки, явное и неявное научное знание при постановке и решении сложных научных проблем. Необходимыми условиями запуска интуиции в качестве средства научного познания являются повышенный познавательный интерес ученого к проблеме и ее решению, его когнитивная воля, развитые комбинаторные способности и продуктивное воображение.

Истина — 1) знание, тождественное действительности; 2) знание, содержание которого очевидно для субъекта познания; 3) знание, которое является общезначимым для всех или, по крайней мере, для профессионалов, определенной области знания; 4) доказанное знание.

Истина абсолютная — 1) абсолютно полное знание о мире; 2) истина, содержание которой полностью тождественно самому предмету; 3) вечная, неизменная истина; 4) окончательно доказанное знание; 5) безусловная (исходная) истина.

Истина аналитическая — суждение логической формы «А есть В», в котором содержание понятия А тождественно или является правильной частью содержания понятия В. Например, «квадрат есть квадрат» или «все квадраты являются прямоугольниками», так как по определению «квадраты это четырехугольники с равными сторонами и прямыми углами». Любая аналитическая истина это либо явная, либо скрытая (замаскированная) тавтология. Истинность же любой тавтологии гарантирована логическим законом тождества.

Истина логическая — простые или сложные высказывания, истинные исключительно в силу своей логической формы, независимо от своего содержания. Например, если они имеют логическую форму «А либо не-А». Или «Все А есть В, все В есть С, следовательно, все А есть С» и т.д.

Истина научная — 1) научное знание, адекватное объекту познания;

2) непроблематизированные научные суждения и теории;

3) несомненные и очевидные научные суждения;

4) общезначимое знание, разделяемое профессиональным научным сообществом;

5) доказанные научные суждения, теории, концепции.

Истина относительная — 1) неполная истина о мире;

2) истина, содержание которой лишь приблизительно соответствует действительности;

3) условно доказанная истина (истина только по отношению к другим суждениям);

4) относительно исходная истина (для данного контекста);

5) исторически изменчивая и развивающаяся истина.

Истина синтетическая — суждение логической формы «А есть В», в котором содержание понятия А не тождественно или не является правильной частью содержание понятия В. Например, «Все лебеди — белы» или «Все студенты — отличники», или «Молекула воды состоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода» и т.п. Истинность синтетических суждений устанавливается следующими тремя способами: или удостоверяется опытом (если это фактические высказывания), или выводится из других (как правило, более общих синтетических истинных суждений), или принимается условно (на основе конвенции или консенсуса). Последний способ установления истинности синтетических высказываний обычно используется при решении вопроса об истинности научных законов, принципов или аксиом научной теории.

Истина эмпирическая — аналитическая или синтетическая истина, понятия которой имеют эмпирическое (опытное) содержание. В науке существует четыре вида эмпирических истин: протокольные предложения, научные факты, эмпирические законы и феноменологические теории. Наряду с эмпирическими истинами, в развитой науке имеет место и другие виды истин: теоретические и метатеоретические.

Исторический метод — метод научного познания, состоящий в эмпирической констатации или теоретической реконструкции временной последовательности некоторого ряда событий или явлений, четкого и по возможности полного описания содержания каждого элемента этой последовательности, описание породивших их причин и факторов, определявших их функционирование и динамику. Исторический метод может быть использован при описании, как природных явлений, так и явлений человеческой истории.

Информированное согласие — одна из процедур и норм современной практической этики науки, состоящая в согласии испытуемого (закрепленного в письменной форме) на его участие в научном исследовании, которое сопряжено с возможными опасностями для его здоровья и жизни. В соответствующем документе, подписываемым испытуемым, четко должны быть зафиксированы основные цели исследования, условия его проведения, риски и опасности.

К

Классификация — способ упорядочения, структурирования некоторого множества объектов, рассечения его на определенные подмножества путем артикуляции, выделения некоторого признака объектов исходного множества как основания их структуризации по данному признаку. Такого рода признак называется основанием классификации и должен быть вполне определенным. Классификация множества познаваемых объектов является одной из первичных и, вместе с тем, фундаментальных форм эмпирического познания. Хорошо известными примерами естественных классификаций в науке являются классификации видов в животном и растительном мире (К. Линней, Ж. Бюффон, Ж.-Б. Ламарк и др.), в социальном мире (К. Маркс и др.), классификация феноменов сознания и духовного мира (Платон, Аристотель, Августин, Ф. Аквинский, И. Кант, Г. Гегель, Э. Гуссерль и др.). Существует два вида классификаций: 1) естественные классификации, в которых основанием классификации выступает некоторый реальный и существенный признак, присущий объектам исходного множества (периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева, классификация элементарных частиц в современной физике и т. п.) и 2) искусственные, в которых основанием классификации может выступать любой, в том числе не существенный, или внешний признак предметов (например, классификация всех слов языка по количеству букв, составляющих слово и т. п.). Классификация — необходимая форма эмпирического познания и закрепления его результатов.

Классический индуктивизм — методологическая концепция науки раннего позитивизма (первая половина XIX в.), согласно которой индукция должна рассматриваться в качестве основного метода научного познания, выполняя функцию метода открытия научных законов, а также доказательства их истинности (Ф. Бэкон, Дж. Ст. Милль и др.).

Когерентная концепция истины — концепция научной истины, в которой истина понимается не как соответствие знания объекту, а как соответствие некоторого высказывания, теории другим высказываниям и теориям, принятым в качестве истины. Идеальным случаем такого соответствия является логическое выведение одного истинного высказывания из другого (других) высказывания. Благодаря установлению логических связей между старым и новым знанием, общий объем истинного знания постоянно увеличивается, а тотальная истина все более приобретает характер целостной «самоорганизующейся» системы, где все ее элементы (частные истины) взаимно подкрепляют и усиливают друг друга.

Когнитивная воля — воля познающего субъекта (как индивидуального, так и коллективного), направленная на производство нового знания, его проверку, обоснование и принятие обществом в качестве общезначимого, истинного и полезного в практическом и мировоззренческом отношении. Необходимость использования в процессе познания (в том числе и в науке) когнитивной воли связана с отсутствием абсолютной определенности и обоснованности любой единицы знания (благодаря всегда имеющей место логической возможности регресса в бесконечность при требовании дальнейшего эмпирического или теоретического обоснования). Преодоление опасности бесконечного регресса в обосновании знания возможно только на основе некоего волевого акта субъекта, на основе принятия им соответствующего решения о достаточности имеющегося на данный момент обоснования. Любое решение такого рода всегда связано с явным или неявным принятием субъектом познания определенной когнитивной ответственности.

Когнитивная детерминация — детерминация одного знания (или вида знания) другим знанием: фактов — наблюдениями, теорий — фактами, одних теорий — другими теориями, научного знания — другими видами знания (обыденным, философским, практическим и др.), будущего состояния системы научного знания ее предшествующим состоянием и т.д. Интерналисты считают когнитивную детерминацию научного знания главным фактором, на основе которого должна быть построена теория динамики и развития научного знания.

Когнитивная ответственность — ответственность ученого за принимаемые им научные решения в условиях не полной определенности и отсутствия абсолютно полной системы необходимых и достаточных оснований для такого рода решений. Поскольку в подавляющем большинстве познавательных ситуаций в науке отсутствуют возможность абсолютных гарантий верности принимаемых решений, постольку научные риски, когнитивная смелость и когнитивная воля исследователей играют существенную роль в качестве факторов, обеспечивающих динамику и развитие научного знания.

Когнитивная свобода — имеющаяся у субъекта познания возможность выбора стратегии и тактики своего когнитивного поведения в условиях отсутствия полной определенности при принятии научного решения. Когнитивная свобода — предпосылка и основа научного творчества, состоящего в составлении различных комбинаций из определенного множества понятий и идей и последующего выбора (или отбора) из них наиболее подходящей (наиболее приемлемой) с точки зрения ее наибольшей адекватности и эффективности по отношению к решаемой проблеме. Когнитивная свобода в науке всегда является относительной. Ее ограничителями выступают когнитивная детерминация, когнитивная ответственность и практическая польза.

Когнитивное решение — оценка степени истинности и обоснованности той или иной единицы научного знания (факта, гипотезы, теории, метода, концепции, доказательства и т.д.), осуществляемая отдельным ученым или научным сообществом. Когнитивное решение научного сообщества имеет консенсуальную природу и экспертный характер, являясь результатом «когнитивных переговоров». Например, такие переговоры, завершившиеся принятием гелиоцентрической системы в качестве истинной, заняли у научного сообщества астрономов и физиков Нового времени около 150 лет, принятие неевклидовых геометрий в качестве полноценных теорий — около 40 лет и т.д. Всякое когнитивное решение является условным и в принципе временным, которое в будущем может быть пересмотрено. Например, уже в начале ХХ в. физики отказали классической механике в статусе абсолютной истины, который она имела в их глазах на протяжении почти 250 лет, начиная с Нового времени.

Когнитивное творчество — выдвижение любых новых идей, концепций, исследовательских программ в процессе познания действительности в форме некоторых гипотез. Это обусловлено тем, что познаваемый объект никогда полностью не прозрачен для сознания, что он однозначно не детерминирует содержание знания о нем, что накопленное ранее знание также однозначно не определяет свое будущее состояние. В силу этого процесс научного познания с необходимостью предполагает от субъекта познания способность к когнитивному творчеству и принятию на себя определенных когнитивных рисков.

Когнитивные коммуникации — необходимая компонента процесса научного познания, обусловленная коллективной и социальной природой науки и ее субъектов. Когнитивные коммуникации имеют своим содержанием обмен между учеными индивидуальными информационными ресурсами, их объединение в ходе коллективного процесса научного познания, а в качестве своей главной цели — выработку общей, консенсуальной и общезначимой, позиции по конкретным научным проблемам и их возможным решениям.

Когнитивный выбор — выбор той или иной из альтернативных гипотез, концепций, теорий, научно-исследовательских программ, научных приоритетов после тщательного критического анализа и обсуждения имеющихся альтернатив в соответствии со стандартами и критериями оценок, выработанных и принятых в науке на момент обсуждения. Конкретный когнитивный выбор, совершаемый ученым или научным сообществом, имеет своим неизбежным следствием принимаемую ими на себя когнитивную ответственность перед Истиной за совершенный выбор. Груз этой ответственности оказывает существенное влияние на всю последующую деятельность ученого, его самоидентификацию и мнение о нем со стороны других ученых и общества в целом. Выбор Дж. Бруно, отказ Г. Галилея от гелиоцентрической системы под давлением инквизиции, вера Н. И. Лобачевского в истинность неевклидовой геометрии и нерешительность в ее поддержке со стороны К. Гаусса, мужество Н. Тимофеева-Ресовского в утверждении генетики в условиях травли и гонений со стороны сторонников «лысенковской» интерпретации дарвинизма и т.д.

Когнитивный консенсус — достижение согласия среди членов дисциплинарного научного