И. А. Никулина

Судебное красноречие

Учебное пособие для бакалавров

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.781.8(075.8)

ББК 67.7я73

Н65

Автор:

Никулина И. А., кандидат филологических наук, доцент.

Учебное пособие соответствует ФГОС ВО по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (уровень бакалавриата) и охватывает все основные темы учебной юридической дисциплины.

Предназначено для студентов юридических факультетов и вузов, обучающихся по программам бакалавриата, а также для преподавателей, практикующих юристов и всех интересующихся современной юридической риторикой.

УДК 347.781.8(075.8)

ББК 67.7я73

© Никулина И. А., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

Подготовка специалиста невозможна без речевой выучки, которая является средством выражения профессиональных знаний и умений. Сегодня приходится говорить о разных видах профессиональной риторики как разделах частной риторики. Основные интеллектуальные профессии в обществе связаны с активной речью, ибо речь – основное средство организации и управления жизнью общества. Каждый вид профессионального ораторского искусства требует своей «риторики». Судебное красноречие является разновидностью ораторского искусства, применимого в судебном разбирательстве.

Именно поэтому, приступая к изучению дисциплины «Судебное красноречие», следует обратиться к универсальным риторическим знаниям, таким как риторический канон, законы и принципы риторики, изученным ранее в курсе «Риторика для юристов».

Касаясь роли или функций риторики в жизни и деятельности юристов, следует оговориться, что их невозможно полностью выделить и описать. При изучении дисциплины будущие юристы овладевают специальными риторическими сведениями, особенно спецификой аргументации в сфере юриспруденции; расширяют мировоззрение; развивают коммуникативные способности, умение понять собеседника, найти с ним точки соприкосновения; развивают чувство уверенности в себе, психологическую устойчивость; вырабатывают умение публично выступать с подготовленной речью; учатся эффективно управлять своим речевым аппаратом. Кроме того, знание риторики формирует методологическую культуру мышления и практического действия юриста; позволяет раскрыть сущность описываемых процессов и явлений, точно их интерпретировать, доступно, ясно, четко, эмоционально объяснить слушателям.

Каждая наука опирается на ряд фундаментальных понятий, которые называются категориями. Риторика как теория и мастерство эффективной речи выработала свою систему понятий, на основе которых формируется основной мировоззренческий смысл овладения риторикой. В риторике реализуются разные категории, например, риторический канон и его составляющие (инвенция, диспозиция, элокуция, меморио, акцио гипокризис) как модель создания речи; топы (общие места) как способы изобретения содержания речи; структура речи как модель реализации ее содержания; риторические тропы и фигуры как система средств, обеспечивающих достижение целей речи, речевое действие и речевой поступок как форма соотношения слова и дела и др. Например, применительно к компоненту «техника речи» наиболее используемыми будут такие понятия, как речевой голос, диапазон голоса, высота голоса, полетность голоса, дикция и др. То, что позволяет «украшать речь», будет насыщено такими понятиями, как метафора, метонимия, эпитет, парабола, аллегория, гипербола, ирония, каламбур, антитеза, инверсия, параллелизм и др.

Важной категорией риторики являются риторические законы.

Закон – это категория, отображающая существенные, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями реальной действительности. Законы, как правило, носят объективный характер. Изучив характер и условия действия законов, люди могут использовать их в своих интересах. Любая область научного знания вырабатывает свои специфические законы, сила которых проявляется в определенной, более узкой, сфере действительности. В риторике как сфере гуманитарного знания сформулированы законы, отображающие связи между такими явлениями, как общество и речь, отношения в рамках понятий «говорящий – аудитория» («адресант – адресат»). Содержание и сущность риторики и ее основных категорий позволяет сформулировать следующие законы. Необходимо всегда помнить о том, что речь, общение строится по закону диалога, когда все участники общения находятся в позиции взаимодействия, являются субъектами речевого общения, что обеспечивает совместные размышления по поводу обсуждаемой проблемы, совместный поиск истины.

Интересным и продуктивным является подход к определению законов современной риторики, предложенный А. К. Михальской¹. Онаформулирует четыре закона риторики, главным из которых является закон гармонизирующего диалога. Реализация этого закона предполагает:

диалогическое взаимодействие участников общения, вовлечение аудитории в диалог, что проявляется в стремлении «вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т. п.»;

установление с адресатом гармонических и двусторонних отношений.

Риторика выработала принципы речевого поведения, направленные на диалогизацию речевого общения, чтобы получить живой и активный отклик слушателя (читателя) на речь говорящего (слово пишущего). Эти принципы будут раскрыты в соответствующих разделах пособия.

Второй закон современной риторики – закон продвижения и ориентации адресата. Суть этого закона в том, что автор речи должен помочь слушателю сориентироваться в пространстве речи, преодолеть трудности, связанные с ее восприятием.

Для реализации этого закона необходимо:

создавать у слушателя ощущение движения в пространстве речи;

осведомлять адресата о характере «пути», о его неожиданностях и препятствиях;

определять по мере движения по содержанию речи те позиции, которые уже достигнуты и которые в какой-то степени помогают подготовиться к следующему этапу на пути познания смысла речи.

Закон продвижения и ориентации адресата проявляется прежде всего в общей структуре речи, каждый компонент которой выполняет свою функцию в организации движения коммуникантов в пространстве речи.

Структура должна быть ясной как для автора, так и для слушателей. Ясность структуры проявляется в композиции каждой части речи, в умелых переходах от одной части речи к другой, в формулировании промежуточных и итоговых выводов. Такими смысловыми вехами в данном тексте являются: название, в котором обозначено то, о чем пойдет речь в тексте; средства связи и логичного перехода от одной мысли к другой.

Большую роль в реализации этого закона играет исполнение (произнесение) речи: излишние паузы, неумение выделять голосом (правильно интонировать) значимые смысловые блоки, регулировать темп речи – все это мешает движению, утомляет слушателя.

Третий закон современной риторики – закон эмоциональности речи. Чтобы понять суть этого закона, вдумайтесь в слова Н. Ф. Кошанского:

«Если красноречие ума соединяется с красноречием сердца, то нет почти сил им противиться», – утверждает Кошанский. Чтобы добиться эмоциональности речи, нужно осознанно и целенаправленно пользоваться экспрессивными (выразительными) средствами языка, риторическими тропами и фигурами (об этом подробно будет сказано в соответствующих разделах пособия).

Четвертый закон современной риторики А. К. Михальская формулирует как закон удовольствия.

Чтобы речь была действенной и эффективной, она должна доставить удовольствие слушателям. Удовольствие нужно понимать в широком смысле слова как радость общения в любых, даже трагических ситуациях. Таким образом, закон удовольствия означает, что говорящий ставит себе целью доставить радость слушателю, сделать общение приятным. Приятную речь слушаешь легко, с удовольствием. А для этого ее нужно сделать ясной, выразительной, нескучной. С этой целью нужно использовать такие приемы, как вовлечение слушателя «в игру», чередование трудного и легкого в изложении материала, разнообразие речи (смена темпа речи, использование юмора в содержании даже самого серьезного сообщения, использование разнообразных интонационных моделей и рисунков).

Сказанное означает, что автор речи должен уметь использовать такие фигуры, как парадокс, каламбур, загадка («игровые фигуры» речи), юмор в различных его проявлениях (история, цитата, афоризм).

Законы удовольствия связаны с гедонистической функцией речи, которая проявляется в ее самоценности – именно речь как таковая служит источником получения удовольствия. Так и при подготовке речи нужно обдумать, как сделать ее легкой для восприятия, приятной для слушателей (читателей), доставляющей радость и себе (как автору), и твоим партнерам по общению².

Не всегда удается достичь эффективности в процессе речевой деятельности. Приходится говорить о таком понятии, как коммуникативная неудача. Коммуникативная неудача – это некий эффект неуспешности общения, возникающий из-за полного или частичного непонимания высказывания собеседником, несовпадения целей и намерений адресанта и адресата. Результатом коммуникативной неудачи может быть эмоциональный эффект: например, обида, раздражение, нежелание продолжать взаимодействие. Коммуникативная неудача может возникать и в том случае, если адресатом была «прочитана» в высказывании партнера скрытая (имплицитная) информация. Нарушение этических норм и слабое владение коммуникативными качествами речи, неумение партнера ясно и последовательно выражать свои мысли провоцируют коммуникативную неудачу. Речевые ошибки. Под речевыми ошибками понимаются нарушения употребления слов с точки зрения их значения, а также их форм, грамматических конструкций с точки зрения установленных норм литературного языка в области орфоэпии, лексики и грамматики.

К речевым ошибкам относятся недостатки речи, связанные с нарушением требований коммуникативной целесообразности, неудачным подбором выразительных средств речи: лексические повторы и употребление лишних слов, штампы, бедность и однообразие синтаксических конструкций, нарушение видовременной соотнесенности форм глагола.

Основные причины речевых ошибок:

1. Использование слова без учета его семантики. Подобные лексические ошибки возникают в результате невнимательного отношения к слову или плохого знания языка. Новые железные дороги возникнут в трудных для освоения районах. Слово «возникнуть» означает «появиться, начаться, образоваться, зародиться», оно не подходит для наименования действия, которое требует значительных усилий. Возникнуть могут подозрение, тревога, сомнение (состояния самопроизвольные), возникают трудности, препятствия… Железные дороги не могут возникнуть, их прокладывают люди.

2. Употребление слов в несвойственном им значении. Из объяснительной записки: «Нагрузка на работника прокуратуры такова, что он физически не может удовлетворить всех жалобщиков». В данном примере глагол удовлетворить имеет значение: исполнить чьи-либо требования. Однако правильным будет предложение: «Нагрузка на работника прокуратуры такова, что он физически не может рассмотреть обращения всех заявителей».

3. Нарушение лексической сочетаемости слов, т. е. их способности соединяться друг с другом. Так, «похожие» прилагательные длинный, длительный, долгий, долговременный, продолжительный по-разному сочетаются с существительным: длительный период, продолжительный период (но не длинный, долгий, долговременный период); долгий путь, длинный путь; продолжительные сборы, долговременный кредит.

4. Лексические ошибки, вызванные смешением паронимов.

Однокоренные слова, близкие по звучанию, но не совпадающие в значениях (узнать – признать, одеть – надеть, подпись – роспись, личный план – личностное поведение; логичный поступок – логический закон), называются паронимами. Очень часто в речи наблюдается смешение паронимов, что приводит к грубым лексическим ошибкам. Смещение паронимов может вызвать нарушение лексической сочетаемости: напрягая последние усилия (надо: силы); преклонить голову (надо: склонить). Особенности лексической сочетаемости паронимов проясняются в контексте. Сравним: самоотверженные поступки – мелкие проступки, существо дело (вопроса) – сущность произведения, типичные особенности – типические обстоятельства, провести репетицию – произвести ремонт.

5. Речевая избыточность. Умение найти точные слова для наименования тех или иных понятий помогает добиться краткости в выражении мысли, и, напротив, стилистическая беспомощность адресанта нередко приводит к речевой избыточности – многословию. Многословие в речи является препятствием для лаконичного и точного изложения. Речевая избыточность может принимать формы плеоназма и тавтологии. Плеоназмом называется употребление в речи близких по смыслу и потому излишних слов (главная суть, повседневная обыденность, бесполезно пропадает, предчувствовать заранее, ценные сокровища, темный мрак и т. п.). Разновидностью плеоназма является тавтология. Тавтология может возникать при повторении однокоренных слов (рассказать рассказ, умножить во много раз, спросить вопрос, возобновить вновь), а также при соединении иноязычного и русского слова, дублирующего его значение (памятные сувениры, впервые дебютировал, необычный феномен, движущий лейтмотив).

В юридическом языке немало тавтологических сочетаний, употребление которых неизбежно, так как в них используется терминологическая лексика: следственные органы… расследовали; дело выделено в отдельное производство; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Оперируя категориями и понятиями общей риторики, судебное красноречие, являясь родом риторики, имеет свои особенности. О них речь пойдет в соответствующих главах учебного пособия.

Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате освоения дисциплин ОП бакалавриата по направлению подготовки Юриспруденция «Теория государства и права», «Гражданское право», «Гражданско-процессуальное право», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Риторика для юристов».

В результате освоения дисциплины «Судебное красноречие» студент должен:

знать назначение судебной речи; категории и общие положения риторики; психологию общения и восприятия речи; композицию судебной речи; недостатки композиции; логические основы судебной речи;

уметь выбирать средства языка; формулировать и обосновывать правовую позицию; анализировать, правильно оценивать и опровергать правовую позицию и аргументы процессуального противника; формулировать и обосновывать собственную позицию; составлять план речи; составлять тезисы речи; выступать с речью;

владеть навыками анализа судебных выступлений с точки зрения их речевой целесообразности; риторическими приемами аргументации; навыками оценки достоинств и недостатков выступлений своих и чужих.

Структура учебного пособия сориентирована на решение поставленных задач. Главы предваряются планом и заканчиваются краткими выводами. После каждой главы предложены вопросы и задания для самоконтроля. Они ориентированы как на проверку уровня усвоения изученного материала, так и на постановку интерактивной задачи, для выполнения которой необходимо речевое взаимодействие обучающихся. В учебном пособии использован ряд идей из работ других авторов. Учитывая учебный характер издания, подробные ссылки на источники цитирования в большинстве случаев не даются; все использованные работы приведены в списке литературы в конце книги.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В СУДЕБНОЙ РЕЧИ

§ 1.1 Предмет, цели, задачи дисциплины

§ 1.2 Краткий обзор русского судебного красноречия

§ 1.3 Судебная речь как особый вид публичного выступления

§ 1.4 Факторы, влияющие на содержание судебной речи

§ 1.5 Условия, необходимые для создания судебной речи

§ 1.1 Предмет, цели, задачи дисциплины

Ораторство – это специфическая сфера творческой деятельности по подготовке и произнесению публичной речи. Это высокая степень мастерства публичного выступления. Судебное красноречие является разновидностью ораторского искусства, применимого в судебном разбирательстве. Безусловно, судебное красноречие подчиняется общериторическим законам, принципам; в отношении него применимы основные приемы риторики, практические рекомендации. На разных этапах развития общества понятие риторики менялось, конкретизировалось с учетом социальных и экономических особенностей, убеждений и взглядов. Классический подход к риторике как творческому процессу обусловлен тем, в основе лежат законы мышления и речи, правила создания текста (речевые жанры) устного и письменного (виды речи). Классиками риторика понимается как наука о способах убеждения, эффективных формах влияния через слово на слушателя или аудиторию с учетом особенностей речевой ситуации; наука, изучающая законы и правила ведения речи в разных видах и жанрах современной словесности. Система подготовки юридических кадров, безусловно, опирается на положения науки риторики, основанные на изучении и обобщении всего исторического опыта ораторского мастерства. Однако действительность современного общества, доступность огромного объема информации, в том числе текстов законов, судебной практики, научных комментариев диктует необходимость учитывать это и идти в ногу со временем. А это значит, что подход к изучению и судебного красноречия должен меняться. Например, выстроенная по классическим канонам речь в арбитражном процессе при отсутствии в деле письменных доказательств не вызовет даже интереса суда. В арбитражном процессе принято комментировать доказательства по ходу их представления, попутно излагая свою правовую оценку ситуации. Современному судебному оратору следует помнить о целесообразности речи как одном из важнейших критериев грамотного выступления. Это означает соответствие речи цели говорящего, ориентирования на свою аудиторию. Таким образом, целесообразность судебной речи ориентирована на решение конкретной задачи: речь оратора должна быть услышана и понята судебной аудиторией. С точки зрения практических навыков судебного красноречия оратору необходимо использовать различные приемы, не противоречащие здравому смыслу и помогающие достичь эффективности выступления. Учитывая социально-экономические и информационные условия осуществления практической судебной деятельности, юристу нужно находить оптимальные способы решения правовых задач. При этом хорошо ориентироваться в основах риторики и судебного красноречия, рационально использовать арсенал риторических средств для достижения поставленной цели.

Судебное красноречие является родом риторики и представлено жанрами, основными из которых являются: 1) речи представителей истца и ответчика в гражданском и арбитражном процессах, 2) обвинительная и защитительная речи в уголовном процессе и в процессе с участием присяжных заседателей, 3) реплика, 4) напутственное слово председательствующего в суде присяжных, 5) вступительное заявление сторон в суде присяжных, 6) устные выступления сторон в арбитражном процессе.

В силу того, что практическая деятельность юриста в суде связана с целым комплексом задач, например необходимостью готовить процессуальные документы, представляется, что навыки выступления в суде требуют и соотнесения содержания устного текста с составленным документом.

Судебное красноречие в практическом применении – это деятельность юриста по подготовке, формулированию и доведению до суда правовой позиции по вопросу, требующему разрешения, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, защищаемыми правовыми интересами, а также целями, стоящими перед юристом.

Судебное красноречие как дисциплина – систематизированное изложение с учебными целями теоретических основ судебного красноречия, сведений о его использовании в судебной деятельности юриста, позволяющие сформировать систему знаний, умений и навыков у обучающихся с целью применения в правозащитной и правоприменительной практике.

Предметом дисциплины «Судебное красноречие» являются общериторические законы, принципы, основные приемы риторики и собственно речь юристов – сторон судебного разбирательства.

Задачи дисциплины: 1) углубить знания основ ораторского искусства в применении к практической сфере юридической деятельности – выступлении в суде; 2) после изучения данной дисциплины студент должен будет уметь применить полученные знания в практической деятельности, связанной с выдвижением и аргументацией правовой позиции, ведением полемики с процессуальным оппонентом в суде, выполнением других речевых действий для решения процессуальных задач.

§ 1.2 Краткий обзор русского судебного красноречия

Истоки профессии юриста лежат в автократической традиции, которая господствовала в праве с момента появления первых адвокатов в русских судах в XV веке и до Судебной реформы 1864 года. В течение всего этого периода были резко ограничены функции правовых представителей. По уголовным делам, например, судьи принимали решения прямо у себя в кабинете, основываясь только на кратком изложении материалов следствия. Не имея возможности прямо участвовать в судебных процессах, представители сторон были вынуждены ограничиваться составлением по поручению обвиняемых петиций в государственные органы и жалоб в суды.

Известный русский юрист К. К. Арсеньев отмечал: «Русское судебное красноречие – растение очень молодое; ему нет еще 25 лет. Оно может быть названо не помнящим родства. Никаких корней в ближайшем нашем прошедшем – прошедшем, измеряемом веками, – оно не имеет. Со времени закрытия Псковского веча в XVI веке, со времени окончательного торжества письменности в судебном процессе русскому человеку негде было упражняться в публичной речи: даже в тесных, сравнительно, кружках все реже и реже раздавалось свободное, громкое слово. Существовало, правда, так называемое духовное красноречие – но оно было уделом столь незначительного меньшинства… и отличалось такою своеобразностью содержания и формы, что о влиянии его за пределами небольшой, тесной сферы не могло быть и речи»³.

При самодержавии организационное развитие адвокатской деятельности тормозилось нежеланием государства разрешить создание профессиональных адвокатских объединений. Все цари, от Петра Великого до Николая I, были настроены решительно против создания в России адвокатской корпорации западного образца. Так, Екатерина II назвала адвокатов людьми, способными одинаково поддерживать то ложь, то справедливость, то несправедливость. Николай I был убежден, что адвокаты «погубили Францию». В течение всего дореформенного периода правовые представители были аморфной группой без соответствующего профессионального обучения, организации и названия. Адвокатской практикой занимались в основном государственные служащие невысокого ранга в свое свободное время или находясь в отставке.

Указом императора от 20 ноября 1864 года были объявлены Судебные уставы, которые вводили новые, буржуазные принципы судоустройства и судопроизводства. Одной из важных особенностей судебной реформы было учреждение суда присяжных заседателей.

Другим серьезным новшеством судебной реформы было создание адвокатуры как самостоятельного звена судебной системы. Между обвинением и защитой стали происходить публичные состязания, вызывающие интерес слушателей. Судебные процессы нередко освещались в печати. Все это способствовало быстрому развитию и совершенствованию судебного красноречия. Выдвинулась целая когорта талантливых судебных ораторов: А. Ф. Кони, В. Д. Спасович, К. К. Арсеньев, С. А. Андреевский, П. А. Александров, А. И. Урусов, А. Я. Пассовер, Ф. Н. Плевако, В. И. Жуковский, Н. П. Карабчевский и др. Судебные речи привлекали пристальное внимание общественности, ибо в них поднимались злободневные вопросы, волновавшие умы и чувства многих.

Опыт русского судебного ораторского искусства был обобщен в книге П. С. Пороховщикова (П. Сергеича) «Искусство речи на суде», которая до сих пор оказывает юристам неоценимую помощь в работе над судебной речью.

Если в условиях дореволюционной России судебное красноречие имело целью не только объективное исследование обстоятельств дела, но и воздействие на чувства присяжных заседателей, то в условиях советского судопроизводства доказательная сторона судоговорения приобрела гораздо большее значение, чем психологический анализ. Судебная речь стала меньше по объему, ей в большей степени стали присущи формы логического развертывания и в гораздо меньшей – средства эмоционального воздействия.

Искусство обвинительной речи в 20–30-е годы XX столетия было представлено в деятельности Н. В. Крыленко (1885–1938). В качестве государственного обвинителя он выступал на всех крупных политических процессах, а также на некоторых процессах, важных по своему общественному значению или посвященных борьбе с экономической разрухой; поэтому его речи – это хроника событий того времени. Каждая речь Н. В. Крыленко отличалась всесторонним и тщательным изучением дела, глубоким анализом доказательств, подробным психологическим анализом самого преступления и его причин.

В развитии искусства обвинительной речи заметную роль сыграл Р. А. Руденко (1907–1981), с 1953 по 1981 гг. занимавший пост Генерального прокурора СССР. Высокая общая и правовая культура, глубокие знания, принципиальность характеризовали оратора. Его обвинительные речи содержали всестороннюю аргументацию, убедительность, строгую логику изложения, глубокий психологический анализ. Всегда четко формулировался тезис, после разностороннего аргументированного анализа действий подсудимых делались четкие выводы. Р. А. Руденко был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе 1945–1946 гг. по делу о главных военных преступниках⁴.

В. И. Царев – прокурор Владимирской области, теоретик судебной речи. Выступления его в суде всегда отличались глубиной мысли, аргументированностью, хорошей формой изложения, образностью языка. Большим достоинством их является широкое использование художественных образов⁵.

Одним из известных отечественных адвокатов был И. Д. Брауде (1884–1955) – блестящий оратор, вдумчивый психолог, лектор и пропагандист юридических знаний. Его труды о советском суде, эрудиция, произнесенные им судебные речи принесли ему большую популярность не только в нашей стране. Для речей И. Д. Брауде характерны доказательность, убедительность, логичность и мастерское владение словом. Написанная им книга «Записки адвоката» помогает судебным ораторам в овладении мастерством судебной полемики⁶.

Из наших современников следует назвать С. Л. Арию, Г. П. Падве, Г. Б. Мирзоева, М. К. Крутера, М. Ю. Барщевского, А. П. Галоганова, А. Г. Кучерену, Г. М. Резника, Е. В. Семеняко, Ю. А. Костанова и др. Это давно признанные известные адвокаты, участники крупнейших судебных процессов.

Для всех выдающихся ораторов был присущ тот ораторский стиль, который соответствовал их личности, творческой индивидуальности. Они постоянно оттачивали свое мастерство, постоянно работали над собой, накапливали знания, были передовыми людьми своего времени, правдивыми и искренними.

Изучение и освоение многовекового опыта ораторского искусства необходимо каждому оратору для развития и совершенствования своего мастерства.

§ 1.3 Судебная речь как особый вид публичного выступления

Необходимой частью судебного процесса являются судебные прения, в которых государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы из произведенного судебного следствия, т. е. произносят судебные речи.

Судебные прения – это заключительная часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суду соображения о том, как должно быть разрешено дело по существу.

Суд, сравнивая мнения и доводы участников судебных прений, получает возможность лучше разобраться в фактических обстоятельствах рассмотренного дела, устранить сомнения в трактовке и оценке фактов и доказательств, которые имели место на предыдущих этапах процесса.

Непосредственное участие в судебных прениях участников процесса, освещение ими всех исследуемых по делу фактов способствует установлению объективной истины по делу, служит одной из гарантий предупреждения судебных ошибок.

«В результате судебных прений, когда весь доказательственный материал, собранный по делу, подвергается юридическому анализу, когда все спорные вопросы дела становятся предметом живой дискуссии, когда каждый из участников процесса обосновывает свои требования и предложения и возражает против требований и предложений другой, противной стороны, суду легче прийти к правильным выводам, постановить законное, обоснованное и справедливое решение»⁷.

Следовательно, от юриста требуются не только юридические знания, но и умения по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями процессуального закона; умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения, умение воздействовать на правосознание людей.

Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Доказательность – важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.

Искусство судебного оратора проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления. В уголовном процессе, например, необходимо полно и объективно анализировать обстоятельства преступления и причины его совершения, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется искусство судоговорения и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.

Судебная речь должна быть направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Основной функцией судебной речи является воздействие.

Различают три вида речевого воздействия – информирование, убеждение и внушение. Судебный оратор, выступая с судебными речами и желая воздействовать на суд и других участников процесса, широко пользуется указанными видами речевого воздействия.

Информирование, как вид речевого воздействия, заключается в цитировании законов, постановлений Пленума Верховного Суда, разъяснений и толкований их, ссылках на научные труды и т. п.

Убеждение и внушение тесно взаимосвязаны, они дополняют друг друга. Основным видом речевого воздействия является убеждение, которое носит устойчивый характер, обращено к сознанию слушателей и подкреплено аргументами, фактами, доказательствами. Цель судебной речи заключается в том, чтобы убедить суд и остальную судебную аудиторию, заставить их согласиться с выводами, которые предлагает судебный оратор, и тем самым способствовать правильному формированию внутреннего судейского убеждения, в содействии установлении истины.

Одна из целей судебной речи состоит в том, чтобы способствовать формированию внутреннего убеждения судей, убедительно и аргументированно воздействовать на понимание сути дела присяжными заседателями, а также в формировании понимания действий судебной власти у присутствующих в зале суда граждан.

Предметом судебной речи по уголовному делу является деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной или иной ответственности;