О. Ю. Рыбаков

Философия права

Учебник для магистров

Издание второе, переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

Р93

Автор:

Рыбаков О. Ю., доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Рецензенты:

Барышков В. П., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры управления социальной сферой Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы;

Денисенко В. В., доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета.

В учебнике выявлена специфика философии права как интеллектуальной деятельности, нацеленной на рациональное постижение правовой реальности. Изложена история философско-правового знания, раскрыты вопросы юридической методологии, онтологии права, современной правовой картины мира. Вопросы гносеологии представлены с учетом взаимосвязи философии права с аксиологией, с одной стороны, и новейшими социогуманитарными парадигмами – с другой. В издании сделан акцент на понимании права как результата целеполагающей деятельности человека, формирующего необходимые условия регулирования общественных отношений с учетом существующих и изменяющихся ценностей современного мира. Уделено внимание вопросам правового мировоззрения, правовой культуры, юридической герменевтики. Проанализированы дискуссии о необходимости и ценности государства и гражданского общества, взаимосвязи культуры, права, государства. Представлено понимание философско-правовых аспектов научно-технологических трансформаций в современном обществе, философское осмысление правовых рисков.

Учебник подготовлен в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция».

Для обучающихся в магистратуре, а также аспирантов, преподавателей юридических вузов, факультетов и всех интересующихся философско-правовой проблематикой.

УДК 340.12(075.8)

ББК 67.0я73

© Рыбаков О. Ю., 2019

© Рыбаков О. Ю., 2022, с изменениями

© ООО «Проспект», 2022

ПРЕДИСЛОВИЕ

Философия права как учебная дисциплина не имеет длительной истории преподавания в учебных заведениях Российской Федерации. Она актуализировалась в условиях реформы образования в России в постсоветский период российской истории. Однако философия права как сфера познания права на основе категорий философии всегда привлекала внимание исследователей. В настоящее время в философско-правовой литературе существуют различные точки зрения относительно объектно-предметной сферы, функций, и вообще места философии права в структуре профессиональной образовательной подготовки современного юриста. Поэтому очень важно представить и обосновать понимание объекта и предмета философии права, что делается, начиная с первых страниц учебника. Философия права не может быть квалифицирована как юридическая наука, так как является частью философии в целом. Философия права возникла на ранних этапах формирования и развития знаний о праве и государстве, в те периоды, когда еще не были классифицированы юридические науки по отраслям права и не выделена была теория государства и права в качестве отдельной базовой юридической науки. История философии права это убедительно показывает. Генезис философско-правового знания есть непрерывный процесс поиска смысла, сущности, назначения права. Период Античности порождает миропонимание, в структуре которого отношения человека, общества, государства, закона неразрывены с общим смыслополаганием и принципами мироустройства.

В философии объективно заложен методологический потенциал, который в полной мере и с характерными особенностями реализуется в философии права.

Философия права не может не учитывать онтологические основания права, его место, роль в бытии человека как актуального социального способа и формы взаимодействия человека и человека, человека и общества, человека и государства, аксиологию различных видов правовой деятельности.

Философия права представляет сферу познания и значения права для жизни социума и отдельного человека. Для этого она обязана отражать всю совокупность и многоаспектность правовой реальности, формируемой самим человеком как существом родовым на тех началах ценностного, мировоззренческого порядка, которые он избрал для себя на данном историческом этапе своего развития. Отношение к праву становится устойчивым и воспроизводимым не благодаря смене исторических эпох, а благодаря необходимым, повторяющимся свойствам самого права как универсального социального инструмента организации жизни людей на основе нормативности.

В учебнике представлено понимание современной правовой картины мира, рассмотрены категории бытия и их значение для права. Основные онтологические категории позволяют в традиционном виде осуществить осмысление основных условий появления и реализации права.

Одна из задач учебника видится в максимальном прояснении соотношения философии как сферы широкого, обобщающего знания и права как социального явления с целью выяснения полезности философии для получения предельно точных ответов на вопросы, появляющиеся в сфере правотворчества, правоприменения, развития научной правовой доктрины. В самой философии права заложены эвристические возможности, она служит человеку, формирующему пространство правовых отношений.

Наряду с гносеологией права, внимание уделено его ценности. Ценностные основания детерминируют культурно-исторические типы права, его формы. Если бы в праве не было необходимости, его бы не было. Иерархия ценностных установок, ориентиров предопределяет наличие, обоснование цели и задач правовой деятельности и в конечном итоге полезность для человека. Правовая деятельность подлежит глубокому философскому осмыслению, так как именно деятельность демонстрирует все многоаспектную сложность и актуальность права для человека на разных этапах исторического развития. Значение философии состоит в осмыслении целей, иерархии задач правовой деятельности, допустимости средств достижения целей и их аксиологического соотношения с ценностными основаниями бытия человека. Вне правовой деятельности движение, развитие, правовой прогресс не осуществимы. Философия может и должна быть способна к аналитическому изучению, выявлению тенденций и формулированию практических рекомендаций для правовой деятельности, развитии права в целом.

Безусловно, важное значение имеет рассмотрение государства сквозь призму его онтологических оснований, ценностей, целей. Государство может пониматься как необходимость организации социальной жизни, наиболее приемлемая форма взаимодействия индивида и социума. Ответ на вопрос о наилучшем устройстве государства вставал в истории государствоведения неоднократно, начиная со времен Античности. Но человечество до сих пор продолжает отвечать на него. В учебнике представлено понимание правового государства и гражданского общества как ценностей для человека, связывается философия современного социального государства с социальным благополучием человека. Рассмотрены вопросы соотношения культуры и права.

Право, по сути, начинается там, где оно выполняет не только универсально необходимые функции обеспечения законности, правопорядка, установленных правил поведения. Право начинается там, где появляется социокультурная возможность аппелирования индивида к свободе, справедливости, формальному юридическому равенству. С учетом развития научно-технологической сферы, совершенствования цифровых технологий, искусственного интеллекта, необходимо изучать возможное изменение роли права в этих условиях. Философское осмысление рисков в праве, значение права в минимизации возможных негативных социальных последствий научно-технологических трансформаций предстает необходимой задачей современной философии права.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

В результате изучения главы обучающийся должен:

— знать:

• основания философско-правового осмысления правовой реальности,

• предметную сферу философии права,

• значение функций философии для изучения права,

• основные философско-правовые закономерности,

• принципы профессионального мышления современного юриста,

• понятие «методология философии права»;

— уметь:

• обосновывать свои мысли о значении изучении философского изучения права,

• определить предмет философии права и его отличие от других отраслей познания права,

• использовать функции философии для познания права,

• определять философские основания правовых учений,

• использовать необходимые аргументы во время проведения учебных занятий, дискуссий,

• отстаивать и выражать свои мысли, обосновывать свои аргументы на семинарских занятиях и диспутах по проблемам предмета, функций, понятия и значения философии права,

• классифицировать методы философии права;

— владеть:

• навыками анализа предметной сферы философии права,

• навыками определения философских оснований правовых учений,

• навыками участия в дискуссии по проблемам предмета, функций философии, ее значения для познания права,

• выбором методов философии права для изучения права.

1.1. Объект и предмет философии права

Определение предмета и объекта философии права есть необходимое условие процесса познания права на основе и с помощью философии. Право — универсальное, необходимое для человека явление. Изучение права имеет длительную многовековую историю. В настоящее время продолжаются масштабные фундаментальные исследования в области права. Философское изучение права предполагает обращение к истории его становления. Новые поколения людей стремятся все более проникнуть в его суть, понять назначение, соотнести с инновационными компонентами действительности, наукой, техникой, открытиями в области исследования психики, поведения человека. Приращение правовых знаний это одна, очень глубокая сторона процесса связанная с постижением права. Другая сторона — приращение знаний о самом праве, чем собственно и занимается на предельно широком уровне обобщения философия права. Приращение знаний о праве, их накопление, хранение, переработка это очень глубокие процессы, соединяющие его онтологические характеристики, аксиологические измерения, праксеологическую пригодность и востребованность. Процесс философского отражения права не завершен. Философское знание о праве постоянно развивается; оно увеличивается в объеме и становится все более сложным по структуре. Строго и однозначно, статично определить рамки предмета философско-правового знания также непросто, как предсказать эволюцию культуры, динамику социального движения в деталях.

Если рассматривать предмет философии права в широком и узком подходах, то можно отметить следующее. В широком смысле это взаимодействие философии как масштабной области знаний о природе, обществе, культуре, человеке с правовой реальностью. В узком смысле, под философией права можно понимать конкретные философско-правовые учения.

Вряд ли можно однозначно придерживаться мнения о неизменяемости права, его незыблемости. Право не могло не измениться, так как оно есть производное от деятельности человека, условие его бытия, способ решения конфликтов, осуществления интересов на основе определенных правил и подходов. Изменчивы и условия жизни человека. Человек, становясь все более технологически автономным, включен во всеобщую систему коммуникаций. Осуществление взаимодействия человека и мира, правовой реальности становится все более алгоритмичным, технологически заданным, заранее просчитанным. Новые аспекты и оттенки права есть результат новых аспектов бытия человека.

В юридических науках используются категории философии: пространство, время, форма, сознание и другие. Обращение к категориям философии происходит с учетом их общеустановленного значения и специфической выраженности в юридических науках. Это, например, правовое сознание, форма права, правовое пространство. Исследователю права предпослан смысловый путь от предельно широких категорий, до их наполнения специальным юридическим содержанием. Юридическая наука это не слепок других теоретических знаний, это самостоятельно организованная сфера познания и деятельной практики. В процессе смыслового движения от философии к философии права и далее к системе юридических наук формулируется и обосновывается представление о праве как разновидности, способе бытия, определяется, показывается место права в системе бытия.

Связь философии права с юридическими науками не только категориальная, но и мировоззренческая. В идеальном воплощении философия предоставляет праву онтологический, гносеологический и аксиологический багаж систематизированных сведений, знаний о мире. Правовая реальность предстает значительной частью мира в целом, который освоил и который может подвергнуть осмыслению и информационной переработке человек. При этом реализуется значение философии как мировоззрения для осуществления правовой деятельности, конкретизируются, уточняются мировоззренческие постулаты.

Категориальное и мировоззренческое основание философии и права не исчерпывается только этим. Важно учитывать, что оба феномена являются частью культуры социума, результат цивилизационного развития человечества, его прогресса и факторами воспроизводства, сохранения и развития культурных ценностей, достижений, обеспечения их преемственности и охраны. Причем взаимодействие философии и права осуществляется на интеллектуальном уровне, а также на уровне формирования сознания, правосознания, фиксирующего лучшие образцы, результаты прогресса культуры. Категориальные, мировоззренческие, культурные детерминанты единения философии и права становятся таковыми благодаря активной целеполагающей деятельности человека. Антропологическое содержание философии права определяется созидательной миссией человека в формировании, эволюции, совершенствовании правовой реальности. Право отражает и функционально поддерживает коллективную, коммуникативно организованную деятельность человека и его сообществ. Вне права коммуникации в современном мире будут иметь принципиально отличные формы, где не будут использованы возможности правового регулирования.

Таким образом, философия права не совпадает с другими способами и формами познания права и представляет собой, во-первых, сферу философско-правового познания реальности, во-вторых, учебную дисциплину, предполагающую систематическое овладение знаниями, обретение умений использовать эти знания. Для обучающихся, конечно особенно актуальна философия права, как учебная дисциплина. Развитие содержания философии права как учебной дисциплины связано и во многом зависит от достижений философского познания мира права, а также в обязательном порядке от разработок и результатов научных исследований в отраслевых юридических науках, теории права и государства. Обобщение научных достижений юридических наук, взятых в единстве с философской рефлексией, системным оформлением полученных знаний в области представлений об обществе, человеке, развитии научных технологий способствуют развитию философии права.

Фундаментальность философских знаний предопределяет содержание объекта и предмета философии права. Философско-правовое знание реализует особенности общефилософского способа размышления, координируя интеллектуально-теоретические усилия и направляя их на правовую реальность.

История философии права подтверждает, не только обращение мыслителей к первоначалам, философским основаниям права, но и различия в понимании ее миссии. Само философско-правовое знание зарождалось в виде первоначальных попыток отождествить право со справедливостью, математическим равенством, условием государственного воздействия на значимые общественные, иногда и личные отношения, что связано с периодом античности. Концептуальная рефлексия, не совпадающая с мифологией и теоцентристскими представлениями состоялись позднее. Свое безусловное влияние на постижение сущности, назначения права внесли представители всех периодов развития философской мысли.

Авторы, посвятившие свои работы изучению философии и права, смогли найти новые, ранее не известные тропинки к постижению сути, смысла, значения права.

Густав фон Гуго (1764–1844) впервые обратился к использованию самого термина «философия права».

Густав фон Гуго (1764–1844) — выдающийся немецкий правовоед, профессор Геттингенского университета, основатель исторической школы в правопонимании. Один из первых мыслителей, не согласившихся с теорией естественного права, которая уже господствовала в Европе. Основатель «исторической школы права». Право, по его мнению, формируется исторически и является частью культуры каждого социума. Право вырастает из недр общества и отличается в зависимости от его исторического пути в каждом социуме. Есть предположение, что именно он использовал термин «философия права» впервые. Автор произведений: «Учебник по истории римского права» (1790); «Учебник естественного права, или философия позитивного права» (1798); «Учебник по курсу цивилистики» (1823).

Иммануил Кант (1724–1804) — всемирно известный философ, оказавший значительное влияние на развитие философских идей. Сформулировал тезис нравственного самоопределения человека в мире. «Поступай так, чтобы максима твоего поведения была одновременно принципом всеобщего законодательства» — в различных переводах и интерпретациях гласит идея категорического императива Иммануила Канта. Осмысление назначения права, государства — центральные темы философии мыслителя. По Иммануилу Канту право многосоставно, оно есть естественное право, положительное право, справедливость. Создатель идеи априорности права. Автор произведений «Критика чистого разума» (1781), «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784), «Метафизические начала естествознания» (1786), «Критика практического разума» (1788) и многих других.

Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) — немецкий философ, один из представителей классической немецкой философии. Две идеи — борьбы и развития легли в основании понимания государства и права. Право не результат природы, а общественное явление. Концепция «вещи в себе» в отличие от понимания Иммануилом Кантом должна быть признана результатом умственной работы самого «Я». Автор произведений: «Система учения о морали» (1794), «О назначении ученого» (1794), «Основы естественного права согласно принципам наукоучения» (1796).

Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) — немецкий философ, один из представителей классической немецкой философии. Государство, власть, закон — это организация силы, формирующая естественное единство личностей, а не их морального единства. Автор произведений: «Философия и религия» (1804), «Философия искусства» (1807), «Философские исследования сущности человеческой свободы» (1809), и других.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) — известный немецкий философ, оказавший значительное влияние на развитие философии.

Истоки права видел в сознании человека, силе духа, а истоки нормативности основываются на принципе субъективности. Автор произведений: «Феноменология духа (1807), «Наука логики» (1812–1816), «Философия права» (1821) и других.

Большинство известных ученых прошлого и современности полагают, что философия не должна быть оторвана от практики, а скорее наоборот, она может быть ей полезна, что среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания, что философия права есть гармоничное единство совокупности юридических знаний, соединяя философию и правоведение (Борис Николаевич Чичерин; Габриэль Феликсович Шершеневич, Иосиф Викентьевич Михайловский).

Предмет философии права зависит от того каким образом право понимается в его определенном концептуальном выражении. Сущность права — это формальное равенство, как отмечал Владик Сумбатович Нерсесянц¹.

По мнению Джангира Абассовича Керимова философия права представляет собой не отдельную сферу познания, но является частью теории права², хотя другой известный ученый — юрист — Сергей Сергеевич Алексеев полагал, что она есть вершина юридических знаний в самом обобщенном виде и в этом смысле ступень более высокого уровня в осмыслении права³.

«Философия права является отраслью философии о человеке, т. е. той философии, которая имеет целью познать положение человека и человеческой культуры во вселенной и в мировом развитии. … философия права имеет задачей познать право, как нечто постоянно развивающееся и прогрессирующее» (Йозеф Колер)⁴. В таком понимании право есть элемент культуры и соответственно изучается философией с этих позиций.

Философия права, оставаясь в русле социальной философии, являет собой междисциплинарную сферу знаний: философия и правоведение здесь нерасторжимы и присутствуют в единстве. Философия права не сводится к научной правовой доктрине⁵. Эту миссию выполняют юридические науки, и прежде всего, теория права и государства. Назначение философии права состоит в поиске сущности, права, причин и условий его появления и развития, в объяснении его места и роли среди других важнейших социальных институтов.

Теория права всегда занималась вопросами сущности права, правопонимания, как и история правовых и политических учений рассматривала в персонифицированном виде учения о праве. Но философия права не может не отличаться от теории права и государства, истории правовых и политических учений, отраслевых юридических наук. У каждой науки есть свой предмет, своя познавательная область. Философия права не может не учитывать онтологические основания, аксиологию различных видов правовой деятельности, место и роль права в бытии человека как актуального социального способа и формы взаимодействия человека и человека, человека и общества, человека и государства.

Философия права представляет сферу познания и значения права для жизни социума и отдельного человека. Для этого философия права обязана отражать всю совокупность и многоаспектность правовой реальности, формируемой самим человеком как существом родовым на тех началах ценностного, мировоззренческого порядка, которые он избрал для себя на данном историческом этапе своего развития. Отношение к праву становится устойчивым и воспроизводимым не благодаря смене исторических эпох, а благодаря необходимым, повторяющимся свойствам самого права как универсального социального инструмента организации жизни людей на основе нормативности.

Итак, в качестве объекта философии права можно считать правовую реальность, которая находится в постоянном развитии, преобразовании (прошлое, настоящее, будущее права как важнейшего основания социальной реальности). Правовая реальность — вся совокупность явлений, отношений, институтов, процессов, в которых право присутствует, участвует, влияет прямо или опосредованно на них.

Предметом философии права является постижение сущности, смысла, назначения, оснований (онтологических, аксиологических, гносеологических, праксеологических) права, его места в жизни человека и общества.

Рассмотрение объекта, предмета философии права, формулирование определения этих понятий не исчерпывает все многообразие включенности философии права в общий процесс познания права, который, начавшись много веков, назад продолжается и до сегодняшнего дня. Вероятно в самом праве, деятельности человека по его созданию, воспроизводству есть некие тайны, или, по крайней мере, до конца неисследованные сферы, инициирующие проявление гносеологического интереса к ним. Далее мы обратимся к рассмотрению функций философии права, которые выражают конкретные направления связи философии и права.

1.2. Функции философии права как сферы гуманитарного знания

Обращение к функциям философии права продиктовано не только соблюдением методологических правил познавательного процесса, но и необходимостью показать читателю назначение, пригодность и необходимость философского уровня осмысления права как сложного социального феномена. В научной и учебной литературе можно найти обозначение различных классификаций функций философии. Так, например, приводятся мировоззренческие функции философии, к которым относят гуманистическую, социально-аксиологическую, культурно-воспитательную и информационную, а также методологические функции философии (эвристическая, координирующая, интегрирующая и логико-гносеологическая)⁶.

Исходя из места и роли философии права в соотношении с социальной философией, миссии, которая выполняет философия права в изучении права как сложного явления, предложим наше понимание ее функций.

Первой функцией философии права можно считать онтологическую. Именно она показывает необходимость появления права в бытии человека, исходные основания права, его назначение для организации жизни человеческих сообществ. В связи с этой функцией исследователи права отвечают на вопросы о первоистоках, причинах, условиях появления права, изучают его универсальные, повторяющиеся свойства, а также преходящие элементы в его сложной конструкции.

Вторая функция философии права — гносеологическая. Познание права составляет необходимость и закономерность его присутствия в жизни человека. Философское познание нового массива знаний о праве, приращение и классификация таких знаний предстает актуальным условием правотворчества, правореализации, использование возможностей правового регулирования общественных отношений в интересах человека. Факт появления права стал стартовым моментом начала его познания, которое не закончено, активно продолжается в современных условиях. Гносеология предполагает наличие определенных закономерностей в изучении права. Гносеологическая функция философии права отражает один из разделов и направлений философии, предполагает наличие и использование совокупности методов и принципов познавательного процесса.

Третья функция философии права — аксиологическая. Мир права ценностен. Ценностную иерархию организации правовой действительности задает сам человек. Это мир его ценностей, экстраполированный на понимание роли права в жизни человека. При всей объективной принадлежности права всем участникам общественных отношений, право имеет личностно ценностную восприимчивость. Аксиологическая функция позволяет дифференцировать приоритетные и менее актуальные области, как правового познания, так и юридической практики. Право в данном случае оценивается в соотношении и сравнении с иными социальными ценностями. Примером этому является соотношение права и нравственности, как определенной системы координат, выработанных конкретным сообществом в процессе своего социокультурного развития.

Определенная система ценностей находится в основании формирования и реализации права. Право ценностно по своему источнику происхождения — как одно из необходимых, общеобязательных, универсальных условий социальной организации. Воздействие на общественные отношения, осуществляемое с помощью права использует ценностный и в этом смысле избирательный подход. Те или иные факты становятся юридическими, если применяемая правовая норма отражает те или иные ценности. Особо значимой ценностью в праве являются права и свободы человека, имеющие естественное происхождение — данные априорно и присутствующие в бытии человека не по воле государства или законодателя. Охрана прав и свобод человека и гражданина в реальности строится на сложившейся и нормативно поддерживаемой системе ценностей, в иерархии которых явно выделяются право на жизнь, безопасность, свободу, неприкосновенность и т. д.

Взаимодействие элементов системы права и правовой системы обеспечивается, в том числе, с помощью ценностей. Ценности формируют взаимосвязанность пространства правовой культуры. Обусловленная ходом исторического развития и социокультурными характеристиками социума, система ценностей поддерживается и обеспечивается правом.

Аксиологическая функция философии права выполняет координирующие задачи, так как соединяет мировоззренческую и методологическую экспертизу различных аспектов правовой деятельности. Мировоззрение и методология не могут находиться вне ценностного измерения, так как с помощью и на основе методов формируется структура познавательного процесса и критеризируются по значимости его результаты, имеющие мировоззренческую основу. Философско-аксиологические параметры российской правовой системы заданы на нормативном уровне Конституцией РФ, текст которой содержит совокупность ценностей, норм-принципов, являющихся обязательными для нормотворчества. Конституционализм соединен с аксиологией глубокими социокультурными корнями, выражается в правовом прогрессе и достижениях человечества в области прав человека, закрепленных с помощью нормативных свойств права.

Аксиологической оценке подвержены проекты нормативных правовых актов, действующие законы и подзаконные акты, вся нормативная система общества, научная правовая доктрина. Состояние правопорядка и законности также подлежит ценностно-нормативной оценке.

Четвертая функция философии права — мировоззренческая. Наряду с мифологическим и религиозным мировоззрением, философское мировоззрение выражает определенную степень развития цивилизаций, предлагая системную масштабную картину мира. Правовое мировоззрение — это сформированная на определенных ценностных началах система взглядов, представлений, восприятий, отражающая сущность и характер взаимодействия права, человека, государства, значение нормативно-регулирующего воздействия на социальную действительность. Мировоззренческая функция философии права позволяет опираться на принятые и разделяемые большинством членов общества легально и легитимно выработанные цели и стратегии в развитии законодательства, сохранения стабильности его гуманистического каркаса, учитывать онтологические характеристики права, его аксиологические детерминанты.

Представления о праве соединены с моральной и нравственной критеризацией деятельности человека, представлениями о функционировании государственных органов, институтов гражданского общества, что предполагает существенный объем знаний, информации, имеющих различный уровень обобщения. Мировоззренческая функция философии применительно к праву нацелена на выделение в его структуре наиболее значимых компонентов, преодоление бессистемности и спонтанной выраженности представлений обыденного уровня о праве. В таком значении данная функция служит преодолению правового нигилизма и правового идеализма. Соединение мировоззрения отдельных его носителей в единую картину правового мировоззрения есть сложный процесс, который не может быть механистическим и не имеет технологических алгоритмов на сегодняшний день. Несогласие в вопросах права присутствует в психологии, сознании людей и сопряжено с их личностной оценкой своих интересов, которые охраняются и реализуются с помощью права.

Пятая функция философии права — методологическая. Невозможно осуществлять научные исследования, формировать программу конкретных действий в различных сферах: правотворчестве, правоприменении, научной правовой доктрине вне определенной системы методов и принципов осуществления этого процесса. Эта функция обеспечивает определение, обоснование использования системы принципов и способов познания. Выработка схем научного поиска не может быть спонтанной и не согласованной с основными философскими парадигмами, обеспечивающими синхронность и логическое единство познавательного процесса. Методы классифицируются в зависимости от назначения и соответственно предметной сферы научного поиска и его целей. Философско-правовая методология необходима юридическим наукам, она позволяет сформировать научное исследование, которое обладает едиными подходами оценки полученных результатов и главное универсальными приемами и способами, которые распространены на весь объем, все разделы такого исследования. Однако любой текст, и прежде всего, юридические документы подлежат толкованию, объяснению, интерпретации.

Шестая функция философии права — герменевтическая. Ее необходимость обусловлена использованием философских категорий, методов применительно к конкретному юридически значимому тексту. Реализация права осуществляется с помощью понимания, объяснения, разъяснения текста, имеющего юридическое значение. Это может быть тест нормативного правового акта, договора с нормативным содержанием, гражданско-правового договора, правоприменительный акта, например, решения или приговора суда.

Герменевтическая функция не тождественная исполнению требований юридической техники, предполагает умение толкователя соотносить, например, текст статьи нормативного правового акта, со смыслом и духом действующего законодательства, принципами, содержащимися в Конституции РФ. Философская герменевтика предпослана юридической герменевтики. Философский уровень понимания права, толкования юридически значимого текста инициирует возможность соотношения действующих правовых норм Конституции РФ.

Седьмая функция философии права — воспитательная. Ее назначение определяется возможностями философии как самостоятельной и масштабной сферы знаний человека о мире, и значения права как универсальной ценности бытия человека и его сообществ, развивать мышление индивида, влиять на его качества, компетенции, навыки — воспитывать в нем культуру организации сознания и правового поведения. Воспитательная функция пронизывает различные стороны профессионализма будущего юриста, влияет на качество его правового сознания, правовой культуры. Воспитательная миссия философии права реализуется в единстве с юридическими науками и учебными дисциплинами.

Восьмая функция философии права — прогностическая. Изучение истории права и государства, современного состояния правовых систем и правопорядков актуально как в настоящем времени, так и в будущем. С помощью данной функции, например, можно ответить на вопросы о том какова будущность права, изменится ли его место в жизни индивида в связи с новым этапом научно-технологического развития общества, формирования виртуальных сред, робото-техники, искусственного интеллекта, вторжения в геном человека. Для ответа на эти и многие другие значимые для человека и общества вопросы, философия права должна аккумулировать новейшие достижения в самых различных сферах: экономике, науки, производстве, развитии технологий. Но, прежде всего, философия должна оказаться способной оценить динамику места и роли права в изменяющемся мире с учетом возрастающей роли технологических факторов. Прогнозирование актуально для юридической науки. Как отмечается в научных публикациях «юридическое прогнозирование — комплексный системообразующий фактор совершенствования правовой системы, определяющий развитие права от прошлого к настоящему и будущему. Изучая ушедшие в прошлое правовые явления и процессы, прогнозист вычленяет те, которые могут быть возрождены в настоящем»⁷.

Для философии права весьма важно на основе систематического обобщения знаний, полученных в отдельных предметных сферах наук, попытаться сформировать желаемую модель будущего государства и права и, что самое главное, наметить и обосновать реальные пути ее достижения. Научный и философский прогнозы необходимы и все более значимы в условиях повышения алгоритмичности различных сторон бытия человека.

1.3. Методологические основы философии права

Любая сфера познания, стремящаяся к установлению и обоснованию полученных в результате познавательной деятельности результатов опирается на методологию. Методология как понятие неодномерно. Это понятие включает в себя, во первых, совокупность приемов, способов, которые возможно применить в процессе осуществления познавательной деятельности, организованных в систему по критериям всеобщности, межотраслевого характера исследования, локальных приемов познания; во-вторых, учение о методах научного познания, теорию методов.

В философском смысле под методом следует понимать форму освоения субъектом действительности, прием познания (или практической деятельности), систему регулятивных принципов. Метод всегда имеет основание в повседневной практической жизни людей, поскольку любое, даже самое элементарное действие человека соотносится с объективно существующими свойствами вещей и их отношениями между собой. Если человек познает указанные свойства и отношения, он не просто расширяет сферу своего знания, но еще и приобретает необходимые навыки обращения с теми или иными объектами. Сам способ практического действия со временем становится все более осмысленным (теоретичным): по сути, метод есть связующее звено между теорией и практикой⁸.

Познание есть деятельность, основанная на использовании адекватных уровню, целям, задачам этой деятельности приемов и форм, способов ее осуществления. Наука, философия предполагают опору на систему приемов, форм, методов в отличие от познания донаучного, вненаучного, паранаучного. Религиозное познание также не нуждается в общедоступных для исследователей методах. В основе религии и религиозного познания находится вера, которая по существу делает ненужными методы. Вера в Творца есть самое главное, что исключает как сами методы, так и теорию методов.

Наличие методов познания есть не только обязательное условие самого познавательного процесса, но и условие достижение результата. Результата и истина есть понятия не тождественные. Существует несколько концепций истины: классическая (Аристотель), когерентная (И. Кант), прагматическая (У. Джеймс), конвенционалистская (А. Пуанкаре) и другие. Наличие различных вариантов концепций истины показывает, что познающий субъект даже в современных условиях не может однозначно, точно, проверяемо определить что есть истина. Методы которые используются в познавательной деятельности также не бывают одинаковыми. Так, например, исследователи до второй половины XX века не знали, что существует синергетика — теория самоорганизации и развития неравновесных систем, междисциплинарное направление науки, которое объясняет самоорганизацию структур в открытых системах. Но ведь исследования проводились и до этого времени. Открыло ли это направление в методологии что-либо принципиально новое для достижения результата? Если ответ утвердительный, то познающий субъект обязан указать какие именно результаты достигнуты с помощью данного метода, а также показать обоснованность, достоверность, убедительность этих результатов и их соотношение с ранее имеющимися.

Исследователю свойственно устанавливать новые факты, обстоятельства, закономерности. Хотя в самом понятии «методология» укладываются принципы, категории, законы и закономерности, это вовсе не означает, что познающий субъект не может установить новых ранее не обнаруживаемых закономерностей. Творческий познавательный поиск не предполагает наличие заранее известного результата. Если бы он был известен, тогда зачем же его пытаться найти. В познавательном процессе присутствуют элементы неопределенности и поэтому вполне правильно оценить познавательный процесс как творческий путь ученого, исследователя, который желает достичь результата. В научных исследованиях совершенно оправданно используют понятие «научная гипотеза». Это относительно обоснованное полагание, возможная версия, предположение о результате научного поиска, выдвигаемое самим исследователем.

Как отмечается в философской литературе, в основе понятия метода лежит разграничение формы и содержания мышления. Логическая форма — это способ связи частей содержания мысли. Современный научный метод опирается на принципы: 1) теоретико-познавательный принцип истинности и объективности; 2) формально-логические принципы обоснованности, однозначности, непротиворечивости и полноты описания; 3) эмпирические принципы соответствия фактам, верифицируемости и фальсифицируемости (экспериментальной проверяемости); 4) прагматические принципы объяснительной силы и технологической эффективности.

Выполнение данных принципов возможно лишь при соблюдении определенной дисциплины, обеспечить которую призваны научный метож или совокупность методов.

Дедуктивнео-аксиоматический метод позволил впервые систематизировать знания. Его идея состоит в том, что из небольшого числа универсальных и очевидных истин по правилам дедуктивного вывода может быть выведено все остальное знание.

Опытно-экспериментальный метод сформировался в Новое время. В его основе лежит согласование теоретических построений с эмпирическими фактами посредством наблюдения и эксперимента⁹.

Специальное логико-методологическое направление — область логико-методологической рефлексии над познанием — выделяется в теории познания. Научное познание, принципы его организации, принципы методологии невозможны вне мышления, наличия мысли. Мысль есть основной смыслообразующий и начально-определяющий компонент и условие процесса познания. Мысль не индифферентна, она сопровождает процесс познания, находясь в движении для достижения цели. Мысль, мышление, свойства сознания, способность познающего субъекта организовать структуру своей деятельности взаимосвязаны.

Соотнесение научного познания и научного пути познания показывает их различие как общего и частного. Способ решения конкретной научно-исследовательской задачи — научный путь познания. Различаются «научно-исследовательские методы» и «методы научного познания».

В правоведении методы научного познания ведут к выработке обоснованных критериев, ориентиров, принципов и подходов при формировании концептуально-теоретического знания и практического применения этих инструментов в области юридической практики. Методы эмпирического и теоретического уровней конкретной области знания, частно-научные (частно-правовые) методы, актуальные как для теории права и государства, так и для отраслевых юридических наук структурируются в группе «научно-исследовательских методов».

Отметим, что разделение необходимо с инструментально-методической точки зрения, поскольку в реальном познавательном процессе используются различные познавательные возможности движущейся мысли, различные средства и различные методы в ее подходах к познаваемому предмету с целью проникнуть в его сущность, овладеть его природой, но это разделение является условным. Конкретизация пути научного познания — научный метод, являющийся целесообразным движением в области научного познания. Возможно вести речь о решении практической задачи на основе науки. Поставлена практическая задача, а вот путь ее решения является научным, соотносимый с научными методами познания. Акцент сделан не на содержании научного мышления, соотнесения категорий, сравнении подходов, опору на общелогические принципы — обоснованность, последовательность и т. д., — акцент сделан на применение конкретного научного метода на практике. Возможно такой общенаучный метод как анализ вполне уместен при решении задач в сфере оперативно-следственной деятельности. Субъект практического познания совершает мыслительные операции от общего к частному и устанавливает обстоятельства и субъектов, участвующих в совершении противоправных действий. Научный метод в данном случае выступает в качестве предписания по соблюдению определенных правил на пути познания, имеющего квалифицирующее нормативное и процессуальное значение.

Методы в правоведении представляют собой системную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение теоретико-познавательных задач. Научный путь познания включает научные методы в узком смысле, как операциональные способы познавательной деятельности, частные исследовательские инструменты, и средства –познавательные техники и методики. Таким образом, понятие метода в научном познании включает три уровня объектов — а) метод науки, обозначающий путь научного познания, область науки; б) научный метод как синоним программы научного исследования, системы познавательных средств; в) инструментальный научный метод как средство из арсенала науки, включаемое в программу научного исследования.

Методологические принципы выполняют роль регулятивов, тех основных правил, которые следует соблюдать в процессе познания. Последовательность применения различных средств составляет метод научного исследования. Методы в правоведении представляют собой системную совокупность стадий исследования, шагов, действий, которые нацелены на решение теоретико-познавательных задач.

Научный путь познания включает научные методы в узком смысле, как операциональные способы познавательной деятельности, частные исследовательские инструменты, и средства — познавательные техники и методики. Таким образом, понятие метода в научном познании включает три уровня: а) метод науки, обозначающий путь научного познания, область науки; б) научный метод как синоним программы научного исследования, системы познавательных средств; в) инструментальный научный метод как средство из арсенала науки, включаемое в программу научного исследования.

Методология познания есть технология познания — вся совокупность познавательных средств и обоснованных предписаний по их использованию в какой-либо науке. Одновременно, методология есть учение о технологии познания. Расхождения во взглядах исследователей касаются соотношения методологической теории и собственно методов исследования: входят или не входят в состав методологии методы научного исследования? И можно ли сводить методологию лишь к перечню методов и их характеристик?

Сформирована и дополняется структура методологического знания в науке. Она носит уровневый характер: от наиболее общей теории организации познавательной деятельности до философско-методологических теорий ее областей. Методология развивается на уровне философского осознания познавательной научной деятельности вообще; далее, на общенаучном уровне; затем, на междисциплинарном уровне науки, и, наконец, на уровне отраслевой методологии, вплоть до методологии частных наук. Методология отраслевых юридических наук — это продолжение общеправовой методологии¹⁰. Исследование права, опираясь на общеизвестные методы, вместе с тем, имеет свои отличия, связанные с объектно-предметной областью самого права, принципиальными подходами его понимания в зависимости от конкретного учения.

Очевидна роль методологии в теоретическом знании, когда сам процесс познания возможен лишь в силу опоры на методы. Спорным остается вопрос относительно применения методов и наличие методологии в практической юриспруденции. Правотворчество и правоприменение опирается на соответствующие приемы и способы создания и применения права. В правотворчестве невозможно обойтись без учета принципов, которые заложены в конституции государства. Правовое мировоззрение конкретного общества есть основное предпосылочное условие осуществления правотворчества. Оно не может быть произвольным и осуществляется в рамках аксиологических ориентиров данного социума, отражает исторически сформированные ценности, органичные для него. Поэтому можно предположить, что мировоззренческий уровень методов находит свое воплощение в процессе правотворчества. В правоприменении в большей степени используются процессуальные формы реализации норм права, предполагающие совокупность решений и действий, свойственных правоприменительной практике.

Классификаций методологии философии права может быть несколько в зависимости от того какие критерии избраны. Представляется значимым использование принципов познавательного процесса, основополагающих точек отсчета в осуществлении гносеологического процесса как деятельности. Во-первых, нужно определить что изучается в каждом конкретном случае в праве, локализовать предметно-объектную область. Возможно исследователь обратится к истории философско-правовой мысли, онтологическим универсалиям права, либо будет рассматривать право как ценностную систему. Во-вторых, необходимо определиться с мировоззренческими позициями исследователя. Данный принцип включает нравственную оценку возможных предполагаемых результатов В-третьих, установить логические формы связи между изучаемой предметной областью права и иными институтами, которые могут быть затронуты. Этот принцип предполагает выдвижение авторской гипотезы. В-четвертых, арсенал используемых операций мышления, обозначение общенаучных методов и их соотношение с частно-научными (например, формально-юридическим). В-пятых, соотношение уровней познания (эмпирических и теоретических).

Если же более детально вести речь о правовом исследовании, то мы обязаны учитывать то обстоятельство, что любое правовое исследование должно завершиться, во-первых, реализацией конкретных задач и достижением цели; во-вторых, способствовать систематизации научного правового знания. Систематизация предполагает элемент новизны, в противном случае, каков ее смысл, назначение? Систематизация теоретико-правового, отраслевого, прикладного характера знаний предстает актуальным условием всякого правового исследования. Обращение к конкретным методам исследования происходит на определенном этапе. Для точного формулирования методологии исследования следует учитывать, что познавательный процесс имеет свою цель, свои задачи, структуру, этапность.

Структурность и этапность обладает универсальностью, при всем различии целей, задач. Использование избранных субъектом познания методов не исключает следующих основных шагов познания права: а) накопление знаний по определенным критериям в связи с объектом и предметом исследования — данный этап предполагает обращение к способам обретения информации; б) изучение накопленных знаний, установление степени разработанности данной научной проблемы предшественниками и современниками; в) уточнение актуальности данной научной проблематики, ее востребованности для теории и практики; г) формулирование и обоснование цели, соответствующих ей задач, внутренне логичных и соподчиненных цели, фиксирование объекта и предмета исследования, соотнесенных с целью и задачами; д) определение собственной мировоззренческой позиции, совокупности методов исследования; е) выдвижение и обоснование гипотезы исследования; ж) получение фактов, осуществление наблюдения, сравнения, всей возможной совокупности методов и способов изучения объекта и предмета, достижения цели; з) проведение аналитической работы, синтезирование полученных знаний; и) обобщение полученных результатов; к) формулирование, обоснование теоретических положений, отражающих закономерности, тенденции, влияние полученных знаний на массив теоретического социального знания и юридической практики; л) составление научных прогнозов.

Движение к цели исследования, поиски истины не означают алгоритмичности процесса познания, так как в его содержание входит творческая составляющая. Следует учитывать и такой фактор как интуиция исследователя.

Применительно к философии права в познавательном процессе невозможно обойтись без знаний истории философии права, правовой онтологии, аксиологии, гносеологии, герменевтики. Нельзя исключить, что в зависимости от предмета, цели, задач философско-правового исследования актуальность использования знаний социологии, экономической и политической теории, психологии. Особое значение может иметь массив знаний отраслевых юридических наук.

Статус методологии философии права зависит от понимания ее либо в качестве отдельной сферы познания, либо в качестве философской основы изучения права и выступающей в этом смысле как уровень философской (мировоззренческой) методологии. В первом случае речь идет о методологии философии права как науки, той совокупности методов, которыми она пользуется. Во втором случае, методология философии права образует форму рефлексивности всего правоведения, выступает уровнем общеправовой методологии, не исчерпывая ее. Это вопрос об отношении философско-правовой методологии к методологии юридической.

Рассмотрим характеристику методологии философии права как самостоятельной сферы познания. Определим, прежде всего, что философия права является частью социальной философии, так как право есть значимый, актуальный и необходимый социальный институт, использует собственно юридическое знание, как общетеоретическое, так и отраслевое, представляет собой самостоятельную сферу изучения права. Самостоятельность философской формы познания права объясняется обращением именно философии права к онтологии, гносеологии, аксиологии, праксеологии как разделов общефилософского знания в рамках которых изучается право как инструмент организации социальной жизни, взаимодействия индивидов, общества, государства.

Методология философии права строится на основании общей философской методологии¹¹. Методологическое содержание философии права по отношению к самой себе как области науки включает следующие основные элементы:

1) исходные предпосылки и философские основания — фундаментальные принципы и установки, проблемы, понятия и категории;

2) идеализированные объекты в виде абстрактных моделей, отражающих существенные свойства и связи философии права;

3) логику исследования как совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и характера изменения философско-правового знания.

Основанием классификации методов философии права может быть дифференциация познавательных ресурсов, которые осваивает эта познавательная сфера прав. В числе таких ресурсов — философия, наука, право. В соответствии с «ресурсным» основанием следует различать методы, идущие от философии; методы, идущие от науки; методы, идущие от философского обобщения, осуществляемого самим юридическим мышлением (понимания сущности права, например). Синтезируя приведенные классификации, получаем следующую систематизацию методов философии права:

1. Философские, или мировоззренческие, методы (диалектика, метафизика, феноменология).

2. Общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение, системный, структурно-функциональный).

3. Философско-правовые методы (юридическая герменевтика, правовая аксиология).

Мировоззренческие, предельно общие методы, иногда объединяют в понятии «философский метод», или в систему философских методов в пра-воведении. Мировоззренческое знание лежит в основе теоретического правового мышления, определяя его стратегически, при формировании ученым-правоведом цели, элементов, механизма исследования. Посредством философско-правовой методологии формируются ценностные предпочтения в целостной картине правовой действительности исследователей отраслей права. Философские методы составляют мировоззренческие позиции автора, но реализуются в большей степени через общенаучные и частно-научные методы познания.

К общенаучным подходам — междисциплинарным научно-исследовательским программам в философско-правовой методологии относятся системный подход и синергетический подход. К общенаучным методам философско-правовой методологии относятся: общелогические методы; методы эмпирического исследования — наблюдение, мыслительный эксперимент, моделирование; методы теоретического познания (методы построения теорий) — аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, восхождение от абстрактного к конкретному.

Философско-правовые методы занимают свое место в методологии философии права, не выступая альтернативой и не подменяя другие методы философского и общенаучного уровня, отражая специфику познания права на основе философских методов, наиболее актуальных в данной сфере.

Рассмотрим методологию философии права как форму рефлексивности правоведения.

Методологическая роль философско-правовых инструментов для юридической науки состоит в следующем: стимулируют развитие правовых теорий за счет модернизации их методологических оснований; активизируют исследование проблем в уже известном проблемном поле; корректируют представления правоведов о социально-правовой реальности.

Методологическая роль философии права в правоведении реализуется через методы познания, включенные в ее содержание. Определенным методологическим ресурсом в правоведении обладают диалектика, позитивизм, формальная логика, системный анализ. Существенные характеристики методов философии права состоят в условиях и ограничениях их применимости. Эти характеристики влияют на их функциональность и эффективность. Ни один из методов не следует переоценивать и абсолютизировать в процессе правопознания. Арсенал методов юридических наук давно сложился и позволяет осуществлять продуктивные научные исследования. Методология философии права возможно может оказать содействие в осмыслении комплексных, междисциплинарных предметных сфер.

К методам философии применительно к праву выделяют саму философию и основные философские направления, когда исследователи определяют ценностные и философско-методологические предпочтения. К числу таких направлений, отражающих соответствующую методологию относят позитивизм (О. Конт), диалектический и исторический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс), феноменологию (Э. Гуссерль), прагматизм (Р. Паунд), христианскую философию (Августин Аврелий, Фома Аквинский, Ж. Маритен), психоанализ (З. Фрейд)¹².

Философские (мировоззренческие) методы существуют не в качестве формальной данности для объяснения права, а в качестве совокупности принципов, получающих преломление в зависимости от типа правопонимания, распространенного в данной социокультурной среде, правовой доктрине. Применительно к естественно-правовому объяснению права предельно широким методом может считаться метафизика. В соответствии с этим философским методом, права даны человеку независимо от существа взаимосвязей и взаимозависимостей социальных институтов, их развития. Они даны изначально и неизменяемо присутствуют в бытии человека, также как и человек неизменяемо адаптирован к бытию прав. Метафизическое обоснование и объяснение прав человека нисколько не противоречит тому, что представления о них эволюционируют, так как развиваются не сами права, а представления о них.

Воображение человека, связанное с потребностями в развитии представлений о правах человека не заменяют и не могут заменить факта этих прав как данности. То, что права человека не имели своего законодательного закрепления на ранних этапах развития государств прошлого не означает также их отсутствия. Метафизика прав человека закрепляет их как условие социально организованной жизни. Однако не во всех государственно-политических режимах права человека в их естественном понимании объективированы. Существуют страны, где реализуется высокий уровень уважения к личности человека, осуществляется понятная членам данного общества справедливость, вытекающая их исторически сложившихся форм социокультурного развития, но эти страны не признают формат естественного права.

Однако их религиозно-традиционная интерпретация является самодостаточной, ценностной для данного общества. В тех социальных системах, где господствует тоталитаризм, деспотия, права человека в их естественно-правовом ракурсе могут не иметь внешнего проявления, практической реализации, но это также не означает их отсутствия. Подтверждением этого являются те государственно-политические режимы, которые ушли от тоталитаризма и встали на путь демократии и объявили свои государства в качестве признающих права человека в их естественно-правовом смысле. Эти права есть всегда и везде, никем не дарованы, существуют всегда. Такому пониманию способствует общефилософский метод — метафизика. В тоже время, историческую школу права, сопровождает метод феноменологии, стремящийся показать и исследовать явление в его конкретизации, досконально, в очерченном пространстве. В соответствии с исторической школой правопонимания на право оказывают свое влияние факторы исторически сложившейся культуры, образа жизни, социокультурный уклад народа, нации. Право предстает одновременно как отличимое явление, присутствующее в пространстве именно данного социума, и не воспроизводится в таком же виде в других правовых системах.

Традиционно распространенным методом является диалектика, которую следует различать как материалистическую и идеалистическую. Учение диалектики, обосновывающее представление о взаимосвязанности, развитии, взаимообусловленности мира материального, мира вещей и мира идей, как в идеалистической диалектике Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Соответственно формируется мыслительный процесс, в осуществлении которого все явления и отношения интерпретируются как развивающиеся и взаимосвязанные. Способ осуществления мыслительной деятельности называется диалектическим и он может быть направлен на любой предмет, вещь, отношение, процесс, на любой компонент мира и в этом случае мы констатируем метод познания — диалектический метод.

Правовая реальность, право как социальный институт предстают объектом диалектического познания. Теоретические положения диалектики трансформируются в способ, средство постижения мира права, становятся диалектическим методом освоения мира права, если представления о мире в целом обозначать в качестве принципов процесса познания. Диалектика как философское учение включает принципы, законы, категории, составляющие систему познания. Принцип развития и принцип всеобщей связи — главные принципы диалектики, а ее сердцевиной, ядром выступают три закона — закон перехода количественных изменений в качественные; закон единства и борьбы противоположностей; закон отрицания отрицания. Каждый из законов показывает один из моментов движения. Закон перехода количественных изменения в качественные показывает механизм движения. Закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник движения. Закон отрицания отрицания характеризует направленность движения. Диалектический подход активно используется в постижении права.

В целом, характеризуя методологию философии права, можно отметить, что значительное число методов начинает формироваться в Древнегреческой Античности, в том числе диалектика, в дальнейшем увеличивается значение логических методов и каждая новая ступень развития философии обогащает методологический арсенал. Метафизика и диалектика как два крупно-масштабных метода продолжают свое присутствие в современных философских исследованиях права.

Очевидно, что философы, занятые исследованием права не ограничиваются позитивистским юридическим знанием. Многое сделано в постижении права как сложного социального института и атрибута общественно-государственной жизни. Вместе с тем, приходится вновь констатировать отсутствие единого и принимаемого научным сообществом определения понятия «право». В формулировании и обосновании такого определения принимает участие значительное число ученых. Различия в понимании права с точки зрения его фразеологического выражения, коренятся в различиях мировоззренческих начал, исходных положений о его назначении, его роли для человека, который сам его создал как необходимый компонент взаимодействия с себе подобными, организациями, сообществами людей. Можно предположить, что философское осмысление права станет особенно актуальным в условиях существенного расширения применения цифровых технологий, искусственного интеллекта и их влияния на права, необходимости этической оценки научно-технологических достижений.

1.4. Учения о праве: философские основания

Систематически выраженное, затрагивающее онтологические, аксиологические, мировоззренческие вопросы учение о праве имеет философское обоснование. Сопряжение права и философии наиболее ярко проявляется в авторских замыслах ученых прошлого и настоящего. Вряд ли можно говорить о цельной правовой картине, если в ее основании не представлены философские идеи, затрагивающие проблемы смысла, целеполагания, места и роли человека в соотношении с государством, обществом. Изучение права предполагает наличие устойчивой аксиологической парадигмы, опору на онтологию, принципы, условия бытия человека. Правовая картина мира невозможна без философской картины мира. Философия предполагает систему ценностно-мировоззренческих основ, отражающих сложноорганизованную многомерную конструкцию бытия человека и его сообществ. Философское познание и знание направлены на решение вопросов сущности сознания, мышления, бытия. Философская рефлексия необходима доля систематизации идей, принципов, методов осуществления познания права.

Связь философии и права имеет под собой исторические, логические основания. Философия и право обращены к истории, осмыслению исторических фактов, их влиянию на процесс правообразования. Становление источников права в российском государственном пространстве позволяет выявлять закономерности их развития, соотносить изменение содержания и формы источников права. Движение от обычая, доправовой нормы к правовому обычаю и далее к другим изменяющимся и развивающимся источникам права, дифференциации правовых норм по отраслям, юридической силе и т. д. есть отражение правового развития российского общества. Многовековые эволюционные и революционные изменения, так или иначе, приводили к трансформированию целей права, правового воздействия на общественные отношения. Во многом благодаря философскому обобщению фиксируются актуальные отношения взаимодействия человека и государства на основе юридических норм, подвергается анализу изменение векторов правового и государственного развития. Логически право и философия связаны организацией процессов мышления человека. Мыслительно-познавательные возможности индивида интегративно рефлексируют значение права как социальной, мировоззренческой ценности.

При всей системности выстраивания авторских концепций правопонимания, ученые прошлого и настоящего делают акцент на какой-либо одной или нескольких сторонах права, полагая их наиболее значимыми, определяющими. При этом следует учитывать, что особенности общественно-государственных процессов, уровни развития культуры (право есть культурный феномен) исторически породили различные правовые семьи, системы и соответственно право не могло пониматься везде и всегда одинаково. Учения о праве исторически развивались во взаимном диалоге, дискуссионности, а иногда и отрицали друг друга.

Как правило, именно мировоззренческо-философские критерии образуют фундамент правовых учений. Обзорный анализ наиболее известных правовых учений позволит уяснить значение его философских оснований.

Историческая школа права (Густав фон Гуго (1764–1844), Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861), Георг Фридрих Пухта (1798–1846)) обосновывает понимание права как сугубо исторического явления, части культуры общества. Право не есть результат волеизъявлений отдельных лиц, либо договорных отношений между сторонами, оно развивается вместе с развитием культуры общества. Историческая школа отлична от естественно-правового и позитивистского направлений в понимании права.

Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861) — выдающийся немецкий правовед, последователь Густава фон Гуго, сторонник исторического понимания права. Автор работ «Право владения» (1803); «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» (1814); «История римского права в Средние века» (1815–1831); «Система современного римского права» (1840–1849).

Георг Фридрих Пухта (1798–1846) — выдающийся немецкий правовед представитель исторической школы права. Автор работ «Обычное право» (1838); «Учебник пандектов» (1838).

Философским основанием данного учения предстает понимание автономности, специфичности культуры общества как основного фактора в понимании права, исключающего универсальные свойства права и его общечеловеческую ценность независимо от правовой и социальной систем. Право производно от обычая и традиционно принятого в данном обществе значения права.

Теологическое учение о праве (Августин Аврелий, (354–430), Фома Аквинский (1225–1274)) — одно из древних, первоначальных концептуализированных представлений о происхождении и понимании права. Сторонники данной теории считают Божественное начало главным условием понимания права и государства. Право и государство — установлены Богом. Они функционируют на основе высшего Божественного Закона, который и составляет основу права, как и всего остального существующего в бытии людей. Само бытие, а, следовательно и правовое бытие порождены Богом.

Философское понимание данного учения о праве выражено в монистическом едином первоначале, которым является не человек или его сообщества. Социоцентризм и антропоцентризм здесь не уместны, так как наличие права в бытии человека предопределено не самим человеком, а высшей, надчеловеческой силой.

Естественно-правовое учение является одним из самых знаковых с точки зрения его универсальной обращенности к непреходящему значению самой личности человека, незыблемости прав и свобод как прирожденных свойств (Гуго Гроций (1583–1645), Бенедикт Спиноза (1632–1677), Жан-Жак Руссо (1712–1778)), многие другие мыслители прошлого.

Представления о наличии подлинного закона, влияющего на поведение, сознание, бытие людей свойственно периоду Античности. Законы, создаваемые людьми на основе их представлений, предстают результатом несовершенства человека, имею в силу этого отличия от естественного закона.

Гуго Гроций (1583–1645) — голландский мыслитель, государственный деятель, теоретик права, основоположник международного права, один из основоположников естественного правопонимания. Автор работ: «О праве войны и мира» (1625), «Истинное благочестие христианское» (1627).

Жан-Жак Руссо (1712–1778) — мыслитель, просветитель, автор фундаментальных идей об общественном договоре, народном суверенитете, социальном равенстве. Родился в Швейцарии, историческая Родина для него — Франция. Автор работ: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) и других.

Средневековье сменяется периодом Возрождения и вновь происходит обращение к человеку, его самоценности. Естественное право становится не только центром социальных противостояний, но и одна из основных идей буржуазных революций. Все более решительно утверждаются в общественном сознании мысли о необходимости априорного признания человеческого достоинства, независимо от государственной воли: фиксируются в трудах представителей естественного права и гражданском правовом сознании идеи общественного договора для защиты прав граждан, равенства правителей и подданных в таком договоре. Естественные права даны каждому по праву рождения и законодательство в принципе не может их отменить или изменить.

Философское основание данного учения состоит в том, что в основу учения о естественных правах положено понимание человека как главной ценности. Философская антропология, антропоцентризм стали духовно-нравственными, мировоззренческими основами естественного понимания прав и свобод индивида. Философия естественного права отражает исторически сформированную систему ценностей, соединенных с принципами организации бытия человека, основанных на уважении его самоценностной природы. Права есть, потому что человек оказался в этом мире, родился. Это право существует независимо ни от кого, никем не даровано, никем не может быть отчуждено.

Позитивное понимание права (Джон Остин (1790–1859)) состоит в представлении о нем как совокупности обеспечиваемых государством формально определенных норм. Право отождествлено с совокупностью юридических норм, являющихся общеобязательными для исполнения и регулирующих общественные отношения. Данное понимание права является наиболее распространенным, так как право в виде нормативной системы общества действительно регулирует общественные отношения и является обязательным для всех.

Джон Остин (1790–1859) — известный английский юрист, основатель юридического позитивизма, профессор Лондонского университета. Автор работ: «Определение области юриспруденции» (1832). «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона» (опубликовано посмертно).

Это наиболее распространенное понимание права, которое сводит его к системе или совокупности юридических норм и по существу к нормативной системе общества.

Философское основание данного учения выражено в объяснении государства как исходной причины появления права, вторичности права по отношению к государству и по существу его невозможности осуществления в случае отсутствия принудительной силы. Право отсутствует, невзирая на усилия со стороны общества, если не обеспечивается и не организуется государством. Без государства права нет. Оно есть продукт законодательной деятельности, реализуемый на основе государственности и соответствующих атрибутов государственной власти.

Нормативное правопонимание (Ганс Кельзен (1881–1973)) имеет своей основой позитивизм. Лишь позитивное право есть истинное право, и оно не может быть результатом философских умозаключений. Метафизическое понимание права не допустимо. Норма права есть основной «первоэлемент права», который определяется государством. Учение об «основной норме» находится в основе этого учения.

Ганс Кельзен (1881–1973) — родился в Праге, жил и работал в Австрии, США. Юрист, создатель оригинального представления о понимании права — учении об основной норме. Автор работы «Чистое учение о праве» (1934).

Философское объяснение состоит в постулировании модели правового устройства, где имеет место некая первичная, системообразующая норма, которой подчинено право, а закон, основанный на праве не обязательно имеет источником волю народа, ее выражение в законодательстве.

Реальное функционирование норм права исследуется в социологическом правопонимании (Евгений Эрлих (1862–1922), Роско Паунд (1870–1964), Сергей Андреевич Муромцев (1850–1910)).

Евгений (Ойген) Эрлих (1862–1922) — австрийский юрист, социолог, критик юридического позитивизма. Сторонник теории «живого права». Автор работы: «Основы социологии права» (1913).

Роско Паунд (1870–1964) — американский юрист, представитель социологической юриспруденции. Автор работы: «Юриспруденция» (1959).

В данном учении на первое место выходит процесс правоприменения и право понимается через его реализацию. Правовые нормы, закрепленные в источниках права живут тогда, когда правоприменитель их реализует с учетом социальных, политических, психологических факторов. Необходим учет общественной среды жизни права. Судьями создается «живое право». Различается толкование права на стадии правотворчества и правоприменения.

Философское обоснование данного учения состоит в отождествлении права и правовой реальности, в необходимости прагматической реальной оценке права с учетом всего многообразия социальных факторов его реализации. Жизнь права есть его претворение в жизни. Праксеологические основы понимания права воплощаются именно в «живом праве» как результате деятельности судьи.

Марксистское правопонимание (Карл Маркс (1818–1883), Фридрих Энгельс (1820–1895), Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924)) отводит место праву как производного явления от экономических отношений. Классовый характер понимания права означает, что тот класс, который господствует в экономике, производственных отношениях господствует в праве, политике, формирует соответствующую надстройку. Утверждается классовая сущность права, которое создано классом эксплуататоров и ему служит.

Карл Маркс (1818–1883) — основоположник «научного социализма», немецкий философ, экономист, социолог, юрист. Создатель социалистической классовой теории переустройства мира на началах равенства и отсутствия эксплуатации. Автор значительного количества работ, среди которых: «Критика Гегелевской философии права» (1844), «Классовая борьба во Франции» (1850), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Капитал» (1867–1894), «Критика Готской программы» (1875) и многих других.

Фридрих Энгельс (1820–1895) — один из основоположников «научного социализма», единомышленник Карла Маркса, немецкий философ, историк. Многие работы написаны совместно с Карлом Марксом. Автор значительного количества работ, среди которых: «Крестьянская война в Германии» (1849), «Анти-Дюринг» (1877–1878, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) и многих других.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870–1924) — известный государственный и политический деятель, революционер, создатель первого в мире социалистического государства, крупнейший представитель марксизма, получившего в дальнейшем название марксизма-ленинизма. Автор значительного количества работ, среди которых: Развитие капитализма в России (1899); « Материализм и эмпириокритицизм (1909); «Государство и революция» (1917), «О государстве» (1919) и многих других.

Философское обоснование марксистского учения о праве состоит в понимании несправедливой организации классового эксплуататорского общества, где право отведена вторичная роль надстроечного явления, производного и зависимого от собственников средств производства. Социальная несправедливость должна быть уничтожена деятельностью самого человека. Но человек может обрести справедливую организацию общественной жизни посредством уничтожения эксплуатации человека человеком и отмены самого права в коммунистическом обществе за отсутствием его необходимости.

Возрожденная школа естественного права: (Рудольф Штаммлер (1856–1938), Лон Фуллер (1902–1978), Джон Ролз (1921–2002)) в новых конкретно-исторических условиях придает естественному праву новое развитие, дополненное реалиями ХX века; это направление в правопонимании стало весьма популярным на Западе во второй половине двадцатого столетия.

Рудольф Штаммлер (1856–1938) — немецкий философ, один из создателей школы «нового естественного права». Автор работ: «Исторический метод в теории права» (1888), «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (1896), «Долговое право в социальных теориях» (1897), «Значение германского гражданского свода законов для прогресса культуры» (1900), «Учение о правильном праве» (1902), «Теория правоведения» (1911), «Право и власть» (1918), «Учебник по философии права» (1922).

Лон Фуллер (1902–1978) — американский философ права, юрист. Автор работы: «Мораль права» (1964). Обосновывал понимание современное периоду его жизни понимание морали. Типы морали: мораль стремления и мораль долга.

Джон Ролз (1921–2002) — американский философ, сторонник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права. Автор работы: «Теория справедливости» (1971).

На основе новых философских подходов, обосновывающих онтологию, причины и природу происхождения естественного права было предложено его обновленное понимание. Сделан фундаментальный акцент на нравственном содержание права (что само по себе не является новым, по крайней мере с периода философии Иммануила Канта), взаимообусловленности права и гуманизма. Акцент на нравственном содержании права стал особенно актуальным после трагедий, ужасов, бедствий Второй мировой войны, поражения гитлеризма. Международные документы обратились к правам и свободам человека как верховной ценности и превратили юснатурализм (понятие естественного права) в неотъемлемый элемент большинства современных правовых систем.

Философское обоснование выражено в демонстрации и объяснении нерасторжимой связи гуманизма и права, подтвержденном ходом истории, конкретными событиями ХХ века, что позволило естественному праву стать мировоззренческим основанием современных конституций.

Одной из современных наиболее известных является либертарно-юридическая концепция права Владика Сумбатовича Нерсесянца, который отмечал, что люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы.

Владик Сумбатович Нерсесянц (1938–2005) — известный советский и российский ученый-юрист, академик РАН, создатель либертарно-юридической теории. Автор работ: «Гегелевская философия права: история и современность» (1974), «Право в системе социальной регуляции» (1986); «Право — математика свободы» (1996), «Философия права» (1997), «Философия права Гегеля» (1998) и других.

В современных условиях не менее важным предстает интегративное правопонимание, позволяющее осуществить обоснованный поиск начал права в различных учений о нем и интегрировать новое понимание права¹³. Следует приветствовать такой подход, так как он позволяет осуществить выход на формулирование единого или хотя бы принимаемого большинством ученых определения понятия права. Известна коммуникативная теория права, отражающая характеристики права как коммуникативной системы¹⁴.

Следует отметить теорию известного российского правоведа Владимира Михайловича Сырых, получившую название: «материалистическая теория права»¹⁵. Материалистическая теория права исходит из марксистского понимания права как формы экономических отношений, которая определяется, детерминируется содержанием этих отношений. Поскольку экономические отношения имеют объективный, независимый от воли человека характер, то и право, будучи их элементом обладает всеми интегративными свойствами системы, в том числе носит объективный характер. Объективное всеобщее содержание права раскрыл Карл Маркс на примере такого наиболее простого товарного (экономического) отношения, как обмен, показав что содержание права как формы обмена образуют пять принципов — взаимосвязи, равенства, свободы воли, эквивалентности, всеобщности и юридической ответственности. Названные принципы в своей совокупности образуют объективной право, как основы всякого действительного права. Любая действующая норма является правовой постольку, поскольку она обладает всеми названными принцами. При несоответствии хотя бы одному из этих принципов, норма утрачивает свой правовой характер, предстает превращенной формой права, т. е. неправом.

Объективное право, подобно всякой закономерности, реализуется в реальной действительности посредством предметно- практической деятельности людей. Переход объективного права из возможности в действительности осуществляется в три этапа: позитивного права, индивидуального права и конкретного права. В цивилизованном обществе обязанность формулирования общеобязательных норм позитивного права, обеспеченных государственным принуждением, берет на себя государство. Однако воплощение этих норм в конкретных правоотношениях возлагается на индивидов как субъектов частного или публичного права.

Каждый субъект обладает знанием той или иной совокупности норм позитивного права, которые он разделяет и испытывает готовность реализовать в конкретных правоотношениях. Одновременно, каждый индивид обладает совокупность созданных им норм, которые он хотел бы воплощать в непосредственной действительности в целях наиболее успешной реализации своих интересов. Совокупность позитивно оцениваемых индивидом норм позитивного права и созданных им самим в качестве идеалов права, составляет содержание индивидуального права.

Но чтобы реализовать индивидуальное право, индивиду нужно вступить в конкретное правоотношение, заключив договор с другим участником этого правоотношения. В процессе формулирования содержания договора, участники определяют свои права и обязанности и, в случаях, когда совокупность таковых в полной мере соответствует принципам объективного права, имеет место создание участниками правоотношения третьей формы объективного права — конкретного права. Именно оно, конкретное право выступает реально действующим и действительным правом. Предшествующие ей формы позитивного и объективного права предстают лишь ступенями к конкретному праву и сами по себе на роль единственного права, как это представляют себе представители теорий позитивного и психологического права претендовать не могут.

Таким образом, любое стройное учение о праве имеет своим основанием соответствующую систему философских воззрений. Значение философии права выражено не только на концептуально-теоретическом уровне, но и на уровне юридической практики, деятельности. В зависимости от избранного конкретным сообществом понимания права происходит его реализация, а философия объясняет значение данного понимания и тем самым способствует практическому внедрению права в жизнь людей.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение объекта и предмета философии права. Соотнесите понятия объекта и предмета философии права и теории государства и права, философии.

2. Объясните взаимосвязь философии и права. Покажите на конкретных примерах их историческую и логическую связь.

3. Приведите примеры соотношения категорий философии и юридической науки.

4. Приведите точки зрения ученых, отражающие назначение и место философии права в изучении права.

5. Перечислите и раскройте функции философии права.

6. Объясните значение функций философии права для изучения права.

7. Определите понятие «методология философии права».

8. Какова структура методологии философии права?

9. Покажите на примерах правовых учений их философское значение.

10. Какое, на Ваш взгляд, из правовых учений с точки зрения философии является наиболее обоснованным?

11. Каково Ваше мнение относительно создания единого универсального учения о праве.

Основная литература (справочные издания и теоретические работы)

1. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 256 с

2. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

3. Гегель Г. В.Ф. Философия права / пер. с нем.; ред. и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; авт вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. 524 с.

4. Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2008. 771 с.

5. Ильин И. А. Россия. Путь к возрождению. М.: Рипол Классик, 2017. 768 с.

6. Кант И. Критика практического разума / пер. с нем. М.: Эксмо, 2015. 224 с.

7. Мартышин О. В. Философия права: учебник для магистров. М.: Проспект, 2017. 359 с.

8. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 848 с.

9. Пржиленский В. И. Философия юридической науки: учеб. пособие для магистрантов и аспирантов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Норма; Инфра-М, 2017. 208 с.

10. Сырых В. М. Материалистическая философия публичного права. М.: Юрлитинформ, 2016. 573 с.

11. Сырых В. М. Материалистическая философия частного права. М.: Юрлитинформ, 2014. 549 с.

12. Философия права, Курс лекций: учебное пособие: в 2 т. Т. 1 / отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Проспект, 2011. 552 с.

13. Философия права: учеб. пособие / отв. ред. Н. Н. Черногор, О. Ю. Рыбаков; Ин-т законодат. и сравнит. правоведения при Правительстве Ф. М.: Статут, 2018. 224 с.

14. Философия: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова, А. В. Разина. М.: Проспект, 2010. 672 с.

15. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1990. 336с.

16. Шершеневич Г. Ф. История философии права. 2-е изд. СПб., 1907. 593 с.

Дополнительная литература

1. Агамиров К. В. Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования российской правовой системы: монография. М.: Проспект, 2021. 528 с

2. Гаврилова Ю. А. Смысловое поле права (философско-правовой аспект): монография / Волгоградский гос. ун-т. Волгоград, 2011. 153 с.

3. Голубихина Н. В., Назарова Е. А. Правовая информация как элемент коммуникативного процесса в обществе XXI века // Общество и право. 2021. № 4 (78). С. 98–102.

4. Иванников И. А. Теория и философия права: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 144с.

5. Кауфман А. Философия права, теория права, правовая догматика // Государство и право. 2019. № 5. С. 18–29.

6. Миронов В. В. Еще раз о специфике философии // Вестник Российской Академии наук, 2011. Т. 81. № 3. 276 с. С. 273–281.

7. Неважжай И. Д. Что такое теория права с точки зрения философа, размышляющего о гуманитарном знании в контексте коммуникативной рациональности? // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2014. № 5. С. 81–93.

8. Стратегии правового развития России: монография. 3-е изд. стер. / колл. авторов; под ред. О. Ю. Рыбакова. М.: Юстиция, 2016. 624 с.

Глава 2. ГЕНЕЗИС ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОГО ЗНАНИЯ

В результате изучения главы обучающийся должен:

— знать:

• этапы формирования философии права,

• особенности становления философских идей о праве в период Древней Греции,

• специфику взглядов мыслителей раннего Средневековья о праве, государстве и их назначении,

• этапы развития западно-европейской философии права,

• отличительные особенности философии права в России в XIX — начале XX века от западно-европейской;

— уметь:

• анализировать философско-правовые взгляды мыслителей периода Древней Греции и раннего Средневековья,

• проводить сравнительный анализ философско-правовых идей западно-европейской философии в XV–XIX веках,

• формулировать и обосновывать основные достижения философско-правовой мысли в Западной Европе в XV–XIX веках,

• показать особенности философско-правовых идей России в XIX — начале XX века;

— владеть:

• навыками разграничения философско-правовых идей в зависимости от этапов развития философии в Древней Греции,

• способностью проводить отличие по определенным критериям теологических учений раннего Средневековья от иных философско-правовых учений,

• навыками сравнительного анализа философско-правовых взглядов в Западной Европе в XV–XIX веках,

• способностью формулировать основные философско-правовые идеи в России в XIX — начале XX века в соотношении с философскими взглядами на право и государство в западноевропейских учениях,

• навыками классификации основных направлений развития философии права в России в XIX — начале XX века.

2.1. Истоки формирования европейской философии права в период Античности и раннего Средневековья

При рассмотрении онтологии, гносеологии, аксиологии, праксеологии права, философии государства, мы будем обращаться к тем или иным аспектам философских концепций, идеям ученых-юристов, философов права. Цель раздела, который отнесен к генезису философско-правового знания, состоит в последовательном изложении формирования философского уровня постижения права, правовых явлений, процессов.

В истории философской, правовой, политической мысли присутствуют имена мыслителей, воззрения которых можно относить к истории правовых и политических учений, истории социальной философии в ее широком звучании, а также к истории философии права, предметная область которой имеет отличие от других сфер познания. Философия права предполагает высокую степень обобщения представлений о мире права, где учитываются не только его исторические и логические векторы развития, но и сопряженность со смыслом жизни человека, принципами социальной организации.

В рамках философия права осуществляется взаимодействие философии как фундаментальной и многоуровневой области знаний о природе, обществе, культуре, человеке с правовой реальностью. Философия права в оценке исторических событий, явлений, процессов опирается на соответствующие разделы философии: онтологию, гносеологию (эпистемологию), аксиологию, праксеологию и т. д. Именно поэтому философия права обязана придерживаться соответствующего категориального инструментария и не может быть произвольной совокупностью представлений о различных аспектах права.

Относительно истории философско-правовых идей в целом необходимо отметить, что понятия «права», «правового закона», «естественных и прирожденных, неотчуждаемых прав» не могли быть понимаемы одинаково в различные периоды истории. В период Античности, право, вероятнее всего, понималось как установленные правила поведения, как закон. На начальных этапах развития обществ, не возникало вопроса о правовом законе, различении права и закона, что состоялось гораздо позднее в периоды, когда право начинало осмысливаться с точки зрения гуманистического содержания. Первые источники права отражали, прежде всего, необходимость в регулировании существовавших отношений. Они не могли не отражать сложившиеся нормы взаимодействия людей, их образ жизни, обычаи, практику разрешения конфликтных ситуаций. Источник права, начиная с ранних периодов Древнего Мира, это не принципы права в их современном понимании и даже не право как должное, это выраженная вовне, необходимая и удобная форма упорядочения отношений между людьми, сохраняющая и отражающая привилегированность одних слоев и конкретных статусов по сравнению с другими. Констатировать сформированную, системно выраженную философию права в период Античности, вряд ли возможно. Можно предположить, что появление интереса к праву со стороны мыслителей, «любящих мудрость», начало становления философского уровня осмысления сущности, назначения права, обоснование его необходимости как регуляционного начала для всех или избранных, для организации государственной жизни уже происходило. Право исторически сопоставлялось с моралью, так как совершенно очевидно, что оно должно иметь критерии, ориентиры, оценки со стороны людей.

Истоки европейской философии — в Древней Греции, где в VII–VI вв. до н. э. зародилась философская мысль, по существу способствовавшая началу формирования европейской цивилизации. Античный греческий период связан с духовной, познавательной конструкцией жизни, когда появляется установка сознания мыслителей, направленная на производство идей. Мифологическое мировоззрение объективировалось на основе образов, а само знание передавалось от одного поколения посвященных другому, что стало традицией. Как отмечает Бертран Рассел «во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное возникновение цивилизации в Греции». Действительно, греки изобрели «математику, науку и философию; на место простых летописей они впервые поставили историю; они свободно рассуждали о природе мира и целях жизни, не обремененные путами какого-либо традиционного, ортодоксального учения»¹⁶.

Античная философия отражает мир как целостное состояние, она космоцентрична. Космоцентризм как центральный принцип античной философии выражает стремление к постижению мировой гармонии. Следствием идеи бытия как разумного и умопостигаемого порядка, лежащего в основе мироздания, является тезис о том, что знание о мире базируется на абстрактных принципах бытия. Подлинное бытие находится за пределами чувственного мира, т. е. трансцендентно. Правильное рассуждение и основанное на нем самопознание делают человека свободным, позволяют совершать поступки, соответствующие благу.

Философию в древние времена определяли то как созерцание мировой гармонии или слушанье музыки небесных сфер (Пифагор), то как умозрение сущего (Платон), то как постижение первых принципов и смысла бытия (Аристотель). Ей приписывали такие действия, как очищение, освобождение, утешение и даже подготовку к смерти (Сократ).

В древнегреческой философии выделяют этапы: архаический период (архаика), классический период (классика, сократовский период), позднеантичная философия (эпоха эллинизма и эпоха Римской империи. Архаический период античной философии длится с VII по V в. до н. э. Философов этой поры называют физиками, или натурфилософами, ибо их внимание было сосредоточено на поиске первопричин природных явлений. Еще их называют досократиками, ибо идеи Сократа легли в основу античной классики. Первые философские школы возникли в греческих городах-колониях на побережье Малой Азии и Южной Италии. Милетская школа представлена такими именами, как Фалес (640/624–548/545 до н. э.), Анаксимандр (610–547/540 до н. э.), Анаксимен (585/560–525/502 до н. э.). Не меньший вклад внесли в формирование философии представители эфесской школы Гераклит (544–483 до н. э.) и Кратил (вторая половина V в. — начало IV в. до н. э.). В эти же времена сформировалась элейская школа, к которой причислены Ксенофан (570–475 до н. э.), Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.) и Зенон (ок. 490 — ок. 430 до н. э.). Там же сформировался и пифагорейский союз, в который входили Пифагор (570–490 до н. э.), Гипиас (середина V–IV в. до н. э.), Филолай (ок. 470 — после 440 до н. э.) и Эвдокс (ок. 408–355 до н. э.). В Афинах достигли славы Анаксагор (500–428 до н. э.) и Демокрит (ок. 460 — ок. 370 до н. э.).

Период античной классики начинается во второй половине V в. и длится почти весь IV в. Основные представители классики — Сократ (470–399 до н. э.), Платон (между 429 и 427–347 до н. э.) и Аристотель. В этот же период большое влияние приобретают софисты, самым известным среди которых можно считать Протагора (ок. 485 — ок. 410 до н. э.), критика которых способствовала развитию философской мысли. Софистика представляет собой антипод философии, но она неотделима от истории философии.

Позднеантичная философия включает два исторических периода: эпоху эллинизма (конец IV–I в. до н. э.) и эпоху Римской империи (I в. до н. э. — V в.). На протяжении всего времени в Средиземноморье господствовали одни и те же школы: стоицизм, скептицизм и эпикуреизм¹⁷.

Зарождение, эволюция философского постижения права в эпоху Античности происходили в формате рационального знания, что было свойственно Древней Греции. Регулирование отношений между людьми имеет нравственно-ценностные основания, соединенные с представлениями о мудрости, добре, справедливости, присущие духу этого периода. Мифологические представления, включающие обыденное восприятие поведенческих норм, отражали совокупную сумму полученных знаний об устройстве государства и действия законов, а также ценностей обыденной жизни людей. Мудрость, воля, решительность, несокрушимость царя, иного обожествляемого субъекта заменялась теоретическими элементами знаний, мышления, логикой, аргументацией, доказательствами. Образ мистических существ уходит на дальний план, а знания, рациональность обретают первые позиции в решении вопросов регулирования взаимоотношений, оценки событий, явлений.

Древняя Греция и Древний Рим воплощают эпоху мудрецов или «любящих мудрость», которые инициировали продвижения общества «от мифа к логосу». Мудрость относительно права, государства формировалась именно мудрецами, что и составило начало философско-правового познания. Философские представления в области права, отражающие начальный период становления юридических знаний, отражали поиск добра и справедливости. При этом следует уточнить, что дифференциация общества Древней Греции, древнего Рима была очевидным фактом, и представления о добре и справедливости вряд ли были обращены на все общество, они не имели отношения к рабам, лично несвободным.

Один из наиболее почитаемых мудрецов Древней Греции — Солон был избран свободным народом архонтом (регентом) Афин и наделен чрезвычайными полномочиями. Он использовал их для устройства нового справедливого государственного порядка — демократии.

Солон (ок. 638 — ок. 558 до н. э.) — древнегреческий философ, один из «семи мудрецов», поэт, политик, законодатель. Как считается автор высказываний: «Законы подобны паутине: слабого они запутывают, а сильный их рвет», «Мне дороже всего жить под народовластием», «Равенство не рождает войну», «Слово есть образ дела» и другие.

Как и любое искусство, зависящее от своих творцов, искусство добра и справедливости наполнялось творчеством мудрецов, которые были людьми умными, способными к созданию законов, объяснению устройства государства наилучшим образом. Не отрицая Богов, мудрецы часто отождествляли их волю с требованиями природы, обычаями, полагаясь на собственный разум. Упомянутый нами Солон считался превосходным законодателем. Диоген Лаэртский высоко оценивал деятельность Солона, основавшего свою деятельность, в частности, на таких принципах, как «кто не кормит родителей, наказывается бесчестьем», «кто растратил отцовское имущество — также», «кто празднен, на того всякий желающий вправе подать в суд». Он уменьшил награды победителям Олимпиад, полагая необходимым поддержать из этих средств детей, чьи отцы пали в бою.

К известным древнегреческим философам относится Гераклит, обративший внимание на относительность свойств мира и его познания.

Гераклит (ок. 520 до н.э — 480 до н. э.) — древнегреческий философ из Эфеса, соседнего с Милетом, основатель учения о всеобщей связи явлений и процессов, диалектики. Единственное сохранившееся сочинение «О природе» (фрагменты). Изречения: «За закон народ должен биться, как за городскую стену», «Все течет, все меняется. И никто не был дважды в одной реке. Ибо через миг и река была не та, и сам он уже не тот», «В изменениях мы находим свое предназначение», «Мышление — великое достоинство, и мудрость в том, чтобы говорить истинное и чтобы, прислушиваясь к природе, поступать с ней сообразно» и другие.

Его называют отцом диалектики, учитывая его высказывание: «невозможно войти в одну реку дважды» или «все течет, все изменяется», подчеркивающее постоянный процесс изменений. Источником развития выступает борьба противоположностей, однако диалектика у него лишена еще своей четкой понятийной определенности и упорядоченности. Все в мире не просто взаимосвязано, а взаимодействует, благодаря чему приобретает определенность. Как полагал Гераклит все определяется судьбой или необходимостью (развитая в дальнейшем Б. Спинозой). В представлениях Гераклита содержится предпосылка того, что впоследствии получило название детерминизма — учения о всеобщей обусловленности вещей, их свойств, событий, процессов. В дальнейшем детерминизм ложится как методологическая основа понимания причинности, причинно-следственных связей в отдельных отраслях юридической науки (уголовном праве). Гераклит отличает «многознание» от мудрости. Многознание, по его мнению, скрывает сущность, в то время как мудрость открывает истину.

Значение Пифагора как мыслителя древнегреческого периода развития философии связывают в основном с математикой, хотя он увлекался мистицизмом, теологией, а математику соединил с мистицизмом.

Пифагор (ок. 570 до н.э — 490 до н. э.) — древнегреческий философ, математик, мистик, основатель религиозно-философского направления. Не оставил сочинений. Его влияние на развитие науки научные открытия впоследствии отмечали многие ученые. Изречения: «Великая наука жить счастливо состоит в том, чтобы жить только в настоящем», «Трудно идти по жизни несколькими путями одновременно», «Избери себе друга; ты не можешь быть счастлив один: счастье есть дело двоих», «Не гоняйся за счастьем: оно всегда находится в тебе самом» и другие.

По мнению известного философа, исследователя западной философии Бертрана Рассела, именно с Пифагора началось сочетание математики и теологии, характерное для философии Древней Греции, Средневековья и Нового времени вплоть до Канта. Такое сочетание, кажущееся сегодня неестественным, не могло не сказаться на развитие представлений о праве. Бертран Рассел подчеркивал, что «я не знаю другого человека, который был бы столь влиятельным в области мышления, как Пифагор. Я говорю так потому, что кажущееся платонизмом оказывается при ближайшем анализе в сущности пифагореизмом»¹⁸. Равенство как знаковое выражение тождества распространилось благодаря Пифагору и его последователям на понимание закона как равной меры для неравных между собой людей. Именнго такое понимание равенства, как равенства неравных явилось знаковым событием в истории философско-правовой мысли, чего, вероятно, сами древние греки еще не осмыслили как достижение планетарного масштаба. И гораздо позднее Фридрих Ницше уже утверждает на принципиальном концептуальном уровне: равным-равное, неравным-неравное.

Человек нуждается в подчинении закону, государству и порядок есть необходимость обустройства жизни людей, где началом является число. Сущность учения Пифагора состоит в придании числам статуса основ мироздания, а сами числа рассматривались им как реальные сущности вещей. Увлечение числами, исследование их особенностей и соотношений привели пифагорейцев к абсолютизации чисел и их роли в бытии. В учении Пифагора, как уже отмечалось, удивительным образом сочетаются логика и мистика чисел и не только чисел, но и геометрических фигур.

Первоосновы, начало поиска философского постижения права связано также с именами Сократа, Платона, Аристотеля. Первого из них полагают основателем нравственной философии, а право и нраственность многими мыслителями соотносимы и взаимообусловлены, хотя такое мнение не является всеобщим. Идея полисного равенства Сократа явилась весьма продуктивной для того времени, где справедливость полиса выступает как справедливость разумного закона, но при этом нельзя забывать, что речь идет только о свободных гражданах полиса, но не о рабах.

Сократ (ок 469 до н. э. — 399 до н. э) — древнегреческий философ, учение которого послужило критерием разделения на досократовскую философию и сократофскую (классическую); и сторонники различных философских учений и направлений считают его олицетворением философии. Изречения «Все тайное рано или поздно становится явным», «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого», «Высшая мудрость — это различать добро и зло» и другие.

По мысли Сократа, человек, основываясь на добродетелях, должен добиваться власти над собой. Для обозначения этого вводится понятие самообладания. Это господство рационального начала над всеми страстями и животными инстинктами. Такое господство есть свобода. Подлинно свободный человек — это человек управляющий своими страстями, инстинктами, а несвободный, раб — тот, кто не может подчинить их себе, кто идет у них на поводу. Человек, подчинивший себе свои страсти и инстинкты, является счастливым. Счастье, таким образом, возникает из независимости от любых внешних обстоятельств¹⁹. Обращение Сократа к природе и организации жизни человека предстает важным для понимания взаимодействия человека и общества, государства. Свобода как категория философии в дальнейшем ляжет в основу понимания права как меры свободы, наряду с другими основаниями права. Сократ представляет последующим поколениям возможность понимания своболы посредством самообладания. Из чего, как представляется, следует самосовершенство человека как условие его органической связи с государством и правом.

Если исходить из понимания свободы, данного Сократом, то реализация этого состояния человека могла бы минимизировать преступления. Но всегда остается вопрос: каким образом достичь свободы, самообладания, органического взаимодействия с миром права. Сократ полагал, что государство может быть основано только на законе, каков бы он ни был, но поскольку он обращается к понятию свободы и самообладания, то можно предполагать что речь шла не о легистском понимании закона. Править должны знающие, мудрые, а закон, законность есть условие организации государственной жизни. Единоличное правление он дифференцирует на царскую власть и тиранию. Правление немногих на аристократию (власть избранных по умению управлять) и олигархию (власть богатых), правильную демократию и неправильную демократию (власть неподготовленных, неумеющих, толпы). Правильными формами он полагает: царство (исключающее вседозволенность правителя), аристократию (власть умеющих управлять и правящих не по принципу богатства), правильную демократию (власть хотя и большинства, но ограниченную законами). К неправильным — тиранию (власть не ограниченная законами, не имеющая добродетельных пределов), олигархию, (власть только потому, что богаты) неправильную демократию (власть неподготовленных для этого, власть толпы).

Мудрость, поиск добродетели, справедливости проявляется в поиске наилучших форм государства и в правлении философов у Платона. Идеи, как главнообразующие условия бытия человека, придающие смысл всему остальному, многие столетия спустя будут обоснованы И. Кантом, в том числе и «идея права».

Платон (между 429 и 427–347 до н. э.) — древнегреческий философ, основоположник идеализма, ученик Сократа, основатель философской школы — Академии. Автор фундаментальных философских произведений, среди которых «Государство», «Законы», «Политик». «Апология Сократа» и других. Изречения: «Стараясь о счастье других, мы находим свое собственное», «Поступать несправедливо хуже, чем терпеть несправедливость» «Можно ответить на любой вопрос, если вопрос задан правильно», «Хороший человек — тот, кто способен платить другому добром» и другие.

Создание Платоном теории идеального государства представляет одну из вершин его творчества. Сущность человека — в его душе. Душа имеет структуру, включающую три составные части: чувственную, велящую и мыслящую (разумную). В зависимости от того, какая часть души является доминирующей, Платон делит людей на три сословия. Все три сословия, в одном из которых преобладает мудрость, в другом — мужество и сила, в третьем — умеренность по мысли Платона, должны образовать совершенное государство. Между ними будут существовать гармоничные отношения, если люди каждого сословия будут наилучшим образом в соответствии с предназначением выполнять свои функции.

Доверяя управление идеальным государством мудрецам, философам, Платон проводит мысль о том, что всякое знание, отделенное от справедливости и остальных добродетелей, оказывается не мудростью, а плутовством. Идеальное устройство государства предполагает реализацию идеи блага, где само государство служит потребностям людей, но только не рабов. Гражданам идеального государства должно быть внушено (социальный миф), что все они братья, у них общая земля, которую они должны защищать. Неравенство сословий объясняется тем, что каждый из них получил различное качество металлов при рождении: сословие правителей — много золота, сословие воинов — много серебра, низшее сословие — много меди и железа. Отношения в государстве незыблемы, порядок в нем неприкасаем, а любые отрицательные изменения должно сдерживать само государство. Если правит мудрец-философ, он может быть выше закона, так как мудрая воля выше закона, но а если правит не мудрый, тогда подчинение их закону обязательно. Государство держится на исполнении законов.

По Платону, идеальное государство устроено аналогично душе человека. Такое государство будут вполне справедливым, если будет руководствоваться разумом.

И если к Платону идеи материалистического понимания мира не имеют отношения, то невозможно исключить значение тех условий, в которых Древние греки жили и созидали свои представления о мире, месте права, его основаниях в нем. Порождением рационального отношения к миру, утверждения на определенном этапе развития древнегреческой цивилизации, равнозначности законов природы и законов общества, целостно-космическое представление о мире формировало формы социального бытия — полисы. Право и государство не исключалось из общего миропонимания, так как мир устроен на общих законах, свойственных природно-социальному миру. Законы, производные от деятельности человека, оказывались законами отражающими миропорядок, устройство жизни. Данное всеобще-целостное и неразрывное миропонимание в совокупности с законами государственными не сочетаемо с деятельностью мудрецов, их искусством мудрости. Период Античности относительно права, законов, государства сопоставим с искусством в том числе и потому, что дела, связанные с законами, осуществлением судопроизводства, поиском справедливости, наличием возможного общего блага, полагались реализуемыми в свете высокой божественной духовности.

Аристотель (384–322 до н. э.) — известный древнегреческий философ, чьи идеи и сочинения оказали значительное влияние на развитие философской мысли будущих поколений мыслителей. Ученик Платона, критически воспринявший его учение. Автор философских произведений этических, политических, эстетических работ — «Политика», «Метафизика», «Никомахова этика», «Эвдемова этика», Риторика», «Поэтика» и другие. Изречения: «Благо везде и повсюду зависит от соблюдения двух условий: правильного установления конечных целей и отыскания соответствующих средств, ведущих к конечной цели», «Нам следует обращаться со своими друзьями так же, как мы хотели бы, чтобы друзья обращались с нами», «Из двух зол выбирай меньшее», «Верный способ судить о характере и уме человека по выбору им книг и друзей», «Человек по своей природе есть существо общественное» и другие.

Аристотель призывал стремится к совпадению высшего блага человека и общества в законе. По его мнению, законодатель должен стремиться внедрить в души людей убеждения, что высшее благо и в общественной и частной жизни — одно и тоже; справедливость закона есть благо для каждого. В произведении «Политика» Аристотель указывает, что понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

Одна из отличительных особенностей учения Аристотеля — стремление к универсальному синтезу знаний, достигнутых к его времени. Но этот синтез не является простой суммой знаний, а представляет их качественно новую ступень²⁰. Философия Аристотеля органично вмещает учение о человеке и обществе, государстве, роли закона — учении, которым он внес свой весомый вклад в мировую мысль, в первоосновы, начало становления философского понимания права.

По Аристотелю, государство — это форма общежития свободных граждан для достижения возможно лучшей жизни²¹. Подчеркнем, что речь идет лишь о свободных гражданах. Как представляется именно это обстоятельство, а именно ограничение к участию в делах общества, жесткая дифференциация на свободных и несвободных была одним из исторических препятствий, не позволявших в Древнегреческий и Древнеримский периоды перейти к пониманию права для всех, права как системы принципов гуманистического содержания.

По мнению Аристотеля государство представляет собой власть закона, совокупность граждан. Закон это те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного бытия. Гражданин — центральный элемент в понимании государства. Гражданин в безусловном смысле, это человек, который участвует в суде и власти. Граждане несут военную службу и служат Богам. Аристотель выделил задачи государства: пропитание, ремесла, оружие, запас денежных средств, попечение о религиозном культе и, наконец, решение о том, что полезно и справедливо в отношениях граждан между собой²².

Аристотель развил патриархальную теорию происхождения государства, суть которой состоит в том, что ему предшествуют другие формы общения — семья, селение — колония семей. Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не только кратковременных потребностей — селение. Таким образом, селение — это колония семей. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Тем самым государство — продукт естественного возникновения. Афины сложились из нескольких селений, в каждом из которых преклонялись своей Афине и поэтому присутствует множественное число в названии города.

Высшим благом является счастье и оно состоит в совершенной деятельности и применении добродетели. Различные люди по-разному причастны к добродетели, что и привело к образованию различных видов государственных устройств. Целью государства оказывается достижение счастья, всеобщее благо. Он предложил классификацию форм государственного устройства на основе количественного, качественного и имущественного признаков. Количественный критерий: власть в руках одного, меньшинства, большинства. Качественный критерий: осуществление власти происходит правильно или неправильно. Обычно в государстве — бедные люди в большинстве, а богатые в меньшинстве, что приводит к совпадению имущественного критерия с количественным. Реализуются шесть форм государственного устройства: три правильных — монархия, аристократия, полития и три неправильных — тирания, олигархия, демократия. Здесь необходимо сделать пояснение, что демократия как власть большинства понимается в древнегреческой философии классического периода как власть неподготовленных, не обладающих навыками управления. Поэтому принцип правления народа или суверенитет народа, как например, в дальнейшем у Жан-Жака Руссо здесь не рассматривается как положительный и всеобщеполезный, отражающий интересы и волю большинства общества. Впрочем Аристотель допускал и демократию, но при условии, что власть остается в руках закона, а не толпы (охлократия). Критерием правильных форм государственного устройства по Аристотелю является их возможность служить общему благу. Обращает внимание акцент на государство как общего блага, что возможно в дальнейшем развитии, оказалось одной из идей социального государства. То есть государство служит на только богатым, но всем.

В лучшем государстве, по Аристотелю, граждане счастливы, их жизнь совершенна. Умеренное и среднее и есть наилучшее, поэтому в таком государстве граждане владеют умеренной собственностью (Аристотель в отличие от Платона был сторонником частной собственности). Такое среднее сословие устанавливает наилучшую форму правления. В дальнейшем, уже с возникновением теории социального государства и обоснованием минимальности рисков для обладающих властью ее удержания, появляется обоснование необходимости так называемого «среднего класса» как основы стабильности государства.

Мудрость Аристотеля применительно к формированию представлений о наилучшем устройстве общества и государства, проявляется в его конкретизации к условиям Афин. Как правильно отмечается, «если Платон занят разработкой современных политических проектов, идеальной конституции, то Аристотель — реалист, он предлагает такую государственную конструкцию из всех существующих и существовавших, которая лучше всего подошла бы в данных условиях для данного народа»²³.

В основе государства и политики у Аристотеля находится этика. На вопрос как достичь счастья, в том числе в государстве, отвечает этическое учение Аристотеля, построено на основе объективной телеологии. В человеке заложено внутреннее стремление к благой цели. Это стремление встречается с препятствиями, таящимися в природе самого человека. Некоторые цели лишены самостоятельного значения. Однако есть цель к достижению которой люди стремятся ради нее самой — высшее благо. Это — блаженство, то есть хорошая жизнь и деятельность. Блаженство не может состоять в материальном богатстве. Богатство всегда средство для других целей, в то время как совершенное благо считается самодостаточным. Благо человека состоит в достижении согласия с самой совершенной добродетелью. Если исходить из понимания Аристотелем высшего блага для человека, общего блага как цели государства по Аристотелю, то совершенно правильным будет утверждение о том, что «средством достижения общего блага Аристотель считает справедливость. Справедливость происходит из устройства космоса, а ее утверждение в полисе обеспечивается не мудростью правителей, а законами. Люди подвержены страстям, а закон есть бесстрастное выражение справедливости. Из этого вытекает отождествление справедливости и права, во многом типичное для последующей древнегреческой философии. Нарушающего закон Аристотель называет несправедливым»²⁴. Все добродетели Аристотель разделил на два класса: этические (добродетели характера) и дианоэтические (интеллектуальные). К первым относятся щедрость и сдерживающая мера, ко вторым — мудрость, разумность, благоразумие. Тем самым Аристотель вводит применительно к государству и действию закона этические критерии их значимости и жизненности для человека, организации его общественного бытия. Относительно справедливости как добродетели, философ считает, что частным случаем справедливости является равное отношение, а несправедливости — неравное отношение к материальным благам. Частная форма справедливости включает два вида: распределяющую и уравнивающую справедливость. При распределяющей справедливости принципом распределения оказывается достоинство лиц, между которыми производится распределение. При уравнивающей справедливости распределение благ учитывает экономические соображения. Справедливость здесь есть равное на основе прямого сравнения согласно арифметической пропорциональности.

Существует важнейшее положение для философии права, понимания закона, государства, состоящее в том, что «объединение двух форм справедливости в единое целое, по Аристотелю, и обеспечивает общее благо как конечную цель государства. В итоге справедливость, закон и государство сливаются у мыслителя в неразрывное единство. Добро и зло, справедливость и несправедливость в своей совокупности и создают семью и государство. Человек, живущий вне закона и права — наихудший из всех, ибо он несправедлив»²⁵.

Древнегреческая философия, ставшая основой развития европейской философии, оказала значительно влияние на понимание закона, государства в бытии людей, не отрывая эти понятия от повседневности, организации жизни людей в обществе, от космического устройства мира людей. Теоретические, возможно и разрозненные представления о праве, государстве, роли закона вряд ли могли быть системообразующими для понимания этих феноменов.

Все только начиналось: поиск справедливого государственного устройства, объяснение роли закона, который обязателен для всех, но не могущий учитывать статус рабов, и в этом смысле древнегреческие усилия философов, не могли быть завершенными. Но они очень многое прогнозировали, констатировали, высказывая точные суждения об устройстве известных им сообществ — полисов, как смыслообразующего понятия в будущем — государства. Устройство общества и государства связывали с едиными принципами мироздания. Появление диалектики, логики, понятий добродетели, среди которых, справедливость, достижения власти над собой, поиск наилучших форм государственного устройства и другие достижения древнегреческих философов есть безусловная заслуга для человечества.

Идеи, их развитие не имеют конечной станции. При всем величии и многообразии философии Древней Греции наступает период Древнего Рима.

Зародившийся в Древней Греции и получивший свое развитие и историческое завершение в Древнем Риме стоицизм стал одной из центральных линий в формировании мировоззрения. Стоицизм, как направление философии, обычно не получает отдельного анализа с точки зрения права, отношения к закону, государству. Но влияние его имеется через целеполагание жизни человека, умение соотнести себя с обществом, подчинить свои устремления соответствующей реальной ситуации. Крупным представителем стоицизма был Сенека.

Луций Анней Сенека (4 до н. э. — 65 н. э.) — римский философ-стоик, государственный деятель, известный ритор. Автор произведений: «О провидении» «О стойкости мудреца», «О блаженной жизни» и других. Изречения: «Нас делают наши мысли», «Если ты не можешь изменить мир, измени отношение к этому миру», «Через тернии к звездам», «Сильнее всех — владеющий собой», «Когда не знаешь, что делать, делай что должно и будь что будет» и другие.

Подлинную известность Сенеке принесло его этическое учение, оказавшееся весьма популярным в различные периоды истории. Целью философии предстает формирование характера человека, могущего противостоять всем невзгодам и ударам судьбы. Философия закаляет душу человека, подчиняет порядку, управляет поступками, указывает что следует делать и от чего воздержаться. Такие мировоззренческие подходы, основанные на философском восприятии мира имеют прямое отношение как к организации жизни отдельного человека, к праву. Не совершать то, что не должно, уметь управлять поступками, подчиняться порядку как условию всеобщего существования и взаимодействия людей — таковы очень важные условия устройства жизни человека, которые через этическое начало прокладывают путь к взаимодействию с правом.

Сенека был пантеистом. Мотивы нравственных действий человек по Сенеке, заимствует не столько из понятия о чистой добродетели, сколько из понятия Бога.

Наиболее исторически известной фигурой Древнего Рима можно считать Марка Тулия Цицерона.

Марк Тулий Цицерон (106 до н. э. — 43 до н. э.) — государственный деятель, оратор, философ. Автор произведений: «О государстве», «О законах» и других, а также высказываний: «Человек должен научиться подчиняться самому себе и повиноваться своим решениям», «Счастливее всех тот, кто зависит только от себя и в себе одном видит всех», «Через сомнения приходим к истине», «Речь должна начинаться и завершаться самым сильным аргументом, поскольку необходимо овладеть умами в начале и победить их в конце» «Величайшая победа — победа над самим собой» и ряда других.

По Цицерону, государство есть достояние всего народа — respublica, народа объединенного между собой согласием в вопросах права, общего правового общения. Тем самым представляется понимание государства как юридической конструкции, где само государство, основывается на праве и является всеобщей ценностью.

Существует вполне обоснованное мнение, что юриспруденция как самостоятельная наука возникла в Древнем Риме. Первоначально право понималось как божественное явление, не отрицающее влияния человека как существа земного и находилось в ведении жрецов-понтификов. Далее появляется каста светских юристов. Ульпиан, чьи идея и представления о праве оказались источником принятия решения в условиях Рима, отмечал, что его и ему подобных называют жрецами, так как они заботились о справедливости, обращались к понятию добра, отделяя справедливое от несправедливого, дозволенное от недозволенного. Конечно, следует подчеркнуть, что понятие справедливости имело тот основной смысл, который складывался в эту историческую эпоху.

Домиций Ульпиан (170–228) — юрист ранней Римской империи. Обладал большим влиянием как юрист, чьи идеи использовались в качестве источника права при принятии судебных решений. Изречения: «Никто, одалживая вещь, не делает ее собственностью того, кому одалживает», «Справедливость есть постоянное и вечное стремление воздавать каждому свое» и другие.

Относительно оценки развития философии права В Древней Греции и Древнем Риме, можно привести суждение Габриэля Феликсовича Шершеневича, который писал, что можно было думать, что в Риме философия права станет на более твердую почву, чем в Греции, и даст еще более пышный цвет. Для этого в Риме было много благоприятных данных. Римская история, по мнению известного ученого, представляет сплошную картину борьбы имущих классов с неимущими. Эта борьба невольно должна была выдвигать социальные вопросы и возбуждать мысль к разрешению на самых широких основаниях. Другое благоприятное условие, для философии права состояло в том, что наукой, которая привлекала к себе в Риме особенное внимание, было правоведение. А между тем, по мнению Габриэля Феликсовича Шершеневича, философия права не продвинулась ни на шаг в Риме по сравнению с тем, что уже дала Греция²⁶.

Отметим заслуги римских юристов для становления и развития права. Римские юристы сформировали уникальную, оказавшую долговременное и многозначительное влияние на развитие юриспруденции, систему римского права. Систему, которая до сих пор изучается в современных университетах, дающих возможность юридического образования. Невозможно не отметить великую практическую миссию юристов Древнего Рима. Обычно исследователи отдают предпочтение глубине философии Древней Греции, несколько оттеняя заслуги практикующей юриспруденции Древнего Рима. Но если обратиться к онтологическим основаниям права, о чем речь будет идти в отдельной главе учебника, невозможно понимать право как только умозрительную, целеполагающую конструкцию. Право — есть феномен деятельностного наполнения и философия права не может строиться лишь на идеи права при всей ее привлекательности. Право необходимо человеку в Древнем Риме, не менее, а может быть более, чем другие социальные институты, при организации общественной и личной жизни. Идея о разделении права на частное и публичное, принадлежавшая древнеримскому юристу Ульпиану, четко разграничила понятие «интереса», находящегося в различных сферах. Нельзя сказать, что это не философская мысль по своей глубине. И не только потому, что она — эта идея оказала самое существенное влияние на развитие правовых семей и систем и явилась одним из критериев признания романо-германской правовой семьи.

С точки зрения теории познания можно высказать предположение, что индивидуальное творчество, ранее служившее необходимой формой функционирования права, исчерпало свои возможности. Пока не был накоплен значительный объем практического опыта, на первый план выходило непосредственное применение общественного мировоззрения и ценностей к решению отдельных конкретных задач. Индивидуальное творчество, искусство живого человеческого общения готовили почву для философии. Искусство и философия близки: они обладают мировоззренческим потенциалом способны воздействовать на нравственность, несут в себе нормативность в том смысле, что предлагаю должные варианты поведения посредством творчества. Однако данная связь прослеживатся до определенных границ, пока не накоплен значительный эмпирический и мировоззренческий потенциал, сложный для человека, что предполагает наличие противоречий и споров между специалистами, наиболее чтимыми и успешными юристами при отсутствии общепризнанных научных, теоретических положений. В Древнем Риме не случайно правильным полагалось мнение только пяти юристов, и в конечном итоге, при разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а при равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана²⁷.

Понимание действия применяемых правил при разрешении споров оказалось важнее теоретических конструкций, исходящих из общефилософских построений мира. Единство древнегреческой и древнеримской правовой мысли состоит в ее глубине: у греков фундаментальность подступов к праву обеспечивается мощностью философского осознания мироустройства, а у римлян — фундаментальностью решения конкретных практических задач юриспруденции.

Римляне, говоря современным языком, занимались позитивным правом и его толкованием на уровне юристов-основоположников толкования — наиболее чтимых в Риме. Это были первые шаги в практической юридической герменевтике. Деятельность римских юристов основана на реальности восприятия отношений, которые требовали соответствующего регулирования. Они руководствовались здравым смыслом, пониманием справедливости, которые содержались в сознании самих юристов. Римские юристы, вероятнее всего, не помышляли о создании собственной философии права, тем более, она не сложилась и не могла сложиться еще в Древней Греции. Однако нужно отметить, что теоретические конструкции в сфере права уже начали складываться и развиваться.

Начало философско-правовых идей в период раннего Средневековья

Период раннего Средневековья характерен объективными обстоятельствами, связанными с развитием государственности, где падение Римской империи оказало существенную роль, а также мощным усилием религиозного начала в организации жизни общества, индивидов, резкое возрастание института церкви.

Специфика влияния на развитие философии права состояла в следующих обстоятельствах. Сохранение и воспроизводство социально и имущественно дифференцированного общества. Человек раннего Средневековья оснащен догматами доминирующего религиозного мировоззрения, Понимание сути происходящих процессов и событий осуществлялось на основе принципов религии. Значительную роль в формировании моральных (общих для социума) и нравственных (личностных ценностей этики) начал для идеала права сыграли духовные ценности. Право соединено с моралью и нравственностью — в идеале только так можно понимать его назначение. Откуда берется мораль? Первоначально из тех установлений, которые даны человечеству в качестве необходимых ориентиров, содержащихся в Священных писаниях, в мировых религиях.

Обращаясь к христианству сфокусируем внимание на том, что, как пишет академик РАН А. А. Гусейнов, «Моисей сформулировал и развернул в цельную духовно-практическую систему две фундаментальные идеи, раскрывающие своеобразие нравственного бытия человека. Во-первых, над человеком есть Бог, воле которого он должен безусловно повиноваться. Это означало, что только в этой внутренней связанности с высшим и вселенским началом человек обретает свою свободу и право быть господином самому себе. Во-вторых, человеческий индивид обретает свободу не сам по себе и не в рамках естественного (кланового, племенного) существования, а в составе более широкой исторической общности — народа, объединенного единством государственной жизни и цементирующих эту жизнь законов. И связь с Богом, и принадлежность к организованному в государство народу, образуют нравственно-правовое поле справедливости, которое является пространством собственно человеческого существования»²⁸. Данное понимание предстает ключевым в объяснении фундаментальных нравственных ориентиров, влияющих на теологическое правопонимание.

В истории христианского богословия, философских и правовых идей существует учение о понимании мира и человека в нем, созданное Августином Аврелием Блаженным.

Августин Аврелий (354–430) — христианский проповедник, философ, епископ Гиппонский (с 395 года), влиятельный деятель церкви, автор работ «О порядке» (386); «Монологи» (387), «О жизни блаженной» (386), «О количестве души» (388–389), «Об учителе» (388–389), «О музыке» (388–389).; «О бессмертии души» (387), «Об истинной религии» (390), «О свободной воле» или «О свободном решении» (388–395); «О граде Божием» (413–427). Изречения: «Совершенство есть знание человека о своем несовершенстве», «Каждое существо — до тех пор, пока оно существует — должно обладать качеством доброты, точно так же, как обладает качеством существования», «Что такое человек? Разумная душа, владеющая телом».

Он утверждает, что когда человек живет по истине, он живет не сам по себе, а по Богу. Когда же он живет по самому себе, т. е. по человеку, а не по Богу, он несомненно живет по лжи. Это не потому, что сам человек-ложь, а потому, что человек сотворен правым при том условии, чтобы жил не по себе самому а по Тому, Кем сотворен, т. е. исполнял Его волю, а не свою. Жить же не так как он сотворен, и есть ложь. Ибо он хочет быть блаженным, не живя так, чтобы быть блаженным²⁹. Августин Аврелий Блаженный размышляет о том, каким образом установления Создателя, заповедывающего любить ближнего своего, могли бы быть приняты людьми и желающего обрести от Бога «такую силу слова, чтобы те, которым не дано понять, как творит Бог, не могли бы не принять слов моих, ссылаясь на то, что они превосходят их разумение; те же, которым это дано, находили бы в кратких словах раба Твоего любую верную мысль, до которой они дошли собственными размышлениями. А если бы кто другой усмотрел в свете Истины другую мысль, то и ее он должен был бы найти в этих словах»³⁰.

Августин Аврелий Блаженный видит в возможности силы слова и разума довести до людей замысел Бога и для тех, кому сложно воспринять в силу особенностей собственного разумения, так и для тех, кто дошел собственным разумением. Но люди выбирают разные пути в пределах собственной жизни, руководствуясь личностными мотивами, среди которых целый спектр аксиологических предпочтений и доминант.

По мысли Августина Аврелия Блаженного, это приводит к тому, что люди живут в двух различных и противоположных друг другу градах, так как одни стали жить по плоти, а другие по духу, что может быть выражено и так, что одни живут по человеку, а другие по Богу³¹. Одни осуществляют свой жизненный мирской путь ориентируясь на Божественные установления, а другие на те, которые порождаются самим человеком. Среди первых — заповеди о принципах устройства жизни человека, живущего по правде, а не по лжи, в том числе «не убий», «не прелюбодействуй», «не укради», «не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего; ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего».

Действительно, произведение Августина Аврелия Блаженного имело огромное влияние в период Средневековья, явившись по существу мощнейшей идеологией для церкви. Бертран Рассел в известном труде «История западной философии» отмечает, говоря о произведении «О граде Божием», что «книга содержит много такого, что едва ли может быть принято в наши дни, а ее центральный тезис несколько затемнен наслоениями, принадлежащими веку св. Августина. Но широкая концепция противоположности между градом мира сего и градом божьим осталась для многих вдохновляющей идеей и даже ныне может быть заново изложена небогословским языком»³². В такой оценке одного из основателей аналитической философии и математической логики присутствует очень важный момент: внеисторичность данного произведения Августина Аврелия Блаженного, что собственно возможно распространить и на другие его работы. Но главное: это сама идея разделения людей не по имущественному, должностному, интеллектуальному, образовательным и иным светским критериям, а по отношению человека к Богу, к тому что он заповедывал как основу присутствия человека в мире. Не следует совершать того, что является безнравственным, неподобающим миссии человека как существа родового и тогда не будет нарушения прав людей. Нарушение божественных установлений, таким образом, влечет жизнь не в соответствии с принципами, которые даны людям. Каким бы образом данная позиция не вызывала критики, суть ее прежняя — не совершай того, чтобы тебе не хотелось совершили другие в отношении тебя. Мораль и право были и остаются не только взаимосвязанными теоретическими категориями, но и практически значимыми атрибутами жизнедеятельности человека и его сообществ.

В научной литературе отмечается, что «включенные в социальный контекст право и мораль взаимно обогащают, усиливают друг друга в общественной жизни, тем самым способствуют упорядочиванию общественных отношений, позитивному влиянию на личность, формированию у граждан юридической и нравственной культуры и развитию цивилизованного правосознания. По словам Августина Блаженного, мораль просит того, чего закон требует»³³.

Значительным мыслителем, оказавшим своими воззрениями влияние на телеологическое понимание права явился Фома Аквинский.

Фома Аквинский (1225–1274) — католический теолог, философ, соединивший основы христианского учения с элементами греко-арабской культуры. Представил пять доказательств бытия Бога. Автор работ «Сумма теологии», «О правлении государей» и других. Изречения: «Нет ничего более ценного на этой земле, чем настоящая дружба», «Абсолютное зло невозможно, оно непременно уничтожило бы само себя», «Справедливость есть свойство души, руководствуясь которым люди неизменно и постоянно стремятся воздать каждому по праву его», «Правители нуждаются в мудрецах значительно больше, чем мудрецы в правителях».

Христианское учение находится в основании взглядов Фомы Аквинского (Аквинат), который обращается и к учению Аристотеля, Платона пытаясь интегрировать веру и разум. Первопричиной бытия человека, всего земного и сущего является, по мнению Аквинского, Бог. Все создано Богом, весь универсальный порядок мироустройства, соответственно и государство, власть, законы имеют божественное происхождение. К числу философов-теологов относится значительное количество мыслителей различных периодов истории философской мысли. Однако у Аквинского есть значительное отличие от них. Он не только полагает, что Бог везде, в природе в каждом предмете (пантеизм), но и доказывает, что Бог есть и приводит пять доказательств. В части влияния на учение Аквинского древнегреческой философской мысли отмечается, что «его все-таки не следует переоценивать. Переложение Платона и Аристотеля Аквинатом применительно к своему времени имеет свои особенности. …В своем учении о государстве и праве он в известной мере отходит от Аристотеля, у которого государство — естественная необходимость жизни людей, и от Платона, у которого справедливость — выражение общего, социального и индивидуального блага в праве»³⁴.

Аквинский формирует новую классификацию законов, которые присутствуют в бытии человека и общества. Имеет ли данная классификация значение для философско-правового осмысления права? Различие законов подчеркивает, что сам человек создает своими усилиями лишь одну категорию законов и к остальным он не причастен. Они ему даны. Божественный закон указывает цели и критерии земного бытия и служит основным измерением справедливого и несправедливого и тем самым ориентиром для закона, который создается самим человеком. Вечные законы отражают порядок мироустройства, принципы организации мира, естественность природного начала. Из вечных формируются естественные законы, показывающие отражение в сознании человека идеи вечности, вечного закона. Человеческие законы по мнению Аквинского в идеале должны соответствовать естественным. В случае соответствия это справедливые, то есть соответствующие, в конечном итоге, Божественным установлениям, а также несправедливые, которые им не соответствуют. Естественное право вытекает из вечного, а «вечный закон сосредоточен в Боге, тождественен ему. Вечный закон венчает иерархию законов, связанных между собой узами субординации. Вечный закон дает начало остальным видам законов»³⁵. В этих представлениях Аквинского содержится как начало, так и завершение правопонимания, сущности, назначения, критериев, целей права. Причем Аквинский различает по существу человеческий закон как форму выражения законодателя, которая может быть праведной и неправедной, соответствующей принципам и целям миропорядка, установленного Богом, а может и не соответствовать им. Подчеркивается тем самым, что человеку в лице законодателя дана возможность выбора при формировании обязательных предписаний, обращенных ко всем людям. Существует человеческий закон, но истинный, настоящий, организующий закон бытия исходит от Бога. В этом смысле можно предположить, что закон по сущностным основаниям надчеловечен, выше человека. А каково соотношение в этом случае власти духовной и светской должно быть в государстве, которому предлагается классификация законов по Аквинскому? Как отмечал известный русский ученый-юрист Габриэль Феликсович Шершеневич «для Фомы Аквинского не подлежит никакому сомнению превосходство духовной власти над светской. Заботы о духе выше заботы о теле, а потому церковь должна стоять выше государства (вспомним однако, что задачи государства не только материальные, но и нравственные). Как душа влияет на тело, так и духовная власть должна воздействовать на светскую»³⁶.

Период формирования философии права в эпоху Античности и раннего Средневековья явились необходимыми для обозначения исходного начала в этой сфере правопонимания и правопознания. Огромное значение имеет обозначение этики как одного из оснований права, соотношение права и морали, активной деятельности людей по управлению общественными и государственными делами, идеи о различении права естественного и «рукотворного», создаваемого самими людьми, взгляды на формы государства и обоснование наилучшей формы и многое другое, получившее дальнейшее развития в философии. Констатировать сформированную, системно выраженную философию права в период Античности, вряд ли возможно. Теологические представления о праве, развивающиеся в раннем Средневековье, оказались важным фактором для дальнейших классификаций в правопонимании, определения исходного начала права. Философия, начиная с периода Древней Греции оказывала самое существенное влияние на развитие европейской культуры, стала неотъемлемым условием не только самого процесса познания мира, постижения права, но и актуальной, атрибутивной частью развития общества и государства.

2.2. Западно-европейская философия права в XV–XIX веках

Многоплановым историческим периодом в развитии философских идей стали периоды Возрождения и Просвещения. Знаменательное созвездие философов и идей было обращено к различным сторонам устройства жизни человека. Не все философы прямо обращались к осмыслению роли права, государства. Мы остановимся на идеях мыслителей, которые затрагивали в своих работах как само право, так и устройство государства, его назначение.

Никколо Макиавелли (1469–1527) — итальянский государственный деятель, политик, мыслитель. Автор произведений «Государь», «История Флоренции», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Изречения: «Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу»; «Победа никогда не бывает полной в такой степени, чтобы победитель мог ни с чем не считаться и в особенности — мог попрать справедливость».

По мнению Никколо Макиавелли ни одна форма государственного устройства не является идеальной и поэтому лучше всего может оказаться смешанная. Идея смешанной формы не нова, была известна в Древнегреческой философии. Государство рассматривается как форма соотношения между правителем, знатью и народом. Правление может опираться на любовь к правителю или страх перед ним, причем, мыслитель полагает второе более надежным принципом для удержания власти. При этом религия практически исключена из политики, а сама политика предстает особой и самодостаточной сферой общества. Более того мораль также не является фактором политики, который бы определял принципы управления и принятия решений правителем. Значительное внимание в своих трудах посвящает сущности власти государя, обоснованию факторов удержания власти, поведению правителя и его взаимоотношению с народом. Монархические, демократические и аристократические принципы организации государства в их сочетании лучше всего реализуются в республике.

Мыслитель анализирует государственно-политические явления и поведение правителей последовательно и беспристрастно, не допуская эмоциональности в оценках и указывая на те стороны бытия государства, политики, государей, которые скрыты от взгляда людей в обычной жизни. Главное в государственной деятельности — результат, которого можно добиваться правителю любыми способами, используя самые различные средства. По мнению мыслителя хороши все средства, которые способствуют удержанию власти, самосохранению правителя. Есть мнение, что Никколо Макиавелли впервые употребил понятие «государство — stato» в качестве обозначения его как теоретической конструкции, вне наполнения конкретно-историческим содержанием, то есть государство как понятие.

Относительно роли права, а по существу роли законов, которые оказывают свое влияние на организацию жизни людей и способствуют тем самым сохранению государственной власти — власти государя, мыслитель отмечает, что законы способны примирить противоречия между народом и аристократией. В этом состоит рациональное понимание закона как способа сглаживания противоречий между народом и властвующими. Если закон отражает интересы аристократии и народа, то это означает, что он решает главный вопрос — сохранение власти правителем, вокруг которого сосредоточено сословие властвующих как самого правителя, так и правящей аристократии. Подчеркнем, что законы выполняют обслуживающую роль поддержки стабильности власти. Законы упорядочивают соотношение двух векторов: пользы для народа и выгоды высших классов. Очевидна оценка закона как формы устранения противоречий в обществе, где существуют противоречия между классами. Бедные и богатые, сословно защищенные и не имеющие никакой защиты могут надеяться на наличие закона, который воплотит компромисс. Следует сделать обязательную оговорку, что речь идет по существу о стадии феодального устройства общества и государства и поэтому в какой-то степени идеи Никколо Макиавелли могут быть прогрессивными.

Вряд ли можно полагать, что Никколо Макиавелли создает стройную, системно выраженную теорию политики и государства, но он формирует на основе рационализма и реализма новую картину бытия государства и государя, которая ранее была неизвестна, скрыта от взглядов людей.

Забота об Италии, пониманию организации государственной жизни которой, наряду с универсальными рассуждениями, мыслитель посвящает свои идеи о препятствии благоденствия — феодализме. Критика феодализма составляет позитивное начало взглядов Никколо Макиавелли. Так, он оценивает дворян как людей, которые живут за счет других людей сами не занимаясь земледелием, не трудясь вообще, имея замки и покорных подданных.

Идеи итальянского мыслителя можно учитывать в генезисе философско-правовых представлений. Хотя сами взгляды Никколо Макиавелли в дальнейшем получили очень сложную аксиологическую оценку, можно констатировать приращение идей относительно государства и права. Эти идеи рационалистичны и реалистичны, исходя из постулатов самого автора этих идей. По мнению, известного российского правоведа Габриэля Феликсовича Шершеневича, Маккиавели не философ, развивающий логически из основного начала целую систему, он и не ученый, основывающий свою политику на твердых основаниях теории. Это просто умный, наблюдательный и вдумчивый человек, который пользуясь своим житейским опытом и страстно любя родину, желает дать ей указания, как достигнуть того величия, каким блистали предки итальянцев — римляне. Маккиавели не поражает обширностью своих исторических познаний, но он хорошо сумел использовать то немногое, что знает. Его опыт весьма ограничен, но он продумал глубоко, все что наблюдает. Он не гонится за систематичностью, — он рассчитывает только на убедительность своих советов³⁷. Судя по тому, что после завершения жизни итальянского мыслителя прошло почти пятьсот лет, но и в современных условиях обращаются к его идеям, их значение имеет определенную актуальность в современной государственной жизни и осмыслении роли закона.

Прямое обращение к праву как ценностному основанию социальной жизни человека обнаруживается в творчестве Гуго Гроция. Основные права мыслитель пытается обнаружить в человеке, а не Божественной установке, в надчеловеческой воле. Гуго Гроций выступает как систематизатор естественно-правовых идей и с его именем связывают формирование естественного права. Оно, по мнению мыслителя, дано человеку самой природой, фактом рождения, коренится в его разуме. Именно с момента рождения человек обладает всеми правами, которые он получает как самодостаточное ценностное существо. Эти права никто не дарует человеку: ни государство, ни правители, ни кто-либо другой. Получается, что наличием прирожденных естественных прав человек никому не обязан. Естественное право не поглощает полностью понятие «право». Существует по Гроцию и волеустановленное право — (структура напоминает представления Аристотеля, но с уточнениями). Волеустановленное право содержит в себе право человеческое и право Божественное. В свою очередь волеустановленное также дифференцировано на внутригосударственное и международное (право народов). Гуго Гроций считается также основателем международного права («О праве войны и мира»). По мнению Габриэля Феликсовича Шершеневича, Гуго Гроций строит схему существующего права на трех основаниях: природе, Боге и договоре. Право вытекает из природы и будет естественным или из воли и тогда будет положительным. Положительное различается исходя из того, чьей волей оно установлено: Бога или человека и сообразно этому называется божественным или человеческим³⁸. В оценке Н. М. Коркунова, новая теория Гуго Гроция получает определенную индивидуалистическую окраску, но Гроций не обосновал своего учения каким-либо целостным определенно выработанным мировоззрением. Нельзя также указать непосредственной связи его теории естественного права с какой-либо из современных ему общих философских систем³⁹. Относительно обоснования любого учения на основе философской системы принципов и идей, само замечание известного русского ученого-юриста является правильным. Мировоззрение и правовая концепция неразрывны. Если нет мировоззренческих начал, то невозможно констатировать наличие новой концепции.

Гуго Гроций, не занимаясь специально философией и мировоззрением, основал свое понимание права как естественного вольно или невольно в помощью определенной системы взглядов на человека, мир, государство, право. Философское основание систематизации естественно-правовых теорий, которую осуществил мыслитель, состоит в следующем.

Во-первых, исходя из естественного права, он ставит человека в центр социальной жизни. По существу использована философская антропология, которая как раздел философии сформировалась гораздо позднее. Поскольку человек находится в центре бытия, обладая правами, наличию которых у него, он никому не обязан, это означает, что именно человек предстает аксиологическим центром земной жизни. Во-вторых, он не отрицает Бога как основателя всего, но полагает, что сам человек обладает возможностью иметь природные, прирожденные права. Второе доказательство наличия в учении Гуго Гроция философского основания, состоит в том, что он не уравнивая Бога и человека, позволяет последнему быть самостоятельным субъектом организации земной жизни. Человек, таким образом, не только находится под влиянием Бога, природы, социальной действительности, но и сам, самостоятельно вправе использовать свои прирожденные права для достижения целей. В-третьих, Гуго Гроций классифицирует право по источнику, началу его появления: воля человека или воля Бога, что говорит о дифференциации волевого начала социальной жизни, что также относится к мировоззренческим аспектам философии. В-четвертых, Гуго Гроций формирует основы международного гуманного, человеко ориентированного права, что подчеркивает аксиологическую окрашенность привычных представлений людей о войне, мире, нахождении человека в условиях несвободы. Именно естественное право позволяет различным народам, государствам выстраивать правовые отношения на общих принципах уважения к этому праву. Философия гуманизма и мира, философия общности людей, независимо от принадлежности к конкретному государству, оказала в дальнейшем заметное влияние на решение общечеловеческих проблем в более поздние периоды истории, вплоть до современности.

Таким образом, можно вполне утверждать, что Гуго Гроций есть родоначальник естественного права как новой правовой теории периода его жизни, теории, которая имеет под собой философское, мировоззренческое основание.

Если систематизировать учение Гуго Гроция с точки зрения его структуры, то можно утверждать, что он исследует три крупных, масштабных вопроса:1) Что такое право? 2) Что такое государство? 3) Что такое правила, которыми руководствуются народы в своих взаимных, враждебных и мирных отношениях? Следующим мыслителем, которому необходимо уделить внимание при рассмотрении эволюции философско-правовых идей является Томас Гоббс.

Томас Гоббс (1588–1679) — английский философ, один из основоположников философии политики, автор теории происхождения государства из «естественного догосударственного состояния», один из авторов теории общественного договора. Автор произведений: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), «Трактат о человеческой природе» (1650), «Письма о свободе и необходимости» (1654). Изречения: «Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех», «Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков. И таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства», «Вера в себя есть нечто прекрасное, ибо это признак человека, сознающего свои способности» и другие.

Именно ему принадлежит представление о формировании государства из естественного состояния людей, стремящихся сохранить мир и взаимно не уничтожить друг друга и потому создающих государство. Государство создается на основе договора и свои права при этом подданные передают правителю. Монархия — лучшая форма государственного устройства. Передав свои права подданные соглашаются на условия общественного договора и не претендуют на возвращение своих прав. Однажды переданные права не возвращаются. Государство предстает несомненным благом, так как создаваемые им правила спасают людей от взаимного уничтожения. Если по мнению Томаса Гоббса, «человек человеку — волк», это вовсе не означает, что нельзя найти условий для самосохранения и устройства жизни на началах мирного взаимодействия. Стремление к миру, обретение мира выводит человека из опасного для него состояния «войны всех против всех». Стремиться к миру — главный естественный закон, основанный на природе человека. Понимание устройства государственной жизни предполагает по Томасу Гоббсу, требование неукоснительного исполнения воли правителя. Закон обязателен к исполнению. Законы могут быть естественные и гражданские, по происхождению — Божественные и человеческие.

Другим известным английским мыслителем, отразившим в своих произведениях идеи политического либерализма, предложения разделения властей в государстве, был Джон Локк.

Джон Локк (1632–1704) — английский философ, представитель политического либерализма, педагог, оказал значительное влияние на развитие философии политики. Автор произведений: «Опыт о человеческом разумении» (1686) «Два трактата о правлении» (1689), «Элементы натуральной философии» (1698). «Некоторые мысли о воспитании» (1693). Изречения: «Правильно мыслить более ценно, чем многое знать», «Великое искусство научиться многому — это браться сразу за немногое», «Правосудие не допускает расправы, где бы его не вершили. Ибо, вступая в общество, человек подчиняется не законам природы, но человеческим, цель которых процветание человечества в целом», «От правильного воспитания детей зависит благосостояние всего народа» и другие.

Английский мыслитель полагал, что договор о создании государства находится в основе построения взаимоотношений подданных и правителя. Благополучие подданных есть главная цель организации государства. Согласившись на общественный договор люди не передают все права государству, а только те, с помощью которых обеспечивается их безопасность. Естественное право, общественный договор, идея о возможности неотчуждаемых прав человека показывают либеральность политико-правовых взглядов Джона Локка. Он не полагал вслед за Томасом Гоббсом, что человек способен к взаимному уничтожению в силу своей агрессивности. Однако, государство в любом случае является благом, так как позволяет подданным этого государства жить по определенным правилам, в основе которых находится естественное право.

В случае нарушения прав подданных правителем, он может быть смещен, что показывает идею мыслителя о народе как главной стороне общественного договора. Из чего вытекает, что народ осуществляет верховную власть. Структура власти по мнению Джона Локка: законодательная, исполнительная, федеративная (союзная) — появляется сама идея разделения властей, хотя еще не обретшая законченное выражение как у Шарля Монтескье.

Шарль Луии де Секонда, барон де Ла-Бред и де Монтескье (1689–1755) — французский мыслитель, юрист, философ эпохи Просвещения. Создатель теории разделения властей, существующих в классичсеком виде им предлдоженном до современности. Автор произведений: «Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734), «О духе законов» (1748). Изречения: «Задачи государства — насильно заставлять отдельных граждан выполнять законы, служащие общему благу, устранять социальные противоречия, войны, вражду между людьми», «Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов», «Свобода — это право делать все, что не запрещено законом», «Законы должны иметь для всех одинаковый смысл», «Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности» и другие.

Одной из главных тем сочинений Шарля Монтескье является идея обеспечения политической свободы индивида, которая реализуется на основе разделения властей в государстве. Французский мыслитель предложил структуру власти: законодательная, исполнительная, судебная, действующую на принципах самостоятельности, независимости, взаимном сдерживании. Эта идея получила претворение в ходе эволюции государств, разделяющих данный подход, что нашло конституционное, законодательное закрепление.

К значимым идеям Ш. Монтескье можно отнести учет географических, климатических, природных факторов в объяснении устройства государств и создания законов. Закон должен соответствовать сложившемуся духу народа, его культурной и природной среде. Закон должен быть понятен каждому человеку и поэтому следует избегать сложных и многозначных терминов. Естественное право составляет основу индивидуальной, политической свободы, обеспечиваемой разделением властей. Именно с помощью этой идеи закладываются основы разделения гражданского общества и государства, что получило дальнейшее развитие и реализацию.

Наряду с Шарлем Монтескье, внесшим значительный вклад в развитие идей об устройстве государства и роли права, безусловную ценность имеют представления Жан-Жака Руссо. В своем произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) мыслитель обосновывает необходимость реализации суверенитета народа на основе договора между народом и правителем, в котором главной стороной является сам народ. Верховная власть принадлежит народу, который устанавливает правила организации общественной и государственной жизни. Права человека неотчуждаемы. Он противник представительной демократии. Народ непосредственно управляет обществом. В случае необходимости в любое время может сменить правителя.

Право сущностно связано с равенством, свободой, справедливостью. Жан-Жак Руссо обращается к важнейшей социальной проблеме неравенства людей, полагая, что политическое неравенство не может иметь своего основания в природе людей. Первоначальной основой существующего неравенства мыслитель признает установление частной собственности. Относительно свободы Жан-Жак Руссо отмечает, что человек «рождается свободным, но повсюду он в оковах», то есть не может обрести свободу в социальной организации жизни. Мыслитель положительно оценивает догосударственное состояние, в котором находился человек, где не было частной собственности, все были естественно равны. Переход из естественного состояния в общественное оказывает на человека негативное влияние и появляется неравенство, теряется свобода. Необходима, по мнению мыслителя, организация жизни людей на основе общественного договора, реализация суверенитета народа, обладающего неотчуждаемыми и непередаваемыми правами. Суверенитет неотчуждаем и неделим. Общая воля может направлять силы государства согласно с его целью, то есть общим благом. Суверенитет всегда должен принадлежать обществу в целом. Законы как условия организации общественной жизни, служат свободе и равенству и их создание требует больших знаний и умений. Государственная жизнь должна быть организована при полновластии народа, избрании им должностных лиц и достигать общего блага.

Система взглядом на государство и право, по Жан-Жаку Руссо, отражает необходимость установления свободы, равенства, суверенитета народа, реализации им прав непосредственно на условиях общественного договора.

Представителем эпохи Просвещения является Чезаре Беккариа.

Чезаре Беккариа Бонезана (1738–1794) — итальянский мыслитель, юрист, философ, общественный деятель эпохи Просвещения. Основное произведение: «О преступлениях и наказаниях» (1864). Изречения: «Но человеческая, т. е. общественная, справедливость, — не что иное, как результат соотношения между деятельностью в обществе и его постоянно меняющимся состоянием», «Предшествующие размышления дают мне право утверждать, что единственным истинным мерилом преступлений служит вред, причиняемый ими обществу», «Есть три источника моральных и политических принципов, лежащих в основе поведения людей: божественное откровение, законы природы и общественные договоры» и другие.

В духе идей Просвещения, выступил за гуманный подход к осуществлению уголовного правосудия. Предлагал отменить смертную казнь, исключить пытки и истязательные виды наказаний. Смертная казнь не должна применяться по мнению итальянского мыслителя, так как, во-первых, она порождает дух жестокости в обществе, во-вторых, невозможно однозначно исключить судебную ошибку при назначении смертной казни. Гуманистические идеи Чезаре Беккариа были популярны, актуальны в Европе, повлияли на реформы уголовного правосудия.

Новым фундаментальным вкладом в развитие философско-правовых стал период творчества представителей немецкой классической философии.

Иммануил Кант и развитие философии права

В отличие от идей ярких представителей эпохи Просвещения, Иммануил Кант основывает свое философско-правовое учение на методологии критического рационализма, не совпадая в полной мере с «просветителями» в обосновании разумной природы человека. Идеализм Иманнуила Канта в известной степени противостоял материализму эпохи Просвещения. Немецкий философ формирует собственную, не имеющую аналогов в мировой философской мысли, систему взглядов. Радикальный индивидуализм, также свойственный просветителям в данном случае сочетается с универсализмом человека как существа родового.

Разум как специфическое свойство человека эволюционирует в человеке как родовом существе, человеческом роде, совокупно, а не в конкретном индивиде. Историческое развитие представляет тот обширный фон, когда развитие разума человека из поколение в поколение соотносится с развитием культуры. Культурный прогресс сопровождает культурно-историческое развитие человека, преодолевающего зависимость от природы и способствует обретению свободы. Разум выраженный как практический разум, свободная воля являют собой источник нравственных и правовых законов. Придерживаясь либеральных взглядов, не отрицающих управляющей силы государства, Иммануил Кант, разделяя некоторые подходы Жан-Жака Руссо и «удерживая демократическое содержание руссоизма, позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права»⁴⁰.

Единство человека и человечества неразрывно. Осознание отдельным индивидом своей ответственности не только в конкретной жизненной ситуации, но перед лицом всего человечества есть условие становления человека как моральной личности. Люди равны между собой, так как являются представителями одного рода-человечества и в силу этого абсолютная нравственная ценность каждого индивида очевидна.

Обоснование моральной личности является важнейшим пунктом взглядов философа; он вводит и обосновывает понятие нравственного закона. Иманнуил Кант формирует два императива: гипотетический, связывающий цели индивидов с обстоятельствами их достижения и категорический (безусловный) императив. Обязательность императива очевидна. Именно в нем выражена взаимообусловленность человека и человечества. Категорический императив и его требования есть основное в поведении человека, который не должен руководствоваться обстоятельствами конкретного места и времени, гипотетическими правилами, а должен ориентироваться на категорический императив, который содержит саму универсальную идею долга перед человечеством.

Взаимосогласованные точки отсчета бытия человека уложены в две формулы категорического императива: 1. «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом» (под максимой здесь понимается личное правило поведения). 2. «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Категорический императив лежит в основе понимания права через всеобщую нравственность для человека и человечества. По мнению Иммануила Канта, «вопрос о том, что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина. Конечно, он может ответить, что согласуется с правом, т. е. с тем, что предписывают или предписывали законы данного места и в данное время. Но когда ставится вопрос, справедливо ли то, что предписывают законы, когда от него требуется общий критерий, по которому можно было бы распознать справедливое и несправедливое, — с этим он никогда не справится, если только он не оставит на время в стороне эти эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме… Право — это совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»⁴¹. Совместимость произволов обеспечивается обязательной силой права, основанного на нравственном всеобщем начале. Государство организуется правом и на основе права и в этом отношении философ предстает одним из классических основоположников правового государства. Свобода есть и остается у философа центральным элементом его учения. Он вслед за Шарлем Монтескье делает ее главным условием присутствия человека в обществе и государстве. Право не может противоречить свободе, так как, по мнению философа, все неправое препятствует свободе, сообразной со всеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление. Следовательно, когда определенное проявление свободы само оказывается препятствием к свободе, сообразной со всеобщими законами (т. е. неправым), тогда направленное против такого применения принуждение как то, что воспрепятствует препятствию для свободы, совместимо со свободой, сообразной со всеобщими законами; то есть, бывает правым. Стало быть, по закону противоречия с правом также связано правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву⁴². Принуждение не отрицается философом, так же как и различается право и закон, что вновь показывает созидательную силу его идей в части формирования теории правового государства. Право основано на нравственности, что есть главное требование к закону. Законы юридические вытекают из законов нравственных.

Относительно взглядов Иммануила Канта об общеобязательности права, в литературе отмечается, что осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Но каким образом достигается эта всеобщая обязательность права? Через наделение его принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Но это значит также, что и категорический императив в качестве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Вот почему всякое право должно выступать как право принудительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство — исконный и первичный носитель принуждения. По Канту, оказывается, что государственность вызывают к жизни и ее бытие оправдывают в конце концов требования категорического императива. Так в кантовском учении перебрасывается один из главных мостов от этики и права к государству⁴³.

Философско-правовые идеи Иманнуила Канта явились важнейшим вкладом в развитие философии права в целом, послужили становлению представлений о государстве, основанном на праве и им ограниченном. Идеи нравственных всеобщих универсальных оснований деятельности и сознания человека, выраженные в категорическом императиве, до современности обладают своей актуальностью.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель и развитие философии права

Георга Вильгельма Фридриха Гегеля относят к представителям объективного идеализма. Свои взгляды относительно права были им представлены в работе «Философия права», где показана диалектика развития права. Философ признан как теоретик диалектики и соответственно акцент на данном масштабном методе был свойственен пониманию права. Диалектика движения права от абстрактному к конкретному выражена философом как объективный процесс. Философия права имеет своим предметом идею права, понятие о праве и его осуществление. Как отмечает, Габриэль Феликсович Шершеневич в понимании основной задачи философии права Гегель старается резко отделить себя от представителей естественного права XVIII столетия. Задача философии состоит в том, чтобы понять то, что существует, потому что то, что существует, есть разум.. В предисловии к «Философии права» содержится знаменитое положение: «что разумно — то действительно», что действительно — то разумно». Это положение вполне логично соответствует идеи тождества мышления и бытия. Система философии права Георга Гегеля, по мнению Габриэля Феликсовича Шершеневича, может выглядеть в следующих основных чертах:

I. Абстрактное право.

1. Собственность.

2. Договор.

3. Правонарушение.

II. Мораль.

1. Умысел и вина.

2. Намерение и благо.

3. Добро и совесть.

III. Нравственность.

1. Семья.

a. брак.

b. семейное имущество.

c. воспитание детей и расторжение семьи.

2. Гражданское общество.

a. cистема потребностей.

b. правосудие.

c. полиция и корпорация.

3. Государство.

a. внутреннее государственное право.

b. внешнее государственное право.

c. всемирная история.

Георг Гегель различает идею права и понятие о праве, выступающей как совокупность его признаков. Он отличает понятие о философском праве, сущность которого состоит в идеи свободы, понимаемой как необходимость и познаваемой в ее развитии, а с другой стороны понятием о положительном праве, сущность которого по форме состоит в признании его каким-либо государством⁴⁴.

Философско-правовые идеи Гегеля занимают значительное место в истории учений о праве, существенно расширяют познавательные ориентиры права в единстве с идеями свободы, воли, развития.

Диалектика Георга Гегеля (без ее идеалистической основы) нашла свое воплощение в материалистических представлениях о праве и государстве Карла Маркса. Марксистская материалистическая диалектика относит право к надстроечным явлениям, а само право понимается как классовое явление. Право есть выражение воли экономически и политически господствующего класса, воля, которая возведена в закон. Идеи Карла Маркса развивались Фридрихом Энгельсом, в дальнейшем Владимиром Ильичом Лениным.

Развитие научных представлений приводит в XIX веке к появлению позитивизма, основоположником которого можно считать Огюста Конта.

Исидор Мари Огюст Франсуа Ксавье Конт (1798–1857) — философ и социолог. Основатель социологии как отдельной науки. Основоположник позитивизма. Произведения: «Курс позитивной философии» (1830–1842), «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества» (1851–1854). Изречения: «Истинная философия ставит себе задачей по возможности привести в стройную систему все человеческое личное и в особенности коллективное существование, рассматривая одновременно все три класса характеризующих его явлений, именно мысли, чувства и действия» и другие.

Признание относительности знания составляет главную и основную отличительную черту позитивизма в противоположность абсолютному знанию. По мнению Огюста Конта человечество проходит три ступени в своем развитии: теологическая, метафизическая и позитивная. Третья ступень характеризуется строгой научностью, эмпиричностью, опорой на опыт и ограничивает задачу познания выяснением законов явлений. Конта считают основателем науки об изучении общества — социологии. В юридической науке, понимании и изучении права позитивизм проявился в таких направлениях, как социологический позитивизм, нормативизм, неопозитивизм. Юридический позитивизм оценивает право как совокупность общеобязательных, установленных государством норм и правил поведения.

Таким образом период XV–XIX веков оказался наиболее значимым и продуктивным для формирования философии права, которая имеет свое отличие от юриспруденции как науки о праве. Философия права дала возможность многопланового постижения права. К радикально противопожным точкам зрения относительно понимания права относятся с одной стороны, естественнное право в его различных интерпретациях (например, возрожденное естественнное право) и позитивизмом, с другой стороны, также в его разнообразных форматах (например, неопозитивизма).

2.3. Развитие философии права в России в XIX — начале XX века

Существуют различные точки зрения относительно исторических периодов становления в России философии права как самостоятельной сферы постижения права в отличие от собственно юридического знания — теории государства и права, отраслевых юридических наук. Безусловно, идеи философско-правового уровня, появлялись в России на различных этапах становления политических и правовых учений. Более динамичное и разнообразное развитие философско-правовых идей в Западной Европе связано с появлением университетов, в более ранние периоды, чем в России. Примечательная оценка известного русского ученого-юриста Николая Михайловича Коркунова относительно особенностей развития российского научного правового знания. Он писал, что наше отношение к западной науке можно сравнить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам, прежде всего, надо было подняться до уровня иноземной науки. Но только наше положение было менее благоприятно, наша задача несравненно тяжелее, нежели задача, выпавшая на долю глоссаторов. Пред теми была наука уже закончившая, завершившая свое развитие, остановившаяся в своем движении. Им некуда было торопиться, некого было догонять. Совсем иным представлялось наше положение. Мы не могли, как они, спокойно работать над усвоением плодов опередившей нас науки Запада. Наука эта — наука живая. Она развивается с каждым днем, идет вперед, и нам приходилось сразу делать два дела: и наверстывать старое и упущенное время, и не отставать, поспевать за западной наукой в ее прогрессивном развитии. Тем не менее, в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в слишком шесть столетий⁴⁵. Труд, выпавший на долю российских ученых — юристов дореволюционного периода оказался поистине гигантским. Однако события 1917 года, смена государственно-политического режима в России, направили развитие общества, науки, образования в новое русло, где были достигнуты соответствующие теоретические результаты с учетом фактора идеологии и политики советского периода. Однако тенденция приобщения к полному арсеналу знаний мировой философско-правовой мысли была остановлена и все основные акценты познания могли осуществляться сквозь призму и под влиянием марксистско-ленинских идей.

Отметим еще одну особенность динамичного развития западно-европейской философско-правовой мысли. Значительное влияние на эмпирическое обоснование развития юридической науки и философии права в западно-европейских странах оказала систематизация опыта общественных преобразований, отразившая, прежде всего, борьбу за права, свободы в ходе европейских буржуазных революций и закрепление этих достижений в законодательстве.

Отечественная философия накапливала собственное теоретическое, национально-особенное содержание, оттачивала методологию философского познания общества, взаимодействия права, закона, человека и государства. Общественно-политические события и государственные преобразования имели место в России. Но вместе с тем, следует помнить о том, что отмена крепостного права в Россией состоялась лишь в 1861 году, после чего проходили контрреформенные процессы. Россия, как будто накапливала совокупность проблем социального, экономического, политического характера. Такое накапливание в известной мере явилось условием вначале февральской 1917 года, затем октябрьской революции 1917 года, что впоследствии принципиально перевернуло государственное и общественное устройство, непосредственно влияло на развитие науки, философии в новых условиях после свержения власти царя в России. Устранение наиболее негативных сторон в развитии капитализма также происходило значительно ранее в Западной Европе, где уже формировались предпосылки формального закрепления прав, свобод человека, постепенно росло чувство самоуважения, правовая и политическая культура, в том числе благодаря развитию университетского образования. Эпоха Просвещения также оказала свое позитивное влияние на необходимость признания образования и науки в качестве значимых факторов как социокультурного, общесоциального, так и личностного развития.

В России обращение к европейской философии приобретало заинтересованный, критический, углубленный характер⁴⁶. Российские авторы обращались к творчеству западно-европейских философов в осмыслении перспектив развития России как государства, места человека на этом пути, влиянии религии, веры, любви как факторов духовного совершенствования личности. Идеи немецких, английских, французских мыслителей соотносились с самобытностью русской культуры и образа жизни на фоне исторического диалога между западниками и славянофилами. Демократическое понимание устройства жизни тормозилось наличием крепостного права до 60-х годов XIX века, наличием самодержавных устоев.

На фоне общемировоззренческих поисков наметились три основных течения политико-правовой мысли, ставшие актуальными на несколько десятилетий: либеральная идея, предлагавшая путь реформ для создания гражданского общества; консервативный (охранительный) подход, выступавший против серьезных перемен; радикально-революционная идеология, пытающаяся достигнуть социальных преобразований насильственным путем. Либеральное направление олицетворялось Михаилом Михайловичем Сперанским, русским реформатором, одним из основателей юридической науки и теоретического правоведения в России.

Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) — русский государственный и общественный деятель, реформатор, один из основателей российской юридической науки. Произведения: «Введение к Уложению государственных законов» (1809), «О силе правительства» (1810), «Руководство к познанию законов» (1845). Изречения: «Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым; действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов», «Одно из главных правил лиц управляющих должно быть знать время… Теории редко полезны для практики. Они объемлют одну часть и не вычисляют трений всей системы, а после жалуются на род человеческий».

Сказывалась образованность Сперанского, опиравшегося на идеи западно-европейской правовой и политической мысли. Он был человеком религиозным, не воспринимал материалистические представления о мире, не приветствовал, но допускал договорную теорию происхождения государства. Как отмечается в научной литературе относительно влияния М. М. Сперанского на развитие России, большое значение имело изучение им гуманитарных дисциплин (право, философия). Свои взгляды он изложил в составленных им программах для Царскосельского Александровского лицея и училища правоведения. Его программы выдержали испытание временем и практически не изменялись за все время существования этих прославленных центров подготовки государственных служащих⁴⁷.

Целью государства по мнению Михаила Михайловича Сперанского является обеспечение безопасности людей, их собственности, достоинства и чести; по мере выполнения государственных задач оно должно становится менее деспотичным и более либеральным. Он различал внешнюю форму государственного управления и его содержание, критиковал российское общественное и государственное устройство, находя в России того периода рабов государевых и рабов помещичьих. Используя европейский политический опыт, он говорил о тенденции перехода от феодальной системы к более прогрессивной, либеральной. Реформатор обладал оригинальными взглядами на роль, назначение законов. По его мнению законы вообще устанавливают и охраняют порядок или физический, или умственный, или нравственный. Каждый нравственный закон имеет две составные части: правило и его охранение. Существует разделение нравственных законов: они или естественные или общежительные. Первые основаны на всеобщей правде; вторые на правде, приспособленной к данному составу общежития. Первые могут быть прилагаемы ко всем вообще составам общежития и именуются всенародными. Вторые, это законы, свойственные каждому общежитию в особенности и именуются законами общежительными положительными⁴⁸.

Жесткую антилиберальную позицию занимал известный литератор и историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826) — автор произведения «История государства российского». По его мнению Россия может успешно управляться только на основе монархии. К гибели государства может привести ограничение власти монарха, правление которого предстает патриархальным отеческим, соединяющим все власти в единую — монархическую. Идеал — сильный монарх, выступающий за нравственное воспитание и просвещение. Был знаком с идеями естественного права, но полагал, что в государственном состоянии эти идеи могут уступать действующему праву, создаваемому в государстве. Право, государство в России он связывал с идеей самобытного народного духа, который складывался веками и который нужно сохранять.

В противоположность данному направлению идеи декабристов носили радикально-революционный характер. Относительно взглядов на государственное и общественное устройство предлагалось отменить крепостное право в России, ликвидировать самодержавие, создать представительные учреждения, отменить жестко иерархизированный сословный строй, ввести всеобщее равенство перед законом, равные гражданские права и свободы. Проекты конституции, составляемые Никитой Михайловичем Муравьевым (1795–1843), революционно-народные идеи Павла Ивановича Пестеля (1793–1826) сыграли свою роль в жесткой критике царизма и порядков соответствовавших самодержавному строю. Павел Иванович Пестель по своим взглядам был атеистом и материалистом: в социальных воззрениях он исходил из концепции естественного равенства всех людей и их взаимного стремления к совместной жизни. Законы он делил на три вида: духовные, которые утверждаются религией, естественные, которые обусловлены природой человека, гражданские, которые формулируются государством. Нарушение правителем трех видов законов должно приводить к его замене.

Разделение на западников и славянофилов, традиционно укорененное в мировоззрении мыслителей проявлялось в разные периоды. Видным представителем западничества был Константин Дмитриевич Кавелин (1818–1885), считавшей движущей силой исторического процесса стремление личности к свободе и совершенствованию общества: эволюция от родовых отношений к семейным, затем государственным. Россия, по его мнению, должна учиться цивилизации у Запада, что подтверждает миссию петровских реформ.

Славянофилы Алексей Степанович Хомяков (1804–1860), Юрий Федорович Самарин (1819–1876) и другие представители славянофильства порицали увлечение западными идеалами, считали их не соответствующими менталитету русского человека, полагали, что Россия должна развиваться на основе национальных традиций.

В русской философии отражались все особенности менталитета народа и, конечно, религиозное начало было очень влиятельным. Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) формирует собственную философскую систему всеединства Бога и человека. Миру присуще единство. Философия это теософская система. Он подготовил магистерскую работу «Кризис западной философии», в которой выступил против позитивизма, а также противопоставления теоретического и эмпирического знания. Достижение гармонии между общим благом и личной свободой виделось мыслителю возможным с помощью права. Право препятствует превращению