В. С. Белых

Россия:
вчера, сегодня, завтра

Издание второе, переработанное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

Б43

Книга знакомит читателя с ретроспективным анализом истории России: династия Романовых, Октябрьская революция, распад СССР, с актуальными проблемами современной России в условиях глобализации и тотального экономического и военного противостояния России, США, стран Запада.

В работе освещаются вопросы национальной безопасности, включая экономическую, энергетическую, военную. Рассматриваются внутренние и внешние угрозы, а также факторы и условия национальной безопасности России.

УДК 94(47)

ББК 63.3(2)

© Белых В. С., 2017

© Белых В. С., 2019, с изменениями

© ООО «Проспект», 2019

Глава 1.
Судьба России: ретроспективный анализ

Россия в период царствования династии Романовых

1.1. Династия Романовых: от Петра III до Александра I

Романовы — старинный русский дворянский род (носивший такую фамилию с середины XVI века). Благодаря браку Ивана IV Грозного с его представительницей Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Романовых стал в XVI в. близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. В 1613 г. внучатый племянник Анастасии Михаил Федорович был избран на царский престол, и его потомство (которое традиционно называется «Дом Романовых») правило Россией до 1917 г. Прямая ветвь рода Романовых на всероссийском престоле пресеклась после смерти императрицы Елизаветы Петровны; с 5 января 1762 г. императорский престол перешел к династии Гольштейн-Готторп-Романовской, сыну Анны Петровны и герцога Карла-Фридриха Гольштейн-Готторпского, по династическому договору их сын Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский (будущий император всероссийский Петр III) признавался членом императорского Дома Романовых. Таким образом, по генеалогическим правилам императорский род (династия) именуется Гольштейн-Готторп-Романовской, а императорский дом — Романовых¹.

Указанное разграничение между императорским родом и императорским домом показывает, что после брака Анны Петровны с герцогом Карлом Гольштейн-Готторпским род Романовых фактически перешел в род Гольштейн-Готторпов. Иначе говоря, династия Рюриковичей была заменена на немецкую ветвь Гольштейн-Готторпов, а по договоренности сторон с указанием на принадлежность императорского дома к фамилии Романовых.

«Начало Российской истории, — как справедливо пишет Н. М. Карамзин, — представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай. Славяне добровольно уничтожают свое древнее правление и требуют Государей от Варягов, которые были их неприятелями»². Действительно, беспримерный случай! Призвание варягов (викингов) на помощь по причине неспособности удельных князей управлять государством, братоубийственных войн характеризует этап зарождения государства российского. Выдающийся историк восклицает: «Великие народы, подобно Великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться»³. Стыдиться не будем!

Главное, чтобы не было повторов на историческом пути развития государства. Однако 400-летие дома Романовых содержит не только великие победы и крупные свершения в жизни страны, но множество трагедий в судьбах русского и российского народов. Вспомним, например, недалекое прошлое: распад СССР и образование самостоятельных государств на постсоветском пространстве⁴. Распространенным считается взгляд о том, что распад советского государства (читай: советской империи) — закономерный процесс, имеющий в историческом сравнении известные аналогии (например, распад Римской или Оманской империй). На мой взгляд, такого рода аналогии неуместны. Причем здесь Римская либо Османская империи? Развал СССР — это результат многих причин и обстоятельств. В первую очередь, распад обусловлен внутренними политическими причинами. Первый президент СССР М. Горбачев и первый президент России Б. Ельцин своими руками уничтожили СССР. Если первый в силу слабоволия и отсутствия здравого смысла, то второй, напротив, из-за избытка личного эгоизма. Б. Ельцину нужна была личная власть, власть президента, любой ценой, даже ценой гибели советской империи. Под видом борьбы с коммунизмом демократы-коммунисты уничтожили СССР. Теперь же они — национальные герои, борцы за светлое будущее современной России. Я согласен, что коммунизм, коммунистическая идеология в нашей стране — все это привело к трагедии русского народа.

Тем не менее, противно, что в честь так называемого «национального героя России Бориса Ельцина» в Екатеринбурге воздвигли шикарный общественный культурный и образовательный Центр, открытый в 2015 г. под эгидой одноименного фонда. В адрес Ельцин-центра с момента его открытия и до сих пор звучат разного рода обвинения и критика. Так, Никита Михалков подверг деятельность музея резкой критике. В передаче Бесогон TV «Есть ли выход из исторического лабиринта Ельцин Центра?» обвинил музей в намеренной подтасовке истории. 9 декабря 2016 г. на парламентских слушаниях в Совете Федерации он сказал, что «в центре ежедневно осуществляются инъекции разрушения самосознания людей»⁵. На мой взгляд, главный объект критики Ельцин-центра не в том, что экспозиции музея, по мнению Михалкова и других критиков, искажают историю России, хотя этот объект имеет принципиальное значение. Но глубинная сущность критики должна заключаться в том, что сам факт появления Ельцин-центра — это издевательство над народом. Развивая идею идеализации и канонизации руководителей страны, следовало бы создать такой же центр в честь первого и последнего президента СССР легендарного Михаила Сергеевича Горбачева. Почему бы нет?

Однако лидером в канонизации является первый президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев, в честь которого столицу Казахстана переименовали в Нур-Султан. Первое название города — Акмола, затем Акмолинск, Целиноград, снова Акмола, Астана. Принято также решение о переименовании в честь легендарного президента и улиц в областных городах Казахстана. Например, в родном городе Петропавловск переименовали улицу Мира. Такое же решение приняли депутаты маслихата (законодательного собрания) Павлодара, Атырау, Шымкента и представители совета общественности Усть-Каменогорска⁶. Одним словом, Восток дело очень тонкое!

Теперь несколько подробно о происхождении каждого императора из рода Романовых. Первый из них — Петр III (21 февраля 1728 г., Киль — 17 июля 1762, Ропша) — российский император в 1761–1762 гг. Петр Федорович, урожденный Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский, первый представитель Гольштейн-Готторпской (Ольденбургской) императорского дома Романовых⁷. Мать — Анна Петровна Романова (1708–1746); жена Софья-Фредерика-Августа-Ангальт-Цербсткая (она же Екатерина II и Великая).

Вступив на престол 25 декабря 1761 г., Петр III через несколько месяцев принимает два важных документа: об уничтожении Тайной канцелярии и издании 18 февраля 1662 г. манифеста о вольности дворянской. Однако эти реформы не принесли императору ни почести, ни славы, а также расположение народа и высшего общества. Известно, что русский император Петр Ш боготворил прусского короля Фридриха II. Восшествие на престол Петра Ш позволило немедленно остановить военные действия русской армии и возвестить Фридриху о дружественном расположении государя. И не только.

Русский (даже очень русский) император, подражая Фридриху II, злейшему врагу России, оказывал явное покровительство «вольным каменщикам». Он подарил дом ложе «Постоянства» и сам руководил масонскими работами в Ораниенбауме⁸. Однако это не способствовало сильному развитию масонского движения в России, поскольку не было необходимого условия — русской интеллигенции, объединенной общими духовными интересами. Покровительство императора к масонам не защитило его самого от гибели. Напротив, его связь и слепая любовь Фридриху II вызывали раздражение в русском обществе и активное сопротивление в стане великой княжны Екатерины.

Справедливости ради отметить, что не только император Петр Ш поддерживал тесные связи с Фридрихом II. Существует интересная информация о преступном сообществе канцлера А. П. Бестужева-Рюмина и великой княгини Екатерины в интриге, имевшей своей целью парализовать движение русских войск, выставленных против Фридриха II. После раскрытия заговора бывшего канцлера, не подвергая пытки, отправили в ссылку в одно из подмосковных имений. Другие сообщники, в их числе И. П. Елагин, отправились в более отдаленные места ссылки. Но доказательство преступления, а именно письмо Екатерины II генералу Апраксину, так и осталось ненайденным⁹.

Как говорили классики, «жить в обществе, и быть свободным от него нельзя». У Петра Ш и Екатерины II (в меньшей степени) пробивает дорогу немецкая ветвь Гольштейн-Готторпов. Екатерина не только великая, но мудрая женщина. Она быстро поняла с кем надо дружить при императорском дворе (например, братья Алексей и Григорий Орловы, князь Г. А.Потемкин).

Итак, Екатерина пришла к власти (28 июня 1762 г.) в ходе дворцового переворота, свергнувшего с престола ее непопулярного мужа Петра III и убиенного при загадочных обстоятельствах. Годы ее жизни (21 апреля (2 мая) 1729, Штеттин, Пруссия — 6 (17) ноября 1796, Зимний дворец, Петербург). Единственный сын от брака с Петром Ш — будущий император Павел I. Свое правление Екатерина II начала с отмены многих распоряжений Петра III. Домовые были церкви, вербовка охотников в голштинские войска отменена, монастырям возвращены недвижимые объекты. Эти и другие меры вызвали общее расположение к Екатерине. В то же время, духовенство скоро осталось недовольно решением, принятым Екатериной относительно монастырских земель. Монастыри были крупнейшими землевладельцами; пользовались всякими льготами, они уклонялись от государственного обложения¹⁰.

Екатерининская эпоха ознаменовалась максимальным закрепощением крестьян и всесторонним расширением привилегий дворянства. Границы Российской империи были значительно раздвинуты на запад (первый раздел Польши) и на юг (присоединение Новороссии в ходе войн с Крымским ханством и Османской империей). Система государственного управления впервые со времени Петра I подвергнута реформированию. В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав, чему немало способствовала сама императрица, увлекавшаяся литературной деятельностью, собиравшая шедевры живописи и состоявшая в переписке с французскими просветителями. В целом политика Екатерины и ее реформы вписываются в русло просвещенного абсолютизма XVIII века¹¹. И это, конечно, далеко не весь перечень заслуг императрицы Екатерины Великой.

В психологическом плане личность Екатерины характеризует ряд черт. Прежде всего, надо обратить внимание на следующее обстоятельство. «Я люблю невозделанные страны, — писала Екатерина. — Я говорила это тысячу раз: я гожусь только для России»¹². Екатерина отдавала себе ясный отчет и в другой, пожалуй, главной, причине своих успехов — в удивительном своем счастье. «Мне всегда все удается», — говаривала она не раз¹³. Хочется добавить: «в порыве полемического задора». Весьма интересно и трогательно!

Приведу такой пример: в своих мемуарах Екатерина охарактеризовала финансовое состояние России в начале своего царствования как плачевное. Так, финансы были истощены. Армия не получала жалованья за 3 месяца. Торговля находилась в упадке, ибо многие ее отрасли были отданы в монополию. Однако, как утверждают историки, эта характеристика не вполне соответствовала действительности. Финансы российского государства, даже после Семилетней войны, отнюдь не были истощены или расстроены: так, в целом за 1762 г. дефицит бюджета составил лишь чуть более 1 млн руб. или 8% от суммы доходов¹⁴. Причем, Екатерина сама способствовала возникновению этого дефицита, так как только за первые полгода царствования, до конца 1762 г., раздала в виде подарков фаворитам и участникам дворцового переворота наличными деньгами, не считая имущества, земель и крестьян, 800 тыс. руб. (что, естественно, не было предусмотрено бюджетом). Крайнее расстройство и истощение финансов произошло как раз в течение правления Екатерины II, тогда же впервые возник и внешний долг России, а сумма невыплаченных жалований и обязательств правительства в конце ее царствования намного превышала ту, что оставили после себя ее предшественники¹⁵.

То же самое можно сказать, например, о реформе системы государственного управления, правосудия. По мнению историков, какой-либо системы лучше прежней, при ней не было создано¹⁶. Перечень достоинств Екатерины можно продолжить (земли были отняты у церкви как раз в ее царствование).

Именно во времена царствования Екатерины II наблюдается мощное развитие русской интеллигентной мысли. Если императрица Елизавета могла гордиться Ломоносовым, как славой своего царствования, то Екатерина Вторая считала первым своим делом распространение просвещение среди русского народа, дворян и людей из других сословий. Деятельным ее сотрудником в этой области был И. И. Бецкий (запомните это имя), получивший образование за границей. Императрица оказывала покровительство и русским писателям, среди них такие как Д. И. Фонвизин и Г. Р. Державин. Да и сама Екатерина не раз брала перо и сочиняла комедии, где осмеивались недостатки современного общества¹⁷. Правда, ряд исследователей высказывает сомнение относительно авторства написанных ее комедий. Так, К. Валишевский считает, что идеи комедий Екатерины, безусловно, принадлежали Н. И. Новикову, выдающемуся деятелю, издателю сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек». «Но принадлежала ли ему также и их талантливая разработка? Ответить на это трудно. Достоверно только то, что до своей дружбы с Новиковым (возникшей между ними как раз в то время, когда она закрыла его периодическое издание “Трутень”) Екатерина не писала комедий. И она перестала их писать после ссоры со знаменитым публицистом»¹⁸. Возможно, Казимир Валишевский из-за приличия не стал развивать эту мысль об авторстве комедий, написанных якобы Екатериной. С другой стороны, нет доказательств! Одним словом, умная, начитанная, благочестивая и доброжелательная супруга, подвергающаяся преследованиям мужа¹⁹.

Не менее интересны и письма Екатерины к именитым философам и литераторам Европы (Гримму, Дидро). Известна, например, переписка императрицы с Вольтером (Франсуа-Мари Аруэ), который имел большое влияние на современников как критик религиозной нетерпимости и феодально-абсолютной системы. Однако К. Валишевский в очередной раз ставит вопрос об авторстве этих писем со стороны Екатерины. Имеется предположение, что автором знаменитых писем к Вольтеру был А. П. Шувалов, литератор, с 1787 г. член Совета при императрице, сенатор. Он в совершенстве знал и форму, и дух французского языка (в отличие от Екатерины II). Впоследствии она также прибегала к помощи своего статс-секретаря А. В. Храповицкого²⁰.

Но вернемся к масонскому движению. Надо отметить, что никто из его исследователей не связывает имя Екатерины с русским масонством. Иногда в исторической литературе проскальзывает мысль о возможной связи Екатерины Второй с масонством через прусского короля Фридриха II (какое совпадение между ними; присутствует цифра «2» и слово «великий»). Добавим, — и не только. По одной из распространенных версий Екатерина Великая была незаконно рожденной дочерью Фридриха Великого. Ее мать, урожденная Иоанна-Елисавета Гольштейн-Готторпская, была в молодости очень красива и вела себя довольно легкомысленно (теперь понятно: у кого Екатерина унаследовала это). Ею и увлекся прусский король²¹. Именно этим объясняется поддержка Екатерины, то особое предпочтение, которое Фридрих II делал с тем, чтобы выдать свою незаконную дочь за наследника русского престола.

По другой версии отцом Екатерины II тоже был незаконный сын знатного русского вельможи Иван Иванович Бецкий (Бецкой), который с 1763 по 1794 г. возглавлял Академию художеств и Кадетский корпус²². В те далекие времена такое явление считалось вполне нормальным. Сам Петр Великий подавал в этом отношении дурной пример (императрица Елизавета Петровна родилась от его внебрачной связи). Действительно, у великих людей — все непросто (в том числе в интимной жизни) и покрыто тайным занавесом.

В первом половине царствования императрицы Екатерины II русское масонство характеризуется как нравоучительное. Русская общественная мысль пошла по пути естественного примирения безыскусственного религиозного идеализма Московской Руси с новыми веяниями просветительной эпохи²³. Идеи скептического вольтерианства получили многих сторонников среди русских людей в Екатерининское время. Однако как философское направление вольтерианство не оказалось прочным; впоследствии оно стало вызывать протест и острую критику, особенно в части презрительного его отношения к знаниям и религии (известное изречение «Раздавите гадину»). Здесь уместно будет сказать, что Вольтер занимал видное положение в основанной в 1769 г. в масонской ложи 9-ти сестер, куда входили будущие крупные политические деятели, литераторы, художники и ученые. Кстати, священник Родион обвиняет Екатерину II в том, что она преклонялась и заискивала перед безбожником Вольтером, советовалась с ним о планах переустройства России²⁴.

Павел Петрович (Павел I) — следующий император российский. Годы жизни (20 сентября (1 октября) 1754 — 12 (24) марта 1801). Начало правления с 6 (17) ноября 1796 г. Был дважды женат. Первая жена умерла при родах; вторая (София — Доротея Вюртембергская) родила 10 детей (из них 4 сына)²⁵, в том числе будущие императоры Александр I Благословенный и Николай I.

Павел I вошел в историю (как и его отец, Петр III) своей безудержной любовью к Пруссии и своему фавориту- королю Пруссии Фридриху II, который, кстати, умер, когда Павел I начал свое правление. Однако это не помешало императору ввести в армии жесткую дисциплину и муштру, а также поменять армейскую форму на прусскую, что вызвало серьезное недовольство в армии и обществе. Россия разорвала отношения с Англией, Австрией и Италией. Павел немедленно заключил соглашение с Францией против прежних союзников. Император решил учинить военную компанию против Англии²⁶.

И вторая историческая заслуга Павла I заключается в том, что он возглавил Мальтийский орден. 6 декабря 1798 г. он был избран Великим магистром Мальтийского ордена²⁷. В связи с чем к его императорскому титулу были добавлены слова «… и Великий магистр Ордена св. Иоанна Иерусалимского».

В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. император Павел I скоропостижно скончался по официальной версии — от апоплексического удара; по неофициальной — был злодейски убит. В 1905 г. были опубликованы мемуары генерала Л. Л. Беннигсена об убийстве Павла I²⁸. Это вызвало шок в обществе. В стране были поражены (почему не были поражены убийством Петра III — В. С.) тем, что император Павел I был убит в собственном дворце, а убийцы не понесли наказания. При Александре I и Николае I изучение истории правления Павла Петровича не поощрялось и было под запретом; о нем было запрещено упоминать в печати. Император Александр I (любящий сын — В. С.) лично уничтожал материалы об убийстве отца. «У нас нет даже краткого, фактического обозрения Павловского периода русской истории: анекдот в этом случае оттеснил историю» — писал об этом известный историк Е. С. Шумигорский.

Иногда в литературе встречается утверждение о причастности ордена каменщиков к гибели императора Павла I. Но эта версия, по утверждению Е. Шумигорского, не соответствует действительности. Он пишет: «...в огромной литературе о смерти Павла I нет ни малейшего следа на участие в этом деле масонского ордена. Истина заключается разве в том, что среди недовольных правлением Павла были лица, принадлежащие ранее к масонским ложам, но, повторяя слова Карамзина, мы спросим, кто же в России оплакивал смерть императора Павла?»²⁹. Для справки: Николай Михайлович Карамзин вступил в масонскую ложу «Златой венец» в 1784 г. и достиг степени подмастерья.

На престол взошел старший сын Павла I Александр I Благословенный.

Годы жизни (12 (23) декабря 1777 — 19 ноября (1)декабря 1825). Начало правления с 12 (24) марта 1801 г. С 1801 г. протектор Мальтийского ордена; с 1809 г. великий князь Финляндский; с 1815 г. — царь Польский³⁰. Жена — принцесса Луиза-Мария-Августа Баден-Баденская. Дети — Мария (1799–1800), Елизавета (1806–1808). Умер при загадочных обстоятельствах в Таганроге.

Сразу после восшествия на престол новый император Александр I принял на себя обязательство управлять народом «по закону и по сердцу своей премудрой бабки» (Екатерины Великой). К особым заслугам Александра I перед российским государством и народом можно отнести: а) реформа высших органов управления государством; б) попытки решения крестьянского вопроса (например, указ о «вольных хлебопашцах», проекты освобождения крестьян); в) расширение границ государства за счет присоединения других государств (в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Мингрелия, Гурия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши и др.); г) разгром «Великой армии» Наполеона в 1812 г.; д) после Отечественной войны 1812 г. возглавил антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса и организаторов Священного союза.

Император Александр I — колоритная и знаковая фигура в истории императорского дома Романовых. Вся его политика была достаточно четкой и продуманной. Аристократ и либерал, одновременно загадочный и известный, он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему представлению. Наполеон считал его «изобретательным византийцем», северным Тальма, актером, который способен играть любую заметную роль. Известно даже, что Александра I при дворе называли «Загадочный Сфинкс». Высокий, стройный, красивый молодой человек с белокурыми волосами и голубыми глазами. Свободно владел тремя европейскими языками.

Однако, к сожалению, идеи и реформы императора Александра I и его сподвижников (прежде всего, М. М. Сперанского) в большинстве не получили развитие. Причин несколько: одна из них — неготовность общества к таким глубоким преобразованиям, включая отмену крепостного права. Он говорил о «состоянии варварства, в котором находилась страна из-за крепостного строя»³¹. Имелись и другие причины. Ближайшее окружение императора саботировало проведение в стране реформ. Масштабная коррупция и казнокрадство достигли невиданных высот во времена правления Александра I. При этом он остался без верных ему людей (М. М. Сперанский отправлен в отставку, в последние годы правления заметно усилено влияние нового фаворита — графа А. А. Аракчеева, который отличался жесткостью во всем). Предлагаемые меры, в том числе строительство военных поселений, вызвали недовольство среди крестьян. В стране назревала «революционная ситуация».

Незадолго до смерти император признался, что он очень устал от власти. «Когда подумаю, — сказал — как мало еще сделано внутри государства, то эта мысль ложится мне на сердце, как десятипудовая гиря. От этого я устаю»³².

Усталость императора была настолько глубокой, что в последние годы он нередко говорил о намерении отречься от престола и «удалиться от мира». Прогуливаясь по Крыму, Александр I посетил Симферополь, Гурзуф, Алупку… «Хорошо бы купить здесь клочок земли и зажить помещиком, — мечтал вслух император. — Я отслужил двадцать пять лет, и солдату в этот срок дают отставку»³³. 19 ноября 1825 г. в Таганроге был пасмурный и мрачный день. В 10 часов утра император Александр Павлович (Александр I) умер.

1.2. Последний император России: взгляд из Екатеринбурга

Краткая справка: Николай II Александрович (6 (18) мая 1868, Царское Село — 17 июля 1918 Екатеринбург) — последний император Российской империи (20 октября (1 ноября) 1894 — 2 (15) марта 1917) из императорского дома Романовых. Великий князь Финляндский, воинское звание — полковник (1892). Кроме того, от британских монархов имел чины: адмирал флота (28 мая 1908) и фельдмаршала британской армии (18 декабря 1915 г.). Жена — принцесса Алиса — Виктория — Эллен Луиза — Беатриса Гессенская (императрица Александра Федоровна). У них родились четыре дочери — Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и единственный сын — наследник цесаревич, Великий князь Алексей Николаевич (30 июля 1904)³⁴.

Фигура императора Николая II оценивалась современниками и историками противоречиво и неоднозначно. Причем указанная противоречивость проявляется во всем: во внутренней и внешней политике, в личностных оценках императора. Так, большинство сходится на точке зрения, согласно которой его способностей оказалось недостаточно для того, чтобы справиться с политическим кризисом. Умирающий в лечебнице после смертельного ранения П. А. Столыпин в это же время думает о Царе: «Слабый, и сам несчастный своей слабостью, уклончивый, отвращенный — так и не пришел»³⁵.

Вторит ему и 1-й председатель Совета министров Российской империи граф С. Ю. Витте (19 декабря 1905- 22 апреля 1906), в связи с критической ситуацией в преддверии издания манифеста 17 октября 1905 г., когда обсуждалась возможность введения в стране военной диктатуры, который писал в своих записях-воспоминаниях о слабости воли Николая: «Иначе я себе не могу объяснить, почему государь не решился на диктатуру, так как он, как слабый человек, более всего верит в физическую силу (других, конечно), то есть силу, его защищающую и уничтожающую всех его действительных и подозреваемых врагов, причем, конечно, враги существующего неограниченного, самопроизвольного и крепостнического режима, по его убеждению, суть и его враги»³⁶. Однако не надо забывать, что между императором и графом были весьма непростые отношения. Так, согласно воспоминаниям посла Франции в Петербурге Мориса Палеолога, император Николай II, с которым посол беседовал 3 марта 1915 г., согласился с тем, что смерть графа Витте позволила погасить большой очаг интриг. Более того, император добавил: «Смерть графа Витте была для меня глубоким облегчением. Я увидел в ней знак Божий»³⁷. Как говорили в старину, «вот тебе, бабушка, и Юрьев день!».

Сергей Юрьевич Витте — легендарная личность в истории России. Он — автор золотовалютной реформы, энтузиаст железнодорожного строительства. Талантливый дипломат, заключивший выгодный для России мирный договор после бездарно проигранной русско-японской войны 1904–1905 гг. Инициатор и фактический вдохновитель второй крестьянской реформы. Творец эпохального Манифеста об усовершенствовании государственного порядка 17 октября 1905 г., даровавшего основные гражданские свободы. Архитектор первой российской конституции, первый премьер объединенного правительства³⁸. На этом фоне смерть великого сына России вызывает у царя радость!

Такая же (негативная) оценка личности императора содержится в воспоминаниях министра иностранных дел (1906–1910 гг.) А. П. Извольского³⁹.

В своей знаменитой книге «Очерки русской смуты» генерал-лейтенант А. И. Деникин, один из лидеров белого движения, поведал современникам и потомкам о драматических событиях, активным участником которых ему довелось быть. Вот что писал прославленный военачальник в канун февральской революции: «Трудно думать, что и в этот день государь не отдавал себе ясного отчета в катастрофическом положении; вернее, он — слабовольный и нерешительный человек — искал малейшего предлога, чтобы отдалить часть решения, фаталистически предоставляя судьбе творить неведомую волю»⁴⁰.

И, наконец, любимая, единственно неповторимая супруга Александра Федоровна (Алекс, Солнышко) в своих письмах нередко призывала Николая II (Ники, старый муженек) быть твердым, жестким и волевым⁴¹. И, скажем, не только. Со слов некоторых современников и исследователей Александра Федоровна нередко вмешивалась в государственные дела. Так, наставник цесаревича Алексея Николаевича Пьер Жильяр, неотлучно находившийся при семье Романовых с конца 1905 по май 1918 г., вспоминает: «Задача, которая выпала на его долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию»⁴².

Можно продолжить оценку личности Николая II как человека слабовольного, но весьма упрямого. «Безвольный, малодушный царь», — констатировала А. В. Богданович, хозяйка модного салона эпохи заката Российской империи, жена генерала Е. В. Богдановича. «Хитрый, двуличный, трусливый государь», — так охарактеризовал Николая II Председатель второй Государственной думы кадет Ф. А. Головин. «У Николая нет ни одного порока, — записал 27 ноября 1916 г. Морис Палеолог, — но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется»⁴³.

На этом фоне раздавались раньше и раздаются до сих пор голоса в пользу императора Николая II. Так, немецкий дипломат граф Рекс считал императора человеком духовно одаренным, благородного образа мыслей, осмотрительным и тактичным. «Его манеры, — писал дипломат, — настолько скромны, и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли, но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определенная воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом»⁴⁴. В этом же духе рассуждает известный историк С. Ф. Ольденбург, отмечая, что у «Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но в конце концов, с неизменным постоянством, близится к своей цели»⁴⁵. Президент Франции Эмиль Лубэ в интервью военной газете в 1910 г. говорил о Николае II следующее: «Император сам проводил свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой»⁴⁶.

Более того, современные исследователи биографии, жизни и трагической гибели императора и его семьи акцентируют свое внимание на достоинствах Николая II, не замечая при этом его личностные недостатки и слабости. Так, П. В. Мультатули (правнук повара Ивана Михайловича Харитонова, убиенного в Епатьевском доме с царской семьей) утверждает, что в течение десятилетий создавался лживый образ последнего русского царя. Как считает автор, врали все: от первых пасквилей «февралистов» 1917 г., фальсификаций академика — большевика М. Н. Покровского, фальшивых дневников А. А. Вырубовой, сочиненных писателем Алексеем Толстым, до «Агонии» Элема Климова и «23 ступеней вниз» Марка Касвинова⁴⁷. Вопрос: почему вранье?

П. В. Мультатули отвечает на него следующим образом: «Слишком страшна и опасна была правда Императора Николая для узурпаторов, воцарившихся в России в 1917 году. Слишком страшен и опасен был для них истинный образ Царя, которого они называли слабым и кровавым, но память о котором продолжала жить в народе. Слишком уж разителен был контраст между царской эпохой, с ее процветанием и подлинной свободой, и их революционной эпохой, эпохой геноцида, голода, вплоть до людоедства, гражданской войны, тотального грабежа, тюрем и концлагерей»⁴⁸. Одним словом, кругом измена, трусость и обман — это все то, что якобы окружало Николая⁴⁹.

Как говорится, мнения современников и исследователей разошлись как в море корабли! А где же истина, где же правда? Неужели любимая Алекс лукавила, когда призывала своего супруга быть твердым, жестким и волевым! Неужели вокруг императора были одни изменники, трусы и обманщики?

Конечно, в рамках настоящей публикации едва ли возможно глубоко и всесторонне исследовать психологический портрет императора Николая II. Тем не менее, я попробую еще раз обратить внимания читателя на отдельные эпизоды из жизни императора, которые могут в какой-то мере пролить свет в оценках современников и взглянуть на личность Царя под другим ракурсом.

Элизабет Хереш в своей замечательной книге рисует удивительный образ человека, который правил величайшей империей мира, исследует с привлечением ранее не известных немецких и русских документов причины, которые привели к падению империи и династии Романовых⁵⁰. Во-первых, австрийский ученый, историк отмечает авторитарность Александра III, отца Николая. «Проблемы Николая были типичны для всех сыновей авторитарных отцов, не позволяющих им самостоятельно стать на ноги, — размышляет ученый. — Иногда в дневнике он (наследник престола — В. Б.) задается вопросом, хватит ли у него вообще смелости просить отца о чем бы то ни было, или его умственных способностей хватает лишь на участие в учениях гусарского полка»⁵¹. Этот штрих, на первый взгляд, малозначительный, но в действительности же позволяет по-иному взглянуть на личность молодого цесаревича. Деспотичный отец подавляет волю сына, формирует неуверенность и страх. Типичная картина во взаимоотношениях между родителями и детьми!

Во-вторых, в раннем возрасте Николай не раз обнаруживал, что не находит в себе способностей быть царем. Однако после преждевременной смерти отца и внезапного приема на себя непосильной роли он в отчаянии признавался своему наперснику Сандро, что не хотел бы быть царем. При этом его пугала не столько сама царская должность, сколько олицетворявший ее отец — личность настолько сильная, что застенчивый молодой человек вроде Николая мог лишь безоговорочно подчиняться. Как замечает Элизабет Хереш, «Ему никогда не удавалось даже приблизиться к масштабам Александра»⁵².

Кто знает, может быть для полной оценки личности императора Николая II нужен психоанализ специалистов. Здесь не обойтись без учения Фрейда!

Элизабет Хереш и другие исследователи обращали внимание на попытку отречения Николая от престола еще в 1905–1906 гг. Так, после печально известного дня, который вошел в историю его царствования как «Кровавое воскресенье», а также после провозглашения Высочайшего манифеста об усовершенствовании государственного порядка (о даровании вольности и свободы), спокойствие, на которое так надеялись Николай II и его ближайшее окружение, не наступает. «Волнения, хотя и менее сильные, продолжаются. Николай подумывает об отречении»⁵³. Но насколько это соответствует истине? По этому поводу имеется и другое (явно противоположное) мнение.

Начну с трагических событий русско-японской войны. Общеизвестно, что в Цусимском проливе была почти полностью уничтожена Вторая тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала Зиновия Петровича Рожественского, которая шла на Дальний Восток с Балтики. Большая часть кораблей была потоплена или затоплена экипажами своих кораблей, часть капитулировала, некоторые интернировались в нейтральных портах и лишь четырем удалось дойти до русских портов⁵⁴. Вот что пишет Алексей Щербаков: «Это было полным шоком. Конечно, понимающие люди знали, что российские корабли, мягко говоря, не являлись шедеврами техники. Но, во-первых, понимающих всегда немного, а во-вторых, даже они не представляли, насколько не являются»⁵⁵. Риторически возникают вопросы: кто виноват и что делать?

Прежде всего, вспомнили великого князя Алексея Александровича, который в русском общественном мнении считался одним из ответственных за поражение России в русско-японской войне 1905 г. Справочно: после Цусимского разгрома русского флота добровольно подал в отставку и 2 июня 1905 г. уволен со всех морских постов. Больших военных способностей не имел⁵⁶.

Вице-адмирал З. П. Рожественский после подписания Портсмутского мира вернулся в Россию, где был восстановлен в своей прежней должности. Однако вскоре началась травля адмирала, особенно в газетах. В феврале 1906 г. он подал в отставку с поста начальника Главного морского штаба. Но волна критики не утихала, и адмирал настоял на привлечении себя к суду. На суде Рожественский изо всех сил оправдывал своих подчиненных, в особенности матросов, и просил для себя смертной казни. Однако он был оправдан военно-морским судом как человек, получивший в сражении тяжкое ранение⁵⁷.

И, наконец, еще один военный и государственный деятель, повинный в сдаче 23 декабря 1904 г. Порт-Артура, — это генерал Анатолий Михайлович Стессель. Будучи комендантом Порт-Артура, именно он (вопреки приказам командования об удержании крепости и мнения офицеров самой крепости) сдал Порт-Артур японцам⁵⁸. Это событие вызвало просто бурю возмещения.

За сдачу крепости в 1906 г. генерал Стессель был отдан под военный трибунал. В частности, барон был признан виновным: в неподчинении приказам верховного командования (о передаче командования и отбытии в Маньчжурскую армию); в непринятии мер по увеличению продовольственных запасов в крепости; в ложных донесениях командованию о своем личном успешном участии в боях; в сознательной сдаче крепости на невыгодных и унизительных для России условиях вопреки мнению военного совета, не исчерпав всех доступных средств к обороне. 7 февраля 1908 г. он приговорен к расстрелу, замененному на 10-летнее заключение в крепости. Однако, отбыв чуть больше года в заключении, 6 мая 1909 г. освобожден по повелению Николая II.

Почему такая милость со стороны императора Всероссийского? По утверждению А. Щербакова, данный персонаж (Стессель) принадлежал к числу любимцев Николая II. Далее, автор восклицает: «Это гуманизм или идиотизм?»⁵⁹. В любом случае это проявление свойств характера императора — Николай порой отличался упорным стремлением к осуществлению своих намерений, нередко доходящим до упрямства. И не только. Генерал А. М. Стессель — это свой (говоря современных языком) человек в окружении Царя. Хотя «он являлся типичным “генералом мирного времени” — сидел на теплом месте, подворовывал, как мог, а когда начались боевые действия, элементарно струсил»⁶⁰. А вот смерть графа Витте глубокое облегчение для Николая!

Перечень случаев проявления упрямства императора можно продолжить. Один из них — в дорогой петербургский ресторан «Медведь», где ужинали богатые студенты, вошел офицер Окунев и потребовал, чтобы все встали и выпили за здоровье Царя. Все встали, но студент Лядов был сильно пьян и спал, опустив голову на стол. Окунев достал пистолет и в упор расстрелял молодого человека, который не был революционером, а оказался любимым племянником известного композитора, дирижера и педагога А. К. Лядова, который к тому же был профессором Петербургской консерватории. Композитор потребовал суда над убийцей, но Николай II велел закрыть это дело⁶¹.

Конечно, можно в очередной раз охарактеризовать этот случай как некую попытку дискредитировать императора в глазах общественности. Нет, я не хочу предвзято относиться к Николаю и демонстрировать отрицательные факты и обстоятельства из его непростой жизни. Моя основная задача — показать психологический портрет императора, раскрыть его черты характера.

Например, в период русско-японской войны император проявлял чудеса спокойствия и выдержки. Приведу записи императора за май-июнь 1904 г.

17 мая — «Гулял, убил ворону и катался в байдарке». 20 мая — «Поохотился на ворон до обеда». 25 мая — «Гулял долго, убил двух ворон». 27 мая — «Долго гулял и убил двух ворон»… 2 июня — «Убил двух ворон. Катался в байдарке». 4 июня — «Ездил на велосипеде и убил двух ворон, вчера одну» и т. д.⁶²

Не могу удержаться от мысли: насколько отстрел ворон, а иногда и кошек соответствует образу Царя как человека глубоко верующего, образованного, интеллигентного и весьма воспитанного. Конечно, как и у любого человека, у Николая II имелись и положительные и отрицательные черты характера. Но другой вопрос: «если умный человек спьяну подстрелит ворону или соседскую кошку, то ему никогда не придет в голову с гордостью писать об этом в дневнике»⁶³. В очередной раз думаешь о психическом состоянии императора.

Глеб Сташков, автор книги о последних Романовых, несколько строк посвящает злополучному дневнику императора. «Кстати, дневник Николая II — это отдельная история. Десятки лет он вызывает насмешки и злословие. …Но в то время масса людей, в том числе выдающихся, вела именно такие дневники. Сухое перечисление событий за день — и ничего больше. В этом смысле, например, дневник Петра Ильича Чайковского ничем не отличается от дневника Николая II»⁶⁴. Далее, автор задается вопросом: «зачем нужны были эти органайзеры — ума не приложу, но это уже другой разговор». Действительно, если сопоставить личность великого композитора с образом последнего императора России, то можно обнаружить нечто общее — стремление их излить свою страдающую душу на бумаге; причем с ежедневной фиксацией. Правда, Петр Ильич изливал свою душу в музыкальных произведениях, а Николай Александрович — в стрельбе по беззащитным воронам и кошкам!

Другая характерная черта Николая II — это острая форма фатализма в совокупности с мистицизмом и суеверием. Так, Велимир (настоящее имя — Виктор Владимирович) Хлебников — славянский поэт, проделавший сложную эволюцию от словотворца — реформатора до романтического интернационалиста. Обладая обширными знаниями, он был убежден, что развитие человечества закономерно, существует периодичность природных процессов — от суточной смены до огромных космических колебаний. В брошюре «Учитель и ученик», изданной в мае 1912 г., Хлебников в итоге математических вычислений предрек революцию 1917 г., в результате которой, по его предсказаниям, падет и Российская империя⁶⁵. И, скажем, не только В. Хлебников.

Великий русский писатель и мыслитель Федор Достоевский в своем «Дневнике писателя», в 1877 г., за 40 лет до событий 1917 г., когда не было ни малейших признаков надвигающейся трагедии, писал: «Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего… Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются»⁶⁶. Весьма интересный штрих: поэт В. М. Хлебников и писатель Ф. М. Достоевский обладали чрезвычайно неустойчивой нервной системой. Не случайно современники Хлебникова называли его «одиноким лицедеем», а его стихи — «сумасшедше-гениальными». Ф. М. Достоевский страдал эпилепсией (падучей болезнью). Последняя наложила отпечаток и на характер писателя, и на его произведения⁶⁷.

Теперь настало время перейти к императору Николаю II в контексте сказанного. В этой сфере изобилуют факты, наглядно свидетельствующие о фатализме, мистицизме и суеверии царя. Например, в 1905 г., в праздник Крещения Господня, когда царю салютовали холостыми выстрелами орудия, установленные на Петропавловской крепости, одна пушка оказалась случайно заряженной настоящей картечью. Заряд срезал древко хоругви прямо над головой Николая II. Страшное волнение охватило стоящих рядом сановников и Митрополита. Император же, оставаясь совершенно спокойным, сказал: «Не волнуйтесь, господа, до 1918 года со мной ничего не случится». Почему именно до 1918 года? Почему у Царя было предчувствие, что он погибнет. Как-то в разговоре со Столыпиным (который пытался отвлечь царя от мрачных предчувствий, связанных с совпадением дня рождения Николая с днем святого Иова Многострадального), император произнес: «Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие, у меня глубокая уверенность: я обречен на страшные испытания, но я не получу моей награды здесь, на земле…»⁶⁸. Кто же внушил царю, что он обречен на страшные испытания?

По одной из распространенных версий — это предсказания отца Серафима Саровского. Первое пророчество — «Будут беды и несчастья народные, будет война неудачная, настанет смута великая. Отец поднимется на сына, брат на брата». Второе пророчество — «Наденет корону в крови и крови захлебнется»⁶⁹. И еще одна версия или миф: Николай II будто бы приехал на могилу святого старца 17 июля 1903 г., ровно за 15 лет до гибели. И якобы монахи соседней обители вручили ему письмо, задолго до этого написанное усопшим отцом Серафимом. В письме он назывался «последним русским царем».

Судя по воспоминаниям современников и исследователей, Николай II обращался к пророчествам монаха Авеля (в миру Василий Васильев, родился в 1757 г. в деревне Акулово Тульской губернии, в семье землевладельцев, умер в 1841 г.)⁷⁰. По крайней мере, известно, что за свои предсказания о смерти Екатерины II и Павла I, о нашествии французов и сожжении Москвы многократно попадал в тюрьмы, где провел в заключении около 20 лет. Однако во время встречи с императором Павлом I преподобный отец изложил ему свои пророчества, вплоть до гибели Российской империи и Николая II и его семьи. Павел I попросил Авеля изложить все письменно и обещал его предсказания хранить в нарочитом ларце в кабинете Гатчинского дворца. Вложив представленное писание в конверт, император собственноручно на нем начертать соизволил: «Вскрыть Потомку Нашему в столетний день Моей кончины».

Далее, события развертываются как в отличном историческом романе. 11 марта 1901 г., в столетнюю годовщину Мученической кончины державного прапрадеда своего, блаженного памяти императора Павла Петровича, после заупокойной литургии в Петропавловском соборе у его гробницы, император Николай Александрович в сопровождении министра Императорского двора генерал-адъютанта барона Фредерикса и других лиц свиты изволил прибыть в Гатчинский дворец для исполнения воли своего почивающего предка⁷¹.

Естественно, император Николай II вскрыл ларец и несколько раз прочитал сказание Авеля Вещего о судьбе своей и России. Он уже знал, что недаром родился в день Иова Многострадального, знал про грядущие кровавые войны, смуту и великие потрясения государства Российского. Его сердце чуяло и тот проклятый черный год, когда он будет обманут, предан и оставлен всеми⁷². В этой связи хочу напомнить уважаемую читателю о том, что в своей книге «Вещный инок» писатель Петр Николаевич Шабельский-Борк (русский офицер, ставший в эмиграции писателем-публицистом) попытался реконструировать это пророчество Авеля. Книга была издана в 1930 г. в Берлине⁷³.

Считается, что после этой поездки Государь стал поминать о 1918 годе как о роковом годе и для него лично, и для Династии. Однако возникает ряд вопросов. Первый — возможно, приведенный выше отрывок — плод художественного вымысла автора книги «Вещный инок». Однако, по мнению некоторых исследователей, существует и другое документальное подтверждение гипотезы предсказания монахом Авелем судьбы дома Романовых и судьбы всей России. Это статья А. Д. Хмелевского «Таинственное в жизни Государя императора Николая II»⁷⁴. Автор статьи якобы знал об этом эпизоде в 1905 г.

Второй вопрос связан с тем, что в течение ста лет в нарочитом ларце в кабинете Гатчинского дворца хранились пророчества старца Авеля и никто из царей после таинственной смерти императора Павла Петровича не вскрыл досрочно этот ларец и не ознакомился с его содержимым. Ведь по неофициальной версии Павел I был злодейски убит в собственном дворце, а убийцы не понесли наказания. Более того, при Александре I и Николае I изучение истории правления Павла Петровича не поощрялось и было под запретом. Император Александр I (любящий сын — В. Б.) лично уничтожал материалы об убийстве отца⁷⁵. И почему-то он не вспомнил о ларце с загадочным письмом!

Если взглянуть на жизненный путь монаха Авеля Вещего, то он был весьма тернист. Как уже отмечалось выше, монах провел в заключении около 20 лет. По высочайшему повелению императора Николая I Авель был заточен для смирения в Спасо-Ефимьевский монастырь, где умер в 1841 г. Причем Авель неоднократно был допрошен следователями разных органов, в том числе канцелярией Тайной Экспедиции. А где же вопрос о таинственном ларце? Нет, что не говори, пророчества Авеля звучат пока бездоказательственно!

Тем не менее, в жизни императора Николая II и его семьи было много мистики, суеверия и психоза. Например, Александра Федоровна очень сблизилась с женами Великих князей Николая и Петра Николаевичей — черногорками Станой и Милицей. Они сошлись на интересе к мистике и спиритизму⁷⁶.

Другой общеизвестный пример: знакомство и дружба с Григорием Распутиным. Вот что писал Николай II из Петергофа П. А. Столыпину 16 октября 1906 г.: «Петр Аркадьевич, на днях я принимал крестьянина Тобольской губернии — Григория Распутина, который поднес мне икону Св. Симеона Верхотурского. Он произвел на Ея Величество и на меня замечательно сильное впечатление, так что имел вместо пяти минут разговор с ним длился более часа! Он в скором времени уезжает на родину. У него сильное желание повидать Вас и благословить Вашу больную дочь иконою. Очень надеюсь, что вы найдете минутку принять его на этой неделе»⁷⁷. Итак, первая встреча Николая Александровича и Александры Федоровны с Распутным состоялось в 1 ноября 1905 г. (о чем Николай записал в своем дневнике) и продолжалась до момента его убийства в ночь на 17 декабря 1916 г. во дворце Юсуповых.

Григорий Ефимович Распутин — колоритная и противоречивая фигура, ей посвящены различного рода публикации. В большинстве работ он рассматривается в качестве самой одиозной фигуры, подрывающей авторитет царской семьи и монархии. В последнее же время появляются книги, в которых Распутин — глубоко верующий человек, верноподданный императору Николаю II, который служил царю верой и правдой, за что он и принял мученическую смерть⁷⁸. История жизни Григория Распутина — самостоятельный предмет исследования. Поэтому я вынужден ограничиться лишь общими штрихами, раскрывающими оценку его личности в контексте избранной темы.

Распутин приобрел влияние на императорскую семью и в первую очередь на Александру Федоровну тем, что помогал ее сыну, наследнику престола Алексею бороться гемофилией, болезнью, перед которой оказалась бессильной медицина. Поэтому попытки Великих князей, именитых сановников из императорского окружения, направленные на удаление Распутина из царской семьи, оказались безуспешными. Так, П. А. Столыпин признавался о своем бессилии что-либо изменить своей дочери: «Императрица больна, серьезна больна; она верит, что Распутин один на всем свете может помочь наследнику, и разубедить ее в этом выше человеческих сил»⁷⁹. В итоге, все они убиты!

Великий князь Николай Николаевич (Младший) — заклятый враг Григория Распутина — неоднократно требовал выслать «старца» из Петрограда, но безрезультатно. Император стоял на своем и не обращал внимание на эти требования. Тем более, что сам Николай Николаевич был, мягко говоря, весьма вспыльчивой личностью. Так, в армии он получил прозвище «Лукавый» за чрезмерное честолюбие, жажду власти, «ограниченность духовных качеств, злой и высокомерный характер»⁸⁰. Когда генерал-адъютант В. Б. Фредерикс от имени царя предложил ему пост диктатора, великий князь выхватил револьвер и закричал: «Если император не примет программу Витте, если он захочет заставить меня стать диктатором, то я застрелюсь в его присутствии вот из этого самого револьвера…»⁸¹. Как говорится, без комментариев!

Даже предостережение родной сестры императрицы Елизаветы Федоровны о том, что недовольство Распутиным в народе переносится на царскую семью, ни коим образом не повлияло на Александру Федоровну. Об этом в своей книге «Загадки любви. Распутин. Шанель. Голливуд» (М.: Домира, 2012) пишет известный писатель и журналист Игорь Оболенский⁸². Алекс требовала от Распутина новых предсказаний, и он не мог в них ошибаться⁸³.

Итак, подводя некоторые промежуточные итоги, можно сформулировать ряд выводов о царствовании последнего императора России и о личности Николая II. 1. Начало царствования Николая II было ознаменовано чередой трагических и кровавых событий. 18 мая 1896 г. во время коронационных торжеств произошли трагические события на Ходынском поле. Его правление пришлось на период резкого обострения политической борьбы в стране, а также внешнеполитической ситуации (русско-японская война 1904–1905; Кровавое воскресенье; революция 1905–1907 в России; Первая мировая война; февральская революция 1917). 2. Обострение политической ситуации в России происходило на фоне экономического роста: в 1885–1913 гг. темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2%, промышленности 4,5–5% в год. Так, добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн тонн в 1894 г. до 24 млн тонн в 1913 г. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. В то же время, когда в 1913 г. наша страна по экономическим показателям находилась на вершине подъема и могущества, буквально через 4 года вся власть в результате октябрьского переворота перешла в руки большевиков⁸⁴. Почему? Причин, как всегда, достаточно. Но главная из них — это бездарность, некомпетентность, трусость царского двора, государственных сановников, военного командования. 3. В реальной действительности многое в сфере реализации внутренних и геополитических интересов зависело от так называемого «субъективного фактора», от роли личности в руководстве государством, т. е. от императора Николая II. Можно долго и безуспешно спорить о том, был ли Царь сильным человеком или же он был хитрым, двуличным, трусливым государем. Однако о характере человека следует судить по его делам и результатам деятельности. Юридические факты налицо — отречение от престола, развал страны (российской империи), передача ее в руки преступников и вандалов, гибель императора и семьи.

Одним словом, последний император России — виновник или жертва? Ответить на данный вопрос не так просто! Жизнь царя можно рассматривать как человека глубоко верующего, заботливого семьянина, патриота, где он является жертвой. С другой стороны, он как самодержец был плохим императором, руководителем страны, поскольку не смог справиться с ситуацией. По народным понятиям, Россия немыслима без Царя: «Без Бога свет не стоит, без Царя земля не правится»; «Нельзя быть земле русской без государя».

А. Б. Широкорад пишет: «Увы, Николаю II не суждено было стать великим императором, хотя он был патриотом своего отечества и желал добра России. К великому сожалению, ему не даны были способности Петра или Екатерины Великой. Воспитание, родственники и холуи — сановники оказали на Николая пагубное воздействие. Неспособные министры и генералы усугубили ситуацию. России нужны были кардинальные реформы и сильная власть»⁸⁵.

Добавляю, что в жизни императора и его семьи слишком много было мистики, суеверия и психоза. Не исключено, что именно предсказания старцев о гибели царя и его семьи последовательно вели Николая к зловещему финалу!

А может быть гибель царской семьи — вымысел? Эта версия имеет также право на существование. В последнее время она приобретает своих сторонников⁸⁶. Но как всегда нужны факты и доказательства. Поживем — увидим!

1.3. Адмирал Колчак А. В. — вождь Белого движения в период гражданской войны

Краткая биография: Александр Васильевич Колчак (родился 4 ноября (16 ноября) 1874 г., Санкт-Петербург, расстрелян 7 февраля 1920 г., Иркутск) — русский военный и политический деятель, ученый-океанограф, полярный исследователь (1900–1903 гг.), флотоводец (1915–1917 гг.), вошедший в историю как руководитель Белого движения во время Гражданской войны в России. Верховный правитель России и Верховный Главнокомандующий Русской армией (ноябрь 1918 г. — январь 1920 г.). Участник Русско-японской и Первой мировой войн. Георгиевский кавалер. Адмирал (1918 г.) ⁸⁷.

Мое обращение к истории Белого движения является неслучайным. Будучи студентом Свердловского юридического института (1973–1977 гг.), я неожиданно для себя и окружающих увлекся Белым движением, о чем свидетельствуют пожелтевшие от времени тетради с пометками и фрагментами.

Даже спустя много лет и десятилетий я продолжал интересоваться историей Белого движения и ее лидерами. Помню, во время моей научной стажировки в Лондонском университете, Колледже Королевы Марии (1985–1986 гг.) обнаружил в библиотеке две книги Антона Ивановича Деникина «Очерки русской смуты» и «Путь белого офицера». Первая книга — фундаментальное историко-библиографическое произведение о Гражданской войне в России.

Почему среди лидеров Белого движения я выбрал адмирала Колчака? Как всегда, здесь несколько причин. Прежде всего, несмотря на то, что Колчак был провозглашен Верховным Главнокомандующим русской армией и даже Верховным правителем России, сфера военных действий была ограничена территориями Дальнего Востока, Сибири и Урала. На Юге главная ударная сила — Добровольческая армия под командованием генерала Деникина. На Севере формирование белой армии проходило политически в наиболее трудной обстановке, она создавалась в условиях засилья левых (эсеро-меньшеви-стских) элементов в политическом руководстве. Отсюда в военном руководстве на Севере не было единства в командовании (генерал-майор Звягинцев Н. И., генерал-майор Марушевский В. В., генерал-лейтенант Миллер Е. К.)⁸⁸.

Не менее важным является то обстоятельство, что именно адмирал Колчак организовал расследование дела о расстреле большевиками семьи последнего императора России Николая Второго и поручил это следователю Соколову Н. А., который на основе раскопок, сбора и анализа документов, поиска и допросов свидетелей установил время, место трагедии, хотя останки убитых до отступления Русской армии от Екатеринбурга в июле 1919 г. найти успели⁸⁹. В 2018 году (17 июля) исполнилось сто лет со дня трагической гибели российского императора, его семьи и слуг. Но это особый предмет исследования.

Итак, адмирал Колчак Александр Васильевич возглавлял Белое движение на подконтрольных территориях в период с ноября 1918 г. по январь 1920 г.

Колчак возглавил Белое движение через год после свершения государственного переворота большевиками (читай: Октябрьская революция). Резонно возникает вопрос: почему? После февральской революции Колчак и его ближайшее окружение покинули России и наступило время скитаний. В каких только странах и континентах он не побывал за столь короткий промежуток времени. Например, русская военно-морская миссия в составе А. В. Колчака, М. И. Смирнова, Д. Б. Колечицкого, В. В. Безуара, И. Э. Вуич, А. М. Мезенцева покинула столицу 27 июля 1917 г. и проследовала в Англию.

В Англии Колчак провел две недели: знакомился с морской авиацией, подводными лодками, тактикой противолодочной борьбы, посещал заводы. С английскими адмиралами у Александра Васильевича сложились хорошие отношения, союзники доверительно посвящали Колчака в военные планы. И не только. В Англии Александр Васильевич несколько раз встречался также с начальником английского Морского генерального штаба генералом Холлом⁹⁰.

16 августа русская миссия на крейсере «Глонсестер» вышла из Глазго к берегам США, куда прибыла 28 августа 1917 г. Выяснилось, что никакой Дарданелльской операции американский флот никогда и не планировал. Отпала главная причина поездки Колчака в Америку, и с этого момента его миссия носила военно-дипломатический характер. Колчак пробыл в США около двух месяцев, за это время встречался с русскими дипломатами во главе с послом Б. А. Бахметьевым, морским и военными министрами и государственным секретарем США. 16 октября Колчака принял американский президент В. Вильсон. Интересная картина: в России революция, а где Колчак?

Ответ на вопрос о скитаниях Колчака после февральской революции содержится в его письме Анне Васильевне Тимиревой: «…Мое пребывание в Америке есть форма политической ссылки, и вряд ли мое появление в России будет принято некоторыми лицами из состава настоящего правительства...»⁹¹.

В свою очередь, Колчак признал временное правительство и считал, что оно является при данных условиях желательным; его надо поддерживать всеми силами. Более того, он считал, что монархия будет, вероятно, совершенно уничтожена. «Для меня было ясно, что восстановить прежнюю монархию невозможно, а новую династию в наше время уже не выбирают»⁹². Примечательный факт: кадровый офицер царской армии и вдруг такое негативное отношение к монархии. Причем адмирал Колчак был не одинок в спланированном заговоре. Дядя Государя великий князь Николай Николаевич, генерал-адъютанты Алексеев, Рузский, Эверт, Брусилов, генерал Сахаров, адмирал Нелепин, оказались теми людьми, которые, изменив военной чести и долгу присяги, поставили царя в необходимость отречься от престола⁹³. Одним словом, кругом измена, трусость и обман — это все то, что окружало Николая II⁹⁴. Справедливости ради отмечу, что Колчак не принимал кого-либо участие в заговоре против императора и его семьи. По мнению историка А. В. Смолина, требование Колчака продолжать исполнять «долг перед Государем Императором» является свидетельством верности адмирала присяге до отречения⁹⁵. Есть и другие факты, и документы, подтверждающие непричастность адмирала Колчака к заговору и его верности Императору!

После долгих странствий адмирал Колчак возвращается в Россию. Он прибыл во Владивосток 19 сентября 1918 г., т. е. спустя год после октябрьской революции. Если раньше Колчак поддерживал Временное правительство, то после прихода к власти большевиков, он усиленно ищет союзников для образования объединенного антибольшевистского правительства на территории от Волги до Сибири. В частности, он узнал о состоявшемся в Уфе совещании представителей различных демократических сил и об образовании Директории, претендовавшей на роль «Временного Всероссийского правительства»⁹⁶.

Далее, конфликт между Директорией и Советом Министров. Колчак, сторонник жесткого курса был вовлечен на стороне Совета Министров. В итоге, 18 ноября офицеры-казаки арестовали эсеров — представителей левого крыла Временного Всероссийского правительства. Колчак был произведен в полные адмиралы, ему было передано осуществление верховной государственной власти и присвоено звание Верховного Правителя России. Таким образом был осуществлен очередной переворот и захват власти, а эсеры потерпели поражение, но уже не от большаков. Как в бородинском сражении!

Вот какое заявление сделал адмирал Колчак: «Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях Гражданской войны и полного расстройства государственных дел и жизни, объявляю, что я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной целью я ставлю создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и порядка»⁹⁷. Деятельность новой власти объявлялась нацеленной на то, чтобы «временная верховная власть Верховного Правителя и Верховного Главнокомандующего могла бы передать судьбу государства в руки народа, предоставив ему устроить государственное управление по своей воле». Так ли это в действительности? Это особая тема — социальная политика Колчака и белого движения в целом. В рамках данной публикации отмечу следующее.

Считается, что именно при Колчаке впервые была введена реальная практика исчисления прожиточных минимумов по регионам. В зависимости от них (минимумов) производилось индексирование зарплаты госслужащих.

В чем выражаются конкретные заслуги Колчака и Правительства в период правления? В суммированном виде можно назвать ряд такого рода заслуг.

Заслуги Колчака и Правительства состоят: 1) после своего прихода к верховной власти Колчак отменил распоряжение о том, что евреи как потенциальные шпионы подлежат выселению из 100-верстной прифронтовой зоны; 2) он издал приказ о восстановлении дня празднования в честь Ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия; 3) Колчак организовал расследование дела о расправе большевиков с семьей императора Николая II; 4) золотой запас Российской империи; 5) возрождение и развитие путей сообщения; 6) социальная политика; 7) внешняя политика; 8) военные операции⁹⁸.

Коротко рассмотрим некоторые заслуги Колчака. Первая в перечне связана с еврейским вопросом. Известно, что указом Екатерины II от 28 декабря 1791 г. определялась территория, где евреям было дозволено жительствовать и заниматься промыслом — впоследствии получившая наименование черты еврейской оседлости⁹⁹. Желающие остаться должны были немедленно принять христианство. «Исключение сделали лишь для Зунделя Гирша, который поставлял серебро на Монетный двор, — отмечает историк Феликс Кандель¹⁰⁰. Однако эта ситуация возникла раньше, в период правления императрицы Екатерины I. После ее смерти в 1728 г. Петр II разрешил «допущение евреев в Малороссию как людей полезных для торговли края». Другой пример: после еврейских погромов на юге России в 1881–1882 гг. царское правительство решило создать особую комиссию для выяснения причин таких погромов.

12 марта 1919 г. на прием к адмиралу Колчаку явилась депутация Омского еврейского национального союза в лице С. Кадыша, И. Шершевского и М. Рубановского, представив записку о тревожном положении евреев в прифронтовой полосе. Выслушав посетителей, адмирал сказал: «...явления эти, по-видимому, носят единичный характер, так как за все время поездки его на фронт ему не приходилось встречать жалоб по этому поводу» и что ставший ему известным один из приказов Белого командования о выселении евреев за 100-верстную полосу в районе Кустаная «...было признано, как незаконное распоряжение, отменить»¹⁰¹. То есть евреи не потенциальные шпионы и враги!

Безусловно, так называемый «еврейский вопрос» заслуживает особого внимания, хотя в публикациях о Колчаке он замалчивается по известным причинам. Фигура адмирала Колчака чаще всего рассматривается как лидера белого движения и Верховного Главнокомандующего русской армией. Причем одни авторы восхищаются им, напротив, другие считают его диктатором и даже предателем России и русского народа. Каждая точка зрения имеет право на существование. Например, «говорят, что когда Колчак разойдется, то ни в выражениях, ни в жестах не стесняется и штурмует вовсю, применяя обширный по этой части морской лексикон»¹⁰². Был ли он таким в действительности? Как всегда, есть правда и вымысел. Нужны доказательства!

Следующая заслуга Колчака — организация расследования убийства большевиками императора Николая II и его семьи. В своей книге следователь Соколов констатирует факт убийства, но не приводит доказательства. В итоге американские журналисты А. Саммерс и Т.Мангольд, прочитав попавшие к ним в руки следственные документы, показали их судебным экспертам и пришли к выводу, что «факт уничтожения трупов» на поляне в лесу, о чем так красноречиво рассказал Н. А. Соколов, — это не более как плод его воображения. В связи с этим вопрос о «царских останках», найденных Соколовым в лесу и вывезенных им в коробке в Европу, приобрел не только спорный, но и скандальный характер¹⁰³. Такого же мнения придерживаются некоторые российские ученые (например, профессор Владлен Георгиевич Сироткин)¹⁰⁴.

Теперь несколько слов о золотом запасе Российской империи. Прежде всего, возникает ряд вопросов: во-первых, как золотой запас оказался у Колчака, во-вторых, что с ним (запасом) произошло после ареста адмирала?

Для информации: золотой запас Российской империи — находившееся в государственной собственности Российской империи в хранилищах финансовых ведомств Казначейства и Госбанка золото в виде российской и иностранной монеты (в том числе XVIII, XIX и XX веков), кружков без аверса и реверса, полос, слитков, а также золотых самородков из хранилищ СПб Горного института. В 1914 г. (перед началом Первой мировой войны) золотой запас России был крупнейшим в мире¹⁰⁵. И не только. В 1913 г. Россия по экономическим показателям находилась на вершине подъема и могущества. Но через 4 года вся власть в результате Великой Октябрьской социалистической революции (читай: октябрьского переворота) перешла в руки большевиков.

Считается, что эвакуация золотого запаса началась в начале 1915 г. Из Петрограда ценности вывезли поездом в Казань и Нижний Новгород. Одновременно часть золотого запаса была отправлена в Англию, Канаду и другие страны в качестве гарантии военных кредитов или гарантии его сохранности¹⁰⁶. То есть еще до октябрьских событий произошла эвакуация части золота.

Дальше — больше и хуже. Часть золотого запаса после октябрьского переворота оказалось в распоряжении большевиков. Другая часть запаса, хранившегося в Казани (более 500 тонн) была взята у них 7 августа 1918 г. войсками Народной армии Комуча под командованием В. О. Каппеля и отправлена в Самару, где утвердилось правительство Комуча. Из Самары золото на некоторое время перевезли в Уфу, а в конце ноября 1918 г. — в Омск и передали в распоряжение правительства Колчака. Золото было размещено на хранение в местном филиале Госбанка. В мае 1919 г. было установлено, что всего в Омске находилось золота на сумму 650 млн руб. (505 тонн)¹⁰⁷. Какое богатство! Вопрос: что же произошло с этим богатством и кому оно досталось?

Считается, что небольшую часть золотого запаса (68 млн руб.) Колчак потратил на закупку вооружения и обмундирования для своей армии. Под залог 128 млн руб. получены кредиты в зарубежных банках. Что касается расходов для стабилизации финансовой системы и борьбы с инфляцией, то Колчак не позволял своему правительству расходовать золото на эти цели¹⁰⁸. Как говорится, вот тебе, бабушка и юрьев день! А где же социальная политика?

Дальнейшая судьба золотого запаса Колчака породила среди исследователей ряд версий. Одна из них — золото в полном объеме захватили чехи, когда охраняли поезд с золотом, идущий из Омска в Иркутск. В подтверждении этой версии обычно приводят факт возникновения сразу после возвращения чехословацкого корпуса на родину крупнейшего «Легиабанка» — банка, основанного чешскими легионерами. Нет никаких источников доказательства.

Вторая версия — это продолжение первой. Чехи украли не все золото, а только часть. 7 февраля 1920 г. чехословаки якобы передали большевикам 409 млн руб. золотом в обмен на гарантии беспрепятственной эвакуации корпуса из России. Оставшуюся часть золота чехи увезли, но при этом чешское командование выдало Колчака эсеровскому Политцентру, который уже через несколько дней передал адмирала большевикам. Все повторяется по кругу!

Согласно третьей версии, золото Колчака было спрятано по приказу самого адмирала. Среди возможных мест клада называют шлюз Марьина Грива в Обь-Енисейском канале, так как рядом с ним нашли захоронение пятисот белогвардейцев. Еще одно предполагаемое местонахождения золота Колчака — горы Сихоте-Алиня, в пещерах которого якобы находили золотые слитки¹⁰⁹. До сих пор продолжаются поиски золотого запаса Колчака, но безуспешно.

И, наконец, по мнению российского историка Олега Витальевича Будницкого, пресловутые 236 млн руб. осели в иностранных банках в счет уплаты за вооружение и амуницию. Ученый обработал множество архивов, находящихся в Стэнфорде, Нью-Йорке и Лидсе, и подсчитал, что правительство Колчака отправило за рубеж, в британские, французские и американские банки, около 195 млн золотых руб. В обмен белым предоставлялись кредиты, а также золото депонировалось для покупки в кредит оружия у американцев¹¹⁰.

На мой взгляд, золотой запас России растащили на части: большевики, эсеры, чехи, страны Антанты. И, конечно, сам Колчак тратил деньги на военные нужды. В итоге золото сыграло роковую роль — адмирала Колчака расстреляли. Золото не было у Деникина, не существовало золото у Врангеля¹¹¹.

Внешняя политика Колчака суммировано выглядит следующим образом: 1) признание омского правительства всероссийским — одна из важнейших задач адмирала Колчака; 2) создание Русского политического совещания (РПС). Идея — объединить белое движение в России и противников большевизма за рубежом. Объединение белых правительств предлагалось использовать прежде всего для внешнеполитических интересов, т. е. на укрепление авторитета РПС и белого движения в глазах союзников; 3) военная помощь союзниками. Последняя весьма противоречива. Отсутствуют точные цифры¹¹².

В этой связи хочу особо отметить стремление адмирала Колчака к объединению лидеров белого движения России под эгидой единоначалия. В этом направлении были достигнуты определенные успехи. Например, 30 апреля 1919 г. Северное правительство генерала Е. К. Миллера признало верховную власть Колчака. 30 мая 1919 г. Главнокомандующий Вооруженными силами Юга России генерал А. И. Деникин также признал власть адмирала Колчака как Верховного правителя Русского государства и подчинился ему как Верховному главнокомандующему Русской армией¹¹³. Другой пример: 05 июня 1919 г. адмирал Колчак телеграммой известил генерала от инфантерии Н. Н. Юденича о его назначении Главнокомандующим всеми русскими сухопутными, морскими вооруженными силами против большевиков на Северо-Западном фронте¹¹⁴. Вокруг Колчака были созданы единые вооруженные силы и образовалось Российское государство, хотя и состоявшее из трех разрозненных частей. Правда, не все лидеры белого движения разделяли идеологию и тактику военных действий адмирала Колчака. Поэтому неслучайно в литературе встречается мнение о том, что главными причинами поражения Русской армии под командованием Колчака и белого движения в целом являются: а) единоначалие; б) плохая организация; в) несовершенная идеология. Считаю, что таких причин много (отсутствие внутренней и социальной политики; разногласие и даже предательство союзников, белый террор и др.).

Кстати, Колчак разделял идею «единой, неделимой России». Единственной разумной формой правления он считал военный режим. За всю историю Гражданской войны в Сибири был установлен самый суровый военный режим. Хотя многое познается в сравнении! Считается, что авторитарность власти большевиков была значительно выше, чем суровый военный режим Колчака. Тема авторитарности власти и диктаторов является предметом повышенного внимания и исследования. Достаточно вспомнить известные имена современных диктаторов: Гитлер, Муссолини, Пиночет, Сталин, Франко.

В любом случае адмирал Колчак не был демократом. Об этом, в частности, красноречиво говорят его слова и действия. В переписке с Анной Тимиревой он отмечает, что «демократия — это равенство тупого идиота с образованным человеком». Даже на первый взгляд понятно, кто есть тупой идиот, а кто — образованный человек. Возможно, адмирал рассуждал таким образом в жестоких условиях гражданской войны. Такая точка зрения имеет место. Наглядный пример: 23 февраля 1919 г. Верховный правитель, выступая на объединенном заседании городской Думы и земства в Екатеринбурге, заявил: «Законность и порядок поэтому должны составить фундамент будущей великой, свободной, демократической России»¹¹⁵. Для сравнения: иногда отечественные олигархи весьма цинично высказываются о неблагодарном народе.

Колчак прежде всего «солдат». Он с гордостью чувствует себя офицером, который должен получать и отдавать приказания. При этом Колчак был далек от политики, ею не интересовался; на первом плане для него стояла «великая военная идея». Гражданская война приобретает высший религиозный и метафизический смысл — она выше «справедливости», выше личной жизни¹¹⁶.

Был ли Колчак диктатором? В просоветской литературе ответ однозначен: был кровавым диктатором и душителем прав и свобод. Даже в Большом энциклопедическом словаре адмирал Колчак был назван военным диктатором.

В современной литературе Колчак чаще всего характеризуется как искренний патриот своей Родины, идейный борец с большевизмом. Тем не менее, встречается и противоположное мнение. Есть публикации, где Колчака сравнивают с кровавым диктатором и даже с первым проявлением фашизма. Не могу ручаться за подлинность высказываний командующего армией Колчака Константина Вячеславовича Сахарова (1881–1941), который в своих мемуарах напишет, что стремление белой идеи приобрести форму фашизма в Сибири эпохи Гражданской войны «было лишь первым робким опытом его, белое движение в самой сущности своей явилось первым проявление фашизма». Это высказывание указывает на не случайность совпадения принципов колчаковской власти и известных фашистских режимов. Поэтому многие из соратников Колчака оказались в стане нацистов после свержения Колчака¹¹⁷.

Для информации: генерал-лейтенант (1919) Сахаров К. В. родился 18 марта (30 марта) 1881 г. в Оренбурге, умер 23 февраля 1941 г. в Берлине. Будучи в эмиграции (в Германии), симпатизировал фашизму, считал, что «если пристально вглядеться в стимулы, двигавшие белыми, то в них выступает все то же, что создает самый фашизм в других странах». В 1933 г. вошел в состав крайне правовой эмиграционной организации «Российское освободительное народное движение» (РОНД), преподавал русскую историю и военное дело¹¹⁸.

В интересной книге профессора, доктора исторических наук В. Г. Хандорина рассматриваются вопросы идеологии Белого движения в различных аспектах¹¹⁹. На этом фоне российский историк приводит аргументы, свидетельствующие о военной диктатуре Колчака в годы Гражданской войны. Далее, в интервью Радио «Эхо Москвы» от 24 сентября 2017 г. Владимир Хандорин отмечает, что в какой-то степени авторитарность присуща всем белогвардейским диктатурам. Но последние были менее авторитарными, чем советская власть. Точнее говоря, были авторитарными, но не несли в себе признаков тоталитаризма, которые изначально были присущи большевикам¹²⁰. Выходит, что режим Колчака авторитарный, но нет в нем элементов тоталитаризма.

Далее, В. Г. Хандорин сравнивает режим Колчака с умеренно-авторитарными режимами военных диктатур ряда стран, в частности, с режимом Хорти в Венгрии, Франко в Испании, Пиночета в Чили. Однако режимы Муссолини и Гитлера, по мнению ученого, стоят обособленно от режима Колчака¹²¹. Почему? Поскольку указанные режимы построены по корпоративному типу с однопартийной системой и четко выраженной партийной идеологией.

Отдельный вопрос — кровавый террор, установленный Колчаком на захваченных территориях. Как всегда, существует две противоположные точки зрения. Одна (просоветская), другая — либерально-демократическая. Сторонники первой версии часто приводят в качестве примера приказ губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С. Н. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске от 27 марта 1919 г.: «Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:

1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, — расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны;

3. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно…»¹²². Какой чудовищно кровавый приказ!

В своем интервью профессор В. Г. Хандорин особо отмечает, что этот приказ был практически тут же отменен Колчаком как незаконный. Правда, генерала С. Н. Розанова особо не наказали, а просто перевели на другую должность. В то же время, В. Г. Хандорин приводит высказывание Колчака, который прямо говорил: «Я приказываю начальникам частей расстреливать всех пленных коммунистов. Или мы их перестреляем, или они нас. Так было в Англии во время войны Алой и Белой Розы, так неминуемо должно быть и у нас, и во всякой гражданской войне». В приказе по армии от 14 мая 1919 г. читаем: «Лиц, добровольно служивших на стороне красных… во время ведения операций… в плен не брать и расстреливать на месте без суда; при поимке же их в дальнейшем будущем арестовывать и предавать военно-полевому суду»¹²³. Резонно возникает вопрос: где же правда, а где вымысел?

При этом В. Г. Хандорин цитирует высказывание Колчака, используя известный труд Георгия Константиновича Гинса, который с октября 1918 г. вошел в состав Всероссийского правительства Уфимской директории в качестве товарища министра народного просвещения¹²⁴. 1 апреля 1919 г. был назначен членом Совета министров с освобождением от должности товарища министра иностранных дел. С 9 апреля 1919 г. также являлся председателем чрезвычайного Государственного экономического совещания, а с 19 июня — Государственного экономического совещания. С 16 августа 1919 г. — главноуправляющий делами Верховного правителя и Совета министров. Был одним из самых влиятельных членов колчаковского правительства. И не только.

Впервые я узнал, что Г. К. Гинс — экстраординарный профессор по кафедре римского права и торгового права Харбинского юридического факультета, читал курсы лекций по римскому праву, торговому праву, гражданскому праву, общей теории права. В 1926–1928 гг. — заместитель декана юридического факультета, был бессменным редактором «Известий» факультета, выпустив 12 томов этого издания. Под его руководством на факультете издавался также журнал «Вестник китайского права», в своей работе сотрудничал с китайскими юристами, соавторами ряда его трудов были Ван Цзэнжун, Ли Шаоген и другие местные специалисты. В 1925–1937 гг. преподавал одновременно в Педагогическом институте Харбина. С 1932 г. — член Харбинской академической группы. После закрытия Юридического факультета был преподавателем созданного японскими властями Северо-Манжурского университета (1937–1939); кроме того, с 1937 г. преподавал в частном Харбинском коммерческом институте¹²⁵. Одним словом, профессор Г. К. Гинс — весьма колоритная фигура! Не менее интересна и биография профессора Московского университета А. Г. Гойбарга, советского государственного деятеля, основателя концепции «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности»¹²⁶. Профессор А. Г. Гойбарг был назначен общественным обвинителем по делу о контрреволюционной деятельности членов правительства под председательством бывшего верховного правителя России адмирала Колчака. Везде успел.

В этой связи возникает вопрос: не вводит ли уважаемый профессор общественность в заблуждение относительно белого террора адмирала Колчака?

На мой взгляд, не надо идеализировать Колчака и превращать его в национального героя с безупречной репутацией либо в черного демона Гражданской войны. «Жизненный цикл» адмирала Колчака включает несколько основополагающих стадий: а) русская полярная экспедиция (1900–1902); б) спасательная экспедиция 1903 г.; в) русско-японская война; г) первая мировая война; д) февральская революция и политические взгляды Колчака; е) гражданская война. Каждая стадия характеризует личность Колчака с разных сторон: как ученого-океанографа, полярного исследователя, флотоводца, военного и политического деятеля, руководителя Белого движения во время Гражданской войны, Верховного правителя России и Верховного Главнокомандующего Русской армией. Можно констатировать, что в жизнедеятельности адмирала Колчака много неизвестных фактов, вызывающих до сих пор повышенный интерес у историков и людей, неравнодушных к его личности.

Репутация Колчака прежде всего, как человека была существенно подорвана в годы Гражданской войны. Понятно, что война с большевизмом привела к массовому уничтожению не в чем неповинных людей. А сколько было так называемых «политзаключенных»? Профессор А. В. Квакин называет общее количество политзаключенных: около 100 тыс. Конечно, сложно утверждать о корректности данной цифры, поскольку в условиях гражданской войны статистика велась крайне неаккуратно¹²⁷. Но факт создания Верховным правителем России адмиралом Колчаком концлагерей известен. В 1918 г. лагеря были созданы в Ишиме, Иркутске, Томске, Омске, Благовещенске и др.

Начальник Уральского края С. С. Постников, отказавшийся от исполнения своих обязанностей, так характеризовал колчаковский режим:

«Диктатура военной власти, расправа без суда, порка даже женщин, аресты по доносам, преследование по кляузам, ужасы — в лагерях красноармейцев, умерло за неделю 178 из 1600 человек. По-видимому, они все обречены на вымирание»¹²⁸. В апреле 1919 г. — апогей Верховного правителя — он ушел в отставку по мотивам, изложенным им в специально записке на имя Колчака¹²⁹.

Эти и другие факты зверства колчаковцев не воспринимаются рядом российских исследователей. Утверждается, что адмирал Колчак восстановил в Сибири справедливые законы Российской империи. При этом игнорируются документы и факты, свидетельствующие о зверствах и белом терроре.

Именно по этим причинам оказались безуспешными попытки «идейной» реабилитации Колчака. В 1999 г. вопрос о юридической реабилитации Колчака рассматривался военным судом Забайкальского военного округа в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». Определением суда Колчак признан не подлежащим реабилитации. Данное определение обжаловалось в Военной коллегии Верховного Суда РФ, которая пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения. Для сведения: в конце 1990 г. за реабилитацию Колчака высказывались занимавший в то время пост Генерального прокурора РФ Ю. И. Скуратов и начальник Генштаба РФ генерал армии А. В. Квашнин¹³⁰.

Защитники адмирала обратились в Конституционный Суд РФ, который в 2000 г. постановил, что суд Забайкальского военного округа (ЗабВО) не имел права рассматривать дело «без извещения, осужденного или его защитников о времени и месте судебного заседания». Поскольку суд ЗабВО в 1999 г. рассматривал дело о реабилитации Колчака в отсутствие защитников, то, согласно решению Конституционного Суда, дело должно быть рассмотрено вновь, уже с непосредственным участием защиты. В 2004 г. Конституционный Суд отметил, что дело о реабилитации Колчака не закрыто, как ранее постановил Верховный Суд. Члены Конституционного Суда усмотрели, что суд первой инстанции, где впервые был поставлен вопрос о реабилитации адмирала, нарушил юридическую процедуру. Но дело не было рассмотрено.

Позднее Конституционный Суд РФ вынес Определение от 19 февраля 2003 г. № 73-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Московского Дворянского Собрания о реабилитации А. В. Колчака, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду РФ неподведомственно¹³¹. Заявитель, гражданин А. К. Голицын обратился с жалобой, в которой указывается на нарушение ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в ходе рассмотрения военным судом Забайкальского военного округа вопроса о посмертной реабилитации А. В. Колчака. По мнению заявителя, нарушение этой конституционной нормы выразилось в том, что уголовное дело по заключению военного прокурора Забайкальского военного округа на постановление Иркутского военно-революционного комитета о расстреле Колчака было рассмотрено военным судом Забайкальского военного округа с участием прокурора, но в отсутствие представителей А. В. Колчака, вследствие чего судом было вынесено определение, которым в реабилитации Колчака и признании его жертвой политической (внесудебной) репрессии было отказано.

Дискуссия о Колчаке продолжается по настоящее время, в том числе по вопросам памятников и мемориальных досок в честь адмирала А. В. Колчака. В частности, мемориальные доски в память Колчака установлены: на здании Морского корпуса в Санкт-Петербурге (2002); на здании вокзала в Иркутске; во дворе часовни Николая Мирликийского в Москве (2007); и других местах. Однако не все мемориальные доски Колчаку были сохранены. Так, 12 ноября 2016 г. в Санкт-Петербурге на доме № 3, ул. Большая Зеленина, где проживал адмирал в 1905–1912 гг., установлена мемориальная доска А. В. Колчаку. 25 апреля 2017 г. суд постановил демонтировать доску и признал ее размещение незаконным. 5 июля 2017 г. по решению суда доска была демонтирована. Почему оставили мемориальную доску на здании Морского корпуса? Другой пример: в Екатеринбурге на здании частного кофе «Демидов» (ул. Февральской революции, 9) была установлена доска в память о том, что в этом доме жил в 1919 г. А. В. Колчак. Доска не была зарегистрирована. 4 ноября 2017 г. неизвестным лицом эта доска была разбита, а позднее она была убрана.

В Иркутске много мест, посвященный памяти адмирала А. В. Колчака. Например, на месте «упокоения в водах Ангары» установлен крест; 4 ноября 2004 г. установлен памятник Колчаку (автор идеи — С. В. Андреев, скульптор — В. М. Клыков); 18 декабря 2006 г. в здании Иркутской тюрьмы был открыт Музей истории Иркутского тюремного замка имени А. В. Колчака, а в нем — экспозиция в бывшей камере Колчака. Экскурсии «Колчак в Иркутске» проводит Иркутский областной краеведческий музей. Роль Колчака в истории России раскрывают экспозиции Центра изучения истории Гражданской войны, открытого 13 января 2012 г. в Омске. Перечень памятных мест А. В. Колчаку можно продолжить. Но это уже задача для специального исследования.

Адмирал Колчак писал жене: «Победителя не судят, а уважают и боятся, побежденному — горе! Вот сущность всех политических отношений, как внешних, так и внутренних»¹³². Мы должны стать сильными во всех отношениях!

***

«У России есть только два союзника: ее армия и флот».
Слова российского императора Александра III Миротворца
(1845–1894)

Глава 2.
Русское масонство: исторический взгляд

2.1. Масонство: история происхождения

Слова «масонство», «масоны» обладают удивительными (я бы сказал полумистическими) свойствами. Все, что в какой-либо мере связано с масонством, хранит холодный отпечаток таинственности. Здесь, действительно, гармонично сочетаются: правда и лож, вымысел и реальность, добро и зло. Произнося эти слова, люди во все времена испытывали некоторое чувство страха. Те, кто похрабрее — чувство неловкости. Однако при этом произнесенные вслух (чаще всего мысленно) слова всегда притягивали как бы магнитом, особенно пылкое воображение неискушенного человека. Справедливости ради отметим, что эта тема не покидала орбиту человеческих знаний и на протяжении многих веков оставалась предметом пристального внимания различных ученых, наделенных и необходимой страстью пылкого исследователя, и глубочайшими познаниями в этой загадочной сфере. Не случайно, по утверждению Григория Бостунича, одного из исследователей масонства, о данной теме написано 50 000 разных книг¹³³. Вопрос в другом: когда было написано? По мнению другого исследователя, английского журналиста Стивена Найта, именно к 1950 году число книг и статей на эту приблизилось к столь внушительной цифре. Найт также замечал: «Интересно видеть как много работ, написанных о »братстве« не масонами, быстро исчезли из печати, несмотря на большой читательский интерес»¹³⁴. Остается лишь гадать, насколько увеличилось число исследователей масонства за прошедшие годы и кто же идеализировал (и идеализирует сейчас) масонское движение.

Но вернемся к истории происхождения масонства, проследим его генезис и источники. Здесь, пожалуй, любопытство читателя может быть удовлетворено сполна. Распространена точка зрения о том, что масоны ведут свою родословную от очень скромного по происхождению Лондонского клуба начала XVIII века. Слово «free-mason» означало «свободный каменщик». В средние века, когда в Западной Европе процветала готика, появилась группа (клан) каменщиков, услугами которых пользовались при строительстве огромных храмов, дворцов и иных зданий, поражающих не только своей красотой, но и внушительностью размеров. Их мастерство требовало особых знаний, которые передавались далеко не каждому, а лишь посвященным в это строительное искусство и прошедшим испытания, в том числе на прочность.

В эпоху готического стиля (первое упоминание о свободных каменщиках встречается в документах начала ХШ века) масоны получили не совсем благозвучное название — «каменотесы свободных камней» (freestone’s mason). В отличие от своих собратьев, каменотесов более мягких пород (мрамора, известняка и т. п.) настоящие масоны «работали» c достаточно твердыми породами. Затем происходит то, что и должно было случиться. Со временем длинное название масонов претерпело изменение и получился сокращенный вариант — «free-mason». Дальше — еще больше. Английское слово пошло гулять по всему миру, перешло в другие европейские языки и в конечном итоге стало интернациональным. В самой Англии оно (слово) потеряло свой первоначальный смысл, а вопрос о происхождении его остался темным.

Возможно, по этой причине некоторые современные исследователи масонства приписывают происхождение слова «масон» к Франции. Так, болгарский ученый, один из знаменитых писателей, Г. Гочев пишет: «… “масон” на французском языке означает “каменщик”. В средние века масоны — “каменщики” называли помещение, где оставляли свои инструменты (молотки, долота, циркули), ложей. Это название осталось и в более поздние времена»¹³⁵.

Болгарский исследователь не одинок в своем стремлении обнаружить первоистоки масонства за пределами Англии. Так, в Германии распространена гипотеза о немецком происхождении франкмасонства. Предками современных масонов объявляются немецкие средневековые каменотесы, образовавшие якобы автономные братства вокруг города Страсбурга. Утверждается, например, что в ХIV веке немецкие каменотесы значительно расширили границы своего строительного искусства и дошли до Англии и Шотландии.

В этом плане больше повезло России, которая никогда не претендовала на первую роль. Российские исследователи едины во взглядах о зарубежном происхождении масонств. Как говорили в старину и говорят сейчас, «скромность украшает человека только в том случае, если нет других украшений».

Первоначально объединение «свободных каменщиков» представляло собой цеховую организацию (companies of mason), построенную чисто на профессионально-ремесленных началах. По мнению коллектива авторов авторитетного издания «Масонство в его прошлом и настоящем», в период становления масонства не было так называемых «каменщиков-мыслителей» (спекулятивных масонов), по имени только связавших себя с соответствующим ремесленным цехом. В них видели то «рыцарей Храма», скрывающихся под маской масонов после разгрома их ордена Филиппом Красивым, то группу ученых и философов, вступивших в масонский цех с тем, чтобы скрыть от правительства свои гуманитарно-филантропические цели¹³⁶. В те далекие времена масонство еще не приобрело социально-политического оттенка.

Свободные каменщики объединялись главным образом для оказания помощи своим собратьям по строительству. Добавим, — и не только. В масонских цехах уже тогда действовали собственные уставные программы, обряды и ритуалы, обязательные для каменщиков. Говоря современным языком, эти цеха напоминают нам чем-то отраслевые профсоюзные организации в советский период, также далекие от политики как декабристы от народа.

Наряду с распространенным взглядом на происхождение масонства с его профессиональным подтекстом в работах, посвященных этой теме, можно увидеть и нечто другое. Лоллий Замойский, журналист-международник, исследователь эпохи Возрождения, несколько лет проработавший в Париже и Риме, авторитетно заявляет, что «… масонское движение родилось в недрах умирающего, но еще сильного феодализма. Основной его питательной средой были нарождающаяся буржуазия, окружавшие ее лица “свободных каменщиков”, многие представители ремесленных цехов. Стремясь утвердиться, поднимающийся класс сочетал борьбу за слом феодальных перегородок, с попытками привлечь на свою стороны часть аристократии, просвещенную часть общества»¹³⁷. Полумистические формы движения масонства со строгой конспиративностью и жестким отбором его членов, безусловно, привлекали в свои ряды молодой класс буржуазии и системой взглядов, и конспиративным типом организации. Однако надо отметить, что в период становления масонства не было в ее генезисе классовой ориентации. Масонские цеха представляли однородную массу людей — братьев по строительному делу. Здесь действовал общий принцип: «равные права и возможности для всех членов масонского ложе». В последующем наблюдается трансформация их движения, ряды масонов пополняются уже не только вольными каменщиками. Напротив, в составе масонских лож чувствуют себя уютно выходцы из привилегированного класса, титулованные лица. На этом фоне происходит разрыв между руководством масонским движением и простыми членами-масонами.

Симптоматично, что развитие английского права также отражает общую консервативную направленность феодальных землевладельцев, их стремление любой ценой сохранить архаичную феодальную форму даже тогда, когда она безнадежно устарела. Не случайно известный американский юрист Д. Эймс указывал: «…ничто не производит на изучающего общее право такого сильного впечатления, как его консерватизм»¹³⁸. Можно утверждать, что английское право — это своеобразный компромисс между крупными землевладельцами и городской буржуазией за политическое и экономическое господство. В поисках данного компромисса велика роль английского масонства.

Жесткая критика официальной версии о масонстве как союзе вольных каменщиков звучит из-под пера священника Родиона, по мнению которого эта версия является историческим мифом, прикрывающим истинную сущность явления — сатанизм¹³⁹. При этом автор ссылается на высказывания глав каталитической церкви от папы Климента XII в 1738 г. до папы Льва XШ в 1902 г., которые охарактеризовали масонство в 17-ти буллах и энцикликах как богоборческую секту, действующую с целью подрыва религии, уничтожения христианства и разложения государственного и общественного порядка во всем мире. Так, особое рвение в борьбе с масонством проявлял Орден Иезуитов. В 1738 г. папа римский Климент XII объявил интердикт масонству, что означало автоматическое отлучение римокатоликов от церкви в случае вступления их в масонскую ложу. «Масонство есть вредная секта, полная лицемерия, притворства, ереси и суеверий, направленная на разрушение церкви и государственной власти» (Булла папы Климента XII от 28 апреля 1738 г.)¹⁴⁰.

Вторит священнику Родиону и В. Ф. Иванов, крупный исследователь масонства, автор нашумевшей публикации «Православный мир и масонство»¹⁴¹. Вот что он пишет: «Темная сатанинская сила бросила дерзкий вызов Богу и Христу, открыла лютое гонение против православной Веры и Церкви, объявила борьбу за душу человека. Имя этой темной силы — масонство»¹⁴².

По мнению английского писателя, корреспондента газеты «The Times» Дугласа Рида, масонство является наследником впавшего в ересь ордена храмовников (тамплиеров), разгромленного французским королем Филиппом IV и папой Климентом V за сатанизм, поношение христианства, педерастизм и стяжательство¹⁴³. В 1314 г. на костре был сожжен гроссмейстер этого ордена Жак де Моле. Для справки и информации: как указывает британский профессор-психолог, автор исследований фашисткой идеологии Майкл Биллиг, Дуглас Рид был яростным противником Гитлера, но не национал-социализма¹⁴⁴.

Что ни говори, а обвинения, выдвинутые в адрес масонов, достаточно серьезны. В поисках правды (если, конечно, это возможно при всей секретности ордена) о масонском движении попытаемся разобраться для начала с утверждением о том, что масонство — преемник ордена рыцарей храмовников.

Гипотеза о связи масонства с крестоносцами возникла не случайно. На то есть веские причины и исторические факты. Многие исследователи масонства отмечают в своих работах, что масонское движение было весьма неоднородным, а его члены порой преследовали диаметрально противоположные цели. Сошлемся при этом на издание «Масонство в его прошлом и настоящем», авторы которого, претендуя на объективное описание фактов, связанных с масонским движением, вынуждены все-таки признать, что поводом для такой гипотезы послужили действительные события. «Шотландская система масонства, возникшая в 30-х годах XVШ столетия, была действительно якобитским масонством, родилась из попытки использовать масонское знамя для якобитских целей …»¹⁴⁵. Названные авторы (Я. Л. Барсков, А. А. Боровой, А. М. Вастинский, М. О. Гершензон, М. В. Довнар-Запольский, С. П. Мельгунов и др.) указывают на благоприятную почву, которая не только взрастила, но и укрепила мысль о связи масонства с крестоносцами. Это — окружавшее двор Иакова II в Париже, а позднее, двор Иакова Ш в Риме шотландское, ирландское и английское дворянство. Под лозунгами восстановления в Англии «законной королевской власти» многие члены якобитской эмиграции, принадлежащие к масонскому движению, мечтали о новом крестовом походе и охотно превращали союз вольных каменщиков в орден крестоносцев. Такая связь масонства и крестоносцев была и имела разные формы взаимодействия.

Якобиты — тайная организация, члены которой, прежде всего при помощи Франции, Италии, Испании предпринимали отчаянные попытки реставрации в Англии династии Стюартов. Упорная борьба и пораже2ние якобитов и их союзников описаны в замечательной книге Е. Б. Черняка «Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки»¹⁴⁶. Итак, якобиты — приверженцы изгнанного в 1688 г. «Славной революцией» английского короля Якова II и его потомков, сторонники восстановления на английском престоле дома Стюартов. Однако несравненно опаснее для новой английской династии были якобиты, оставшиеся на родине. К ним принадлежали многие тори Англии и Шотландии и почти все дворянство горной Шотландии. Они, главным образом, противились слиянию Шотландии с Англией, которое состоялось лишь в 1707 г. В Шотландии движение якобитов приобрело характер национальной борьбы за независимость¹⁴⁷. В современных условиях предприняты попытки провести общенародных референдум по отделению Шотландии от Соединенного королевства. В частности, лидер Шотландской национальной партии Алекс Сэлмонд заявил, что намерен созвать такой референдум осенью 2014 г. Ранее говорилось, что общенародный референдум может пройти в период с 2014 по 2016 гг. Осталось ждать не так долго!

Нельзя сводить движение крестоносцев к ордену рыцарей Храма. Истории известны и Мальтийские рыцари, и рыцари Иоанна Иерусалимского и др.

Существует даже теория христианско-рыцарского масонства. Один из ее основателей, шотландский дворянин Михаил Рамзэ (Ramsay) говорил: «Масонский орден возник в Палестине в эпоху Крестовых походов, когда под сводами Иерусалимского храма были найдены тайные символы древней священной науки; рыцари Иоанна Иерусалимского вступили в масонские ложи и передали им свое имя (“Ложи св. Иоанна”)…»¹⁴⁸. Затем из Палестины масонство, по мнению М. Рамзэ, перешло посредством крестовых походов в Германию, Италию, Испанию, Францию и дошло до Шотландии, где в 1286 г. было образована первая, Кильвингская, ложа под управлением лорда — правителя Шотландии Джеймса. В 1737 г. в публичной речи перед собранием парижских якобитов Михаила Рамзэ эта теория получила законченный вид¹⁴⁹.

На наш взгляд, вряд ли справедливо утверждение о том, что масонство возникло на базе ордена рыцарей Храма. Процесс формирования масонского движения происходил самостоятельно, без какой-либо примеси извне. Однако в последующем мы обнаруживаем между масонством и орденами рыцарей определенные формы сотрудничества и взаимопроникновения. Это касается и области традиций и ритуалов. Указанные формы, безусловно, не лежат на поверхности и выкристаллизовать их — дело достаточно трудное, хотя и не безнадежное. В какой-мере этому препятствует и то обстоятельство, что в разные времена появилось много организаций, не имеющего ничего общего с масонами, но использующих атрибутику и ритуалы масонства. Однако оспорить и опровергнуть существование так называемых «псевдомасонов» не менее трудное занятие. Вот что по этому поводу пишет Александр Иванович Клизовский: «Одной из отличительных особенностей масонских организаций есть то, что они никогда не выступают открыто, никогда не опровергают, никогда не отвечают ни на похвалу, ни на нападки. И если пишущий эти строки выступает в защиту не масонства, но истины, то лишь потому, что он не масон. Принадлежность к масонской организации лишила бы его этой возможности, ибо это противоречило бы масонской этике»¹⁵⁰. Как говорится, оставим эти утверждения на совести автора, особенно в части «защиты не масонства».

Интересная информация: А. И. Клизовский родился 15 (2) января 1875 г. в польском городке Сувалки (Российская империя), в семье отставного военного музыканта. С 1893 по 1895 гг. он учился в военном училище в Вильно, а затем служил в полку в Риге. В 1906 г. А. И. Клизовский собирался поступать в Академию Генерального штаба, но по ложному обвинению в участии в революционном движении и за дерзкое письмо начальству в Академию допущен не был. В самом начале Первой мировой войны капитан Клизовский был ранен и попал в плен. В 1918 г. он вернулся в Ригу, несколько лет работал маляром. В начале 1920-х годов А. И. Клизовский познакомился с теософскими трудами Е. П. Блаватской, посещал кружок восточной философии Шибаева, где изучал труды Н. К. Рериха. Результатом изучения восточной философии стал труд «Основы миропонимания Новой Эпохи», первая книга которой вышла в 1934 г., вторая — в 1936 г., а третья была опубликована в 1938 г. После присоединения Латвии к СССР А. И. Клизовский был лояльно настроен к новой власти, хотя та с подозрением отнеслась к бывшему царскому офицеру и друзья советовали ему скрыться. Но ученый оставался непреклонен и продолжал свою работу. 22 июня 1941 г., когда уже началась Великая Отечественная война, он был арестован и отправлен в тюрьму в Казахстан¹⁵¹, а 29 апреля 1942 г. А. И. Клизовский был расстрелян в г. Петропавловске¹⁵².

Для информации: один из лидеров национально-освободительного движения в Казахстане, государственный деятель, ученый А. Н. Букейханов был масоном и членов ЦК партии кадетов. Репрессирован в конце 1930-х годов¹⁵³.

Что касается атрибутики и обрядов масонства, то история знает немало примеров такого заимствования. Так, в 1920 г. Гитлер утвердил флаг НСДАП — красное полотнище и на нем белый круг с черной свастикой. Красный цвет гитлеровцы «позаимствовали» у рабочих партий, а свастику у нацистов венских кружков. В свою очередь, немецкое приветствие (правая рука с силой выбрасывалась кверху) они взяли у итальянских фашистов, которые называли это же приветствие «римским»¹⁵⁴. Были и другие заимствования. Например, свастику мы встречаем повсюду в древнем мире: в Египте и Китае, Монголии и Тибете, в древней Греции и Перу, Вавилоне и Риме, Ассирии и даже на Руси. Чтобы назвать все законы, которые заключает Свастика, нужна отдельная книга. Для буддистов, китайцев, монголов Свастика означает «Десять тысяч истин», относящихся к тайнам видимой и невидимой Вселенной, Первозданной Космогонии и Теогонии. Здесь непросто установить, кто у кого позаимствовал! Однако известно, что Гитлер посылал в колдовской Тибет секретную экспедицию. Тайны фашистского Рейха пока не все раскрыты, но весь мир знает, что Гитлер продемонстрировал то же самое, что и тибетские черные колдуны (дугпа). Он также использовал и тем самым унизил древний символ всех народов, взяв Священную Свастику на свое знамя. В результате в сознании народов Европы Свастика стала восприниматься как символ фашизма, символ чудовищного насилия и мракобесия. Поэтому многие люди Запада, пережившие Вторую мировую войну, не имея представления о происхождении древней символики, уже при одном взгляде на Свастику испытывают ужас и содрогание. Но в Индии и других странах Азии, Свастика по сей день сохраняет свое первоначальное священное и охранное значение¹⁵⁵.

Не лучше обстоит дело и с большевистской символикой. В литературе было высказано мнение о том, что пятиконечная звезда, введенная в оборот создателем Красной Армии Львом Троцким, относится к общепринятым символам масонства и имеет связь с традицией каббалы. Серп и молот также являются магическими знаками. Серп — символ смерти, убийства, неминуемой гибели. Молот (молоток) — классический масонский знак власти над камнем (камень — символ человека)¹⁵⁶. Пока же мы лишь ограничимся этим мнением.

Итак, первая Великая масонская ложа возникла в Англии в начале XVIII века. Ее создатели не преследовали широких реформаторских и философских целей. Главная задача ложи — объединение несколько разрозненных Лондонских масонских обществ. В 1716 г. король Георг I после усмирения восстания якобитов торжественно въехал в Лондон. Руководители четырех лож приняли решение сплотиться вокруг одного Великого Мастера (Гроссмейстера) как центра единения и гармонии. Этот исторический факт описан масоном Андерсоном в «Новой Книги масонских конституций», второе издание которой вышло в 1738 г. Было также принято решение о ежегодном проведении собраний все четырех лож и каждые три месяца — собрания Великой ложи. Первым Великим Мастером (Гроссмейстером) был избран дворянин Антон Сойэр, а капитан Джордж Элиот и столяр Яков Ламболь — великими надзирателями (Grand wardens)¹⁵⁷. Это событие носило очень скромный характер.

На Великую Лондонскую ложу обратили внимание члены Королевского общества. Кстати, одним из первых (третий по счету) ее руководителей был доктор права и придворный проповедник принца Уэльского — Теофил Дезагюлье. После него, в 1721 г. на должность Великого Мастера был избран доктор Стэкли, соблазненный, по его собственному признанию, надеждой открыть в масонстве пережитки античных мистерий. Вскоре их примеру последовал еще один член Королевского общества, скрывавшийся под псевдонимом Филалет; он известен как автор предисловия к вышедшему в 1722 г. английскому переводу алхимического трактата «О долговечных людях».

Первые руководители масонской ложи были нетитулованными лицами. В последующем на эту должность избираются лица, не ниже звания сквайра (сельского дворянина). Существуют степени и градусы масонства. Хотя эти два понятия часто смешивают даже в масонских кругах, они имеют отличия между собой: градус присваивается членом ложи, а степенью обозначается название ложи, в которой она работает в данный момент времени. Например, в ложе, которая будет работать в ученической степени, где работают все вместе и ученики, и подмастерья и мастера, обладатели всех трех градусов. Однако, когда эта же ложа будет работать в степени мастера, то только обладатели третьего градуса, то есть мастера-масоны будут иметь право находиться в этой ложе¹⁵⁸. Как видно, масонство — тайная организация во всех отношениях, в том числе и для ее непосвященных в определенные градусы членов.

В классическом символическом, или голубом, масонстве — три степени: ученическая, товарищеская и мастерская¹⁵⁹. Каждая степень соответствует духовному развитию масона и уровню знаний, полученных членом в масонстве. Для каждой степени есть набор свойственных ей символов и ритуалов масонства, которыми оно обучает своим духовным ценностям. Число степеней в различных системах не одинаково, их могло быть 5, 7, 9, 33, 99. Причем обычно их нечетное число, и все эти числа имеют особое значение в масонской символике. Например, в масонском движении России 33 степени: от степени первой, ученической до 33 — Державный великий генеральный инспектор¹⁶⁰. На мой взгляд, в последнем примере имеет место смешение степени и градусов. Державный великий генеральный инспектор — это высший градус члена масонства в структуре управления масонским орденом России.

И, скажем, не только. В 1945 году 33-тий Президент США Гарри Трумэн был возведен в высший градус масонства (Державный великий генеральный инспектор) и стал почетным членом Верховного совета юрисдикции в Вашингтоне. Он был посвящен в масонской ложе «Белтон» 9 февраля 1909 г.¹⁶¹

Три степени, непосредственно следующие за Иоанновскими, обыкновенно называются шотландскими, на основании предания о нахождении их в этой стране, и андреевскими в честь своего покровителя, Андрея Первозванного¹⁶², патрона Шотландии. В большинстве систем с высокими степенями шотландские степени служили переходной ступенью к рыцарским, тамплиерским или розенкрейцерским. Однако это — тема следующей встречи с читателем!

В публикациях о масонстве излагаются основные принципы масонского движения. Это — Братство, Верность, Молчание. В эпоху своего ренессанса масонство преследовало утопическую цель — объединение под своим «знамением» всего человечества¹⁶³. Идея народовластия и теория разделения властей — все это зародилось в масонских ложах и широко распространялось по всему свету. Так, считается, что знаменитая формула: «Свобода, Равенство и Братство» — это хартия политической свободы — чисто масонское произведение.

Для информации и размышлений: Декларация прав человека и гражданина — важнейший документ Великой французской революции, определяющий индивидуальные права человека, была принята Национальным учредительным собранием 26 августа 1789 г. Билль о правах — неофициальное название первых десяти поправок к Конституции США, которые закрепляют основные права и свободы человека и гражданина. Поправки были предложены 4-м Президентом США Джеймсом Мэдисоном 25 сентября 1789 г. на заседании Конгресса США первого созыва и вступили в силу 15 декабря 1791 г. Одним из соавторов Билля о правах был Томас Джефферсон, в то время посол во Франции, впоследствии 3-й Президент США, выдающийся политический деятель, дипломат и философ эпохи Просвещения¹⁶⁴. По утверждению В. Ф. Иванова, Билль о правах был составлен масоном Томасом Джефферсоном при участии великого физика, основателя США, масона Бенджамина Франклина¹⁶⁵. Однако вопрос о принадлежности Томаса Джефферсона к масонам не бесспорен. Хотя данная версия имеет право на существование. По крайней мере, книги В. Ф. Иванова пользуются повышенным вниманием у читателей.

Интересны обязанности английского масонства, изложенные в «Новой Книги Конституций». В частности, в параграфе 2 Книги говорится: «Масон является мирным подданным гражданской власти, где бы ни приходилось ему жить и работать. Он не примет участия ни в каких замыслах против мира и блага народа». Особое внимание в Книге уделяется религиозному вопросу. Существует утверждение о принадлежности масонов к всеобщей религии.

В начале 50-х годов XVШ столетия произошел «великий раскол» в английском масонском движении. Была образована «Великая Английская Ложа Старых Уставов», которая претендовала на новый масонский центр. В литературе лишь высказаны гипотезы о таком расколе, хотя при этом отмечается, что истинные причины указанного раздвоения остаются до сих объектом человеческого воображения. Одна из гипотез — различие между старым якобитским и новым оранжистским масонством. В реальной же действительности указанное различие получило отражение главным образом в ритуале.

В 1797 г. было сделано первое предложение об объединении двух лож и только спустя 16 лет, когда гроссмейстерами «старого» и «нового» масонства стали два брата короля, герцоги Кентский и Суссекский, наконец-то было подписано такое соглашение. В 1813 г. была образована «Великая Соединительная Ложа старых масонов Англии», а ее гроссмейстером избран герцог Суссекский, руководитель «нового» масонства. В объединительном акте было объявлено, что «чистое старое масонство» состоит лишь из трех степеней — ученика, рабочего и мастера, но и «масонский Орден священной Королевской Арки» признавался наряду с ними как добавочный и не для всех обязательный институт. В 1815 г. появилось новое издание «Книги Конституций»¹⁶⁶.

2.2. Русское масонство: от Петра Великого до Екатерины II

Официальных сведений о причастности царя Петра Алексеевича к масонскому движению нет. Существует лишь версия о том, что масонская ложа была учреждена Петром Великим, немедленно по его возвращению из первого заграничного путешествия. Некоторые исследователи масонства утверждают, что сам Кристофер Врен (Christopher Wren), знаменитый основатель новоанглийского масонства, будто бы посвятил царя в таинства ордена. Мастером ложи, созданной Петром Алексеевичем, был Лефорт (Лаферт), а первым надзирателем — Гордон. Сам царь был назначен вторым надзирателем¹⁶⁷.

Достаточно категорично о связях Петра Великого с английским масонством говорят священник Родион и В. Ф. Иванов. Последний автор пишет, что Петр I, будучи в Англии в 1696 г., был завербован в масонство главой лондонской ложи и строителем собора св. Павла в Лондоне сэром Христофором Реном¹⁶⁸. Мы наблюдаем здесь небольшое разночтение в правописании фамилии главы лондонской ложи (Врен или Рен), но это относится к издержкам перевода с английского на русский. Вместе с тем, Кристофер Рен (Врен) — английский архитектор и математик, который перестроил центр Лондона после великого пожара 1666 г. Создатель национального стиля английской архитектуры. По оценкам словаря Брокгауза и Ефрона, «в своих произведениях Рен держался предпочтительно римского стиля, строго соблюдая правила Палладио, но применяя их с холодным расчетом ученого техника».

Российская историография также хранит молчание по этому весьма интересному вопросу. Так, отсутствует какая-либо информация о причастности Петра I к английскому масонству в произведении «Публичные чтения о Петре Великом» русского историка C. М. Соловьева. Однако некоторые факты из жизни русского царя вызывают повышенное внимание в контексте данного исследования. Известный русский историк пишет: «… Петр — представитель России, движущейся в Европу, входит в этот чужой мир, входит еще очень молодым, безоружным. …Лефорт был блестящий представитель людей, населявших Немецкую слободу. Как все они, Лефорт не имел прочного образования, не мог быть учителем Петра ни в какой науке, не был мастером никакого дела; но это был человек бывалый и притом необыкновенно живой, ловкий, веселый, открытый, симпатичный, душа общества»¹⁶⁹. Далее, С. М. Соловьев признает, что Франц Яковлевич Лефорт, уроженец Швейцарии, приехавший в Россию в 1675 г., имел огромное влияние на молодого Петра, который сильно любил его и гордился дружбой с ним. И, скажем, не только!

Лефорт выступал в роли связного между Россией и Европой. Действительно, в 1697 г. Россия открывает многочисленные свои посольства при разных дворах европейских государств. Среди полномочных послов: один иностранец, женевец Лефорт, другой русский, граф Федор Алексеевич Головин, с 1699 г. руководил внешней политикой России (президент Посольских дел).

Петр I высоко ценил деятельность и личные качества Лефорта. 10 марта 1699 г. был учрежден русский «славный чин», орден Андрея Первозванного. Первые кавалеры — генерал-адмирал Ф. А. Головин, а также друг юности царя — Ф. Я. Лефорт. Однако в марте этого же года Лефорт умер. «С его смертью порвалась эта личная, так сказать, связь Петра с иностранцами, кончился период влияния Немецкой слободы»¹⁷⁰. C. М. Соловьев утверждает, что после смерти Лефорта соблазн дружбы с иностранцами у Петра исчез навсегда. Эту роль великолепно выполнял выдающийся государственный деятель, русский человек Ф. А. Головин, первый в России генерал-фельдмаршал (1700 г.).

Между тем непонятно: почему после смерти Лефорта был положен конец влиянию Немецкой слободы на Петра I? Нет ясности и в другом: в чем конкретно выражалось такое влияние и какова роль в этом отводилась Лефорту? Эти вопросы возникали и ранее, но многие из них так и остались без ответа.

Любопытная информация о Гордоне и Лефорте содержится в произведении В. О. Ключевского «Петр Великий среди своих сотрудников». В 1699 г. Петр хоронил и Лефорта, и Гордона. Вот что по этому поводу пишет русский историк: «Он (Петр — В. Б.) ежедневно навещал больного Гордона, оказавшего ему большие услуги в азовских походах и во второй стрелецкий мятеж 1697 г., сам закрыл глаза покойнику и поцеловал его в лоб; при погребении, бросив землю на опущенный в могилу гроб, Петр сказал предстоящим: »Я даю ему горсть земли, а он дал целое пространство с Азовом».¹⁷¹ Затем В. О. Ключевский описывает прощание Петра I с Лефортом. Русский царь шел за его гробом, обливаясь слезами, слушал надгробную проповедь реформаторского пастора, восхвалявшего заслуги покойного адмирала, и вызывал крайнее удивление у присутствующих иностранцев. Отметим, что русские бояре не очень скорбели о смерти царского любимца и хотели покинуть поминальный стол, за что прогневали царя. Есть свидетельство, что Петр хотел поставить ему памятник в Александро-Невском монастыре в Петербурге, но это намерение не было осуществлено. Однако память о знаменитом сподвижнике Петра, русском государственном и военном деятеле увековечена: в Женеве есть улица, в Калининграде бульвар, в Москве — целый район Лефортово¹⁷².

В. О. Ключевский (равно как С. М. Соловьев) подчеркивает, что Гордон и Лефорт были исключительные иностранцы, Петр ценил их за преданность и заслуги. Кроме того, с Лефортом он был связан еще личной дружбой¹⁷³. Поэтому еще раз вернемся к характеристике Франца Яковлевича Лефорта.

В лекциях о Петре В. О. Ключевский следующим образом описывает Лефорта: «…авантюрист из Женевы, пустившийся за тридевять земель искать счастья и попавший в Москву, невежественный немного менее Меншикова, но человек бывалый, веселый говорун, вечно жизнерадостный, преданный друг, неутомимый кавалер в танцевальном зале, неизменный товарищ за бутылкой, мастер веселить и веселиться, устроить пир на славу с музыкой, с дамами и танцами, — словом, душа-человек…»¹⁷⁴. Кстати, русский дипломат, князь Куракин метко охарактеризовал Лефорта как «дебошан французский».

По мнению авторов издания «Масонство в его прошлом и настоящем» первое достоверное известие о начале масонства в России относится к 1731 г., когда гросмейстер Великой Лондонской ложи лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса провинциальным великим мастером «для всей России»¹⁷⁵. Однако на этом этапе вряд ли можно говорить о русском масонстве, хотя бы потому, что орденское учение распространялось в тесном кругу иностранцев, переселившихся в Россию. То был период царствования Анны Иоанновны (1730–1740), дочери Ивана V Алексеевича (брата и соправителя царя Петра I).

Атмосфера, черты быта и нравов одной из драматических эпох русской истории увлекательно и впечатляюще описаны в историческом романе И. И.Лажечникова «Ледяной дом»¹⁷⁶. Это была мрачная эпоха царствования Анны Иоанновны, засилья временщика Бирона и немцев при русском дворе.

В 1740 г. английская Великая ложа назначила нового гросмейстера для России. Им стал генерал-аншеф на русской военной службы, прусский генерал-фельдмаршал (1747) Джеймс Фрэнсис Эдвард Кейт (известный как Яков Валимович Кейт)¹⁷⁷. C именем этого гросмейстера исследователи масонства связывают и первые случаи вступления русских людей в масонский союз.

Во времена царствования Елизаветы Петровны (1741–1761) наблюдается некоторое оживление в масонском движении. В замечательной книге К. Валишевского «Дочь Петра Великого» встречаются некоторые персонажи — члены масонского союза. Однако и в этом произведении не показана какая-либо их связь с масонством. Остается лишь довериться авторам издания «Масонство в его прошлом и настоящем», которые на основе проведенного исследования называют в числе масонов таких представителей русской знати как граф Н. Н. Головин, граф З. Г. Чернышев, будущий историк — князь М. М. Щербатов. Среди знатных масон называются и имена Воронцовых, Голицыных, Трубецких. В качестве доказательства такой связи с масонством служит показание М. Олсуфьева, представленное императрице графом А. И. Шуваловым. В списке о масонском ложе в Петербурге перечислено около 35 лиц.

Нельзя сказать, что при императрице Елизавете масонское движение — заметное общественное явление. Слишком узок был круг членов масонского союза (и далеки они были от народа), а главное — это отсутствие какой-либо национальной окраски, даже несмотря на участия в нем русских людей.

Другая характерная особенность для первоначального периода существования масонства в России — легкомысленное отношение к вступлению в масонский орден. Например, известный русский масон, впоследствии провинциальный великий мастер для всей России, И. П. Елагин вступил в братство «свободных каменщиков» (в 1750 г.) только из любопытства и тщеславия. Его притягивала к себе и знаменитая масонская тайна, и возможность общения с людьми, «кои в общежитии знамениты» и стояли высоко над ним; не обошлось здесь и «без лестной надежды» заручиться покровительством друзей, могущих способствовать его счастью¹⁷⁸. Правда, затем И. П. Елагин нашел в масонстве более глубокое содержание, а не только тайну и модную забаву.

В своих Записках Иван Перфильевич Елагин, историк, поэт говорит и о нравственной стороне масонства Елизаветинской эпохи. Все в масонском ложе показалось ему игрою людей, желающих за счет вновь принимаемого забавляться, иногда непозволительно и даже неблагопристойно. С его слов, многие присутствующие умели только «со степенным видом в открытой ложе шутить и при торжественной вечере за трапезой несогласным воплем непонятные реветь песни и на счет ближнего хорошим упиваться вином…»¹⁷⁹.

Отрывочная информация о генерале Д. Кейте имеется в книге К. Валишевского «Дочь Петра Великого». В 1743 г., под Выборгом, в гвардейских полках, посланных против Швеции, возник настоящий бунт. Русские солдаты были недовольны главным образом немецким засильем. Бунт был подавлен, благодаря хладнокровию генерала Кейта и поведению армейских полков¹⁸⁰.

Джеймс Кейт симпатизировал Фридриху Великому, королю Пруссии. Во время войны с Россией Фридрих «вел тесную дружбу с русским генералом Кейтом, мечтавшим перейти на службу к Фридриху. И Кейт ручался ему, что русские войска не двинутся с места. Получив приказ приготовить к выступлению свой корпус, Кейт должен был заявить по начальству, что у него нет ни провианта, ни боевых запасов, ни даже солдат»¹⁸¹. В заключении генерал Кейт (он же гросмейстер для всей России) вместе со своим братом, милордом-маршалом перешел на службу прусскому королю и был убит под Гохкиртхом. При открытии военных действий с Россией оба брата померились силами с русскими войсками под командованием графа С. Ф. Апраксина.

После смерти Елизаветы наступило краткосрочное царствование Петра Ш, который боготворил прусского короля Фридриха II. Восшествие его на престол позволило немедленно остановить военные действия русской армии и возвестить Фридриху о дружественном расположении государя. У этого эпизода в истории России имеется и другое (весьма интересное) продолжение.

Известно, что в 1738 г. Фридрих II (тогда он был прусским кронпринцем) вступил в масонскую ложу в Гамбурге. Он был весьма деятельным и влиятельным масоном. Когда Фридрих II стал королем, он принял звание гросмейстера Великой ложи. В свою очередь, русский император Петр Ш, подражая Фридриху II, оказывал явное покровительство «вольным каменщикам». Он даже подарил дом ложе «Постоянства» и сам руководил масонскими работами в Ораниенбауме¹⁸². Однако это не способствовало сильному развитию масонского движения в России, поскольку не было необходимого условия — русской интеллигенции, объединенной общими духовными интересами. Покровительство императора к масонам не защитило его самого от гибели. Напротив, его связь и слепая любовь Фридриху II вызывали раздражение в русском обществе и активное сопротивление в стане великой княжны Екатерины. Одним словом, все переплелось как в бородинском сражении.

Как уже отмечалось ранее, никто из его исследователей не связывает имя Екатерины с русским масонством. Но бесспорно, Екатерина II знала активных членов ордена «свободных каменщиков», поддерживала с ними тесные (порой очень дружественные) связи¹⁸³. Виднейшими представителями масонского движения в период царствования Екатерины II были Иван Перфильевич Елагин, статс-секретарь, сенатор, писатель, директор придворного театра (1766–1779 г.); Петр Иванович Мелиссино, обер-прокурор священного Синода; Николай Иванович Новиков (1744–1818 г.), русский просветитель, писатель, журналист и издатель сатирических журналов; Иоганн-Георг (Иван Егорович, как его звали в России) Шварц, главный редактор журнала «московское издание», идеолог русского масонства. В состав масонского союза входили кн. Н. и Ю. Трубецкие, кн. А. Черкасский, кн. И. Гагарин, П. А. Татищев, И. П. Тургенев, А. М. Кутузов, И. В. Лопухин и др. Русский и американский историк Г. В. Вернадский пишет: «В петербургских ложах Елагина и Мелиссино состояли членами, например, кн. И. В. Несвицкий, гр. Р. Л. Воронцов, А. П. Щербачев, С. В. Перфильев, гр. С. Р. Воронцов, бар. К. Унгерн-Штернберг, А.

Воейков, кн. Андрей Вяземский, гр. В. Фермор, кн. А. Одоевский, А. Хвостов, гр. П. Толстой, Н. Бекетов, С. Зиновьев, Г. Жедринский и др.»¹⁸⁴. Однако более подробно о главных деятелях масонских лож в период царствования Екатерины II речь пойдет в специальном разделе настоящего исследования.

2.3. Главные деятели масонских лож екатерининской эпохи

Русское масонство екатерининской эпохи — это духовное движение, оказавшее существенное влияние на культурную и общественную жизнь русского общества. Как западноевропейское, наше масонство также не отличалось единообразием; в нем присутствовали различные системы, школы и течения, иногда даже враждовавшие между собой. Достаточно вспомнить, например, неприязненное отношение петербургских масонов елагинского толка к московским «мартинистам»¹⁸⁵. Имеются и другие показательные в этом плане примеры. Как и в начале XVIII века, в екатерининскую эпоху масонство сильно было развито среди приезжих в Россию иностранцев, являясь своеобразным средством как бы корпоративного их объединения. Этим объясняется, что заседание масонских лож происходили иногда на французском, английском, а подчас даже на итальянском языках; чаще всего нерусские ложи держались на немецком языке¹⁸⁶. Интересное сравнение: масонское ложе — квази корпорация! Особенно в свете развития современной теории корпоративного права, корпоративных отношений, корпоративного управления.

В семидесятые годы 18 столетия в России одновременно возникают две масонские системы — елагинская и циннендорфская (точнее говоря, шведско-берлинская). В этот период истории русского масонства главная роль принадлежит Ивану Перфильевичу Елагину, статс-секретарю, сенатору. Мы уже говорили о том, что в свое время И. П. Елагин не видел в масонском ордене ничего серьезного. Однако вскоре он изменил свое отношение к масонскому движению, регулярно посещая ложи. Здесь Елагин познакомился с английским путешественником, который открыл ему, «что масонство есть наука; что таинство сие хранится в Лондоне, в особой ложе…» ¹⁸⁷. Установив контакты с Великой Лондонской ложей, будущий сенатор получил от нее конституцию на право работать в семи степенях новоанглийской системы. 26 февраля 1772 г. Елагин добился от Англии учреждения первой русской Великой ложи и сам был утвержден Провинциальным Великим Мастером всех и для всех русских. Диплом на это звание был подписан в Лондоне дюком де Бофором.

В частности, Елагиным было учреждено в России до 20 масонских лож по английской системе. Так, в 1774 г. в Петербурге была основана ложа «Девяти Муз», ложа Беллоны, несколько раньше (в 1773 г.) — ложа «Урания», а в Москве — ложа «Клио» (1774 г.), ложа Равенства (1774 г.) и др. Все ложи находились в тесном общении между собой, посылая друг другу письма или рекомендуя своих членов в случае их переезда из одного места в другое¹⁸⁸.

Общества елагинской системы вступили в борьбу с проникшей в Россию новой формой немецкого масонства, с так называемой циннендорфской или шведско-берлинской системой. Небольшая историческая справка. 12 марта 1771 г. бывший гофмейстер при дворе принца Брауншвейгского фон-Рейхель учредил в Петербурге ложу «Аполона» — первую ложу циннендорфской системы. Перед отъездом в Россию Рейхель получил от знаменитого Циннендорфа поручение «сделать все возможное для достоинства и распространения царственного ордена в тамошних краях»¹⁸⁹. С поставленной задачей Рейхель успешно справился. После продолжительного соперничества 3 сентября 1776 г. произошло знаменательное событие — соединение елагинских и рейхелевских лож. Весьма интересно: борьба закончилась соединением лож!

При этом Елагин отказался от применения новоанглийской системы, пообещав вести в своих ложах работу по шведско-берлинской системе. Однако такое соединение было искусственным, а потому оказалось не прочным. Это, в частности, вызвало недовольство среди некоторых влиятельных членов масонских лож и как следствие — привело к расколу в рядах «вольных каменщиков». Так, Георг Розенберг, мастер стула в старейшей ложе Рейхеля — ложе Аполлона отказался присоединиться к союзу Елагина и Рейхеля. Вслед за ним последовал и князь Н. Трубецкой со своей ложей Озириса в Москве.

Различие между масонскими обществами елагинского толка и циннендорфской системы заключается в следующем. Прежде всего, отметим, что елагинские ложи были построены на принципах новоанглийской системы масонского движения. В своем классическом виде последние позволяли любому желающему вступить в союз «вольных каменщиков». Эти общества были открытыми для людей независимо от их взглядов, убеждений и верования. Не случайно среди масонов елагинских лож встречались и вольтерианцы, и атеисты, и люди религиозных убеждений, а также искатели приключений (иногда откровенные авантюристы). Провозглашая принцип равенства всех, елагинские ложи представляли собой своеобразный конгломерат людей, связанных одной (основной) идеей — стремлением к внутреннему совершенствованию, к жизни в духе братской любви и внутренней свободы.

Американский историк Дуглас Смит по этому поводу пишет: «Русское масонство принято считать почти исключительно дворянским движением. Однако недавние исследования заставляют пересмотреть эту точку зрения». Далее, Дуглас Смит отмечает, что приблизительно 1100 масонов — это представители офицерского корпуса армии и флота или гражданские чиновники. Вторая по численности социальная прослойка внутри русского масонства — купечество (около 300 братьев). В состав масонских лож елагинской системы входили представители низших слоев общества; их привлекала возможность знакомства и общения с более знатными и могущественными братьями¹⁹⁰.

Известны случаи вступления в масонство священников. В 1776 г. в масонскую ложу Равенства был принят священник церкви Рождества Христова¹⁹¹.

Другая особенность елагинской системы — в ложах существовало (должно, по крайней мере, существовать) только три степени масонства — ученик, товарищ и мастер. Причем переход из одной степени в другую не был сопряжен какими-либо трудностями и не ограничен формальными препятствиями. Позднее И. П. Елагин, будучи Провинциальным Великим Мастером, добился от Англии разрешения работать в семи степенях, что может рассматриваться в качестве существенного отступления от строгого трехстепенного масонства. Хотя до 1776 г. он довольствовался лишь тремя степенями, считая, что никто из масонов не вправе претендовать на более высокую степень. После объединения с рейхелевскими ложами Мастер изменил свое отношение к этому вопросу. Вот что писал сам Елагин по этому поводу: «…английская великая ложа… раздает одни токмо на постановление лож грамоты, повелевая работать в первых трех Иоанновских степенях, да и на сии работы письменно ничего не сообщается»¹⁹². Однако лишь в 1786 г. (после возобновления своей работы) елагинские ложи реально перешли к многостепенной системе. Ложи Скромности и Урания работали во всех семи степенях, а остальные ложи союза не выходили за пределы пяти. Например, на основании протоколов ложи Урании видно, что по крайней мере в эту ложу могли входить братья 7-й степени. Другой пример: в Уставе Главной Провинциальной Ложи сказано, что в своих собраниях она «не делает работ приема до шестого градуса», а «в последних двух никакая ложа без воли сама делать не может»¹⁹³.

И, наконец, обрядность елагинских лож была несравнимо проще обрядности всех остальных степеней. Например, в степенях иоанновского ученика, товарища и мастера преобладала символика начал равенства, братства, всечеловеческой любви и непротивления злу. Как говорится, скоромность украшает человека (в нашем случае — ложе), если нет других украшений!

В скором времени Елагин окончательно разочаровался в шведско-берлинской системе и вновь попытался наладить контакты с Великой Лондонской ложей. То было время поисков и … разочарований. В 1784 г. работы елагинских лож, по неизвестным причинам, были приостановлены. Решение об этом последовало от самого Провинциального Мастера и было согласовано с членами масонских лож. Надо особо подчеркнуть, что исследователи русского масонства не называют каких-либо правительственных актов, приостанавливающих или запрещающих вообще деятельность елагинских обществ. По всей видимости, в деятельности обществ наступил серьезный кризис.

Но в 1786 г. Е. П. Елагин возобновляет работу масонских лож на новых основаниях и принципах. Он приходит к выводу о необходимости применения шведской системы без элементов циннендорфства. Симптоматично, что именно в этом году были закрыты все московские ложи, находящиеся в недружеских отношениях с петербургскими. Более того, спустя несколько лет видные руководители московских лож были арестованы, а некоторые из них даже понесли достаточно суровое наказание. Повороты судьбы и взглядов!

Теперь обратим внимание наших читателей на масонские ложи, основанные на шведско-берлинской системе. Эта система зародилась в Швеции в средине 18 века под французским влиянием. Для нее характерны: наличие высших степеней масонства и связь с орденом храмовников (тамплиеров). Затем система подверглась заметному воздействию со стороны немецкой масонской системы «Строгого Чина», введенной в Германии бароном Гундом.

Становление и развитие «шведской системы» тесно связано и с именем Иоганна-Вильгельма Элленбергера, который позднее принял имя фон-Циннендорфа. В истории масонства он известен именно под этим именем¹⁹⁴.

В России екатерининской эпохи одним из основных руководителей и идеологов циннендорфской или шведско-берлинской системой был Николай Иванович Новиков, русский просветитель и видный общественный деятель. Он родился 27 апреля (8 мая) 1744 г. в родовом имении Тихвинское-Авдотьино, Коломенского уезда, московской губернии. Свое образование Н. И. Новиков продолжал в гимназии при Московском университете, однако в 1760 г. был исключен «за леность и нехождение в классы»¹⁹⁵. Прочные знания он приобрел, когда поступил на военную службу. Как утверждают историки, Н. И. Новиков много читал и занимался самообразованием. И не только!

В своих воспоминаниях о Н. И. Новикове и его времени В. О. Ключевский отметил: «Н. И. Новиков, собственно, не писатель, не ученый и даже не особенно образованный человек в духе своего времени, по крайней мере сам он не признавал себя ни тем, ни другим, ни этим, хотя он и писал, даже хорошо писал, и издал много ценного научного материала…»¹⁹⁶. Его настоящее дело — издательство, которому он отдал лучшие силы своего ума и сердца. Он был издателем сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Кошелек».

В поисках истины и ответа на злободневные вопросы Н. И. Новиков обращается к масонству и в 1775 г. вступает в елагинскую ложу «Астрея». По его собственному признанию он мучился сомнениями, находясь на распутье между вольтерьянством и религией и не имел краеугольного камня для душевного спокойствия. Но где-то через год он решил уйти из-под власти английской системы масонства. Познакомившись с небезызвестным уже читателю фон Рейхелем, Н. И. Новиков основал совместно с ним новую ложу, исповедующую принципы циннендорфской (шведско-берлинской) системы.

В отличие от елагинских лож масонские общества циннендорфской системы открывали свои врата только для христиан, считая, что христианский дух способен расширить и углубить их сокровенные силы. Отсюда основная заповедь масонского движения шведско-берлинской системы — следование идеалам христианства. Во-вторых, циннендорфская система позволяла ложам иметь высшие степени, что сильно привлекало русских масонов различных систем, школ и направлений. Они были убеждены в том, что принадлежность к высшим степеням позволит им осуществить заветные идеалы масонства. Если в елагинских ложах искали разгадки тайны масонской, то иная (основная) цель преследовалась Рейхелем и Новиковым — искание света¹⁹⁷.

Вместе с тем не секрет, что далеко не все члены циннендорфской системы становились обладателями высших степеней. Как правило, среди таких обладателей мы видим людей именитых и знатного происхождения. Не случайно в том же 1776 г. Рейхель и князь Н.Трубецкой учредили в Москве ложу Озириса, состоящую сплошь из аристократии. В масонских кругах она получила название «княжеской». Одним словом, посторонним вход в ложе запрещен!

Шведско-берлинская система отличалась и сложностью обрядов. «Обрядники связывают шведскую систему, — пишет Т. О. Соколовская, — со средневековым орденом Рыцарей Храма, обряды, таинства и заветы Храмовников якобы переданы масонам шведской системы через посредство целого ряда лиц, сохранивших непрерывность посвящения и преемства… В шведском масонстве особенно ярко и резко выдвигается именно обладание тайной, познать которую можно лишь в высших степенях»¹⁹⁸. Справедливости ради отметим, что циннендорфская система впитала в себя и элементы шведской, и элементы берлинской (немецкой) систем. Однако описанные признаки (свойства) шведской системы не растворились в указанном конгломерате.

После объединения в 1777 г. елагинских и рейхелевских лож под началом шведской системы главы русского масонства не нашли того, к чему стремились сами и призывали следовать своих сторонников в поисках света. Для Н. И. Новикова и его сторонников в очередной раз наступил душевный кризис.

Период с 1781 по 1792 годы знаменуется поисками высших степеней масонства. Руководители масонских лож обратили свои взоры к Швеции. Князь А. Б. Куракин, находясь в Швеции со специальным визитом, получил от главы шведского масонства герцога Зюдерманладского конституцию для введения высших степеней шведской системы (Строгого Наблюдения). В 1778 г. была основана Великая Национальная ложа шведской системы под начальством князя Г. П. Гагарина. Что касается Н. И. Новикова, то во время своего пребывания в Москве он «почти насильно» был принят в седьмую степень системы. Новиков весьма отрицательно относился к шведской системе масонства и прежде всего за ее связь с орденом рыцарей — тамплиеров.

От шведско-берлинской системы Н. И. Новиков, жадно ищущий ответы на пробудившиеся в его сердце и сознании вопросы, перешел в новое масонское движение, известное в истории масонства как «розенкрейцерство». Становление и развитие этого движения в России связаны с именем Иоганна-Георга Шварца (русский вариант — Иван Григорьевич), «… немчика, с которым он, поговорив раз, на всю жизнь до самой его смерти сделался неразлучным»¹⁹⁹.

Трагична судьба великого просветителя и издателя. По указу императрицы Екатерины II от 1 августа 1792 г. он был арестован за «колобродство, нелепые умствования и раскол». В указе было сказано: «Подвергнуть Новикова нещадной казни… Но, следуя сродному ей (императрице — В. Б.) человеколюбию… запереть его на 15 лет в Шлиссельбургскую крепость…»²⁰⁰. Такова была милость императрицы Екатерины Великой. По этому поводу К. Валишевский замечает: «… она сломала его перо и жизнь; пятнадцать лет заключения в крепости были ее последней наградой за его труды. С Державиным она поступила еще хуже: она сделала из него чиновника и придворного льстеца»²⁰¹.

Подробно об аресте и допросах Новикова можно найти в книги О. Ф. Соловьева «Русские масоны»²⁰². В частности, руководство следствием государыня взяла на себя, проявив поистине инквизиторское рвение. А. А. Прозоровский, русский генерал — фельдмаршал, в 1792 г. руководил разгромом масонского кружка Н. И. Новикова, вкладывал в это дело чрезмерное усердие. В своем письме он следующим образом характеризует Новикова: «Птицу Новикова к вам отправил, правда, что не без труда вам буде с ним, лукав до бесконечности, бессовестен, и смел, и дерзок»²⁰³. Правда, благодаря такому усердию, Прозоровский нажил много врагов и недоброжелателей, так и не приобретя ни любви, ни искренней признательности императрицы. Вначале 1795 г., наградив Орденом Святого Владимира, генерала отправляют в отставку²⁰⁴.

После смерти Екатерины II (7 ноября 1796 г.) Н. И. Новиков по указу императора Павла I был освобожден и вернулся в свое родное село Тихвинское-Авдотьино, где в нужде, отягощенный долгами, страдающий болезнями доживал последние годы. Он умер 31 июля 1818 г. вдали от людей и общественной деятельности. Для справки: своим указом Павел I освободил из заключения не только Новикова, но и А. Н. Радищева, руководителя восстания в Польше против русских Тадеуша Костюшко со всеми военнопленными²⁰⁵.

С Иоганном Шварцем, будущим главой русского розенкрейцерства, Н. И. Новиков познакомился, когда в 1779 г. он переехал в Москву. Их знакомство состоялось благодаря кн. Н. Трубецкому. По признанию историков русского масонства И. Г. Шварц, проживая в Могилеве, основал ложу по шведской системе. Но, как и Н. И. Новиков, он в поисках истины (не только) увлекся философско-мистическим течением — розенкрейцерством («Орден розы и креста»). Общество (орден) розенкрейцеров было предположительно основано в период позднего средневековья в Германии Христианом Розенкрейцем.

Видный российско-чешский историк и библиограф В. Н. Тукалевский в сжатой форме описывает генезис этого течения. «Мистическое единение с Божеством особенно развивалось в средние века в Германии, когда безжизненная схоластика стремилась превратить религию в науку. Книга “О подражании Христу” (1494 г.), приписываемая Фоме Кемпийскому, явилась практическим применением идеалов мистицизма. В дальнейшем мистицизм распался на ряд сект, из числа которых уже в XV веке намечается секта иллюминатов, полагавших, что без озарения свыше нельзя уразуметь Священного Писания. Позднее, идеи мистицизма, претворенные Иаковом Беме, создали ряд сект — братьев и сестер свободного духа, братьев розового креста и др. Вот эта-то последняя секта и превратилась в немецкое розенкрейцерство»²⁰⁶.

Будучи в Германии летом 1781 г., И. Г. Шварц получил от мастера Курляндской ложи два драгоценных письма, которые в конечном итоге сыграли значительную роль в судьбе русского масонства екатерининской эпохи. Эти письма были адресованы двум виднейшим представителям немецкого розенкрейцерства — знаменитому мистику Вельнеру и генерал-штаб хирургу Тедену. После встречи с ними Шварц был посвящен, к своей великой радости, в таинства розенкрейрства, а от Тедена он получил особую грамоту, назначавшую его «единственным верховным предстоятелем» теоретической степени «во всем Императорско-российском государстве и его землях». Главным надзирателем для теоретической степени был назначен Н. И. Новиков. Весьма странное назначение, принимая во внимание и теологические взгляды Новикова и отношения между ним и Шварцом! Кроме того, русским масонам было дано обещание поддержать их стремление к выделению России в самостоятельную провинцию ордена на предстоящем в Вильгемсбаде генеральном масонском конвенте²⁰⁷. Однако в целом идеи розенкрейцерства и деятельность брата И. Г. Шварца были одобрены московскими масонами, хотя некоторые вопросы вызвали у них некоторую холодность и недоверчивость.

Иногда поражает противоречивость во взглядах русских масонов, в том числе и Н. И. Новикова, их неожиданные переходы от одной системы к другой. Так, русский просветитель и его сподвижники, мягко говоря, не долюбливали всего того, что имело прямое отношение к ордену рыцарей. Возможно, на то были свои веские причины. Вместе с тем и шведско-германская, и шведская системы, и особенно розенкрейцерство органично включали в свои учения и обряды элементы ненавистного Новикову и другим масонам рыцарства. C другой стороны, торжественное шествие розенкрейцерства в России в конце 18 столетия — это, как считают историки русского масонства, победа научного масонства. Вопрос: почему? И здесь приходится вновь удивляться в научности розенкрейцерства, основные начала которого были изложены в «Теоретическом градусе Соломоновых наук». Такое увлечение розенкрейцерством московскими масонами выглядит более странно, если к этому добавить, что большинство розенкрейцерских сочинений 18 века, по признанию В. Н. Перцева, наполнены алхимическими бреднями о философском камне, о жизненном эликсире, который поддерживал вечную молодость²⁰⁸.

Розенкрейцерство представляло собой некую теософическую смесь, изрядно смешанную сочинениями Парацельса (настоящее имя Филипп Авреол Теофраст Бомбаст фон Гогенгейм²⁰⁹), Яков Бема²¹⁰, еврейской каббалы, философскими упражнениями гностиков и неоплатоников и т. п. И эта смесь выдавалась за квинтэссенцию человеческой мудрости и глубочайшего разума.

Мы не можем обойти молчанием и тот факт, что московские масоны во главе с И. Г. Шварцом и Н. И. Новиковым слепо не копировали идеи розенкрейцерства, с чем-то не соглашались, а какие-то идеи развивали в своих трудах и публичных лекциях. Неутомимый и истинный масон, Иоганн-Георг Шварц умер 17 февраля 1784 г. в возрасте Христа. Кстати, Яков Бем скончался в возрасте 24 года. Философия — это последнее слово для самоубийства!

Среди выдающихся деятелей русского масонства екатерининской эпохи особое место по праву принадлежит русскому философу Ивану Владимировичу Лопухину, который родился 24 февраля 1756 г. в семье знатного происхождения. Его отец был генерал-поручиком и киевским губернатором, а также приходился племянником царицы Евдокии Федоровны. Его происхождение во многом и определило социальную судьбу молодого Лопухина.

После увольнения из гвардии в отставку в чине полковника он уехал в Москву и вскоре был назначен председателем московской уголовной палаты. Именно в Москве И. В. Лопухин познакомился с видными представителями масонских лож. В 1782 г. он вступил в «Орден златорозового креста» под началом И. Г. Шварца. Затем стал мастером стула ложи «Латона», с 1784 г. — главой ложи «Блестящая звезда». Эти и другие биографические данные о И. В. Лопухине любопытный читатель найдет в статье Н. К. Пиксанова²¹¹.

Высокая оценка деятельности Лопухина, его человеческих качеств дана В. О. Ключевским, который поставил его в один ряд с Н. И. Новиковым. «С умом прямым, немного жестким и даже строптивым, но мягкосердечный и человеколюбивый, с тонким нравственным чувством, отвечающим мягкому и тонкому складу его продолговатого лица, вечно сосредоточенный в работе над самим собой, он упорным упражнением умел лучшие и редкие движения души человеческой переработать в простые привычки или ежедневные потребности своего сердца» ²¹². Это был душевный человек, с чувством любви!

По мнению Н. К. Пиксанова, И. В. Лопухин не был одарен способностью к философским обобщениям, как, например, И. Г. Шварц. Равно, он не обладал и организаторским талантом и творческой инициативой в общественных делах, что было характерно для Н. И. Новикова. Вместе с тем «можно даже категорично утверждать, что Лопухин более показателен для русского масонства, чем Шварц и Новиков».²¹³ Он обладал на редкость цельным и законченным мировоззрением, в основе которого лежало учение Клода де-Сен-Мартена о заблуждениях и истине. Лопухин занимался не только изучением философских, нравственно-религиозных трудов, он и сам пробывал писать на волнующие его темы. В числе известных его работ назовем такие как «Искатель премудрости или Духовный Рыцарь», «Некоторые черты о внутренней Церкви»²¹⁴. В своем «Духовном Рыцаре» И. В. Лопухин выступает против буйственной и пагубной системы мнимой вольности и равенства; он вменяет масонам в обязанность стараться искоренить ее (систему) всеми искусными средствами действий разума и всякими возможными путями добрыми.

И в заключении несколько слов о П. И. Мелиссино. В работах, посвященных русскому масонству, его имя встречается крайне редко. Кроме того, возникли и определенные трудности в связи с тем, что в екатерининскую эпоху было несколько видных сановников, носивших эту редкую фамилию. Итак, Петр Иванович Меллисино, артиллерийский генерал (первый русский генерал от артиллерии), человек, наделенный от природы богатыми дарованиями, образовал свою систему русского масонства, в основе которой лежала розенкрейцерская наука в странном сочетании с полукатолической обрядностью. Однако ни новая церковность, ни мистическая натурфилософия не приносили успеха, не отвечали запросам русского духа. Поэтому в 1777 г. Мелиссино перешел со своей ложей Скромности к циннендорфской системе²¹⁵.

Не менее известен в государственных кругах в период царствования Екатерины II его старший брат Иван Иванович Меллиссино, который был куратором Московского университета и, судя по масонским трудам, не был приобщен к союзу «вольных каменщиков». По крайне мере, на этот счет нет никакой информации. Известен другой интересный факт. Меллисино-старший, будучи куратором Московского университета, путем формальных придирок вынудил И. Г. Шварца в конце 1782 г. подать прошение об отставке²¹⁶.

И еще один штрих из жизни Меллисино-старшего. В книге «Русское православие: вехи истории», написанной видными советскими учеными, фамилия Меллисино (но с другими инициалами — И. Е.) привлекает наше внимание в следующем контексте: «Бывший директор Московского университета, а с 1763 г. — обер-прокурор Синода И. Е. Меллисино внес в Синод написанные в форме вопросов “Пункты”, которые предлагалось принять во внимание при составлении наказа от Синода»²¹⁷. Он предлагал уничтожить посты, упразднить некоторые обряды, разрешить четвертый брак и вообще провести по инициативе Синода своего рода «реформацию» в протестантском духе.

2.4. Русское масонство в период царствования Александра Благословенного

«Братья, гоните мрачность и страх,
Света ищете в ваших сердцах»

Из сборника масонских песен

В ранее царствование императора Александра I русское масонство преследовало одну заветную цель — вернуть былое величие своему движению, особенно после закрытия масонских лож в период мрачного правления государя Павла Петровича (с 1796 по 1801гг.). Вопрос о принадлежности Павла I к Братству вольных каменщиков не прост, как может показаться на первый взгляд. На этот счет существует несколько версий. Одна из них — цесаревич Павел Петрович был принят в масоны сенатором И. П. Елагиным в собственном его доме, в присутствии графа Панина. По мнению Е. Шумигорского, эта версия считается самой правдоподобной уже потому, что такое вступление действительно произошло и должно было произойти в тайне и не заграницей, а именно в России, среди русских людей, чем устранялось всякое толкование об иностранных влияниях²¹⁸. Имеется даже версия о том, что Всероссийский император Павел I был возведен в ранг Великого магистра Державного ордена Святого Иоанна Иерусалимского. По другому предположению, Павел I еще великим князем был посвящен в масоны во время (1776 г.) своей заграничной поездки²¹⁹. Несмотря на множество предположений, именно он (император) предложил руководителям масонских лож прекратить собрания в виду угрозы распространения идей французской революции. По распространенному мнению в кругах исследователей масонского движения, император Павел во время встречи с главными масонами сказал: «Не собирайтесь более до моего повеления»²²⁰. Однако в дальнейшем такого повеления не последовало и русские масоны были обречены на кратковременное тайное существование.

Как уже отмечалось ранее, высказанная версия о причастности ордена каменщиков к гибели императора Павла I не соответствует действительности.

Предлагаемый читателю небольшой исторический ракурс в эпоху правлению Павла I не случаен. Известно, что, вступив на престол (1801 г.), Александр продолжил линию своего отца и подтвердил ранее существовавший запрет на проведение масонских собраний. Тем не менее император не преследовал членов масонских лож и фактически