А.В. Малько, А.Ю. Саломатин, А.Д. Гуляков, Н.В. Макеева

Сравнительное правоведение

Юридический словарь-справочник

Под редакцией
заслуженного деятеля науки РФ,
доктора юридических наук, профессора
А. В. Малько,
доктора юридических наук,
доктора исторических наук, профессора
А. Ю. Саломатина

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 340.5

ББК 67.082

М21

Авторы:

Малько А. В., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; Саломатин А. Ю., доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии сравнительного права (МАСП); Гуляков А. Д., кандидат юридических наук, профессор; Макеева Н. В., кандидат юридических наук, доцент.

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. В. Малько, доктора юридических наук, доктора исторических наук, профессора А. Ю. Саломатина.

Словарь содержит основные понятия, характеризующие современное сравнительное правоведение. В нем дается доктринальная информация об основных правовых системах, существующих в мире, а также о тех ученых-компаративистах, которые в свое время заложили основы сравнительного правоведения. Кроме того, в приложениях перечислены национальные комитеты и представительства Международной академии сравнительного права и ведущие центры сравнительного правоведения.

Рекомендуется для студентов, магистрантов, аспирантов, научно-педагогических работников, а также для всех тех, кто интересуется вышеназванными проблемами.

УДК 340.5

ББК 67.082

© Коллектив авторов, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Раздел I.
Термины и понятия

А

Англо-американская правовая семья

Своеобразием компактной Англии, занимавшей островное положение, была ее относительно ранняя централизация. Немногочисленные норманны-завоеватели, истребившие местную англосаксонскую знать, сумели быстро создать рациональное построенное государство и единое право для всей страны, получившее название общего. Система королевских разъездных судов сделала правоприменение более действенным. При Генрихе II Плантагенете (1154‒1189) страна была разделена на 6 судебных округов, в которые король назначал из состава суда королевской скамьи по три разъездных судьи. Они рассматривали дела путем опроса населения. Однако формализм общего права, использовавшего строго определенные формы исков при рассмотрении дел, со временем все больше не обеспечивал реальную защиту интересов англичан. Например, общее право не признавало прав незамужних женщин, несовершеннолетних лиц. Королевские суды были крайне не склонны защищать интересы должников, отдавших свои земли в качестве залога и требовавших свои земли обратно после уплаты долга. Наконец, кроме процессуального формализма суды общего права стали зависимы от влияния местных магнатов и недовольные были вынуждены искать справедливости у короля.

Итогом этого явилось в XIV‒XV вв. не реформирование общего права, а выстраивание параллельной системы права — права справедливости, состоящего из судебных решений лорда-канцлера. Две параллельные системы благополучно конкурировали друг с другом и просуществовали до конца XIX в., и, хотя формально они тогда были объединены в рамках единых судов, практический дуализм правового материала сохранился, равно как и специализация адвокатов на делах, основанных на общем праве и праве справедливости. Более того, в Англии сохранился и дуализм юридической профессии, уходящей своими корнями в Средневековье: непосредственно работают с клиентами, занимаясь консультированием и подготовкой документов, солиситоры, а адвокатская элита — барристеры, осуществляют защиту в высших судах. Из их же среды производятся назначения на основные судейские должности (солиситорам открыт путь лишь к занятию должностей окружных судей).

В целом, несмотря на прогресс статутного законодательства (особенно в XIX–XX вв.), большое влияние сохраняют судебные прецеденты (их не менее 300 тыс.). И в то же время статутное законодательство остается некодифицированным, а только консолидированным.

Таким образом, для английской правовой системы и системы права, являющейся генетической основой англо-американской правовой семьи, характерны следующие черты:

1) казуальность права и незначительное влияние римского права;

2) приоритетное значение процессуального права перед материальным;

3) высокий уровень независимости судебной власти перед остальными, в том числе и по причине корпоративности юристов.

Американская ветвь англо-американской правовой семьи формировалась в совершенно иных социально-правовых, геополитических, экономических и прочих условиях. Динамичная переселенческая модель развития и удаленность от метрополии предопределили американизацию английского права. Уже в колониальный период правовая система отдельных североамериканских колоний включала элементы английских законов, новый правовой материал, порожденный реалиями переселенческого общества, и правовые установления, сформировавшиеся под воздействием идеологии жесткого индивидуализма и пуританизма.

Следует иметь в виду, что между самими колониями существовали правовые различия, вытекавшие как из их неодинакового организационно-правового статуса (колонии королевские, частнособственнические, корпоративные), так и из коренной несхожести социально-экономической и политической обстановки (в связи с этим выделяют этнически и религиозно однородные колонии Новой Англии с традициями низовой демократии, этнически и религиозно-плюралистичные среднеатлантические колонии с высокими социально-имущественными перегородками, плантаторско-рабовладельческие колонии Юга, ориентированные на культуру и стиль поведения английского дворянства).

Различия в праве между бывшими колониями-штатами с завоеванием независимости не только не сократились, но и возросли. Вместо 13 не похожих друг на друга правовых систем штатов в момент основания федеративного государства в дальнейшем их число увеличилось до 50 со своими специфичными конституциями, массивами статутного и прецедентного права, оригинальными судебными системами. В то же время правовая система федерации не вводила жестких организационно-правовых требований в отношении правовой жизни штатов. Стойкая приверженность американцев Конституции 1787 г. превращала ее в живой документ, широко и конъюнктурно трактуемый Верховным судом США и прочими судами, но это уже в меньшей степени соответствовало подлинному прецедентному праву английского образца.

На американизацию английского права повлияли не только изобилие природных ресурсов при рассредоточенности населения при дефиците рабочей силы, но и чисто субъективные факторы — нежелание следовать во всем праву бывшей метрополии после завоевания независимости и особый индивидуалистический склад сознания американцев, не соответствующий эволюционно-аристократической традиции британского конституционализма. Хотя общее право и сохранилось в США, законы большинства штатов прямо оговорили дату прекращения его применения. В других штатах обошлись без такого уточнения.

По мере развития федеративного государства наряду с упрощением процессуальных формальностей возрастает значение статутного законодательства. Если работы американских юристов в начале XIX в. содержали извлечения из классических трудов английских правоведов (прежде всего У. Блэкстоуна), то в середине XIX в. анализируются уже американские статуты. Тем не менее статутная составляющая стала доминирующей только к началу XX в. И особенно в 1930-е гг., в период «нового курса» Ф. Д. Рузвельта. Причем официальная консолидация федерального статутного права — Свод законов США — весьма рациональна и обширна, включает 50 проблемно-отраслевых титулов. Ее дополняет Свод федеральных правительственных нормативных актов — он также состоит из 50 титулов. Американским штатам удалось в значительной мере систематизировать и унифицировать законодательство субъектов федерации. Главным достижением подобной правовой политики стала разработка Единообразного торгового кодекса (ЕТК) в 1952 г.

Таким образом, при общей генетической близости правовая система США существенно отличается от правовой системы Англии:

1) в США, как федеративном государстве, имеет место плюралистическая двухуровневая правовая система (система 50 штатов + федеральная система);

2) содержательно американское право как право первопоселенческой страны отличается от права Британских островов;

3) статутное законодательство с момента обретения независимости стало играть более значимую роль, чем в Англии;

4) существенную координирующую роль в правовой системе играет Верховный суд США, интерпретирующий Конституцию и создающий прецеденты.

Ветвь стран Британского Содружества генетически и типологически более близка английской ветви в англо-американской правовой семье. Правовые системы Канады и Австралии долгое время формировались под бдительным присмотром английской метрополии, хотя и в несколько иных, отличных от европейского континента условиях. На некоторую специфику правовых систем этих стран влияет также и федеративный характер государственного устройства.

Аннерс Э.

Аннерс Эрик (1916–1997) — шведский ученый-юрист, профессор Стокгольмского университета, автор работы «История европейского права», опубликованной в России в 1994 г. В ней он преследовал цель познакомить российских юристов с предпосылками образования западноевропейского правового государства, поскольку правотворчество именно на этом участке европейского континента оказало значительное влияние на создание правовых норм, их формы и содержание во всем мире.

На основе диахронного сравнения Э. Аннерс предпринял попытку выделения основных направлений развития юридической техники. По его мнению, от того, насколько развита юридическая техника в государстве, какова ее инфраструктура, во многом зависит уровень цивилизованности страны, возможность сотрудничества с ней, а также ее возможности интеграции в мировое сообщество.

Ученый последовательно проанализировал египетское, вавилонское, греческое и римское право, развитие права в средневековой Европе, в отдельных европейских странах 1800–1914 гг. Несмотря на то что анализ Аннерса охватывает не все, а только некоторые основные направления истории европейского права, его работа получила высокую оценку не только за рубежом, но и в России как уникальное энциклопедическое, историко-философское и юридическое исследование, показывающее генезис права с древнейших времен до XX в.

Ансель М.

Ансель Марк — французский ученый, специалист в области уголовного права и сравнительного правоведения.

Профессор факультета права Парижского университета, член Кассационного суда Франции (1953–1970). В 1970 г. был избран членом высшего научного учреждения — Института Франции при Академии моральных и политических наук.

С 1934 г. — момента основания «Журнала уголовно-правовой науки и сравнительного уголовного права» — Марк Ансель стал его главным редактором и возглавлял его в течение 40 лет. Со временем журнал стал одним из самых авторитетных юридических изданий.

Активный участник многих международных объединений юристов. Ансель выступал в качестве организатора движения «Новая социальная защита» и Международного общества социальной защиты. Основной целью деятельности данных объединений, созданных после Второй мировой войны, являлось реформирование уголовной политики государств в контексте ее гуманизации и рационализации.

В книге «Новая социальная защита» Ансель предложил пересмотреть положения действующего уголовного права и процесса с позиций наиболее рациональной уголовной политики. Наиболее эффективной защитой общества от преступлений Ансель считал гуманное отношение к преступнику, принятие обществом максимальных усилий к его исправлению, в том числе и на стадии судебного разбирательства, и в процессе отбывания наказания, и после него. Существенным элементом учения Анселя является также требование защиты интересов потерпевших от преступлений.

Некоторые из идей Анселя, высказанные в книге «Новая социальная защита» и в других его трудах, отразились в нормах Уголовно-процессуального кодекса Франции 1958 г., а затем в новом Французском Уголовном кодексе 1992 г.

В книге «Достоинства и методы сравнительного права» Ансель провозгласил новые подходы к сравнительному изучению законодательства и права отдельных государств. В частности, он предложил сопоставлять не отдельные правовые институты, а системы права, взятые в их единстве. Сравнительное правоведение не должно ограничиваться формальными записями норм, а должно подвергнуть их социологическому изучению.

Африканское общинное право

Африканское общинное право — совокупность национальных правовых систем, действующих на африканском континенте. Состоит из более чем 50 правовых систем, различных по своему историческому развитию, в которых сосуществуют обычное право, мусульманское право, а также право бывших колонизаторов — английское и романо-германское.

Традиционно в становлении африканского права выделяют три этапа:

1) доколониальный период. В это время особо заметен его коллективный характер. Центральное место в регулировании обычного права занимали вопросы брачно-семейных, наследственных, земельных отношений. Брак — прежде всего соглашение двух семейных кланов, а не союз мужчины и женщины. Невеста подлежала обязательному выкупу. Таким образом, брак в обычном праве рассматривается как сделка. Повсеместно юридически закреплялась полигамия. Право собственности на землю, как правило, принадлежало общине, племени. Индивид мог только пользоваться землей. Юридическая ответственность также носила коллективный характер: за проступки отдельного лица негативные последствия наступали для всей семьи или группы родственников. Обычное право носило в основном неписаный характер, каждая община имела свою систему обычаев, которая могла значительно отличаться от обычаев другого региона. Соблюдение обычаев подкреплялось уважением к традициям предков;

2) колониальный этап. Начинается с первых десятилетий XIX в., когда ведущие европейские державы (Великобритания, Англия, Франция, Испания, Италия, Португалия) стали проводить политику колонизации африканского континента, сопровождавшуюся насаждением своего права и своей судебной системы в захваченных странах. Однако внедрение колониального права в различных государствах происходило по-разному и не носило абсолютного характера полной замены существующего обычного права. Там, где это не противоречило интересам метрополии, африканское обычное право сохранялось, подвергаясь отдельным изменениям. Так, возникает институт права частной собственности на землю, неизвестный африканскому обычному праву, отменяются некоторые обычаи (рабство, членовредительство и др.). В результате возник дуализм правовых систем, в которых колониальное право охватывало вопросы торгового, административного и уголовного характера, а обычное — вопросы земельного, семейного и наследственного права. Дуализм затронул и судебную систему: действовали колониальные суды, применявшие право метрополии и колониальное законодательство, и местные — действующие на основе обычного права;

3) постколониальный период. С 1960-х гг. остается все же правом космополитизированного, бюрократического меньшинства, не проникая глубоко в народную среду. Характеризуется следующими тенденциями. Первоначально колониальное законодательство остается в основе правовых систем африканских государств. Однако по мере их политического и экономического развития роль колониальных институтов и норм ослабевает. Обычное право имеет субсидиарный характер, продолжает регулировать отношения на бытовом уровне.

Новое национальное законодательство пытается осуществлять экспансию, но в ряде стран Африки сохраняется влияние норм религиозного, прежде всего мусульманского, права на правовой статус личности. Составной частью правовых систем становятся нормы международного права, в том числе регионального. Например, Договор о гармонизации коммерческого права в Африке, установивший общие положения торгового права, способов обеспечения исполнения обязательств, арбитража и др.

Б

Батлер У.

Уильям Эллиотт Батлер является ведущим специалистом по вопросам российского права, правовых систем стран — членов Содружества Независимых Государств (СНГ) и Монголии и активно работает в области сравнительного правоведения.

Более сорока лет он консультировал и давал юридические заключения по всем областям российского и советского права в английских, американских и австралийских судах, трибуналах и международных арбитражных судах, готовил экспертные заключения и отчеты для Канцелярии советника по юридическим вопросам (Office of the Legal Advisor), Государственного департамента США, Министерства юстиции США, Министерства здравоохранения и социальных гарантий Соединенного Королевства, Департамента международного развития Соединенного Королевства, Управления ООН по наркотикам и преступности, Программы развития ООН, иных международных организаций, банков, крупных корпораций, промышленных ассоциаций.

Профессор Батлер является заслуженным профессором права им. Джона Эдварда Фоулера школы права Дикинсон Университета штата Пенсильвания (с 2005 г.) и научным консультантом факультета изучения стран Востока и Африки Лондонского университета (с 2006 г.), а также профессором Эмеритус сравнительного правоведения Лондонского университета (с 2005 г.). Он возглавлял кафедру сравнительного правоведения (1970‒1976) Лондонского университета и учредил должность ридера сравнительного правоведения (1970–1976) в Лондонском университете. Он также является основателем и директором Института им. Сэра Павла Виноградова Университетского колледжа Лондона (1982–2005). В 2002 г., будучи внештатным профессором кафедры гражданского права Московской государственной юридической академии, он ввел стандартный курс сравнительного правоведения в программу данного учебного заведения. В мае 1992 г. Уильям Батлер был избран академиком Российской Академии естественных наук.

В 1989 г. Уильям Батлер был назначен Специальным советником и Председателем рабочей группы при Комиссии по экономическим реформам Совета Министров СССР. В этом качестве он провел оценку ключевых законопроектов времен перестройки и стал соавтором проекта закона СССР «О залоге», который в мае 1992 г. явился основой закона, принятого Верховным Советом Российской Федерации. Впоследствии похожие законы были приняты в Беларуси, Казахстане, Киргизии, Туркменистане, Украине и Узбекистане. Та же рабочая группа подготовила Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте) », который был подписан 24 декабря 1993 г. В мае 1994 г. он стал советником российской рабочей группы, работающей над законодательством о финансовом лизинге. В декабре 2004 г. был назначен одним из двух иностранных членов Комитета по реформе корпоративного управления при Министерстве торговли и экономического развития РФ.

В 1996 г. Уильям Батлер был награжден Почетной грамотой Международного союза юристов (СНГ) за вклад в российскую правовую науку, а в июне 2003 г. Российской ассоциацией международного права ему была вручена медаль Г. И. Тункина за вклад в международное право. 2 декабря 2003 г. был награжден почетной грамотой Российской ассоциации морского права, а 11 октября 2004 г. медалью Ивана Федорова и Дипломом за вклад в англо-российские культурные связи. В мае 2005 г. ему вручили вторую Почетную грамоту Международного союза юристов. В июле 2007 г. была вручена почетная грамота Российской ассоциации международного права.

Уильям Батлер является автором, соавтором, редактором и переводчиком более 3500 книг, брошюр, статей и обзоров по правовым системам СССР, России и стран СНГ. Среди крупных работ следует отметить «Советское право» (1983); «Российское право» (1999); «Гражданский кодекс Российской Федерации» (2003); «Российское корпоративное право» (2000); «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации» (2005); «Российское уголовное право и процесс» (2010), «Российский гражданский и арбитражный процесс» (2012) и др. Он также опубликовал переводы более 2500 нормативно-правовых актов, принятых в бывшем СССР и странах СНГ.

Белл Джон

Белл Джон — видный английский компаративист, специалист в области сравнительного изучения правосудия.

Преподаватель в Wadham College в Оксфордском университете в 1979–1989 гг., профессор права в Университете г. Лидс, с 2001 г. профессор Кембриджского университета. Читает лекции по Сравнительному правоведению, Контрактному праву, Европейскому праву.

Выдающимся вкладом в исследование правовой культуры и судебной организации стала книга «Французская правовая культура» (2001) и «Судьи в Европе» (2006). Соруководитель трехлетнего научного проекта «Правовое развитие Европы», завершившегося в 2007 г.

Берман Г. Дж.

Берман Гарольд Джон (1918–2007) — известный американский юрист-компаративист.

В 1938 г. получил степень бакалавра в Дартмутском колледже, степень магистра права в 1942 г. и доктора права в 1947 г. в Йельском университете.

Был профессором Школы права Гарвардского университета и университета Эмори. Его преподавательская деятельность продолжалась более чем шесть десятилетий.

Во время Второй мировой войны Г. Дж. Берман принимал участие на стороне союзников СССР с 1942 по 1945 г., за что был удостоен ордена Бронзовой звезды. С 1948 г. являлся членом юридического факультета Гарвардского университета. Именно здесь он заслужил славу наилучшего знатока западного мира специализировавшегося по советскому праву.

Начиная с конца 1950-х гг. Берман многократно приезжал в Советский Союз. После распада СССР Берман принимал участие в консультациях российского правительства по вопросам построения институтов демократии.

Берман был один из ведущих знатоков западного мира по советскому праву, его истории и философии, теории и антропологии. Профессор Берман посещал СССР более 40 раз. Берман внес большой вклад в развитие и открытие в 2000 г. в Будапеште института всемирного права, изучавшего вопросы глобализации под углом правоведения.

Берман написал более чем 25 монографий и более чем 400 статей и рецензий. Наиболее значимым является его фундаментальный труд «Западная традиция права: эпоха формирования», в котором Берман детально анализирует современную эпоху и приходит к выводу о том, что современное европейское право находится в глубочайшем кризисе, с момента своего зарождения в X в. Среди других работ Г. Дж. Бермана следует указать на труд «Природа и функции права».

Буассонад Г. Э.

Буассонад Гюстав Эмиль (1825–1910) — французский юрист-компаративист.

Буассонад был блестящим студентом юридического факультета, и получил докторскую степень в 1853. Отвечал за курсы права в Парижском университете до 1864 г., и был профессором права в университете Гренобля до 1867 г.

В 1873 г. получил приглашение работать в Японии Министерством юстиции. Он должен был помочь с составлением сводов законов Японии. Буассонад оставался в Японии более 20 лет, с 1873 до 1895 г. Он был одним из немногих иностранцев, которых столь чтят тогда и сейчас. Сегодня его чтят как одного из основателей университета Hosei.

Бустаманте А.

Бустаманте Антонио (1865–1951) — кубинский юрист и дипломат, профессор международного права и почетный декан юридического факультета Гаванского университета. Представитель Кубы на 2-й Гаагской конференции мира (1907), на Парижской мирной конференции (1919) и на 6-й Панамериканской конференции (1928).

Автор работ «О публичном порядке в международном частном праве» (1893), «О Панамском канале и международном праве» (1895), «О начале автономии в международном частном праве» (1914), «О постоянной палате международного правосудия» (1923 и 1925), «О международном воздушном праве» (1945) и др. Автор известной кодификации международного частного права.

Бэль-Уэлки К.

Бэль-Уэлки, Катарина — видный нидерландский компаративист; специалист в области сравнительного семейного права; на XIX Конгрессе МАСП в июле 2014 г. избрана президентом этой организации.

Родилась в 1956 г. Юридическое образование получила в университетах Геттингена и Берлина. С 1995 г. является профессором международного частного права и сравнительного права Утрехтского университета.

В

Венский конгресс Международной академии сравнительного права

Один из крупнейших университетов Центральной Европы — Венский (в котором обучается не менее 92 тыс. студентов) стал летом 2014 г. местом проведения очередного конгресса Международной академии сравнительного права.

В качестве одной из главных на конгрессе была рассмотрена проблема иммиграции (основные докладчики из католического университета Лувена (Бельгия) М.-К. Фобле и Ж.-И. Карлье). Это действительно острейший вопрос, который, увы, никак нельзя замолчать, даже руководствуясь нормами политкорректности. Второй по значимости темой стала проблема правосудия, прежде всего конституционного правосудия (заседание вел известный американский компаративист Д. Кларк).

М. К. Понторо рассмотрела вопрос о зарубежных прецедентах в конституционном судебном процессе. Профессор Королевского колледжа в Лондоне Эва Стайнер выступила с докладом о типологической дифференциации конституционных прецедентов и о роли судов как законодателей. Софии Тюррен из Кэмбриджского университета (Великобритания) сделала доклад о судьях как меритократической элите в демократическом обществе.

Примечательны были также два специальных семинара: один выездной, проходивший в Пан-Европейском университете в Братиславе, «Влияние системного перехода на юриспруденцию и доктрину» под руководством генерального секретаря МАСП Юргена Бейсдоу, и стационарный (для тех, кто предпочел остаться в Вене) «Роль языка как динамической составляющей правовой «традиции», организованный Швейцарским институтом сравнительного права.

Не была обойдена вниманием и традиционная для конгрессов тема, связанная с юридическим образованием и его интернационализацией (основные докладчики У. ван Кэнегем и К. Жамен, модератор, известный голландский компаративист Сьеф ван Эрп). Разумеется, все доклады перечислить невозможно. Укажем, что они касались также проблем международного арбитража, финансового права, уголовного права и процесса, коммерческого права, международного частного права, международного публичного права, трудового права, медиации, интеллектуальной собственности, контрактуализации семейного права, компьютерного права и т. д.

Вершреген Б.

Вершреген Беа — видный австрийский компаративист и организатор науки, руководитель оргкомитета по подготовке XIX Конгресса МАСП.

Родилась в г. Гент (Бельгия). Изучала право в Венском университете. В 1976–1979 гг. была помощником-исследователем в Институте гражданского процесса, затем ассистентом-преподавателем в Институте государственного и административного права и Институте сравнительного права. В 1989–1994 гг. —доцент права Венского университета. Неоднократно бывала на стажировках в Институте Макс Планка по сравнительному и международному частному праву (Германия). В 1998 г. назначена заведующей кафедрой — профессором Международного частного и сравнительного права. В 1999–2009 гг. — координатор специальной программы «Медиация и альтернативное разрешение споров», в 2004–2005 гг. — заместитель директора Института сравнительного права. В 2002–2010 гг. — член-корреспондент МАСП, с 2010 г. — академик. С 2008 г. — глава Австрийского национального комитета МАСП, с 2009 г. — глава междисциплинарной Ассоциации сравнительного и международного частного права (IACPIL), в 2009–2012 гг. — вице-ректор Пане-Европейского университета в Братиславе, с 2012 г. — руководитель министерской программы «Европейские и азиатские правовые исследования совместно с Университетом Гонконга».

Вигмор Дж.

Вигмор Джон Генри (1863–1943) — один из известнейших американских юристов-компаративистов, автор оригинальной классификации правовых систем.

Джон Генри Вигмор закончил Гарвардский университет. Занимался юридической практикой в Бостоне, после чего стал работать советником по внешней политике в Японии, был назначен преподавать право в университете Кейо в Токио (1889–1892).

Вигмор детально исследовал историю старого японского права эпохи сегуната Токугава (период Эдо), что привело к публикации серии работ из 15 томов под общим названием «Материалы для изучения частного права в старой Японии до 30 годов 20 века».

В 1904 г. Вигмор опубликовал свою самую известную работу «Трактат о англо-американской системе доказательств в судебных процессах по общему праву». Фактически данные правила Вигмора по-прежнему используются во многих американских судах.

Считается одним из основоположников научного направления «Юридическая география мира» благодаря фундаментальному трехтомному труду «Панорама правовых систем» (1928, 1936). В нем он одним из первых предпринял попытку классификации правовых систем, а также показал на карте мира границы их распространения. Обобщив когда-либо существовавшие и современные ему правовые системы, Дж. Вигмор сводит их к 16 основным: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романская, англиканская.

Несмотря на то что в основании данной классификации сложно выявить единый критерий (поскольку одновременно используется синхронное и диахронное сравнение), тем не менее работа Дж. Вигмора оказалась ценной исключительно в плане обширных историко-географических данных.

Дж. Вигмор был одним из основателей Американской ассоциации сравнительного правоведения, осуществляющей выпуск ежегодного бюллетеня — первого издания, освещавшего вопросы сравнительного правоведения в США.

Виноградов П. Г.

Виноградов Павел Гаврилович (1854–1925) — крупнейший русский историк и правовед.

Материал для магистерской диссертации «Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии» (1880) собирал в Италии. Степень доктора получил за «Исследования по социальной истории Англии в средние века» (1887). С 1884 г. он являлся профессором Московского университета по кафедре всеобщей истории.

Обнаруженные им в британских книгохранилищах важные документы по английской истории XVIII в. принесли ему европейскую известность, которая была подкреплена публикацией на английском языке работ об английском феодализме.

Из-за конфликта с царской бюрократией был вынужден уехать из России в 1901 г. В 1903 г. становится заведующим кафедрой сравнительного правоведения в Оксфордском университете. Здесь российский ученый выпускает несколько историко-правовых работ: «Очерки по истории права» (1913), «Исследования по исторической юриспруденции» (1920–1924). Его семинар привлекает не только британских студентов, но и представителей университетов и колледжей из Америки, Австралии, Германии, Италии, Норвегии, Польши и России. Итогом этих семинарских занятий стали восемь томов под редакцией и с предисловием П. Г. Виноградова Oxford studies in Social and Legal History (1906–1925).

Г

Гаттеридж Г. К.

Гаттеридж Гарольд Кук (1876–1953) — английский компаративист, специалист в области международного частного права.

Юридическое образование получил в Кембриджском университете. Занимался юридической практикой. В годы Первой мировой войны служил в армии. В 1919–1930 гг. — профессор хозяйственного и коммерческого права Лондонского университета, в 1930–1941 гг. — профессор сравнительного права Кембриджского университета. Почетный доктор Лионского, Гренобльского, Парижского, Салоникского университетов.

Автор работ «Сравнительное право: введение в сравнительный метод изучения и исследования» (1946); «Кодификация международного частного права» (1951); «Введение в изучение частного права Англии» (1948) в соавторстве и др.

Глассон Э.

Глассон Эрнест (1839–1907) — французский историк права, профессор факультета права в Париже, академик.

По своим воззрениям принадлежал французской классической школе естественного права. Главный предмет исследований — сравнительная история французского, английского и норманнского права, что нашло отражение в следующих трудах автора: «История права и политических, гражданских и судебных институтов Англии» (1882–1883) и «История права и институтов Франции» (1887–1992). Будучи в большей степени компилятивными работами, они тем не менее оказались ценны с точки зрения подачи богатого фактического материала.

Как и многие правоведы своего времени, Е. Глассон создал свою классификацию правовых систем, положив в ее основание степень влияния римского права. В результате такой классификации выделилось три группы:

1) страны, в которых влияние римского права проявилось в большей степени, — это Италия, Румыния, Португалия, Греция, Испания;

2) страны, право которых основано преимущественно на обычаях, а рецепция римского права оказала небольшое влияние, — Англия, Скандинавские страны, Россия;

3) страны, правовые системы которых в равной степени объединили в себе черты римского и германского права, — Франция, Германия, Швейцария.

Такая классификация вызывала критику со стороны других компаративистов, указывавших, что по такому критерию в рамках второй группы могут оказаться какие угодно правовые системы, не испытавшие влияния римского права, но не имеющие каких-либо других общих черт, например мусульманское и индусское право.

Гленн П.

Гленн Партик (1940–2014) — известный канадский компаративист.

Окончил Королевский университет в Торонто и Гарвардскую школу права, а докторскую степень получил в Страсбурге. С 1971 г. работал в университете МакГилл. Говорил без акцента на французском языке и самостоятельно изучил многие иностранные языки: итальянский, испанский, немецкий. В отличие от авторов, которые акцентируют внимание на различиях, существующих между национальными системами права, подчеркивает, что право — это продукт диалекта между различными культурами.

Особую известность Гленну принес труд «Правовые традиции мира: устойчивое разнообразие в праве», которая получила большой приз Международной академии сравнительного права в 1998 г.

Гленн написал несколько монографий и свыше 200 научных статей.

Последней книгой Гленна стала работа «Космополитическое государство» (2014), в которой он приветствовал происходящую глобализацию, размывающую государственный суверенитет.

Государство

Государство — это особая суверенная организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Это сложный, универсальный, структурно организованный механизм, который представлен системой находящихся в иерархической зависимости государственных органов, осуществляющих с помощью профессиональных служащих повседневное управление общественной жизнью.

Государство характеризуется следующими признаками, позволяющими отличить его от социальной власти родового строя:

— наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

— система налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

— территориальное деление населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени);

— право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т. п.);

— монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти);

— суверенитет (это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

Гражданское общество

Гражданское общество — это совокупность нравственных, религиозных, национальных, социально-экономических, семейных отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы индивидов и их групп.

Основные принципы гражданского общества:

1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.

Структуру гражданского общества составляют:

1) негосударственные социально-экономические отношения и институты (собственность, труд, предпринимательство);

2) совокупность независимых от государства производителей (частные фирмы и т. п.);

3) общественные объединения и организации;

4) политические партии и движения;

5) сфера воспитания и негосударственного образования;

6) система негосударственных средств массовой информации;

7) семья;

8) церковь и т. п.

Д

Давид Р.

Давид Рене (1906–1990) — французский ученый, один из крупнейших специалистов в области сравнительного правоведения.

Профессор Парижского университета (1945–1990). Читал лекционные курсы в Кембриджском (Великобритания), Колумбийском (США), Мюнхенском (ФРГ), Тегеранском (Иран) и других университетах.

Практическая деятельность Р. Давида выразилась в числе прочего в подготовке проектов для кодификации гражданского законодательства Эфиопии и Руанды.

Основные его работы «Элементарный курс сравнительного гражданского права» (1950) и «Основные правовые системы современности» (1964) позволяют проследить эволюцию взглядов Давида на значение компаративистики в жизни общества. В первой работе он рассматривал компаративистику в качестве метода исследования. Вторая работа, представляющая собой комплексный анализ правовых систем мира, представляет компаративистику как отрасль научного знания.

Давид в своих научных исследованиях разделяет такие понятия, как макро- и микросравнение правовых систем.

Давид приобрел широкую известность за пределами Франции именно благодаря монографии «Основные правовые системы современности», переведенной на немецкий, английский, испанский, итальянский, португальский, финский, венгерский, турецкий, персидский, русский и китайский языки.

В основе классификации правовых семей Р. Давида лежат два критерия:

1) идеологический (религия, философия, экономико-социальная структура);

2) юридической техники.

Именно данный подход к критериям классификации правовых семей позволяет говорить о значительном вкладе Давида в компаративистику.

На основе комбинации юридико-технических и идеологических критериев Давид выделил следующие три основные «семьи права»:

романо-германскую (континентальную);

англо-американскую (система общего права);

социалистическую.

Наряду с этим, по Р. Давиду, существуют следующие самостоятельные типы религиозного и традиционного права:

мусульманское;

иудейское;

каноническое;

индусское;

дальневосточное (японо-китайское);

африканское.

После смерти Р. Давида его ставший классическим труд продолжает переиздаваться во многих странах мира c исправлениями Камиллы Жофрэ-Спинози (Camille Jauffret-Spinosi).

Благодаря доступности, простоте и в то же время обстоятельности изложения, книга «Основные правовые системы современности» остается одним из наиболее популярных пособий по сравнительному праву у современных читателей и наиболее цитируемым из всех научных трудов в данной области юридических знаний.

Дальневосточная правовая семья

Отказ от судебного разбирательства как исключительного способа разрешения споров характеризует страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. «Подобная традиция продолжает существовать и в Китае, пользуется значительным влиянием в Корее и Индокитае, имеет огромное значение для китайцев, населяющих Гонконг, Индонезию и Малайзию, сказывается и на японском праве».

Для этой правовой семьи характерно: «1) использование общефилософских, нравственно-религиозных доктрин в качестве источников права; 2) признание нормативно-правового акта как источника права; 3) проведение кодификации законодательства; 4) рецепция романо-германской правовой модели в XIX в.; 5) отсутствие судебного прецедента в качестве организации и процесса как результат смешения традиций и новаций».

Китай — это двухтысячелетняя империя, стала во многом культурно-правовым образцом для других стран региона. В результате синтеза конфуцианства и легизма в первые века нашей эры здесь обе социально ориентированные доктрины, ставящие во главу угла благо народа и государства, сумели, используя кнут и пряник, создать всеохватывающую систему образа жизни и организации управления. Детальнейший угловно-административный кодекс династии Тан с комментариями и разъяснениями Тан люй шу и (VII в. н. э.) из 30 глав и 502 статей был адресован в первую очередь чиновничеству, карая его представителей за нерадивую службу, но в то же время в нем содержались и нормы уголовного и гражданского права, адресованные всему населению.

Танский кодекс был лишь первым, хотя и самым значимым шагом, в систематизации китайского права — за ним последовали кодексы династий Сун, Мин, Цин. К сожалению, в XIX в. Китай вовремя не смог осуществить модернизацию общественного строя и государства, что повлекло за собой Синьхайскую революцию 1911–1913 гг. и раскол страны. Первоначальная рецепция иностранного права при гоминдане в 1920–1930-е гг. оказалась неудачной, но после Второй мировой войны Китай восстановил свой державный статус. Творчески используя рыночный механизм и национальные традиции, Китайская Народная Республика существенно продвинулась вперед. В сфере права используются экспериментальные законы, в борьбе с преступностью явка с повинной. Большую роль играют общественные примирители и примирительные комиссии, которые рассматривают в разы больше дел, чем суды. В то же время проблемой Китая в будущем могут стать последствия заигрывания, а порой и прямой опеки «верхушкой государственного аппарата и спецслужбами КНР китайской организованной преступности вне пределов Поднебесной для достижения различных политических и экономических целей». По сути это возможная пятая колонна, которая может дестабилизировать политический режим.

Япония, испытывая островную изоляцию, хотя и находилась какое-то время под культурно-правовым воздействием Китая, развивалась вполне автономно и не создала бюрократически-правовых высококвалифицированных шедевров китайского образца. Государство здесь было намного слабее, а общество оказалось более сословным и замкнутым. Однако японская элита фактически не опоздала с началом модернизации в последние десятилетия XIX в. И удачно заимствовала опыт романо-германских стран. После поражения во Второй мировой войне ей были навязаны многочисленные правовые рекомендации со стороны США, но общество, обновившись, фактически сохранило свою культурно-правовую самобытность. Хотя Конституция Японии и шесть основных законов (кодексов) являются фундаментом японской системы права, возрастающие значение придается специальным законам, даже в кодификационных отраслях. Оптимально функционирует судебная система, в рамках которой определенные административные и кадровые функции осуществляет Верховный суд. В то же время заметной особенностью Японии является отсутствие здесь присяжных, но здесь широко применяются примирительные процедуры, в которых реальными преимуществами обладает не сильная, а слабая сторона (например, должник перед кредитором). Согласно опросам общественного мнения, изначально прибегнуть к судебному разбирательству предполагали только 8%, 43% посчитали необходимым процедуру официального посредничества, а 41% ограничился выбором частных переговоров между сторонами.

Диахронное сравнение

Диахронное сравнение — разновидность сравнительно-правового исследования, изучающего правовые системы и их компоненты, существующие в прошлом, либо в их историческом развитии.

Е

Еврейское право

Еврейское право выступает в качестве составной части религиозных правовых систем. В настоящее время еврейское право является составной частью правовой системы Израиля, а также применяется в еврейских общинах иных стран.

В юридической науке отсутствует единое мнение о роли еврейского права. Большинство исследователей рассматривают еврейское право как совокупность норм иудаизма, которые применяются для регламентации гражданских, семейных и трудовых отношений. Ряд исследователей полагает, что еврейское право — это совокупность юридических норм, затрагивающих повседневную жизнь евреев.

Основной особенностью еврейского права является то, что оно возникло на базе древнейшей монотеистической религии, относящейся к I тыс. до н. э. и получившей не межэтническое распространение, как буддизм, а имевшей четко выраженный этнический характер. При этом одним из основных принципов иудейского права является принцип мессианства и богоизбранности еврейского народа. Как и для других разновидностей религиозного права, для иудейского права характерен длинный и сложный путь становления. Но при этом вплоть до середины ХХ в. оно не имело государственной прописки, оставаясь правом народа, рассеянного по всему миру. Это право носит преимущественно императивный, запретительный характер, охватывая сферу семейных, личностных, религиозных отношений.

Система источников еврейского права весьма обширна. Среди них можно выделить такие, как Ветхий Завет, Тора, Талмуд, Галаха и др. Так как современный Израиль не является светским государством, то Тора и Талмуд признаются одним из источников права, на которые опираются суды, в том числе и при толковании законодательства, принятого парламентом Израиля.

Основные признаки еврейского права:

— императивный характер норм еврейского права;

— мононациональный характер норм еврейского права;

— основная цель еврейского права — обеспечение единства еврейского народа;

— основные принципы еврейского права — принцип мессианства и богоизбранности еврейского народа;

— сложный путь становления — право народа, а не государства.

З

Закон

Закон — это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы занимают главное место в системе нормативно-правовых актов. Их положение определяется следующими основными признаками:

— законы принимаются высшими представительными органами власти государства в целом или субъекта Федерации или непосредственно народом путем референдума, поэтому наиболее полно выражают сбалансированную волю общества, обладают представительной природой;

— обладают высшей юридической силой — содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам;

— регулируют наиболее важные, социально значимые отношения — в них закрепляется общественный и государственный строй, компетенция центральных звеньев государственного механизма, основные права и свободы граждан и т. д.;

— содержат нормы первичного, основополагающего характера — все иные нормативные акты призваны детализировать и конкретизировать нормативные установления законов;

— законы принимаются, изменяются и отменяются в особом процессуальном порядке.

Законы классифицируются по:

— сфере действия на общефедеральные и законы субъектов РФ;

— отраслям права на государственно-правовые, уголовно-правовые; гражданско-правовые и т. д.;

— субъектам законотворчества на законы, принятые в результате референдума, и законы, принятые законодательным органом;

— сроку действия на постоянные и временные;

— степени значимости на конституционные (Конституция РФ, федеральные конституционные законы и законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию РФ) и текущие (обычные, принимаемые на основе Конституции РФ и конституционных федеральных законах в целях регулирования различных сторон общественной жизни).

Законотворческая политика

Законотворческая политика — это научно обоснованная, последовательная и системная деятельность законодательных органов, направленная на определение стратегии и тактики законотворчества, на создание необходимых условий для эффективной законотворческой работы.

Законотворческая политика всегда формируется государственными органами и поэтому является государственной. Однако в ее создании принимают участие не только федеральные органы государственной власти, но и законодательные (представительные) органы субъектов РФ, поскольку они обладают правом законодательной инициативы в Государственной Думе и дают заключения по направляемым на их рассмотрение федеральным законопроектам. В пределах своей нормотворческой компетенции субъекты РФ сами формируют свою законотворческую политику и сами претворяют ее в жизнь. Высшие судебные органы влияют на законотворческую политику принимаемыми ими решениями. В первую очередь это относится к решениям Конституционного Суда РФ, особенно в сфере уголовного судопроизводства. Граждане участвуют в формировании законотворческой политики в лице депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации как носителей права законодательной инициативы.

Объекты законотворческой политики весьма разнообразны. Можно говорить об отраслевой законотворческой политике в отношении тех или иных отраслей, подотраслей и институтов права (законодательства), о законотворческой политике применительно к различным сферам деятельности (ценовая, налоговая, жилищно-коммунальная, судебная), о законотворческой политике в отношении тех или иных категорий граждан (политика по вопросам занятости, о защите детей, малоимущих граждан, мигрантов, живущих за рубежом соотечественников) и т. д.

Формы, в которые облекается законотворческая политика:

— составляющие основы конституционного строя и закрепляющие права и свободы человека и гражданина статьи Конституции РФ;

— отраслевые принципы, провозглашенные в основополагающих федеральных законах типа Основ законодательства и кодексов;

— ратифицированные нашей страной международные договоры (конвенции).

Законотворческая политика выражается в многочисленных концепциях, стратегиях и программах, принимаемых на самых различных уровнях иерархии органов государственной власти и по разнообразным основаниям.

И

Индусское право

Индусское право — древнейшая в мире религиозно-этическая правовая система, сформировавшаяся на основе индуизма. Связь с религией придает ей личный, а не территориальный характер (как и в мусульманском праве). Применяется независимо от национальной принадлежности и места жительства ко всем индусам, основная часть из которых проживает в Индии и Непале, а также в виде национальных меньшинств в Пакистане, Бирме, Сингапуре, Малайзии, странах восточного побережья Африки (Танзании, Уганде, Кении и др.). В отличие от иных религиозных правовых систем (мусульманского, иудейского) не имеет собственной системы религиозных судов.

Система классического индусского права сформировалась на базе ряда источников, появление которых отражало основные этапы его формирования:

веды — священные индийские писания (II тыс. до н. э.);

дхармасутры — правила поведения в обществе в зависимости от периода жизни индуса (вторая половина VI–V вв. до н. э.);

дхармашастры — ритуально-правовые сборники (самые известные — законы Ману II в. до н. э.).

Мусульманское господство, установившееся на территории Индии в XVI в. с образованием империи Великих моголов, приостановило развитие индусского права, которое продолжало применяться в межкастовых отношениях, но не оказывало влияния на деятельность судебных и государственных органов. Существовало в виде «смрити», по сути это труды жрецов и ученых, систематизировавших обычное право в специальных сборниках и их комментариях. В качестве источников права признавались также старинные местные обычаи, которые применялись с давних времен отдельными семьями, родами или кастами.

В период колониального господства Великобритании на территории Индии индусское право, несмотря на то что стало частью британской колониальной правовой системы (формально с 1772 г.), все же претерпело значительные изменения. Так, в первую очередь была ограничена сфера его применения. Вопросы, касающиеся брака, наследования, кастового положения и других традиционных институтов, остались в сфере ведения индусского права. Регулирование отношений права собственности и обязательств было заменено общим правом.

После обретения Индией независимости в 1947 г. индусское право, согласно Конституции Индии 1950 г., стало составной частью индийского права. В настоящее время применяется в вопросах правового статуса личности, включая брак и развод, несовершеннолетие и опекунство, усыновление, семейную собственность, алименты, наследование, кастовое право, а также совместную собственность, отдельные аспекты договорного права, религиозные институты. Сохраняется главная его особенность: правовое положение индуса определяется его принадлежностью к какому-либо социальному слою (касте).

К

Ковалевский М. М.

Ковалевский Максим Максимович (1851–1916) — историк, юрист, член I Государственной думы и Государственного совета. Большая часть его деятельности проходила за границей, что вместе с признанием его трудов, в том числе на иностранных языках, сыграло роль в получении им известности в мире.

По окончании гимназии в августе 1868 г. Ковалевский поступил в Харьковский университет на юридический факультет. Лекции профессора Д. И. Каченовского по международному праву и истории государственных учреждений определили научные интересы Ковалевского и направили его мысль на путь преподавательской деятельности. Под руководством Д. И. Каченовского он начал изучение истории английских местных учреждений и продолжал его в Париже, Берлине и Лондоне.

Обе его диссертации — и магистерская, и докторская — были разработаны на базе материалов из истории английского общественного строя в средние века и истории местных учреждений в английских графствах.

Он свободно говорил и писал на четырех европейских языках: английском, немецком, французском и итальянском. Ковалевский был также в совершенстве знаком с латинским языком как классического периода, так и со средневековой латынью. Прекрасно знал он старонормандский язык, который был необходим ему в изучении древнеанглийских памятников. Знание языков дало ему возможность читать лекции во Франции, Англии, США, Италии и Швеции.

Читал лекции по истории русского права в Стокгольме и Оксфордском университете.

Значительное внимание уделял сравнительно-историческому методу в исследовании. Суть сравнительно-исторического метода, по мнению М. М. Ковалевского, составляет параллельное изучение общественной эволюции различных народов, древних и современных, которое должно в конечном счете дать общую формулу поступательного движения общественной жизни. Сравнивать можно однотипные и сходные социальные факты при условии достижения обществами одинаковой ступени развития. Соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов.

Констатинеско Л.-Ж.

Констатинеско Леонтин-Жан (1913–1981) — румынский и германский компаративист, специалист в области гражданского и европейского права. Профессор сравнительного права Саарского университета. Директор института Европейских исследований Саарского университета.

Концепция правовой политики

Концепция правовой политики — это система теоретических положений, отражающих взгляды на сущность, цели, принципы, приоритеты, направления, механизм реализации и пути повышения эффективности правовой политики в Российской Федерации.

Разработка концепции правовой политики обусловлена необходимостью обеспечения социального и правового прогресса в Российской Федерации, модернизации современного федерального и регионального российского законодательства и практики его реализации, обеспечения единства и целостности правового пространства, укрепления институтов российской государственности, содействия выработке общности принципиальных правовых позиций всех субъектов правовой жизни, повышения степени целесообразности и эффективности правового воздействия на все сферы социальной жизни в условиях их реформирования.

Концепция является доктринальным документом, призванным стать ориентиром для структур гражданского общества, участвующих в формировании и практической реализации правовой политики, органов государственной власти при подготовке и принятии правотворческих и правоприменительных решений, основой для научного и официального толкования юридических норм, а также разрешения нормативных и правореализационных правовых коллизий.

В структуру концепции входит анализ современного состояния правовой политики и правовой жизни в Российской Федерации, цели и приоритеты российской правовой политики на определенный период, ее принципы, механизм, субъекты формирования и реализации политики, формы реализации, исследование факторов, влияющих на ее эффективность, меры, направленные на преодоление недостатков и повышение эффективности правовой политики России, а также приоритетные направления развития правовой политики в субъектах Российской Федерации.

Л

Ламбер Э.

Ламбер Эдуард (1866–1947) — известный представитель французской школы сравнительного права первой половины ХХ в.

Отождествлял роль сравнительного правоведения с ролью римского права. Выдвигал точку зрения о самостоятельности сравнительного правоведения как науки. Полагал, что, поскольку некоторые правовые нормы повторяются в различных правовых системах, они могут составить содержание «всеобщего законодательного права», а задача сравнительного правоведения — найти и выделить эти нормы.

Вместе с Р. Салейлем участвовал в организации I Международного конгресса сравнительного правоведения в 1900 г. в Париже. Основал в 1920 г. Институт сравнительного правоведения в г. Лионе (Франция) — первый академический институт в мире, посвященный изучению иностранного права и сравнительного правоведения. Этот институт послужил в качестве модели при образовании аналогичных учреждений на нескольких континентах. В настоящее время институт носит имя своего основателя.

Э. Ламбер первым во Франции обратился к изучению советской правовой системы. По его инициативе были переведены на французский язык советские кодексы, издавались комментарии и обзоры советского законодательства. Ученый высокого оценил Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.

Принимал участие в разработке египетского Гражданского кодекса 1949 г.

Леви-Ульман А.

Леви-Ульман Анри (1870–1947) — представитель французской школы сравнительного права второй половины XIX — первой половины XX в.

В 1900 г. принимал участие в I Международном конгрессе сравнительного права, отстаивая идею о самостоятельности сравнительного правоведения как науки. Был сторонником движения унификаторов, приверженцем концепции «всеобщего законодательного права».

Как и многие другие компаративисты, создал свою классификацию правовых систем, взяв за основу роль источников права и выделив на этом основании три их вида:

1) правовые системы континентальных стран;

2) системы стран обычного (прецедентного) права;

3) мусульманское право.

В 1932 г. учреждает Институт сравнительного права при юридическом факультете Сорбонны.

Лерминье Ж. Л.

Лерминье Жан Луи (1803–1859) — французский юрист и публицист. В 1828 г. он открыл публичный курс философии и истории права. Блестящий лекторский талант, новизна точки зрения, либеральные политически воззрения привлекли к нему массу восторженных слушателей.

Автор работ «Введение в историю права» (1830),