Сергей Гродзенский

ШАХМАТНАЯ ПОЧТА РОССИИ. ТУРНИРЫ, ПАРТИИ, ЛИЧНОСТИ

Издание второе,
исправленное и дополненное

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 794.1

ББК 75.581

         Г86

Автор:

Гродзенский С. Я. — доктор технических наук, профессор, мастер спорта по шахматам, гроссмейстер и международный арбитр по заочным шахматам, почетный президент Российской ассоциации заочных шахмат, автор 20 книг, среди которых: «Шахматы в жизни ученых», «Андрей Андреевич Марков», «Ход в конверте», «Шахматное триединство», «Шахматная Рязань», «Исповедь на шахматную тему», «Лубянский гамбит», «Шахматы в Интернете», «Воспоминания об Александре Солженицыне и Варламе Шаламове» и более 600 статей по истории и теории шахмат, шахматному краеведению и композиции.

В книге Сергея Гродзенского «Шахматная почта России: турниры, партии, личности» собраны наиболее интересные факты истории заочных шахмат, приводятся лучшие партии по переписке с комментариями выдающихся мастеров прошлого и примечаниями, соответствующими современному состоянии теории шахмат. Книга снабжена турнирными таблицами, некоторые из которых обнаружены в личных архивах и публикуются впервые.

Адресована всем любителям шахмат.

УДК 794.1

ББК 75.581

© Гродзенский С. Я., 2015

© Гродзенский С. Я., с изменениями, 2017

© ООО «Проспект», 2017

Игра по переписке есть, можно сказать,
истинная шахматная игра.

А. Петров (1824)

Игра по переписке и игра за доской
взаимно дополняют друг друга.

А. Алехин (1936)

Введение

Если шахматы — триединство науки, искусства и спорта, то в заочных шахматах, бесспорно, преобладает научная составляющая. Играющего по переписке волнует не только очко в таблице, а стремление докопаться до шахматной истины, говоря словами Пастернака, «дойти до самой сути… до оснований, до корней, до сердцевины».

В этой книге впервые воедино собраны материалы по истории главных заочных турниров как дореволюционной России, так и Советского Союза. История шахматных чемпионатов СССР по переписке своеобразна, поскольку она протянулась на доброе десятилетие и после распада Советского Союза.

Это книга прежде всего по истории шахмат. Ныне рядовой любитель, имеющий персональный компьютер и вооруженный ChessBase или ChessAssistant, может проанализировать любой поединок с позиций дня сегодняшнего. Поэтому автор решил партии, сыгранные в разные эпохи, помещать с комментариями, передающими «аромат» времени, изредка снабжая их примечаниями.

Официальные чемпионаты СССР по заочным шахматам стали проводиться с середины ХХ в., вскоре после окончания Великой Отечественной войны. Но им предшествовали соревнования, которые также выявляли сильнейших шахматистов-заочников страны. История сохранила имена тех, кого можно считать некоронованными чемпионами.

В Российской империи

Первый турнир (1882–1884)

Игра по переписке в России имеет давние традиции. Дань ей отдавал первый русский мастер Александр Петров (1794–1867), писавший: «Игра по переписке есть, можно сказать, истинная шахматная игра: в ней грубых ошибок случиться не может, и выигрывают большею частию от лучшего знания теории или от неожиданного в ней открытия». Перевес А. Петрова над соотечественниками был бесспорен, он признавался сильнейшим как в игре за доской, так и по переписке.

Первые заочные турниры в России прошли в 80-е гг. XIX в. В 1877 г. «Шахматный листок», издаваемый Михаилом Чигориным (1850–1908), напечатал следующее сообщение: «В настоящее время начинает возникать новый род турниров. Так, недавно в Соединенных Штатах Америки организован турнир по корреспонденции. Каждый игрок должен играть с каждым по одной партии и обязан вести сразу четыре партии. Chess Player`s Chronicle сообщает, что 17 игроков, участвующих в этом турнире, — лица малоизвестные в шахматном мире и что неучастие в нем игроков первой силы он объясняет обязательством играть одновременно столько партий. Во всяком случае эта новая и оригинальная идея заслуживает чаще быть приложенной на практике. Подобный турнир был бы крайне интересен между первоклассными игроками».

Турнир, о котором писал «Шахматный листок», должен был, по замыслу его организаторов, проходить в четыре стадии; на каждой проводилось бы сразу четыре тура в соответствии с расписанием очного состязания. Осталось неизвестным, как закончился тот турнир и все ли игроки дожили до подведения окончательных итогов и раздачи призов. Но возник вопрос, сегодня воспринимаемый как наивный: какое минимальное число партий можно обязать играть одновременно?!

В июле 1882 г. в Москве вышел первый номер «Шахматного журнала». Его основателем был постоянно проживавший в белокаменной американский гражданин А. Гельвиг — третий призер турнира сильнейших московских шахматистов (1879). Издание оказалось недолговечным. Уже в октябре того же года журнал прекратил свое существование. И сегодня о нем вспоминаем потому, что по его инициативе был организован первый заочный турнир в России.

С предложением организовать состязание по переписке выступил шахматист из Пскова Н. Аполлонов. Идея понравилась А. Гельвигу, который образовал специальный комитет в составе сильнейшего шахматиста Москвы 1860-х гг., теоретика шахмат Евгения Шмидта (1821–1905), известного шахматного журналиста Рафаила Фалька (1856–1913) и С. Милашевича для разработки правил игры. После всех согласований приняли регламент, состоявший из 25 параграфов.

Было условлено: соревнование проводить в два круга; каждый участник обязан был вести одновременно не менее четырех партий в соответствии с расписанием очередности игр; все партии должны были начинаться ходами 1. e4 e5; в течение турнира участник имел право брать перерыв в общей сложности на три месяца; на обдумывание каждого хода давалось до трех дней, накопление времени не допускалось.

Участники играли одновременно различное число партий. Наиболее активными оказались Е. Томашевич, Н. Якубович и А. Гельвиг, согласившиеся вести сразу десять поединков. Остальные игроки предпочли ограничиться минимально допустимым числом — четырьмя. В последнем номере «Шахматного журнала» редактор высказался с осторожным оптимизмом: «Надеемся, что этот турнир, первый в своем роде в России, окончится благоприятно и без всяких затруднений».

Турнир длился три года. Из 12 участников, принявших старт, финишировали восемь. Для победителей было установлено четыре приза, которые после подведения итогов завоевали: 1. М. Шабельский (Харьков), 2. Е. Томашевич (Тула), 3. Н. Аполлонов (Псков), 4. П. Виноградов (Москва).

Победитель первого турнира по переписке Михаил Александрович Шабельский (1848–1909) стал как бы первым неофициальным чемпионом России. Известно, что с 1875 г. он работал врачом в Военно-медицинском управлении, сначала в Харькове, а с 1882 г. — в Киеве. После перевода в Петербург с 1899 г. служил в Министерстве финансов в должности чиновника по особым поручениям, а с 1901 г. до выхода в отставку в 1907 г. — пробирным инспектором. Умер М. Шабельский в Ялте в 1909 г., на год пережив М. Чигорина, близким другом и постоянным сотрудником которого он был более тридцати лет.

М. Шабельский — автор многих трудов по вопросам истории, теории и методики шахматной игры. Свои взгляды на игру по переписке он изложил в статье, опубликованной в петербургском «Шахматном журнале» (1902): «Партии по переписке и между не первоклассными игроками могут дать для теории весьма много, если они организуются правильно, с определенно поставленными задачами исследования того или иного вопроса. Для того чтобы быть первоклассным шахматистом-практиком, кроме шахматного таланта… требуются и другие данные — находчивость, выдержка, стойкость, да к тому же и обширная практика за доской. Имеется немало шахматистов, обладающих значительным шахматным талантом, в смысле, нами указанном, но не обладающих вышеперечисленными свойствами характера, необходимыми для первоклассного практика. В игре за доской, особенно в турнирах, такие шахматисты успеха иметь не будут. В игре же по переписке их талант может проявиться вполне, так как эта игра не требует тех данных характера и темперамента, которых им недостает. Они могут в этой области дать партии, не уступающие по глубине и красоте замысла и исполнения произведениям шахматистов первоклассных».

Между призерами первого турнира по переписке была сыграна следующая партия.

№ 1. Королевский гамбит (гамбит Муцио), С37

М. Шабельский — П. Виноградов

1-й турнир по переписке в России, 1882–1883
Комментарии М. И. Чигорина

1. е4 е5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. Сс4 g4 5. 0-0 gf 6. Ф:f3 Фf6 7. d3. Это продолжение атаки введено в употребление петербургскими игроками в 1877 г., и против нее еще не найдено такой положительной защиты, которая указана в многочисленных вариантах при атаке 7. e5. Цукерторт возвращается к прежней защите черных 6…Фе7.

М. Е. Шабельский — победитель первого в России шахматного турнира по переписке

7…d5. Эта защита была указана Чигориным в «Шахматном вестнике» (1878, февраль). Ход 7…Сh6 менее хорош, тогда последует 8. Кс3! Ке7 9. С:f4 С:f4 10. Ф:f4 и т. д.; белые получают по меньшей мере три пешки за фигуру.

8. еd. Лучше, чем брать слоном; тогда черные ответят 8…с6 и 9…Се6. Ход 8. ed дает очень сильную атаку в связи со следующим ходом 9. Кс3.

8…Сh6 9. Кс3! Ке7? 10. Ке4 Фh4 11. d6. М. А. Шабельский признает этот ход сильнейшим в данном положении; мы не разделяем его мнения и предлагаем прежде 11. Сd2. В одной из партий Шифферса с Чигориным было продолжение 11. С:f4 С:f4 12. Ф:f4 Ф:f4 13. Л:f4 f5 14. Кf6+ Крf7. На ход же 11. d6 лучший ответ черных 11…Кf5 12. dc Кс6 13. Кс5 Кcd4 14. Фе4+ Крf8, и белые не могут сейчас брать пешку f4. Очевидный вариант: 15. С:f4? С:f4 16. Л:f4 Ф:f4 17. Ф:f4 Ке2+ с выигрышем.

11…f5 12. Фh5+ Кg6. Очевидно, что черные теряют фигуру, если берут ферзя. 13. Кf6+. Лучше было бы прежде брать ферзя, так как теперь черным следовало брать коня 13…Ф:f6 и на 14. Ле1+ играть Кре8–d8 и т. д., а на 14. dc Фg5 — 15. Ле1+, или Фh5–е2+ Кре8–f8, или Кре8–d7.

13…Крd8 14. dc+ Кр:с7 15. Кd5+ Крd8 16. Ф:h4+ К:h4 17. С:f4 С:f4 18. К:f4 Кс6 19. Лае1 Кg6. Лучше было бы вывести слона 19…Сd7.

20. d4 Лf8 21. d5 Ка5 22. Сd3 b6 23. b4 Кb7 24. c4 Сd7 25. Ке6+ С:е6 26. Л:е6 Лс8 27. h4 К:h4 28. Лh6 Кg6 29. Л:h7 Ке7 30. c5 bс 31. Са6 Кd6 32. С:с8 Кd:с8 33. bc К:d5 34. Лd1 Кce7 35. Л:е7 Кр:е7 36. Л:d5 Кре6 37. Лd6+ Кре5 38. Ла6 Лс8 39. c6 Крd5 40. Ла5+ Кре6 41. Лс5 Крd6 42. Л:f5 Кр:с6 43. g3 Крd6 44. Крg2 Лс2+ 45. Лf2 Лс5 46. Крh3. Черные сдались.

Хотя М. Шабельский довольно успешно выступал и в следующих соревнованиях, явным фаворитом был М. И. Чигорин, увлекавшийся заочными шахматами всю жизнь. Великий русский шахматист был организатором первых всероссийских заочных турниров, во многих из них участвовал сам.

Турнир «Всемирной иллюстрации» (1884–1886)

Первым из многочисленных турниров по переписке, организованных М. И. Чигориным, было соревнование, которое он провел в качестве редактора шахматного отдела журнала «Всемирная иллюстрация». В этом турнире, начавшемся 1 марта 1884 г. и длившемся до октября 1886 г., приняло участие 12 шахматистов: каждый с каждым играл по две партии.

Соревнование продолжалось два с половиной года, но уже на исходе первого года игры определился победитель — Чигорин выиграл 20 партий при двух ничьих, став фактически чемпионом России. Лишь П. Отто и М. Шабельскому удалось отобрать у победителя по пол-очка. Разделившие 2–3-е места А. Базаров и И. Доррер отстали на 4,5 очка! В личных поединках с конкурентами Михаил Иванович расправился легко.

№ 2. Итальянская партия, С54

А. Базаров — М. Чигорин

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. Сc4. При этом продолжении атаки у черных в большинстве вариантов получается небольшое преимущество, заключающееся или в лишней пешке, или в превосходстве положения.

4…Сc5 5. c3 Кf6! 6. e5 d5 7. Сb5 Кe4 8. cd Сb6 9. 0-0 0-0 10. Сe3. Мена слона на коня c6 не давала белым никакой выгоды; черные угрожали бы потом сыграть c5 или f5. Вообще недостаток партии белых заключается в том, что их центральные пешки могут быть разбиты ходом f6.

10…Сg4 11. Сe2 f5 12. ef Ф:f6 13. Кc3 Лad8! 14. К:e4 de 15. Кg5 (15. Сg5 Фg6 16. С:d8 С:f3) 15…Сf5 16. Сc4+ Крh8 17. Фh5 Сg6 18. Фg4 С:d4 19. К:e4 Фe7 20. Кg3 Кe5 21. Фe2 К:c4 22. Ф:c4 С:b2! 23. Лad1 b6 24. Фg4 c5 25. Лde1 Сd3.

М. И. Чигорин в 1890 году

26. Сc1 (26. Сg5 Фd7 или 26. Сd4 Л:d4) 26…Фf6 27. Кe2 С:c1 28. Л:c1 Лde8 29. Лce1 Фb2 30. Кf4 С:f1 31. Л:e8 Л:e8 32. Фh5 Лd8 33. Кg6+ Крg8 34. Кe7+ Крf8 35. Кd5 Фb1. Белые сдались.

№ 3. Гамбит Эванса, C51

М. Чигорин — И. Доррер

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сc5 6. 0-0 d6 7. d4 ed 8. cd Сb6 9. Кc3 Кa5 10. Сg5 f6 11. Сf4 К:c4 12. Фa4+ Фd7. Слабее 12…Крf7, встретившееся в партии Чигорин — Поллок (Нью-Йорк,1889).

13. Ф:c4 Фf7. Заслуживает внимания 13… g5!?, встретившееся в партии по переписке Евгеньев — Коган: 14. Сg3 h5 15. h4 Фg7 16. Кd5 Сg4 17. Фa4+ Сd7 18. Фa3 Лc8 19. Лfe1 g4 20. e5 Крd8, далее могло последовать 21. К:b6 ab 22. Кd2 с угрозой Фa7.

14. Кd5 Сe6. Слабее 14… g5?! (Чигорин — Стейниц, Лондон, 1883) 15. Фa4+ (15. Лfe1!? Видмар — Полянец, Любляна, 1901) 15… Сd7. По мнению Л. Эванса, дает белым инициативу 15… Фd7 16. К:b6 cb 17. Фa3 d5 18. ed С:d5 19. Лfe1+ Крf7 20. Лac1.

16. Фc2! Ход, впервые сделанный в данной партии (ранее играли обычно 16. Фa3), опроверг план защиты с 11…К:c4, как играли в то время. За черных (в ответ на 11. Сf4) стали испытываться другие методы защиты. Сам М. Чигорин признал лучшим 11…Кe7, как он с успехом играл во второй партии матча с Ашариным (1892) и на Втором Всероссийском турнире против Янковича.

16… Лc8. После 16… Сe6 у белых два сильных продолжения — 17. К:b6 ab 18. d5 Сg4 19. Фc3 с дальнейшим Лfc1 или 17. Кe3 в связи с a2-a4.

17. a4 Сa5 18. Лfb1 Кe7. Если черные попытаются защитить пешку, играя 18… b6, белые, продолжая 19. Кe3 и 20. Кc4 и взяв слона конем, выигрывают одну из пешек.

19. К:e7 Ф:e7 20. Л:b7 0-0 21. Л:a7 Сb6 22. Лa6 Лa8 23. a5! Л:a6 24. Фc4+ Крh8 25. Ф:a6 С:a5 26. Ф:a5 Ф:e4 27. Ф:c7 Ф:f4 28. Ф:d7 Лb8 29. Фa7. Черные сдались.

№ 4. Венская партия, С25

И. Доррер — М. Чигорин

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. d4 Фh4+ 5. Крe2. По такому началу дебют назван именем Стейница. Его он впервые удачно применил в турнирной партии с Нейманом (Данди, 1867). В этом весьма живом дебюте много интереснейших вариантов, встречавшихся и в партиях других игроков. До сего времени еще не найдена для черных защита, которая могла бы считаться бесспорно опровергающей комбинацию Стейница с несколько странным выходом короля на е2.

От себя добавим, что нашелся шахматист, который продолжал с успехом применять гамбит Стейница, связывая его, однако, не с догматическими идеями автора дебюта («король — сильная фигура»), а с оригинальными планами атаки, — и им был Чигорин! При этом он одинаково охотно предлагал гамбит белыми и принимал черными. — С. Г.

5…Фh5+ 6. Кf3 g5 7. Кd5 Крd8 8. g3 Кce7! Черные отдают гамбитную пешку, но зато получают сильную контратаку. Продолжая же 8…g4 9. Кh4 f3+ 10. Крf2, черные получали неудовлетворительное положение; пешки же их могли быть разбиты впоследствии ходом h3. 9. К:e7 С:e7 10. gf g4 11. Кe1 Кf6 12. Сg2 d5 13. e5 Кe4 14. Крe3.

Этот ход мог повлечь за собой потерю качества после 14…Кf2. Обсудив положение, черные, однако, предпочли сохранить атаку. 14…f6 15. c4 fe 16. de! Крe8!

17. Кd3. Крайне интересное положение. Белые не могли играть 17. Ф:d5, тогда 17…Сc5+ 18. Крe2 c6!, и если 19. Ф:e4, то 19…Сf5. Если же 17. cd, то черные имели в виду следующее продолжение: 17…Кf2 18. Фa4+ Сd7 19. Фd4 К:h1 20. e6 Лf8 21. ed+ Кр:d7 22. С:h1 Л:f4 23. Кр:f4 Сg5+ 24. Крg3 Фh4+ 25. Крg2 Лf8 26. Фg7+ Сe7 27. Ф:f8 С:f8.

17…d4+ 18. Кр:d4. Если 18. Кр:e4, то 18…c5, и белые должны жертвовать коня. 18…Сf5 19. С:e4 Лd8+ 20. Сd5 c6 21. b4 b5 22. Крc3 cd 23. c5 Фh3 24. Фf1 d4+ 25. Крc2 Фh6 26. Сd2 Фe6 27. Крb2 Фc4 28. Кe1 d3 29. Лc1 Фd5 30. Кg2 Сe6 31. Лa1 a5 32. Фf2. На 32. Кe3, очевидно, последовало бы 32…Фd4+ и ab; а на 32. ba — С:c5.

32…ab 33. С:b4 Лa8 34. Крb1. Если 34. a3, то 34…Фb3+ 35. Крc1 Ф:b4, и черные возвращают ферзя с выигрышем фигуры. 34…Лa4 35. a3 d2! 36. Крс2. На 36. Ф:d2 решает 36…Л:b4+ 37. Ф:b4 Сf5+ 38. Крc1 Ф:g2 39. Ф:b5+ Крf8.

36…Л:b4! Вместе с этим очередным ходом Чигорин послал противнику девятиходовый вариант: 37. ab Фb3+ 38. Кр:d2 Фb2+ 39. Крe3 Фc3+ 40. Крe4 Сf5+! 41. Крd5 (41. Кр:f5 Фd3+ 42. Кр:g4 Лg8+) 41…Фd3+ 42. Крc6 Фd7+ 43. Крb6 Сd8+ 44. Крa6 Фc6+ 45. Кра7 Сe4, и мат следующим ходом. Белые сдались.

Доррер сдал партию, но предложил переиграть ее, начиная с 21-го хода.

Чигорин согласился. Последовало: 21. Сe3 b5 22.Крc3 cd 23. c5 Фh3 24. Крd4. Если 24. Фd2, то 24…d4+ 25. С:d4 С:c5 и т. д. Если же 24. Сd4, то 24…b4+ 25. Крc2 Лc8! 26. Фf1 С:c5! 27. С:c5 С:d3+ 28. Ф:d3 Л:c5+ 29. Крd2 Фg2+ 30. Крe3 Лc4 и выигрывают.

24…Фg2 25. Крc3. Или 25. Кf2 С:c5+ 26. Кр:c5 d4, и белые во избежание мата должны жертвовать ферзя; если же 27. С:d4, то 27…Фd5+ 28. Крb4 Фc4+ и т. д.

25…d4+! Одновременно Чигорин послал следующий десятиходовый форсированный вариант: 26. С:d4 Л:d4 27. Кр:d4 Фe4+ 28. Крc3 Фc4+ 29. Крd2 Ф:d3+ 30. Крc1 Фс4+ 31. Крd2 Ф:f4+ 32. Крс3 Фс4+ 33. Крd2 Фd3+ 34. Крc1(e1) Сg5+(h4х) 35. Фd2 Ф:d2х. Белые снова вынуждены были признать свое поражение.

Устоять против М. Чигорина лишь чудом удалось М. Шабельскому.

№ 5. Венская партия, С25

М. Шабельский — М. Чигорин

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4. Атака в гамбите Гампе-Альгайера весьма сильна, а защита черных крайне трудна. 8. d4 был лучший ход. 8…d6. Эту защиту из всех существующих, как то 8…d5, 8…f3, 8…Кf6, мы признаем наилучшею.

М. Чигорин с удовольствием применял гамбит Гампе-Альгайера белыми, характеризуя его как «богатый по разнообразию атак гамбит», а в примечаниях к партии против консультантов (Москва, 1901) заметил: «Я признаю, что при ходе 8. d4 черным нелегко защищаться. Трудно указать и на лучшую защиту». — С. Г.

9. Сc4+ Крg7 10. С:f4. На 10. 0-0 последовал бы ответ 10…f3! 11. gf Ф:h4. 10…Кf6 11. 0-0 Сe7 12. Фd2 К:e4. Последствия в этой партии и нижеуказанные варианты достаточно подтверждают правильность этого хода. Кроме хода 13. С:h6+, сделанного в этой партии, имелись в виду многие варианты; один из них 13. К:e4 d5 14. Сb5 de 15. С:c6 bc 16. Сe5+ Крg6 17. С:h8 Ф:h8, партия черных сильнее.

13. С:h6+ Л:h6 14. Лf7+ Крg6 15. Фd3! Сf6. Единственный ход, обеспечивающий черным возможность к отражению сильной атаки белых. 16. g3 Сf5 17. Лf1 Кb4 18. Фe3. Задуманная атака белых очень красива, но неверна. Впрочем, при отступлении ферзя на d1 продолжение могло бы быть 18…К:c3 19. bc d5.

18…К:c2 19. Кd5!? Лh5? Случайный промах! Ясно, что ладья должна дать место королю, и здесь черные могли решить партию одним ударом, и довольно очевидным, именно: 19…Л:h4 20. Фf4 С:d4+ 21. Крg2 Лh2+ 22. Кр:h2 Фh8+.

20. Л:f5! Очень красиво сыграно. Положение задачное; если 20…К:e3, то 21. Кf4+ Кр:f5 22. Сe6х. 20…Л:f5 21. Ф:e4 Кр:f7 22. Ф:f5 b5. При всяком другом ходе черные проиграли бы партию; например, при 22…Крg7 ход 23. Кf4! решал партию: 23…С:d4+ 24. Крh2 Фe7 25. Фg6+ Крh8 26. Фh6+, и мат конем в следующий ход.

23. К:f6+ bc 24. Кd5+ Крe8 25. Фe6+ Крf8 26. Фf5+ Крe8 27. Фe6+. Ничья.

Белыми М. Чигорин уверенно переиграл М. Шабельского.

№ 6. Гамбит Эванса, С52

М. Чигорин — М. Шабельский

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884–1885
Комментарии М. И. Чигорина

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Cс5 4. b4 С:b4 5. с3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 К:e4 8. de 0-0. В Handbuch указывается, что ход 8…Кc5 дает черным равную партию; это справедливо, если белые ответят, как указано в Handbuch, 9. Фd5? Следует же играть 9. Сg5! Кe7 10. Кd4 Кe6 11. Сh4; атака белых очень сильна.

9. Сd5 Кc5 10. Кg5 Кe6. В других партиях, позднее игранных, были испробованы следующие защиты:

а) 10…h6 11. К:f7 Л:f7 12. С:f7+ Кр:f7 13. Фd5+ Кe6 14. f4 — у белых очень сильная атака.

б) 10…g6 11. f4 d6 12 f5 — у черных опасное положение; если 12…С:f5?, то 13. Л:f5 gf 14. Фh5.

в) 10…К:e5 11. f4 h6 12. fe hg 13. Фh5 Кe6 14. Лf3. Почти во всех известных партиях атака увенчалась успехом.

г) 10…Фe7; эта защита, кажется, лучше других, но практически она не исследована. Белые могут продолжать атаку с 11. Фh5 h6 12. Кf3 или 11. Фc2 g6 12. f4 d6 13. f5 Сb6 14. Крh1 К:e5 15. f6 Фd8 16. h3 Сe6 17. Фd2; белые угрожают К:h7.

11. Фh5 К:g5 12. С:g5 Фe8.

13. Сf6! Кe7! Белые грозили 14. Фg5; если 13…gf, то 14. Сe4, и выигр. 14. Кd2! d6! Черные не могли играть ни 14…С:c3 15. Кe4 С:a1 16. С:g7! Кр:g7 17. Кf6, и выигр., ни 14…К:d5 15. Фg5 и т. д.

15. ed К:d5 16. Ф:d5 gf 17. Ф:a5 cd 18. Лae1 Фc6 19. c4! Лучший ход; необходимо предупредить 19…d5. 19…Фc5 20. Фc3 Сf5 21. Кb3! Сильнее, чем 21. Ф:f6, на что последовало бы 21…Лfe8 с большими шансами на ничью. 21…Фb6 22. Кd4 Сg6 23. f4 Лfe8 24. f5 Л:e1. На 24…Сh5 последовало бы 25. Лf4 (угрожая 26. g4) 25…Л:e1+ (25…Сe2 26. Крf2) 26. Ф:e1, и белые должны выиграть.

25. Л:e1 С:f5. Черные не могут спасти слона; если 25…Сh5, то 26. h3 и 27. g4. 26. c5! Ф:c5 27. Ф:c5 dc 28. К:f5 h5. Черные должны проиграть одну из пешек. 29. Лe7 Лd8. Защищая пешку b7, черные проиграли бы пешку f7. 30. Л:b7. Черные сдались.

Партнером Михаила Ивановича в следующих партиях, сыгранных в турнире «Всемирной иллюстрации», был один из опытнейших шахматистов-заочников из Новгорода князь Николай Валерьевич Урусов (1860–1912).

№ 7. Гамбит Эванса, С51

М. Чигорин — Н. Урусов

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Cс5 4. b4 С:b4 5. с3 Сс5 6. 0-0 d6 7. d4 еd 8. cd Сb6 9. Кс3 Ка5 10. Сg5 Ке7. Стейниц против Чигорина (Лондон, 1883) играл 10…f6. После 11. Сf4 К:с4 12. Фа4+ Фd7 13. Ф:с4 Фf7 14. Кd5 g5 15. Сg3 Се6 16. Фа4+ Сd7 17. Фа3 Лс8 18. Лfе1 белые постепенно добились преимущества.

11. Кd5 f6 12. С:f6 gf 13. К:f6+ Крf8 14. Кg5 Кg8. При 14…К:с4 за белых не видно ничего лучшего, чем вечный шах после 15. Фh5 Крg7 16. Фf7+ Крh6 17. Фh5+. Возможно также 15. Фf3 Кf5 16. Кg:h7+ Л:h7 17. К:h7+ Крg8 18. ef Фe7 19. Лae1 Ф:h7 20. Лe8+ Крf7 21. Лfe1, хотя и в этом случае после 21…Кe5! белые во избежании худшего вынуждены дать вечный шах путем 22. Л8:e5 de 23. Фd5+ Крf8 24. Фd8+.

15. Кg:h7+! После 15. Кf:h7 Крg7 16. Фh5 Кh6 (но не 16…Фe7 из-за 17. Сf7!) у черных далеко не исчерпаны ресурсы сопротивления. 15…Крg7 16. С:g8 Л:h7 17. К:h7 Фh4 18. Фf3 Кр:g8. Если 18…Сg4, то 19. Фf7+ Крh8 20. Кf8, и белые выигрывают.

19. Кf6+ Крg7 20. Кh5+ Крg6. На 20…Крh6 следует 21. Фf8+ Кр:h5 22. Фh8+ Крg5 23. Фg7+ Крh5 24. Фh7+ Крg5 25. f4+, и белые выигрывают. 21. Кf4+ Крh7 22. Кd5 Се6 23. К:b6 ab 24. d5 Сg8 25. Лас1 Фе7. Не спасает 25…с5, на что решает 26. e5! de 27. Фf5+ Крh8 28. Ф:е5+ Крh7 29. Лс3.

26. Фh3+. Черные сдались. Возможно было 26…Крg7 27. Фс3+ или 26…Крg6 27. Лс3.

№ 8. Защита двух коней, С59

Н. Урусов — М. Чигорин

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 Кf6 4. Кg5 d5 5. ed Кa5 6. Сb5+ c6 7. dc bc 8. Сe2 h6 9. Кf3 e4 10. Кe5 Фc7 11. f4 Сd6. Чаще играют 11…Сc5 или 11…ef. 12. d4 0-0 13. c3 c5 14. 0-0 Лb8 15. b3. Шахматисты Лейпцига сделали этот ход, имеющий целью ввести в игру слона с1, в партии по переписке против города Эйленбурга в 1875 г.

15…Кc6 16. К:c6 Ф:c6 17. Сe3. В вышеупомянутой партии Лейпциг — Эйленбург было 17. Сc4 Лd8, и черные получили сильнейшую атаку. 17…Лd8 18. Фe1. Если 18. dc, то 18…Кd5! с длительной инициативой у черных.

18…Кd5 19. Сc4 К:e3 20. Ф:e3 cd 21. cd Сc7 22. Фc3? Шансы белых были бы, по крайней мере, не хуже, если бы они своевременно позаботились о развитии ферзевого фланга ходом 22. Кa3! Теперь же инициатива переходит к черным.

22…Фf6 23. Кa3 Сb6 24. Кc2 Л:d4 25. Крh1 Лd6 26. Ф:f6 gf 27. Лad1 Л:d1 28. Л:d1 Сe6 29. Кa3 Сg4! 30. Лe1 Сf2! 31. Л:e4 Лd8 32.h3 Сf5 33. Лe7. На 33. Лe2 следует 33…Сg3, и черные немедленно выигрывают.

33…Сg3 34. Сe2. Нельзя 34. Крg1 из-за 34…Лd1+ 35. Сf1 Сd3, и мат в три хода. 34…Лd2. Далее события развиваются практически форсированно. 35. Лe3 С:f4 36. Лf3 Л:e2 37. Л:f4 Сe4 38. Лg4+ Крh7 39. Кb5 f5 40. Лg3 f4 41. Лg4 f3 42. Кc3 (или 42. Лf4 fg+ и 43…Лe1) 42…f5. Белые сдались.

Приведем еще несколько партий из турнира «Всемирной иллюстрации».

№ 9. Шотландская партия, С44

А. Мясников — М. Чигорин

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. Сc4 Сc5 5. Сg5. Редко употребляемый, но один из интересных вариантов шотландского гамбита.

5…f6! В двух партиях против Неймана Андерсен играл 5…Кge7; судя по ним, эта защита менее хороша, чем 5…f6. 6. Сh4 Фe7. Это продолжение, дающее, как будет видно из партии, сильную контратаку, мы считаем лучшим, чем рекомендуемое Deutsche Schachzeitung и Handbuch 6…d6; белые, отвечая 7. c3!, получают очень хорошую атаку после 7…dc 8. К:c3, затем Фb3. 7. 0-0 d6 8. Сb5. Теперь ход 8. c3 не опасен; черные ответили бы 8…Сg4! и на 9. Фb3 — 0-0-0.

8…Сg4 9. Кbd2 h5. Черные не сыграли теперь же 9…g5, чтобы избежать после 10. Сg3 h5 хода 11. h4. 10. С:c6+ bc 11. h3 g5 12. Сg3 h4 13. Сh2 Сh5 14. Кb3 g4 15. hg С:g4 16. Фd3. Плохо для белых было бы 16. Кb:d4 ввиду 16…h3! Не улучшалось бы положение белых и при 16. К:c5 dc 17. Фd3 h3 18. g3 С:f3 19. Ф:f3 Фe6, затем 20…Кe7 и т. д.

16…h3 17. g3 С:f3 18. Ф:f3 Сb6 19. a4 a5 20. e5. Белые извлекают из своего положения все, что могут. По-видимому, они не сделали никаких упущений в своей атаке, которая является последствием хода 5. Сg5. Не лучше было 20. Лad1 c5 21. e5 0-0-0 22. ed Ф:d6; черные угрожают вынудить мену ферзями; если же 23. Фa8+ Крd7 24. Фf3, то 24…Фc6 25. Фf5+ Крe7 26. Лde1+ Крf7 и т. д.

20…d5 21. ef Ф:f6 22. Лae1+ Крf7 23. Фg4 Кe7 24. Крh1 Кf5 25. Кc1 Лag8 26. Фe2 Лe8 27. Фf3 Кd6 28. Ф:f6+ Кр:f6 29. Кd3 Кe4 30. f3. Преимущество игры черных более или менее стало ясным; черные удерживают за собой открытую линию «e»; какое бы продолжение белые ни избрали, они не в состоянии остановить наступательное движение черных пешек.

30…Кc5 31. К:c5 С:c5 32. Сg1 Сb6 33. Крh2 c5 34. Л:e8 Л:e8 35. Кр:h3 Лe2 36. f4?

Этот ход привел к немедленному поражению, но и при лучшем ответе 36. Лf2 оно неизбежно. 36…Л:f2 37. С:f2 c4 38. Сe1 d3 39. cd cd 40. Сd2 Сc5 41. С:a5 Сe3 42. Крg2 d2 43. С:d2 С:d2 44. Крf2 c5 45. b3 Крe6, и, как отмечает М. Чигорин, черные «удерживают слоном пешки g и f и подходят королем к пешкам a и b, не двигая своих пешек». — С. Г.

36…Л:c2 37. g4 d3. Белые сдались.

№ 10. Гамбит Эванса, С52

М. Чигорин — Д. Леви

Турнир «Всемирной иллюстрации», 1884
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 d6 7. d4 ed 8. Фb3 Фe7. Эта защита, быть может, слабее 8…Фf6; но и при ней, мы полагаем, белые не могут приобрести такое положение, которое обеспечивало бы выигрыш партии, хотя у белых атака очень сильна и довольно продолжительна.

9. e5. Единственное средство для поддержания атаки; если 9. cd, то 9…Сb6. 9…de 10. Лe1 Сd7 11. Сd5 0-0-0 12. С:c6 bc! 13. Сg5 Кf6 14. Л:e5. Если 14. Фa4, то 14…Фc5! (14…Сb6 15. cd) 15. Л:e5 Кd5 16. С:d8 Л:d8, и черные, выигрывая еще пешку, получают лучшую партию. 14…Сe6 15. Фa4 Сb6 16. Фa6+ Крb8 17. К:d4 Фd6 18. Кd2.

18…Сd5! 19. Кc4 Фc5 20. К:b6 cb 21. Лb1. Если белые сыграли бы тотчас же 21. Лae1, то последствия могли быть: 21…Кd7! 22. С:d8 К:e5 23. С:b6 Ф:b6 24. Ф:b6+ ab 25. Л:e5 Крc7, и партия черных лучше; при положении же ладьи на b1 черные не могут играть 21…Кd7. 21…Лd7. Ясно, что черные тотчас же проиграют, если возьмут пешку c3 ферзем, тогда 22. С:f6 и 23. Лe7.

22. Лbe1 Лhd8 23. Л1e3 h6. На 23…Кg4 белые ответили бы не 24. С:d8, а 24. Сe7! 24. С:f6 gf 25. Лe8 Сe6 26. Л:d8+ Л:d8 27. Фd3 Лd6 28. h3 f5. Если 28…С:a2, то 29. Лe8+ Крc7 30. Фa6 Лd7 31. Лc8+.

29. Лg3 h5 30. h4. Белые имели ничью в руках: 30. Фa6 Лd8 31. Фd3 Лd6!; если же 31…Крb7(c7), то 32. К:e6+. 30…b5? Лучше было 30…Фc4 с большими шансами на ничью; в этом случае белым следует отступить ферзем на f3.

31. Лg5 Фe5 32. Фf3 Фe4 33. Ф:e4 fe 34. К:e6 Л:e6 35. Л:h5 Крc7 36. Лf5 Крd6. Если 36…Лe7, то 37. Лf6! с5 38. h5, и черные должны потерять пешку f7. 37. Л:f7 e3 38. fe Л:e3 39. h5 Л:c3 40. h6 Лe3 41. h7 Лe1+ 42. Крh2 Лe8 43. g4 Крe6 44. Лg7. Черные сдались.

«Специальный» турнир петербургского «Шахматного вестника» (1886–1887)

Третий номер «Шахматного вестника» за 1886 г. открывался письмом в редакцию одного из сильнейших шахматистов Петербурга того времени П. Арнольда. Указывая на большое теоретическое значение партий по переписке, он выдвинул предложение организовать «специальный» заочный турнир, в котором все участвующие играли бы между собой обязательно одним или двумя заданными дебютами.

Так родилась идея первого в России, если не в мире, тематического турнира по переписке. Редактору журнала М. Чигорину идея пришлась по вкусу, и он совместно с П. Арнольдом разработал условия соревнования.

Они были довольно суровы: не позднее чем через 48 ч после получения хода от партнера нужно было отправить ответный ход. Накопление времени не допускалось, но разрешалось в каждой партии дважды задерживать ответ на пять дней. Первая и вторая просрочки времени наказывались штрафом, третья влекла за собой поражение. Отосланный ход считался сделанным и не мог быть отменен даже с согласия партнера. Все партии игрались одновременно.

К турниру были допущены 12 квалифицированных шахматистов, которые по жребию разбивались на две группы: каждый должен был сыграть заданными дебютами по две партии (одну белыми, другую черными) со всеми представителями другой группы.

Первая группа должна была играть белыми гамбит Эванса (1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4), вторая выбирать между гамбитом Альгайера в королевском гамбите (1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5) или гамбитом Гампе-Альгайера в венской партии (1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5).

Турнир вызвал большой интерес. В первую группу вошли Б. Янкович (Харьков), А. Пассек (Москва), Н. Урусов (Новгород), В. Завихойско-Ляцкий (Вильно), И. Мехержинский (ст. Раздельная), Д. Леви (Вильно). Во второй группе оказались М. Шабельский (Харьков), П. Арнольд (Петербург), Н. Макшеев (Устюг), С. Синицын (Петербург), В. Сокульский (ст. Ярцево), А. Марков (Петербург).

Обязанности арбитра («распорядителя турнира») принял на себя сам М. Чигорин. В № 7 за 1886 г. «Шахматный вестник» сообщил о начале турнира, а в № 1 за 1887 г. были помещены первые закончившиеся партии.

№ 11. Венская партия, С25

А. Марков — Н. Урусов

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6. Современные дебютные руководства рекомендуют 8…d5 или 8…f3. Ход, сделанный в партии, облегчает белым организацию атаки на короля.

9. С:f4 Сg7 10. Сc4+. Точнее 10. Сe3 Сf6 11. g3 Кge7 12. Сc4+ Крg7 13. Фd2 Сd7 14. 0-0-0 с перевесом. 10…Крg6 11. Сe3 Крh7. После 11…Кge7 12. 0-0 Лf8 черные, согласно анализу Цукерторта, отражают атаку, сохраняя материальный перевес.

12. Фd2 Кge7 13. 0-0 Лf8 14. Л:f8 Ф:f8 15. Лf1 Фe8 16. Кb5 Фh5 17. К:c7 Лb8 18. Лf7 Кa5. «Ход 18…Кa5 оказался ошибочным ввиду остроумной комбинации, придуманной г-ном Марковым в настоящей партии» (из комментариев М. Чигорина).

19. Кe8! Крh8. Нельзя 19…К:c4 из-за 20. Л:g7+ Крh8 21. Кf6! Сf5 22. К:h5 К:d2 23. С:d2 с выигрышем. 20. К:g7 Ф:h4 21. Ф:a5 Кc6 22. Кf5 К:a5 23. Лf8+ Крh7 24. Сg8+ Крg6 25. К:h4+ Крg7 26. Лe8 Кc6 27. d5 Сd7 28. Сd4+. Черные сдались.

№ 12. Венская партия, С25

А. Марков — В. Завихойско-Ляцкий

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6 9. С:f4 Сg7 10. Сc4+ Крg6.

11. e5! Энергичный ход, впервые сделанный в этой партии. Теперь у белых сильная атака. 11…de? 12. Фd3+! Хотя у черных лишняя фигура, им, пожалуй, уже можно сдаваться, так как инициатива белых развивается почти беспрепятственно.

12…Сf5 13. h5+ Крf6 14. de+ К:e5 15. Кd5+ Крe6 16. Кe3+ К:c4 17. Ф:f5+ Крe7 18. Кd5+ Крe8 19. К:c7+ Крe7 20. Фc5+ Кd6 21. 0-0-0! Черные сдались.

В. Завихойско-Ляцкий, считая, что все беды черных — следствие их неудачного 11-го хода, предложил переиграть партию с продолжением 11…Сf5. А. Марков согласился, и борьба возобновилась.

12. Сd3 С:d3 13. Ф:d3+ Крf7 14. Фf5+ Кf6 15. ef Лe8+ 16. Крd2 Ф:f6 17. Фd5+ Крe7 18. Сe3 Лad8 19. Лhf1 Фg6 20. h5 Фe6 21. Ф:e6+ Кр:e6 22. d5+. Черные сдались.

К ходу 11. e5 М. Чигорин дал такой комментарий в «Шахматном вестнике»: «Новинка. Последствием этого хода является у белых очень сильная атака. Насколько она солидна и сильнее ли атаки, практиковавшейся до сих пор: Сe3, Фd2 и 0-0, — это вопрос, который может быть, скорее всего, разрешен только практическими партиями, так как точный и совершенно правильный анализ крайне труден». С тех пор минуло более ста лет, а предложенный А. Марковым ход 11. e5! и ныне считается сильнейшим в данной позиции.

№ 13. Венская партия, C25

П. Арнольд — А. Пассек

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3 g5 5. h4 g4 6. Кg5 h6 7. К:f7 Кр:f7 8. d4 d6 9. Сc4+ Крg7 10. С:f4 Кf6 11. 0-0 Сe7 12. Фd2 Фe8. У черных довольно стесненное положение. Лучше было 12…Сd7 и на 13. Лae1 — 13…Сe8. Правда, в этом случае (на 12…Сd7) возможно 13. e5 с атакой.

13. Лae1 Фh5 14. e5 de 15. С:e5 Ф:h4 16. g3 Фh3 17. Фf4.

Письмо, в котором В. П. Завихойско-Ляцкий признает поражение в партии с А. А. Марковым

17…К:e5. Если 17…Лf8, то 18. Кe4 К:e5 19. Ф:e5 Сd8 (19…Сd6 20. К:d6 cd 21. Фe7+ Крg6 22. Сd3+ Крh5 23. Лe5+, и мат через несколько ходов) 20. К:f6 С:f6 21. Л:f6 Л:f6 22. Фe7+ Крg6 23. Фe8+ Крg5 24. Фg8+ с неизбежным матом.

18. Л:e5 Сd8 19. Лf2 Лf8 (чтобы на 20. Лh2 ответить 20…Кh5) 20. Фe3 Лe8 21. Л:e8 К:e8 22. Лf7+ Крg6 23. Кe2. Черные сдались.

№ 14. Гамбит Эванса, С51

Б. Янкович — М. Шабельский

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сd6. Ход Мак-Донелля, редко встречающийся на практике, ведет к стесненной позиции черных. 6. 0-0 Кf6 7. Кg5. Солиднее 7. d4.

7…0-0 8. d4 Сe7. На 8…h6 возможно 9. К:f7 Л:f7 10. С:f7+ Кр:f7 11. f4. (Если 11. de?!, то 11…К:e5 12. f4 Сc5+ 13. Крh1 Кeg4 14. e5 (14. Фe2 d5!, и черные выигр.) 14…Кf2+ 15. Л:f2 С:f2 16. ef Ф:f6.) 11…ef! 12. e5 К:e5 13. de С:e5 14. С:f4 С:f4 15. Л:f4 d5 16. Кd2 Фd6, хотя у черных и здесь лучше.

9. f4 d6 10. fe de 11. Сe3 h6 12. К:f7 Л:f7 13. Кd2 Фe8. Белые угрожали 14. С:f7+ Кр:f7 15. de К:e5 16. Фh5+ и т. д. 14. Фb3. Слабее 14. Кf3 из-за 14…Крh8 15. С:f7 Ф:f7 16. К:e5 (16. de Кg4 17. Кg5 Фe8 18. Кf7+ Крh7 19. Сd4 Сe6 20. h3 С:f7 и т. д.) 16…Фe8 17. К:c6 bc с преимуществом у черных.

14…Сd6 15. Кf3 Сd7 16. a4. Препятствуя 16…b5. Заслуживало внимания 16. de!? С:e5! (16…К:e5 17. К:e5 С:e5 18. Сd4 с перевесом) 17. Сd4 С:d4 18. cd. 16…Фe7 17. g4.

Письмо, в котором В. П. Завихойско-Ляцкий признает поражение в партии с А. А. Марковым

17…Кd8? Интересно было 17…К:g4 с основными вариантами: 18. С:f7+ Ф:f7 19. Ф:f7+ Кр:f7 20. К:e5++ Крg8 21. К:d7 К:e3 или 18. Кg5 (18. К:e5 Кc:e5 19. de К:e5 и т. д.) 18…К:e3 19. К:f7 (19. С:f7+ Крh8) 19…К:с4 20. К:d6 К6a5 с решающим перевесом у черных в обоих случаях.

18. g5 Сe6. И сейчас 18…Кg4! благоприятно для черных. 19. gf gf 20. С:e6 Ф:e6 21. Ф:e6 К:e6 22. С:h6 f5 23. ef Л:f5 24. К:e5 Лh5 25. Сf4 К:f4 26. Л:f4 С:e5 27. de Л:e5 28. Лaf1 Лe7 29. Крf2 Лg7 30. Лe1 Лd8. Ничья.

№ 15. Гамбит Эванса, С51

В. Завихойско-Ляцкий — П. Арнольд

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 d6 8. cd Сb6 9. Кc3 Кa5 10. Сg5 f6 11. Сf4 Сg4 12. С:g8 Л:g8 13. Лe1 С:f3 14. Ф:f3 Крf7. На 14…Фd7 возможно 15. e5 de 16. de 0-0-0 17. e6 Фc6 18. Фh3 Крb8 19. Лac1 с примерным равенством. 15. e5 de 16. de Лe8 17. Лad1 Фe7

18. e6+ Крg8 19. Фh5 g6. Если 19…Лad8, то 20. Кd5, и черные во избежание худшего вынуждены жертвовать качество. 20. Фh6 Лad8? 21. Кd5 Фf8? Относительно лучше 21…Фg7, но и в этом случае после 22. e7 черным не позавидуешь. 22. Ф:f8+ Кр:f8 23. Сh6+ Крg8 24. К:f6+ Крh8 25. Л:d8 Л:d8 26. e7. Черные сдались.

№ 16. Гамбит Эванса, С52

А. Пассек — А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 Кc5. Оба партнера наверняка знали о партии Чигорин — Алапин (Санкт-Петербург, 1883), в которой белые развили матовую атаку после 9…С:c3 10. С:e4 С:a1 11. С:h7+ Крh8 12. Кg5 g6 13. Фg4.

10. Кg5 К:e5 11.f4! h6! 12. fe hg 13. Фh5 Кe6 14. Лf6? Заслуживало внимания 14. Лf3!? Ход, сделанный Пассеком, может быть, годился бы для партии блиц, поскольку, если черные принимают жертву ладьи 14…gf?, белые получают возможность форсировать ничью: 15. Сe4 Лe8 16. Фh7+ Крf8 17. Фh8+ Крe7 18. Ф:f6+.

14…Фe7! Теперь черные угрожают 15…gf 16. Сe4 f5 17. С:f5 f6, после чего белым самое время сдаться. 15. Сa3 d6 16. Сe4 g6 17. Фh6 Лd8 18. Кd2 Фf8 19. Ф:f8+. Если белые попытались бы уклониться от размена ферзей путем 19. Фh3, то после 19…Кf4 20. Фf3 С:c3! их позиция стала бы безнадежной.

19…К:f8 20. Лaf1 Сe6 21. ed cd 22. Сb2 Кd7 23. Л6f3 g4 24. Лg3 d5 25. Сb1 Сc7 26. Кb3 С:g3 27. hg Лac8 28. Кd4 Кc5 29. Лf4 Сd7 30. Сc2 Лe8. Белые сдались.

№ 17. Гамбит Эванса, С52

Н. Урусов — А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 Кc5 10. Кg5 h6 11. К:f7 Л:f7 12. С:f7+ Кр:f7 13. Фd5+ Кe6 14. f4 Сb6+ 15. Крh1 Кe7 16. Фf3 d6.

Если 16…g6, то 17. f5 gf 18. Фh5+ Крg8 19. С:h6 d5 20. Лf3 f4 21. Кa3 с атакой, гарантирующей по меньшей мере ничью. 17. f5 Кc5 18. Фh5+. Белые могли отыграть материал после 18. e6+ Крg8 19. f6 С:e6! 20 fe, но благоразумно предпочли продолжить атаку.

18…Крg8 19. f6 Кf5. Опасно было 19…de? из-за 20. Сg5! Сe6 (все остальное еще хуже) 21. fe Фd7 22. Лd1 Кd3 23. Л:d3 Ф:d3 24. e8Ф+ Л:e8 25 Ф:e8+ Крh7 26. Кd2, и черным предстояла бы долгая и кропотливая борьба за ничью.

20. fg? Заслуживало внимания 20.С:h6!, после чего возникали интересные варианты с шансами на продолжение атаки. 20…Кe4! 21. g4 Кeg3+ 22. hg К:g3+ 23. Крg2 К:h5 24. Лf8+ Ф:f8 25. gfФ+ Кр:f8 26. gh Крg7 27. ed cd 28. Кa3 Сg4 29. Сf4 Лe8 30. Кc4 Лe4 31. К:b6 Л:f4 32. Кd5 Лf7 33. Крg3 С:h5 34. Лe1 Лf3+ 35. Крh4 Сf7 36. Лe7 Крf8 37. Л:b7 С:d5 38. Л:a7 Л:c3 39. a4 Сe6 40. Крh5 Сf7+ 41. Крh4 Крg7 42. a5 Крf6. Белые сдались.

В начале 1887 г. «Шахматный вестник» из-за отсутствия средств на издание прекратил свое существование. В последнем выпуске М. Чигорин успел сообщить результаты закончившихся к тому времени 23 партий из 72 игравшихся в турнире. Лидерство захватил А. Марков (Петербург) — 6 очков из 6. Заданные дебютные системы предопределили острую борьбу. Среди 23 объявленных в журнале результатов только одна ничья.

Но какова дальнейшая судьба турнира? Да и продолжался ли он после того, как прекратил выходить «Шахматный вестник»? Ведь больше сообщений об этом соревновании нигде не публиковалось.

При разборе архива академика А. Маркова, который более полувека бережно хранил его сын — известный математик, член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Марков (1903–1979), автором обнаружено около 150 писем и открыток, относящихся к специальному турниру «Шахматного вестника». Удалось восстановить ряд партий, считавшихся безвозвратно потерянными, заполнить почти все клетки турнирной таблицы.

Можно с уверенностью сказать, что игра в турнире продолжалась до конца мая 1887 г., пока не определились все призеры. Первое место занял А. Марков с блестящим результатом — 10,5 очков из 12. Второе место за Б. Янковичем, оказавшимся лучшим среди игроков первой группы и отставшим от А. Маркова на 2,5 очка.

Открытка А. А. Маркова

Приводим обе партии между победителями групп (восстановлены по архиву А. Маркова).

№ 18. Королевский гамбит, С39

А. Марков — Б. Янкович

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. h4 g4 5. Кg5 h6 6. К:f7 Кр:f7 7. Сc4+ d5 8. С:d5+ Крg7 9. d4 f3 10. gf Сe7? Следовало играть 10…Кf6.

11. 0-0 g3 12. f4 h5 13. f5 С:h4 14. Кc3 c6 15. Сb3 Кf6 16. e5 Кg4 17. Фd3 Кd7 18. Кe4 Кd:e5 19. de Ф:d3 20. cd К:e5 21. Сd2 Сf6 22. Сc3 Сd7 23. Лae1 Лae8 24. К:f6 Кр:f6 25. Сe6. Черные сдались.

№ 19. Гамбит Эванса, С52

Б. Янкович — А. Марков

Специальный турнир «Шахматного вестника», 1886–1887

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Cc4 Cc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 dc (сильнее 7…Кge7) 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К:c3 Кge7 11. Сa3 0-0 12. Лad1 b5 13. Сd3 Фg4 14. Кe4 h6 15. Кc5 d6 16. Кe4 b4 17. Сb2 Сb7 18. h3 Фe6 19. Сc4 d5 20. Л:d5 Сa6 21. С:a6 Ф:d5 22. Кf6+ gf 23. Сc4 Фd7 24. ef Лad8 25. fe К:e7 26. Кe5 Фf5 27. Кg4 Лd6 28. Фg3 Крh7 29. Кf6+ Л:f6 30. Сd3 Кg6. Не лучше 30…Лg8 31. С:f5+ Л:f5 32. Фd3 Лg6 (32…h5 33. Фe4) 33. Лe1.

31. С:f5 Л:f5 32. Фd3 Лc5 33. h4 h5 34. g4 hg 35. Фd4 Лe5 36. h5 Кh4 37. Фd3+ Лf5 38. Сf6 Крg8 39. С:h4 Л:h5 40. Сf6. Черные сдались.

Борис Алексеевич Янкович (1863–1918) во время турнира был студентом математического факультета Харьковского университета. В истории отечественных шахмат он остался прежде всего участником 1-го Всероссийского турнира (1899), в котором занял почетное пятое место.

Главным героем специального турнира стал Андрей Андреевич Марков (1856–1922) — в ту пору 30-летний профессор университета, адъюнкт Петербургской академии наук. С его именем связаны многие страницы развития математики. Блестящих результатов он достиг в теории чисел, а его исследования о зависимых случайных величинах открыли новую отрасль теории вероятностей («цепи Маркова») и лежат в основе большинства ее приложений к различным областям естествознания.

Со специального турнира по переписке берет начало дружба, установившаяся между А. Марковым и М. Чигориным. Быть может, этот успех А. Маркова дал впоследствии основание М. Чигорину выбрать его в качестве спарринг-партнера для тренировочного состязания при подготовке к знаменитому телеграфному матчу с чемпионом мира В. Стейницем.

Турнир «Шахматного вестника» собрал ведущих шахматистов-заочников своего времени, а заданные дебюты пользовались в то время большой популярностью. Поэтому имя выдающегося ученого-математика, академика А. Маркова по праву должно занимать место в ряду некоронованных чемпионов России по заочным шахматам.

С начала 1890-х гг. турниры по переписке стали проводиться регулярно. Их организовывали петербургский «Шахматный журнал», московское «Шахматное обозрение», несколько газет, а позднее и частные лица.

А. А. Марков

Письмо М. И. Чигорина А. А. Маркову

Мы расскажем только о соревнованиях, проводившихся шахматными изданиями, сделав исключение для петербургской газеты «Новое время», поскольку последние двадцать лет своей жизни еженедельный шахматный отдел в ней вел М. И. Чигорин.

Турниры «Шахматного журнала» (1892–1903)

Издававшийся в Петербурге «Шахматный журнал» провел 12 турниров. В них приняли участие шахматисты различной практической силы, но каждое соревнование достойно упоминания, а некоторые можно приравнять ко всероссийским первенствам.

1-й турнир стартовал всего при семи участниках 15 февраля 1892 г., а в начале следующего года «Шахматный журнал» обнародовал итоги: 1. Е. Шабельский (Смоленск) — 4 из 5, 2–3. Р. Барбье (Петербург) и А. Сушков (Курск) — по 3, 5, 4–5. г-жа Е. Хомзе (Петербург) и М. Славнитский (село Рыбацкое) — по 2, 6. А. Бетулин (Курск) — 0. А. Скиндер (Петербург) выбыл из турнира, не закончив ни одной партии.

О победителе турнира Евгении Ивановиче Шабельском (1839–1898) известно, что он был заметным деятелем народного образования, в зрелые годы был одним из помощников видного русского педагога барона Н. А. Корфа. Тяжелая болезнь привела к ухудшению зрения Е. И. Шабельского, а затем и к полной слепоте.

«Шахматный журнал» в некрологе по случаю кончины Е. И. Шабельского отметил такую деталь. В 1896 г. тот принял участие в сеансе одновременной игры, который проводил В. Стейниц в Москве. Узнав, что один из его партнеров слеп, экс-чемпион мира решил играть против него, не глядя на доску. Первую партию выиграл Е. И. Шабельский, вторая завершилась вничью.

Во 2-м турнире (1893–1894) играли 11 человек в два круга, и завершился он с такими результатами: 1. И. Зыбин (Гатчина) — 19,5, 2. А. Мясников — 15,5, 3. А. Базаров — 14,5, 4. Р. Барбье — 14, 5. Е. Шабельский — 12, 6. А. Бетулин — 11,5, 7. А. Сушков — 10, 8. Е. Хомзе — 6, 9. М. Эменс — 5. Участник многих заочных турниров Н. Урусов на сей раз выбыл, проиграв три партии, а некто Н. Григорьев выбыл еще раньше, не имея ни единого результата.

В 3-м турнире (1893–1894), в котором 10 шахматистов соревновались в два круга, появились хорошо известные имена во главе с Э. Шифферсом (Петербург), который и вышел победителем с 15,5 из 18, на пол-очка отстал победитель предыдущего турнира И. Зыбин. Далее в турнирной таблице расположились: 3. В. Шипилин (Россиены) — 14, 4. А. Ромашкевич (Харьков) — 12,5, 5. Н. Урусов (Новгород) — 12, 6. В. Табунщиков (Гатчина) — 8, 7. С. Калугин (Петербург) — 7. В. Белявский (Ялта), А. Едличко (Зенков) и М. Суворин (Петербург) выбыли с зачетом поражения во всех партиях.

В приводимых двух поединках победитель 3-го турнира взял верх над победителями 2-го (партия оказалась решающей при распределении призовых мест) и 4-го турниров.

№ 20. Итальянская партия, C55

И. Зыбин — Э. Шифферс

3-й турнир «Шахматного журнала», 1893

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. 0-0 Кf6 5. d4 С:d4 6. К:d4 К:d4 7. f4 d6 8. fe de 9. Сg5 Фe7! (другие продолжения слабее) 10. c3 Кe6 11. С:f6 gf 12. Кd2 Кf4 13. Фb3 Лg8 14. g3 Фc5+ 15. Крh1 Сh3? Ошибочная комбинация.

16. Л:f4? Следовало предварительно сыграть 16. С:f7+ Крf8, а затем 17. Л:f4! 16…0-0-0! 17. С:f7 Сg2+ 18. Кр:g2 Л:d2+ 19. Крh1 ef 20. Фe6+. Нельзя 20. С:g8 из-за 20…Фh5, и черные выигрывают. 20…Крb8 21. Фh3 Лgd8 22. Сh5 Фe3 23. Лf1 Лf2 24. Л:f2 Ф:f2 25. Фg2 Фe1+. Белые сдались.

Такие открытки использовались в турнирах по переписке «Шахматного журнала»

№ 21.Венская партия, C29

А. Ромашкевич — Э. Шифферс

3-й турнир «Шахматного журнала», 1893–1894

1. e4 e5 2. Кc3 Кf6 3. f4 d5 4. fe К:e4 5. Фf3 (правильно 5. Кf3) 5…f5 6. ef. К преимуществу черных ведет вариант: 6. d3 К:c3 7. bc d4 8. Фg3 Кc6 9. Сe2 Сe6 10. Сf3 Фd7 11. Кe2 Сc5!

6…К:f6 7. d4 Сb4. Лучше 7…Сe7 8. Сd3 0-0. 8. a3 (потеря темпа). 8…С:c3+ 9. Ф:c3 0-0 10. Кf3 Кe4 11. Фb3 c5 12. Сe3 c4 13. Фa2 Кc6.

14. С:c4. Необоснованная жертва, мотивированная лишь очень стесненным положением белых. 14…dc 15. Ф:c4+ Крh8 16. 0-0 Сf5 17. c3 Лc8 18. Фb5 Кd6 19. Фb3 Сd3 20. Сg5 Фd7 21. Лfe1 Кc4 22. Фd1 Фf5 23. Фc1 К6a5. Белые сдались.

Выдающийся русский мастер, теоретик, пропагандист шахматной игры Эммануил Степанович Шифферс (1859–1904) долгие годы оставался вторым по силе после М. Чигорина шахматистом России.

В 4-м турнире (1894–1896) семеро участников играли в два круга, а состав еще усилился. Победитель 1-го турнира на сей раз оказался на последнем месте. 1. А. Ромашкевич (Харьков) — 9,5 из 12, 2. К. Бетиньш (Рига) — 9, 3. В. Табунщиков — 7,5, 4. Э. Шифферс — 6, 5. В. Коленко (Пятигорск) — 4, 6. Н. Урусов — 3,5, 7. Е. Шабельский — 2,5.

Победа харьковского первокатегорника А. И. Ромашкевича, оставившего в тени именитых конкурентов, казалась неожиданной, но была вполне заслуженной.

№ 22. Гамбит Эванса, C52

А. Ромашкевич — К. Бетиньш

4-й турнир «Шахматного журнала», 1894–1895

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 dc 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К:c3 Кge7 11. Сa3 Лb8 (сильнее 11…0-0!) 12. Кd5 К:d5 13. С:d5.

13…b5 14. e6 fe 15. С:c6 dc 16. Кe5 Фe4 17. Фg3 g6 18. Фg5 b4 19. Лad1 0-0 20. Сb2 Сb6 21. Кg4 e5 22. Кf6+ Л:f6 23. Ф:f6 Сh3 24. gh Фf5 25. Ф:f5 gf 26. Лd7. Черные сдались.

Об А. И. Ромашкевиче (1866–1942) известно, что он служил налоговым инспектором и, помимо участия в заочных турнирах, был собирателем шахматных книг. Умер в Харькове в 1942 г., не пережив тягот оккупационного режима.

Вторым финишировал К. Бетиньш, в хорошем стиле переигравший не очень удачно выступившего на сей раз Э. Шифферса.

№ 23. Испанская партия, C84

Э. Шифферс — К. Бетиньш

4-й турнир «Шахматного журнала», 1894–1896
Комментарии К. Бетиньша

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. Кc3 Сe7 6. d3 d6 7. h3 b5 8. Сb3 Кa5 9. 0-0 К:b3 10. ab c6 11. Кh2 d5 12. ed К:d5. На 12… cd последовало бы 13. К:b5. 13. Фh5. Этот, по-видимому, сильный ход опровергается следующим ответом черных.

13…Кb4! Этот ход хорош не только потому, что заставляет белых отступить ферзем на первоначальное поле, но и ввиду того, что конь занимает на b4 очень сильную позицию. Если теперь 14. Ф:e5, то перевес после 14…К:c2 15. Ф:g7 Сf6 вскоре оказался бы на стороне черных.

14. Фd1 0-0 15. f4 ef 16. С:f4 Сf6 17. Кf3 Лe8 18. Фd2 Сf5 19. Сg5 С:g5 20. К:g5 К:c2 21. Л:f5 К:a1 22. Фd1 g6! Кажется, что белые при своем 19-м ходе упустили из виду эту защиту черных с ее последствиями.

23. К:f7 Фh4. Слабо было бы сыграть здесь 23…Фd4+, так как белые тогда посредством 24. Лf2 Лf8 25. Кh6+ Крg7 26. Кg4, вероятно, выиграли бы партию. 24. Лf1 Лf8 25. Фf3 Лa7 26. Ф:c6 Фd4+ 27. Крh2 Лa:f7 28. Л:a1 Фe5+ 29. Крg1 Лf2 30. Кe4 Ф:b2 31. Фd5+ Крg7. Белые сдались.

5-й турнир (1896–1899). 12 участников играли в два круга. «Шахматный журнал» удостоил это свое соревнование публикацией итоговой таблицы. Результаты: 1. П. Сабуров (Петербург) — 17 из 22, 2. Ф. Амиро — 16,5, 3. Б. Коялович — 16, 4–5. И. Зыбин и И. Маня — по 15,5, 6. А. Ромашкевич — 15, 7. М. Хмелевский (Ковно) — 12,5, 8. Н. Урусов — 8, 9. В. Козлянинов (Петербург) — 7,5, 10. Н. Холодковский — 5,5, 11. А. Бетулин (Курск) — 2, 12. М. Суворин (Петербург) — 1.

Несколько слов надо сказать о победителе 5-го турнира Петре Александровиче Сабурове (1835–1918). Почетный член Санкт-Петербургского Шахматного Собрания, член Государственного Совета, одно время был русским послом в Берлине. При организации грандиозного Международного турнира («Конгресса») памяти М. И. Чигорина в 1909 г. был почетным председателем организационного комитета.

«Словарь шахматиста» (1929) отметил и такую деталь деятельности П. А. Сабурова: используя свои связи в высших сферах, он «получал разрешение на приезд в С.-Петербург иностранных и русских мастеров — евреев, не имевших права жительства в столице».

Сильный состав участников собрал 6-й турнир (1897–1900), в котором 10 шахматистов играли в два круга. Впрочем, победитель 5-го турнира П. Сабуров и Н. Урусов вскоре после старта выбыли из турнира. Э. Шифферс, победив К. Бетиньша и В. Табунщикова, но дважды проиграв А. Хардину, выбыл по болезни.

До финиша добрались семеро: 1. А. Хардин (Самара) — 10,5, 2. К. Бетиньш (Рига) — 10, 3. А. Ромашкевич (Харьков) — 7,5, 4–6. И. Терещенко (Курская губ.), Г. Бартошкевич (Старосельцы) и П. Отто (Петербург) — по 7, 7. В. Табунщиков (Гатчина) — 5.

Андрей Николаевич Хардин (1842–1910) принадлежал к числу сильнейших русских шахматистов конца XIX в. В 70-е гг., живя в Петербурге, он не без успеха соперничал с Чигориным, Шифферсом, Алапиным и другими корифеями столицы.

В 1878 г. А. Н. Хардин переехал в Самару. Здесь он оказался в центре местной шахматной жизни. Знакомство с молодым адвокатом В. Ульяновым сделало А. Хардина одним из персонажей шахматной ленинианы. В середине 90-х гг. Андрей Николаевич оставил активные шахматные выступления, но увлеченно играл по переписке, публиковал анализы, посвященные гамбиту Эванса и королевскому гамбиту. Наибольшего успеха он добился в 6-м турнире «Шахматного журнала».

№ 24. Испанская партия, C63

Э. Шифферс — А. Хардин

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 f5 4. d3 Кf6 5. 0-0 Сc5 6. Кc3 d6 7. Сg5 0-0 8. С:c6 bc 9. d4 ed 10. К:d4 Фd7 11. С:f6 Л:f6 12. ef d5 13. Лe1 Фf7 14. Фd2 С:f5 15. К:f5 Л:f5 16. Лe2 Лf8 17. Лf1 Фh5 18. Кa4 Сd6 19. g3 Фh3 20. f4 g5 21. Лg2 gf 22. gf+ Крh8 23. Лgf2 Фh4 24. Крh1 c5 25. Фc3+ d4 26. Фg3 Фh6 27. Фg4 Л:f4 28. Л:f4 С:f4 29. Фg2.

29…Лg8 30. Фf2 Лg3. Белые сдались: на 31. Ф:f4 решает 31…Фc6+.

№ 25. Гамбит Эванса, С52

А. Хардин — Г. Бартошкевич

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 d6 7. d4 Сd7. Так называемая защита Сандерса, которая одно время считалась чуть ли не опровержением гамбита Эванса.

8. Фb3 Фe7 9. de de 10. Лd1 Лd8 11. a4 h6. В случае 11…Сb6 возможно 12. a5 с перспективами на атаку. 12. Сa3 Фf6 13. Лa2 Сb6 14. Лad2 Кge7 15. a5 К:a5. Хуже 15…С:a5 из-за 16. Ф:b7 Лb8 17. Фa6 Лb6 (17…Сc8?? 18. Ф:a5) 18. Л:d7 Л:a6 19. С:e7 с достаточной компенсацией за ферзя.

16. С:f7+ Ф:f7 17. Ф:f7+ Кр:f7 18. К:e5+ Крe6 19. С:e7 Лde8 20. Л:d7 Кр:e5 21. Сd8 c6 22. С:b6 ab 23. Кd2 Лhg8? Теперь игра приобретает практически форсированный характер.

24. Кf3+ Кр:e4 25. Л1d4+ Крf5 26. Л7d6 Лe6. После 26…Лe4 белые выигрывали путем 27. Кh4+ Крe5 28. Кg6+ Крf5 29. Л:e4 Кр:e4 30. Лd4+ Крf5 31. Кe7+.

27. Кh4+ Крf6 28. Лf4+ Крe5 29. Лdd4 Лee8 30. Лfe4+ Крf6 31. Лd6+ Крg5 32. Лg6+ Крh5 33. Л:e8 Л:e8 34. g3 Лe7 35. Крg2. Черные сдались. Могло последовать 35…Кc4 36. Крh3 Кe5 37, и черные вынуждены расстаться с конем, так как на 37…К:g6 следует 38. g4х.

В активе второго призера турнира также содержательные партии.

№ 26. Дебют трех коней, C46

К. Бетиньш — А. Хардин

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1899

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Кc3 g6 4. d4 ed 5. К:d4 Сg7 6. Сe3 Кf6 7. Фd2 0-0 8. 0-0-0 Кg4 9. Сg5 f6 10. Сf4 К:d4. Черные жертвуют пешку за атаку.

11. Ф:d4 f5 12. Фc4+ Крh8 13. С:c7 Фf6 14. Фe2 Лe8 15. h3 Л:e4 16. Фf3 Кh6 17. Сd3 d5 18. С:e4 de 19. Фe2 Сe6 20. Фb5 Фg5+ 21. Крb1 Ф:g2 22. Ф:b7 Лe8 23. Ф:a7 e3 24. fe Кf7 25. Сb6 С:c3 26. bc Лa8 27. Лhg1! Лучший ход. 27. Фe7 С:a2+ 28. Крb2 (28. Крc1 Сb3) Лb8.

27… Л:a7 28. Сd4+ Крg8 29. Л:g2 Лa6 30. c4 С:c4 31. c3 g5 32. Сc5 Крg7 33. h4 g4 34. e4 Сe6 35. ef С:f5+ 36. Крb2 h5 37. Лf2 Сe6 38. a3 Крg6 39. Сd4 Сf5 40. Лe1 Лa5 41. Лe7 Лb5+ 42. Крa2 Кd6 43. Лfe2 Лa5 44. Лg7+ Крh6 45. Лee7. Черные сдались.

№ 27. Славянская защита, D46

П. Отто — К. Бетиньш

6-й турнир «Шахматного журнала», 1897–1898
Комментарии К. Бетиньша

1. d4 d5 2. c4 e6 3. e3 Кf6 4. Кc3 Кbd7 5. Кf3 c6 6. Сd3 Сd6 7. Сd2 dc 8. С:c4 e5 9. d5. Этим и следующими ходами белые играют на выигрыш пешки. Черные на это охотно соглашаются, так как получают сильную атаку. По этой причине лучше было бы 9. de К:e5 10. К:e5 С:e5. 9…Кb6 10. dc К:c4 11. cb С:b7 12. Фa4+ Фd7 13. Ф:c4 Лc8 14. Фb5. Чтобы закрыть линию ладьи. 14…Сc6 15. Фe2 Фg4 16. 0-0. При 16. Крf1 королевский фланг трудно было бы развить. 16…e4 17. Кd4.

17…С:h2+ 18. Крh1. Если 18. Кр:h2, то 18…Фh4+ 19. Крg1 Кg4. 18…Фg6. Самый сильный ход 18…Фh4 не помогает вследствие 19. Кf5. 19. Сe1 Сd7. Ход подготовительный. Если сейчас 19…Фh6, то опять 20. Кf5.

20. f4 Фh6 21. g3 Лc5. Это гораздо сильнее, чем 21…С:g3+, так как после 22. Крg1 черные принуждены были бы обменяться слонами, чем атака черных была бы очень ослаблена. 22. f5 С:g3+ 23. Крg1 Сb8 24. Фg2 0-0 25. Сg3 Ф:e3+ 26. Сf2 Фh6 27. Лae1 С:f5 28. Кe6 Сh3 29. Сe3 С:g2. Белые сдались.

7-й турнир (1898–1900), проводившийся при 12 участниках, игравших в два круга, также удостоился итоговой таблицы в «Шахматном журнале»: 1–2. А. Ромашкевич и Г. Бартошкевич (Старосельцы) — по 18,5, 3. П. Сабуров — 17,5, 4. В. Козлянинов — 14, 5. Н. Урусов — 13, 6. Б. Коленко — 12,5, 7. Беренс — 12, 8. Е. Шабельский (умер, не успев закончить все партии) — 10, 9. М. Хмелевский — 8, 10. В. Кугаевский — 4, 11. Северов — 2, 12. Пржецлавский — 1.

Примером творчества П. Сабурова — победителя 5-го турнира и призера 7-го — может быть следующая партия.

№ 28. Французская защита, C01

Б. Коленко — П. Сабуров

7-й турнир «Шахматного журнала», 1898–1900
Комментарии П. А. Сабурова

1. e4 e6 2. d4 d5 3. ed ed 4. Сd3 Сd6 5. Кf3 Кf6 6. 0-0 0-0 7. c4. Лучше было 7. c3. Играя 7. c4, белые уединили свою пешку d4. Черные сохранили это преимущество до конца, и только благодаря этой изолированной пешке им удалось выиграть партию.

7…dc 8. С:c4 Сg4 9. Сe3 Кbd7 10. Кbd2 c6 11. Фc2 Фc7 12. Сd3 Лae8 13. Сg5 h6 14. С:f6 К:f6 15. h3 Сe6 16. Кe4 К:e4 17. С:e4 f5 18. Сd3 Фd8 19. Лfe1 Крh8 20. Сc4 Сc8 21. Лad1 Фf6 22. Лe2 g5 23. Лde1 Л:e2 24. Ф:e2 Крg7 25. Кe5 Лe8 26. Фh5 Лe7 27. Кd3 Л:e1+ 28. К:e1 Сe6 29. Фe2 Крf7 30. С:e6+ Ф:e6 31. Ф:e6+ Кр:e6 32. Крf1 Крd5 33. Кc2 Крc4 34. Крe2 Сf4! 35. Кe3+ С:e3 36. fe.

Лучше было взять черного слона королем и сохранить три связанные пешки против трех связанных пешек противника. 36…h5 37. g3 c5! 38. dc Кр:c5 39. Крd3 Крd5.



40. Крd2. Если 40. Крe2, то черные ответили бы 40…Крe5. Подробный анализ доказывает, что во всех вариантах черные выигрывают. Вообще после 36-го хода белых партия их не может быть спасена вследствие образовавшейся изолированной пешки на e3, от которой белый король не может отойти, между тем как черные всегда могут выиграть темп и затем форсировать игру h5-h4. 40…Крe4 41. Крe2 h4! 42. gh gh 43. Крf2 a5 44. b3 f4. Белые сдались.

Турниром-монстром оказался 8-й (1898–1901). На старт вышли 20 участников, согласившихся играть по две партии друг с другом. До финиша добрались 16 самых стойких. Победителями оказались 1. И. Зыбин — 29 из 30 (!), 2. Ф. Бреде — 21,5, 3. Н. Граббе — 20, 4. Л. Готтесман — 19,5, 5. В. Кунгаевский — 19, 6. П. Хелтуплишвили — 18,5, 7. М. Хмелевский — 18, 8. Хмелев — 17,5, 9. Курдюмов — 16,5, 10. Н. Урусов — 14,5.

№ 29. Гамбит Эванса, C52

Б. Розенкранц — И. Зыбин

8-й турнир «Шахматного журнала», 1898
Комментарии И. А. Зыбина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 Кc5 10. Кg5 Фe7 11. Фc2 g6 12. f4 Сb6 13. Крh1 d6 14. f5 К:e5 15. f6 Фd8.

16. h3. Этот ход делается с целью не допустить коня черных на g4 для защиты пункта h6 от атаки белым ферзем, после жертвы коня (К:h7). В партии между П. П. Хелтуплишвили и И. А. Зыбиным из этого же турнира получилось такое продолжение: 16. К:h7 Кр:h7 17. Фd2 Кg4! 18. Лf4 (если теперь 18. h3, то 18…Лh8! 19. hg? Крg8+, и черные выигрывают) 18…Кe4! 19. С:e4 Сe3 21. Фd5 С:f4, и черные должны выиграть.

16…Сe6 17. Сb3. Преждевременно было бы 17. К:h7 ввиду 17…С:d5 (или 17…Кр:h7 18. Фd2 Кg4!) 18. Фd2 Кe4! и т. д. Если же 17. Фd2, то также 17…С:d5 18. К:h7 (18. Ф:d5 Кcd3) 18…Кe4! 19. Фh6 (несколько лучше 19. Фf4 или Фe1, хотя и это не спасало партию) 19…Кg3+ 20. Крh2 К:f1+ 21. Крh1 Кg3+ 22. Крh2 Кf5 23. Фg5 Кр:h7 24. Кa3 Сf2 25. Фd2 Сg3+ 26. Крh1 Сc6 27. Сb2 Ф:f6 28. Лf1 Фh4 29. Фe2 Ф:h3+ и мат следующим ходом (партия Шабельский — Зыбин из этого же турнира).

17…d5 18. Фd2 Сf5! Единственный ход, вполне отражающий атаку белых. Слабо было бы 18…h6 вследствие 19. Сc2! c атакой, решающей партию в пользу белых.

19. Л:f5. Неосновательная жертва качества; но и при лучшем сравнительно продолжении 19. g4 черные имеют возможность упростить игру, сыграв 19…Сe4+ 20. К:e4 К:e4 21. Фh6 К:f6 22. Сg5 Кe:g4 23. hg К:g4 и т. д.; черные получают пять пешек за фигуру, и атака белых прекратилась.

19…gf 20. К:h7 Кe4! 21. Фf4. На 21. Фh6 последовало бы 21…Кf2+ и 22…Кfg4+ с выигрышем ферзя. 21…Кd3 22. Фh4. Если 22. Фh6, то 22…Кg3+, 23…Кf1+, 24…Кf2+, 25…Кg4+ и 26… К:h6. 22…Фd6. Белые сдались.

В начале 1903 г. «Шахматный журнал» прекратил свое существование. В последнем номере он поместил информацию о положении в последних турнирах по переписке.

Призерами 9-го турнира (1900–1902), в котором 11 шахматистов соревновались в два круга, стали: 1. А. Катаев (Пермская губ.), 2. Н. Урусов (Новгород), 3. М. Рощупкин (Тифлис), 4. С. Лебедев, 5. М. Хмелевский, 6. А. Беренс. Удалось обнаружить партию второго призера этого турнира, «разобравшегося» с партнером в течение двух летних месяцев.

№ 30. Дебют Понциани, C44

Н. Урусов — М. Хмелевский

9-й турнир «Шахматного журнала», 1900

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. c3 d5 4. Фa4 f6 5. Сb5 Кge7 6. ed Ф:d5 7. 0-0 Сd7 8. d4 ed 9. cd Кe5 10. Кc3?! Обычно играют 10. С:d7+ Ф:d7 11. Ф:d7+ К:d7 12. Кc3 без претензии на заметный перевес по дебюту. После хода в партии у черных несколько лучшая позиция.

10…К:f3+ 11. gf Фf5 12. d5 a6 13. С:d7+ Ф:d7 14. Фb3 0-0-0 15. Сf4 Кg6 16. Сg3 h5?! Гораздо энергичнее 16…f5!, после чего белым нужно было бы вести кропотливую защиту.

17. Лac1 Фh3?? Немедленно проигрывает. Между тем как естественные продолжения 17…Кe5 или 17…Сd6 сохраняли за черными несколько лучшие перспективы.

18. Кb5! Кe5 19. Л:c7+ Крb8 20. Лfc1. Черные сдались.

В 10-м турнире (1900–1903) призерами стали: 1. Б. Коялович (Петербург) — 20 из 22, 2. В. Козлянинов (Петербург) — 19,5, 3. П. Отто — 17, 4. С. Толстой — 16,5.

Заслуживает упоминания победитель турнира — математик и метролог, профессор Борис Михайлович Коялович (1867–1941). В начале ХХ в. он считался одним из сильнейших первокатегорников Петербурга, в 1902 г. завоевал 3-й приз в турнире сильнейших шахматистов столицы. В апреле 1912 г. в очередном турнире Петербургского шахматного собрания Б. Коялович выиграл у будущего чемпиона мира А. Алехина.

В 1921 г. профессор Б. Коялович был избран председателем Петроградского шахматного собрания. Умер Борис Михайлович в осажденном Ленинграде 29 декабря 1941 г. В архиве профессора, который бережно хранила его внучка Н. Д. Дубяго, — призы, завоеванные им в разных соревнованиях. Наталья Дмитриевна показала автору и золотой жетон, которым Б. М. Коялович был награжден за победу в 10-м турнире по переписке «Шахматного журнала».

Вниманию читателей предлагаем партию из этого турнира, в которой граф Сергей Толстой (1863–1947), — старший сын великого писателя и довольно сильный первокатегорник — объявил шах и мат редактору-издателю «Шахматного журнала».

№ 31. Королевский гамбит, C36

А. Макаров — С. Толстой

10-й турнир «Шахматного журнала», 1900

1. e4 e5 2. f4 d5 3. Кf3 ef 4. e5 d4 5. Сc4 Кc6 6. d3 g5 7. 0-0 Сg7 8. c3 Кh6 9. К:g5 Ф:g5 10. С:f4 Фg4 11. Фb3 0-0 12. С:h6 С:h6 13. С:f7+ Крh8 14. e6 Сe3+ 15. Крh1 С:e6 16. Ф:b7 Сd5.

17. Лg1 С:g2+ 18. Л:g2 Фd1+ 19. Лg1 Ф:g1х.

В 11-м турнире (1902–1903) лучшие шансы на победу были у А. Андрияшева (Чернигов) и Ф. Бреде. Александр Михайлович Андрияшев (1863–1933) вошел в историю как выдающийся ученый-архивист, историк. В конце XIX в. служил в разных должностях в Ревеле (так до 1919 г. называлась столица Эстонии Таллин). В качестве представителя Ревеля принял участие в нескольких шахматных турнирах по переписке.

В последнем, также неоконченном 12-м (1901–1903) турнире лидировали А. Марков, А. Ромашкевич и А. Хардин. П. Отто и С. Лебедев по оценке редакции могли рассчитывать на 4–5-е места.

По материалам архива А. А. Маркова удалось установить, что, выиграв у всех конкурентов, он вышел победителем 12-го турнира «Шахматного журнала». А решающей оказалась следующая партия.

№ 32. Французская защита, С03

А. Ромашкевич — А. Марков

12-й турнир «Шахматного журнала», 1901–1903

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кd2 Кd7 4. Сd3 de 5. К:e4 Кgf6 6. Сg5 Сe7 7. С:f6 К:f6 8. Кf3 К:e4 9. С:e4 0-0 10. c3 c5 11. Фc2 f5 12. Сd3 cd 13. К:d4 Сf6 14. Кe2 g6 15. 0-0-0 Фc7 16. f4 a6 17. g4 fg 18. h4 e5 19. h5 g5 20. f5 Сd7 21. Лhg1 Сc6 22. Л:g4 Сf3 23. Лgg1 Фc6 24. Крb1 Лad8 25. Крa1.

25…e4 26. Фb3+ Крh8 27. Сc4 b5 28. Сd5 Л:d5 29. Л:d5 С:e2 30. Фb4 Фe8 31. Лe1 Сf3 32. h6 g4 33. a4 Фe7 34. Ф:e7 С:e7 35. ab Сh4 36. Лf1 e3 37. Лe5 e2 38. Лb1 Сg3 39. Лe7 ab 40. b3 Сf2. Белые сдались.

Победил академик А. Марков и первокатегорника Павла Отто, бывшего в начале 1890-х гг. редактором «Шахматного журнала».

№ 33. Центральный гамбит, С22

П. Отто — А. Марков

12-й турнир «Шахматного журнала», 1901–1903

1. e4 e5 2. d4 ed 3. Ф:d4 Кc6 4. Фe3 Кf6 5. Сd2. Не заслуживает внимания 5. e5?! ввиду 5…Кg4 6. Фe4 d5 7. ed+ Сe6 8. Сa6 Ф:d6 9. С:b7 Фb4+ 10. Ф:b4 К:b4 11. Кa3 Лb8, и у черных инициатива. На ход, сделанный в партии, черные также могли с выгодой ответить 5…Кg4!? Поэтому наиболее логично 5. Кc3.

5…Сe7 6. Кc3 d5 7. ed К:d5 8. Фf3? К равенству вело 8. К:d5 Ф:d5 9. Кe2 0-0 10. Кc3 Фc5 (Тартаковер — Рельштаб, Кемери, 1937). И после наиболее популярного хода 8. Фg3 и возможного продолжения 8…К:c3 9. С:c3 Сf6 у черных не хуже (Чигорин — Зноско-Боровский, Петербург, 1906).

8…К:c3? Конечно, нужно было продолжать 8…Кd4 9. Фd1 Кb4 с очевидным перевесом во всех вариантах. 9. С:c3 0-0 10. Сc4 Сb4 11. Кe2.

Несмотря на промахи с обеих сторон, итоги схватки в дебюте благоприятны для черных — их шансы немного лучше. Но требуется подлинное мастерство, чтобы реализовать их в партии по переписке, когда нападение и защита часто уравновешивают друг друга.

11…Кe5! 12. Фg3 С:c3+ 13. Ф:c3 Лe8. Черные вынудили партнера потерять пару темпов, и сейчас их перевес уже ощутим. 14. 0-0 Фh4 15. Сb3 Сd7!? Смелая жертва пешки. 16. Ф:c7? Принимать жертву не следовало. Просто сыграв 16. Лad1, белые решали все проблемы.

16…Сb5 17. c4 Сc6 18. Кg3 Лe6 19. f3 Фf4 20. Фa5 Кd3. Марков не дает партнеру передышки. 21. c5 Лe5 22. Фc3 Фe3+ 23. Крh1 Л:c5 24. Сc4 Лd8 25. h3 Сb5 26. Лae1 Фf4 27. Кe4 Л:c4 28. Фa5 Лcd4 29. Ф:b5 К:e1 30. Л:e1 Лd1 31. Фe2 Фc1. Белые сдались.

Турниры «Нового времени» (1899–1901)

В октябре 1898 г. в шахматном отделе газеты «Новое время» появилось сообщение об организации турниров по переписке. Турниры проводились в два круга, чаще всего при 10 участниках.

В начале 1899 г. стартовали первые два турнира, а несколько месяцев спустя еще два. Эти турниры не собирали особенно сильного состава и интересны лишь тем, что во втором и четвертом участвовал М. Чигорин, который и одержал убедительную победу.

№ 34. Королевский гамбит, С33

М. Чигорин — И. Зыбин

2-й турнир «Нового времени», 1899

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Сc4 Кf6 4. Кc3 Кc6 5. Кf3 Сb4 6. 0-0 d6 7. Кd5 Сg4. В партии Чигорин — Граббе из того же турнира встретился более современный вариант: 7…К:d5 8. ed Кe5 9. К:e5 de 10. d4 Фe7 и далее белые применили новый в то время ход 11. Сb5+ вместо рекомендованного Handbuch 11. c3. Последовало 11…c6 (если 11…Сd7, то 12. С:d7+ Кр:d7 13. Фg4+) 12. dc 0-0 13. c4 ed 14. a3 Сd6 15. С:f4 С:f4 16. Л:f4 Фe3+ 17. Лf2 b6 18. Фd2 a6 19. Сa4 Сe6 20. Лe1 Ф:d2 21. Л:d2 С:c4 22. Л:d4 Сb5 23. С:b5 ab 24. Лe7 Лac8 25. c7 g6 26. Лd6, и черные сдались.

8. c3 Сa5 9. Фb3 К:d5 10. С:d5 Сb6+ 11. d4. Дебют сложился в пользу белых, сумевших создать крепкий пешечный центр. Если бы черные сейчас рокировались, предстояла упорная борьба, хотя и в этом случае после 12. a4! белые сохраняли перевес. На свою беду черные затевают комбинацию, видимо, надеясь выиграть слона.

11…Кa5 12. С:f7+ Крf8 13. Фd5 Фf6. Очевидно, только сейчас черные заметили, что на 13…c6 следует 14. Фg5!, после чего неожиданно быстро и губительным образом вскрывается линия «f», например: 14…Ф:g5 15. К:g5 h6 16. С:f4 Крe7 17. b4 или 14…С:f3 15. Ф:f4! Фf6 16. Ф:f3.

14. b4! Кс6 15. Сh5 С:f3. Черные могли выиграть ладью: 15…С:h5 16. Ф:h5 К:d4 17. cd С:d4+ 18. К:d4 Ф:d4+ 19. Крh1 Ф:a1, но после 20. Л:f4+ от мата спасает только жертва ферзя.

16. Л:f3 g5. Не меняет существа дела 16…К:d4 17. cd Ф:d4+ 18. Крf1 Ф:a1 19. Л:f4+. 17. С:f4! Черные сдались. Возможно, было 17…gf 18. Л:f4 Ф:f4 19. Лf1 Ф:f1+ 20. Кр:f1 Кd8 21. Фf5+.

№ 35. Королевский гамбит, С37

М. Чигорин — В. Табунщиков

4-й турнир «Нового времени», 1899–1900
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Кf3 g5 4. Сc4 g4 5. 0-0 gf 6. Ф:f3 Фf6 7. d3 Сc5+.

Те, кто в наши дни играет гамбит Муцио, предпочитают 7…Сh6. — С. Г.

8. Крh1 Кc6 9. Кc3 Кge7 10. С:f4 d6 11. Кb5 Сb6. При защите пешки c7 ходом 11…Крd8 белые могли бы продолжать атаку различно, но ошибочно было бы играть на выигрыш двух пешек, продолжая 12. С:d6 Ф:f3 13. С:c7+ Крd7 14. Л:f3 ввиду 14…a6. 12. Фg3 Фg6 13. С:d6 Сe6. Едва ли было лучше 13…Ф:g3 14. С:g3 Сe6; в этом случае белые ответят 15. С:c7; 13…cd?? 14. С:f7+ и выиграют.

14. С:e6 fe 15. С:c7 Ф:g3 16. С:g3 Крd7 17. Кd6. Из нескольких вариантов, представляющихся в данном положении, я выбрал тот, в котором у белых оставался слон с тремя пешками против двух коней. 17…Кd8 18. Кc4 Сc7! 19. Кe5+ С:e5 20. С:e5 Лg8 21. Лf3 Кg6 22. Сf6 Кf7 23. Лaf1 e5 24. h4 Лae8 25. Лf5.

На 25. h5 черные ответили бы 25…Кf4 26. С:e5 Л:e5 27. Л:f4 Л:h5+ 28. Крg1 Кg5 29. Крf2 Лh2 (угрожая Кh3+), что было для белых менее выгодно. 25…Лe6 26. h5 Кgh8.

27. Крg1! Во всей партии наиболее трудный выбор надежного продолжения представлялся мне именно в надлежащий момент ее. Не удается воспользоваться пешкой «g» при следующем продолжении: 27. С:h8 К:h8 28. Крh2 Лe7 29. Крh3 Лgg7 30. g4 Кf7 31. Крh4 ввиду 31…h6 или 31…Кh6. 27…a6. Лучше, казалось бы, оставить пешки на своих местах. Однако какой ход с пользой можно было сделать?

28. c3 Крd6 29. С:h8 К:h8 30. Лf8 Лe8 31. Л1f6+ Крc7 32. Л:g8 Л:g8 33. Крf2 Лe8 34. Крe3 Лe7. Следует ряд ходов, чтобы освободить коня, не теряя пешки.

35. Лh6! Крd7 36. d4 ed 37. cd Крe8 38. e5 Крf8 39. Крe4 Кf7 40. Лb6 Крg7 41. Крf4. Необходимо для угрозы e5-e6; если тотчас же 41. e6, то 41…Крf6 42. d5 Кe5 или 42…Кg5+, затем 43…h6. 41…Лd7 42. e6 Лd6. На 42…Л:d4+ следует 43. Крe3 Лd6 44. e7. 43. Л:d6. Если 43. e7, то 43…Л:d4+ 44. Крe3 Лd1 45. Крe2 Лd5 46. Лe6 Кd6 47. Л:d6 Лe5+ и 48…Л:e7 с шансам на ничью.

По нашему мнению, 43. e7 — это самый естественный путь к победе. В варианте, приведенном М. И. Чигориным, элементарно выигрывает 46. h6+ (вместо 46. Лe6). — С. Г.

43…К:d6 44. Крe5 Кc4+ 45. Крd5 Кe3+ 46. Крd6 Крf6 47. b3 h6 48. Крd7 Кd5 49. a4 a5 50. g4 Кb6+ 51. Крc7 Кd5+ 52. Крd6 Кe7. Если 52…Кb6, то 53. d5 и далее, как было в партии.

53. d5 Кg8. Или 53…Кc8+ 54. Крc5 Крe5 55. g5, и белые должны выиграть. 54. Крd7 Крe5 55. d6 Кf6+ 56. Крe7. Черные сдались. 56…Кd5+ 57. Крf7 Кр:d6 58. g5 и т. д.

В сильном по составу 5-м турнире «Нового времени» победил Карлис Бетиньш (1867–1943), на протяжении многих лет имевший репутацию сильнейшего шахматиста Риги, неоднократный победитель турниров Рижского шахматного общества, третий призер Первого Латвийского шахматного конгресса (Рига, 1924).

За победу во 2-м конгрессе Прибалтийского шахматного союза (1901) К. Бетиньш удостоен звания мастера. К сказанному необходимо добавить, что он был также автором задач и этюдов, многие из которых удостоены отличий на конкурсах, крупным теоретиком, а в начале 1930-х гг. руководителем Латвийского шахматного союза.

Эту широко известную характеристику первого латышского мастера и «отца латышского гамбита» необходимо дополнить указанием на то, что он был неутомимым пропагандистом заочной игры, возглавлял команду Риги в матчах по переписке против шахматистов других городов.

До турнира «Нового времени» К. Бетиньш уже зарекомендовал себя прекрасным шахматистом-заочником в турнирах «Шахматного журнала». В 5-м турнире «Нового времени» К. Бетиньшу удалось взять против Чигорина полтора очка в двух партиях, при этом победить черными.

№ 36. Французская защита, С00

М. Чигорин — К. Бетиньш

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e6 2. Фe2 Кc6 3. f4 d5 4. ed Кd4 5. Фd3 e5 6. fe Ф:d5 7. Кe2 Сc5 8. К:d4 С:d4 9. c3 Ф:e5+ 10. Сe2 Сb6 11. Фf3 Фf6 12. d4 Ф:f3 13. С:f3 Кe7 14. Кd2 c6 15. Кe4 Сc7 16. Сd2 Сf5 17. 0-0 0-0-0 18. Кg5 Лhf8 19. Лae1 Лd7 20. Сe4 С:e4 21. Л:e4 Кg6 22. h4 f6 23. Кe6 Лe8 24. h5 Кf8 25. Кc5 Л:e4 26. К:e4 h6. Препятствуя 27. h6.

27. С:h6!? Жертва фигуры за три пешки в данном случае обоснованна, в итоге белые получают лучшие перспективы. 27…gh 28. Л:f6 Кh7 29. Л:h6 Лe7 30. g3? Продолжая 30. Кd6+ или 30. Крf2, белые сохраняли несколько лучшие шансы. Во всяком случае черным предстояло добиваться ничьей.

30…Л:e4 31. Л:h7 С:g3 32. h6 Лh4. В своих примечаниях М. И. Чигорин пишет, что рассматривал лишь 32…Сf4?, «а простой вариант: 32…Лh4 33. Лg7 Сh2+ упустил из виду». 33. Лh8+ Крc7 34. h7 Сf4 35. Крf1 Сc1 36. b3 Сb2 37. Лe8 Л:h7 38. Лe3 Лh2 39. Лd3 Сa3. Белые сдались.

№ 37. Испанская партия, С60

К. Бетиньш — С. Лебедев

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 Сb4 4. c3 Сa5 5. Кa3 Сb6 6. Кc4 d6 7. d4 ed 8. a4 dc 9. a5 Сc5 10. b4 С:b4 11. Фa4 Сc5 12. a6 b6 13. С:c6+ Сd7 14. 0-0 Кe7 15. С:d7+ Ф:d7 16. Фb3 b5 17. Кce5 de 18. К:e5 Фd4.

19. Ф:f7+ Крd8 20. Ф:g7 Лg8 21. Фf6 Ф:e4 22. Лd1+ Сd6 23. Сg5. Черные сдались.

№ 38. Итальянская партия, С54

К. Бетиньш — Н. Калинский

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. c3 Кf6 5. d4 ed 6. cd Сb4+ 7. Кc3 К:e4 8. 0-0 С:c3 9. d5 Сa5 10. dc bc 11. Фa4 Кd6 12. Ф:a5 К:c4 13. Фc3 d5 14. Ф:g7 Лf8 15. b3 Кd6 16. Сh6 Фe7.

17. Ф:f8+ Ф:f8 18. С:f8 Кр:f8 19. Лac1 Сb7 20. Кd4 a5 21. К:c6 Лa6 22. Кb8 Лa8 23. Кd7+ Крe7 24. Л:c7 Лc8 25. Л:c8 К:c8 26. Кc5 Сc6 27. Лc1 Крd6 28. Кd3 Кb6 29. Лc5 a4 30. f3 d4 31. Крf2 Кd5 43. Лc4. Черные сдались.

Участник нескольких заочных турниров, житель Новохоперска Н. Калинский (1862–?) в 1890-е гг. считался одним из сильнейших шахматистов России, участвовал в Первом (1899) и Третьем (1903) Всероссийских турнирах, стал первым в Воронежской губернии шахматистом первой категории. Его судьба трагична. Выходец из дворян, статский советник, врач по профессии, позднее следователь, к 1917 г. он стал товарищем окружного прокурора. Известно, что в 1919 г. Н. Е. Калинский был арестован ВЧК, и дальнейшие следы его теряются.

Второе место в этом сильном турнире несколько неожиданно занял преподаватель Гатчинской женской гимназии, первокатегорник Иван Андреевич Зыбин.

№ 39. Итальянская партия, C53

И. Зыбин — С. Лебедев

5-й турнир «Нового времени», 1900

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. c3 Фe7 5. d4 ed 6. 0-0 Кe5 7. К:e5 Ф:e5 8. b4 Сb6 9. Сb2 dc 10. С:c3 Фg5 11. a4 a5 12. ba С:a5 13. f4 Фh6 14. Фd5 Кf6 15. Ф:f7+ Крd8 16. Сd4 К:e4 17. Ф:g7 Ф:g7 18. С:g7 Сb6+ 19. Крh1 Лa5 20. f5 d5 21. Сb5 Лe8 22. Кc3? c6 23. К:e4 Л:e4 24. Сd3 Лe3 25. Лad1 Крe8 26. f6 Крf7 27. С:h7 Сc5 28. Лf4 d4.

29. h4 Л:a4 30. h5 Лg3 31. h6 Сg4 32. Лb1 b5 33. Сc2 Лc4 34. h7 Л:c2 35. h8Ф d3 36. Фh7 Сd6 37. Сf8+. Черные сдались.

М. И. Чигорину, несмотря на не лучший спортивный результат, и в 5-м турнире «Нового времени» удались несколько партий. Долгое время очень неудобным партнером был для него петербургский шахматист Сергей Федорович Лебедев (1868–1942). Их три первых поединка закончились поражением Михаила Ивановича.

В 1-м Всероссийском турнире (1899) С. Лебедев занял четвертое место, но и тут именно он, победив М. Чигорина, не позволил тому показать стопроцентный результат. Впервые Чигорину удалось взять реванш в партиях по переписке.

№ 40. Итальянская партия, С50

М. Чигорин — С. Лебедев

5-й турнир «Нового времени», 1900

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. d3 d6 5. Кc3 Сg4 6. h3 Сh5 7. Сe3 a6 8. a3. Препятствуя ходу 8…Сb4. 8…Кf6 9. g4 Сg6 10. Фd2 С:e3 11. Ф:e3 Фd7 12. 0-0-0 b5. На 12…Кa5 Чигорин собирался играть 13. Сa2 с вариантом 13…с5 14. Кh4 0-0 15. f4 ef 16. Ф:f4 с последующим d4 или Кf5, развивая атаку на королевском фланге.

13. Сb3 Кa5 14. d4 К:b3+ 15. cb ed 16. К:d4 0-0 17. f4 c5 18. Кc2 Фc6.

19. f5 Лfe8 20. fg hg 21. Фf4 Лe6 22. Лhf1 Лa7 23. g5 Кh7 24. Лd5 a5 25. Лfd1 Лd7 26. a4 b4 27. Кb5 c4 28. Кcd4 Фc8 29. К:e6. Черные сдались.

№ 41. Защита Чигорина, D07

С. Лебедев — М. Чигорин

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. d4 d5 2. c4 Кc6 3. Кc3. Дебют, изобретенный Чигориным в конце века, он успешно применял против сильнейших мастеров того времени не только за доской, но и по переписке. Чаще встречался ход 3. Кf3. На что Чигорин отвечал 3…Сg4. В известной партии Пильсбери — Чигорин (1896) после 4. cd С:f3 5. dc С:c6 6. Кc3 e6 7. e4 Сb4 8. f3 f5 9. e5 Кe7 черные подорвали центр белых и добились перевеса. Давно установлено и более сильное продолжение 9. Сc4! Фe7 10. 0-0!, дающее небольшое преимущество белым.

3…dc 4. d5 Кa5!? Это продолжение, связанное с жертвой фигуры, Чигорин считал основным возражением на 3. Кc3. 5. Фa4+ c6 6. b4. В другой партии по переписке Лебедев — Чигорин белые предпочли 6. dc, но после 6…К:c6 7. e3 Сd7 8. С:c4 e6 9. Кf3 Кf6 10. 0-0 Лc8 черные получили вполне приемлемую игру.

6…cb 7. ab e6 8. Сb2. Конечно, нельзя 8. Ф:a5?? из-за 8…Ф:a5 9. Л:a5 Сb4, а 8. Сd2 К:b3 9. Ф:b3 ed ведет к известному варианту, в котором у черных три проходных пешки за фигуру. 8…Фb6! 9. Ф:a5 Ф:b3 10. Лb1 Сb4 11. Фa1 Кf6! 12. dc Кe4 13. Лc1.

13…a5! На 13…Кc5 последовало бы 14. Фb1! Кa4 15. Сa1 Ф:b1 16. Л:b1 С:c3+ 17. С:c3 К:c3 18. cb, и у белых прекрасные перспективы. 14. Кf3. Пешка «a» играет решающую роль в варианте: 14. f3 a4! 15. fe a3! 16. Крf2 ab 17. Ф:a8 bcФ 18. Ф:c8+ Крe7 19. Фc7+ Крf6, и черные выигрывают. 14…a4 15. Кd4 Фd5 16. e3 a3! Впоследствии комментаторы этой партии отмечали, что напрашивающийся ход 16…e5 опасен для черных ввиду варианта: 17. cb С:b7 18. Сb5+! Крf8 19. Сa3 Фc5 20. С:b4 Ф:b4 21. Кc6! С:c6 22. С:c6, и белые выигрывают.

17. С:a3! К:c3! Лучший ответ, поскольку связку коня уже не использовать. Ошибочно 17…Л:a3? из-за 18. Ф:a3 С:a3 19. К:d5. 18. С:b4. После 18. Л:c3 Л:a3 19. Ф:a3 С:a3 на пути к выигрышу у черных нет трудностей.

18…Л:a1 19. Л:a1 Кa2. Уводя коня из-под удара и препятствуя вторжению ладьи. 20. Сb5 Крd8 21. Сa5+ Крe7 22. 0-0 e5! Черные пытаются использовать несколько неустойчивое положение белого слона на b5. 23. e4. На 23. Кf3 черные выигрывали пешку: 23…bc 24. Лfd1 Ф:b5 25. Л:a2 Сe6.

23…Ф:d4 24. Л:a2 bc 25. С:c6 Сe6 26. Лa4 Фd3 27. Сb4+ Крf6 28. f4? Лc8 29. fe++ Крg6 30. Сd5 Лc1! Белые сдались. Решающих материальных потерь им не избежать: 31. Л:c1 Фe3+ 32. Крf1 Ф:c1+ 33. Сe1 (33. Крf2 Фc2+) 33…Фf4+ 34. Сf2 С:d5.

№ 42. Испанская партия, С66

И. Зыбин — М. Чигорин

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901
Комментарии М. И. Чигорина

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 Кf6 4. 0-0 d6 5. d4 Кd7 6. Кc3 Сe7 7. С:c6. Д-р Тарраш в матчевой партии со мной, не меняя слона на коня, играл конем на e2 и g3. Сдваивание и затем изолирование пешек черных на линии «c» не служит в данном случае к ухудшению положения их партии.

7… bc 8. de de 9. Кe2 0-0 10. Кg3 Сd6 11. Сg5 f6 12. Сe3 Кb6 13. b3 Фe7 14. Кh4 g6 15. Фd2 Сa6 16. c4. Играя слоном на a6, я желал вызвать именно этот ход, чтобы впоследствии конь черных мог укрепиться на d4 под защитою двух пешек.

16…Сb4 17. Фc2 Сa3! Это «стратегические» маневры слоном, как выразился бы покойный Стейниц. Цель хода понятна: надо воспрепятствовать 18. a3 (если 18…С:a3, то 19. Фa2). 18. Лfd1 c5 19. Кf3 Сb7 20. Сh6 Лfe8 21. Лd3 Кc8. Черные делают подряд пять ходов конем для того, чтобы занять им в удобный момент поле d4 или f4, белые же не могут в течение этих ходов предпринять ничего хорошего для себя. Удивительное положение!

22. Сd2 Кd6 23. Лe3 Кf7 24. Сc3 Кd8 25. Кe1 Кe6 26. f3 a5 27. Фd2 Сb4 28. Лd3 Кf4 29. Лe3 a4 30. Фc2 ab 31. Ф:b3 Лa3 32. Фb2 Лea8 33. Кc2 С:c3 34. Л:c3 Л:c3 35. Ф:c3 h5 36. Фb3 Сc6 37. Кe3 h4 38. Кgf1 f5 39. Кd5 Фg5 40. Кfe3 fe 41. fe Лf8 42. Крh1 h3. Белые сдались.

«Г-н Зыбин сдал партию, может быть, несколько преждевременно, но он своим анализом убедился, как сообщил мне, что белые не имеют уже защиты. Действительно, им уже трудно спасти партию. Но я должен сознаться, что вполне определенного варианта при ходе 43. g3 еще не выработал», — закончил свои примечания М. И. Чигорин.

№ 43. Гамбит Эванса, С52

М. Чигорин — В. Манько

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. 0-0 Кf6 7. d4 0-0 8. de К:e4 9. Сd5 С:c3 10. С:e4 С:a1 11. С:h7+ Kр:h7 12. Кg5+.

12…Ф:g5?! Заслуживало внимания 12…Крg6! 13. Фd3+ f5 14. ef+ Кр:f6, и нужно разобраться в возникающих осложнениях (что в партии по переписке не так уж трудно). Теперь же у белых явно лучше. 13. С:g5 С:e5 14. Сe3 d6 15. f4 Сf6 16. Фh5+ Kрg8 17. f5 Кe5. Все же меньшее из зол 17…Лe8.

18. g4 g6 19. Фh3 gf 20. gf Лd8 21. Кc3 Сg7 22. Кd5 c6 23. Кe7+ Kрf8 24. К:c8 Лd:c8 25. f6 С:f6 26. Л:f6 d5 27. Сc5+ Kрe8 28. Лe6+. Черные сдались.

Не без успеха играл в этом турнире Сергей Львович Толстой.

№ 44. Дебют Понциани, С44

С. Толстой — А. Ромашкевич

5-й турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. c3 d5 4. Фa4 f6 5. Сb5 Кe7 6. d3 Сe6 7. 0-0 a6 8. С:c6+ К:c6 9. Сe3 Сe7 10. Кbd2 0-0 11. d4 de 12. К:e4 f5 13. Кeg5 Сd5 14. de f4 15. С:f4 h6 16. Кh3 b5 17. Фc2 Фd7 18. Фg6 Фe6 19. Фg3 С:f3 20. Ф:f3 К:e5 21. Фg3 Кc4 22. b3 Кd6 23. Лfe1 Фf7 24. Фd3 Лad8 25. Фc2 Кe8 26. Сg3 Сd6 27. Лe3 С:g3 28. hg Кf6 29. Лae1 Кg4 30. Лe4 Лde8 31. f3 Кf6 32. Л:e8 Л:e8 33. Л:e8+ Ф:e8 34. Кf4 Кh5 35. Кe2 Фe5 36. Крh2 c5 37. c4 b4 38. Фd2 a5 39. Крh3 Кf6 40. Кf4 Фe8 41. Фd6 Кd7 42. Фe6+ Ф:e6+ 43. К:e6 Крf7.

44. Кf4 Кe5 45. Кe2 Крf6 46. f4 Кd7 47. g4 g5 48. g3 Кb6 49. Крg2 a4 50. Крf3 a3 51. Кc1 Крe6 52. Крe3 Крf6 53. Крd2 Крe6 54. Крc2 Крe7 55. Кd3 Кd7 56. Кf2 Крf7 57. Кe4 Крg6 58. Крd2 gf 59. gf Крf7 60. Крe3. Черные сдались.

М. И. Чигорин через газету «Новое время» организовал еще несколько турниров, но итоги их не были обнародованы. Серьезное увлечение шахматами считалось в дореволюционной России занятием, мягко говоря, непрестижным, а потому некоторые участники не хотели светиться.

Для них «Новое время» организовало анонимный турнир. Шахматисты выступали под псевдонимами, а ходы передавались через распорядителя турнира, обязанности которого взял на себя М. Чигорин. По окончании турнира в соответствии с договоренностью распорядитель раскрыл псевдонимы победителей: 1-е место занял Б. Блюменфельд с результатом 14,5 из 16, опередивший на очко И. Зыбина и на два П. Сабурова.

Впоследствии Бениамин Блюменфельд (1884–1947) стал известным шахматистом-практиком, теоретиком и литератором. В 4-м Всероссийском турнире (1905–1906) разделил 2–3-е место и получил звание мастера. Теоретик шахмат, его именем названы гамбит 1. d4 Кf6 2. Кf3 e6 3. c4 c5 4. d5 b5, продолжения в шотландской партии и меранском варианте ферзевого гамбита. Одним из первых в СССР изучал психологию шахматной борьбы, а на склоне лет в 1945 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата педагогических наук «Проблемы наглядно-действенного мышления на базе шахматного материала».

Решающим оказался следующий поединок, помещенный в «Новом времени» с таким комментарием М. Чигорина: «Обращаю внимание на ниже следующую партию, в которой белыми был избран невыгодный для них, по мнению некоторых аналитиков, вариант в шотландской партии. Рассмотрев внимательно всю партию, едва ли кто найдет основание утверждать, что именно такой-то ход, а не другой был явною причиною проигрыша черными этой партии».

№ 45. Шотландская партия, С47

Б. Блюменфельд — И. Зыбин

анонимный турнир «Нового времени», 1900–1901

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 Сb4 6. К:c6 bc 7. Фd4 Фe7 8. f3 c5 9. Фf2 0-0 10. Сd2 d5 11. 0-0-0 de 12. К:e4 К:e4 13. fe Ф:e4 14. Сd3 Фc6 15. Фh4 С:d2+ 16. Л:d2 g6 17. Лf1 Лb8.

18. Лf4! Фe6 19. Сc4 Фe5 20. c3 g5 21. Лe4 Ф:c3+ 22. bc gh 23. Лd5 Лb6 24. Л:h4 Лg6 25. g3 Сe6 26. Л:c5 С:c4 27. Лh:c4 Лe8 28. Крd2 Лd6+ 29. Лd4 Лf6 30. Л:c7 Лf2+ 31. Крd3 Л:a2 32. Лdd7 Л:h2 33. Л:f7 Лh3 34. Лg7+ Крh8 35. Л:a7 Лg8 36. Л:g8+ Кр:g8 37. c4 Л:g3+ 38. Крd4 Лg7 39. Лa6 h5 40. c5 h4 41. c6 Крh7 42. Крc5 Лg5+ 43. Крb6 Крh6 44. c7 Лg8 45. Лa5! h3 46. Лa3. Черные сдались.

Турниры «Шахматного обозрения» (1892–1910)

Редакция выходившего в Москве журнала «Шахматное обозрение» организовала 21 турнир, привлекла к участию в них многих шахматистов из провинции. Демократичный характер издания проявился в первом пункте правил игры: «Участвовать в турнире могут все желающие без различия национальностей».

Не все турниры удалось довести до конца, и итоги лишь нескольких были опубликованы. Сказалось и то, что журнал издавался со значительными перерывами.

Итоги 1-го турнира не были подведены, а призерами 2-го (1892–1893) стали: 1. Г. Бартошкевич (Старосельцы) — 19,5 из 20, 2. Н. Терещенко (Курская губ.) — 13,5, 3. В. Табунщиков (Гатчина) — 13.

Судьба участника нескольких турниров по переписке первокатегорника Николая Семеновича Терещенко (1871–1919) оказалась трагичной. Промышленник, меценат, владелец суконной фабрики, представитель знатного дворянского рода в 1919 г. был признан ВЧК контрреволюционером и расстрелян.

Третий призер этого турнира первокатегорник Василий Табунщиков (1858–1913) работал преподавателем математики в Гатчинском сиротском институте. Читатель встретит его имя среди участников турниров по переписке «Шахматного журнала» и «Нового времени». О классе этого шахматиста в очных соревнованиях говорит его участие во Втором Всероссийском турнире (1900–1901).

В 1894 г. наступил первый перерыв в издании «Шахматного обозрения». Когда же в 1901 г. издание возобновилось, сразу же стали проводиться турниры по переписке. Итоги 4-го турнира (1901–1902), в котором восемь участников играли в два круга: 1. Ф. Бреде (Москва) — 11,5, 2. П. Перваго (Пятигорск) — 11, 3. Н. Александров (Москва) — 10, 4. Н. Урусов (Новгород) — 7,5, 5. С. Антушев (Кашин) — 5,5, 6. П. Виноградов (в это время жил в Англии) — 5, 7. М. Каргер (Киев) — 3, 8. Б. Шавров (Москва) — 2,5.

В приводимой ниже партии был разыгран популярный тогда вариант центрального гамбита («северный гамбит»). Белые обычно жертвуют две пешки, полагая, что открытые линии и слоны, нацеленные на королевский фланг противника, — достаточная компенсация. Игравший белыми Виноградов добился успеха, пожертвовав еще одну — третью пешку, а потом и качество!

№ 46. Северный гамбит, C21

П. Виноградов — С. Антушев

4-й турнир «Шахматного обозрения», 1901–1902

1. e4 e5 2. d4 ed 3. c3 dc 4. Сc4 cb 5. С:b2 Кf6 6. Кc3. Не обещает белым перевеса вариант 6. e5 d5 7. ef dc 8. Ф:d8+ Кр:d8 9. fg Сb4+ 10. Кc3 Лg8. 6…Кc6 7. Кf3 Сb4 8. Фc2 d6 9. 0-0-0 С:c3 10. Ф:c3 Фe7 11. e5.

Неторопливое позиционное маневрирование приведет к тому, что черные благополучно закончат развитие и, сохранив материальный перевес, получат хорошие шансы на выигрыш. Поэтому белые решаются на жертву третьей пешки в надежде расчистить центр для прямой атаки на короля. 11…К:e5 12. К:e5 de 13. Лhe1 Кd7 14. f4 0-0.

15. Л:d7! Ф:d7. В другой партии между теми же противниками черные предпочли взять слоном — 15… С:d7? и быстро проиграли после 16. Л:e5 Фf6 17. Фg3 h6 18. Лe7 Ф:b2+ 19. Кр:b2 Лad8 20. Фg6, черные сдались.

16. Л:e5 Фg4 17. g3 Лd8 18. Сb3 Фg6 19. Лg5 Фc6. Размен ферзей уже не может облегчить участи черных. 20. Ф:c6 bc 21. Л:g7+ Крf8 22. Л:f7+ Крe8 23. Л:h7 Сf5 24. Лg7 a5 25. g4 Сe4 26. f5 a4? Более логичным выглядело 26… Сd5, но и в этом случае белые должны выиграть благодаря армаде проходных пешек королевского фланга. 27. Сe6 Сd5 28. Сf6. Черные сдались. От мата защиты нет.

В 7-м турнире (1903–1904) 1–2-е места разделили П. Виноградов и Н. Александров, набравшие по 9 очков из 12. Решающее значение для окончательных итогов имела партия между будущими победителями.

№ 47. Улучшенная защита Тарраша, D40

П. Виноградов — Н. Александров

7-й турнир «Шахматного обозрения», 1903–1904

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кf3 Кf6 4. Кc3 c5 5. Сf4 Сd6 6. Сg3 a6 7. cd cd 8. К:d4 К:d5 9. К:d5 ed 10. e3. Следовало предварительно разменять слонов 10. С:d6 Ф:d6 11. e3, сохраняя небольшой перевес. 10…Сb4+ 11. Крe2 0-0 12. С:b8 Л:b8 13. g3 Сg4+ 14. f3 Сh5 15. Крf2 Сc5. Потеря темпа.

16. h4! f5. Невыгоден размен на d4: 16…С:d4 17. Ф:d4, и у черных слаба изолированная пешка на d5. 17. Кe6 С:e3+ 18. Крg2. 18. Кр:e3 опасно из-за 18…Фb6+ 19. Кd4 Лfe8+ с сильной атакой. 18…Фb6 19. К:f8 Ф:b2+ 20. Сe2 Кр:f8 21. Лe1 d4? После 21…Сd2! осложнения были в пользу черных.

22. Фb3 Ф:b3 23. ab Сf7 24. Сd3 g6. Комбинационный шторм утих, и начинаются позиционные бои. 25. Лe2 Лc8 26. Лc2 Л:c2 27. С:c2 Крe7 28. Крf1 Сd2 29. Крe2 Сc3 30. Лb1 Крd6. Заслуживало внимания 30…h5!?, препятствуя выгодному для белых вскрытию линии «h».

31. h5! Крe5 32. hg hg 33. Лh1. Заняв линию «h», белая ладья приобрела большую силу, это и решает исход борьбы. 33…a5 34. Лh7 Сd5 35. f4+! Крf6 36. Лd7 Сc6 37. Лd6+ Крf7 38. Сd3 a4 39. ba С:a4.

40. g4! b5 41. gf gf 42. С:f5 b4 43. Лb6 Сb3 44. Сg6+ Крe7 45. Сd3 Сd5 46. f5 b3 47. Крf2. Черные сдались.

Историк Павел Гаврилович Виноградов (1854–1925) — один из тех ученых, о ком говорят, что они составляют гордость отечественной науки. Академик Петербургской академии наук, профессор Московского и Оксфордского университетов, почетный член многих научных учреждений разных стран Европы, Америки и Азии.В декабре 1901 г. в знак протеста против политики министра народного просвещения подал в отставку с должности профессора Московского университета и уехал в Великобританию. Жил и работал в Оксфорде.

Главным увлечением знаменитого ученого-историка были шахматы. Будучи студентом Московского университета, он активно участвовал в соревнованиях Московского шахматного кружка, получил первую категорию, высшую по тогдашней классификации. Одно время казалось, что из него получится маэстро, но напряженная научная работа не позволяла часто выступать в очных соревнованиях.

Его имя встретилось читателям среди призеров первого турнира по переписке в России в 1882 г. Двадцать лет спустя он включился в турниры по переписке «Шахматного обозрения». Турнирный дебют П. Виноградова был не слишком удачным (шестое место в 4-м турнире). Затем результаты стали постоянно улучшаться. Наибольшего успеха ученый добился в 7-м турнире, где ему удалось опередить нескольких именитых шахматистов, в том числе дважды обыграть Алексея Алехина, старшего брата будущего чемпиона мира.

№ 48. Французская защита, С14

Ал-й Алехин — П. Виноградов

7-й турнир «Шахматного обозрения», 1903–1904

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Кf6 4. Сg5 Сe7 5. e5 Кfd7 6. С:e7 Ф:e7 7. Кb5 Кb6 8. c3 a6 9. Кa3 c5 10. f4 Кc6 11. Кf3 Сd7 12. Сe2 0-0 13. 0-0 c4 14. Кc2 Кa4 15. Фd2 К:b2 16. Лab1 Кa4 17. Л:b7 Кa5 18. Лb4 Лab8 19. Лfb1 Сb5 20. Лf1 f6 21. Кe3 fe 22. fe Кc6 23. Лbb1 Фa3 24. Лbc1 Кa7 25. Кg4.

25…Сe8 26. Кh4 Л:f1+ 27. Кр:f1 h5 28. Кf6+ gf 29. ef Фf8 30. Фg5+ Крh7 31. Фe5 Сf7 32. С:h5 Фh6 33. Лe1 Кc6 34. Фc7 Ф:h5 35. g4 Фg5 36. Ф:f7+ Крh6. Белые сдались.

№ 49. Северный гамбит, С21

П. Виноградов — Ал-й Алехин

7-й турнир «Шахматного обозрения», 1903–1904

1. e4 e5 2. d4 ed 3. c3 dc 4. Сc4 cb 5. С:b2 Фe7 6. Кc3 c6 7. Кge2 d6 8. Фb3 Кd7 9. 0-0 Кc5 10. Фc2 Кf6 11. Кd4 Сe6 12. К:e6 fe 13. Лae1 Фd7 14. e5 de.

15. Кa4 e4? После 15…К:a4 16. С:e6 Ф:e6 17. Л:e5 Ф:e5 18. С:e5 у черных была бы более чем достаточная компенсация за ферзя. 16. С:f6 К:a4 17. С:e6 Фd3 18. Ф:a4 gf 19. Л:e4 Сe7 20. Лfe1. Черные сдались.

В 9-м турнире (1903–1904) уверенную победу одержал шахматист из Ялты В. Малков, уступивший партнерам пол-очка в девяти партиях. Вслед за победителем расположились: 2. Б. Шавров (Варшава) — 7, 3. Г. Шмырин (Петербург) — 6, 4. Ф. Перунов (Кострома) — 5,5, 5. А. Донецкий (Новочеркасск) — 5, 6–7. П. Виноградов (Москва) и С. Антушев (Кашин) — по 4,5, 8. М. Шабельский (Петербург) — 4. Алексей Алехин (Москва) и П. Перваго (Пятигорск), проиграв по две партии, выбыли из турнира, и им были засчитаны поражения во всех неоконченных поединках.

Следующая партия — едва ли не единственный сохранившийся пример творчества победителя этого турнира.

№ 50. Французская защита, C13

В. Малков — Ал-й Алехин

9-й турнир «Шахматного обозрения», 1903–1904

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Кf6 4. Сg5 Сe7 5. С:f6 С:f6 6. Кf3 0-0 7. Сd3 b6 8. e5 Сe7 9. h4 c5 10. Кg5 h6 11. f4 c4 12. Сh7+ Крh8 13. Кce4 de 14. С:e4 Кc6 15. С:c6 Лb8 16. Фe2 b5 17. c3 a6 18. 0-0-0 g6 19. Сe4 hg??

20. hg+. Черные сдались. Вместе со своим ходом белые послали семиходовый форсированный вариант, заканчивающийся матом: 20…Крg7 21. Лh7+ Крg8 22. Лdh1 f5 23. gf С:f6 24. Фg4 Фe8 25. ef Л:f6 26. Лh8+ Крg7 27. Л1h7х.

В 1904 г. «Шахматное обозрение» выступило с инициативой проведения всероссийского турнира по переписке. К сожалению, эта прекрасная инициатива не была претворена в жизнь из-за… отсутствия желающих участвовать. «Вероятно, в России еще не настало время для подобного состязания, требующего очень долгой, сложной и интенсивной работы от всего наличного состава сильнейших игроков каждой из участвующих корпораций», — с грустью комментировал журнал «Шахматное обозрение».

В октябре 1904 г. издание прекратило существование, а когда в январе 1909 г. оно возобновилось, редактор-издатель П. Бобров, представляя читателям Александра Алехина (1892–1946), уже довольно известного в то время, писал, что он «дебютировал впервые в нашем 16-м (гамбитном) турнире по переписке, который игрался в 1905–1906 гг., и взял в нем 1-й приз».

Турнир продолжался с сентября 1905 г. до конца 1906 г. По условиям соревнования это был гамбитный турнир. Участники были обязаны применять королевский гамбит (1. e4 e5 2. f4), венский гамбит (1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4) или гамбит Эванса (1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4).

Будущий чемпион мира выступал под псевдонимом «Т. Алехин», использовав в качестве инициала отличающего его от старшего брата домашнее прозвище «Тиша».

Первоначально в двухкруговом турнире предполагалось участие 10 шахматистов. Но еще до начала отказался участвовать А. Марков. Во время Севастопольского восстания на Черноморском флоте в ноябре 1905 г. исчез П. Омелянский, и его партии были аннулированы. В середине 1906 г. выбыли князь Н. Урусов и шахматист из Елгавы А. Гизе. Первый не доиграл семь партий, второй — пять.

А. А. Алехин в молодости

Борьба за первое место развернулась между 13-летним А. Алехиным и опытным шахматистом из Камышина В. Манько. К моменту окончания игры у В. Манько было 9,5 очков и один неоконченный поединок с Н. Урусовым, у А. Алехина — на очко меньше при трех прерванных партиях.

В окончании с выбывшим А. Гизе были разноцветные слоны, и А. Алехин не стал настаивать на просрочке времени, а исходя из оценки позиции зафиксировал ничью. Одна из неоконченных партий с Н. Урусовым была безнадежна для князя, другая — для А. Алехина. Однако организаторы засчитали Н. Урусову поражения во всех неоконченных партиях. Получивший, таким образом, очко В. Манько имел в итоге 10,5 очков, а у А. Алехина стало на пол-очка больше. Приведем обе партии между победителями.

№ 51. Венская партия, C25

Ал-р Алехин — В. Манько

16-й турнир «Шахматного обозрения», 1905–1906

1. e4 e5 2. Кc3 Кc6 3. f4 ef 4. Кf3. В духе гамбита Стейница 4. d4 Фh4+ 5. Крe2 d6 6. Кf3 Сg4 7. С:f4 0-0-0 8. Фd2 Лe8 9. Лe1 Кf6 10. Крd1. 4…Кge7. Играя 4…g5, черные могли перейти к вариантам королевского гамбита.

5. Сc4 Кg6 6. d4 Сb4 7. 0-0 С:c3?! Лучше 7…0-0. 8. bc 0-0 9. Кe1. Белые тратят время, чтобы отыграть пешку. Черным можно было это использовать путем 9…Кce7 и 10…d5, уравнивая шансы. 9…Фe7? 10. Фe2 d6 11. С:f4 К:f4 12. Л:f4 Фg5. Более естественным выглядит 12…Сd7. 13. Фd2 Фh5 14. Лb1 a6 15. Кf3 h6.

16. Кh4! Знаки к этому и следующим ходам проставил Алехин. Белые намерены использовать неудачное положение ферзя. 16…Кd8. Плохо 16…g5 из-за 17. Сe2!

17. Кf5! С:f5 18. ef b5 19. Сb3 c6 20. h4! Черному ферзю не выбраться из западни, и это решает судьбу партии. 20…d5 21. Лe1 f6 22. Лe7 Кf7 23. Фe1 Кg5 24. g4! Черные сдались. 24…Кf3+ 25. Л:f3 Ф:g4+ 26. Лg3!

№ 52. Гамбит Эванса, C52

В. Манько — Ал-р Алехин

16-й турнир «Шахматного обозрения», 1905–1906

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Сc5 4. b4 С:b4 5. c3 Сa5 6. d4 ed 7. 0-0 dc 8. Фb3 Фf6 9. e5 Фg6 10. К:c3 Кge7 11. Сa3 0-0 12. Лad1 b5 13. Сd3 Фe6 14. С:h7+ Крh8 15. Кd5 b4 16. Кg5 Фg4 17. Сc1 Сa6 18. h3 Фh4 19. К:e7 К:e7 20. Сe4 С:f1 21. Кр:f1 Лad8 22. g3 Фh5 23. g4 Фh4.

24. К:f7+ Л:f7 25. Ф:f7 Сb6 26. Крe2 c6 27. Сb2 Фg5 28. Л:d7 Л:d7 29. Фe8+ Кg8 30. Ф:d7 c5 31. Фf7 c4 32. Сd5 Кe7 33. С:c4. Черные сдались.

Наиболее зрелую игру продемонстрировал юный Александр Алехин в партии с А. Гизе.

№ 53. Королевский гамбит, C33

А. Гизе — Ал-р Алехин

16-й турнир «Шахматного обозрения», 1905–1906

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Сc4 d5 4. С:d5 Фh4+ 5. Крf1 g5. 5…Сd6 6. Кf3 Фh5 7. d4 Кe7 8.Кc3 f6 с приемлемой игрой у черных. 6. Кc3. Уже тогда был известен вариант 6. Кf3 Фh5 7. h4 Сg7 8. Кc3 c6?! 9. Сc4 Сg4 10. d4 Кd7? (10… h6) 11. Крf2! С:f3 12. gf 0-0-0 13. hg! (Харузек — Ласкер, Нюрнберг, 1896).

6… Кe7? Правильно было 6… Сg7. 7. d4? Белые не использовали ошибку соперника. Они могли получить сильнейшую атаку после 7. Кf3 Фh5 8. h4 h6 9. С:f7+! Ф:f7 10. Кe5!

7…Сg7 8. Кf3 Фh5 9. h4 h6. Альтернативой было 9… Кbc6 10. К:g5 Ф:d1+ 11. К:d1 К:d5 12. ed К:d4 13. С:f4 К:c2 с примерным равенством (Тарраш — Пильсбери, Монте-Карло, 1903).

10. e5. 10. Фd3 Кbc6 11. Кe2 К:d5 12. ed Кe7 13. Крg1 g4 14. К:f4 Фf5 15. Кe5 Ф:d3, как было в партии Мароци — Пильсбери (Вена, 1903), и теперь, продолжая 16. cd 0-0 17. Сe3 с последующим 18. Лc1, белые имели отличные возможности.

10…Кbc6. Хорошо и 10…0-0 11. Крg1 g4 (или 11. Сe4 c5 12. Кe2 f6!) 12. Кe1 Лd8 13. Кd3 К:d5! 14. К:d5 Л:d5 15. К:f4 Ф:e5! 11. Крg1 g4 12. Кe1 Сf5 13. С:c6+ К:c6 14. Кe2 Сe4 15. С:f4. Черные развернули неудержимую атаку. Легкие фигуры белых стоят пассивно, а их ладьям так и не суждено покинуть исходные стоянки.

15…Фf5 16. Фd2?! Необходимо было убрать ферзя с линии «d» 16. Фc1 0-0-0 17. c3 с идеей 18. Кg3. 16… 0-0-0 17. Кg3 Фh7 18. Фe2. На 18. c3 следует 18…f6!

18…К:d4! 19. Фc4. 19. Ф:e4 Ф:e4 20. К:e4 Кe2+ 21. Крh2 К:f4 давало черным перевес. 19… Сc6 20. c3 Кe6 21. Фf1 h5 22. Сg5.

22…С:e5! Для успешного продолжения атаки Алехин жертвует качество. 23. С:d8 С:g3 24. Сf6 Фe4! Подбираясь с матовыми угрозами к неприятельскому королю, запертому своими фигурами в клетке на g1. 25. Кd3. Грозил мат в два хода после 25…Фe3+. Нельзя и 25. Фd3 из-за 25…Фf4!

25…Кf4! 26. Лh3. Такой непомерной ценой удается на несколько ходов продлить агонию. 26…Фe3+ 27. Кf2 К:h3+ 28. gh. Черные объявили мат в четыре хода: 28… Сh2+! 29. Кр:h2 Фf4+ 30. Крg1 Фg3+ 31. Фg2 Ф:g2х.

В 17-м турнире (1909–1910) участвовали девять шахматистов, игравших в два круга. Среди участников было несколько имен, известных в мире заочных шахмат того времени. И, конечно, главный интерес снова представляло участие Александра Алехина. Едва турнир стартовал, в следующем номере «Шахматное обозрение» сообщало, что завершились пять партий — четыре из них пришлись на долю Алехина: 4 очка из 4!

В 1910 г. «Шахматное обозрение» окончательно прекратило существование, и итоги 17-го турнира, как и нескольких последующих, не были подведены. Обобщив все известное об этом соревновании, автор выяснил положение участников в момент выхода последнего номера. Лидировали А. Алехин (Москва) — 10 из 11, А. Гончаров (Москва) — 9,5 из 11 и Н. Александров (Москва) — 7 из 8. Остальные явно отставали: К. Выгодчиков (Смоленск) — 3,5 из 5, Н. Урусов (Новгород) — 2,5 из 16, А. Шульга (Кишинев) — 2 из 3, В. Манько (Камышин) — 2 из 5, П. Виноградов (Москва) — 2 из 9, В. Куприянов (Петербург) — 0,5 из 10.

Сохранились записи семи партий А. Алехина из этого турнира. Публикуя следующую партию в книге «Развитие шахматного гения», американский литератор и шахматный мастер Ф. Рейнфельд предпослал ей вступление: «Когда Алехин был юношей, еще свежа была память о красивых партиях Чигорина, игранных королевским гамбитом. Влияние Чигорина явственно ощутимо…»

№ 54. Королевский гамбит, C33

Ал-р Алехин — В. Куприянов

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e5 2. f4 ef 3. Сc4 Кf6 4. Кc3 Кc6. 4… c6! 5. Фe2 d5 6. ed+ Сe7 7. d4 0-0 8. Кf3 cd 9. Сd3 Сd6 10. 0-0 Кc6. 5. Кf3 Сb4 6. 0-0 d6 7. Кd5! К:d5 8. ed Кe7. 8… Кe5 9. К:e5 de 10. d4 Фe7 11. Сb5+! c6 12. dc 0-0 13. c4 ed 14. a3 Сd6 15. С:f4 с перевесом у белых (Чигорин — Граббе, по переписке, 1889).

9. d4 0-0 10. c3 Сa5 11. С:f4 h6? (11… Сg4!?) 12. Фd2 Крh7 13. Лae1 c6 14. dc bc 15. Сd3+ f5.

16. Кg5+! Крg8. Конь неприкосновенен ввиду 16… hg 17. С:g5 Лf7 18. Фe2. 17. Кe6 С:e6 18. Л:e6 Сc7 19. С:h6! gh 20. Ф:h6 Лf7 21. С:f5! (слон неуязвим) 21…Лg7. 21… К:f5 22. Л:f5 Л:f5 23. Лg6+ Крf7 24. Фg7+ Крe8 25. Лe6+.

22. Л:e7! Четвертая жертва подряд, каждый раз новой фигурой! 22…Ф:e7 23. Сe6+. Черные сдались.

№ 55. Королевский гамбит, C32

Ал-р Алехин — П. Виноградов

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e5 2. Кf3 d5 Разыгран так называемый контргамбит Фалькбеера. 3. ed e4 4. d3 Кf6 5. de К:e4 6. Кf3 Сc5 7. Фe2 f5 8. Кc3?! (8. Сe3!?) 8…0-0 9. К:e4 fe 10. Ф:e4 Сf5 11. Фc4 Кd7 12. Сe2 b5 13. Ф:b5 Лb8?! 14. Фa4 Лb4 15. Фa5 Лe4 16. Крd1! Фe7 17. Сd3! Сb4 18. Ф:a7 Кb6 19. a3 Лa8 20. Фb7 Сg4.

21. Сd2! Сd6 22. С:e4 Ф:e4 23. Лe1 С:f3+ 24. gf Ф:f3+ 25. Крc1 Фf2 26. Фc6 h6 27. Сc3! Фf3 28. b3 Л:a3 29. Л:a3 С:a3+ 30. Крb1 Сf8 31. Фe6+! С этим убийственным шахом Алехин послал варианты: 31..Крh7 (31… Крh8 32. Ф:h6+ Крg8 33. С:g7!) 32. Фf5+ Крg8 33. Лe8. Черные сдались.

Достойного соперника в турнире Алехин встретил в лице мастера А. Ф. Гончарова. В том же 1909 г. тот опередил его (и победил в личной встрече) в очном чемпионате Москвы. Алехин жаждал реванша, но дважды «меч» и «щит» уравновешивали друг друга.

№ 56. Славянская защита, D46

Ал-р Алехин — А. Гончаров

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Кc3 Кf6 4. e3 e6 5. Кf3 Кbd7 6. Сd3 Сd6 7. 0-0 0-0 8. e4 dc 9. С:c4 e5 10. Сg5 Фe7 11. Лe1 Лd8 12. Фe2 Кf8 13. h3 h6 14. Сe3 Кg6 15. Лad1 Сe6 16. de К:e5 17. К:e5 С:e5 18. Л:d8+ Л:d8 19. С:a7 b5 20. С:e6 Ф:e6 21. a3 Лa8 22. Сc5 С:c3 23. bc Лa4 24. f3 Лc4 25. Сd4 Кd7 26. Лd1 f5 27. Фd3 fe 28. fe Кf6 29. Фg3 Кh5 30. Фf3 Кf6 31. e5 Кd5 32. Лf1 Крh7 33. a4 Л:a4 34. Фf8 Лa2 35. Лf3 Лd2 36. Лg3 g5 37. Фd6 Кf4 38. Лg4 Фd5.

До конца захватывающей схватки нападение и защита находятся на равной высоте. Размен ферзей ничего не сулит белым. Поэтому Алехин прибегает к вечному шаху. Черные уклониться не могут.

39. Фe7+ Крg8 40. Фe8+ Крh7. Ничья.

В параллельно протекавшей партии обращает на себя внимание нешаблонная трактовка дебюта со стороны Алехина. Ему удалось создать чувствительный позиционный нажим на пешку d4. Гончаров призвал на помощь все свое тактическое умение, чтобы уравнять положение. Когда доска опустела, дележ очка стал неизбежен.

№ 57. Французская защита, C13

А. Гончаров — Ал-р Алехин

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Кf6 4. Сg5 Сe7 5. С:f6 С:f6 6. Кf3 (6. e5 — рекомендация К. Рихтера) 6… Кc6!? (6… c5! — рекомендация С. Глигорича) 7. e5 Сe7 8. a3 b6 9. Сd3 Кa5 10. Кe2 Фd7! 11. c3 Кc4 12. Фc2 c5 13. Кd2 Сb7 14. К:c4 dc 15. Сe4 Лd8 16. Лd1 С:e4 17. Ф:e4 0-0 18. f4 Фb5 19. Лd2 Лd5 20. 0-0 Лfd8 21. f5 cd 22. fe fe 23. К:d4 Сc5.

24. Фe2! Тактическая защита пункта d4: взятие пешки наталкивается на коварную реплику Фe2-f2. 24…h6 25. Лfd1 Фb3 26. h3 С:d4+ 27. cd c3 28. bc Ф:c3 29. Лd3 Фc6 30. Крh2 Фd7 31. Фg4 Лf8 32. Лg3 Лf5 33. Фg6 Лf:e5 34. Ф:h6 Лh5 35. Фg6 Фf7 36. Фg4 Фf6 37. Лe1 Лhg5 38. Ф:e6+ Ф:e6 39. Л:e6 Л:g3 40. Кр:g3 Л:d4. Ничья.

В подтексте двух следующих партий полемика с Таррашем. Алехин применил один и тот же вариант, в котором черные попирают все заповеди ревнителя шахматных «правил»: обрекают себя на стесненное положение, уступают противнику господство в центре, размещают коней на крайних вертикалях.

Такая игра должна навлечь на себя скорую и суровую кару. Отсюда порывистый выпад 5. Кg5 в связи с 6. f4, освященный авторитетом З. Тарраша. Кара действительно обрушилась, скорая и суровая, но… на голову белых. Прямое обладание центральными полями может быть заменено фигурным давлением на них, кони из своего «позорного», по Таррашу, «далека» эффективно участвуют в этом, а за временной скованностью сил черных таится их мощная динамика.

№ 58. Защита Филидора, C41

Н. Александров — Ал-р Алехин

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e5 2. Кf3 d6 3. d4 Кd7 4. Сc4 c6 5. Кg5?! Кh6 6. f4. (6. a4 Фf6 — 6… Сe7 7. С:f7+ К:f7 8. Кe6! — 7. c3 Сe7 8. 0-0 Кb6; 6. 0-0 Кb6 7. Сb3 Сg4 с примерным равенством во всех вариантах).

6… Сe7 7. 0-0 0-0 8. Кf3 ed! 9. К:d4 d5! 10. ed (10. Сd3 de 11. С:e4 Кf6 12. Сf3 Сc5) 10… Кb6! Новаторская стратегия Алехина восторжествовала. Центр белых сметен, их позиция разваливается.

11. Сd3. После 11. Сb3 c5! белые неожиданно остаются без фигуры. Продолжение 11. Сe2 не выдержало проверки в партии Шульга — Алехин из этого же турнира.

11… Сc5 12. c3 Ф:d5 13. Сe3 (13. Крh1 С:d4 14. cd Сf5 15. Сe3 С:d3 16. Ф:d3 Кc4) 13… Кg4 14. Фf3 Лe8 15. Ф:d5 (15. Сf2 К:f2 16. Ф:f2 Лd8 или 16…Кc4) 15… К:d5 16. Сc1 (16. Сd2 Кb4! 17. Лf3 К:d3 18. Л:d3 Сf5 19. Лf3 Лad8 20. h3 Л:d4! 21. cd С:d4+ 22. Крh1 Кf2+ 23. Крh2 С:b2, и выигрывают).

16… Кb4! Белые сдались. Могло последовать 17. h3 К:d3 18. hg С:g4 19. Крh2 С:d4 20. cd Лad8, и выигр.

В следующей партии противником маэстро был учитель из Кишинева, один из сильнейших шахматистов Бессарабии в начале ХХ в. Анатолий Михайлович Шульга (1874–1958). Последний и сам был организатором заочных турниров. В период 1907–1914 гг. им было проведено 12 соревнований, упоминавшихся в печати как «кишиневские».

№ 59. Защита Филидора, C41

А. Шульга — Ал-р Алехин

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e5 2. Кf3 d6 3. d4 Кd7 4. Сc4 c6 5. Кg5 Кh6 6. f4 Сe7 7. 0-0 0-0 8. Кf3 ed 9. К:d4 d5 10. ed Кb6 11. Сe2. Чуть лучше, чем 11. Сd3, но лишь настолько, чтобы продержаться не 16 ходов, а вдвое дольше. 11… Сc5 12. Крh1 К:d5 13. Кc3 Лe8 14. К:d5 Ф:d5 15. Кb3 Ф:d1 16. С:d1 Сb6 17. Сf3 Сf5 18. c3 Сd3 19. Лd1 Сc2 20. Лf1 Лad8 21. Кd2

21…Кf5 22. Кb3 Лd6 23. g3 Сd3 24. Сd2 С:f1 25. Л:f1 g6 26. Крg2 Лd3 27. Крh3 a5 28. a4 h5 29. g4 hg+ 30. Кр:g4 Лe2! И все-таки неистощимая фантазия придает концовке партии чисто алехинский комбинационный блеск. При взятии ладьи король загоняется в угол — буквально и фигурально: 31. С:e2 Кh6+ 32. Крg5 Сd8+ 33. Кр:h6 Лh3+. Оригинальный мат возникает после 31. Cc1 Л:h2 32. Лh1 Л:h1 33. С:h1 Лg3х.

31. Крh3 Лe:d2 32. К:d2 Л:d2. Белые сдались.

Поединок против будущего двукратного чемпиона Белоруссии и мастера спорта по шахматам из Смоленска Константина Выгодчикова (1892–1941) Алехин выделил, поместив в сборник своих избранных шахматных произведений, ошибочно отнеся ее к 1908–1909 гг. Приводим ее с частичным использованием примечаний А. А. Алехина.

№ 60. Испанская партия, C78

К. Выгодчиков — Ал-р Алехин

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 Сc5 6. К:e5. Система, предложенная датским мастером Йергеном Меллером. Позднее Алехин из ее поклонников стал критиком. К этой переоценке его побудил вариант 6. c3 К:e4 (автор должен признаться, что сам с удовольствием и не без успеха применял эту систему в партиях по переписке, играя 6…Сb6) 7. d4 Сa7 8. Лe1!

6… К:e5 7. d4 К:e4 8. Лe1 Сe7 9. Л:e4 Кg6 10. Кc3?! (10. c4) 10…0-0 11. Кd5 Сd6! 12. Фf3 f5? Гораздо сильнее 12… b5! 13. Сb3 Сb7. 13. Сb3! Крh8. Ладью, понятно, брать нельзя из-за 14. Кe7++ Крh8 15. К:g6+ hg 16. Фh3+, и мат следующим ходом.

14. Лe2 f4 15. c4? (15. Сd2 c6 — 15… Кh4 16. Фh5 f3 17. Лe4 — 16. Сb4! С:b4 17. К:b4 d5 18. Лae1 с лучшими шансами у белых). 15… c6 16. c5? (16. Кc3) 16… Сb8 17. Кb6 d5!

18. К:a8. «Жертва ладьи правильна, и белым лучше было бы не принимать ее, играя 18. К:c8! Ф:c8 19. Сc2! с небольшим преимуществом. Легко понять, что взятие ладьи казалось белым заманчивым, так как последствия задуманной черными атаки далеко не очевидны».

18… Кh4 19. Фc3. В пользу черных варианты: 19. Фh5 g6 20. Фh6 Сg4; 19. Фd3 Сf5 20. Фc3 (20. Фd1 Фg5!) 20… f3 21. Лe3! (21. gf Фf6 22. f4 Сg4) 21… fg 22. f3! Фg5! 23. Лe5 С:e5! 24. С:g5 С:d4+ 25. Ф:d4 К:f3+ 26. Кр:g2 К:d4 27. Кb6 Сe4+ 28. Крg3 Лf3+ 29. Крh4 Сf5!

19… f3 20. Лe5. «Вынужденно, так как на естественный ход 20. Лe3 последовало бы 20…Фg5! 21. g3 С:g3! 22. hg Ф:g3+ 23. fg f2+ 24. Крf1 Сh3+, и черные выигрывают». 20… С:e5 21. de К:g2! С угрозой Фd8-h4-h3. 22. Фd4 Фd7. Был и другой путь к победе — 22… Кf4! 23. С:f4 Фh4!

23. e6. «В случае 23. Крh1 Фh3 у белых не было бы защиты от 24…Кe1!» 23…Ф:e6 24. Сd2 Фg6! Менее убедительно 24… Фh3 25. Сc3 Лg8 26. Фe5 Кf4 27. Фg5 Сg4 28. С:g7+, и партия завершается вечным шахом.25. Сc2. Недостаточно 25. Крh1 Кe1! или 25. Крf1 Сh3.

25…Ф:c2 26. Крh1 Фg6 27. Лg1 Сh3 28. Кb6 28…Кf4! «Этот ход, подготовленный последними маневрами черных, сразу выигрывает, так как после размена ферзей и потери качества положение белых безнадежно».

29. Л:g6 Сg2+ 30. Л:g2 fg+ 31. Крg1 Кe2+ 32. Кр:g2 К:d4. Белые сдались.

Участие в 17-м турнире «Шахматного обозрения» оказалось для Алехина прощанием с игрой по переписке. Турниры и матчи, захватившие его целиком, бросавшие из страны в страну, не оставляли ни времени, ни сил для заочных шахмат.

Но Алехин на всю жизнь сохранил память о прекрасных днях шахматной юности, благодарность за школу, которой он был обязан своим совершенствованием. Уже в ореоле славы чемпиона мира он оказал деятельную помощь международной организации в области заочных шахмат.

В 1936 г. на заседании ИФШБ А. Алехин внес предложение провести чемпионат мира по переписке. Тогда же он провозгласил свое кредо: «Игра по переписке и игра за доской взаимно дополняют друг друга».

Конкуренцию будущему чемпиону мира составил Алексей Федорович Гончаров (1879–1913). Адвокат по профессии, он был одним из сильнейших шахматистов Москвы, в 1901 г. разделил первенство с Р. Фальком, а в 1909 г. стал чемпионом, опередив и А. Алехина. Своего наибольшего успеха в игре за доской добился во 2-м Всероссийском турнире (1900–1901), где занял четвертое место вслед за М. Чигориным, Э. Шифферсом и Д. Яновским. Пример творчества А. Гончарова из 17-го турнира по переписке «Шахматного обозрения».

№ 61. Испанская партия, C63

А. Гончаров — В. Манько

17-й турнир «Шахматного обозрения», 1909–1910
Комментарии А. Ф. Гончарова

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 f5 4. Кc3 fe. Маршалл играет здесь обыкновенно 4…Кf6. 5. К:e4 d6? Этот чисто защитительный ход не согласуется с духом избранного черными варианта. Гораздо энергичнее было бы 5…d5.

6. d4 Сd7 7. Фe2 Фe7 8. Сg5 Кf6 9. de! Имея в виду жертву качества на d7. 9…de. Брать конем плохо ввиду 10. К:e5, если тогда 10…Ф:e5, то 11. К:f6+ gf 12. С:f6 Ф:e2+ 13. С:e2 Лg8 14. Сh5+, выигрывая качество; а если 10…de, то 11. С:d7+ Кр:d7 12. 0-0-0+ с великолепной атакой. 10. 0-0-0 0-0-0.

11. Л:d7! Совершенно правильное и довольно изящное пожертвование, последствия которого не были в достаточной степени оценены моим противником. 11…Кр:d7. Ошибочный ход, который, как и 11…Л:d7, приводит к быстрому проигрышу.

Гораздо лучше было 11…Ф:d7 12. К:f6 gf 13. С:f6 Фe6!, после чего белые могли приобрести некоторое преимущество лишь следующим довольно сложным путем: 14. С:d8 Ф:a2 15. c3! Сh6+! (плохо для черных 15…Фa1+ 16. Крc2 Ф:h1 17. Сf6) 16. Сg5 С:g5+ 17. Крc2! (но не 17. К:g5?; тогда 17…Фa1+ 18. Крc2 Ф:h1 19. Фg4+ Крb8 20. С:c6 bc 21. Кf7 Лe8!) 17…Сf6 18. С:c6 bc 19. Фe4, выигрывая пешку при хорошем положении.

12. Фc4! Этот, очевидно, не оцененный черными ход решает партию. Фигуры черных совершенно парализованы и против угрозы 13. С:c6+ и 14. Лd1+ нет достаточной защиты. 12…Фe6. Это проигрывает фигуру; но и последствия других ходов не лучше. Например: 12…Фb4 13. К:e5+ Крc8 14. Фe6+ Крb8 15. С:c6 bc? 16. К:c6+; или 12…h6 13. С:c6+ bc 14. Лd1+ Крe8 15. Ф:c6+ Крf7 16. Л:d8 Ф:d8 17. К:e5+ и т. д.; или 12…Крe8 13. С:c6+ bc 14. Ф:c6+ Крf7 15. Фc4+ Крe8 15. Лe1! и от угрозы 16. К:f6+ и 17. Л:e5 или прямо 16. К:e5 защиты нет; наконец, если 12…Крc8, то 13. С:c6 bc 14. Фa6+ Крd7 (14…Крb8 15. Сe3) 15. Лd1+ Крe8 16. Ф:c6+ Крf7 17. Л:d8 и 18. К:e5+. Остальные ходы, очевидно, проигрывают еще быстрей.

13. С:c6+ bc 14. Лd1+ Крe7 15. С:f6+ gf 16. Ф:e6+ Кр:e6 17. Л:d8. Черные сдались. 17…Сh6+ 18. Кfg5+!

Турниры московского «Шахматного вестника»
(1913–1916)

Традицию организации заочных турниров продолжил последний русский дореволюционный периодический орган «Шахматный вестник», издававшийся в 1913–1916 гг. в Москве старшим братом будущего чемпиона мира Алексеем Алехиным (1888–1939).

Широкое и разнообразное содержание, высокое качество комментариев выдвинули «Шахматный вестник» в число лучших шахматных журналов мира. Отличное впечатление производил и отдел «Турниры по переписке», которым руководил сам Алексей Алехин. Активное участие в соревнованиях принимал и редактор журнала С. П. Симсон.

Согласно правилам игры в турнирах «Шахматного вестника», все партии велись одновременно. Не допускалось сообщение хода по телеграфу в отмену вслед за посланным уже ходом по почте. День получения и день отправления хода считались вместе за один день. Если, например, ответ посылался в день получения хода, то засчитывалось полдня.

В первом турнире (1913–1914) победил С. Мигрин (Москва) — 6 очков из 7, опередив на очко Б. Гладилина (Харьковская губ.) и Изюмова (Вологодская губ.). Во втором (1913–1914) девять участников играли в два круга, на сей раз всех опередил москвич Н. Н. Рубцов (1880–1961, отец будущей чемпионки мира по очной и заочной игре О. Рубцовой) — 14 очков из 18. 2. П. Тарчинский — 12,5, 3. Чернявский — 12.

Третий турнир (1913–1914) отличился недисциплинированностью участников. Начали двухкруговое соревнование семеро, но вскоре К. Исаков, Ф. Перунов и Ф. Шаховский прекратили игру, не закончив ни единой партии. Оставшиеся участники финишировали в такой последовательности: 1. Н. Зубакин — 4,5, 2. С. Симсон — 3,5, 3. Бобрищев–Пушкин — 2,5, Алексей Алехин — 1,5.

Четвертый турнир (1914) был организован специально для москвичей. Итоги чемпионата Москвы по переписке, собравшего пять участников и проходившего в два круга, оказались следующими: 1. К. Исаков — 6 очков из 8, 2. Д. Виноградов — 5,5, 3. А. Иванов — 4, 4. М. Крылов — 3, 5. А. Лубков — 1,5. В пятом турнире (1914) было всего четверо участников, финишировавших в таком порядке: 1–2. Н. Александров и С. Нестеров — по 4 очка, 3. А. Иванов — 3, 4. Д. Виноградов — 1.

Началась Первая мировая война. В рубрике «Война и шахматисты» стали появляться сообщения о погибших и пропавших без вести шахматистов, среди которых были имена любителей заочной игры.

В журнале были помещены итоговые таблицы турниров № 6 и 7. Турнир № 6 (1913–1915) закончился с результатом: 1–2. Борисовский и Вильнер — по 6,5 очка из 8, 3. Алферов — 6, 4. Сепп — 5, 5–7. Башилов, Бренев и Я. Седашев — по 3, 8. А. Семенов — 1, 9. Галин — 0. Турнир № 7: 1. Б. Чернявский — 5,5, 2–3. А. Е. Лайков и Симсон — по 5, 4–5. Д. Виноградов и Н. Каталымов — по 3, 5, 6–7. С. Анохин и Кальнинг — по 2, 8. Перцович — 1,5.

Редакция продолжала организовывать турниры по переписке и в условиях военного времени. Появлялись сообщения о турнирах № 8–14, но итогов ни одного из них подвести не удалось. В последнем номере (октябрь, 1916) говорилось, что Алексей Алехин сложил с себя обязанности руководителя турниров по переписке и что их принял на себя П. К. Иорданский, но дальнейшая судьба неоконченных турниров неизвестна.

В начале века организацией всероссийских заочных турниров занимались не только журналы, но и частные лица. Среди последних выделялся житель Самары Сергей Миротворский (1881–1920) — неутомимый организатор заочных соревнований.

Петроградский «Шахматный листок», сообщая о смерти С. Миротворского, говорил о его «фанатической преданности шахматному искусству». И отмечал: «Распространение, которое получила игра по переписке до войны в России, обязано главным образом покойному, не щадившему своих сил, чтобы привлечь к участию в своих турнирах сильнейших русских игроков».

В ноябре 1907 г. начался 1-й организованный Миротворским турнир по переписке. Затем ежегодно стартовало по шесть турниров. Самое поразительное, что во всех без исключения турнирах принял участие сам организатор.

Целью книги не является освещение турниров, проводимых частными лицами, и все же нельзя не сказать, что среди активных участников турниров Миротворского находятся имена многих шахматистов, оставивших заметный след в истории шахмат: Алексея Алехина, А. Хардина, П. Виноградова, А. Гончарова, Н. Урусова, А. Бобрищева-Пушкина, С. Вайнштейна, В. Селезнева, В. Белавенца. (Последний, Всеволод Белавенец, — отец знаменитого шахматного мастера Сергея Белавенца и дед Людмилы Белавенец — гроссмейстера, чемпионки мира в игре по переписке и победительницы одного из чемпионатов СССР в игре за доской.)

С. С. Миротворский

В марте 1916 г. Миротворский был назначен помощником ревизора во Временную ревизионную комиссию для проверки отчетности в военных расходах и переведен по службе в Петроград. Здесь он сразу взял на себя руководство турнирами по переписке Всероссийского шахматного союза, но не сумел по-настоящему развернуть работу из-за мировой войны.

Тогда же С. Миротворский пытался организовать юбилейный 50-й турнир. Изъявили желание участвовать 25 шахматистов, и был назначен старт на 12 июня 1916 г. Но, вероятно, война и приближение революции сделали игру по переписке невозможной. Сведений об этом соревновании найти не удалось.

Оценивая деятельность С. С. Миротворского, «Шахматный вестник» писал в 1916 г.: «Нигде так не развита и не имеет такого смысла игра по переписке, как у нас в России: при отсутствии крупных шахматных центров на необъятном пространстве нашего отечества многочисленные любители шахматной игры только таким образом могут сразиться друг с другом. Мы полагаем поэтому, что выскажем желания всех этих многочисленных любителей, если выразим от их лица глубокую благодарность не знающему усталости высокоуважаемому С. С. Миротворскому за устройство столь большого количества турниров по переписке и пожелаем ему работать столь же неутомимо на столь важном для развития шахматного дела в России поприще».

И ныне мы с благодарностью вспоминаем энтузиастов игры по переписке тех далеких лет, которые сумели заложить традиции отечественной шахматной школы.

После Октября

В 1922 г. Всероссийский шахматный союз через издававшийся в Петрограде журнал «Шахматный листок» устроил первые в послеоктябрьскую эпоху турниры по переписке.

Турниры «Шахматного листка» (1922–1925)

Житель Брянщины Владимир Гергенредер (1894–1949) успешно выступал в первых послереволюционных заочных соревнованиях, выигрывая один за другим турниры «Шахматного листка». Позднее принял участие во 2-м турнире мастеров и первой категории и чемпионате СССР по переписке (1940–1941), прерванном в связи с началом Великой Отечественной войны.

Из его достижений в соревнованиях за доской отметим 4-е место в турнире городов 3-го Всесоюзного съезда (1924), что соответствовало норме первой категории, победу в турнире Центрально-Черноземного района (Воронеж, 1926). В начале войны инженер-технолог В. Гергенредер вместе с заводом эвакуировался в Красноярск, где в первые послевоенные годы трижды подряд (1945, 1946, 1947) выигрывал первенства Красноярского края.

№ 62. Испанская партия, C83

В. Гергенредер — Е. Шишкин

1-й турнир «Шахматного листка», 1923–1924

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 К:e4 6. d4 b5 7. Сb3 d5 8. de Сe6 9. c3 Сe7 10. Сe3 Кa5 11. Кbd2 К:d2 12. Ф:d2 К:b3 13. ab 0-0 14. Кd4 Сd7 15. b4 Фc8 16. f4 c6 17. f5 Лe8.

18. Сh6!? gh 19. Ф:h6 Сf8 20. Фf4? После 20. Фg5+ Крh8 21. e6 fe 22. fe C:e6 23. Л:f8+ Л:f8 24. Фe5+ Крg8 25. Фg5+ черные были вынуждены согласиться на ничью. Теперь же у них появляются шансы на перевес. 20…c5? Следовало играть 20…Фс7 21. Фg5+ Крh8 22. e6 Сc8, и черный ферзь успевает на защиту своего короля.

21. Лf3 f6 22. Фg4+ Крh8 23. Лg3? Только 23. ef! оставляло шансы на успешное продолжение атаки. 23…Сh6 24. Фh5 Лg8? (24…Сg5! с перевесом) 25. Ф:h6 Л:g3 26. hg cd 27. Ф:f6+ Крg8 28. e6 С:e6 29. fe dc 30. Фg5+. Черные сдались.

С 1925 г. проводить заочные соревнования стала Всесоюзная шахматная секция, а ее бессменный ответственный секретарь с 1924 по 1936 г. Валериан Еремеев (1899–1980) возглавил турнирный комитет. Ход и итоги турниров по переписке помещались в журнале «64», ставшем органом Всесоюзной шахматной секции.

Турниры «64» (1924–1935)

Среди победителей первых турниров «64» встречаем москвича А. Шатерникова (турнир № 1), харьковчанина А. Алехина (турнир № 2), жителя Коломны Г. Живилина (турнир № 3). Всю жизнь проживший в Коломне Георгий Николаевич Живилин (1904–1984) входил во Всероссийскую комиссию заочных соревнований в 1960-е и 1970-е гг.

В турнире № 8 победил В. Рагозин (1908–1962). Это был дебют в заочной игре будущего гроссмейстера и чемпиона мира по переписке. Вячеслав Васильевич Рагозин родился в Санкт-Петербурге 8 октября 1908 г. Шахматами увлекся в начале 1920-х гг. Свои первые шахматные победы одержал в городском клубе пищевиков. В 1927 г. он успешно выступил в первенстве профсоюзов и вышел победителем турнира Международного рабочего шахматного конгресса в Берлине.

В. В. Рагозин

Тогда же, в 1928 г. В. Рагозин включился в турнир по переписке, организованный журналом «64» и занял в нем 1-е место. Среди его конкурентов был известный политический деятель (министр большевистского правительства, репрессированный в 1938 г.) Николай Крыленко (1885–1938), возглавлявший в те годы Шахматную секцию СССР.

№ 63. Контргамбит Альбина, D08

В. Рагозин — Н. Крыленко

8-й турнир «64», 1928

1. d4 d5 2. c4 e5 3. de d4 4. Кf3 Кc6 5. Сf4. Редкий вариант, в котором белые играют на удержание гамбитной пешки. 5…Сb4+ 6. Кbd2 Сe6 7. e3 d3? Этот ход Рагозин осудил, но с оговоркой: «Черные пускаются в очень неясные осложнения, но упрекнуть их за это нельзя, ибо 7…de 8. С:e3 Кge7 9. Сe2! Кg6 10. 0-0 Кg:e5 11. К:e5 К:e5 12. f4! и т. д. приводило к проигранной для них позиции». Такая оценка представляется излишне категоричной. У черных имелась альтернатива: 7…de 8. С:e3 Сg4 9. Сe2 Фe7 10. 0-0 0-0-0 с удобным возвратом гамбитной пешки. Так что корень их конечной неудачи все-таки 7…d3.

8. Фb3 b5 9. С:d3 Лb8 10. Сe4 Кge7 11. Фc2 С:c4 12. 0-0-0! С:d2+ 13. Л:d2. Сильнее 13. Ф:d2 и на 13…Ф:d2+ — 14. К:d2 с большим перевесом белых. 13…Кb4.

К этому продолжению стремился Крыленко, предусматривая, что после 14. Л:d8+ Л:d8 15. Фb1 К:a2+ 16. Крc2 Кb4+ 17. Крc1 Кa2+ белым не избежать вечного шаха. Но расчет Рагозина оказался дальновиднее.

14. Фd1! Фc8. Упорнее предварительное 14…К:a2+ 15. Крb1 Фc8. 15. Сg5 К:a2+ 16. Крb1 Фe6 17. С:e7 Ф:e7 18. Сc6+ Крf8 19. Лd7 Фe6 20. Л:c7 (20. Лd8+ Крe7) 20…Кb4. «Здесь черные могли посредством 20…Фg6+ 21. e4 Ф:g2 отыграть пешку, но тогда пришлось бы распрощаться с жизнью: 22. Лg1 Ф:f2 (на 22…Фh3 также 23. Л:f7+! Кр:f7 24. Кg5+) 23. Л:f7+! Кр:f7 (или 23…С:f7 24. Фd6+ и 25. Ф:b8+) 24. Фd7+ и 25. Ф:g7х» (Рагозин).

21. Фd6+ Ф:d6 22. ed. «В результате, — подвел итог Рагозин, — ничтожная гамбитная пешка превратилась в грозную проходную». 22…К:c6 23. Л:c6 g6 24. Кe5 Сe6 25. Лc7 Лd8 26. Лd1 f6 27. Кc6 Лd7 28. Кb8 Л:c7 (28…Лd8 29. d7! и 30. Кc6) 29. dc Крf7 30. Лd8 Лe8 31. Кd7! Черные сдались.

В следующей партии наркомюсту удалось победить будущего знаменитого этюдиста.

№ 64. Дебют Рети, А13

А. Гербстман — Н. Крыленко

8-й турнир «64», 1928

1. Кf3 е6 2. с4 f5 3. b3. Обычно белые выбирают между 3. d4 Кf6 4. е3 d5 5. Сd3 Сd6 6. 0–0 или 3. g3 Кf6 4. d4 d5 5. Сg2 с6 6. 0–0 и т. д. 3…Кf6 4. Сb2 Се7 5. g3 0–0 6.Сg2 d6 7. d3. Естественнее 7. d4.

7…е5 8. Кbd2 е4? Черные предпринимают азартное наступление пешкой «е». Следовало просто развивать фигуры ферзевого фланга 8…Сd7 и 9…Кс6. 9. Кd4. Чего испугались белые? После 9. de fe 10. К:е4 у них была бы здоровая лишняя пешка при лучшем развитии фигур. Теперь же черным удается осуществить свой план.

9…е3! 10. fе Кg4 11. Кf1 Сg5 12. h3. Белые добровольно возвращают пешку е3. После 12. Кс2 Фе7 13. Фd2 Ле8 14. h3 черным, для того чтобы отыграть пешку, пришлось бы разменять свои активные фигуры.

12…К:е3 13. К:е3 С:е3 14. Кf3 (препятствуя 14…Фg5) 14…с5 15. Сс1 f4 16. gf С:f4 17. С:f4 Л:f4. В результате у белого короля шаткое положение. 18. е3 Фе7 19. Фе2 Лf6 20. Крd2 (лучше 20. 0-0-0) 20…Кс6 21. Кg5? Положение черных получше, а потому белым следовало подумать о защите, например: 21. Кh2 с последующим, возможно, 22. Кg4. Авантюрный ход, сделанный в партии, нашел четкое опровержение.

21…Фе5! 22. Сd5+ Се6. Достаточно было и 22…Крh8. 23. С:е6+. На 23. К:е6 последовало бы 23…Фb2+ и 24…Ф:a1+. 23…Л:е6 24. Лаg1. По-прежнему ошибочно 24. К:е6 Фb2+ 25. Кре1 Ф:а1+ 26. Фd1 Фе5! и т. д.

24…Фb2+ 25. Кре1 Фс1+ (еще энергичнее 25…Фс3+) 26. Крf2 Лf8+ 27. Кf3 Фс3 (угрожает 28…Кd4!) 28. Крg2 Лg6+ 29. Крh2 Ке5 30. Кg5? Проигрывает сразу. Продлевало сопротивление 30. Ке1 Лgf6 (ничего не дает 30…Ф:е1? 31. Л:е1 Кf3+ 32. Ф:f3 Л:f3 33. Лhf1, и позиция близка к ничейной) 31. Лg2! (но не 31. Лf1?? из-за 31…Л:f1 32. Л:f1 Л:f1 33. Ф:f1 Ф:е1! и 34…Кf3+), и черным предстоит приложить еще некоторые усилия для достижения победы.

30…h6 31. Ке4 Кf3+ 32. Ф:f3 Фе5+. Разумеется, это не упускает выигрыша, но эффектнее выглядело 32…Л:f3! 33. Л:g6 (нельзя брать ферзя 33. К:с3 из-за мата в два хода) 33…Ф:d3, и выигр. Белые сдались ввиду варианта 33. Фg3 Л:g3 34. Л:g3 Лf3 и т. д.

В 1928 г. по случаю пятой годовщины со дня начала первого организованного журналом турнира по переписке редакция «64» провела специальное соревнование для призеров ранее проведенных. Играли в два круга. Несколько участников бросили турнир в середине. Из приведенной в приложении итоговой таблицы видно, что и финишировавшие не довели все свои партии до конца. Победил Н. Судницын из Серпухова, попавший в турнир призеров как победитель турнира № 14. Первокатегорник Николай Судницын (1892–1950) был профессиональным музыкантом, окончил Московскую консерваторию им. П. И. Чайковского. Ему удалось сказать свое слово в теории: в варианте английского начала после 1. c4 e5 2. Кc3 Кf6 3. Кf3 Кc6 4. d4 Н. Судницын предложил ход 4…e4, высоко в свое время оцененный чемпионом мира А. Алехиным.

На 2-м месте в турнире призеров оказался Р. Шукевич-Третьяков (1893–1942) из Минска, один из организаторов заочных турниров в предреволюционные годы, в 1920-е гг. возглавлявший шахматную организацию Белоруссии, в 1938 г. был репрессирован.

Неплохую игру продемонстрировал первокатегорник Родион Шукевич-Третьяков в следующей партии.

№ 65. Сицилианская защита, В83

Р. Шукевич-Третьяков — А. Алексеев

28-й турнир (турнир призеров) «64», 1928–1931

1. е4 с5 2. Кf3 е6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кс3 d6 6. Се2 Се7 7. 0-0 0-0 8. Се3 Кbd7 9. f4 Кс5?! (в духе дебюта 9…а6) 10. е5 dе?! Вскрытие линии в пользу белых. Лучше 10…Ке8. 11. fe Кd5 12. К:d5 Ф:d5? (необходимо было 12…ed) 13. Кf3? Легко выигрывали белые путем 13. Кf5 Фd8 14. Ф:d8 С:d8 15. С:с5.

13…Фe4? Размен ферзей был явно к выгоде белых. Однако после сделанного черными хода у белых появляется возможность атаки.

14. С:с5 С:с5+ 15. Крh1 h6 16. Сd3 Фg4 17. Фе1 Сd7 18. h3 Фh5?! Неудачное отступление ферзя. Лучше 18…Фf4. 19. Фe4 f5? Ведет к быстрому поражению. Затянуть сопротивление можно было путем 19…g6.

20. ef Л:f6 21. Ке5 Се8 22. Л:f6 gf 23. Кg4 (почему не 23. Фh7+ Крf8 24. Кg6+, и выигр.?) 23…Фh4 24. Ф:е6+ Крg7 25. Лf1 Сс6 26. Ке5 С:g2+ 27. Кр:g2 Лg8 28. Фf7+. Черные сдались.

Рагозин занял 4-е место. Из приводимой таблицы видно, что его результат был бы лучше, если бы не пара минусов.

№ 66. Голландская защита, А87

А. Алексеев — В. Рагозин

28-й турнир (турнир призеров) «64», 1928–1931
Комментарии В. В. Рагозина

1. c4 f5 2. Кf3 Кf6 3. g3 d6. Вариант д-ра Краузе. Черные стремятся к продвижению e7-e5, чтобы иметь возможность контригры, хотя более позиционно здесь, вероятно, 3…e6, что укрепляет и защищает от вторжения неприятельских фигур поле d5. 4. d4 c5! Сильно и притом последовательно! На 5. dc черные играют 5…Фa5+ 6. Сd2 Ф:c5 и затем e7-e5, добиваясь своего.

5. d5 e6. Однако почему же не 5…e5? Просто потому, что важно владеть этим полем, важно иметь его свободным, чтобы в удобный момент занять фигурой, а еще важнее, что ходом в тексте черные могут открыть линию «е», что значительно усилит их положение в центре.

6. Сg2. Это дает черным более свободную игру, чем 6. de С:e6 7. b3 d5 8. Кg5! Cс8! 9. Сg2 d4 10. 0-0 и затем 11. e3, и, в то время как белые уже готовы к миттельшпилю, черные должны еще думать о своем развитии.

6…ed 7. cd Сe7 8. Кc3 0-0 9. e3? По меньшей мере странный ход, обнаруживающий бесплановость в игре белых. Хорошо было 9. 0-0, и если 9…Кa6, то 10. Кd2 Кc7 11. a4 b6 12. e4, открывая линию «е» и устремляясь к пункту e6.

9…Кa6 10. 0-0 Кc7 11. a4 b6 12. Фb3? Белые почему-то совсем не хотят думать о развитии ферзевого фланга и своим последним ходом закрывают путь для развития слона на диагональ a1-h8. Продолжая игру посредством 12. Кd2 Сb7 13. Кc4 и дальше b3 и Сb2, белые благополучно заканчивали развитие.

12…Лe8 13. Лd1 Сf8 14. Фc4 g6 15. Кd2. Белые подготовили все-таки прорыв e4, но ценой нескольких темпов! При правильном 9-м ходе они могли играть e4 уже на 12-м ходу, а теперь только на 16-м. За это время черные целесообразно расположили свои фигуры и теперь легко доказывают запоздалое осуществление прорыва e4.

15…Сg7 16. e4 Кg4. Объективно, пожалуй, сильнее было здесь 16…Сa6 17. Фb3 Кg4 (грозя 18…К:f2) 18. Кf1 С:c3 и 19…fe, выигрывая пешку; черным однако хотелось, избегая разменов, решить игру атакой на короля. 17. h3. Приводит к форсированной развязке. После же 17. ef! белые могли вздохнуть свободнее.

17…К:f2! Этой жертвой белый король завлекается к центру, где и попадает под опасный обстрел черных фигур. 18. Кр:f2 Сd4+ 19. Крf1. Если сразу 19. Крe1, то 19…Сa6 20. Фb3 Фf6!, и атака черных смертоносна, как в партии.

19…Сa6 20. Кb5 Фd7 21. Крe1. На 21. Кf3 могло последовать просто 21…К:b5 22. К:d4 Кc7 23. Кb5 К:b5 24. Крg1 Кc7 25. Фc2 fe, что также выигрывало без труда. 21…К:b5 22. ab С:b5 23. Фc2 fe 24. К:e4 Л:e4! Новая жертва, открывающая доступ ферзю во вражеский лагерь для заключительной атаки.

25. С:e4. И жертвуя ферзя (25. Ф:e4 Лe8), белые не избавлялись от матовой атаки. 25…Ф:h3. Угрожая и 26…Фf1+ и 27…Фe2х, и 26…Лe8, например, 26. Сf4 Лe8 27. Крd2 Л:e4! (роковое поле!) 28. Ф:e4 Фh2+, и мат в два хода.

26. Л:d4! Лучшая защита! После 26. Фg2 Ф:g2 27. С:g2 Лe8+ и т. д. белые только солидной контрибуцией избегали мата.

26…Фf1+! 27. Крd2 cd 28. Сd3 Фf2+ 29. Крd1 Фg1+. Черные вьют матовую паутину. Нельзя теперь 30. Крd2 из-за 30…Лe8! 31. С:b5 Фe3+ и 32…Фe1х. 30. Крe2 Лe8+ 31. Крf3 С:d3. Черные приступают к жатве.

32. Ф:d3 Фh1+ 33. Крf2. Единственно. Если 33. Крf4, то 33…Лf8+ и 34…Фh5х, а если 33. Крg4, то 33…Лe4+ 34. Крg5 Фh5+ и 35…Фf5х. 33…Лf8+ 34. Сf4 Ф:a1 35. Крg2 Ф:b2+ 36. Крh3 Л:f4! Белые сдались ввиду 37. gf Фc3.

Журнал «64», выходивший в 1924–1935 гг. под разными названиями, организовал почти 100 турниров по переписке. С начала 1930-х гг. заочные турниры стал проводить и «Шахматный листок», перебазировавшийся из Ленинграда в Москву и переименованный в «Шахматы в СССР». В состав туркома вошли С. О. Вайнштейн и М. С. Коган. Уже в начале 1934 г. редакция сообщила о начале юбилейного сотого турнира.

Турниры «Шахматы в СССР» (1934–1939)

Среди участников турниров 1930-х гг. встречаем имена шахматистов, известных до революции: Алексея Алехина, Р. Шукевича-Третьякова, С. Лебедева, А. Бобрищева-Пушкина и К. Верещагина; будущих гроссмейстеров А. Толуша и А. Котова, известных мастеров Г. Вересова, А.Чистякова, А. Хачатурова и И. Рудаковского, победителя чемпионата СССР по переписке А. Садомского, наконец, будущего начальника над всеми шахматистами СССР В. Батуринского и руководителей заочных шахмат В. Збандутто и Я. Эвентова.

В одном из номеров журнала за 1934 г. было помещено письмо в редакцию мастера А. Константинопольского, которое хочется привести.

«Письмо в редакцию.

Советские шахматные мастера поставили своей ближайшей задачей догнать и перегнать буржуазных шахматистов. Одним из лучших средств повышения квалификации и проверки теоретических изысканий является игра по переписке. Поэтому считаю целесообразным организовать при вашем журнале турнир по переписке для мастеров.

Если редакция возьмет на себя организацию такого турнира, прошу включить меня в число его участников.

Мастер А. Константинопольский».

Редакция приветствовала предложение и немедленно приступила к организации турнира, решив допустить в соревнование и первокатегорников, которых в ту пору насчитывалось не так много. Так, по инициативе мастера Александра Константинопольского (1910–1990) в 1930-е гг. были проведены два турнира мастеров и первокатегорников, которые можно рассматривать как предшественников официальных первенств СССР, а их победителей как неофициальных чемпионов.

Первый турнир мастеров и шахматистов первой категории прошел с 1 февраля 1935 по 1 декабря 1936 г. Записались 16 участников. Мастер Леонид Савицкий умер вскоре после старта, а первокатегорники А. Толуш и В. Зак были исключены из числа участников турнира за недисциплинированность. В приводимой итоговой таблице 13 имен. Я. Рохлину было засчитано шесть поражений из-за просрочки времени, а М. Камышеву — три. Правда, как отметил журнал «Шахматы в СССР», в безрадостных для них позициях.

Для победителей было установлено четыре денежных приза, которые получили разделившие первое место В. Силич и А. Чистяков, а также Н. Зубарев и А. Константинопольский. Оба победителя имели авторитет в шахматных кругах и вскоре получили звание мастера спорта по результатам очных соревнований. Владимир Силич (1906–1943) — многократный чемпион г. Витебска и трехкратный чемпион Белоруссии. Профессиональный пианист Александр Чистяков (1914–1990) — двукратный победитель первенства ДСО «Искусство», многократный участник чемпионатов Москвы (в 1950 г. разделил 1–2-е место) и полуфиналов чемпионатов СССР, а в 1939 и 1967 гг. играл в главном турнире страны.

Острая схватка между разделившими первое место завершилась миром.

№ 67. Сицилианская защита, B83

А. Чистяков — В. Силич

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

1. e4 c5 2. Кf3 e6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сe2 Кc6 7. 0-0 Сe7 8. Сe3 a6 9. a4 0-0 10. Фd2 Фc7 11. Кb3 b6 12. f4 Сb7 13. Сf3 Кd7 14. Лad1 Кc5 15. Фf2 Лac8 16. Лd2 Сa8 17. g4 Сf6 (с угрозой 18…С:c3 и 19…К:a4) 18. Лa1 g5!? Ведет к большим осложнениям и обоюдоострой игре.

19. e5. На 19. fg последовало бы 19…С:c3 20. bc Кe5 с отличной позицией коня и давлением по линии c и диагонали h1-a8. 19…de 20. fg. Если 20. К:c5, то 20…ef 21. К5e4 С:c3 22. К:c3 (22. С:b6 С:d2!) 22…fe 23. Ф:e3 h6 и т. д.) 20…К:b3. Необходимый промежуточный ход, так как на отступление слона теперь последовало бы 21. К:c5.

21. cb. Ничего не дает 21. gf К:d2! 22. Ф:d2 Фd8 или 22. С:d2 Кd4. Интересно указанное Чистяковым продолжение 21. С:b6 Фb8 22. gf К:d2 23. Ф:d2! Ф:b6+ 24. Крf1! Крh8 25. Фh6 Лg8 26. Сe4, и выигр. Белые отказались от этого продолжения ввиду наличия у черных вместо 21…Фb8 более сильного ответа 21…Кcd4!, ведущего к колоссальным осложнениям, по-видимому, выгодным для черных. 21…Сd8.

22. Лf1. Сильнее, может быть, было сдвоение ладей по линии d с угрозой 23. Лd7. 22…Кe7 23. Л:d8. Жертва качества, правда, временная, приводит к уменьшению боевого материала и облегчает положение черных. И здесь заслуживало внимания продолжение 23. С:a8 Л:a8 24. Лfd1 с последующим 25. Лd7.

23…Ф:d8. Если 23…Лc:d8, то 24. С:b6 с лишней пешкой, а на 23…Лf:d8 следует 24. С:a8 Л:a8 25. Ф:f7+. 24. С:b6 Фd3! 25. С:a8 Л:a8 26. Сc5 Кg6. Качество нельзя было удерживать. Например, 26…Лae8 27. Фf6 Фd7 28. Ф:e5 с последующим 29. Сd4.

27. С:f8. На 27. Фf6 последовало бы, конечно, не 27…Кf4? 28. Л:f4! ef 29. Cd4, и выигр., а 27…Фd8! 27…Кf4 28. Фf3 Л:f8 29. Ф:d3. Фигуры черных заняли активные позиции, и белым приходится возлагать свои надежды только на эндшпиль, в котором они имеют все-таки лишнюю пешку.

29…К:d3 30. Кe4 Лd8 31. Лd1 Лd4 (грозило 32. Кc5) 32. h3. Провоцируя 32…К:b2? 33. Л:d4! ed 34. Кf2, после чего черные теряют коня, или же получается выигранный для белых пешечный эндшпиль. Не проходило 32. Кf2 ввиду 32…К:f2 33. Л:d4 Кh3+! 34. Крg2 ed, и белые не могут бить коня.

32…Л:e4! 33. Л:d3 Лe2 34. Лd6 Л:b2 35. Л:a6 Л:b3 36. Лa8+ Крg7 37. Крg2 e4 38. h4 f5. Ведет к долгожданной для черных ничьей. 39. gf+ Кр:f6 40. a5 Крe5 41. Крf2 Лb2+. Ничья.

Специальным призом «за красоту» были отмечены победы А. Чистякова над Х. Барановым и Х. Баранова над Я. Рохлиным.

№ 68. Защита Алехина, B02

Х. Баранов — А. Чистяков

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936
Комментарии А. Н. Чистякова

1. e4 Кf6 2. e5 Кd5 3. Кc3 К:c3 4. bc d5 5. d4 c5 6. f4 Кc6 7. Кf3 Сg4 8. Сe2 e6 9. 0-0 Фc7 10. Сe3. Грозило 10…С:f3 11. С:f3 cd 12. cd К:d4. 10…Сe7 11. Фe1 c4 12. Кd2 Сf5! 13. Фd1 Фa5 14. Кb1 (иначе не защитить пешку) 14…Фa4 15. g4 С:c2 16. Фc1 0-0-0 17. Лf2 Сe4 18. Сd1 Фa5 19. a4 f6 20. Сc2 С:c2 21. Ф:c2 Лdf8 22. Кd2 fe 23. fe (23. de g5) 23…Л:f2 24. С:f2 Лf8 25. Крg2 b5 (спокойнее 25…g6) 26. Лb1 b4 27. cb Фb6!

27…К:b4 28. Ф:h7 или 27…С:b4 28. Кf3 g6 29. Кg5 вело к осложнениям. Теперь грозит 28…Л:f2+. 28. Кf3 (28. Сg1 Лf4).

28…Л:f3! 29. Кр:f3 Ф:d4. Сильнее, чем 29…К:d4+, что также вело к выигрышу. 30. h3 К:e5+. Центр белых взорван. 31. Крg2 (31. Крe2 Фf4 или 31. Крg3 Сh4+ 32. Кр:h4 Фf4!, и выигр.) 31…Фd3 (31…Фf4? 32. Фe2 с угрозой 33. Лe1 и 34. Сg3) 32. Ф:d3 К:d3 33. b5 (33. С:a7 С:b4) 33…c3 34. Сe3 Сc5! 35. Лb3 (35. С:c5 К:c5!) 35…d4 36. Сd2! (с угрозой 37. С:c3) 36…Сb4! 37. Сc1 К:c1 38. Л:b4 d3 39. Крf2 d2 40. Лd4 e5 41. Лd5 e4 42. Лd4 c2. Белые сдались.

Харлампий Карпович Баранов (1892–1980) более сорока лет был профессором кафедры языков Ближнего и Среднего Востока Московского государственного института международных отношений. Впервые созданный Х. К. Барановым арабско-русский словарь получил всемирную известность. Старожилы Центрального дома шахматиста в Москве помнят, что в 60-е и 70-е гг. пожилой профессор был завсегдатаем шахматного клуба, страстным любителем шахмат.

А в начале прошлого века он считался сильным шахматистом-практиком, участвовал в Первом шахматном чемпионате страны (в «турнире городов» Всероссийской шахматной Олимпиады 1920 г.). Был хорошо знаком с Александром Алехиным (они были ровесники), встречался за доской с видными шахматистами, ставшими впоследствии мастерами. В 20-е гг. Харлампий Карпович участвовал в нескольких чемпионатах Москвы. Отдавал дань профессор и игре «не видя партнера».

№ 69. Французская защита, C11

Х. Баранов — Я. Рохлин

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936
Комментарии Х. К. Баранова

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 de 4. К:e4 Кf6 5. Сg5 Кbd7 6. Кf3 Сe7 7. К:f6+ С:f6 8. С:f6 Ф:f6 9. Фd2 0-0 10. Сd3 c5 11. 0-0-0 cd? 12. Кg5! Неудачное положение черного ферзя позволяет белым пожертвовать пешку взамен сильной атаки на неприятельскую рокировку, так как очень быстро вскрывается линия «h» из-за вынужденного ответа черных.

12…g6 13. h4 Лd8. Для характеристики избранного белыми варианта и иллюстрации другого способа защиты, чем тот, который в тексте, привожу фрагмент партии, игранной мной против С. Когана в 1934 г.: 13…Кe5 14. h5 К:d3+ 15. cd Сd7 16. hg hg 17. Лh7! e5 18. Кe4!! Фc6+ 19. Крb1 Лfc8 20. Лdh1 Крf8 21. Фb4+. Черные сдались.

14. h5 Кf8 15. hg fg 16. Лh6 Лd7 17. Лdh1 b6. Как будто черные успешно защитились, и малейшее ослабление атаки закрепило бы за ними материальное преимущество; поэтому белым необходимо отыскать решительное продолжение атаки, которая и усиливается следующим ходом.

18. Кe4. Белые стремятся стать своим ферзем на g5 или на h4 в зависимости от ответа черных; поэтому черные стараются помешать осуществлению этого плана своим очередным ходом. 18…Фe5 19. f4 Фg7 20. f5! ef 21. Сc4+ Крh8 22. Кg5 Фf6. Необходимый ход. Иначе белые сыграют 23. К:h7 с последующим Фg5 и т. д.

23. Фf4 a5. Для черных опять как будто миновала опасность, однако следующий ход белых окончательно разрушает позицию черных.

24. g4!! b5. На 24…Лaa7 последовало бы 25. К:h7 Л:h7 26. g5 Фg7 27. Фd6!, и выигр., так как на 27…Лd7 последует 28. Л:h7+ К:h7 29. Л:h7+ Ф:h7 30. Фf8+, и выигр., а на 27…Лf7 последует 28. С:f7 Ф:f7 29. Ф:f8+ Ф:f8 30. Л:h7+ Крg8 31. Лh8+ Крf7 32. Л:f8+ Кр:f8 33. Лh8+, и выигр.

25. К:h7! Л:h7 26. Л:h7+ К:h7 27. Л:h7+ Кр:h7 28. g5!! Ф:g5. Приходится отдавать ферзя, чтобы спастись от мата. 29. Ф:g5 bc 30. Фg2. Ход, выигрывающий или слона, или ладью.

30…Лa7. На 30…Лa6 имелось продолжение 31. Фh2+ Крg8 32. Фc7 Лa8 (если 32…Сe6, то 33. Фb8+ и 34. Фb7+) 33. Фc6! Лb8 34. Ф:g6+ Крh8 35. Фd6 Лa8 36. Фd5, выигрывая одну из фигур.

31. Фh2+ Крg7 32. Фb8 Лf7 33. Ф:c8 f4 34. Ф:c4 f3 35. Ф:d4+ Крh6 36. Фh4+ Крg7 37. Фf2 g5 38. Крd2 Крg6 39. Крe3 Лf4 40. Ф:f3. Черные сдались.

На более высокий результат мог претендовать инициатор турнира, проявивший в некоторых партиях излишнее миролюбие. Однако когда он находил свою игру, то демонстрировал высшее мастерство.

№ 70. Сицилианская защита, B64

А. Константинопольский — А. Чистяков

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сg5 e6 7. Фd2 Сe7 8. 0-0-0 0-0 9. f4 a6? Потеря времени. Наиболее перспективно 9…К:d4 10. Ф:d4 Фa5 11. e5 de 12. Ф:e5 Ф:e5 13. fe Кd5 с приемлемой позицией для черных.

10. С:f6. Перевеса белые добивались в варианте 10. e5 de 11. К:c6 bc 12. fe Кd7 13. h4! (Керес — Сабо, матч СССР — Венгрия, 1955). 10… С:f6 11. К:c6 bc 12. Ф:d6 Фb6. Размен ферзей 12… Ф:d6 13. Л:d6 С:c3 14. bc приводит к выигранному для белых эндшпилю.

13. Кa4! Вариант 13. Фd2 Лb8 14. b3 Фa5 15. Крb2 Лd8 16. Сd3 Сd4 позволил бы черным завладеть инициативой. 13…Фe3+ 14. Крb1 Сb7 15. Сd3 Лfd8 16. Фc7 Лab8 17. Кb6 Сa8 18. Кc4. Белым удалось ликвидировать непосредственные угрозы, теперь их положение лучше.

18…Фc5 19. e5 Сe7 20. Кd6! Белые ставят коня на выгоднейшую позицию, и черным не остается другого выхода, как отдать за него главного защитника короля. 20…С:d6 21. ed a5 22. d7 g6 23. Лhe1 Фb4 24. b3 c5 25. Сc4 С:g2.

26. f5! Окончательно разрушая прикрытие короля. 26…Сf3 27. fe С:d1 28. ef+ Крg7 29. f8Ф+ Л:f8 30. d8Ф+ Крh6 31. Ф:d1 Ф:c4 32. Фd2+. Черные сдались.

№ 71. Сицилианская защита, B40

Х. Баранов — А. Константинопольский

1-й турнир мастеров и I категории, 1935–1936
Комментарии А. М. Константинопольского

1. e4 c5 2. Кf3 e6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Сd3. Конечно, лучше 5. Кc3. Теперь черные получают легкую игру, вынуждая размен или отступление коня d4. 5…Кc6 6. Кf3. Поддержать напряжение в центре можно было, продолжая 6. К:c6 bc 7. 0-0 d5 8. Кd2!

6…d5 7. e5 Кd7 8. Фe2 Фc7 9. Сb5 a6 10. С:c6 bc 11. 0-0 c5! Естественный план черных состоит в том, чтобы расположить по большой диагонали ферзя и слона, а затем постепенно сковать силы белых.

12. Сf4 Сe7 13. Сg3 Сb7 14. Кc3 Фc6! Уже угрожая d5-d4 с дальнейшим движением пешек «h» и «g». Ответным ходом белые до поры до времени парируют этот выпад.

15. Кd2 0-0! 16. Лfe1 Лae8 17. f4 f5. Возобновляя угрозу d5-d4. Любопытен красивый вариант: 18. ef С:f6 19. Кf3 d4 20. Кd1 e5! 21. fe К:e5 22. К:e5 С:e5 23. С:e5 Л:e5 24. Фc4+ Крh8 25. Лe2 Ф:g2+!, и мат в два хода. 18. b3.

18…g5! Последовательное продолжение плана. Пользуясь слабостью пункта g2, черным удается разбить неприятельский центр. 19. fg d4 20. Кa4 f4 21. Сh4 К:e5. Стратегически борьба решена, над позицией белых нависают и тактические удары.

22. Кf3 К:f3+ 23. gf Сd8 24. Крf2 Лf5! Наряду с нападением на пешку g5 ход ладьей содержит в себе более замаскированную угрозу, которую не разгадали белые. Им следовало защищаться 25. Фe4, примиряясь с трудным окончанием. 25. Лg1? Последняя ошибка! Следовало примириться с трудным окончанием, возникавшим после размена ферзей (25. Фe4 Ф:e4 26. fe Лe5).

25…Лe5! 26. Ф:e5. Если белые не принимают жертву, то ладья проникает на e3. 26…Ф:f3+ 27. Крe1 Сa5+ 28. c3 Сe4! Этот «тихий» ход создает решающую угрозу 29…Фe3+ с выигрышем ферзя (30. Крf1 Сd3+ или 30. Крd1 Сf3+). Любопытным образом гибнет ферзь в центре доски в случае 29. Ф:c5 Сd3 30. Фe5 Сc7. Сделав всего лишь один ход — 29. Сf2, на что последовало 29… d3, белые сдались.

Вслед за первым состоялся второй турнир мастеров, собравший еще более сильный состав. Первый приз завоевал выдающийся теоретик Вениамин Созин (1896–1956), чьим именем названа популярная система в сицилианской защите. Он первенствовал с результатом 9,5 очка из 12. На втором месте с отставанием на очко оказался будущий чемпион мира в игре по переписке (дважды гроссмейстер — ФИДЕ и ИКЧФ) Вячеслав Рагозин. Итоги турнира видны из прилагаемой таблицы, а решающей оказалась следующая партия.

№ 72. Английское начало, А28

В. Рагозин — В. Созин

2-й турнир мастеров и I категории, 1937

1. с4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Кс3 Кf6 4. d4 ed 5. К:d4 Сb4 6. Сg5 h6 7. Сh4 С:с3+ 8. bc Ке5. Признается теоретиками ходом, уступающим 8…d6 из-за ответов 9. e3 или 9. f4. Но это было установлено позднее (в отношении 9. e3 — Ботвинник — Левенфиш, 12-е первенство СССР, Москва, 1940; 9. f4 — анализ львовского шахматиста И. Аппеля, опубликованный в журнале «Шахматы в СССР» в 1941 г. и нашедший подтверждение в партии Толуш — Фурман, 16-е первенство СССР, Москва, 1948).

9. Кb5. Этот фланговый выпад коня, патент на который принадлежит белорусскому мастеру А. Маневичу, принес изобретателю успех в более ранних партиях по переписке с П. Ушаковым и тем же В. Рагозиным. Последний решил обратить поразившее его дебютное оружие против соперника. Цель белых очевидна: либо сдвоить пешки после Сh4:f6, либо вынудить ослабляющее продвижение g7-g5.

9…а6 10. Фd4. Не сразу 10. С:f6 gf 11. Ка3 Фе7, и белые теряют пешку. Теперь воспрепятствовать сдвоению пешек нельзя. 10…d6 11. С:f6 gf 12. Ка3 с5! Ушаков в упомянутой партии с Маневичем реагировал 12…Фе7. После 13. Кс2 Лg8 14. e3? Лg4! 15. f4 Кс6 белые поплатились пешкой, но 14. Ке3 давало им неплохую игру.

13. Фd2 Фа5 14. Фb2 Сd7! До сих пор, как в партии Маневич — Рагозин, но та продолжалась так: 14…Се6 15. e3 b5 16. Се2! b4 17. Кс2 0-0 18. cb сb 19. Ф:b4 с материальными и позиционными завоеваниями у белых.

В. Созин существенно усиливает игру черных. Мастер глубокого стратегического мышления, он так обосновывал ход 14…Сd7: «Это продолжение, на наш взгляд, наиболее соответствует требованиям позиции: устанавливая слона на поле с6, черные используют невыгодное расположение белых фигур в целях подготовки непосредственной атаки на белого короля, в какую бы сторону он ни рокировался, и в то же время обеспечивает совершенно неприступную позицию для своего короля (после 0-0-0)».

15. е4. При 15. e3 Сс6 16. f3 Лg8! над белыми нависает комбинационная угроза 17…Л:g2! В случае 15. 0-0-0 b5! 16. Л:d6 Кре7 17. Лd2 Лhb8 черные фигуры так же стремительно выдвигаются на атакующие позиции.

15…Сс6 16. f3 Лg8. Внимание: Лg8:g2! — лейтмотив всей игры черных. 17. Крf2. Хоть таким нескладным способом, но белые пытаются после 18. Се2 подтянуть ладью h1 к защите. Тем не менее ей суждено остаться безучастным статистом.

17…f5! 18. ef. Допускает немедленный разгром. Избежать его (но вряд ли изменить результат сражения) еще можно было посредством 18. Ле1 fe 19. fe 0-0-0.

18…Л:g2+! 19. Кр:g2 С:f3+ 20. Крg1 0-0-0 21. Кс2 (или 21. Сh3 Лg8+ 22. Крf1 С:h1, и черные выигрывают) 21…Лg8+ 22. Крf2 Фd8! Лишая противника последней надежды на передышку, которая сохранялась в случае немедленного 22…С:h1 23. Ке3 Фd8 24.Кре1 Фh4+ 25. Фf2.

Теперь же со всех сторон грозят маты: 23. Ке3 Фh4х; 23. Ке1 Фh4+ 24. Кре3 Фg5+ 25. Крf2 Кg4+! 26. Кр:f3 Фе3+ 27. Крg2 Кf2х; 23. Ле1 Фh4+ 24. Кре3 Фg5+ 25. Крf2 Фd2+ 26. Ле2 Кd3+ 27. Кр:f3 Фf4х или 26. Се2 Кd3+ 27. Крf1 С:е2+ 28. Л:е2 Фf4+ 29. Лf2 Ф:f2х. 23. h4 С:h1. Белые сдались.

Следующая партия — образец творчества мастера В. И. Силича (1906–1943) — третьего призера турнира.

№ 73. Сицилианская защита, B65

В. Гергенредер — В. Силич

2-й турнир мастеров и I категории, 1937

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сg5 e6 7. Фd2 Сe7 8. 0-0-0 0-0 9. f4 К:d4 10. Ф:d4 Фa5 11. Сe2 h6 12. Сh4 e5 13. Фf2 ef 14. g3 f3 15. С:f6 С:f6 16. Лd5 Фc7 17. Ф:f3 Сe6 18. Лd3 Лfc8 19. Сd1 Фb6 20. h4 Сc4 21. Лd2

21…С:a2 22. Кa4 Фb4 23. c3 Сb3 24. Л:d6 Ф:a4 25. С:b3 Ф:b3 26. Л:f6 gf 27. g4 Лc6 28. g5 Лac8 29. Лh3 Лa6 30. Крb1 Лd8 31. Лh1 Лd2. Белые сдались.

А теперь пример яркой победы в варианте дракона сицилианской защиты.

№ 74. Сицилианская защита, B76

А. Константинопольский — И. Рудаковский

2-й турнир мастеров и I категории, 1937

1. e4 c5 2. Кf3 d6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 g6 6. f3 Сg7 7. Сe3 0-0 8. Фd2 a6 (естественнее 8…Кc6) 9. 0-0-0 b5?! Продолжение ошибочного плана. 10. Сh6 Сb7? После этого хода позиция черных уже хуже. Из атаки на ферзевом фланге ничего, кроме больших неприятностей для них, не получается, например, 10…b4 11. С:g7 bc (11…Кр:g7 12. Кd5) 12. Фh6. Видимо, следовало играть 10…Кbd7 и вести кропотливую защиту.

11. С:g7 Кр:g7 12. e5 Кe8. Черным дорог хороший совет. К очевидной выгоде белых варианты: 12…Кfd7 13. ed ed 14. Кb3 или 12…Кd5 13. К:d5 С:d5 14. Кf5+ gf 15. Ф:d5 Кd7 16. ed Кf6 17. Фe5. 13. h4 h5

14. Кf5+! Дальнейшие события развиваются форсированно. 14…Крg8 15. Фg5 Кc6 16. Кd5 e6 17. Кde7+ К:e7 18. К:e7+ Крg7 19. Сd3 Лh8 20. С:g6. Черные сдались.

Успех этих турниров подготовил почву для проведения официального чемпионата СССР. В конце 1930-х гг. в дискуссионных статьях, посвященных обсуждению проекта спортивной квалификации шахматистов, играющих по переписке, предусматривался чемпионат СССР по заочным шахматам. И такое соревнование, задуманное как 1-й чемпионат СССР по заочным шахматам, началось в январе 1940 г.

Прерванный чемпионат страны (1940–1941)

6 февраля 1940 г. шахматно-шашечная газета «64» сообщила о начале шахматного чемпионата страны по переписке. Одновременно объявлялась запись в турниры по переписке для шахматистов, имеющих первую категорию по результатам соревнований за доской или второй разряд, полученный в турнире «не видя партнера». Если вспомнить, что первокатегорников в ту пору было куда меньше, чем на рубеже XX и XXI вв. мастеров, то можно представить, насколько весомы были разряды, присваиваемые за успехи в соревнованиях по почте.

На старт чемпионата страны вышли 23 шахматиста! Такого количества участников не собирало впоследствии ни одно первенство СССР. Среди участников были мастера А. Константинопольский (Киев), П. Дубинин (Горький), Г. Вересов (Минск), Г. Каспарян (Ереван), а также зарекомендовавшие себя в прошлых соревнованиях С. Лебедев (Ленинград), еще один современник Чигорина К. Розенкранц, Х. Баранов, В. Збандутто, А. Комаров, А. Мухин, А. Полквой (все — Москва), А. Ивашин (Куйбышев), М. Жудро (Витебск), В. Гергенредер (Бежица), Д. Руссо (Одесса), В. Москалев (Мичуринск), Д. Гостищев (Запорожье), С. Кричевцов (Винница), П. Комаров (Уфа), Н. Шестериков (Саратов), В. Назаревский (Киев), Н. Сидоров (Киров) и А. Э. Маневич (1904–1940), стартовавший в турнире, но умерший в конце 1940 г., не успев закончить ни одной партии.

Информацией о ходе игры шахматная пресса не баловала. Лишь 21 мая 1941 г. (в номере, оказавшемся одним из последних) газета «64» сообщила, что за 16 месяцев игры из 231 партии закончилась треть — 78. Число законченных поединков было распределено среди участников неравномерно. Более половины возможных очков имели: В. Москалев — 7,5 из 12, Д. Гостищев — 7 из 10, С. Лебедев — 7 из 12, К. Розенкранц — 6,5 из 8, П. Дубинин — 6 из 9, А. Комаров — 5,5 из 7, Г. Вересов — 5 из 6, А. Константинопольский — 1,5 из 2.

Всего несколько партий сохранилось из того турнира. Одна из них была опубликована.

№ 75. Английское начало, А25

П. Дубинин — А. Ивашин

Чемпионат СССР, 1940–1941

1. с4 е5 2. Кс3 d6 3. g3 Кс6 4. Сg2 g6 5. е3 Сg7 6. Кgе2 Кgе7 7. 0-0 0-0 8.d4 еd 9. К:d4 Лb8! Также развивалась партия Кан — Юдович из первенства СССР 1937 г. Там после 9…К:d4 10. ed Кf5 11. d5 черные попали в полосу длительных затруднений. А. Ивашин тоже идет на раннюю сдачу центра, но связывает с ней оригинальный план, по признанию П. Дубинина, не оцененный им должным образом.

10. h3. В результате столь вялой реакции белые попадают под тяжелый пресс на ферзевом фланге. 10…а6 11. Кdе2 b5 12. сb аb 13. е4 b4 14. Кd5 Са6 15. Ле1 Ке5 16. Кеf4 с5 17. К:е7+ Ф:е7 18. а3 b3 19. Лb1 Фd7 20. Ле3.

20…с4?! Поворотный пункт. Заслуживало внимания 20…Кс4!? и на 21. Л:b3 — 21…Фа4 22. Лd3 Ф:d1+ 23. Л:d1 К:b2. Черные соблазняются заманчивым ходом, основанным, однако, на неверной оценке позиции. Бой вступает во вторую фазу. Инициатива черных на ферзевом фланге застопоривается, их гордость — пешка «c» — превращается в источник забот. Операция перемещается на королевский фланг, где все козыри на стороне белых. Их ближайшая цель — вызвать размен чернопольных слонов.

21. Сf1 Кс6 22. Сd2 Сd4 23. Кd5 f5? И предыдущий ход, и тем более вскрытие игры на руку белым. Необходимо было проявить сдержанность — 23…f6 или 23…Фа7.

24. Сс3! Похоже, черные не предвидели этой жертвы, в результате которой белые устраняют неприятельского чернопольного слона, пусть даже ценой качества, сохраняя своего безраздельным властителем большой диагонали.

24…С:е3. Тяжелое, но вынужденное решение. Недолгая жизнь была уготована пешке с4 в случае 24…С:с3 25. К:с3. 25. К:е3 Фе6. Мощь слона, не имеющего оппонента, иллюстрирует вариант 25…fe 26. Фd5+ Лf7 (26…Фf7?? 28. Кg4! +–) 27. Кg4!

26. еf gf 27. Сg2 Ке7 28. Фd4 Фg6 29. Лe1. Белые подводят последний резерв — и сопротивление черных сломлено. 29…Лbе8 30. Кd5 Кс6 31. Ке7+! Дерзкий конь не может быть тронут ни ладьей: 31…Л:е7 32. Сd5+ с матом, ни конем: 31…К:е7 32. Л:е7! Черные сдались.

В архиве А. М. Константинопольского сохранилась запись еще одной партии П. В. Дубинина и одной из его собственных партий из незавершенного чемпионата СССР по переписке.

№ 76. Защита Нимцовича, E43

А. Полквой — П. Дубинин

Чемпионат СССР, 1940–1941

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. e3 b6 5. Сd3 Сb7 6. Кf3 Кe4 7. Фc2 f5 8. 0-0 С:c3 9. bc 0-0 10. Кe1 Фh4 11. f3 Кg5 12. Фf2 Фh5 13. Фg3 d6 14. c5 bc 15. Лb1 Сc6 16. Сc2 cd 17. ed h6 18. Кd3 Кd7 19. h4 Кh7 20. Кf4 Фf7 21. Кg6 Лfb8 22. Л:b8+ Л:b8 23. Лe1 Кhf8.

24. С:f5 ef 25. Кe7+ Крh8 26. К:c6 Лe8 27. К:a7 f4 28. Фf2 Лa8 29. Кb5 Л:a2 30. Лe2 Лa1 31. Фe1 Фb3 32. Кa3 Кf6 33. Кc2 Лa2 34. Кb4 Л:e2 35. Ф:e2 Ф:c3 36. Фd2 Фc4 37. Сb2 Кg6 38. Кd3 Кh5 39. Кf2 К:h4 40. Кh3 Кg6 41. d5 Кg3 42. Фd1 Кf5. Белые сдались.

№ 77. Испанская партия, С78

А. Константинопольский — Д. Руссо

Чемпионат СССР, 1940–1941

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 Кf6 5. 0-0 b5 6. Сb3 d6 7. Ле1 Се7 8. c3 Ка5 9. Сс2 с5 10. d4 Фс7 11. a4. Теорию этого острого варианта А. Константинопольский разрабатывал в предвоенные годы. Пока черные не сделали рокировку, выпад пешки «a» неприятен для них.

11…b4. Плохо 11…Сd7 12. ab ab? 13. b4. В партии Левенфиш — Лилиенталь (Москва, 1939) черные уступили линию «a» 11…Лb8 12. ab ab 13. de de 14. Кbd2 Кc6 15. Кf1 0-0 16. Кe3 Сe6 17. Кg5 Лbd8 18. Фe2! с инициативой у белых.

12. cb cb 13. h3 0-0 14. b3. В партии Керес — Тейлор (Маргейт, 1937) последовало 14. Кbd2 Сd7 (лучше 14…Сe6) 15. Кf1 Лfc8 16. Кe3 ed 17. К:d4 Кc6 18. Кef5! с явным преимуществом. 14…Сb7. Если 14…Лe8, то 15. Сb2 Сf8 16. Кbd2 Сb7 17. Лc1 Лad8 18. Фe2 Кd7 19. Сd3!, и давление белых нарастает.

15. Сb2 Лас8 16. Сd3 d5 17. Кbd2. Невыгодно для белых 17. de ввиду К:e4. Бесперспективно и 17. ed e4! 18. С:e4 К:e4 19. Л:e4 С:d5 20. Лe3 Фc2! 17… de. На 17…ed последует 18. К:d4 с неприятной угрозой 19. Кf5.

18. Лс1! Фb8. В партии Константинопольский — Панов из тренировочного турнира (1939) черные продолжали 18…Фd7, но после 19. Л:c8 Л:c8 20. К:e4 ed 21. Кe5! Фd5 22. К:f6+ С:f6 23. Сe4 Фd6 24. С:b7 К:b7 25. Кg4 потерпели неудачу.

19. Л:с8 Л:с8 20. К:е4 ed 21. Кеg5 Сс5.

22. К:h7! Фf4. Принятие жертвы также приводило к решающему перевесу белых: 22…К:h7 23. С:h7+ Кр:h7 24. Кg5+ Крh6 (24…Крg6 25. Фg4) 25. К:f7+ и т. д. 23. Кfg5 К:h7 24. С:h7+ Крf8 25. Сс1 Фh4 26. g3 Фh6 27. Сf5. Черные сдались ввиду 27…Фс6 28. Се4 Фd7 29. Фh5.

Когда игрались эти партии, никто еще не знал, что 1940 г. навсегда войдет в историю с суровым прилагательным «предвоенный». А воскресный день 22 июня 1941 г. разделит биографию каждого жителя СССР на «до» и «после». И всем вскоре будет совсем не до шахматных баталий. С началом войны чемпионат был прерван.

После войны

Во второй половине 1945 г. начал выходить журнал «Шахматы в СССР», объявивший в одном из первых номеров об организации турниров по переписке. 15 октября 1945 г. начался первый в СССР после окончания войны заочный турнир, в котором играли шахматисты первой и второй категорий, в том числе будущие мастера И. Чаплинский и Ю. Котков, а старостой турнира был назначен известный впоследствии организатор, международный арбитр Б. Розинов. Победил в турнире № 1 И. Прошин (с. Благодатное Ставропольского края), опередив на пол-очка Ю. Коткова.

А в начале следующего 1946 г. журнал устроил специальное соревнование для кандидатов в мастера и завершил его за 10 месяцев! Двухкруговой турнир девяти шахматистов, большинство из которых впоследствии стали мастерами, принес победу представителю Куйбышева А. Ивашину (1913–1960), участвовавшему в предвоенном чемпионате СССР.

Его имя встречаем в книге о гроссмейстере Льве Полугаевском. В гостеприимном доме опытного кандидата в мастера Алексея Ивашина, который в первые послевоенные годы был сильнейшим шахматистом Куйбышева, восемь раз выигрывавшим первенство города, юный Лева бывал почти ежедневно. Именно здесь впервые зашел разговор о ходе 7…b7-b5 в сицилианской защите, том самом, который позднее вошел в теорию под названием «вариант Полугаевского»… В турнире по переписке А. Ивашин убедительно переиграл В. Батуринского.

№ 78. Французская защита, C17

А. Ивашин — В. Батуринский

Турнир кандидатов в мастера, 1946–1947

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 c5 5. Сd2 Кe7 6. Кb5 С:d2+ 7. Ф:d2 0-0 8. c3 Кd7 9. Сd3 f6 10. f4 fe 11. fe Кf5 12. Кf3 h6 13. 0-0 b6.

14. g4 Кh4 15. К:h4 Ф:h4 16. Кc7 Лb8 17. Фg2 Л:f1+ 18. Л:f1 Кf8 19. Фf3! Вместе с этим ходом белые предложили короткий форсированный вариант: 19…Фe7 20. Ф:f8+ Ф:f8 21. Сh7+. Черные сдались.

На пол-очка отстал Яков Эстрин (1923–1987); будущий чемпион мира в игре по переписке сыграл уже в этом — одном из первых в своей карьере заочных соревнований — ряд теоретически интересных партий.

№ 79. Французская защита, C17

Я. Эстрин — А. Ивашин

Турнир кандидатов в мастера, 1946–1947

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 c5 5. Сd2 Кc6 6. Кb5 С:d2+ 7. Ф:d2 К:d4 8. К:d4 cd 9. Ф:d4 Кe7 10. Кf3 Сd7 11. Сd3 Фa5+ 12. c3 Фa4 13. Ф:a4 С:a4 14. Крd2 0-0 15. Кd4 Кc6.

16. f4 К:d4 17. cd Лfc8 18. g4 Лc7 19. f5 Лac8 20. b3 Сe8 21. f6 g6 22. g5 a6 23. a4 Лc3 24. Лac1 Л:c1 25. Л:c1 Л:c1 26. Кр:c1 h6 27. h4 hg 28. hg a5 29. b4 ab 30. Сc2 Сc6 31. Крb2 b6 32. Крb3 Крf8 33. Кр:b4 Крe8 34. a5. Черные сдались.

На этом завершилась предыстория чемпионатов СССР по заочным шахматам, а в конце 1940-х гг. началась их история.

Чемпионаты СССР

Первый чемпионат (1948–1951)

Традиция проведения личных чемпионатов СССР, ставших, бесспорно, главным заочным соревнованием в стране, была заложена в 1948 г. Все чемпионаты СССР отличались большим упорством и протекали в напряженной борьбе как истинно спортивное состязание. Чтобы читатель почувствовал это, мы постараемся не только анализировать итоги турнира, но и передать ход борьбы.

В 1-й чемпионат СССР персонально пригласили всех гроссмейстеров и мастеров. Согласились шестеро: Л. Абрамов, В. Симагин, А. Константинопольский (все — Москва), Д. Гречкин (Сталинград), Н. Копаев (Черновцы), и А. Сокольский (Львов). Остальные участники включены за успехи в довоенных соревнованиях. Из 16 шахматистов только четверо играли в незавершенном предвоенном первенстве. Участники чемпионата представляли всего три республики — Россию, Украину и Казахстан. Причем честь Казахстана защищал живший там в ту пору (по-видимому, в политической ссылке) коренной одессит Д. Руссо.

Трудно объяснить отсутствие в турнире ленинградцев и представителей прибалтийских республик, где заочные шахматы издавна были популярны. Например, знаменитый эстонский гроссмейстер Пауль Керес до войны становился чемпионом Европы в игре по переписке, а в 1950 г. был организатором и победителем 1-го заочного чемпионата Эстонской ССР.

Все же в турнире участвовало несколько уже тогда известных шахматистов, в том числе будущий чемпион мира Яков Эстрин. Он сразу же отметился победой, избрав романтическую защиту двух коней, верность которой сохранил до конца жизни.

№ 80. Защита двух коней, С57

Я. Эстрин — А. Сокольский

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Кf6 4. Кg5 d5 5. ed b5 6. Сf1 Кd4 7. c3 К:d5 8. К:f7 Кр:f7 9. cd ed 10. С:b5 Сe6 11. d3 Фh4.

12. Кd2 Кf4 13. Фf3 Фg4 14. h3 Фf5 15. 0-0 Сd6 16. Кe4 g5 17. Сc6 Лab8 18. К:d6+ cd 19. Сe4 Фf6 20. С:f4 Ф:f4 21. Фh5+ Крg7 22. Лac1 d5 23. Лc6 Лb6 24. g3 Фf6 25. Лc7+ Крf8 26. f4 Сf7 27. Фe2 Фd8 28. Л:a7 g4 29. Сf5 gh 30. Лc1. Черные сдались.

Большинство участников 1-го чемпионата СССР сочетали выступление за доской и по переписке. Мастер Дмитрий Гречкин (1910–1978) выигрывал чемпионаты Сталинградской области, участвовал в первенствах РСФСР и полуфиналах Всесоюзных первенств; мастер Николай Копаев (1914–1978) не имел равных в первенстве Черновицкой области, несколько раз занимал призовые места в чемпионатах Украины и выходил в полуфинал первенства Союза; мастер Алексей Сокольский (1908–1969) был вторым призером первенства РСФСР, двукратным чемпионом Украины, поучаствовал и в чемпионатах СССР. Напомним, что его имя носит дебют 1. b2-b4.

Обязанности главного арбитра 1-го чемпионата СССР принял на себя мастер Николай Зубарев (1894–1951). Третье место в Первом турнире мастеров и первой категории (1935) было, скорее всего, его единственным достижением в заочных шахматах. Зато он был известным организатором с довоенных времен, а после войны возглавил отдел шахмат Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта, разрабатывал Шахматный кодекс СССР и считался крупным специалистом в вопросах квалификации.

Первой в чемпионате закончилась партия Абрамов — Збандутто. Итог — ничья. Затем игра стала результативнее. К середине 1949 г. определилась группа лидеров: Л. Абрамов имел 7,5 из 9, Д. Гречкин — 7 из 9, В. Симагин — 5 из 6, А. Константинопольский — 3,5 из 4. По прошествии еще года игры очень убедительно выглядели шансы Л. Абрамова — 10 из 12, а Д. Гречкин, закончивший турнир с 8 очками из 15, из числа претендентов на победу в турнире выбыл.

По условиям соревнования игра продолжалась до 1 января 1951 г., после чего все неоконченные партии подлежали присуждению независимо от степени их влияния на итоги. В первый день нового, 1951 г. умер судья турнира заслуженный мастер спорта Николай Михайлович Зубарев. К этому моменту в турнире оставались неоконченными 23 поединка, а лидировали Л. Абрамов — 10 из 14, В. Симагин — 9,5 из 12, А. Константинопольский — 8,5 из 10, Н. Копаев — 8,5 из 12, А. Сокольский — 6,5 из 9.

В пяти прерванных партиях А. Константинопольскому присудили 3 очка, и в итоге у него стало 11,5, у В. Симагина, А. Сокольского и Н. Копаева после присуждения, оказалось по 11 очков. У неудачно финишировавшего Л. Абрамова в итоге так и осталось 10 очков, а это соответствовало лишь пятому месту.

Характерно, что на первых местах оказались шахматисты, имевшие мастерское звание по результатам очных соревнований. Медали для заочников в ту пору не были предусмотрены, и победители первенства были награждены лишь дипломами Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта.

Разделивший второе место будущий гроссмейстер Владимир Симагин (1919–1968) одержал яркую победу над известным организатором заочных соревнований Владимиром Збандутто (1904–1959), с 1938 г. руководившим Всесоюзным комитетом турниров по переписке (после того как его предшественник на этом посту В. Еремеев был незаконно репрессирован и отправлен в ГУЛАГ).

№ 81. Испанская партия, С61

В. Симагин — В. Збандутто

1-й чемпионат СССР, 1948–1951
Комментарии В. П. Симагина

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 Кd4. Мне кажется, что в этом варианте черным трудно добиться уравнения. 4. К:d4 еd 5. 0-0 с6. На мой взгляд, предпочтительнее 5…Ке7. 6. Са4 Ке7 7. d3. Белым нет смысла играть 7. c3, так как пешка d4 слаба. 7…d5. После этого белые с выгодой вскрывают линию «е». Впрочем, положение черных уже хуже.

8. Кd2 g6 9. Ле1 Се6 10. Кf3! (начиная атаку на пешку d4) 10…Сg7 11. ed К:d5 12. Ле4 Кс7. На 12…Фb6 могло последовать 13. Кg5. 13. Сg5 Фd7 14. Фd2 h6? Приводит к непреодолимым затруднениям. Следовало играть 14…0-0, например, 15. Лh4 f5 16. Сh6 b5 17. Сb3 С:b3 18. ab Ке6.

15. Сf4 0-0-0 16. Ке5 Фе7 17. Фа5! g5. Черные уже беззащитны. На 17…Крb8 возможно 18. К:g6 fg 19. С:с7+ Ф:с7 20. Ф:с7+ и 21. Л:е6. На 17…а6 следует 18. Фb6. 18. Сg3 f5 19. Кg6 Фd7. Если 19…Фf7, то 20. С:с7 fе 21. Сg3 Лhg8 22. Ф:а7 Ф:g6 23. С:с6 и т. д. 20. С:с7! fe.

21. Сg3! a6. Или 21…b6 22. Фа6+ Фb7 23. Ке7+ или 21…Фf7 22. Ф:а7 Ф:g6 23. С:с6. 22. С:с6! Заключительный удар. Нельзя ни 22…bc 23. Ф:а6+, ни 22…Ф:с6 23. Ке7+. 22…Фf7 23. С:е4. Черные сдались.

№ 82. Французская защита, С17

С. Полетаев — В. Симагин

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 c5 5. Сd2 cd. Теория рекомендует в качестве основных продолжений 5…Кc6 или 5…Кe7. 6. Кb5 С:d2+ 7. Ф:d2 Кc6 8. f4. В случае 8. Кf3 f6 9. Фf4 Кh6 10. Кd6+ Крf8 11. Сb5 надо продолжать не 11…Кf7, что тогда считалось сильнейшим на основании партии Файн — Капабланка (АВРО-турнир, 1938), а испытать новинку 11…Крg8!?

8…Кh6 9. Кf3? По мнению Симагина, белые могли получить перевес, играя 9. Кd6+! Крf8 10. Кf3 Фb6 11. 0-0-0! 9…0-0 10. Кb:d4.

10…f6! 11. c3. Следовало играть 11. 0-0-0, не теряя темпа на движение пешки «с». 11…fe 12. К:c6 bc 13. К:e5 Фb6 14. Сd3 Кf7 15. Кf3 Сa6 16. 0-0-0. Заслуживало внимания 16. С:a6!? Ф:a6 17. Фe2.

16…Лab8 17. Фc2 С:d3 18. Л:d3 Фa6 19. Крb1 Кd6 20. Фe2 Кe4 21. Фe3 Фa3 22. b3 Л:b3+! 23. ab Ф:b3+ 24. Крc1 Лb8 25. Кd2 Фa4! Черные создают угрозу мата 26…Фa1+ и 27…Лb2х.

26. Лd4 Фa1+ 27. Крc2 Лb2+ 28. Крd3 Фa6+ 29. Кc4 Кc5х. «Зевать» мат в партии по переписке было, конечно, необязательно, но позиция белых после 29. c4 Л:d2+ 30. Ф:d2 К:d2 31. Кр:d2 c5! 32. Лd3 Фa2+ 33. Крe1 Фb1+ 34. Лd1 Фe4+ бесперспективна ввиду разобщенности ладей.

В. Симагин имел шансы открыть список чемпионов СССР по заочным шахматам, если бы не трагикомический случай в его партии с А. Константинопольским, в которой после острой дебютной схватки после 21-го хода сложилось положение:

У игравшего черными А. Константинопольского получше, основная борьба была впереди, если бы белые не послали ход 22. Крf1??, и, получив ответ 22…Кg3+, вынуждены были немедленно сдаться. Позднее В. Симагин рассказывал, что при анализе он по рассеянности пешку h3 поставил на h2.

Какова была спортивная цена этой промашки, видно из итоговой таблицы. Насколько глубоко В. Симагин переживал свой промах, свидетельствует то, что он на несколько лет не только отошел от участия в заочных турнирах, но и превратился в их недруга. Возвращение гроссмейстера в турниры по переписке состоялось в 1960-е гг.

Продолжая повествование о 1-м чемпионате СССР, отметим, что и другие, разделившие второе место опытные мастера, могут быть представлены красивыми победами.

№ 83. Ферзевый гамбит, D59

Н. Копаев — А. Перфильев

1-й чемпионат СССР, 1948–1951
Комментарии Н. А. Копаева

1. d4 d5 2. c4 е6 3. Кс3 Кf6 4. Сg5 Се7 5. e3 0-0 6. Кf3 h6 7. Сh4 b6. Эта защита ферзевого гамбита детально разработана и неоднократно применялась в турнирной практике В. Макогоновым и И. Бондаревским. Проблема развития белопольного слона черных решается в данном случае быстрее, нежели во многих других вариантах ферзевого гамбита.

8. сd К:d5 9. С:е7 Ф:е7 10. К:d5 еd 11. Сd3 Сg4. Более употребительно продолжение 11…Се6 с последующим с7-с5. Сделанный черными ход также достаточен для уравнения игры. 12. 0-0 Кd7 13. h3 С:f3. Это лучше, чем 13…Сh5 14. Сb5 Фd6 17. Лс1 с дальнейшим Сс6.

14. Ф:f3 Кf6 15. Лfе1. Этот ход направлен против 15…с5. Правильным продолжением для черных являлось 15…Фb4 16. b3 Лfе8 17. Лас1 с5. Упустив эту возможность, они получают худшую партию. 15…с5? 16. dc bc 17. e4! de. После 17…с4 18. ed Фb4 19. Сf1 Лfd8 20. Лас1 Лас8 21. Фс3 К:d5 22. Ф:b4 К:b4 23. С:с4 белые остаются с лишней пешкой.

18. С:е4 К:е4 19. Л:е4 Фb7 20. Фе2. Борьба в центре закончилась в пользу белых. Дальнейшая их игра должна быть направлена на завоевание изолированной пешки с5 путем строения фигур по линии «с» с последующим b2-b4. Черные, полагая, что пешку им не защитить, пытаются затруднить белым использование преимущества.

20…Лаd8 21. Лас1 Лd2 22. Ф:d2 Ф:е4 23. Фа5 Фb4 24. Ф:а7 Ф:b2 25. Л:с5. Итак, белые забрали пешку, но выигрыш еще труден. 25…Ле8 26. Лс4 Ле1+ 27. Крh2 Ле2 28. Лс8+ Крh7 29. Ф:f7 Фе5+. Нельзя 29…Ф:а2 30. Фf5+ g6 31. Фd7+ с матом в два хода, или 29…Л:f2 30. Фg8+ Крg6 31. Лс6+ Лf6 32. Фе8+ Крg5 (32…Крh7 33. Фе4+ Крg8 34. Лс8+) 33. Лс5+ Крf4 34. Лс4+ Крg5 35. Лg4+ Крf5 36. Фе4х. Играя 29…Фе5+, черные рассчитывали на 30. g3; тогда 30…Фf6! 31. Ф:f6 gf и проиграть они вряд ли могут. Белые, однако, заготовили интересное продолжение.

30. f4 Фе4 31. Фg8+ Крg6 32. f5+ Ф:f5 33. Лс6+ Крh5.

Кажется, что черные избежали опасности и сами угрожают перейти в атаку посредством Фf4+, но белые далеко не очевидной комбинацией решают игру.

34. Лс5! Л:g2+. Это форсированно проигрывает, но и 34…Ф:с5 35. Фf7+ g6 36. Фf3+ Крg5 37. Ф:е2 давало белым обеспеченный выигрыш. 35. Кр:g2 Ф:с5 36. Фf7+ g6 37. Фf3+ Крg5 38. h4+ Кр:h4 39. Фf2+ Ф:f2+ 40. Кр:f2 Крh3 41. Крg1. Черные сдались.

Среди побед, одержанных мастером Алексеем Сокольским, отметим ту, успех в которой принес дебют, носящий его имя.

№ 84. Дебют Сокольского, А00

А. Сокольский — А. Шифман

1-й чемпионат СССР, 1948–1951
Комментарии А. П. Сокольского

1. b4 е6 2. Сb2 Кf6 3. b5 а6 4. a4 аb 5. ab Л:а1 6. С:а1 d5. Один из наиболее оригинальных вариантов дебюта! Необычно выглядит позиция белых. Далеко продвинулась пешка b5, центральные пешки еще на первоначальных местах. В связи с давлением по главной диагонали и возможными операциями на ферзевом фланге перспективы белых отнюдь не хуже.

7. е3 с5 8. Кf3 Сd6 9. c4 Кbd7 10. d3. Возможны и другие планы развития, например, 10. Кс3, 10. d4 или 10. Се2, сохраняя возможность развить коня на с3 или d2, а пешку продвинуть на d3 или d4. 10…0-0 11. Се2 Фс7 12. Кbd2 b6 13. 0-0 Сb7 14. Сb2. Осторожней было 14. h3, но белые уже здесь наметили жертву пешки h2.

14…dc 15. К:с4!? Жертвуя пешку, белые исходили из следующих соображений: на с4 появляется идеально расположенный конь, белые получают пару слонов, вскрытие линий на королевском фланге может дать шансы на атаку.

15…С:f3. Здесь следовало брать слоном, но белые играют на дальнейшее обострение. 16. gf!? С:h2+ 17. Крg2 Сd6. Иначе последует 18. f4. В этом смысл взятия g2:f3. 18. d4 сd. Размена на d4 не стоило делать. Белый ферзь немедленно вступает в игру.

19. Ф:d4 Сс5 20. Фh4 Се7 21. Сd3 h6. Лучше 21…g6. Теперь белые создают сильные угрозы по линии «g». 22. Лg1 Кd5? Приводит к немедленной развязке! Впрочем, атаку отразить уже было нелегко. Теперь белый ферзь атакован. Ни 23. Фg4 Сf6, ни 23. Фе4 К7f6 не приносят белым успеха. Лишь жертва ведет к цели.

23. Крh1! Черные сдались. На взятие ферзя последует мат в три хода.

Список чемпионов открыл Александр Маркович Константинопольский (1910–1990). Он родился в Житомире. В 1933 г. получил звание мастера спорта СССР. В чемпионате СССР 1937 г. в случае победы в последнем туре он становился чемпионом СССР и гроссмейстером. Но… грубый промах в лучшей позиции и итог — дележ 2–3-го места. Ну как не сказать, что партнером в той трагически закончившейся партии был один из его лучших друзей еще со школьной скамьи — Всеволод Раузер…

В момент учреждения звания международного мастера ФИДЕ в 1950 г. А. М. Константинопольский получил этот титул, в 1983 г. за выдающиеся достижения в прошлом Александру Марковичу присвоено звание гроссмейстера. В свои лучшие годы он встречался с выдающимися гроссмейстерами, чемпионами мира разных лет и, бывало, брал над ними верх.

В 1966 г. он получил и звание международного мастера ИКЧФ. В составе сборной СССР завоевал золотую медаль на 3-й Олимпиаде ИКЧФ (1958–1961). Известен А. М. Константинопольский и как выдающийся тренер.

Из поединков первого чемпионата СССР прежде всего приведем партию А. Константинопольского с А. Гильманом (Горький), которую он включил в книгу своих памятных партий и подробно прокомментировал.

№ 85. Сицилианская защита, В80

А. Константинопольский — А. Гильман

1-й чемпионат СССР, 1948–1951
Комментарии А. М. Константинопольского

1. е4 с5 2.Кf3 е6 3. d4 сd 4. К:d4 Кf6 5. Кс3 d6 6. g3. Я часто добивался хороших результатов, применяя эту систему. В партии Константинопольский — Рудаковский (чемпионат Украины, Киев, 1940) было 6…Се7 7. Сg2 0–0 8. 0–0 Кс6 9. b3 (при 9. К:с6 bс 10. е5 dе! 11. С:с6 Лb8 у черных достаточные контршансы) 9…d5 10. Сb2 Фа5 11. еd еd 12. Фd3 К:d4 13. Ф:d4 Се6 14. Фd3! Лfd8 15. Ке2 Са3 (неоправданная смелость; ради получения двух слонов черные позволяют разбить пешки, охраняющие короля) 16. С:f6 gf 17. Фd4 Фс7 18. Ф:f6 Ф:с2 19. Кf4 Сb2 20. Фg5+ Крh8 21. Лае1 Фс6 22. Фh5 Лd6 23. Ле2 с перевесом у белых.

Более соответствует духу дебюта медлительное развитие посредством 6…а6 7. Сg2 Фс7 8. 0–0 Се7. Так развивалась моя другая встреча с мастером И. Рудаковским, состоявшаяся в том же году в киевском полуфинале 12-го первенства СССР. После 9. Фd2! Кbd7 10. b3 Лb8! 11. Сb2 b5 12. а3 Сb7 возникла обоюдоострая позиция.

6…b6. Черные хотят поскорее установить слона на b7. Однако его незащищенность на протяжении ближайших ходов создает комбинационный мотив е4–е5. Это вынуждает черных принять защитительные меры (а7–а6 и Фс7), так что вместо выигрыша темпов черные достигают обратного результата.

А. М. Константинопольский

7. Сg2 Сb7 8. 0–0 а6. На 8…Се7 уже неприятно 9. е5! Тем временем, используя задержку в развитии неприятельских фигур, белые сразу приступают к подготовке многоходовой комбинации, цель которой воспрепятствовать рокировке черного короля и организовать на него атаку. Следовало защитить слона b7 посредством 8…Кbd7 9. Ле1 Фb8.

9. Ле1! Фс7. Вновь невозможно 9…Се7 (а теперь и 9…Кbd7) ввиду того же 10. е5!

10. Кd5! Эта комбинация, связанная с реальной жертвой фигуры, вызвала в последующие годы множество вариаций на ту же тему. Принятие жертвы вынуждено, так как в случае 10…С:d5 или 10…К:d5 11. еd дела черных плохи. Но они надеются на то, что материальный перевес позволит им постепенно отразить угрозы и добиться успеха.

10…еd 11. еd+ Крd8. Еще опаснее 11…Се7 12. Кf5 Кg8 13. К:g7+ или 13. Сf4.

Кажется, в этом случае сразу приводит к выигрышу 13. Сg5! и на 13…Фd7 (или 13…Крd8) — 14. С:е7 с решающим перевесом. — С. Г.

12. Сg5 Кbd7. С намерением перевести короля на а7 и обеспечить ему там надежное укрытие. 13. Фе2 Крс8 14. с4! Возможно было 14. Фе8+ Фd8 15. Ф:f7, приобретая вторую пешку, но более действенным казалось продолжение прямой атаки на короля. Дальнейший ход борьбы оправдал этот расчет.

Заслуживает внимания основанный на точном расчете форсированный вариант, связанный с жертвой еще одной фигуры: 14. Кс6! С:с6 15. Фе8+ К:е8 16. Л:е8+ Фd8 17. Л:d8+ Крс7 18. dс Л:d8 19. С:d8+ Кр:d8 20. сd Кр:d7 21. Сd5, и у белых перевес в эндшпиле. — С. Г.

14…Крb8 15. b4 Кра7 16. а4 Ле8. Король перекочевал на левый фланг, и первое впечатление такое, что черные защитились. Однако белые могут разными способами усилить наступление. Правда, не вполне ясно 17. Ф:е8 К:е8 18. Л:е8, хотя и в этом варианте у черных нелегкое положение. Я отдал предпочтение другому плану наступления, опирающемуся на ход 17. Се3, который давно привлекал мое аналитическое внимание.

17. Се3. Над черными нависают опаснейшие угрозы: а4–а5, или Кс6+, или, наконец, Кb5+, раскрывая подступы к королю. 17…Ке5. Со встречными угрозами Ф:с4 или Кеg4. Но белые предусмотрели убедительное возражение.

18. Кс6+! К:с6. Хуже 18…С:с6 или 18…Кра8 ввиду 19. а5! 19. dс С:с6 20. а5 Л:е3! Безусловно, наиболее активная защита. Борьба осложняется. 21. Ф:е3 С:g2 22. Кр:g2 d5! Черные обороняются очень изобретательно. Угрожало 23. b5, на что теперь наготове ответ 23…Сс5. И все же атака белых нарастает.

23. b5 Сс5 24. аb+ С:b6. Не годится 24…Ф:b6 25. Л:а6+ Ф:а6 26. Ф:с5+ Фb6 27. Ле7+. 25. Л:а6+ Крb7 26. Фа3 Лd8! Отражая неприятное 27. Ле7 Кd7 28. Л:d7! Ф:d7 29. с5. Нельзя 26…dс ввиду 27. Фf3+. 27. Ле7 Кd7. На 27…Лd7 решает вторжение ладьи 28. Ла8.

28. сd! Заманчиво было 28. Л:d7!? Но после сильного ответа 28…Л:d7! у черных шансы на ничью. Поэтому я предпочел более прозаический, но верный путь к победе. 28…Фс5. Препятствуя 29. d6 и 30. Фf3+.

29. Фf3 Ф:b5 30. Ла3 Крс7. К потере ферзя ведет 30…Сс5 31. Лb3. Теперь черные беззащитны. 31. Л:f7 Крd6 32. Л:g7 Ке5. Или 32…Ф:d5 33. Лd3 Сd4 34. Ф:d5+ Кр:d5 35. Лg4. 33. Фf6+ Кр:d5 34. Ф:е5+! Черные сдались.

Большинство выигранных А. М. Константинопольским партий по переписке получилось на уровне творческих шедевров.

№ 86. Защита Каро-Канн, В14

Я. Эстрин — А. Константинопольский

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. е4 с6 2. d4 d5 3. ed сd 4. c4 Кf6 5. Кс3 е6 6. c5 Се7 7. b4 Ке4 8. Фс2 0-0 9. Кf3 f5. Я. Эстрин верил в атаке Панова в силу пешечного наступления белых на ферзевом фланге, опирающегося на клин с5. Напротив, А. Константинопольский полагал, что централизованный конь е4 при поддержке пешки f5 обеспечивает черным более действенные контршансы. И оказался прав в этом принципиальном споре.

10. Сd3 b6 11. Лb1 Сf6 12. h4. Необходимо воспрепятствовать удару черных g7-g5. 12…Кс6 13. Ке2 а5 14. a3 аb 15. ab bс 16. dc е5 17. 0-0 Фе7 18. Сb5 Кd8 19. Сg5 С:g5 20. hg f4. Плохо 20…К:g5 ввиду 21. К:g5 Ф:g5 22. f4!, разбивая центр. 21. Фb3 Се6 22. К:е5.

Ради удержания центра белые идут на жертву качества, но это оказывается слабым аргументом. 22…Кd2 23. Фd3 К:b1 24. Л:b1 Ф:g5 25. Кf3 Фh5 26. Кеd4 Сg4! 27. Сс6! Сильный 26-й ход черных заставил белых искать точный ответ, потому что на 27. Ле1 возможно 27…Ла7!, а в случае 27. Лс1 Лf6 28. Ле1 Кf7 грозит 29…Лh6.

27…К:с6 28. К:с6 Лае8 29. b5 Лf6 30. Кb4 Лh6 31. Ф:d5+ Ф:d5 32. К:d5 С:f3 33. gf Ле5 34. c6 Л:d5 35. c7 Лg5+ 36. Крf1 Лс5. Белые сдались.

№ 87. Ферзевый гамбит, D58

А. Константинопольский — А. Перфильев

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кc3 Кf6 4. Сg5 Сe7 5. Кf3 0-0 6. e3 h6 7. Сh4 b6 8. Фc2 Сa6. В партии Г. Каспаров — И. Зайцев (Баку, 1980) черные после 8…Сb7 9. С:f6 С:f6 10. cd ed 11. 0-0-0 c5 12. dc Кd7! 13. К:d5!? К:c5 14. Сc4 b5 15. К:f6+ Ф:f6 16. Сd5 Лac8 17. Крb1 Кa4 18. Фe2 С:d5 19. Л:d5 Лc4 20. Лd4 Лfc8 захватили инициативу.

9. 0-0-0 Кbd7 10. Кe5 К:e5 11. de Кd7 12. Сg3 Сh4. Ошибочный маневр. Лучше было упростить игру посредством 12…С:c4 13. С:c4 dc 14. Фe2 Фc8 15. Ф:c4 Кc5. Заслуживало внимания также 12…c6!? 13. cd С:f1 14. dc С:g2 15. Л:d7 С:h1 (15…Фc8 16. Лg1 С:c6 17. Л:e7) 16. Л:d8 Лf:d8 17. Кb5 Лd5.

13. f4 С:g3? Допуская централизацию белого коня и оказываясь в стратегически проигранном положении. 14. hg dc 15. Кe4 Фe7.

16. Л:h6! f5. На 16…gh решает 17. Л:d7 Ф:d7 18. Кf6+. 17. еf К:f6 18. К:f6+ Л:f6. (18…gf 19. Фg6+ Фg7 20. Фh5) 19. Фh7+ Крf7 (Не меняет дела 19…Крf8 20. Л:f6+, 21. Фh8+ и 22. Ф:а8) 20. Л:f6+ Кр:f6 (20…Ф:f6 21. Лd7+) 21. е4! Фс5 (21…Лd8 22. Фh4+ Крf7 23. Л:d8) 22. Лd7. Черные сдались. На 22…Фе3+ последовало бы 23. Крd1.

В следующей партии А. М. Константинопольский показал, что атака Маршалла ему не страшна.

№ 88. Испанская партия, С89

А. Константинопольский — Д. Руссо

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 Сe7 6. Лe1 b5 7. Сb3 0-0 8. c3 d5 9. ed К:d5 10. К:e5 К:e5 11. Л:e5 Кf6 12. d4 Сd6 13. Лe2 Сb7 14. Кd2 Фd7 15. f3 Фf5 16. Кf1 Фh5 17. Сe3 Лae8 18. Фd2 Кd5 19. С:d5 С:d5 20. b3 f5 21. Лae1 Фg6 22. Крh1 f4 23. Сg1 Л:e2 24. Ф:e2 Фf5 25. Кd2 g5.

26. c4! bc 27. bc Сf7 28. Кe4 Сb4 29. Лb1 Сe7 30. d5 Сf6 31. Лb7 Сe5 32. Фd3 Сg6 33. c5 g4 34. d6 gf 35. gf cd 36. cd С:d6 37. Фb3+. Черные сдались.

№ 89. Французская защита, C18

А. Константинопольский — А. Ивашин

1-й чемпионат СССР, 1948–1951

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 c5 5. a3 С:c3+ 6. bc Кe7 7. Фg4 Кf5. Алехин играл здесь 7…Крf8 8. h4 Фa5 9. Сd2 Фa4 10. Крd1 Кbc6. 8. Сd3 h5 9. Фh3 cd. В 1959 г. Константинопольскому в партии с Хонфи пришлось в этой позиции отстаивать интересы черных. Ему удалось уравнять шансы после 9…Кc6 10. Кf3 Фa5 11. Сd2 c4 12. С:f5 ef 13. Фg3 g6 14. 0-0 Сe6 15. h4 Крd7 16. Фf4 b5.

10. Кf3 Фc7. После 10…dc 11. g4 Кe7 12. gh Кbc6 13. Лg1 Фc7 14. Сf4 g6 15. h6 или 10…Кc6 11. g4 Кfe7 12. gh Фc7 13. Сf4 Кg6 14. Фg4 К:f4 15. Ф:f4 ясный перевес у белых.

11. Лb1 Кc6 12. g4 Кfe7 13. cd К:d4 14. К:d4 Фc3+ 15. Сd2 Ф:d4 16. f4 Кg6 17. c3 Фc5 18. gh Сd7 (на 18…Кe7 последовало бы 19. Фg3) 19. Л:b7 Сc6.

20. С:g6! С:b7 21. Ф:e6+ Фe7 22. С:f7+ Крf8 23. Ф:e7+ Кр:e7 24. Сg6 Крe6 25. Лg1 Сc6. Не спасаются черные и продолжая 25…Лaf8 26. Сd3 Л:h5 27. Лg6+ Крf7 28. f5 Сc8 29. e6+ Крg8 30. e7 Лe8 31. f6 Лh7 32. Лg1.

26. Сe3 Сe8 27. f5+ Кр:e5 28. Сd4+ Крf4 29. С:g7 С:g6 30. С:h8. Напрашивающееся 30. hg встречало опровержение 30…Л:h2 31. Крd1 Лb8! 32. Крc1 Кр:f5 33. Сd4 Лbb2, и белые должны смириться с ничейным исходом.

30…С:f5 31. Сd4 Лe8+ 32. Крd2 Лb8 33. Лf1+ Крe4 34. Лe1+ Крf3 35. Лe3+ Крg4 36. Лe7 Лb2+ 37. Крe3 Л:h2 38. Лg7+ Кр:h5 39. Л:a7 Лa2 40. a4 Сh3 41. a5.

Здесь время, отведенное на игру, оказалось исчерпанным. Основанием для присуждения послужили варианты, представленные игравшим белыми А. М. Константинопольским: 41…Сf1 42. Сc5 (с идеей перевести слона на b4, освободить ладью и освободить путь королю) 42…Крg6 43. Крd4 Сc4 44. Сb4 Крf6 45. Лd7 Крe6 46. Лd6+ Крf7 47. Л:d5 или 47. Крc5. Не всегда разноцветные слоны признак ничьей. Победа присуждена белым.

В моей домашней библиотеке хранится книга с дарственной надписью автора — Александра Марковича Константинопольского: «Уважаемому Сергею Яковлевичу — в память о совместной композиционно-заочной работе».

Книга вышла в 1985 г., когда Александр Маркович был уже на пенсии, а в конце 1960-х гг. он курировал в Управлении шахмат Союзного спорткомитета заочные шахматы и шахматную композицию, а автор этих строк был тогда ответственным секретарем комиссии по композиции. В связи с этим мое общение с куратором, которого все из-за его сверхдлинной фамилии за глаза называли Конским, стало довольно регулярным.

Мне импонировали дисциплинированность и высокая организованность Александра Марковича, а также нетерпимость к курению и злоупотреблению алкоголем. «Старый пьяница» — самое презрительное определение, которое я слышал от Константинопольского.

Разрываясь между кураторством над двумя направлениями, он нередко сетовал на безалаберность композиторов, ставя нам в пример заочников. Как-то я поделился идеей организации турнира по переписке для любителей композиции, имеющих высокую шахматную квалификацию. Александр Маркович идею одобрил, шутливо добавив, что следовало бы организовать одновременно и конкурс по составлению задач и этюдов среди шахматистов-заочников.

Тот турнир оказался переломным в моей собственной судьбе: начинал я его довольно опытным проблемистом (составителем шахматных задач), а закончил начинающим заочником. После этого я общался с А. М. Константинопольским в качестве деятеля заочной комиссии, в начале 1980-х гг. переименованной в Совет.

Иногда я с удовольствием, если не сказать с наслаждением, наблюдал, как Александр Маркович занимался с учениками. Невольно льстил себе мыслью о том, что вот если б у меня был такой тренер-учитель, то, может, и я бы чего-то достиг в практических шахматах.

Примечательной чертой характера Константинопольскогого было то, что он — если перефразировать известный афоризм К. С. Станиславского — любил шахматы в себе, а не себя в шахматах. Кропотливый анализ позиции доставлял ему наслаждение. Часто я наблюдал, как Александр Маркович на своем рабочем месте «крутил» позицию, выискивая малейшие шансы на успех в какой-нибудь партии, например, заочной женской олимпиады. Отвлечь его от этого занятия для обсуждения насущных дел комиссии было невозможно.

Не случайно М. М. Ботвинник, поздравляя Александра Марковича с получением звания международного гроссмейстера, написал: «Скажем прямо, личные отношения сначала у нас не сложились. Но затем все пришло в норму, и кажется, что наше одинаково почтительное отношение к шахматному анализу способствовало этой перемене».

Ничего не забывающий «патриарх» помнил, конечно, что в 1946 г. А. М. Константинопольский не подписал коллективное письмо в инстанции об организации матча на первенство мира М. М. Ботвинника с А. А. Алехиным, который в то время считался военным преступником.

Неприязнь усилилась во время матча на первенство мира 1951 г., в котором А. М. Константинопольский был секундантом Д. И. Бронштейна. Александр Маркович уговаривал своего подопечного идти на уступки и не перечить М. М. Ботвиннику, но не всегда получалось. Ну а Михаил Моисеевич судил по тому, что «не получалось».

А. М. Константинопольский был человеком разносторонних интересов и достаточно образованным (независимо от наличия у него документа об образовании), и меня удивляло, что, несмотря на это, коллег своих Александр Маркович оценивал по одному параметру — их шахматной квалификации. Однажды я спросил его мнение о В. Д. Батуринском, только что назначенным начальником отдела шахмат.

Известно, что среди прозвищ Виктора Давыдовича Батуринского «серый кардинал» и «черный полковник» не были самыми обидными. Свою книгу «Мои показания» Генна Сосонко заканчивает именно таким портретом В. Д. Батуринского: «Умный и циничный, держащий слово и жестокий, щедрый и прагматичный, грубый и мягкий — это был все один и тот же человек, смешной и страшный, остроумный и тупой».

Так этого самого человека Александр Маркович охарактеризовал предельно лаконично: «Крепкий кандидат в мастера с 30-летним стажем».

Именно потому, что Николай Крогиус — гроссмейстер, Константинопольский с самого начала весьма одобрительно отнесся к назначению его на пост начальника управления. Очень скоро ему пришлось убедиться, что настоящий гроссмейстер может проявить себя как исполнительный чиновник в большей степени, чем «крепкий кандидат в мастера».

Когда меня ввели в состав квалификационной комиссии Шахматной федерации СССР, мы вместе с А. М. Константинопольским отстаивали интересы шахматистов-заочников. И, бывало, успешно противостояли остальным членам комиссии.

После одной из наших маленьких побед Александр Маркович заметил: «В комиссии стоит прислушиваться только к ее председателю Полугаевскому: он — гроссмейстер, и все понимает, а что взять с говорливого секретаря — шахматиста четвертого разряда».

Одобрив мое намерение организовать мемориал Миротворского, он добавил: «В память обо мне турниров не проводите — подумайте, сколько сил потратят участники на одно написание фамилии».

Четким, принципиальным, хотя и умеющим плести интриги, остался в моей памяти выдающийся тренер, шахматист, победитель первого чемпионата СССР в игре по переписке Александр Маркович Константинопольский.

Второй чемпионат (1952–1955)

Уже при организации 1-го чемпионата стало ясно, что Всесоюзное первенство следует проводить в два этапа. В финал 2-го чемпионата пригласили гроссмейстеров, мастеров и победителей пяти полуфинальных турниров, проводившихся одновременно с первым финалом.

Синхронно с финалом 2-го чемпионата были организованы полуфиналы 3-го, в которые допускались все кандидаты в мастера, участники предыдущих полуфиналов, набравшие не менее 50% очков, и призеры проводимых журналом «Шахматы в СССР» турниров по переписке для перворазрядников.

Когда состав финала был укомплектован, выяснилось, что подавляющее число участников — россияне. Только двое — В. Ефремов (Ворошиловград) и К. Евдокимов (Запорожье), разделившие 1–2-е места в одном из полуфиналов, — представляли Украину, а перебравшийся в Минск мастер А. Сокольский вместе с победителем полуфинала А. Шумахером из Гомеля — Белоруссию.

Сквозь сито полуфиналов пробился в главный турнир Петр Атяшев, проходивший военную службу в начале 1950-х гг. в столице Азербайджана Баку, и врач-эпидемиолог из Москвы Анатолий Садомский. В другой полуфинальной группе будущий международный мастер ИКЧФ В. Зайцев разделил 1–2-е места с А. Шумахером, набравшим по 11,5 очков из 15.

Особый интерес вызвало участие Вячеслава Рагозина, уже имевшего титул международного гроссмейстера ФИДЕ и потому считавшегося главным претендентом на победу. К тому времени в основном завершилось продолжавшееся два десятилетия творческое содружество Рагозина и Ботвинника. Не без помощи своего друга М. Ботвинник завоевал в 1948 г. титул чемпиона мира, а в матче 1951 г. сохранил его. В 1952 г. В. Рагозин, освободившийся от обязанностей тренера-секунданта чемпиона мира, решил вернуться к игре по переписке, включившись во 2-й заочный чемпионат СССР.

Игра в финале 2-го чемпионата СССР началась 1 сентября 1952 г. Главным судьей турнира был назначен В. Збандутто (Москва). На старт вышло 20 шахматистов, но уже вскоре после начала игры трое (мастера Н. Копаев, В. Люблинский и победитель одного из полуфиналов Ю. Гуськов) сошли с дистанции.

Через несколько месяцев определилась группа лидеров, которую неожиданно для всех возглавили перворазрядники П. Атяшев — 3,5 из 4 и А. Садомский — 3 из 4. К концу 1953 г. выяснилось, что отлично идут дела у международного мастера ФИДЕ П. Дубинина — 8 из 9 и гроссмейстера В. Рагозина — 4 из 5. По-прежнему неплохие шансы были у А. Садомского — 6 из 8, а П. Атяшев новых результатов не имел и оставался с показателем 3,5 из 4.

К лету 1954 г., когда предполагалось подводить итоги, ситуация оставалась запутанной. Несколько сбавивший обороты П. Дубинин имел 9 из 12, у А. Садомского было 8,5 из 12, у В. Ефремова — 8 из 12, у П. Атяшева — 7 из 9. Как обычно, медленнее конкурентов заканчивал партии А. Константинопольский, набравший 4 из 5. Было решено продлить игру в чемпионате до 1 ноября 1954 г.

Когда и добавленное время истекло, оставались неоконченными 22 партии из 136, а группа лидеров выглядела так: П. Дубинин — 10,5 из 14, М. Аброшин — 10 из 16 (турнир закончил), А. Садомский — 9,5 из 14, В. Ефремов — 8,5 из 13, А. Константинопольский — 8,5 из 14, П. Атяшев — 8 из 10, А. Сокольский — 7,5 из 11.

Присуждение всех расставило по местам. Борьбу за первенство вели мастер Петр Дубинин и Петр Атяшев.

№ 90. Испанская партия, С75

П. Атяшев — П. Дубинин

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 d6 5. c3 Кge7 6. d4 Сd7 7. Сb3 h6 8. Кbd2 Кg6 9. Кc4 Сe7 10. Кe3 Сg5 11. de С:e3 12. С:e3 de 13. Сd5 Фf6 14. Фb3 0-0-0 15. С:f7 Сg4 16. h3 Кa5 17. Фa4 С:f3 18. С:g6 Ф:g6 19. gf Кc6 20. Крe2 Лhf8.

21. Лag1 Фh5 22. Лg4 Лf6 23. b4 Кe7 24. b5 Фf7 25. Фb3 ab 26. Ф:f7 Л:f7 27. Лhg1 g5 28. Лb1 c6 29. h4 Кg6 30. hg h5 31. Лgg1 Лfd7 32. Лb4 Лg8 33. a4 ba 34. Л:a4 Крc7 35. Лb1 Крd6 36. Лa7. Ничья.

Тезки намного опередили преследователей, а когда окончательные итоги чемпионата были подведены, выяснилось, что чемпионский титул достается младшему по шахматному званию.

Будущий чемпион мира ИКЧФ В. Рагозин на сей раз не смог приспособиться к поединкам с невидимыми партнерами, играл несколько азартно и финишировал в самой середине участников с результатом 8 очков из 16. Хотя он и занял место в середине таблицы, в этом турнире сыграл несколько интересных партий, насыщенных острой и сложной борьбой.

№ 91. Славянский гамбит D31

В. Рагозин — Ю. Шапошников

2-й чемпионат СССР, 1952–1955
Комментарии В. В. Рагозина

1. d4 d5 2. c4 e6. Здесь я получил предложение сыграть славянский гамбит. Предложение было соблазнительным: мне предоставлялась возможность поатаковать. Конечно, тут же возникали сомнения: а не имеет ли Шапошников какого-либо опровержения атаки, что он заготовил?

Шапошникову, так же как и мне, вероятно, были известны партии Ровнер — Новотельнов и Тайманов — Стейнер, где белые после 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Кc3 c6 4. e4 de 5. К:e4 Сb4+ 6. Сd2 Ф:d4 7. С:b4 Ф:e4+ 8. Сe2 Кa6 с успехом применили найденное ленинградскими шахматистами продолжение 9. Сd6. Обе партии закончились эффектными победами белых.

Внимательно изучив эти партии, я пришел к выводу, что атака белых весьма опасна, и с удовольствием принял предложение Шапошникова. Уже девятый ход черных показал, что мой партнер разработал новую систему защиты, идея которой заключается в быстром развитии фигур ферзевого фланга с тем, чтобы после длинной рокировки связать слона d6.

3. Кc3 c6 4. e4 de 5. К:e4 Сb4+ 6. Сd2 Ф:d4 7. С:b4 Ф:e4+ 8. Сe2 Кa6.

В. Рагозин не упоминает о своей тренировочной партии с М. Ботвинником, игранной в 1951 г., в которой черные (Ботвинник) сыграли 8…Ф:g2, и после 9. Сf3 Фg5 10. Кe2 c5 11. Сc3 e5 12. Кg3 Кf6 13. Фd6 Кfd7 14. Кe4 Фe7 15. Лg1 Кc6 16. Л:g7 Ф:d6 17. К:d6+ Крe7 18. С:c6 bc 19. 0-0-0 Лf8 20. f4 h6 21. f5 Сa6 22. Сe1 попали в проигранное положение. — С. Г.

9. Сd6 b6! 10. Кf3 Сb7 11. Кe5 f6 12. 0-0 fe 13. Сh5+ g6 14. Лe1 Фh4. Кроме этого продолжения, необходимо рассмотреть еще две возможности, а именно: 14…Фd4 и 14…Ф:c4. После 14…Фd4 15. С:e5 Ф:d1 16. С:d1 Кf6 17. С:f6 белые получали выгодное окончание. После же 14…Ф:c4! 15. Сe2 Фd5 16. Ф:d5 cd 17. С:e5 Кf6 18. С:a6 С:a6 19. С:f6 0-0 20. Л:e6 создавалась ничейная позиция. Таким образом, напрашивается вывод, что система защиты, предложенная Ю. Шапошниковым в ответ на 9. Сd6, является вполне надежной.

15. Сg4 Лd8 16. Л:e5 Кc7? Следовало играть 16…Кc5!, после чего невозможно 17. С:e6 из-за 17…Кe7. При анализе я не нашел ничего лучшего, как 17. b4 Кh6 18. bc Ф:g4 19. Ф:g4 К:g4 20. Л:e6+ Крd7 21. Лe7+ Крc8 22. Лae1 bc!, и белые вынуждены форсировать ничью, играя 23. Лc7+ Крb8 24. Лb1 Л:d6 25. Лb:b7+ и 26. Л:a7+. Этот вариант еще раз подчеркивает силу защиты, избранной черными.

17. С:e6 Кe7. Черные не могли взять на е6, так как после 18. Л:e6+ Крf7 19. Фe2! Л:d6 20. Л:d6 Фe7 21. Фd2 и далее Лe1 белые получали сильнейшую атаку. Вероятно, Шапошников возлагал все надежды на свой 17-й ход, который, казалось, заводит атаку белых в тупик, но недооценил силы жертвы ферзя.

18. С:c7! На первый взгляд жертва ферзя не оправданна — белые получают за ферзя только ладью, однако лучшего продолжения атаки они не имеют. После жертвы возникла своеобразная и сложная позиция, в которой угрозы белых крайне опасны.

18…Л:d1+ 19. Л:d1 Крf8 20. Лe3! Естественное 20. g3 Фf6 21. Лd8+ Крg7 22. Л:h8 опровергалось контратакой 22…Фf3! (но не 22…Кр:h8 ввиду 23. Лe2, и от 24. Сe5 черные беззащитны) с последующим c6-c5. В этом случае черные получали возможность длительной и, может быть, небезуспешной защиты.

20…Сc8 21. Лd8+ Крg7 22. Сe5+ Крh6 23. С:h8 С:e6 24. Лd4 Фg5 25. Лde4! Это сдвоение ладей решающим образом усиливает атаку белых. Удовлетворительной защиты у черных уже нет. 25… Фc5 26. Л:e6 Кf5 27. Лh3+ Крg5 28. Сf6+ Крf4 29. Лf3+. Черные сдались.

В актив В. Рагозина можно внести яркую концовку партии с Аброшиным.

Рагозин — Аброшин

22. Л:f7! Кр:f7 23. С:е6+! Черные сдались: 23…Ф:е6 24. Лf1+, 23…Кре8 24. Фb7, 23…Крg7 24. Сd4+.

Когда в 1955 г. ИКЧФ, еще до вступления в нее СССР, в знак уважения к самой массовой и авторитетной шахматной организации предложила ей делегировать своего представителя сразу в финал второго чемпионата мира, выбор пал на Рагозина. Включившись во 2-й чемпионат мира по переписке, В. Рагозин вышел победителем и стал первым дважды гроссмейстером, удостоившись высоких титулов в ФИДЕ и ИКЧФ. Но это другая тема.

В середине итоговой таблицы видим будущего «советско-американского» гроссмейстера ФИДЕ Леонида Шамковича (1923–2005). В ту пору он не был известным шахматистом, но без отрыва от чемпионата СССР по переписке в 1954 г. стал «очным» чемпионом РСФСР. В турнире «через письма» Л. Шамкович отметился неплохой победой над Евдокимовым.

№ 92. Защита Нимцовича, Е24

Л. Шамкович — К. Евдокимов

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. a3 С:c3+ 5. bc Кe4 6. e3 0-0 7. Сd3 f5 8. Кe2 Фh4 9. 0-0 Лf6 10. f3 Лh6 11. h3 Кg3 12. К:g3 Ф:g3 13. Фe1 Фg5 14. e4 f4 15. e5 d6 16. Фe4 de 17. de Лh4.

18. g4! Фg6 18…fg?? 19. С:g5, 19. С:f4 Ф:е4 20. С:е4. Черные сдались.

После 2-го чемпионата СССР Л. Шамкович в составе команды Москвы участвовал в Кубке Европы (1963), вместе со сборной СССР завоевал серебряную медаль 5-й Олимпиады (1965–1968), затем отошел от заочных шахмат.

Сразу четверо шахматистов участвавало в дележе третьего места, и среди них первый чемпион СССР, который, как всегда, играл очень изобретательно.

№ 93. Испанская партия, С64

А. Константинопольский — С. Танин

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 Сc5 4. c3 Кf6 5. d4 ed 6. cd Сb4+ 7. Кc3 К:e4 8. 0-0 С:c3. Слабее 8…К:c3 из-за 9. bc Сe7 10. d5. 9. bc 0-0. На 9…d5 последует 10. Сa3.

10. d5 К:c3 11. Фd3 К:b5 12. Ф:b5 Кe7 13. d6 Кg6. Теоретические руководства рекомендуют 13…cd! 14. Сa3 Кg6 15. С:d6 Лe8 и оценивают возникающую позицию как благоприятную для черных. Заслуживает внимания 15. Лae1 (вместо 15. С:d6).

14. Сg5 c6 15. Фc4 Фa5 16. Лfe1 b6 17. h4 Сa6 18. Фg4 f5 19. Фd4 h6. Препятствуя оттеснению коня на угловое поле.

20. h5! На 20. Сe7? находится защита 20…Лfe8! 21. h5 К:e7 22. de Фd5 23. Ф:d5 cd 24. Кd4 Крf7 25. К:f5 Крf6 26. g4 Сd3! 20…hg 21. hg Лf6 22. Лe5. Хуже 22. Лe7 Фd5 23. Л:d7 Ф:d4 24. К:d4 c5!, затем Сb5, и пешки d6 и g6 в опасности.

22…Фa3 23. Лd1 Лaf8. Нельзя 23…Ф:a2 ввиду 24. Лe7 Сe2 25. К:g5 С:d1 26. Фh4 с неизбежным матом. 24. Лe7 Фc5 25. Ф:c5 bc 26. Кe5 Сc8 27. f3 c4 28. Крf2 c3 29. Лh1 c2 30. Крe2 c1Ф 31. Л:c1 Л:d6 32. Лh1. Черные сдались. Могло последовать 32…Лe6 33. Л:e6 de 34. Кf7 Л:f7 35. Лh8+! Кр:h8 36. gf.

№ 94. Принятый ферзевый гамбит, D26

А. Константинопольский — В. Рагозин

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. d4 d5 2. c4 dс 3. Кf3 Кf6 4. e3 е6 5. С:с4 с5 6. Кс3 Се7 7. 0-0 сd. Сюжет этого поединка составляет спор о силе и слабости изолированной пешки d4. Спор этот не прекращается со времени первого официального матча на первенство мира (1886).

8. ed а6 9. Фе2 b5. При 9…0-0 белые поспешили бы избавиться от изолированной пешки: 10. Лd1 Кbd7 11. d5 ed 12. К:d5 К:d5 13. С:d5 Сf6 14. Сf4, и их фигуры контролируют важнейшие направления.

10. Сb3 0-0 11. Сg5! b4?! Сказывается то обстоятельство, что пешечные продвижения на ферзевом фланге не подкреплены фигурами. Другое продолжение 11…Кbd7 12. Лfе1 Сb7 (12…b4 13. Кd5!) 13. d5! К:d5 14. С:d5 С:d5 15. С:е7 С:f3 16. С:d8 С:е2 17. Се7 Лfе8 18. Л:е2 Л:е7 19. Кd5 Лee8 20. Кс7 явно в пользу белых.

12. С:f6! С:f6 13. Ке4 Сb7 14. Лfd1 Сd5 (14…Кd7 15. d5!) 15. К:f6+ gf. Сдвоение пешек было вынужденно ввиду 15…Ф:f6 16. Лас1, и черным трудно вывести коня b8.

16. Лас1 Кс6 17. С:d5 Ф:d5 18. Фd2 Лfd8 19. Фh6 Лас8 20. h4! Перевес белых мог улетучиться в случае 20. Ф:f6? К:d4! 21. Кg5 Фf5! или 21. Ке5 Л:с1! 22. Л:с1 Ке2+ 23. Крf1 К:с1 24. Ф:f7+ с ничьей. 20…Фf5 21. Лс5 Ке5 (упорнее 21…Фg6) 22. К:е5 fе.



23. Фс1 (конечно, не 23. Л:e5?? из-за 23…Ф:e5). Черные сдались. Их ожидал безрадостный для них форсированный вариант 23…Л:с5 24. dc Л:d1+ 25. Ф:d1 Фе4 26. Фс1 Фс6 27. Фg5+ Крf8 28. Ф:е5 и затем h4-h5.

На «бронзовой» ступеньке разместились также опытные А. Сокольский и М. Аброшин. В активе обоих в этом турнире были творческие достижения.

№ 95. Славянская защита, D47

М. Аброшин — А. Сокольский

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. Кf3 d5 2. c4 c6 3. e3 Кf6 4. Кc3 e6 5. d4 Кbd7 6. Сd3 dc 7. С:c4 b5 8. Сd3 a6 9. e4 c5 10. d5 e5 11. b3 Сd6 12. a4 c4 13. bc b4 14. Кe2 Кc5 15. Кg3 0-0 16. 0-0 Лb8 17. Сe3 Фc7 18. С:c5 С:c5 19. Кd2 Кe8 20. Кb3 Кd6 21. Фd2 Кb7 22. Крh1 Кa5 23. К:a5 Ф:a5 24. Кe2 Фb6 25. Кc1 f5.

26. ef С:f5 27. С:f5 Л:f5 28. Фc2 Лh5 29. Фd3 Фh6 30. h3 e4 31. Ф:e4 Л:h3+ 32. gh Ф:h3+ 33. Крg1 Лb6 34. d6 С:d6 35. Фg2 Сh2+ 36. Крh1 Фh4 37. Ф:h2 Ф:c4 38. Кe2 Лh6 39. Ф:h6 gh 40. Кg3. Черные сдались.

№ 96. Защита Грюнфельда, D87

А. Сокольский — Л. Шамкович

2-й чемпионат СССР, 1952–1955
Комментарии А. Сокольского

1. d4 Кf6 2. c4 g6 3. Кс3 d5 4. cd К:d5 5. e4 К:с3 6. bc с5 7. Сс4 Сg7 8. Кe2 0-0 9. 0-0 Кс6 10. Се3 Фс7. Обычно играют 10…сd 11. cd Сg4 12. f3 Ка5. Шамкович избирает новое продолжение. Идея черных — не вскрывать линию «с», которой могут воспользоваться белые, и продолжать давление на пешечный центр. Нехорошо теперь 11. dc из-за 11…Ке5 12. Сb3 Кg4.

11. Лс1 Сd7 12. f4 е6. Белые угрожали перейти в наступление ходом 13. f5! Все же, как показывает течение партии, жертва пешки ошибочна. Правильно было 12…Ка5 в связи с дальнейшим f7-f5. 13. dc Ка5 14. Сb3 Лfе8. Готовя 15…Сf8. Слабее 14…Лfd8 из-за 15. Фd6 Лас8 16. Лсd1 Сf8 17. Ф:с7 Л:с7 18. f5! ef 19. ef gf 20. Л:f5.

15. Фd6! Лас8 16. Лfd1 Сс6 17. e5 b5 18. Ф:с7. На 18. cb черные могли ответить 18…Фb7!, получая контригру по белым полям. 18…Л:с7 19. Лd6 Сf8 20. Кd4! Позиционная жертва качества. После принятия жертвы сильная защищенная пешка d6 явится более чем достаточной компенсацией.

20…Сd7 21. Крf2 С:d6 22. cd Лb7 23. Сd1 Кс4 24. Сf3 Лb6 25. Кb3 К:е3 26. Кр:е3 Лс8 27. Кd2 f5. Остроумная защита. Черные не могли допустить перевода белого коня на f6. Разумеется, взятие на проходе для белых невыгодно, так как при этом теряется пешка d6.

28. g4 Сс6 29. gf gf. На первый взгляд черные защитились от угроз и стоят неплохо. Как в случае 30. Кb3 С:f3 31. Кр:f3 Лbс6, так и при 30. С:с6 Лb:с6 давление по линии «с» дает черным контршансы. В связи с этим белые решают пожертвовать пешку, чтобы закрыть линию «с».

30. с4! bc 31. С:с6 Лb:с6 32. Кf3 h6. Лучший шанс. Плохо 32…с3 33. Кd4 Крf7 34. К:с6 Л:с6 35. Крd3 и т. д. На 32…Ле8 последует 33. Кd4 Ла6 (33…Лс5 34. d7) 34. Л:с4 и затем Лс7, легко выигрывая.

На наш взгляд, после 34…Ла3+ 35. Кb3 Лd8 до выигрыша белых еще долгий путь — С. Г.

33. Кd4 Ла6.

Если теперь белые возьмут пешку е6, то после 34…Ла3+ 35. Крf2 Л:а2+ 36. Крg3 Ла3+ 37. Крh4 Крf7 38. d7 Лg8! 39. d8К+ Кре7 шансы оказываются на стороне черных. Однако, жертвуя ладью, белые выигрывают.

34. Л:с4! Ла3+. Основной вариант 34…Л:с4 35. d7! Л:d4! 36. Кр:d4 Ла4+ 37. Крс5 Ла5+ 38. Крd6 Крf7! 39. d8Ф Лd5+ 40. Крс7 Л:d8 41. Кр:d8 приводил к пешечному эндшпилю, в котором, несмотря на материальное равенство, сильная позиция белого короля решала исход партии. 35. Кb3. Черные сдались.

Пожалуй, черные поспешили сдаться. После 35. ..Лd8! от белых потребовались бы немалые усилия для достижения цели — С. Г.

№ 97. Голландская защита, А84

А. Сокольский — В. Зайцев

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. d4 f5 2. с4 е6 3. Кс3 d5 4. е3 с6 5. Кf3 Кf6 6. Сd3 Ке4 7. g4 Сb4 8. Сd2 С:с3 9. С:с3 К:с3 10. bc 0-0 11. 0-0 fg 12. Ке5 Фh4 13. f4!? g3 14. Кf3 Фh3 15. Лb1 Лf6? 16. Лb2. Белые подтягивают резервы. 16…Лh6.

17. Лg2! gh+ 18. Крh1! Сейчас белые угрожают 19. Л:h2 Фg4 20. Л:h6 gh 21. Лg1. 18…е5 19. Кg5 Фh4 20. fe Сh3 21. К:h3 Ф:h3 22. Сf5. Черные сдались. На 22…Ф:е3 последовало бы 23. Фg4, а на 22…Фh4 — 23. Фf3.

Несколько неожиданно рядом с именитыми соперниками расположился и ранее неизвестный перворазрядник Анатолий Садомский, который впоследствии стал участником нескольких турниров на первенство Союза и победителем одного из них. Но об этом в свое время, а пока приведем партии, в одной из которых А. Садомскому удалось устоять против чемпиона СССР, в другой — победить опытного мастера.

№ 98. Сицилианская защита, В59

А. Константинопольский — А. Садомский

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 d6 6. Сe2 e5 7. Кb3 Сe7 8. 0-0 0-0 9. f3 a5 10. Кd5 К:d5 11. ed Кb4 12. c3 Кa6 13. Сe3 f5 14. a4 f4 15. Сf2 Сf5 16. Сd3 g6 17. Фe2 Фc7 18. Крh1 Сf6 19. Лfe1 Лae8 20. Сe4 Сd8 21. Кd2 Кc5 22. b4 К:e4 23. fe Сc8 24. c4 ab 25. c5 dc 26. Лec1 b6.

27. a5 ba 28. С:c5 Лf6 29. С:b4 Сa6 30. Фf2 Фb6 31. Ф:b6 С:b6 32. С:a5 Сe3 33. Лc6 Л:c6 34. dc С:d2 35. С:d2 Сd3 36. c7 Лc8 37. Сa5 С:e4 38. Лe1 Сb7 39. Л:e5 f3 40. gf С:f3+ 41. Крg1 Крf7 42. Лc5 Сg4 43. Лd5 Лa8 44. Крf2 Сe6 45. Лe5 h6 46. Крe3 g5 47. Крd4 Лe8 48. Лe2 Сc8 49. Лf2+ Крg6 50. Крd5 h5 51. Сc3 h4 52. Лf6+ Крh5 53. Лd6 Лe7 54. Крc6. Ничья.

№ 99. Английское начало, А34

А. Садомский — Ю. Шапошников

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. c4 Кf6 2. Кc3 c5 3. g3 d5 4. cd К:d5 5. Сg2 Кc7 6. d3 e5 7. Сe3 Кe6 8. Лc1 Кd7 9. Кf3 Лb8 10. 0-0 g6 11. Фd2 h6 12. Кd5 b6 13. d4 cd 14. С:d4 ed 15. К:d4 Кe5.

16. К:e6 fe 17. Кc7+ Крe7 18. Фc3 Крf7 19. Ф:e5 Сg7 20. Фf4+ Фf6 21. Кb5 Ф:f4 22. gf g5 23. Лc7+ Крf6 24. Кd6 Лf8 25. fg+. Черные сдались.

Оставшийся на втором месте Петр Дубинин белыми выиграл у чемпиона СССР, черными у будущего чемпиона мира, но лучшим его творческим достижением стал поединок с Леонидом Шамковичем.

№ 100. Сицилианская защита, В91

П. Дубинин — Л. Шамкович

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. е4 с5 2. Кf3 d6 3. d4 сd 4. К:d4 Кf6 5. Кс3 а6 6. g3 Сg4 7. Фd3. Обычное продолжение здесь 7. f3 Сd7 8. Се3 Кс6 9. Сg2 g6 10. 0-0 Сg7 11. Кd5 0-0 12. a4 с минимальным перевесом у белых. Дубинин следует моде того времени. Ход 7. Фd3 встретился в партии Решевский — Найдорф (Амстердам, 1950).

7…Кс6 8. h3. В упомянутой партии было 8. К:с6 bс 9. Сg2 е5 10. f4 Сd7 11. h3 Се7 12. g4 0-0 13. f5 d5 с неясной игрой. 8…Сd7 9. Сg2 g6 10. Кdе2 Сg7 11. f4 Лс8. Планы сторон определились. Как это происходит почти всегда в сицилианской защите, белые атакуют на королевском, а черные — на ферзевом фланге. Игра идет на опережение.

12. а3 b5 13. g4 Се6 14. Кd5. Иначе черные сыграют 14…Сс4. 14…h5!? Остроумная реплика! Теперь черные начинают диктовать сопернику свои условия. 15. g5 К:d5 16. ed Сf5 17. Се4. Белые переходят к защите.

17…С:е4 18. Ф:е4 Кb8 19. c3 Лс4 20. Фd3 Кd7 21. Се3 Фс8 22. 0-0-0 0-0 23. Крb1 Фb7 24. Лhf1 а5 25. Кра2 Лb8 26. Лс1 Кс5 27. С:с5 Л:с5 28. Лfd1 b4 29. cb Л:с1 30. Л:с1 ab 31. a4 b3+ 32. Крb1 Ла8 33. Лс4 Крh7?! Черные намечают 34…е6 35. de d5! Однако Дубинин решительно пресекает эту попытку. Шамкович мог пойти на осложнения после 33…е6 34. de d5! 35. ef+ Крh7 36. Лd4 Ф:f7 37. Л:d5 Л:а4 38. Ф:b3 Ле4 39. Кс3 Л:f4, и предстояла еще длительная борьба. В распоряжении черных было и другое интересное продолжение: 33…Лa5 34. Кc3 Фa6, и позиция белых стеснена.

34. f5! Картина игры меняется. Белые переходят в контратаку. 34…Фb6 35. Кd4 Ла5 36. К:b3 Фg1+ 37. Кра2 Фg2 38. f6! Л:d5 39. Фс3 Сh8. Нельзя 39…ef 40. gf Сf8 41. Лс8 Крg8 42. Л:f8+ с неизбежным матом в несколько ходов.

40. Лc8 ef 41. Лf8! Черные сдались. После 41…Ф:g5 42. Л:f7+ Сg7 43. Фс7 Фh6 44. a5 позиция черных совершенно бесперспективна. Пешку «а» им не удержать.

Большой успех Петра Атяшева, прошедшего финал, как и предшествующий ему полуфинал, без поражений (в своей полуфинальной группе П. Атяшев занял первое место с результатом 12,5 из 15), стал главной сенсацией турнира.

№ 101. Испанская партия, С82

П. Атяшев — Ю. Шапошников

2-й чемпионат СССР, 1952–1955
Комментарии П. И. Атяшева

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 Кf6 5. 0–0 К:е4 6. d4 b5 7. Сb3 d5 8. dе Се6 9. с3 Сс5 10. Кbd2 0–0 11. Сс2 К:f2 12. Л:f2 f6 13. ef! Безусловно, сильнейшее продолжение. Если 13. Фе2, то после 13…fe 14. Кb3 С:f2+ 15. Ф:f2 Сg4! у черных хорошие контршансы.

13…С:f2+. В партии Смыслов — Ботвинник (Москва, 1943) было 13…Ф:f6, но после 14. Фf1! Сg4 15. Крh1 С:f2 16. Ф:f2 Лае8 17. Фg3 Ке5 18. Сd1 Кd3 19. h3! Смыслов получил преимущество. Правда, черные могли сыграть 18…h5 и на 19. h4 — 19…Кd3, но, как указывает Керес в книге «Теория шахматных дебютов», белые проще всего закрепляли свое преимущество ходом 15. h3!, чтобы после 15…Сh5 продолжать 16. Фd3, а если 15…С:f3 16. К:f3 Ке5, то 17. Кd4. 14. Кр:f2 Ф:f6 15. Крg1 g5.

16. Фе1! Только так! Перевод ферзя на поле g3 вскрывает теневые стороны плана черных. Ошибочно было бы 16. Кb3, так как после 16…g4 атака черных могла стать опасной; например: 17. Фd3 Лf7 18. Сg5 Фg7 19. Кfd4 К:d4 20. К:d4 Ф:g5 21. К:е6 Фf6! 16…Лае8.

Заслуживало внимания немедленное 16…g4!? с возможным вариантом 17. Фg3 (опасно 17. Кg5 Сf5 18. С:f5 Ф:f5 19. Фе6+ Крh8 20. Ф:f5 Л:f5 с лучшими шансами у черных; сомнительна и встречающаяся рекомендация 18. Сb3 ввиду 18…Лаd8 19. Кgе4 Фе6 20. Фе2 Лfе8, и белым предстоит кропотливая борьба за уравнение) 17…Крh8 18. Ке1 Лae8 с инициативой у черных. — С. Г.

17. Фg3 g4 18. h3.

Ничего не давало 18. Ф:с7?! Сf5! 19. С:f5 Ф:f5, и белым лучше всего вернуться ферзем на прежнее место — 20. Фg3, поскольку после 20. Ф:с6? Ле1+ 21. Крf2 Фе5 22. Ф:d5 Ф:d5 23. Кр:e1 gf у черных легкий выигрыш. — С. Г.

18…Фg7 19. hg С:g4 20. Кh2 Сd1. Черные затевают ошибочную комбинацию, быстро приводящую к проигрышу. Однако и после других ходов слона белые, разменяв ферзей, могли бы постепенно реализовать свой перевес.

21. Ф:g7+ Кр:g7 22. С:d1 Ле1+ 23. Кdf1! Л:d1 24. Сh6+! Этот простой ход ускользнул от внимания черных, когда они задумали свою комбинацию. 24…Кр:h6 25. Л:d1. Черные сдались.

Партия с мастером Ю. Шапошниковым (1925–1993) стала визитной карточкой Петра Атяшева, но в его активе есть и победа над гроссмейстером.

№ 102. Французская защита, С16

П. Атяшев — В. Рагозин

2-й чемпионат СССР, 1952–1955

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Кc3 Сb4 4. e5 Кe7 5. a3 Сa5 6. Сd3 Кd7 7. Кf3 c5 8. b4 cd 9. Кb5 Сc7 10. Фe2 a6 11. Кb:d4 Сb6 12. 0-0 Фc7 13. Сb2 Кg6 14. Лfe1 Сa7 15. Лac1 Кb6 16. Кg5 Фe7 17. Фg4 Сd7 18. h4 h5 19. Фg3 0-0-0?

20. К:f7 Ф:f7 21. С:g6. Черные сдались.

Петр Иванович Атяшев (1918–1984) научился играть в шахматы в 1934 г., когда ему было уже 16 лет. С молодости он пошел служить в армию, и по роду своей работы не мог часто играть в турнирах.

Его увлечением в шахматах стало коллекционирование шедевров шахматного искусства, которые он любовно оформил в рукописном виде. Об этой работе офицера из Баку рассказал в первом послевоенном году журнал «Шахматы в СССР» (П. Романовский. Рукопись капитана Атяшева. — Шахматы в СССР, 1946, № 3).

П. И. Атяшев

В двух объемистых толстых тетрадях на 350 страницах мелким каллиграфическим почерком (без единой помарки) записаны более 200 партий с подробными комментариями. Рукопись снабжена и шахматными диаграммами, и портретами корифеев прошлого. «Только высоко культурный шахматист мог так хорошо и так любовно сделать трудный материал, как это сумел сделать капитан Атяшев», — писал международный мастер и международный арбитр Петр Романовский.

За победу в чемпионате СССР по переписке П. Атяшеву, опередившему гроссмейстера В. Рагозина и когорту мастеров, специальным решением Всесоюзного спорткомитета был присвоен разряд кандидата в мастера. После выхода в отставку в звании полковника-инженера П. Атяшев поселился в Москве, в соревнованиях почти не участвовал.

Когда в 1958 г. команда СССР дебютировала во Всемирной заочной олимпиаде, экс-чемпиона СССР включили в состав сборной страны, завоевавшей золотые медали. Результат П. Атяшева — 5 очков из 9 на пятой доске. В 1965 г. он включился в полуфинал чемпионата мира, но лавров не снискал.

В историю заочных шахмат Петр Иванович Атяшев навсегда вошел как победитель 2-го чемпионата СССР.

Третий чемпионат (1955–1957)

Финалу третьего чемпионата предшествовала упорная борьба в полуфинальных группах, где за выход в главный турнир боролись известные впоследствии мастера, а среди участников встречаем имена многолетнего руководителя советских шахматистов-заочников вице-президента ИКЧФ Якова Эвентова (1906–1989) и почетного члена Российской ассоциации заочных шахмат, международного арбитра ИКЧФ Бориса Розинова (1917–1997).

В финал 3-го первенства СССР допустили 15 шахматистов — мастеров и победителей полуфиналов. Но до финиша добрались не все — Н. Козлов из Выксы и Ю. Ждярский из Бугульмы выбыли из числа участников в середине дистанции, не выдержав напряжения борьбы. Судья турнира, которым и на сей раз был Владимир Збандутто, решил исключить их без зачета результатов оконченных партий. Заметим ради исторической полноты, что Н. Козлов успел проиграть Ю. Шапошникову, а Ю. Ждярский имел в своем активе две ничьи с М. Аброшиным и Г. Лапиным.

Интерес вызывало участие мастеров Георгия Борисенко и Владимира Загоровского. Г. Борисенко родился в 1922 г. в небольшом городе Чугуеве, перед войной переехал в Ленинград, добивался успехов в первенстве города на Неве, дважды входил в первую пятерку по итогам первенства РСФСР, восемь раз добивался права на участие в финале первенства СССР. В 1950 г., дебютируя в главном турнире страны, молодой в ту пору ленинградский мастер одержал убедительную победу над выдающимся гроссмейстером В. Смысловым. В том же 1950 г. мастер Георгий Борисенко впервые начал играть в заочных соревнованиях.

В. Загоровский, став мастером спорта СССР в 1948 г., три года спустя выиграл чемпионат Вооруженных сил СССР, а в 1952 г. стал чемпионом Москвы. В том же году его избрали в состав президиума Всесоюзной шахматной секции и при распределении обязанностей поручили опекать шахматистов, играющих по переписке. В 1954 г. мастер Владимир Загоровский переехал из Москвы в Воронеж и, оказавшись на периферии, решил попробовать свои силы в поединках «через письма».

Новый союзный чемпионат оказался еще более российским, чем предшествующие. Среди 13 шахматистов, внесенных в итоговую таблицу, оказался единственный житель Украины, крымчанин М. Абрамсон из Симферополя.

Одной из первых в турнире закончилась партия, в которой Г. Борисенко победил П. Дубинина. Кто бы мог подумать, что результат этого поединка станет едва ли не решающим при определении чемпиона.

№ 103. Защита Нимцовича, Е43

Г. Борисенко — П. Дубинин

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. Кf3 b6 5. e3 Сb7 6. Сd3 Фe7 7. 0-0 С:c3 8. bc d6 9. Лe1 e5 10. e4 Кbd7 11. a4 a5 12. Кd2 g6 13. Кf1 Кh5 14. g3 Кg7 15. Сh6 f6 16. Кe3 Кe6 17. Кd5 С:d5 18. cd Кg5 19. Фg4 0-0-0 20. Сb5 Лhg8 21. Лab1 Крb7 22. Сc6+ Крa7 23. Лb5 Кb8 24. Лeb1 Кa6 25. С:g5 fg.

26. Л:а5 Лb8 27. Л:а6+ Кр:а6 28. Фе2+ Кра7 29. Фb5 Лb7 30. а5. Черные сдались.

Вскоре Г. Борисенко потерпел первое поражение от мастера И. Вельтмандера, и с ним сравнялся П. Дубинин. Уже в первой половине 1956 г. стало ясно, что борьба за первенство развернется между Георгием Борисенко и Петром Дубининым, у которых было уже по 4,5 очка из 6.

Ветеран чемпионатов А. Константинопольский и дебютант в соревнованиях по переписке В. Загоровский остались на вторых ролях, но в отдельных партиях показывали высокий класс. Чигоринская система в «испанке» подвела черных в следующем поединке.

№ 104. Испанская партия, С99

А. Константинопольский — М. Аброшин

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 Сe7 6. Лe1 b5 7. Сb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Кa5 10. Сc2 c5 11. d4 Фc7 12. Кbd2 cd. Если 12…Лd8!?, то 13. Кf1 d5 14. ed (сильнее 14. de! de 15. К1d2! ef 16. ef С:f6 17. Ф:f3 Сe6 18. Кe4, и у белых перевес) 14…ed 15. cd К:d5 16. Фe2 Сb7 17. Кg3 cd 18. К:d4 g6 19. Сh6 Сf6 20. Кb3 Кc4 21. Кe4 С:b2 22. Кbc5 С:a1 23. Л:a1 f5!, и черные довели свое преимущество до победы, Болеславский — Керес (Цюрих, 1953).

13. cd Лd8 14. Кf1 d5 15. ed ed 16. Сg5 h6 17. Лc1! Белые захватили линию «с», и черные вынуждены отступить. 17…Фd6 18. Сh4 К:d5 19. Фd3 g6 20. С:e7 К:e7 21. Фd2 Кc4. На 21…Кac6 последовало бы 22. Ф:h6 Фf6 23. Сe4 Сb7 24. К1h2 с угрозой 25. Кg4, 26. Фg5 и 27. Кf6+. Не приносит успеха и попытка перейти в контратаку путем 21…d3 из-за 22. С:d3 Ф:d3 23. Ф:d3 Л:d3 24. Л:e7 с угрозами Л:f7, Кe5 и Лcc7.

22. Ф:h6 Фf6. Не проходит 22…Кf5 ввиду 23. С:f5 С:f5 24. Кg5 Фf6 25. Лe7! Кd6 26. Лcc7, и выигр. 23. Сe4 Лa7 24. b3 Кd6 25. Кg3 Сf5 26. Фf4! Фg7 27. К:f5 Кd:f5 28. Лc7 Л:c7 29. Ф:c7 Фf8 30. Кe5. У белых явный позиционный перевес в центре и возможности атаки на слабом ферзевом фланге черных.

30…Кd5 31. Фb7 Кc3 32. С:f5 gf 33. Фf3! Белые доминируют по всей доске. 33…Лe8 34. Ф:f5 Фg7 35. Крh2 f6 36. Кd3 Л:e1 37. К:e1 Фc7+ 38. g3 Фd6 39. a3! (препятствуя 39…b4) 39…a5 40. Кd3 Ф:a3. Черные вынуждены нарушать свои защитные ряды. Иначе белые решили бы судьбу партии продвижением пешки «h».

41. Фg6+ Крf8 42. Ф:f6+ Крe8 43. Кe5 Ф:b3 44. h4 Фd5 45. h5 Кe4 46. Фh8+ Крe7 47. Кg6+ Крd7 48. Кf4 Фd6 49. Фh7+ Фe7 50. Фf5+ Крc6 51. Кe6 Кd6 52. К:d4+. Черные сдались.

Участие в финале чемпионата СССР, в который В. Загоровский (1925–1994), как мастер-практик, был допущен без отбора, стало для него дебютом в игре по переписке. Став третьим, он больше уже не участвовал в чемпионатах страны, полностью переключившись на соревнования ИКЧФ, где добился великолепных результатов (победа в личном чемпионате мира, двукратная победа в командном чемпионате мира и др.).

Одну из партий чемпионата СССР Владимир Павлович включил в книгу своих лучших партий по переписке.

№ 105. Испанская партия, С73

В. Загоровский — И. Вельтмандер

3-й чемпионат СССР, 1955–1957
Комментарии В. П. Загоровского

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 d6 5. С:с6+.

За доской белыми против улучшенной защиты Стейница в 1940-е и 1950-е гг. я обычно играл 5. С:с6+. Не изменил этому ходу я и в одной из первых своих партий по переписке. Позже перешел к ходу 5. с3.

5…bс 6. d4 f6 7. Се3 Ке7 8. Кс3 Кg6 9. Фd2 Се7 10. 0-0-0 Лb8 11. h4 h5 12. de К:е5 13. К:е5 dе? Ошибка: правильно было 13…fе, на что я собирался сыграть 14. Сg5. 14. Фе2 Сd6.

15. Сс5! Черные неожиданно оказались в тяжелом положении. На 15…0-0 последует 16. Фd3 с материальными приобретениями для белых. На 15…Фd7 сильно 16. Фс4. 15…Фе7 16. С:d6 cd 17. Фd2 Крd7 18. Лh3! События развиваются форсированно. 18…Лd8 19. Ка4 Кре6 20. Лd3 Фс7 21. Фе2 g6. Вариант 21…Фа5 22. Ф:h5 Ф:а4 23. Л:d6+ Л:d6 заканчивался матом: 24. Фе8х.

22. Фd2! Маневры белого ферзя на двух соседних полях привели к еще большему ослаблению позиции черных. Во избежание худшего черные решают отдать пешку. 22…с5 23. Лd5 Кре7 (не лучше 23…с4 24. Лс5).

24. К:с5 Лb5 25. Ка4 Л:d5 26. Ф:d5 Се6 27. Фd3 Фс4 28. Ф:с4 С:с4 29. Кb6 Се6 30. Кd5+ С:d5 31. Л:d5. Я не сомневался, что ладейный эндшпиль выигран за белых; дальнейшее течение партии подтвердило мой вывод. 31…g5 32. hg fg 33. Крd2 h4 34. Кре3 g4 35. f4! h3 36. gh gh 37. fe Лh8 38. ed+ Крd7 39. Лd1 h2 40. Лh1 Кр:d6 41. Крf4 Кре6 42. b3 а5 43. Крg3. Черные сдались.

К началу 1957 г. Петр Дубинин первым завершил соревнование с отличным результатом — 9 очков из 12. Георгий Борисенко имел в тот момент 7,5 очков из 10 и продолжал борьбу в поединках с В. Бибиковым и В. Загоровским. В конечном итоге ему все же удалось сломить сопротивление москвича, а с воронежцем заключить мир. В итоге у него, как и у П. Дубинина, стало 9 очков. Заметим, что на сей раз на присуждение были переданы всего три неоконченные партии.

Превосходный образец счетной игры дал Г. Борисенко в следующей партии.

№ 106. Принятый ферзевый гамбит, D21

Г. Борисенко — Д. Гречкин

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. d4 d5 2. с4 dc 3. Кf3 а6 4. е4. Патент Г. Борисенко. На рекомендованное 4…b5 5. а4 Сb7 в дебютном арсенале неистощимого на теоретические новшества мастера припасено 6. b3. В том же турнире эту жертву пешки за инициативу, превращающую псевдогамбит в гамбит действительный, решился принять Н. Аратовский. Однако… споткнулся. Не забудем, что исконное значение итальянского «il gambetto» и есть «подножка». Д. Гречкин уклонился от этого продолжения. Но избранный им ответ имеет существенный изъян — черные заметно отстают в развитии.

4…с5 5. С:с4 сd 6. К:d4. Размен ферзей позволил бы черным благополучно завершить мобилизацию сил путем 6. Ф:d4 Ф:d4 7. К:d4 е6 и 8…Сd7. 6…е5? Такой обязывающий ход требовал предельно точного расчета возникающих осложнений, которые складываются в пользу белых. Пешку следовало продвинуть только на одно поле — 6…е6.

7. Фа4+! Менее общающе 7. Фb3 из-за 7…Фс7! Нельзя принимать жертву фигуры: 7…Ф:d4 из-за 8. С:f7+ Крd8 9. 0-0!, и у белых стратегически выигранная позиция. 7…Фd7. В пользу белых варианты:

а) 7…b5 8. С:b5+ (достаточно убедительно и 8. К:b5 Кс6 9. К5с3 Фd7 10. Кd5 и т. д.) 8…ab 9. Ф:а8 Ф:d4 10. Ф:b8;

б) 7…Кс6 8. К:с6 bc (8…Фd7 9. С:f7+) 9. Ф:c6+, и выигр.;

в) 7…Сd7 8. Фb3 Фс7 9. С:f7+ Крd8 10. Сg5+ Кf6 11. Кe6+, и выигр.

Заслуживало внимания 7…Кd7!? 8. Кf5 g6 9. С:f7+ Кр:f7 10. Фb3+ Крf6 11. h4, и теперь 11…Фa5+, а не указанное в ранних комментариях 11…h6 12. Сg5+ hg 13. hg+ Кр:g5 14. Л:h8 gf 15. Ф:g8+ Крf6 16. Лh6+ с выигрышем ферзя.

8. Сb5 ab 9. Ф:а8 Ф:d4 10. Ф:b8 Сb4+ 11. Кс3! Неожиданное опровержение. При 11. Сd2 или 11. Кd2 Ф:е4+ у белых возникали проблемы. 11…Ф:е4+. В случае 11…С:с3+ 12. bc Ф:с3+ 13. Сd2! Ф:а1+ 14. Кре2 Фd4 (14…Ф:h1?? 15. Ф:с8+ Кре7 16. Сb4+ Крf6 17. Фf5 х) 15. Ф:с8+ Фd8 16. Ф:b7 нет сомнений в исходе борьбы.

12. Се3 Ке7 13. Фс7! Препятствует рокировке, которую черные осуществили бы в случае 13. 0–0 С:с3 14. bc. Теперь же в случае 13…0-0 14. 0-0 С:с3 15. Ф:е7 у белых большой перевес. 13…С:с3+ 14. bс Фс6. 14…Ф:g2 15. 0–0–0! с угрозой 16. Фd8х, от которой не видно удовлетворительной защиты.

15. Ф:е5. Черные сдались. На 15…f6 могло последовать 16. Фс5 Ф:g2 17. 0–0–0, и угрозы белых становятся с каждым ходом опаснее.

Победы Г. Борисенко были на любой вкус.

№ 107. Принятый ферзевый гамбит, D21

Г. Борисенко — Н. Аратовский

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. d4 d5 2. c4 dc 3. Кf3 a6 4. e4 b5 5. a4 Сb7 6. b3 e6 7. bc bc 8. Кc3 Кf6 9. e5 Сb4 10. Сd2 Кd5 11. Фc1 С:c3 12. С:c3 К:c3 13. Ф:c3 С:f3 14. gf Кd7 15. a5 c5 16. С:c4 0-0 17. f4 cd 18. Ф:d4 Фc7 19. 0-0 Лfd8 20. Лfc1 Кf8 21. Фb6 Фe7 22. С:a6 Лdb8 23. Фc6 g5 24. Лcb1 gf 25. Сb7 Лa7 26. a6 Фg5+ 27. Фg2 Ф:g2+ 28. Кр:g2 Кg6.

29. Лb5 Крg7 30. Лd1 h5 31. Крf3 h4 32. Крe4 h3 33. Лd7 Лh8 34. Лc5 f3 35. Кр:f3 Лh5 36. Лd8 Лf5+ 37. Крe3 К:e5 38. Крe2. Черные сдались.

№ 108. Защита Нимцовича, Е43

Г. Борисенко — А. Константинопольский

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. d4 Кf6 2. c4 e6 3. Кc3 Сb4 4. Кf3 b6 5. e3 Кe4 6. Фc2 Сb7 7. Сd3 f5 8. 0-0 К:c3 9. bc С:f3 10. gf Фg5+ 11. Крh1 Сd6 12. f4 Фh6 13. f3 0-0 14. Фd2 c5 15. d5 e5 16. fe С:e5 17. f4 Сd6 18. Фg2 Кa6 19. Сd2 Лae8.

20. Лf3 g6 21. Лg1 Лe7 22. Лh3 Фg7 23. Лg3 Лf6 24. h4 Крf8 25. h5 Крe8 26. Лh3 Крd8 27. Сe1 Крc7 28. Сh4 Лff7 29. hg. Черные сдались.

Одним из лучших творческих достижений Петра Дубинина в турнире стала партия с Иоганнесом Вельтмандером.

№ 109. Испанская партия, С86

П. Дубинин — И. Вельтмандер

3-й чемпионат СССР, 1955–1957
Комментарии П. В. Дубинина

1.е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 d6 5. с3 Сd7 6. d4 Кf6.

Другое хорошее продолжение здесь 6…Кgе7 7. Сb3 h6 и затем, смотря по обстоятельствам, 8…Кg6 или даже 8…g5.

7. Фе2. Этот ход белые сделали с целью избежать известных вариантов, получающихся после 7. Кbd2 или 7. 0-0. Дебютная часть партии приобретает оригинальное направление.

7…Се7 8. 0-0 0-0 9. d5 Кb8. Плохо 9…Кd4 из-за 10. сd С:а4 11. Кс3 (11. de Сb5 12. Фс2 de) 11…ed 12. К:а4 b5 13. К:d4 ba 14. Кс6 с сильнейшим давлением у белых.

10. Сс2 с6! Черные немедленно приступают к подрыву центра белых. 11. dc. Попытка удержать форпост в центре вела к упрощениям и вероятной ничьей: 11. с4 cd 12. cd Сb5 13. Сd3 С:d3 14. Ф:d3 Кbd7. Между тем главная цель белых — поддерживать напряжение, пусть даже ценой предоставления противнику встречных возможностей.

11…bc. Можно, конечно, 11…К:с6 или 11…С:с6, но продолжение в партии дает черным возможность в дальнейшем создать эластичный центр. 12. а4. В случае 12. с4 черные могли после 12…с5 вторгнуться конем на d4.

12…Ке8 13. Ка3 f5. Точнее было 13…g6 с последующим Кg7 и f5. 14. ef С:f5 15. С:f5 Л:f5 16. Кс4 Лf7 17. Лd1 Фс7 18. а5 Кd7. Я считал, что скученность фигур черных (Фс7, Лf7, Кd7, Ке8 и Се7), а также слабость пешек (с6, d6 и е5) даст белым некоторый позиционный перевес. Однако в течение ближайших ходов черные сумели доказать, что их шансы лучше.

19. b4 Сf6 20. Ла2 d5 21. Кb2 е4 22. Кd4 Се5 23. h3.

Заслуживало внимания 23. Фh5!? и на 23…Кdf6 — 24. Фh4, оставляя черным лишь незначительное преимущество. — С. Г.

23…С:d4. На 23…с5 белые собирались продолжать 24. Ке6! Фс6 25. Кg5 Лf8.

После 25…Ле7 или 25…Лf5 шансы сторон можно оценить как примерно равные. — С. Г.

26. с4! Сd4 27. Се3 с лучшей позицией, например: 27…h6 28.С:d4 cd 29. cd Ф:d5 30. Ф:е4, и черным плохо (30…Ф:а2?? 31. Фh7х или 30…Ф:g5 31. Ф:а8).

24. cd. После 24. Л:d4 Кd6 25. с4 Кf5 26. Лd1 Фе5 черные получали сильнейшую позицию в центре и атаку на короля. 24…Кd6 25. Се3 Кb5 26. Лс1 Фd6 27. Фd2 Лаf8 28. Ка4 Лf6 29. Кс5 Кb8.

У черных ясный план: конь на b8 защищает слабые пешки а6 и с6, а в это время тяжелые фигуры должны обрушиться на позицию короля, к тому же на помощь черным придет конь b5. Для защиты от атаки черных белые осуществляют любопытный маневр ферзем по маршруту Фd2–е2–h5–е5–h2, служащий одновременно оборонительным и наступательным целям.

30. Фе2! Лg6 31. Фh5 Фd8 32. Лас2 Кd6. После 32…Ка3 33. Лс3 Кс4 белые, конечно, пожертвовали бы качество на поле с4. 33. Фе5 Лf5 34. Фh2! Идея маневра белых. Здесь ферзь не только защищает короля, но и создает давление по диагонали h2–b8.

34…Лgf6? Вельтмандер не выдерживает напряжения боя и утрачивает бдительность. Черные препятствуют переводу слона на f4, но не замечают комбинации белых. Следовало играть 34…Фf8! На ход 34…Фh4 белые предполагали играть 35. Кb7 К:b7 36. Ф:b8+ Лf8 37. Фh2!

В случае напрашивающегося 37. Ф:b7 черные форсировали ничью путем 37…Ф:h3 38. g3 Л:g3+ 39. fg Ф:g3+, и вечный шах. Но и после 37. Фh2?! Кd8!? положение черных все еще не хуже. — С. Г.

35. g4! Этот ход, хотя и ослабляет позицию белых, но приносит им материальный перевес. 35…Лg6. Если 35…Лf3, то 36. Сg5 выигрывало качество. Следующая жертва качества показывает, что крепость черных на ферзевом фланге вовсе не так уж неприступна, как кажется на первый взгляд.

36. К:а6! Защитив королевский фланг, белые завершают борьбу комбинацией на ферзевом фланге. Попытки черных получить атаку путем 36…Фh4 терпят крах. Например: 37. К:b8 Лf3 38. Л:с6.

Еще проще 38. К:с6, и черные должны сдаться. — С. Г.

38…Л:h3 39. Лс8+ Крf7 40. Л1с7+ Кре6 41. Фе5х.

36…К:а6 37. Л:с6 К:b4 38. Л:d6 Ф:d6. В случае 38…Л:d6 черные могли избежать размена ферзей, но после 39. gf положение их оставалось трудным. 39. Ф:d6 Л:d6 40. gf Ла6 41. Лb1! Кс2. После 41…Кс6 42. Лb6 Л:b6 43. ab Кd8 44. Сg5 Кb7 (44…Кс6? 45. b7 и 46. Сf4) 45. Крg2 Крf7 46. Крg3 g6 47. Крf4 эндшпиль безрадостен для черных.

42. Лb5 Ка3 43. Л:d5 Кс4 44. Лс5 К:а5 45. Крh2 Ла8 46. Крg3 Кb7 47. Лd5 Лf8 48. Крg4 Лf7 49. Сf4 Крf8 50. Се5. Черные сдались.

В третьем чемпионате СССР Петр Дубинин одерживал победы над мастерами и белыми, и черными.

№ 110. Испанская партия, С78

П. Дубинин — Ю. Шапошников

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 b5 6. Сb3 Сe7 7. d4 d6 8. de de 9. Фe2 Сg4 10. c3 0-0 11. h3 Сh5 12. Лd1 Сd6 13. Сg5 Кa5 14. g4 К:b3 15. ab Сg6 16. Кbd2 h6 17. Сh4 Фe7 18. Сg3 Сh7 19. Кh4 g6 20. b4 Крg7 21. Лa5 Лfb8 22. Лda1 Лb6 23. f3 h5 24. Сf2 hg 25. hg c5.

26. Кg2 Кd7 27. Кe3 Фf8 28. Кd5 Лc6 29. c4 cb 30. cb Лc2 31. Кe3 Лcc8 32. ba Сc5 33. Кdc4 f5 34. Лd1 Лa7 35. ef gf 36. К:e5 К:e5 37. К:f5+ С:f5 38. Ф:e5+ Фf6 39. Л:c5. Черные сдались.

№ 111. Защита Грюнфельда, D86

Н. Аратовский — П. Дубинин

3-й чемпионат СССР, 1955–1957

1. d4 Кf6 2. c4 g6 3. Кc3 d5 4. cd К:d5 5. e4 К:c3 6. bc Сg7 7. Сc4 0-0 8. Кe2 Кc6 9. 0-0 Кa5 10. Сd3 b6 11. Сg5 Сb7 12. Лb1 Фd7 13. f4 c5 14. d5 f5 15. Фd2.

15…fe 16. С:e4 e6 17. Лfd1 Лae8 18. Кg3 ed 19. f5 gf 20. Сd3 d4 21. Лf1 Фd5 22. К:f5 dc 23. Фc2 Кc4 24. К:g7 Кd2. Белые сдались.

Петр Васильевич Дубинин (1909–1983) родился в Варшаве в семье разнорабочего металлургического завода Василия Дубинина. Мать П. Дубинина, Мария Леонтьевна, по национальности полька. После начала Первой мировой войны семья Дубининых перебирается в Нижний Новгород. Отец, изнуренный постоянным поиском работы и борьбой за кусок хлеба, умирает от истощения в 1921 г. В 14 лет Петя Дубинин вынужден был пойти в грузчики, начав трудовую жизнь.

По совету школьного друга П. Дубинин вступил в нижегородский шахматный кружок — отделение бывшего Всероссийского шахматного союза. Регулярно посещая занятия кружка, Петя вел дневник, названный им позднее «Моя шахматная карьера».

Вскоре он становится одним из сильнейших в кружке, а в конце 1924 г. пробует свои силы и в составлении шахматных задач и этюдов. В 1930 г. Петр Дубинин становится чемпионом Нижнего Новгорода.

В 1934 г. представитель Горького (так стал называться Нижний Новгород) занял второе место в чемпионате РСФСР, не проиграв при этом ни одной партии, и в том же году дебютировал в финале чемпионата СССР. В 1938 г. Петр Дубинин получает звание мастера спорта СССР.

П. В. Дубинин

В послевоенные годы мастер Петр Дубинин увлекся игрой по переписке, в которой добился выдающихся результатов, благодаря знанию теории, умению всесторонне и глубоко анализировать и возможности подолгу обдумывать каждый ход, не думая о часах.

Гроссмейстер ИКЧФ, вице-чемпион мира, неоднократный призер чемпионатов СССР — вот далеко не полный перечень его побед. Отметим также, что Петр Васильевич особенно ответственно подходил к командным турнирам. Трижды в составе сборной СССР он выигрывал Олимпиады ИКЧФ и дважды, выступая за команду РСФСР, становился победителем Всесоюзных первенств.

П. Дубинин всю жизнь играл на самом высоком уровне и за доской, и по переписке. Среди его соперников в очной борьбе чемпионы мира М. Ботвинник, В. Смыслов, Т. Петросян и претенденты на мировое первенство П. Керес, А. Котов и др.

А среди «невидимых партнеров» достаточно упомянуть пятерых чемпионов мира ИКЧФ: В. Рагозина, А. О'Келли, Я. Эстрина, В. Пальчаускаса, В. Загоровского.

Коэффициент Бергера и результат личной встречи давали преимущество Г. Борисенко, но положение о чемпионате СССР не предусматривало дележа первого места, а потому чемпионами страны были названы оба выдающихся шахматиста.

Четвертый чемпионат (1957–1960)

15 декабря 1957 г. 16 шахматистов, среди которых было семь мастеров, пять кандидатов в мастера и четыре перворазрядника, начали борьбу в финале 4-го чемпионата СССР в игре по переписке. Помимо россиян, в финале выступал кандидат в мастера из Одессы Леон Масеев, сумевший выиграть один из полуфинальных турниров, и два представителя Латвии: персонально допущенный мастер Александр Кобленц и отобравшийся из полуфинала Игорь Жданов. Судьей турнира был москвич Г. Кломпус.

Когда чемпионат был в разгаре, журнал «Шахматы в СССР» (1960, № 1) опубликовал заметку секретаря комиссии заочных соревнований Шахматной федерации СССР Владимира Невского (1903–1960) об отношении к игре по переписке в руководящих спортом органах. Пропагандист игры по переписке Владимир Викторович Невский с грустью отмечал, что первенство по переписке является единственным турниром, победители которого никак не отмечаются.

Он предложил награждать победителей заочного первенства медалями, установить мастерскую норму в финале чемпионата страны, дать возможность кандидатам в мастера подтверждать свой разряд в соревнованиях по переписке и вообще всерьез заняться квалификацией шахматистов-заочников.

Предложение было услышано, и уже в следующем году высшие спортивные инстанции утвердили награждение трех победителей чемпионата по переписке медалями, а в квалификационной системе появилась запись, сыгравшая историческую роль в судьбе отечественных заочников: для получения звания мастера спорта по шахматам достаточным стало занять одно из первых трех мест в финале первенства страны по переписке.

Пресса практически ничего не сообщала о ходе игры, продолжавшейся около двух с половиной лет. Лишь рижский журнал «Шахс» (1960, № 8) дал короткое сообщение, что у представителей Латвии дела идут не очень хорошо. А. Кобленц имел 2,5 из 5, а И. Жданов — 4 из 9. Лидировал же перворазрядник А. Садомский с 9 очками из 12. Столько же очков было и у П. Дубинина, но после 14 встреч. На высокое место претендовал и одессит Л. Масеев, у которого в тот момент было 8 очков из 13.

Когда журнал «Шахматы в СССР» (1961, № 1) поместил итоговую таблицу, то оказалось, что, хотя П. Дубинин и выиграл последнюю партию, он на пол-очка отстал от А. Садомского. Таким образом, в тройке призеров вместе со знаменитым нижегородцем оказались не имевшие звания мастера А. Садомский и Л. Масеев.

Бросается в глаза неудача мастера А. Кобленца — многократного чемпиона Латвии и Риги, участника финала чемпионата СССР 1945 г. Впрочем, наибольшую известность Александр Нафтальевич приобрел как многолетний тренер-секундант (с 1955 по 1979 г.) Михаила Таля.

Впервые определенного успеха добился в те годы известный теоретик Яков Эстрин, начав взбираться в гору высших достижений в заочных шахматах. Вот концовка его партии с Крюковым.

Крюков — Эстрин

После 22…Сс1! белые вынуждены были немедленно сдаться.

Чемпионат показал, что не всегда сильные практики в состоянии подтвердить свой класс в игре по переписке. Своеобразный матч четырех перворазрядников против семи мастеров закончился победой перворазрядников со счетом 15:13. А. Садомский и Л. Масеев стали первыми в истории отечественных шахмат мастерами, получившими звание по итогам заочного соревнования.

Пройдут годы, и Яков Эстрин станет признанным знатоком защиты Грюнфельда, автором монографии (в соавторстве с М. Ботвинником), но в приводимой партии, отмеченной призом за ценную дебютную идею, он уступил «шахматисту с длиннейшей фамилией».

№ 112. Защита Грюнфельда, D98

А. Константинопольский — Я. Эстрин

4-й чемпионат СССР, 1957–1960
Комментарии А. М. Константинопольского

1. Кf3 Кf6 2. c4 g6 3. d4 Сg7 4. Кc3 d5 5. Фb3 dc 6. Ф:c4 0-0 7. e4 Сg4 8. Сe3 Кfd7. Одна из основных позиций системы Смыслова в этом сложном дебюте. Маневром королевского коня черные готовят действия против пешечного центра противника. Сейчас белые пешки сильны, но если удастся одну из них разменять или завлечь вперед, то появятся слабые поля, на которые проникнут черные фигуры. Белые должны считаться с наскоками коней (Кc6 или Кb6), а также с пешечными ударами e7-e5 или c7-c5, а иногда и f7-f5.

В данной партии я хотел испытать идею, связанную с немедленной длинной рокировкой: быть может, черные не успеют осуществить контригру в центре, поскольку ладья d1 препятствует продвижению пешек c7 и e7. Эта идея уже встречалась на практике, и ее проверка в аналитическом поединке весьма интересна.

9. 0-0-0! Кc6 10. Сe2. Новый ход. Известно было, что 10. h3 С:f3 11. gf Кb6 12. Фc5 f5 дает черным контршансы. Ход слоном четче, но и при нем у черных неплохие возможности. 10…Кb6 11. Фc5 Фd6 12. h3. Теперь этот ход более подготовлен. 12…С:f3 13. gf.

Критический момент. Только при немедленном ударе в центре 13…f5! 14. e5 Ф:c5 15. dc f4 черные могли бы избавиться от давления неприятельских пешек. План, начатый следующим маневром коня b6, обрекает черных на трудную оборону.

13…Кd7 14. Ф:d6 ed. При взятии другой пешкой белые отвечают 15. d5, и у коня «c6» нет и у коня «c6» нет удобного отступления. 15. f4 Кe7 16. h4! Продвинув пешки «f» и «h», белые оживили слона e2. В дальнейшем черные пытаются ослабить центральные пешки, но слон с решающим эффектом пробирается на e6. Возможно, что сейчас 16…d5 17. e5 c6 создавало более надежную защиту. Впрочем, и тогда неприятно для черных 18. h5 Кf5 19. Сg4; если 19…К:e3 20. fe f5, то 21. ef К:f6 22. Сe6+ Крh8 23. hg.

16…f5 17. Сc4+ Крh8 18. h5 gh. На 18…fe 19. hg К:g6 следует 20. К:e4 К:f4 21. Кg5 h6 22. Кf7+. 19. Сe6 Кf6 20. e5 Кg4 21. Л:h5 Лad8 22. Кd5. Так устраняется защитник пешки «f5», и положение черных становится незащитимым.

22…К:d5 23. С:d5 c5. Последняя попытка, но пешка «e» слишком сильна. 24. e6 Лde8. Или 24…Кf6 25. Л:f5 К:d5 26. Л:d5 Лfe8 27. f5. 25. dc К:e3. Безрадостно 25…Кf6 26. Л:f5 К:d5 27. Л:f8+ С:f8 28. Л:d5 Л:e6 29. f5 Лe8 30. cd Лd8 31. d7.

26. fe dc 27. a4! Подготавливая маневр Сc4 и Лd7; если сразу 27. Сc4, то 27…b5. 27…b6 28. Сc4 Лe7 29. Лd7 Л:d7 30. ed Сf6 31. Сe6 Крg7 32. С:f5 h6 33. e4 Сd8 34. Крd2 Сc7 35. Крe3. Черные сдались.

А. Константинопольский рассказывал, что по окончании этой партии Я. Эстрин написал, что не может понять, почему проиграл. Это могли сказать и многие другие партнеры Александра Марковича.

№ 113. Защита Пирца-Уфимцева, В08

А. Константинопольский — М. Аброшин

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. е4 d6 2. d4 Кf6 3. Кс3 g6 4. Кf3 Сg7 5. Сg5 с6 6. h3 а5 7. Фd2 а4 8. а3 Фа5 9. 0-0-0! b5 10. е5! Похоже, что белые все точно рассчитали, аж до мата.

10…de 11. de Кfd7 12. Сh6 0-0 13. С:g7 Кр:g7 14. Фf4 Ка6 15. h4! f6. Константинопольский в своем анализе в качестве главного продолжения рассматривал 15…b4, на что собирался продолжать: 16. h5! bc 17. hg cb+ 18. Крb1 fg 19. Л:h7+! (19. Фh6+ Крf7) 19…Кр:h7 20. Кg5+ Крg7 (20…Крg8 21. Сс4+) 21. Ке6+ Крg8 22. Фh6 Крf7 23. Кg5+ Кре8 24. Ф:g6+, и мат в два хода.

16. h5 g5 17. еf+ ef 18. К:g5 fg 19. Ф:g5+ Крh8 20. Л:d7 С:d7 21. Фе5+ Крg8 22. Сс4+. Черные сдались.

Третий призер чемпионата Леон Иосифович Масеев (1908–1972) в юности играл в малых чемпионатах Одессы, его высшее достижение — второе место в первенстве города 1939 г. Еще в 1930-е гг. Л. Масеев увлекся игрой по переписке, побеждал в местных турнирах. В 1934 г. в сильном турнире с участием мастеров Константинопольского, Маневича и Раузера Леон Масеев занял третье место, выиграв интересную партию у Раузера.

Участие в войне, тяжелое ранение вынудили Л. Масеева надолго отойти от шахмат, в том числе и заочных. Только в 1950-е гг. он вновь включился в заочные соревнования. Вслед за победами в отборочных соревнованиях последовали первые места в полуфиналах 4-го и 5-го первенств СССР. Да и в финале 4-го чемпионата СССР одессит долгое время лидировал, выиграв у нескольких мастеров.

№ 114. Венгерская партия, С50

Л. Масеев — Л. Аронин

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сс4 d6 4. Кс3 Се7 5. h3 Сf6?! Естественно 5…Се6 или 5…Кf6. 6. d3 Ка5 7. Сb3 К:b3 8. аb Ке7 9. Се3 d5 10. d4 ed 11. С:d4 С:d4? Просчет. Лучше всего было пойти на вариант 11…de 12. С:f6 ef 13. Ф:d8+ Кр:d8 14. 0–0–0+ Сd7 15. С:g7 fg 16. С:h8 ghФ 17. Л:h1, и у черных обороноспособная позиция.

12. Ф:d4 0–0 13. 0–0–0 с6 14. ed cd 15. К:d5 К:d5 16. Ф:d5.

16…Фf6. Размен ферзей 16…Ф:d5 17. Л:d5 b6 18. Лhd1 Сb7 в данной ситуации представляется меньшим злом. 17. Лhе1 h6 18. Фе5 Фа6 19. Крb1 b5 29. Лd6 Фа5 21. Кd4 Сb7 22. Кf5 f6 23. Ке7+. Черные сдались.

№ 115. Сицилианская защита, В95

Л. Масеев — В. Батуринский

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. e4 c5 2. Кf3 d6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кc3 a6 6. Сg5 e6 7. Фf3 Сd7 8. 0-0-0 Кc6 9. Сe2 Сe7 10. Фg3 Фb6 11. Сe3 Фc7 12. Кb3 Лc8 13. f3 0-0 14. Фf2 b5 15. Сd3 Лb8 16. g4 Лfc8 17. g5 Кe8 18. f4 Кd8 19. f5 b4 20. Кb1 a5.

21. f6 Сf8 22. Сa6 Кb7 23. Сb6 Фc6 24. К:a5 К:a5 25. С:c8 Ф:c8 26. С:a5 Фa6 27. С:b4 Л:b4 28. Кc3 d5 29. ed Кd6 30. de С:e6 31. Лhe1 Фa5 32. Фg3 Кc4 33. g6 К:b2 34. gf+ С:f7 35. fg С:g7 36. Лd7 Фa8 37. Фg5. Черные сдались.

Получив звание мастера по итогам 4-го чемпионата СССР, Леон Масеев подтвердил титул, став бронзовым призером следующего, 5-го первенства. Затем в составе сборной СССР он завоевал золотую медаль по итогам 4-й заочной Олимпиады. В 1964 г. шахматисту из Одессы было присвоено звание международного мастера в игре по переписке, позднее он был приглашен в турнир с гроссмейстерской нормой, посвященный 100-летию со дня рождения В. И. Ленина (1970–1973), а в последние годы жизни занимался организацией турниров по переписке на Украине.

Авторитет Петра Васильевича Дубинина в шахматах, и в заочных в особенности, был настолько велик, что любое место, кроме первого, рассматривалось как неудача. Но играл он, как всегда, превосходно. От его партий веет романтизмом старых мастеров, разыгрывание их доставляет наслаждение.

№ 116. Испанская партия, С96

П. Дубинин — М. Аброшин

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сb5 a6 4. Сa4 Кf6 5. 0-0 Сe7 6. Лe1 b5 7. Сb3 d6 8. c3 0-0 9. h3 Кa5 10. Сc2 c6 11. d4 Фc7 12. Кbd2 Лe8 13. Кf1 g6 14. К3h2 Сf8 15. f4 ed 16. cd Сg7.

17. g4 Фb6 18. Кf3 Лa7 19. Кg3 К:g4 20. hg С:g4 21. Крg2 С:f3+ 22. Ф:f3 С:d4 23. Кe2 Сg7 24. Сe3 c5 25. b4 Кc4 26. Лad1 a5 27. bc dc 28. Сf2 b4 29. Лd5 Лc7 30. e5 Кa3 31. Сa4 Лec8 32. Кg3 Фa6 33. Сd7 c4 34. С:c8 Л:c8 35. Кe4. Черные сдались.

№ 117. Сицилианская защита, В28

П. Дубинин — В. Крюков

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. e4 c5 2. Кf3 a6 3. c3 d5 4. ed Ф:d5 5. d4 e6 6. Сe3 Кd7 7. c4 Фc6 8. Кbd2 Кgf6 9. Фc2 Сe7 10. h3 0-0 11. Сd3 b6 12. 0-0-0 b5 13. Крb1 bc 14. К:c4 cd 15. К:d4 Фc7 16. Кb3 Сb7 17. f3 Сd5 18. Лc1 Лfc8 19. Кca5 Фd8 20. Фe2 Лcb8 21. Сf4 e5 22. Сe3 Сb4 23. Кc6 С:c6 24. Л:c6 a5 25. Лd1 Фe7 26. Лc7 Фe6.

27. Сc4 Фf5+ 28. Фd3 e4 29. fe Фh5 30. Л:d7 К:d7 31. Ф:d7 a4 32. Лf1 Крh8 33. Кd4 Сc3 34. Кb5 Сf6 35. Фf5 Фh4 36. Сf4 g6 37. Фg4 Ф:g4 38. hg Лb6 39. Сe3. Черные сдались.

№ 118. Сицилианская защита, В38

П. Дубинин — Ю. Шапошников

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К:d4 g6 5. c4 Сg7 6. Сe3 e6 7. Кc3 Кge7 8. Сe2 0-0 9. Кdb5 f5 10. f3 f4 11. Сf2 b6 12. Фd2 Сa6 13. 0-0-0 Кe5 14. g3 С:b5 15. К:b5 a6 16. Кd4 Фc7 17. Крb1 b5 18. cb ab.

19. К:b5 Фb7 20. gf К:f3 21. Фe3 g5 22. Ф:f3 Л:f4 23. Фg2 Л:e4 24. Сd4. Черные сдались.

Главным героем четвертого чемпионата СССР стал врач-эпидемиолог Анатолий Садомский (1910–1989). Анатолий Михайлович родился в Оренбурге. Шахматами увлекся в дни первого Московского международного турнира 1925 г. Как и многие другие, он заболел «шахматной горячкой». «Болезнь» оказалась затяжной. Много играл в турнирах в молодости, дойдя до первого разряда.

Будучи лишь перворазрядником, А. Садомский выиграл полуфинал чемпионата СССР, разделил 3–6-е места в финале 2-го первенства, 1–2-е места в полуфинале 4-го, а в главном турнире к нему пришел триумф. Победу принесли 10,5 очков из 15, при этом против семи мастеров перворазрядник Садомский набрал 5 очков!

№ 119. Испанская партия, С88

М. Аброшин — А. Садомский

4-й чемпионат СССР, 1957–1960
Комментарии А. М. Садомского

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 Кf6 5. 0–0 Се7 6. Ле1 b5 7. Сb3 0–0 8. d3 d6 9. с3 Ка5 10. Сс2 с5 11. Кbd2 Кс6 12. Кf1 Се6. На 12…Ле8 13. Ке3 d5 14. ed К:d5 15. К:d5 Ф:d5 возможно 16. d4! с инициативой у белых, Алехин — Элисказес (Подебрады, 1936).

А. М. Садомский

13. Ке3 Фс7 14. Кg5 (предпочтительнее 14. d4) 14…d5 15. ed К:d5 16. К:е6 fe 17. Фg4. В «Теории шахматных дебютов» П. Керес указывает, что после 17. Фg4 у черных некоторые затруднения. Однако уже после следующего хода становится очевидным преимущество черных в развитии.

17…Кf4! 18. g3? Приводит к быстрому разгрому. Ничего не дает также 18. Сb3 из-за 18…Лf6. Белым следовало признать ошибочность своей стратегии и отступить конем на f1, чтобы затем ввести в игру фигуры ферзевого фланга. 18…h5 19. Фd1 Кh3+ 20. Крg2 К:f2 21. Ф:h5.

21…Кb4! Решающий удар. От угроз 22…Фс6+ и 22…К:с2 защиты нет. 22. Сd1. После 22. сb Фс6+ 23. Крf1 Кh3+ 24. Кре2 Лf2+ 25. Крd1 Л:h2 белые теряют ферзя или получают мат. 22…Кb:d3 23. Лf1 К:d1 24. Л:d1 Кf2. Белые сдались.

Яркую победу, причем черными, одержал А. Садомский над первым чемпионом СССР в игре по переписке.

№ 120. Дебют Рети, А13

А. Константинопольский — А. Садомский

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. Кf3 d5 2. e3 Кf6 3. c4 е6 4. b3 Се7 5. Сb2 0-0 6. Се2 b6 7. 0-0 с5 8. d4 cd 9. К:d4 Сb7 10. cd К:d5 11. Кd2 Кd7 12. Лс1 Кс5 13. Кс4 Лс8. Черные целесообразно развили свои силы и получили полноправную игру. Сейчас напрашивалось 14. a3, чтобы движением пешки «b» оттеснить коня с удобной стоянки. В партии это раньше удалось осуществить противной стороне.

14. Сf3 а6 15. Фd2 b5 16. Ка5 (предпочтительнее 16. Ке5) 16…Са8 17. b4 Ка4.

18. Кdс6? Вот что имели в виду белые, когда предпринимали «коневую» операцию. Впечатление такое, что она для них выгодна. В случае 18…С:с6 19. К:с6 Фd7 20. С:d5 К:b2 21. Ф:b2 ed 22. К:е7+ Ф:е7 23. Лсd1 позиционный перевес белых неоспорим. Но они предусмотрели не все.

18…С:с6 19. К:с6 Л:с6! Благодаря этой комбинационной реплике, основанной на мотиве двойного удара, черные приобретают пешку. А. Константинопольский пытается использовать ничейный потенциал разноцветных слонов. Однако в технической стадии А. Садомский также оказывается на высоте. Для победы к проходной пешке на ферзевом фланге черных необходимо прибавить такую же на королевском.

20. Л:с6 К:b4 21. Лс2 К:с2 22. Ф:с2 К:b2 23. Ф:b2 Фb6 24. Лс1 Лd8 25. g3 Фа5 26. Крg2 Сf6 27. Фb3 g6 28. h4 Крg7 29. h5 Лd2 30. Лс2 Л:с2 31. Ф:с2 Фс3 32. Ф:с3 С:с3 33. hg fg! 34. Сb7 а5 35. f4 Крf6 36. g4 h5! 37. g5+ Крf7. Избегая прозрачной ловушки: при 37…Крf5?? черные получали мат в два хода!

38. е4 Сd2 39. Крf3 е5! 40. Сd5+ Крg7 41. fe Крf8 42. e6 С:g5 43. e5 Сd2 44. Кре4 Кре7 45. Крd4 g5 46. Крd3 Сс1 47. Се4 g4 48. Сf5 Сb2. Белые сдались.

Среди побед А. Садомского над именитыми мастерами выделяется еще его партия с А. Кобленцом.

№ 121. Английское начало, А21

А. Садомский — А. Кобленц

4-й чемпионат СССР, 1957–1960

1. c4 e5 2. Кc3 f5 3. g3 Кf6 4. Сg2 d6 5. d3 Сe7 6. Кf3 0-0 7. 0-0 c6 8. a3 Фe8 9. b4 Фh5 10. Фb3 Кg4 11. h3 Кf6 12. c5+ Крh8 13. cd С:d6 14. d4 e4 15. Кe5 Фe8 16. Сf4 Сe6 17. Фb2 Кd5 18. К:d5 cd 19. Лfc1 Фe7 20. Фd2 Кd7 21. К:d7 С:d7 22. h4 Сb5 23. Сf1 h6 24. e3 С:f1 25. Кр:f1 g5 26. hg hg 27. С:d6 Ф:d6.

28. Фe2 Лf7 29. Фh5+ Лh7 30. Ф:g5 Лg8 31. Фf4 Ф:f4 32. gf Лd8 33. Крe2 Лdd7 34. Лc8+ Крg7 35. Лac1 Крf6 36. b5 Лhg7 37. Лa8 b6 38. Лc6+ Крf7 39. a4 Лg6 40. Лh8. Черные сдались.

В последующие годы, став мастером, Анатолий Садомский участвовал в следующих чемпионатах страны, полуфиналах чемпионатов мира, дружеских матчах с командами разных стран, порой добиваясь хороших результатов. С удовольствием вспоминаю, что в 1987 г. Анатолий Михайлович откликнулся на приглашение сыграть в одном из организуемых мною тематических турнирах.

Пятый чемпионат (1960–1963)

Шестнадцать шахматистов, в том числе девять мастеров, боролись в финале 5-го чемпионата СССР. Г. Борисенко — один из победителей 3-го чемпионата, пропустив 4-е первенство, после переезда из Ленинграда в Свердловск вновь решил побороться за высший в СССР титул в заочных шахматах.

Попробовал свои силы в игре по переписке Анатолий Кузнецов (1932–2000), мастер в игре за доской и по шахматной композиции. А. Лукин из города Ош (Кыргызстан) своим участием расширил географию чемпионата.

Судьей турнира был Лев Гаркунов (1901–1963). Для известного в СССР шахматного организатора, международного арбитра ФИДЕ руководство заочным турниром стало последним.

На сей раз мастера подтвердили свой класс, о чем говорит выигранный ими «матч» у перворазрядников со счетом 29½ : 15½.

Содержательную борьбу вели и участники, расположившиеся в итоге в середине турнирной таблицы.

№ 122. Дебют Вересова, D01

Д. Гречкин — И. Крамарь

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. d4 Кf6 2. Кс3 d5 3. Сg5 Сf5 4. f3 Кbd7 5. К:d5. Заслуживало внимания 5. g4!? Сg6 6. h4, как было в партии Бенедиктссон — Хехт (Рейкьявик, 1970) 5…К:d5 6. е4 h6 7. Сh4.

7…С:е4?! Если 7…Ке3, то 8. Фd3. Лучше 7…К7b6! 8. ef Ке3 9. Фе2 К:f1, и далее возможно 10. 0-0-0 Фd5 11. Крb1 Кс4! 12. Сf2 Кfd2+ с перевесом у черных (Лотцвик — Хеемсот, Бремен, 1962), но не 12. Ф:f1? Фb5 13. b3 Кd2+. 8. fe Ке3 9. Фd3 К:f1 10. 0-0-0! Это гамбитное продолжение, видимо, лучше, чем 10. Ф:f1.

10…g5?! 11. Сf2 К:h2 12. Л:h2 Сg7 13. Ке2 Кf6 14. Лh3 Фd7 15. d5 Кg4 16. Сd4 С:d4 17. Ф:d4 е5 18. Фс5 Лg8 19. Лс3 Крd8 20. Лf3 Фе7 21. d6 cd 22. Л:d6+ Кре8 23. Фb5+ Крf8 24. Лd7. Черные сдались.

Хороша концовка следующей партии — между участниками, оказавшимися в итоге в нижней части турнирной таблицы.

№ 123. Английское начало, А34

О. Богатырев — К. Евдокимов

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. c4 Кf6 2. Кc3 c5 3. Кf3 d5 4. cd К:d5 5. e3 Кc6 6. Сb5 К:c3 7. bc Фc7 8. 0-0 e5 9. d4 e4 10. Кd2 a6 11. Сa4 b5 12. Сb3 c4 13. Сc2 f5 14. f3 Сd6 15. fe С:h2+ 16. Крh1 0-0 17. ef Лf6 18. Лf3 Лh6 19. Кf1 Кe7 20. e4 Лh5.

21. Лg3 С:g3+ 22. Ф:h5 Сb7 23. Фg4 Сf2 24. Сf4 Фd7 25. Кh2. Черные сдались.

Когда вопрос о чемпионе еще не был окончательно решен, с бронзовым призером все было ясно — им второй раз подряд стал Леон Масеев, снова, на сей раз уже в ранге мастера, взявший верх над несколькими именитыми шахматистами-очниками. Одной из его «жертв» стал Николай Головко (1917–1988), в активе которого победы в чемпионате ДСО «Медик» (1949) и Вооруженных сил СССР (1950).

№ 124. Испанская партия, С73

Л. Масеев — Н. Головко

5-й чемпионат СССР, 1960–1963
Комметарии Л. И. Масеева

1. е4 е5 2. Кf3 Кс6 3. Сb5 а6 4. Са4 d6 5. С:с6+ bc 6. d4 f6 7. Се3 Лb8. Головко не раз играл подобным образом и обычно безнаказанно забирал пешку на b2. В партии Вальтер — Керес (Цюрих, 1959) было сыграно 7…Ке7 8. с4 Кg6 9. Кс3 Се7 10. h4 h5 11. Фа4 Сd7 12. с5 Фb8 13. 0–0–0 а5 14. de fe 15. а3, и белые получили лучшую игру.

8. Кс3 Л:b2 9. Фd3. Новый ход. В партии Гусев — Головко (полуфинал первенства Москвы, 1960) последовало 9. de fе 10. К:е5 Фf6 11. Сd4 de 12. Фh5+ Фg6 13. Ф:е5+ Ке7 14. Ф:с7 Л:с2, и черные отбили атаку. 9…Сd7. Препятствует комбинации 10. de fe 11. К:е5 de 12. Ф:d8+ Кр:d8 13. 0–0–0+!

10. 0–0 Фс8. Ошибка. Впрочем, на 10…Ке7 могло последовать не только 11. de fe 12. Кd2 и 13. f4, подобно варианту в партии, но и 11. de fе 12. Лаb1 Л:b1 13. Л:b1 Кg6 14. Ф:а6 Се7 15. Фс4 (или сразу 14. Фс4). В обоих случаях позиция белых лучше.

11. de fe 12. Кd2 Лb8 13. f4 ef 14. С:f4 Ке7 15. е5 d5 16. е6! С:е6 17. Лае1 Сf5 18. Фе3 h6 19. Кb3 g6 20. Кd4 Лb6 21. Фе5 Лh7 22. Сс1 Фd7 23. Са3 а5. Плохо 23…h5 24. К:f5 gf 25. Л:f5, а на 23…Сg7 последовало бы 24. Ф:е7+ Ф:е7 25. Л:е7+ Крd8 26. К:f5 gf 27. Крh1 с5 28. С:с5 Лс6 29. Ка4 Л:с5 30. Л:g7 Л:g7 31. К:с5, и белые выигрывают.

24. g4. Решающая жертва третьей пешки. Черные сдались, так как на 24…С:g4 последует 25. Фf6 Сf5 26. К:f5, и если 26…Лf7 (или 26…c5), то 27. Кd6+. Также безнадежно и 24…Се4 25. К:е4 de 26. Ф:е4 с5 27. Фа8+ Фd8 28. Л:f8+.

В решающей партии лидеров после 68-го хода белых возникло следующее положение:

Я. Эстрин — Г. Борисенко

Ход черных.

Позиция черных фигур поактивнее, но как выиграть? Борьбу в эндшпиле, решившем судьбу золотой медали, прокомментировал Я. Эстрин, заметивший, что причина затруднений белых в партии обусловлена комбинацией с жертвой пешки, оказавшейся неправильной. В результате белым пришлось вести кропотливую защиту, удалось восстановить равновесие, но позиционный перевес все же оставался у черных.

68…Лс4+ 69. Крb1. Не очень удобное поле для короля, но другого отступления не видно. 69…е4 70. Лd8+ Кре6 71. Кg5+ Крf6! Конечно, не 71…Крf5? ввиду 72. Лd5+ и 73. К:е4 с ничьей.

72. h4! е3 73. Лс8! Единственная возможность защиты, препятствующая немедленному продвижению пешки, — 73…е2, на что последовало бы 74. Лс6+ и 75. Ле6. Проигрывало 73. Ле8 из-за 73…Се7!, и белые беззащитны. 73…Крf5 74. Кf3 е2! Но не 74…Кре4 75. Ке1, и черным самим надо считаться с движением пешки «h».

Должен признаться, что, идя на эту позицию, я собирался продолжать здесь 75. Ке1 и полагал, что все худшее для белых позади. Я не представлял, как Борисенко сможет усилить свою позицию, но однако не учел, что в ответ на 75. Ке1 неожиданное возражение 75…Кре6! с последующим 76…Крd7 (или 76. Ле8+ Се7) развязывает черным руки, и проходная пешка е2 снова приобретает грозную силу. Пришлось избирать другой путь.

75. h5 Лс3? Борисенко исключительно изобретательно и точно провел данное окончание, и в вину ему можно поставить лишь эту единственную ошибку. Но, с другой стороны, черным трудно было предвидеть, что в распоряжении противника окажется столь неожиданная этюдная возможность. Вместо сделанного хода черным следовало играть 75…Крg4! 76. Ке1 Лb4+ 77. Крс2 Сf2, заставляя белых отдать фигуру в менее выгодной для себя ситуации.

76. Ке1 Сb4 77. Л:с3! К проигрышу вело 77. Ле8 Л:g3 78. Л:е2 Лg1. 77…С:с3 78. Кd3.

Вот позиция, к которой стремился мой противник, полагая, что после 78…е1Ф 79. К:е1 С:е1 он легко выигрывает, так как король и слон черных, казалось бы, легко уничтожают обе белые пешки, успевая защитить свою. Однако в этом случае белые добивались этюдной ничьей, продолжая 80. g4+! Например:

I. 80…Кр:g4 81. h6 Крh5 82. h7 Сс3 83. Крс2! Вот он, решающий темп! 83…Сf6 84. Крb3 Крg6 85. Кра4 с ничьей. Как раз вовремя!

II. 80…Кре4 81. Крс2 Крd5 82. g5 Сb4 (черный слон не успевает попасть на диагональ с1–h6, а продолжение 82…Сh4 ничего не давало из-за 83. g6 Сf6 84. h6) 83. Крb3 Крс6 84. h6 Сf8 85. Крс4! Крb6 86. Крd5 а4 87. Кре6 а3 88. h7 Сg7 89. Крf7 а2 (или 89…Сh8 90. g6 а2 91. g7 а1Ф 92. g8Ф) 90. Кр:g7 а1Ф+ 91. Крg8 с ничьей.

Мне казалось, что я уже спасся и партия окончена, так как после 78…Кре4 79. Крс2 белым нечего опасаться, но Борисенко неожиданно находит новые интересные возможности, и позиция оказывается далеко не такой простой.

78…Сd2! Вот в чем дело! Слон переводится на диагональ с1–h6, где он препятствует продвижению белых пешек и не подпускает короля противника к пешке е2. 79. Крс2 Сh6 80. Ке1 Кре4 81. Крс3! Белые должны контролировать пункт d2, не пуская туда слона черных. В случае 81. Крb3? Сd2 82. Кс2 Крd3 решает движение пешки «а».

81…Сg5 82. Кс2 Се3 83. g4. Опасности, которые подстерегают белых, характеризует хотя бы следующий вариант: 83. Ке1 Сf2 84. Кс2 а4 85. h6 а3 86. h7 а2 87. h8Ф? е1Ф+ 88. Крс4 Фf1+ 89. Крb3 Фb1+ 90. Фb2 Сd4!!, и черные выигрывают.

83…Сс1 84. Ке1 а4 85. Кс2 а3 86. Крb3 Крd3. Черные максимально усилили свою позицию, и белые могут теперь ходить лишь одним конем с с2 на е1 и обратно. 87. Ке1+ Крd4 88. Кс2+ Кре4. А как теперь играть белым? На 89. Ке1 (без шаха!) последует 89…Сd2! 90. Кс2 Крd3 91. h6 а2!, и черные выигрывают.

89. g5! Единственный ход, спасающий партию. Как будет видно из дальнейшего, проигрывало 89. h6. 89…С:g5 90. Кр:а3 Сd2! 91. Крb3! Еще одна важная тонкость! К проигрышу вело 91.Крb2?, так как после 91…Крd3 92. Крb3 (92. Крb1 Крс3!) 92…Сс3 93. h6 Крd2! 94. h7 Сf6 белые в цугцванге.

91…Крd3 92. h6! Снова единственный ход! В случае 92. Крb2 Крс4 93. Ка3+ Крd4 94. Кс2+ Крd3 95. Крb3 Сс3 черные выигрывают, как указано в предыдущем примечании. 92…С:h6. На 92…Сс3 белые добивались ничьей путем 93. h7 Крd2 94. Ке1! Теперь становится ясным, что если бы белые на 89-м ходу сыграли бы h6 (вместо 89. g5), то сейчас их пешка находилась бы не на h7, а на g6, и черные, продолжая 94…Кр:е1 95. Кр:с3 Крd1 96. g7 е1Ф+, сразу выигрывали.

93. Ке1+ Кре3 94. Кс2+! Последняя тонкость. Нетрудно убедиться, что белые должны давать шахи неприятельскому королю до тех пор, пока он не отойдет от своей пешки и не встанет на е4. Тогда, продолжая Крс3, они добиваются ничьей, так как лишают черных возможности перевести слона на «выигрывающую диагональ» е1–a5.

94…Крd3. Если 94…Крd2, то 95. Кd4!, форсируя ничью. 95. Ке1+ Крd2 96. Кg2. Согласились на ничью.

Итак, несмотря на все усилия Г. Борисенко, решающая партия принесла ничью, а с ней дележ чемпионского титула между ним (во второй раз!) и Я. Эстриным.

По профессии Яков Борисович Эстрин (1923–1987) был шахматистом, но его жизнь была посвящена не только шахматам. Он был большим мастером и в шахматах, и в умении жить с толком и вкусом. Поэтому его общества искали даже великие шахматного мира — люди, обычно очень разборчивые в знакомствах.

Яков Эстрин родился в 1923 г. в Москве в семье врача. В шахматном кружке московского Дворца пионеров и школьников он добился первых успехов. Сразу после войны он с головой окунулся в разнообразную шахматную работу. Деятельность Якова Эстрина в области шахмат была многогранной: выдающийся шахматист-заочник, сильный мастер-практик, крупнейший теоретик и литератор, признанный тренер и педагог.

Известность в шахматных кругах Я. Эстрин приобрел в 1946 г., когда разделил 2–4-е места в чемпионате РСФСР. В послевоенные годы он регулярно выступал в чемпионатах столицы, при этом дважды (в 1949 и 1967 гг.) вставал на бронзовую ступень пьедестала почета.

Путь, пройденный Я. Эстриным-заочником, отмечен многими взлетами. В их числе и поделенная в 5-м чемпионате СССР победа с Г. Борисенко. В 5-м чемпионате СССР Яков Эстрин боролся, что называется, до последней пешки. Трудный эндшпиль с Г. Борисенко удалось спасти на 96-м ходу, а победная партия с Г. Головко продолжалась 97 ходов.

В том турнире он оказался единственным, прошедшим соревнование без поражений, а одну из своих побед над мастером А. Сокольским подробно прокомментировал по горячим следам.

№ 125. Французская защита, С16

Я. Эстрин — А. Сокольский

5-й чемпионат СССР, 1960–1963
Комментарии Я. Б. Эстрина

1. е4 е6 2. d4 d5 3. Кс3 Сb4 4. е5 Ке7 5. Фg4 с5 6. dc. Хорошее продолжение, с успехом применяемое гроссмейстером Б. Спасским. Белые соглашаются испортить себе пешки с тем, чтобы взамен получить свободу действий для слона и перспективу атаки короля противника.

6…С:с3+. Недостаточно 6…d4? ввиду 7. а3 Са5 (или 7…С:с5 8. Ке4) 8. b4 Сс7 9. Кb5 С:е5 10 Кf3 с преимуществом у белых. В партии Шамкович — Шапошников (ХХ первенство РСФСР, Пермь, 1960) далее последовало: 10…f5 11. Фh5+ g6 12. Фh4 Фd5 13. с4! и черные сдались, так как после 13…dc 14. Сс4 оставались без фигуры.

7. bc Кd7. Во встрече Спасский — Мелик-Пашаев (Ленинград, 1954) черные избрали 7…Кbс6 8. Кf3 0–0, но после 9. Сd3 Кg6 10. Фh5 Ксе7 11. h4! попали под сильную атаку. 8. Кf3. Сомнительно 8. Ф:g7, так как после 8…Лg8 9. Ф:h7 К:е5 10. Се2 Фа5 черные получают опасную инициативу. В партии Решевский — Ботвинник (матч СССР — США, Москва, 1946) с включением ходов 5. а3 Са5 было сыграно 12. Сd2 Ф:с5 13. Кf3 К:f3+ 14. С:f3 е5 15. Сh5 Сf5! с преимуществом у черных.

8…Кg6. Этот ход рекомендован М. Эйве. Заслуживает внимания и 8…Фс7, после чего у белых есть две возможности:

I. 9. Ф:g7 Лg8 10. Ф:h7 К:е5 11. Фh5 К:f3+ 12. Ф:f3 Сd7 13. Сf4, и теперь, продолжая 13…Ф:с5 (вместо 13…е5), черные в партии Шамкович — Гипслис (29 первенство СССР, Баку, 1961) получали полноправную игру.

II. 9. Сb5 Ф:с5 10. Фb4! Кс6 11. Ф:с5 К:с5 12. Са3 Ке4 13. с4 а6 14. С:с6+ bс 15. Кd2! с лучшими шансами у белых (Эстрин — Лобанов, Ханты-Мансийск, 1961).

9. Сb5. В партии Спасский — Митителу (Ленинград, 1960) белые избрали 9. Се3 и после 9…0–0 10. Сd3 Фа5 11. 0–0 К:с5 12. С:с5! Ф:с5 13. Кg5! Ф:с3 14. Лае1 получили за пожертвованную пешку сильную атаку.

9…0–0 10. С:d7 С:d7 11. 0–0 Фа5 12. Фb4 Фа4. У белых пока лишняя, хотя и строенная пешка. Однако М. Эйве, основываясь на партии Дюкштейн — Ульман (Вена, 1959), полагает, что черные имеют некоторое преимущество. Как будет видно из дальнейшего, эта оценка неправильна. 13. Лfе1 Ф:с2.

Не это ли взятие стало первопричиной поражения черных? После 13…Лаb8 или 13…Лfс8 позицию можно оценить как равную. — С. Г.

14. Ф:b7 Са4 15. Се3 Ф:с3? Серьезная ошибка. Необходимо было продолжать 15…Лfb8. Хотя черные теперь и восстанавливают материальное равенство, они передают инициативу в руки противника. Белые захватывают своими тяжелыми фигурами обе открытые линии, что в сочетании с сильной проходной пешкой с5 обеспечивает им серьезное преимущество.

16. Лес1 Фа5 17. с6 Сb5. На 17…Лаb8 последовало бы 18. Лаb1, и если 18…Л:b7, то 19. cb Лb8 20. Лс8+ с выигрышной позицией у белых. Черные стремятся перекрыть вертикаль «b», собираясь на 18. Лаb1 ответить 18…а6. Белые, однако, следующим путем добиваются явного перевеса.

18. Лс5! Лаb8 19. а4 Фа6. На 19…а6 белые собирались продолжать 20. Сd2! Фd8 (или 20…Л:b7 21. С:а5) 21. с7 Л:b7 22. cdФ Л:d8 23. ab, оставаясь с лишней фигурой. 20. Л:b5 Л:b7 21. cb Лb8 22. Лаb1.

Пожертвовав ферзя, белые, благодаря имеющейся у них опасной проходной пешке b7, получили хорошие шансы на выигрыш. 22…f6. Единственная возможность защиты от грозившего вторжения белого слона (Се3–с5–d6).

23. Сd4 Кf4 24. Крh1 Ке2 25. Са1 Ф:а4 26. ef d4. Черные защищаются с большой выдумкой и изобретательностью. На естественное 27. Ке5? может последовать 27…gf 28. Кd7 d3! 29. К:b8 d2, и выигрывают черные, так как не проходит 30. g3 из-за 30…Фе4+, и мат следующим ходом.

27. Л5b4 Фd7 28. Ке5 Фс7 29. f7+ Крf8 30. f4! Создалась любопытная позиция. У белых уже две далеко продвинутые проходные пешки, но борьба еще не окончена, так как черный конь и проходная пешка «d» создают определенные трудности в реализации преимущества. Своим последним ходом белые укрепляют пункт е5, борьба за обладание которым ведется уже восемь ходов.

30…Кс3. Плохо, разумеется, 30…К:f4 из-за 31. С:d4. 31. Л1b3 Кb5 32. Сb2 Фс2. Проигрывало и 32…Л:b7 ввиду 33. Л:b5 Л:b5 34. Са3+ и т. д. Еще последовало: 33. h3 Кd6 34. С:d4 а5 35. Лb6 Фс1+ 36. Сg1 Ке4 37. Л:е6. Черные сдались. От угрозы 38. Ле8+ нет удовлетворительной защиты.

Быть может, лучшее творческое достижение Я. Эстрина в 5-м чемпионате СССР — это победа над Р. Горенштейном.

№ 126. Ферзевый гамбит, D39

Р. Горенштейн — Я. Эстрин

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. d4 Кf6 2. c4 е6 3. Кс3 Сb4 4. Кf3 d5 5. Сg5 dc 6. Фа4+. Смысл шаха в том, чтобы лишить соперника хода с7-с5 и связанной с ним контригры. Но это стоит двух темпов. Не чрезмерная ли цена?

6…Кс6 7. e4 Сd7 8. Фd1. По мнению Я. Эстрина, лучше было отступить ферзем на с2, получая в случае 8…h6 9. Сd2 С:с3 10. С:с3 b5 11. a4 за пожертвованную пешку активную позицию.

8…b5! 9. e5 h6 10. Сh4 g5 11. К:g5 Кd5! 12. Фh5.

Вариант разобран в книге И. Липницкого «Вопросы современной шахматной теории», где на основе продолжения 12…Фе7 13. Кge4 он оценен как тяжелый для черных. Однако Я. Эстрин нашел другую возможность, что придало партии теоретическое значение.

12…hg! 13. Ф:h8+ Сf8 14. Сg3 К:d4 15. 0-0-0 с5 16. Ке4 Фа5! 17. Кd6+ Кре7 18. Фg8. Положение в стиле шахматной романтики XIX в. Оба короля под прицельным огнем. Какой падет прежде?

18…Ф:а2! 19. Ф:g5+. Серия шахов 19. Ф:f7+ Крd8 20. Ф:f8+ Крc7 21. К:b5+ С:b5 22. Ф:с5+ Крb7 23. Ф:d4 приводит к позиции, в которой белые приобретают ладью и… вынуждены капитулировать ввиду 23…Лс8! с неотразимой угрозой 24…с3. При продолжении в партии черным тоже удается, не считаясь с материальным уроном, увести своего короля в безопасное место, в то время как предводитель вражеского войска остается в «угрожаемой зоне» и находит здесь гибель.

19…f6 20. ef+ Крd8 21. f7+ Крс7 22. К:с4+ Крb7 23. Ка3 Фа1+ 24. Кb1 Кb4! 25. Крd2 Ф:b2+ 26. Кре1 Кbс2+ 27. Крd2 с4 28. Лс1 Ке3+! Белые сдались.

Черным цветом Я. Эстрин взял верх над Н. Андреевым (1910–1986), будущим заместителем председателя комиссии заочных соревнований и шахматным мастером, а белыми преподал урок тогдашнему чемпиону СССР, рискнувшему применить защиту двух коней едва ли не против главного ее знатока.

№ 127. Сицилианская защита, В47

Н. Андреев — Я. Эстрин

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 cd 4. К:d4 e6 5. Кc3 Фc7 6. Сe2 Кf6 7. 0-0 a6 8. Крh1 Сb4 9. f3 0-0 10. Сe3 С:c3 11. bc d5 12. Сg5 de 13. С:f6 gf 14. fe Кe5 15. Фd2 Крg7 16. Лf2 Кd7 17. Лf3 Крh8 18. Фh6 Лg8 19. Лh3 Лg7 20. Лf1 Фc5 21. Кf3 Фf8 22. e5 f5 23. Лd1 Фg8 24. Лh5 b5 25. Лd4.

25…Л:g2 26. Л:d7 С:d7 27. Кg5 Л:g5 28. Л:g5 Сc6+ 29. Крg1 Ф:g5+ 30. Ф:g5 Лg8 31. Фg3 Сd5 32. a3 f4 33. Ф:g8+ Кр:g8 34. Крf2 f6 35. ef Крf7 36. Сh5+ Кр:f6 37. Сe8 e5 38. Сd7 e4 39. Сc8 e3+ 40. Крe2 a5 41. Сd7 Сc4+ 42. Крf3 Крe5 43. Сg4 Сe6 44. Сh5 Сf5 45. Сe8 С:c2 46. С:b5 Сd1+ 47. Крg2 f3+. Белые сдались.

№ 128. Защита двух коней, С55

Я. Эстрин — А. Садомский

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. e4 e5 2. Кf3 Кc6 3. Сc4 Кf6 4. d4 ed 5. e5 d5 6. Сb5 Кe4 7. К:d4 Сd7 8. С:c6 bc 9. 0-0 c5 10. Кb3 c6 11. c4 dc 12. К3d2 К:d2 13. К:d2 Сe6 14. Фa4 Фb6 15. Фc2 Фa6 16. Кe4 0-0-0 17. Сe3 Фb5 18. Кg5 Сd5.

19. К:f7 С:f7 20. Фf5+ Лd7 21. e6 Лd5 22. Ф:f7 Фb7 23. Фe8+ Лd8 24. Фh5 Сe7 25. Фg4 g6 26. Ф:c4 Фb5 27. Фc3 Лhg8 28. Лad1 Лd5 29. Л:d5 cd 30. Лc1 Крb7 31. С:c5 С:c5 32. Ф:c5 Ф:c5 33. Л:c5 Лe8 34. Л:d5 Л:e6 35. g3 Крc6 36. Лa5. Черные сдались.

В международном турнире памяти Рагозина Яков Эстрин разделил 2–3-е места, получил в 1966 г. звание гроссмейстера ИКЧФ и с тех пор не покидал арену мировых заочных шахмат, добившись своего наивысшего успеха в 7-м чемпионате мира, в котором 12 очков из 16 принесли ему титул «короля заочных шахмат».

Знакомство автора с Я. Б. Эстриным произошло в начале 1970-х гг. и было вызвано интересом к рубрике «Дебютные новшества», которую мастер Я. Б. Эстрин вел в ежемесячном «Бюллетене Центрального шахматного клуба СССР». Яков Борисович начал давать ссылки на мои партии и как-то сделал лестное для меня замечание, отметив схожесть наших дебютных пристрастий.

Мне импонировал романтизм Эстрина, его приверженность защите двух коней (особенно контратаке Тракслера), итальянской партии, открытому варианту испанской партии. А однажды он воспользовался моей рекомендацией, применив пропагандируемую мной, в то время совершенно забытую систему Меллера в испанской партии.

Якова Борисовича повсюду ценили за дипломатичность, такт, прекрасные организаторские способности. Он был желанным гостем во многих странах, где его дебютные руководства имели большой успех и выдержали десятки изданий на всех «шахматных» языках.

Звание чемпиона СССР было присвоено обоим — и Эстрину, и Борисенко. Дополнительные показатели во внимание не принимались. Но если бы учли общепринятый коэффициент Бергера, то первым назвали бы Георгия Борисенко, который одержал наибольшее число побед, а проиграл единственную партию участнику, замкнувшему турнирную таблицу! Качество выигрышей новоиспеченного свердловчанина было очень высоким, а победу Г. Борисенко над А. Рубезовым официально признали лучшей партией турнира.

Я. Б. Эстрин

№ 129. Сицилианская защита, B88

А. Рубезов — Г. Борисенко

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. е4 с5 2. Кf3 Кс6 3. d4 cd 4. К:d4 Кf6 5. Кс3 d6 6. Сс4. Система, носящая имя мастера Вениамина Созина, впервые примененная им в партиях против Кана и Ильина-Женевского в 7-м чемпионате СССР (Москва, 1931).

6…е6 7. 0–0 Се7 8. Се3 0–0 9. Сb3 Ка5. Прообразом такой игры послужила партия Падевский — Ботвинник из турнира памяти Алехина (Москва, 1956). Поэтому поучительно ознакомиться с авторской оценкой такого метода развития. Ошибется тот, кто ожидает безоговорочной хвалы. «Этот маневр, — объяснил М. Ботвинник, — позволяет черным скорейшим образом вывести своего слона на b7. Кроме того, они в надлежащий момент могут разменять своего коня на слона b3. Все же отвлечение коня на край доски вызывает большие сомнения и, видимо, дает белым лучшие перспективы».

10. f4 b6 11. g4. Критическая точка дебютного противоборства. Взвешивать шансы сторон надо с учетом варианта 11. е5! Ке8 12. f5 de 13. fe!, при котором белые приступают к активным операциям.

Всего четыре хода продержался И. Ватников против Е. Геллера (полуфинал 18-го первенства СССР, Киев, 1950): 13…f6? 14. Кf5 К:b3 15. Кd5! Кd4 16. Кd:е7+ Крh8 17. Кg6+! Подобной дебютной катастрофы можно избежать, продолжая 13…К:b3 14. Кс6! Фd6 15. Ф:d6! С:d6 16. аb С:е6 17. К:а7. Практика (например, Костро — Дода, чемпионат Польши, Варшава, 1957) показала, что в возникшем окончании черным предстоит нелегкая борьба за ничью.

11…Сb7 12. Фf3 Лс8 13. g5 Л:с3! Та же жертва качества, глубоко обоснованная стратегически и тактически, была применена в партии-предшественнике Падевский — Ботвинник. Болгарский шахматист продолжал 14. bc, что привело к потере важной центральной пешки, обнажению диагонали h1-а8 и быстрому разгрому. В примечаниях М. Ботвинник признал безусловно лучшим 14. gf Л:е3 15. Ф:е3 (конечно, не 15. fe Л:f3 16. edФ Л:f1+ 17. Л:f1 Л:d8) 15…С:f6, но добавил, что «и здесь необеспеченное положение белого короля делает партию черных предпочтительнее, поскольку два их слона очень сильны». Данный поединок подтверждает оценку патриарха советских шахмат.

14. gf Л:е3 15. Ф:е3 С:f6 16. Лаd1 К:b3 17. аb а6 18. е5? Неверная оценка позиции. При вскрытии игры ударная сила слонов еще более возрастает. А. Рубезов рассчитывает извлечь выгоду из противостояния ладьи и ферзя, но тактика по обыкновению оказывается в ладу со здоровой стратегией.

18…de! 19. К:е6. Кроме этого напрашивающегося хода, заслуживало внимания 19. fe!? Сg5 20. Фg3 Фе7 21. h3 с все же более предпочтительными шансами для черных.

19…Фс8 20. К:f8 Фс6 21. Крf2. На 21. Фg3 белых подстерегало убийственное 21…Сh4! Следовало играть 21. Лd2! и на 21…Сh4 — 22. Лf3!, после чего черным трудно было бы рассчитывать больше чем на ничью.

21…Фg2+ 22. Кре1 Сh4+ 23. Лf2 Сf3! Редкостное по комбинационной насыщенности положение. Черные не смущаются материальным дефицитом (возросшим до ладьи и качества!). Опираясь на мощь своих слонов, они обрушивают прицельный огонь на короля. Как отразить угрозу 24…Фg1+?

А. Рубезов решает пуститься в бега королем, теряя по дороге имущество, лишь бы не запутаться в матовых сетях. 24. Лd8 Фg1+ 25. Крd2 Фd1+ 26. Крс3 Ф:d8 27. Л:f3 е4! 28. Лh3 Сf6+ 29. Крс4 Фс7+! 30. Крd5 Фb7+ 31. Крd6 Кр:f8 32. Л:h7 Се7+ 33. Кре5 f6+ 34. Кре6 Фс6+ 35. Крf5 Фс8+ 36. Кр:е4 Ф:с2+ 37. Крd5 Ф:h7. Белые сдались.

№ 130. Славянская защита, D44

Г. Борисенко — Н. Андреев

5-й чемпионат СССР, 1960–1963

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Кc3 Кf6 4. Кf3 e6 5. Сg5 dc 6. e4 b5 7. e5 h6 8. Сh4 g5 9. К:g5 Кd5.

10. Кf3. Острейший вариант, начинающийся жертвой 10. К:f7, может принести успех за доской, но вряд ли пригоден для партии по переписке, к тому же на таком высоком уровне.

10…Сe7 11. С:e7 Ф:e7 12. Кe4 Фb4+ 13. Фd2 a5 14. g3 Кd7 15. Сg2 К7b6 16. 0-0 Сd7 17. Фc2 a4 18. a3 Фe7 19. Лae1 0-0-0 20. Кh4 Лdg8 21. f4 Крb8 22. f5 Сe8 23. Фd2 c3 24. К:c3 Кc4 25. К:d5 cd 26. Фc3 Фa7 27. fe fe 28. Сh3 Сd7 29. Лf6 Лc8 30. С:e6 С:e6 31. Л:e6 Фd7 32. Лf6 Лc7 33. Фb4 Лb7 34. Кf5 Лc8 35. e6. Черные сдались.

Георгий Константинович Борисенко (1922–2012) начал играть по переписке, будучи известным мастером. Мастерское звание он получил в 1950 г. Успешно выступал в первенствах Ленинграда, РСФСР, Узбекистана, семикратный участник чемпионатов СССР. Помимо двукратной победы в заочном первенстве СССР, в его активе серебряная медаль 4-го чемпионата мира ИКЧФ. В составе сборной СССР он завоевал золотые медали на III и IV заочных Олимпиадах, в 1965 г. получил титул гроссмейстера по заочным шахматам.

В 2000 г. после длительного перерыва ветеран предполагал выступить в полуфинале очередного чемпионата мира по заочным шахматам, проводимом уже в другую эпоху — по электронной почте. В последний момент что-то помешало…

Шестой чемпионат (1963–1964)

Игра по переписке к середине 1960-х гг. прошлого века получила распространение во многих союзных республиках. В списке участников полуфиналов всесоюзного первенства встречаются имена представителей трех прибалтийских республик. Получила распространение игра по почте и в некоторых других союзных республиках, где образовывались объединения любителей игры в шахматы по переписке.

Г. К. Борисенко (фото Л. Полетаева)

В связи с этим Комиссия заочных соревнований Шахматной федерации СССР решила допускать в полуфинал победителей республиканских первенств. Да и для всех мастеров уже не находилось места в финале. Поэтому они могли включаться в полуфинал наряду с кандидатами в мастера, сумевшими выиграть отборочные соревнования.

В результате при организации полуфиналов 7-го чемпионата выяснилось, что нужно образовать 12 групп. В этом случае в финал выходит лишь один победитель из каждой. Поэтому было решено разыгрывать чемпионат в три стадии, начиная с четвертьфинальной. При этом в четвертьфинал решено было допускать кандидатов в мастера и перворазрядников, сумевших выиграть один из текущих турниров, организуемых Центральным шахматным клубом СССР.

Право непосредственно участвовать в финале имели только гроссмейстеры и призеры предыдущего первенства (на первых порах допускали пятерых победителей, затем оставили это право только за тремя медалистами).

В финале 6-го первенства участвовали шахматисты из России, Украины и Белоруссии. Турнир оказался просто выдающимся. Своим правом гроссмейстера воспользовался Владимир Симагин. Помимо него, играли восемь мастеров, среди которых находим будущих гроссмейстеров ФИДЕ А. Константинопольского и А. Зайцева, а также мастера Я. Нейштадта — известного шахматного писателя.

Среди девяти сильнейших кандидатов в мастера, пробившихся в главный турнир из полуфинала, был будущий чемпион мира ИКЧФ Григорий Санакоев.

Вспоминается Конгресс ИКЧФ 1996 г. в небольшом немецком городе Бад Нойенар. Известный издатель шахматных книг Тим Хардинг из Ирландии задумал выпуск специального журнала по заочным шахматам Chess Mail. Для одного из первых номеров он берет интервью у тогдашнего чемпиона мира Григория Санакоева, а автор этих строк исполняет функции переводчика.

Первый вопрос касается главного достижения Г. Санакоева в заочных турнирах. И интервьюер, и переводчик уверены, что рассказ пойдет о недавно закончившемся финале 12-го первенства мира, в котором воронежец завоевал золото… Но чемпион мира говорит о том, что своим главным успехом он считает второе место в 6-м чемпионате СССР, который проходил более 30 лет тому назад! Тот чемпионат, собравший звездный состав, и поныне признается одним из сильнейших заочных соревнований в истории.

Главным судьей турнира назначили Бориса Розинова, впоследствии международного арбитра ИКЧФ, сыгравшего видную роль в истории советских,