О. В. Романовская, Д. И. Артемова

Правовое регулирование научной деятельности

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347(075.8)

ББК 67.404я73

Р69

Авторы:
Романовская О. В., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой «Государственно-правовые дисциплины» Пензенского государственного университета;
Артемова Д. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета.

Монография имеет целью раскрыть содержание правового регулирования научной деятельности в Российской Федерации, рассмотреть зарубежный опыт, определить перспективы его реформирования, сформулировать отдельные рекомендации по решению выявленных проблем.

Самостоятельными объектами исследования являются содержание права на свободу научного творчества, включая пределы ограничений, основы государственной научно-технической политики, правовой режим государственной системы научной аттестации, статус Российской академии наук и др.

Законодательство приведено по состоянию на 1 апреля 2021 г.

Данная работа рассчитана на преподавателей, студентов, аспирантов юридических учебных заведений, должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также научных работников и всех тех, кто интересуется вопросами взаимодействия права, государства и науки.

УДК 347(075.8)

ББК 67.404я73

© Романовская О. В., Артемова Д. И., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Современный мир все более зависим от результатов научной деятельности. Наиболее ярко это можно было наблюдать во время развития коронавирусной инфекции. Каждый гражданин мира с вниманием наблюдал за новостями, в которых подробно рассказывалось о расшифровке генома SARS-CoV-2, об этапах разработки вакцины, особенностях применения тех или иных лекарственных средств. Это обусловлено не только простым человеческим любопытством, но и пониманием, что расширение знаний о вирусной инфекции сможет спасти значительное число жизней. И таких сфер, где наука представляет значимый ответ на глобальные вызовы, достаточно много.

Многие сферы знаний расширяются в геометрической прогрессии. Здесь необходимо учитывать, что многие открытые технологии имеют двойное значение, с одной стороны, двигая прогресс, с другой – создавая дополнительные угрозы и риски. Невольно вспоминаешь слова из Книги Екклесиаста: «И кто умножает познания, умножает скорбь». Причем такие слова становятся столь актуальными, что многие предлагают хотя бы притормозить научный процесс получения дополнительных знаний. В качестве примера следует привести некоторые биомедицинские технологии. В большинстве стран мира (причем под страхом уголовного наказания) закрепляется запрет на репродуктивное клонирование человека, хотя давно апробированы успешные эксперименты с различными млекопитающими животными, что теоретически позволяет применить технологию и к HomoSapiens. Расшифровка ДНК человека открывает «многие двери», представляя вероятный прогноз будущей жизни каждого из нас. В Китае уже был проведен сомнительный (с этической точки зрения) эксперимент по редактированию генома насцитуруса, благодаря чему появившийся на свет малыш имеет врожденную особенность – невосприимчивость к ВИЧ-инфекции. Не трудно спрогнозировать интерес к такой технологии на фоне пандемии. Многие родители могут пожелать воспользоваться достижением, чтобы их будущий ребенок никогда не мог заболеть коронавирусной инфекцией. Автор редактирования генома был приговорен к тюремному сроку заключения, но вопрос о раскрытии «ящика Пандоры» повис в воздухе (пока без ответа).

Для Российской Федерации указанные выше проблемы имеют дополнительную нагрузку. На протяжении многих лет отечественная наука не находится в числе государственных приоритетов. Статус современного российского ученого далек от тех гарантий, которые предусматриваются в странах мира, обладающих серьезным научным потенциалом. А с иными государствами сравнивать не имеет смысла. Российская наука не для того стремилась к вершинам, чтобы оглядываться на тот иностранный опыт, который нацелен лишь на потребление научного результата, найденного совсем в другом уголке мира. Укажем, что происходят взаимные обвинения: государство предъявляет свои претензии, корпорация ученых – свои. Все это было показательно при реформировании Российской академии наук. Но в предлагаемой монографии не ставилась задача поиска виноватых, авторы сосредоточились на круге юридических проблем, разрешение которых позволит совершить инновационный рывок, который так необходим нашей стране. В настоящем исследовании раскрывается содержание права на свободу научного творчества, выделены правовые основы государственной научно-технической политики, определен правовой статус Российской академии наук и некоторые другие. При обращении к каждому вопросу авторы подходили с учетом небольшого исторического погружения, что позволяет проанализировать истоки многих современных трудностей (зачастую заложенных задолго до провозглашения демократических основ нашей государственности).

Хотелось бы также отметить, что соавторство почти всегда конкретно. В нашем случае также каждый из авторов выполнил свою работу. Романовской Ольгой Валентиновной осуществлялось научное редактирование, а также написание введения, глав 1, 3 и 4, заключения. Артемовой Дарьей Игоревной – написание глав 2, 5 и 6.

1. Право на свободу научного творчества: содержание, структура, пределы реализации

Свобода научного творчества провозглашена статьей 44 Конституции РФ, что обусловливает поиск ее основополагающего содержания, позволяющего формулировать требования, предъявляемые к отраслевому законодательству и государственной политике. С.А. Авакьян обращает внимание на то, что закрепление этого положения ни в коей мере не означает, что государство словами Основного Закона всего лишь отдало должное соответствующей свободе, оставив пользование ею на усмотрение индивида. Это лишь одна сторона содержания данной свободы. Другая состоит в том, что все, с кем человек находится в отношениях, не должны препятствовать реализации данной свободы, более того, по возможности содействовать этому процессу. И все же, если для таких «партнеров» личности это удел их желаний, именно государство обязано заботиться о том, чтобы такая свобода была у личности, а результаты непременно появятся¹.

Конституционные акты многих стран также предусматривают свободу научного творчества. Формы ее закрепления могут различаться. Так, статья 33 Конституции Итальянской Республики весьма кратка: «Искусство и наука свободны». Свобода занятия наукой устанавливается § 16 Конституции Финляндии. Чуть более развернута статья 42 Конституции Португальской Республики «Свобода творчества»:

1. Интеллектуальное, художественное и научное творчество свободно.

2. Эта свобода включает права на изобретение, производство и распространение научного, литературного или художественного произведения, включая защиту законом авторских прав.

Даже из приведенных примеров видно, что свобода науки провозглашается в совокупности со свободой творчества в различных видах его проявления: художественного, интеллектуального и др. В ряде конституций объявляются государственные гарантии свободы. В качестве примера можно привести статью 59 Конституции Республики Словения – Гарантируется свобода научного и художественного творчества. Схожее содержание статьи 43 Конституции Словацкой Республики – «Свобода научных исследований и искусства гарантируется. Права на результаты творческой и умственной деятельности охраняются законом». Развернутые гарантии представлены в статье 47 Конституции Республики Македония – «Гарантируется свобода науки, искусства и других видов творчества. Гарантируются права, проистекающие от научной, творческой или другой интеллектуальной деятельности. Республика Македония способствует, помогает и охраняет развитие науки, искусства и культуры. Республика Македония способствует и помогает научному и техническому развитию». Аналогичное содержание представлено в статье 68 Конституции Республики Хорватия. Несколько иначе статья 73 Конституции Республика Польша – Каждому обеспечивается свобода художественного творчества, научных исследований, а также опубликования их результатов, свобода преподавания, а также свобода использования благами культуры.

В некоторых странах акцент сделан на поддержке науки и творчества. Статья 42 Конституции Литовской Республики предусматривает: «Культура, наука и исследования, а также преподавание являются свободными. Государство оказывает поддержку культуре и науке». На содействие развитию научным исследованиям направляет государство Конституция Мальтийской Республики. Здесь следует сделать ремарку, поскольку заявленная поддержка со стороны государства многими оценивается как спорный момент (тем более если он закреплен в Основном законе). Во-первых, не совсем ясно в каком объеме должно государство оказывать поддержку. Во-вторых, определение государственных приоритетов может нивелировать значение иных направлений исследования. В-третьих, вызывает опасения степень влияния государственной поддержки на свободу научного творчества².

Нередко государство признает свободу науки, возлагая на себя обязательства по невмешательству в такую исследовательскую деятельность. Статья 113 Конституции Латвийской Республики закрепляет: «Государство признает свободу научного, художественного и иного творчества, а также защищает авторское право и патентное право». Статья 38 Конституции Эстонской Республики – «Наука, искусство и обучение им свободны. Университеты и научные учреждения в пределах, установленных законом, автономны». Статья 27 Конституции Турецкой Республики предусматривает субъективное право: «Каждый имеет право свободно изучать и преподавать науку и искусство, давать разъяснения, а также проводить исследования в этих областях».

Статья 20 Союзной конституции Швейцарской Конфедерации кратка в своем содержании: «Свобода научного преподавания и исследования гарантируется». Однако оригинальность самой модели конституционного регулирования заключается в том, что в дальнейших статьях Основного закона предусматриваются ограничения, налагаемые на некоторые сферы научных исследований. Например, статья 120 (часть 1) предусматривает: «Человек и окружающая его среда подлежат защите от злоупотреблений генной инженерии».

Значение российской науки весьма четко обозначено в Указе Президента РФ от 13 июня 1996 г. № 884 «О доктрине развития российской науки», актуальность которого сохраняется по настоящее время (как и его юридическая сила): «Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, духовную и политическую культуру населения страны, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов». В указанной Доктрине наука рассматривается государством как национальное достояние. Обозначены принципы государственной научной политики, среди которых:

– опора на отечественный научный потенциал;

– свобода научного творчества, последовательная демократизация научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики;

– стимулирование развития фундаментальных научных исследований;

– сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ;

– обеспечение беспрепятственного доступа к открытой информации и права свободного обмена ею;

– повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни и работы ученых и специалистов и др.

В Доктрине определен размер государственного финансирования на науку – 3% от расходной части федерального бюджета. Но пока об этом показателе остается только мечтать. Так, по данным исследования, проведенного Высшей школой экономики в 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 943,8 млрд рублей³. Доля внутренних затрат в ВВП составила 1,1%. Расходы федерального бюджета на гражданские исследования и разработки в 2021 году сократятся на 6,3% и будут составлять 486,1 млрд рублей⁴.

Обновление ситуации с финансированием науки многие связывают с дополнениями, внесенными в Конституцию России в 2020 году. Так, основные авторы предложенных поправок Т.Я. Хабриева и А.А. Клишас обосновывают появление норм о регулировании научно-технологического развития: «Новелла развивает положения гл. 2 Конституции РФ о свободе научного и технического творчества (ст. 44), дополняя Основной Закон корреспондирующими обязанностями государства по созданию условий для ее реализации. Расширение перечня федеральных программ означает не только закрепление особого вида программ (программ научно-технологического развития), но и конституционную гарантию того, что наличие таких программ является обязательным. Вместе с не подвергнувшимися изменению нормами ст. 72 о решении общих вопросов науки на уровне совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и новыми положениями о государственной поддержке научно-технологического развития Российской Федерации, сохранении и развитии ее научного потенциала и о соответствующих полномочиях Правительства РФ (п. “в.1” ст. 114) Конституция, по существу, содержит завершенную модель регулирования отношений в области науки. Очевидно, что это адекватная база для развития государства в условиях перехода к новому технологическому укладу»⁵.

Пока выразим сдержанное отношение, поскольку выраженный еще в 1996 году посыл о 3% процентах от ВВП, выделяемых на науку, в настоящее время не реализован. На тот момент следствием появления Доктрины развития российской науки стало принятие Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В Законе представлено понятие научной (научно-исследовательской) деятельности, понимаемой как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, классифицированной на три вида:

– фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

– прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

– поисковые научные исследования – исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Определено понятие государственной научно-технической политики. Особое место уделено инновациям, которые получили свое специальное закрепление в ряде федеральных законов. Первым среди них можно считать Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”», но вся «привязка» к инновациям в самом законе ограничилась названием. Даже в статье 2, закрепившей понятия, используемые в нормативном акте, можно найти лишь определение исследовательской деятельности, но не инновационной.

Продолжением стало внесение изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», а именно дополнение его главой IV.1, посвященной как раз государственной поддержке инновационной деятельности. В этом законе появились и общие понятия:

– инновации – введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях;

– инновационная деятельность – деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.

Тогда же в 2010 году предлагалось решить вопрос о регулировании инновационной деятельности кардинально – путем принятия специального федерального закона, инициаторами которого выступили депутаты Государственной Думы РФ (проект № 344994-5)⁶ – «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». Идея принятия такого закона поддерживается в юридической науке до сих пор⁷. Трактовка основных понятий также выглядела иным образом. Так, под инновационной деятельностью предлагалось понимать деятельность, направленную на трансформацию результатов интеллектуальной деятельности в виде изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, баз данных, ноу-хау, программ для ЭВМ, результатов НИР и НИОКР в товары (работы, услуги), и их последующую реализацию непосредственно или в составе наукоемкой продукции (товаров, работ, услуг). Определялось, что к инновационной деятельности относятся:

– деятельность по коммерциализации технологий, передаче технологий;

– выполнение и обслуживание научно-исследовательских, проектных, изыскательских, опытно-конструкторских и технологических работ, направленных на создание новой или усовершенствованной продукции (работы, услуги), нового или усовершенствованного технологического процесса, реализуемых в экономическом обороте;

– организация рынков сбыта инновационных товаров (работ, услуг);

– осуществление технологического переоснащения и подготовки производства;

– проведение испытаний с целью сертификации и стандартизации новых технологических процессов, товаров (работ, услуг);

– производство новой или усовершенствованной продукции (работы, услуги) и/или применение новой или усовершенствованной технологии в начальный период до достижения нормативного срока окупаемости инновационного проекта;

– трансформация знаний в объекты интеллектуальной собственности.

Спустя 7 лет был принят только Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 216-ФЗ «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который попытался смоделировать общую схему «Сколково» на более узкие проекты. Статья 2 Закона предусматривала: инновационный научно-технологический центр – совокупность организаций, основной целью деятельности которых является осуществление научно-технологической деятельности, и иных лиц, деятельность которых направлена на обеспечение функционирования такого центра, действующих на определенной Правительством Российской Федерации территории. Как и в случае со «Сколково» основной предмет регулирования – создание инфраструктуры⁸. На основании Постановлений Правительства РФ были созданы: Инновационный научно-технологический центр МГУ «Воробьевы горы» (от 28 марта 2019 г. № 332); Долина Менделеева (от 24 декабря 2019 г. № 1805); Композитная долина (от 21 января 2021 г. № 26) и др. По этим же правилам был создан Инновационный научно-технологический центр «Сириус» (Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2019 г. № 1428), чей самостоятельный статус усилен благодаря принятию Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 437-ФЗ «О федеральной территории “Сириус”» (выведшей Инновационный центр из-под влияния органов местного самоуправления и ограничивший воздействие со стороны органов власти субъекта РФ). Если отвлечься от основной темы, то можно увидеть желание российского законодателя пойти по пути кластерной модели и фрагментации права, когда применяется индивидуальное (специальное, особенное) правовое регулирование. Так, приняты Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 220-ФЗ «О национальном исследовательском центре “Курчатовский институт”» и Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 326-ФЗ «О Национальном исследовательском центре “Институт имени Н.Е. Жуковского”». Кстати, создание подобных центров обсуждалось Минэкономразвития России, где в 2016 г. были разработаны Проект Федерального закона «О научно-технологических долинах» и Проект Федерального закона «О технологической долине». Однако они так и не были внесены в Государственную Думу РФ.

На подзаконном уровне Правительством РФ 5 августа 2005 г. (решение № 2473п-П7) были утверждены Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, где закреплялись следующие понятия:

– инновационная деятельность – выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на: создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизацию существующих способов (технологий) ее производства, распространения и использования; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии;

– инновационная система – совокупность субъектов и объектов инновационной деятельности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы;

Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ № 27-16 от 16 ноября 2006 года был утвержден Модельный закон «Об инновационной деятельности»⁹. В нем закреплялись «свои» определения:

– инновационная деятельность – деятельность, обеспечивающая создание и реализацию (введение в гражданский оборот) новаций (новшеств) и получение на их основе практического результата (нововведения) в виде новой продукции (товара, услуги), нового способа производства (технологии), а также реализованных на практике решений (мер) организационного, производственно-технического, социально-экономического и другого характера, оказывающих позитивное влияние на сферу производства, общественные отношения и сферу управления обществом;

– новация (новшество) – результат интеллектуальной деятельности, являющийся объектом гражданско-правовых отношений, обладающий признаками: а) новизны, то есть новыми качествами, свойствами и иными отличительными от существующих аналогов признаками; б) практической применимости с точки зрения потребительской полезности и безопасности; в) экономической эффективности (конкурентоспособности).

Инновационный тип развития как цель промышленной политике закреплен в статье 4 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Статья 12 данного закона посвящена поддержке научно-технической деятельности и инновационной деятельности при осуществлении промышленной политики.

В основе инновационного развития всегда находится свобода научного творчества, под которой традиционно понимается «такая творческая деятельность, которая направлена на открытие новых законов и закономерностей природы, общества, мышления, на разработку фундаментальных (или прикладных) теорий, концепций, математических методов и других научных результатов»¹⁰.

Творчество всегда связано с уникальностью результата, его новизной. Виды творчества разнообразны и охватывают различные сферы деятельности (что позволяет производить многочисленные классификации). Именно поэтому Конституция России провозглашает свободу творчества, тем самым позволяя самому автору определить сферу приложения своих способностей. При этом необходимо согласиться с Т.Я. Хабриевой, что анализируемая свобода «не исключает использование запретительных механизмов в рассматриваемой сфере»¹¹. М.В. Шугуров также считает ее не абсолютной и не безусловной¹². Следует продолжить данный тезис. В этом аспекте сталкиваемся с такой проблемой, как пределы академической свободы, где М.В. Ростова предлагает считать «границы предмета профессиональной деятельности, означающие право познавать объективную реальность, проводить научные исследования и публиковать их результаты, пропагандировать свою точку зрения и философские взгляды»¹³. В.П. Авдеева указывает на необходимость конституционно-правовой защиты свободы творчества¹⁴.

Д.В. Мурзин выделяет отличительные черты научной деятельности: 1) поиск нового и постоянное развитие, разнообразие и свобода; 2) преодоление (отрицание) только что достигнутых результатов; 3) разновидность творческой деятельности¹⁵. С.А. Иванова анализирует такие признаки, как а) вид человеческой деятельности; б) различие науки и творчества; в) анализ науки как особого вида мыслительной, умственной и познавательной деятельности человека, направленный на получение каких-либо новых знаний; г) предложение о закреплении права на занятие наукой, научной и научно-технической деятельностью¹⁶. Ю.А. Конюшкина предлагает авторский текст конституционных изменений части 1 статьи 44:

«1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

При этом никакой вид творчества, к которому имеется какой-либо общественный доступ, не должен содержать признаков экстремизма, оскорблять честь и достоинство, религиозные, национальные и иные права и свободы других лиц, угрожать национальной безопасности государства.

В противном случае данная свобода может быть ограничена в установленном порядке»¹⁷.

Представленное предложение вряд ли можно признать актуальным, тем более, что общие основания ограничений прав человека, заявленные в статье 55 Конституции РФ, не прекращают свое действие. Они распространяются и на свободу научного творчества. Иной вопрос – истинность научного творчества. Возникает также вопрос о достоверности научного творчества. Выше уже отмечалось, что научное познание почти всегда связано с преодолением сформировавшихся канонов. Многие идеи, казавшиеся сумасшедшими, с течением времени подтверждали свое значение (как в последующем могли опровергаться новыми знаниями). Процесс познания бесконечен. Во втором моменте необходимо отметить именно элемент новизны, что в современной России связано с понятием плагиата, присвоением авторства в понимании статьи 146 Уголовного кодекса РФ. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» расшифровывает: «При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени».

Научное творчество защищается и нормами гражданского права, запрещая не только плагиат, но и чрезмерное цитирование: «Закон допускает в некоторых случаях свободное использование чужих авторских произведений (см. ст. 1273–1279 ГК РФ). Но при этом к авторам произведений, в которых используются чужие произведения, предъявляется общее требование об обязательном указании имени автора оригинального (используемого) произведения и источника заимствования (п. 1 ст. 1274 ГК РФ). От авторов, использующих чужие произведения в режиме свободного использования, требуется и соблюдение некоторых других условий: например, цитирование чужих произведений допускается “в объеме, оправданном целью цитирования” (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Вследствие сказанного, если автор в свое литературное произведение включает отрывки чужого произведения без соответствующих ссылок на автора заимствованного произведения и само это произведение, то он преступает границы, установленные нормами о свободном использовании произведений. Тем самым нарушается право авторства автора использованного произведения (ст. 1265 ГК РФ), что предполагает возможность для этого автора требовать возмещения причиненного ему морального вреда (п. 1 ст. 1251 ГК РФ). Одновременно это будет и использованием (воспроизведением части) чужого произведения, что нарушает исключительные права автора этого произведения»¹⁸.

Обращение внимания на плагиат в связи с научным творчеством актуализируется в нашей стране еще благодаря деятельности вольного сетевого сообщества «Диссернет». На сайте указывается: «Участники сообщества совместными усилиями, основанными на принципах сетевого распределения труда и использовании современных компьютерных технологий, противодействуют незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности, в особенности в процессе защиты диссертаций и присвоения ученых степеней в России»¹⁹. Регулярно представителями Диссернета готовятся аналитические доклады, в которых (как бы к ним кто не относился) представлены серьезные факты. Например, в Докладе 2018 года указывается: «За последние 4 года нами была выявлена 7251 диссертация с недобросовестными заимствованиями и с подменой экспериментальных и статистических данных и наблюдений»²⁰. И. Близнец, К. Леонтьев подчеркивают: «При написании диссертационного исследования недопустимыми представляются не только случаи плагиата, понимаемого как умышленное присвоение авторства на произведение, но и случаи незаконного использования произведений и их частей в диссертационном исследовании, в том числе цитирование с нарушением требований об указании автора произведения и источника заимствования»²¹.

Научная новизна является критерием присуждения ученой степени (кандидата или доктора наук). Положение о присуждении ученых степеней (утверждено постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней») в п. 10 предусматривает:

«Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку.

В диссертации, имеющей прикладной характер, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором диссертации научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретический характер, – рекомендации по использованию научных выводов.

Предложенные автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по сравнению с другими известными решениями».

Указанное Положение обладает также уникальным содержанием. Это, пожалуй, «единственный нормативный акт, который закрепляет последствия для случая выявления плагиата любым лицом, необязательно автором»²². Речь идет о возможности выдвижения обвинения в плагиате в отношении лица, получившего ученую степень.

Необходимо указать и на проблему лженауки. При Президиуме Российской Академии Наук (РАН) действует Комиссия РАН по борьбе с лженаукой, Положение о которой утверждено постановлением Президиума РАН от 12 декабря 2018 года²³. Комиссия «является консультативным и экспертным органом, созданным с целью содействия РАН в реализации задач, возложенных на нее Федеральным законом от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ “О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” и уставом РАН, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2014 г. № 589».

Следует также указать и на отсутствие научности в различных исследованиях. Приведем высказывание В.И. Крусса о постоянном поиске «новых» отраслей в праве (проблема для юристов весьма актуальная): «Риторика отраслевой самобытности нередко опирается и на конституционные постулаты идеологического многообразия и гарантированной свободы мысли и слова, научного творчества (ч. 1 и 2 ст. 13, ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). При этом “упускаются из виду” ключевые следствия онтологического и методологического значения современных национальных конституций для науки права. В силу их особой, конвенционной, реальности юриспруденция получает возможность идентифицировать себя как науку и оказывается связана с особыми критериями научной состоятельности своих результатов, которые во всяком случае должны быть конституционными, соответствовать эталону конституционного. Множество и необходимая взаимосвязь национальных правопорядков не отрицают реальности таких эталонов. Конституционные правопорядки существуют и достоверны постольку, поскольку они суверенны»²⁴. Представляется, нечто подобное можно наблюдать в различных отраслях знаний. Многообразные процессы, имеющие мало общего с истинным процессом познания, нашли свое отражение в показательных поговорках: «Гора родила мышь» и «Волга впадает в Каспийское море».

При анализе правового регулирования научной деятельности надо учитывать, что право должно воздействовать на нее в трех аспектах: а) определение рисков и их минимизация (в том числе, путем установления ограничений и запретов); б) установление протекционистских режимов, когда есть выгода от научных достижений (льготы, программы развития и т.д.); в) юридификация этических последствий (то есть выявление этических последствий и их перевод в правовое поле). Остановимся подробнее на каждом из направлений исследования.

В современном мире тема введения ограничений на научную деятельность обладает высокой степенью актуальности. Это связано с многими факторами. Так, есть расхожее мнение – науку не запретить. В любом случае пытливый человеческий ум будет искать возможности применения своей тяги к познанию неизведанного. Любой запрет в какой-то момент будет преодолен. Однако здесь есть свои «подводные камни». Некоторые научные исследования могут представлять опасность для человека, как например, разработка химического оружия. В настоящее время действует Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (заключена в г. Париже 13 января 1993 г.), статья I которой, закрепляя общие обязательства, прямо предусматривает запрет государств-участников на разработку химического оружия, а также помощь, поощрение, побуждение каким-либо образом к проведению такой деятельности.

В ряде стран вводятся запреты в области микробиологии и генной инженерии. Статья 13 Закона Италии от 19 февраля 2004 г. № 40 «Правила использования вспомогательных репродуктивных технологий» полностью запрещает любые эксперименты над человеческими эмбрионами под угрозой уголовного наказания (лишение свободы на срок от двух до шести лет и штраф в размере от 50 000 до 150 000 евро). Подобный запрет предусмотрен национальными правовыми системами многих стран Европы. Кстати, в Италии данный Закон попытались обжаловать в конституционном порядке, как раз с точки зрения несоответствия провозглашенной в Основном законе свободе научных исследований. По нему было принято Постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 27 августа 2015 г. по делу «Паррилло (Parrillo) против Италии» (жалоба № 46470/11). Заявительница считала, что запрет нарушает ее право на уважение частной жизни (статья 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)) и право беспрепятственно пользоваться своим имуществом (статья 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ). Свобода научных исследований не могла стать предметом рассмотрения, так как не предусмотрена ЕКПЧ и дополнительными Протоколами.

ЕСПЧ подробно исследовал данную ситуацию, признал применимость в деле статьи 8 ЕКПЧ, но при этом подробно проанализировал соответствие введенного запрета принципам демократического государства. В мотивировочной части можно наблюдать последовательность доводов, выбранных Судом. Специально указывается, что государства в столь деликатной сфере обладают свободой усмотрения (подчеркнув, что по поднятому вопросу нет единства мнений как в европейских странах, так и в самой Италии, что хорошо видно было по дискуссии при принятии самого Закона). Проанализировав все доводы, ЕСПЧ пришел к выводу, что Италия не вышла за границы усмотрения, тем самым не нарушив введенным запретом права заявительницы.

Ссылка на нарушение права пользования имуществом также была отвергнута ЕСПЧ. Доводы сторон (заявительницы и государства) складывались вокруг возможности распространения на эмбрион категории «вещь». Привлеченные организации в своих заключениях прямо отвергли связь эмбриона с имуществом, которому свойственна экономическая коннотация (что должно исключаться в репродуктивных технологиях). В решении можно найти итоговый вывод: «Однако Европейский Суд считает, что в настоящем деле отсутствует необходимость изучать сложный и противоречивый вопрос о том, когда начинается человеческая жизнь, поскольку речь не идет о статье 2 Конвенции. Что касается статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, Европейский Суд находит, что она неприменима в настоящем деле. С учетом экономической и имущественной направленности данной статьи Конвенции человеческие эмбрионы нельзя приравнивать к “имуществу” по смыслу ее положений».

Право на свободу научного творчества (к сожалению), будучи тенью всего этого дела, не исследовалась самим ЕСПЧ, чего нельзя отметить относительно позиций нескольких судей, изложенных в мнениях (особых или совпадающих) к прилагаемому Постановлению. Судья Пауло Пинто Де Альбукерке как раз обратился к допустимости ограничений свободы научных исследований, представив обзор целого спектра международно-правовых актов. Судья сослался на статью 3 Хартии об основных правах, предусматривающую: «1. Каждый человек имеет право на уважение своей физической и психической целостности. 2. В области медицины и биологии необходимо, в частности, обеспечивать добровольное и информированное согласие заинтересованного лица в установленном законом порядке; запрет изменять наследственные характеристики, в частности, с целью селекции человека; запрет на превращение тела человека и его составных частей как таковых в источник дохода; запрет репродуктивного клонирования человека». Есть ссылка и на Рекомендацию Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1100(1989) «Об использовании человеческих эмбрионов и зародышей для проведения научных исследований», где подчеркивается, что «человеческий эмбрион, последовательно проходя через все этапы своего развития, «тем не менее, не теряет своей биологической и генетической идентичности». Поэтому Ассамблея запретила целенаправленно создавать эмбрионы или зародыши и (или) поддерживать в них жизнь в лабораторных условиях или в полости матки для проведения каких-либо научных исследований, например, для получения из них генетического материала, клеток, тканей или органов». В Дополнительном мнении судья подчеркнул: «Поэтому нужно считать, что позитивное обязательство государства по защите эмбрионов и других форм жизни еще не родившегося человека и в лабораторных, и в естественных условиях вытекает как из статьи 2 Конвенции, так и из статьи 8 Конвенции. Это позитивное обязательство включает в себя, во-первых, обязанность способствовать естественному развитию эмбрионов, во-вторых, обязанность поощрять научные исследования, идущие на пользу тому конкретному эмбриону, на котором они проводятся, в-третьих, обязанность устанавливать исключительные случаи, в которых использование эмбрионов и эмбриональных клеточных линий допускается, и порядок такого использования, и, в-четвертых, обязанность привлекать к уголовной ответственности за использование эмбрионов вне рамок предусмотренных законом исключений».

Именно поэтому вызывает особый интерес вывод, представленный судьей, отражающий как раз содержание свободы научного творчества: «По сути жизнь нерожденного ребенка ничем не отличается от жизни человека, уже появившегося на свет. Человеческие эмбрионы при любых обстоятельствах требуют обращения, достойного человека. Использование результатов научных исследований в области генома человека, в частности, в области генетики, не перевешивает уважения человеческого достоинства. Научный прогресс нельзя строить на неуважении онтологической природы человека. Цель науки, которая заключается в спасении жизни человека, не оправдывает средств, объективно предполагающих уничтожение этой жизни».

Судья от Российской Федерации Дмитрий Дедов выделил аксиологический подход, отталкиваясь от права на жизнь (которое официально в деле не рассматривалось): «Поскольку право на жизнь имеет абсолютный характер и является одним из основных прав, здесь неуместно ссылаться ни на свободу усмотрения, ни на суверенитет, ни на наличие или отсутствие консенсуса. Свобода усмотрения нужна только для того, чтобы определить, какие меры необходимы для защиты той или иной основной ценности (например, государственные расходы или ограничение криоконсервации эмбрионов по времени). Нельзя приносить жизнь эмбриона в жертву конкуренции между государствами в области биомедицины».

Тема ограничений свободы научных исследований связана с хаотичностью вмешательства государства в творческий процесс. Имеет место бюрократизация науки, когда как таковые ограничения отсутствуют, но создаваемые барьеры ломают сложный процесс открытий. Настоящий ученый – «хрупкий» субъект, а научное творчество заметно отличается от любой иной профессиональной деятельности. Для уничтожения науки можно не вводить абсолютные запреты, зачастую достаточно создать атмосферу административного тотального контроля и подотчетности. К тому же принятие нормативного акта, посвященного регулированию той или иной научной сферы, всегда столкнется с определенными трудностями. Во-первых, введение ограничений всегда будет неточным, а формулировки обречены на быстрое старение в силу быстрого развития научных достижений. Иногда, наоборот, введение запрета основано на отсутствие точных научных знаний последствий открытия или эксперимента (в ряде стран, включая Россию, установлен запрет на репродуктивное клонирование). Во-вторых, возникают сложности обеспечения запретов ввиду международного характера научной деятельности. Введенные запреты в одной стране могут быть минимизированы (а иногда просто устранены) в другой. В этом случае мобильный ученый перенесет свою деятельность в ту страну, где ему обеспечат наиболее комфортные условия творческой деятельности. Мы можем наблюдать такую «утечку мозгов» применительно к нашей стране. В-третьих, сложно прогнозировать последствия ограничений на сферы научной деятельности. Напомним, объявление психологии, генетики и кибернетики буржуазными науками, в свое время, отбросило российскую (на тот момент советскую) науку на многие десятилетия. Технологический разрыв в ряде отраслей мы не можем преодолеть по настоящее время, многие аспекты которого упираются в приведенные сферы знаний. В-четвертых, необходимо понимать инерцию законотворческого процесса. Прогресс в исследованиях может затормозиться в силу медлительности принятия правового акта. В-пятых, в законотворческом процессе участвуют различные лоббисты, когда научные интересы могут быть отодвинуты на второй (а то и на третий) план. Во главу угла ставится влияние иных групп, мало имеющих общего с научным сообществом. Нередко у законодателя могут создать ложное представление о той или иной сфере научной деятельности, нуждающейся в регулировании. Такой волюнтаризм (а точнее преследование иных, вненаучных или псевдонаучных, интересов) нивелирует само значение регулирования научной сферы. В-шестых, необходимо понимать, что законодатель, решая судьбу научных направлений, сам в этом аспекте выступает как «любитель», имея небольшую научную подготовку и опыт профессиональных исследований. Подобные опасения характерны для подавляющего большинства демократических стран. Они служат основой для острых дискуссий о роли государства²⁵.

Тема ограничений в сфере научного творчества стала максимально актуальной в силу возникновения технологий «двойного назначения», разрабатываемых в относительно несложных условиях. Борьба с терроризмом показала, что разработка химического оружия возможна в лабораториях, не требующих дорогостоящего оборудования. Интернет пестрит рецептами создания ядерной бомбы практически в домашних условиях. Акты биологического терроризма также подсказывают, что отсутствие ограничений может привести к глобальным последствиям²⁶. Напомним, что в террористических атаках – рассылке писем со спорами сибирской язвы в США в сентябре 2001 года – главным обвиняемым был Брюс Эдвардс Айвинс, ученый, работавший в лабораториях Форт-Детрика. Он покончил жизнь самоубийством, страдая от депрессии, возникшей в результате его преследования со стороны ФБР. Ему не были предъявлены обвинения, но случай стал (даже если его рассматривать как потенциальную возможность участия ученого в атаке) во многом показательным.

Развивающиеся технологии, агрессивные по отношению к человеческой природе, также заставляют задуматься о введении прямых запретов на целые сферы научной деятельности. Приведем только показательные примеры:

– создание химерных организмов способствует не только размыванию межвидовых границ, но и расширению конституционной правосубъектности²⁷. Так, биологами обсуждается идея создания humanzee (человека-обезьяны)²⁸. В США активно действует «Движение за права нечеловека», настаивающее на распространении правосубъектности (включая, политические права²⁹) на человекоподобных обезьян, слонов и некоторых иных животных. Данная проблематика нашла отражение и в российской науке³⁰;

– создание ГМО-эмбриона человека приводит к практике искусственного редактирования природы нерожденного человека. Первопроходцем можно считать китайского исследователя Хэ Цзянькуя, «исправившего» геном человека в целях последующей невосприимчивости к ВИЧ-инфекции. Подобный эксперимент найдет своих сторонников: можно изначально обезопасить себя от каких-то инфекционных заболеваний (того же коронавируса). Расширение подобных практик трансформирует принцип равенства прав и свобод человека и гражданина. Опасность биологической революции отмечается многими футурологами, как например, Ф. Фукуямой³¹, Э. Тоффлером³²;

– разработка искусственной матки, способной вынести плод человека практически с момента соединения половых клеток мужчины и женщины. Успешные эксперименты, проводимые в США и Японии, уже порождают фантазии о зарождении жизни вне человеческого организма³³. В свое время изобретатель термина «эктогенез» Дж. Холден прогнозировал, что к 2074 году рождение детей естественным путем будет лишь в трети всех случаев³⁴. Выдвигаются рассуждения о неэффективности естественной репродукции, о появлении концепции «нового материнства» без «отрыва от производства», распространение репродуктивных возможностей на все социальные группы населения³⁵.

Обратим внимание на установление протекционистских режимов для развития отдельных научных направлений. Указом Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 определены Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Их всего 9.

– Безопасность и противодействие терроризму.

– Индустрия наносистем.

– Информационно-телекоммуникационные системы.

– Науки о жизни.

– Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.

– Рациональное природопользование.

– Робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения.

– Транспортные и космические системы.

– Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

Этим же Указом утвержден Перечень критических технологий Российской Федерации. Таковых около 30. В Перечень входят, например, такие технологии, как: биомедицинские и ветеринарные технологии; геномные, протеомные и постгеномные технологии; клеточные технологии; технологии диагностики наноматериалов и наноустройств; технологии новых и возобновляемых источников энергии, включая водородную энергетику и др.

Распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 1273-р утвержден Перечень технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критических технологий). Всего в нем 44 позиции, среди них есть совпадения с вышеуказанными, как например: геномные, протеомные и постгеномные технологии; тканевые и клеточные технологии, репродуктивные технологии, включая клеточные, в медицине и ветеринарии; нано-, био-, информационные, когнитивные технологии и др.

Принимаются также отдельные правовые акты, нацеленные на предоставление преференций конкретной сфере научных исследований. Приняты Указ Президента РФ от 25 июля 2019 г. № 356 «О мерах по развитию синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 28 ноября 2018 г. № 680 «О развитии генетических технологий в Российской Федерации», Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и др. Каждый Указ сопровождается утверждением Программы развития, предусматривающей выделение финансовых средств, а также правил их распределения.

Меры поощрения научных исследований могут формироваться в различных формах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. № 158 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета в виде имущественных взносов Российской Федерации в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на возмещение расходов в связи с предоставлением кредитов и займов в рамках реализации механизма «Фабрика проектного финансирования». Иными словами, создается аккумулятор бюджетных средств, распределяющий их между научными коллективами (или отдельными исследователями). По такому же принципу создан Российский научный фонд, статус которого основан на нормах Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Целью деятельности Фонда (статья 3 Закона) является финансовая и организационная поддержка фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки. В настоящее время действует Российский фонд фундаментальных исследований.

Приоритеты научно-технологического развития Российской Федерации закреплены Указом Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации». Они позволят получить научные и научно-технические результаты и создать технологии, являющиеся основой инновационного развития внутреннего рынка продуктов и услуг, устойчивого положения России на внешнем рынке, и обеспечат:

а) переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, новым материалам и способам конструирования, создание систем обработки больших объемов данных, машинного обучения и искусственного интеллекта;

б) переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, повышение эффективности добычи и глубокой переработки углеводородного сырья, формирование новых источников, способов транспортировки и хранения энергии;

в) переход к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям здоровьесбережения, в том числе за счет рационального применения лекарственных препаратов (прежде всего антибактериальных);

г) переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания;

д) противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам и иным источникам опасности для общества, экономики и государства;

е) связанность территории Российской Федерации за счет создания интеллектуальных транспортных и телекоммуникационных систем, а также занятия и удержания лидерских позиций в создании международных транспортно-логистических систем, освоении и использовании космического и воздушного пространства, Мирового океана, Арктики и Антарктики;

ж) возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук.

Гранты на проведение крупных научных проектов (до 100 млн рублей) по указанным приоритетным направлениям распределяются на основе Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2019 г. № 1902.

Распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 3684-р утверждена Программа фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2021–2030 годы).

Другая форма стимулирования научных исследований – установление стипендий, премий. Так, Указом Президента РФ от 13 февраля 2012 г. № 181 учреждены стипендии Президента Российской Федерации для молодых ученых (до 35 лет) и аспирантов, осуществляющих перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям модернизации российской экономики (сейчас сумма – 22 800 рублей). Премия Президента Российской Федерации в области науки и инноваций для молодых ученых учреждена Указом Президента РФ от 30 июля 2008 г. № 1144 (4 премии по 5 млн рублей). Стипендии Президента Российской Федерации для студентов и аспирантов, обучающихся по направлениям подготовки (специальностям), соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, учреждены Указом Президента РФ от 14 сентября 2011 г. № 1198.

В России учреждена Государственная премия Российской Федерации в области науки и технологий, являющаяся высшим признанием заслуг граждан Российской Федерации – деятелей науки перед обществом и государством. Ежегодно присуждаются четыре Государственные премии. Государственная премия присуждается:

– за результаты научных исследований, существенно обогативших отечественную и мировую науку и внесших значительный вклад в развитие естественных, технических и гуманитарных наук;

за разработку образцов новой техники и прогрессивных технологий, обеспечивающих инновационное развитие экономики и социальной сферы, а также укрепление обороноспособности страны.

Значимость вклада деятелей науки в ее развитие определяется с учетом уровня научных достижений (решение перспективной научной задачи, создание нового научного направления или научной школы) и потенциала дальнейшего применения полученных ими научных результатов.

Значимость вклада деятелей науки в разработки определяется с учетом научно-технического уровня разработанных образцов новой техники и прогрессивных технологий, их конкурентоспособности на международном рынке, повышения обороноспособности страны, а также масштаба внедрения разработанных образцов и технологий.

Положение о Государственной премии Российской Федерации в области науки и технологий утверждено Указом Президента РФ от 28 сентября 2015 г. № 485.

Юридификация этических последствий (то есть выявление этических последствий и их перевод в правовое поле) становится одним из базовых трендов в регулировании свободы научных исследований. Долгое время считалось, что сам ученый (в силу наличия высокого уровня профессиональных знаний) выступает мерилом этических последствий своих научных результатов. Следствие против нацистских преступников показало иную сторону ученых-врачей, отказавшихся от профессиональной этики, предавших науку и своих пациентов. Главным образом такой стороны считается «Ангел смерти» доктор Освенцима Йозеф Менгеле (имевший ученую степень доктора наук). С декабря 1946 года по август 1947 года проходил Нюрнбергский процесс по делу врачей, где на скамье подсудимых оказались медицинские работники, многие из которых считались перспективными исследователями. Бесчеловечные эксперименты проводили японские «ученые» в «Отряде 731». Степень доктора медицины имел Масадзи Китано, возглавлявший Отряд с 1942 года. Не понес наказания и Сиро Исии, основатель Отряда, пошедший на повышение в 1942 году, став главным военным врачом 1-й японской армии.

Поставленная проблема осложняется следующими факторами.

1. Появление коммерческих интересов в науке. Яркий пример – лоббирование различных исследований биотехнологическими компаниями, обладающими колоссальными бюджетами.

2. Различия в интерпретации этичности научно-исследовательской деятельности. Это служит основой для создания различных этических кодексов, получивших популярность в профессиональной среде.

3. Глобализация науки, позволяющая ученому быстро менять свое место положения без каких-то значимых затрат и ущерба для результативности своей деятельности. В разных странах порог этичности того или иного эксперимента существенно различается.

Наиболее ярко проблема этики в науке проявляется в медицинской сфере. В научный оборот включено такое понятие как биоэтика. Ее предметом, по мнению Ю.Д. Сергеева и А.А. Мохова, в настоящее время является нравственное отношение ко всему живому: «Биоэтика “выросла” из медицинской этики и в этом “разрезе” ее можно понимать как раздел профессиональной этики в области медицины»³⁶. Есть и широкое видение: «Биоэтика – это лаборатория философии, и прежде всего таких ее частей, как этика, аксиология, философская антропология, способ существования общественного сознания, которое находится в поиске и рефлексивном потоке выявления нормального»³⁷. Н.Е. Крылова предлагает рассматривать биоэтику как совокупность правил поведения, регулирующих отношения между: 1) отдельным индивидуумом и субъектом биомедицинской деятельности; 2) несколькими субъектами биомедицинской деятельности; 3) государством и одним или несколькими субъектами биомедицинской деятельности по поводу применения современных биомедицинских технологий в различных сферах: трансплантологии, генетике³⁸.

Советом международных научно-медицинских организаций (СМНМО) в сотрудничестве с Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) подготовлены Международные этические руководящие принципы для исследований в области здоровья с участием людей³⁹. ЮНЕСКО принята Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека, цели которой (статья 2):

(a) обеспечение универсального комплекса принципов и процедур, которыми могут руководствоваться государства при выработке своих законодательных норм, политики или других инструментов в области биоэтики;

(b) установление ориентиров для действий отдельных лиц, групп, общин, учреждений и корпораций, как государственных, так и частных;

(c) поощрение уважения человеческого достоинства и защиты прав человека путем обеспечения уважения человеческой жизни и основных свобод в соответствии с международными нормами в области прав человека;

(d) признание важного значения свободы научных исследований и благ, при носимых научно-техническим прогрессом, с указанием при этом на необходимость того, чтобы такие исследования и прогресс не выходили за рамки этических принципов, изложенных в настоящей Декларации, при уважении человеческого достоинства, прав человека и основных свобод;

(e) содействие многодисциплинарному и плюралистическому диалогу по биоэтическим проблемам между всеми заинтересованными сторонами и в рамках общества в целом;

(f) поощрение обеспечения справедливого доступа к медицинским, научным и техническим достижениям, максимально широкому распространению знаний о таких достижениях и быстрому обмену этими знаниями, а также совместного использования благ с уделением особого внимания потребностям развивающихся стран;

(g) обеспечение защиты и реализации интересов нынешних и будущих поколений;

(h) уделение особого внимания значимости биоразнообразия и необходимости того, чтобы все человечество заботилось о его сохранении.

Всемирной медицинской ассоциацией принята Хельсинкская декларация «Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта». Группой специалистов по биомедицинским исследованиям, работающей под руководством Руководящего комитета Совета Европы по биоэтике, разработано Руководство для членов Комитетов по этической экспертизе исследований⁴⁰.

Этическая экспертиза предусматривается рядом федеральных законов:

– статья 39.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» – этическая экспертиза проводится советом по этике, созданным в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в целях выдачи заключения об этической обоснованности возможности проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения;

– статья 14 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» – этическая экспертиза проводится советом по этике, созданным в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в целях выдачи заключения об этической обоснованности возможности проведения клинического исследования биомедицинского клеточного продукта;

– статья 6 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусматривает соблюдения этических и моральных норм при оказании медицинской помощи, а статья 36.1 закрепляет наличие заключения этического комитета и экспертного совета уполномоченного федерального органа исполнительной власти при оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации.

Таким образом в XXI веке свобода научных исследований приобретает особую актуальность. Развитие агрессивных технологий (по отношению к человеку) вновь поставило вопросы как к личности ученого, так и к пределам его творчества. Сейчас все больше внедряются такие модели регулирования как управление рисками новых технологий и технологический дизайн на основе общечеловеческих ценностей. В каждом случае выдвигаются требования к прогнозированию последствий открытия, минимизации негативных последствий научных открытий. Право и наука вышли на новую ступень взаимодействия, более сложную, но и налагающую большую ответственность на представителей каждой стороны. От их взаимопонимания зависит многое: прогресс, качество законов, выживаемость цивилизации. Свобода научных исследований должна служить благу человечеству – логичный понятный посыл. Иной момент: трактовки блага могут существенно различаться. Это налагает серьезное бремя на законодателя, определяющего в этих сложных условиях ту «нить Ариадны», призванную провести науку сквозь угрозы, соблазны, кризисы современного мира.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Особенности формирования государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации с учетом больших вызовов определяют новую роль науки и технологий как центрального решения многих национальных и глобальных проблем, обеспечения возможности прогнозирования происходящих в мире изменений. Необходимо учитывать внутренние тенденции, ожидания и потребности российского общества, своевременно распознавать глобальные угрозы вызовы и эффективно отвечать на них.

Системный кризис, сопровождающий период социально-политического переустройства страны, привел к тому, что перед отечественной наукой встали новые серьезные трудности: крайне недостаточное бюджетное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ не обеспечивает своевременного обновления материально-технической базы науки, создания нормальных условий жизни и труда ученых, осложняет эффективное государственное регулирование в научной сфере.

Государство рассматривает науку и ее научный потенциал как национальное достояние, определяющее будущее нашей страны, в связи с чем поддержка развития науки становится приоритетной государственной задачей.

Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов, оказывает существенное влияние на уровень национальной конкурентоспособности. В этой связи представляется закономерным тот факт, что проблемы государственной политики в области науки и технологий постоянно находятся в фокусе внимания руководства Российской Федерации. Подобный вывод позволяет сделать содержание стратегических и программных документов федеральных органов исполнительной власти⁴¹.

Сегодня происходит ускоренный рост технологий и интернет-коммуникаций. Особое значение данные тенденции приобретают в контексте правового обеспечения процессов формирования и реализации государственной научно-технической политики⁴².

Научно-технический потенциал любой страны – важнейший национальный ресурс, одна из основ промышленного развития, обновления общественной и научной жизни. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использование научных знаний обеспечивают успех государств и транснациональных корпораций на рынках высоких технологий, экономический рост.

В большинстве нормативных и научных источников государственная научно-техническая политика понимается исключительно как односторонняя деятельность государства. В частности, чисто административный подход к пониманию такого термина закреплен в федеральном законодательстве. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» дает определение ей, как составной части социально-экономической политики, выражающей отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

В соответствии с Доктриной развития российской науки важнейшими принципами государственной научной политики являются:

– опора на отечественный научный потенциал;

– свобода научного творчества, демократизация научной сферы, открытость и гласность при формировании и реализации научной политики;

– стимулирование развития фундаментальных научных исследований;

– сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ;

– создание условий для здоровой конкуренции и предпринимательства в сфере науки и техники, стимулирование и поддержка инновационной деятельности;

– создание условий для организации НИР в целях обеспечения необходимой обороноспособности и национальной безопасности страны;

– интеграция науки и образования, развитие целостной системы подготовки квалифицированных научных кадров всех уровней;

– защита прав интеллектуальной собственности исследователей и организаций;

– обеспечение беспрепятственного доступа к открытой информации и права свободного обмена ею;

– развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций различных форм собственности, поддержка малого инновационного предпринимательства;

– формирование экономических условий для широкого использования достижений науки, содействие распространению ключевых для российской экономики научно-технических нововведений;

– повышение престижности научного труда, создание достойных условий жизни и работы ученых и специалистов;

– пропаганда современных достижений науки, их значимости для будущего России;

– защита прав и интересов российских ученых за рубежом⁴³.

Несколько иначе трактуется государственная научно-техническая политика у авторов специализированной монографии, а именно как совокупность планируемых и осуществляемых на государственном уровне законодательных, экономических, организационных и иных мер, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала, ускорение процессов внедрения и распространения в сфере производства и услуг достижений научно-технического прогресса с целью повышения конкурентоспособности национальной промышленности на внешнем и внутреннем рынках, развития сферы научных исследований и образования, повышения благосостояния населения⁴⁴.

Аналогичный подход содержится у Л.Э. Миндели и его коллег из Института проблем развития науки РАН. Так, в числе главных направлений государственной научно-технической политики указанные авторы отмечают государственные меры, во-первых, по наращиванию научного потенциала и, во-вторых, по его использованию в интересах народного хозяйства⁴⁵. Нередко также в научной литературе встречается подобное понимание государственной научно-технической политики, не выраженное напрямую – само определение не приводится, но подразумевается в тексте научных трудов⁴⁶.

Таким образом, научно-техническая политика есть самостоятельное направление государственного управления, составной частью которых являются наука и техника, которая неразрывно связана с общегосударственной политикой. Государственная научно-техническая политика, ее осуществление – необходимое условие повышения эффективности общественного производства в рамках ускорения научно-технического прогресса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 377 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года предусмотрено создание условий по присутствию Российской Федерации в числе 5 ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации⁴⁷.

Данный правовой акт направлен, прежде всего, на повышение социально-экономической отдачи от использования результатов интеллектуальной деятельности, существенный рост эффективности расходования бюджетных ассигнований и средств внебюджетных источников на научные исследования и разработки через переход к модели «квалифицированного заказчика», разработка которой предусмотрена планом мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Здесь необходимо помнить, что каждое стратегическое планирование должно учитывать ресурсы, затрачиваемые на достижение целей. При этом цели должны носить реалистичный характер, могут корректироваться по ходу выполнения планов с учетом складывающихся целей⁴⁸.

В рамках основных направлений научно-технического развития в Российской федерации обеспечивается комплексная реализация государственной политики в сфере высшего образования, ориентированной на обеспечение высокого уровня интеграции системы высшего образования в научно-технологическое развитие страны, актуальности и качества реализуемых образовательных программ и их востребованности на международных образовательных рынках, эффективного воспроизводства кадров для научной и социальной сферы, базовых и высокотехнологичных отраслей экономики.

В ретроспективе 20–30 лет финансовая модель российского сектора исследований и разработок претерпевала существенные изменения, в том числе с целью привязки финансирования НИОКР к конечной результативности научно-исследовательских организаций⁴⁹. В последние 10–12 лет в России предпринимались также попытки по наращиванию государственных расходов на фундаментальные и прикладные научные исследования, особенно высокие темпы роста при этом были характерны для прикладных научных исследований в период 2008–2013 гг.⁵⁰

Научные исследования и разработки – творческая деятельность, осуществляемая на систематической основе с целью увеличения суммы научных знаний, в том числе о человеке, природе и обществе, а также поиска новых областей применения этих знаний.

Согласно действующему законодательству деятельность, классифицируемая как научные исследования и разработки, включает в себя:

– фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

– прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

– экспериментальные разработки – деятельность, основанная на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направленная на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование⁵¹.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию от 15 января 2020 г. подчеркнул, что многократно возросшая скорость технологических изменений в мире является одним из глобальных вызовов, стоящих не только перед Россией, но перед всем мировым сообществом⁵². Создание отечественных технологий и стандартов по тем направлениям, которые определяют будущее (искусственный интеллект, генетика, новые материалы, источники энергии, цифровые технологии), даст России возможность совершить прорыв в технологической сфере, на уровне с традиционно передовой оборонной промышленностью.

Для решения сложных технологических задач, согласно вышеуказанному Посланию, предполагается сделать акцент на развитии исследовательской инфраструктуры, включая объекты класса «мегасайенс»⁵³, которые параллельно рассматриваются главой нашего государства в качестве стимула роста кадрового потенциала современной российской науки.

На территории Российской Федерации, согласно Основным направлениям деятельности Правительства РФ от 29 сентября 2018 г., до 2024 г. должно быть начато международное исследование на 4 уникальных научных установках класса «мегасайенс» (из 6 задействованных установок):

– Международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного реактора ПИК;

– Комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов NICA;

– Источник синхротронного излучения 4-го поколения (ИССИ-4);

– Сибирский кольцевой источник фотонов (СКИФ).

Действующее законодательство РФ не содержит легального определения категории «мегасайенс». Термин «научные мегапроекты», аналогичный по своему содержанию категории «проекты класса «мегасайенс», был впервые использован в российских официальных документах только в 2011 г. – в Перечне критериев отнесения исследовательских установок к международным научным мегапроектам, утвержденном решением комиссии при Правительстве РФ по высоким технологиям и инновациям (протокол от 5 июля 2011 г. № 3)⁵⁴.

Уникальной научной установкой признается комплекс научного оборудования, не имеющий аналогов в Российской Федерации, функционирующий как единое целое и созданный одной или несколькими научными или образовательными организациями (с привлечением бюджетных и внебюджетных источников финансирования) в целях получения результатов, достижение которых невозможно при использовании другого оборудования.

Одной из ключевых характеристик проектов класса «мегасайенс» является их чрезвычайно высокая стоимость. В силу данных объективных обстоятельств финансирование подобных проектов осуществляется преимущественно за счет бюджетных источников. В Российской Федерации финансирование мегасайенс-проектов осуществляется за счет средств федерального бюджета, распределяемых на основе программно-целевого метода⁵⁵.

Согласно федерального бюджета РФ 2020 года и плановому бюджету на период 2021–2022 годов Министерству науки и высшего образования РФ планируется выделить ежегодно свыше 677 млрд руб. Финансирование фундаментальных научных исследований в 2021 году – увеличить до 174,5 млрд рублей, в 2022 году – до 203,1 млрд рублей.

Кроме того, министерству в 2021 и 2022 годах планируют выделить 173,1 млрд руб. и 201,7 млрд руб. в 2022 году на мероприятия государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Госпрограмма разработана с учетом целей и целевых показателей национальных проектов «Наука», «Образование» и «Цифровая экономика», и будет реализовываться в 2019–2030 годах⁵⁶.

Одними из ведущих представителей научного мира являются университеты. Государственная политика всегда определяла и определяет вектор развития высшего образования в России. Сегодня университеты являются тягловой силой для науки, где главная задача это – это создавать человеческий капитал России, точнее – его интеллектуальный сегмент. В современной России произошел перенос развития научных исследований из специализированных институтов (НИИ) в университеты. В целях стимулирования научной деятельности проведена градация – Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрел присвоение статусов «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет».

Первоначально статус федерального университета был предусмотрен в Указе Президента РФ от 7 мая 2008 г. № 716 «О федеральных университетах», где в преамбуле специально подчеркивается: «В целях содействия системной модернизации высшего профессионального образования на основе интеграции науки, образования и производства, подготовки квалифицированных кадров для обеспечения долгосрочных потребностей инновационной экономики постановляю…». Статья 24 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает обязательность разработки и принятия программ развития федеральных университетов, утверждаемых Правительством РФ. В Программе в обязательном порядке должны устанавливаться условия осуществления и критерии оценки эффективности образовательной деятельности, интеграция образовательной и научно-исследовательской деятельности, модернизация и совершенствование материально-технической базы и социально-культурной инфраструктуры, интеграция в мировое образовательное пространство. Примерный перечень критериев общероссийской системы оценки эффективности деятельности высших учебных заведений утвержден Минобрнауки России 19 июня 2012 года.

В соответствии с упомянутой статьей 24 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» категория «национальный исследовательский университет» устанавливается образовательной организации высшего образования по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Для присвоения данной категории Минобрнауки России проводил конкурсный отбор, в рамках которого университеты страны представляли свои программы развития. Правила проведения отбора закреплялись Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2009 г. № 550. Интересный момент: категории «национальный исследовательский университет» вуз может быть лишен, а категории «федеральный университет» – нет.

В отношении двух университетов страны принят специальный закон – Федеральный закон от 10 ноября 2009 г. № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». Особенности их правового положения заключаются в уникальности научно-образовательных комплексов, включающих в себя структурные подразделения без прав юридического лица и юридические лица, старейших образовательных организаций высшего образования страны, имеющих огромное значение для развития российского общества (статья 1). Отличия заключаются в следующем:

– Правительство России утверждает уставы двух университетов, а также внесенные в них изменения. Иные полномочия учредителя осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии сроссийским законодательством;

– ректора университетов назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации;

– университеты обозначаются как «научно-образовательные комплексы», в которые могут входить юридические лица, в том числе институты;

– реализуют образовательные программы высшего образования на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов;

– вправе проводить дополнительные вступительные испытания профильной направленности при приеме для обучения по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста;

– выдают собственные документы об образовании и (или) о квалификации, приравненные к документам, установленным федеральным законодательством об образовании.

Принятие таких законов, сочетающих в себе признаки нормативности и индивидуальности, стало характерной чертой современной России. Так, приняты Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 220-ФЗ «О национальном исследовательском центре “Курчатовский институт”», Федеральный закон от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре “Сколково”» (предусматривающий создание университета нового типа – «Сколтех»), Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 326-ФЗ «О Национальном исследовательском центре “Институт имени Н.Е. Жуковского”»⁵⁷. К таким нормативным актам предъявляются определенные претензии, в числе которых дефрагментация правового пространства (признаком которого всегда выступало единство). В отношении «Сколково» применим термин «оазис инновационной деятельности». Согласимся с мнением О.В. Романовской: «Центр “Сколово” – определенная экспериментальная площадка, в отношении которого в настоящее время рано делать итоговые выводы, как пессимистические, так и бравурные. Однако государство показывает свою заинтересованность в привнесении частноправовых методов в территориальную организацию публичной власти»⁵⁸.

Согласно Московскому международному рейтингу ВУЗов «Три миссии университетов» за 2020 год от России в рейтинг входит 101 университет. По количеству участников списка Россия наряду с США и Китаем вошла в тройку мировых лидеров. Это является свидетельством того, что российское образование высоко конкурентоспособно на мировом уровне. Качество образования – наиболее сильная сторона российской высшей школы. Российские вузы являются мировыми лидерами по победам студентов в престижных международных олимпиадах: представители России добиваются успеха в таких соревнованиях в 5 раз чаще, чем учащиеся из США, и в 4 раза – чем студенты британских вузов.

Современные наука и высшее образование превратились в систему массового производства научных знаний и специалистов высшей квалификации⁵⁹. По обеспеченности студентов научно-педагогическими кадрами Россия не уступает Германии и Китаю и превосходит Великобританию. Кроме того, все последние годы российские вузы демонстрировали ощутимые успехи и в привлечении иностранных студентов: в среднем по вошедшим в рейтинг отечественным вузам этот показатель составляет 11,6%, что выше, чем у конкурентов из США (10,8%). Из российских вузов в топ-100 университетов по уровню научно-исследовательской деятельности в 2020 году впервые вошел МГУ им. М.В. Ломоносова. Наибольшего прогресса Россия достигла по двум показателям – количеству массовых открытых онлайн-курсов (МООК) и размеру интернет-аудитории сайтов. Всего за год прирост количества МООК на платформах Coursera и edX у российских вузов составил 77%. Аудитория сайтов российских вузов в 2020 году выросла в среднем на 69%, что явилось беспрецедентным результатом на фоне общемировой тенденции к сокращению аудитории сайтов университетов⁶⁰.

Такие показатели свидетельствуют о новейших достижениях научно-технического прогресса. Осуществление подобных идей требует осмысленной научно обоснованной концепции, разработки стратегий и различных программ по реализации научно-технической политики государства. Причем они должны разрабатываться и осваиваться на всех уровнях социально-экономической системы общества: стране в целом, отраслях народного хозяйства, регионах (края, республики, области), муниципальных образованиях, на предприятиях и в организациях.

Система высшего образования – не исключение. Она не может эволюционировать только в крупных городах. Нужно развивать вузы и в провинции, а профильные вузы должны быть вообще привязаны к месту, как гласит китайская пословица – «пусть цветут все цветы»⁶¹.

Затрагивая тему университетов и в связи с тем, что в отрасль законодательства 130.000.000, наряду с наукой и культурой, входит и образование необходимо обратить внимание и на некоторые изменения в этой сфере. Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации”» ввел новое понятие: «просветительская деятельность – осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающая отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Главный принцип в целях позиционирования российского высшего образования и науки на международном рынке – это сотрудничество и интеграция университетов и научных организаций. Который основан не столько на наукометрии, сколько на оценке реального вклада в экономический рост, рост благосостояния, создание более комфортной среды в наших регионах и городах. Где будущее – не за конкуренцией между образовательными и научными организациями, а за кооперацией с созданием гибких управленческих структур формата консорциумов при сохранении «суверенитета» всех участников. Науку делают не структуры, а личности и исследовательские коллективы. В качестве системной меры развития науки могут служить и наблюдательные советы необходимые для оценки программ развития научных организаций, создание которых предложили в Российской академии наук.

В связи с ростом фундаментальных и прикладных научных исследований, исследований молодых ученых, кадровых и экономических возможностей, в университетах субъектов РФ стали активно развиваться центры, воплощающие в себе перспективное сотрудничество науки и экономики. Одним из таких является – НОЦ «Инженерия будущего»⁶², созданный по инициативе 5 регионов – Самарской, Пензенской, Ульяновской, Тамбовской областей и Республики Мордовия. Ученые ведущих вузов этих субъектов, а их свыше 40, заложили основу проектного содержания программы деятельности межрегионального научно-образовательного центра. В ноябре 2020 года НОЦ подал заявку для участия в федеральном конкурсе на получение статуса «мирового уровня». Такое участие позволит центру претендовать на получение федеральных грантов на развитие деятельности и иную государственную поддержку для реализации проектов.

Развитие Центра подразумевает не только совместную работу для получения и внедрения инновационных технологий, но и развитие инфраструктуры (создание центра искусственного интеллекта, грантового офиса, центров технологического лидерства для корпораций-партнеров и т.д.), разработку актуальных образовательных программ, создание молодежного научно-образовательного центра и многое другое.

Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков ранее заявлял, что до конца 2021 года будет отобрано еще пять НОЦ мирового уровня. Всего в России планируется до 2024 года сформировать не менее 15 таких центров, пять из них уже созданы. В этом году, по оценкам экспертов, на конкурс представят порядка 50 центров со всей России⁶³. Количественный состав подобных центров был отражены Президентом РФ Владимиром Путиным и являются одной из задач национального проекта «Наука»⁶⁴.

Такой всплеск к созданию центров это положительная динамика в государственной научно-технической политике. Другой представитель – НОЦ Нижегородской области включает в себе 29 участников и более 20 партнеров. В контуре деятельности находится более 200 инновационных проектов. НОЦ – это консорциум научно-образовательных организаций и представителей бизнеса. Центр создан для объединения усилий и совместной работы университетов, научных институтов и компаний для коммерциализации передовых технологий и их внедрения в повседневную жизнь. Цель создания такого Центра – обеспечение роста рыночной доли региональных и отечественных предприятий на мировых рынках товаров и услуг, и подготовка высококвалифицированных кадров для промышленных предприятий⁶⁵.

В России существуют научно-образовательные центры, деятельность которых направлена исключительно на подготовку кадров. Так, центр «РАЗВИТИЕ» (Воронежская область), рассчитанный на широкий круг населения, предлагает современные методы дистанционного образования, основываясь на образовательных стандартах нового поколения. Это развивающийся проект, который осуществляет разработку и проведение курсов повышения квалификации и переподготовки для педагогов и иных специалистов, состоящий из высококвалифицированных специалистов в области образования и информационных технологий. Обучение в НОЦ «РАЗВИТИЕ» позволяет в сжатые сроки получить новые знания для успешного развития и карьерного роста⁶⁶.

На непрерывное обновление и совершенствование знаний и квалификации кадрового потенциала АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» направлена деятельность автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Научно-образовательный центр воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» им. академика В.П. Ефремова (существует с 2014 года).

Центр создан в целях обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса образовательными, научно-исследовательскими и консультационными услугами, связанными с профессиональной переподготовкой и повышением квалификации инженерно-конструкторского и административно-управленческого персонала⁶⁷.

В июне 2020 года Правительством РФ был определен список получателей грантов среди таких центров. Так, в 2021 году гранты получат Тюменский государственный университет, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Кемеровский государственный университет, Пермский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН, а также Управляющая компания НОЦ из Нижегородской области. Распоряжением председателя Правительства РФ утвержден и размер самих грантов – 144,2 млн рублей для каждого получателя⁶⁸.

В октябре 2020 года был утвержден список получателей грантов среди научных центров мирового уровня. Победители конкурсного отбора среди научных центров мирового уровня получат более 200 млн рублей. Научный центр мирового уровня – центр, созданный на базе структурного подразделения научной организации, или образовательной организации высшего образования, или научной организации, среднесписочная численность научных работников которой не превышает 150 человек, либо в форме объединения без образования юридического лица (консорциума) научных организаций, и (или) образовательных организаций высшего образования, и (или) образовательной организации, имеющей право реализации основных и дополнительных образовательных программ, не относящихся к типу таких образовательных организаций⁶⁹.

Такие центры занимаются исследованиями и разработками в сфере научно-технического развития. В их поле зрения – самый широкий спектр задач: от модернизации агропромышленного комплекса до лазерных технологий, от лечения эндокринных заболеваний до сверхзвуковых полетов.

Научные центры мирового уровня различаются по типам и создаются в целях осуществления прорывных исследований преимущественно фундаментального и поискового характера, направленных на решение задач, соответствующих мировому уровню актуальности и значимости, в области математических и смежных наук, в области геномных исследований и разработок генетических технологий, включая технологии генетического редактирования, а также в научных областях по приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации. Центры осуществляют свою деятельность в соответствии с утвержденной программой создания и развития научных центров мирового уровня.

В этом году гранты получат десять таких центров: «Агротехнологии будущего», «Цифровой биодизайн и персонализированное здравоохранение», Центр фотоники, Центр персонализированной медицины, Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала, «Рациональное освоение запасов жидких углеводородов планеты», «Интегративная физиология – медицине, высокотехнологичному здравоохранению и технологиям стрессоустойчивости», «Сверхзвук», «Передовые цифровые технологии», Национальный центр персонализированной медицины эндокринных заболеваний⁷⁰.

Одним из важных принципов деятельности исполнительных органов государственной власти является их эффективность, которая реализуется в практическом воплощении администрирования, в праве на усмотрение. Власть может быть законной, демократичной, легитимной, но в то же время неэффективной. Последний фактор может привести к тому, что государство окажется неспособным адекватно отвечать появляющимся угрозам, быть неустойчивым в период критических ситуаций⁷¹.

За последние два-три года федеральными органами исполнительной власти была создана правовая база для ускоренного внедрения в России новых цифровых продуктов и услуг. Председателем Правительства РФ утвержден перечень технологий, в отношении которых будет действовать особое регулирование. Это позволит освободить разработчиков от излишней административной нагрузки и ускорить вывод на рынок новых цифровых сервисов.

В перечень вошли нейротехнологии и технологии искусственного интеллекта, технологии работы с большими данными, квантовые технологии, производственные технологии, технологии робототехники и сенсорики. Также в нем – технологии систем распределенного реестра, беспроводной связи, виртуальной и дополненной реальности, интернет вещей, отраслевые цифровые технологии.

28 января 2021 года вступает в силу разработанный Министерством экономического развития Федеральный закон об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций (от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ)⁷². В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1618 «О внесении изменения в пункт 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации» Минэкономразвития России определено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию и полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», по вопросам экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций, за исключением направления разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона.

Впервые у государства, научного и бизнес-сообщества появился системный механизм тестирования в реальных правоотношениях технологий, которые в силу разных причин (прежде всего – инертность законодательства) использовать сегодня нельзя (искусственный интеллект, блокчейн, большие данные, нейротехнологии, квантовые технологии, виртуальная реальность).

В рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций (ЭПР) Правительство может дать ограниченному числу компаний на определенной территории и на определенное время соблюдать действующее законодательство с рядом особенностей. Эти особенности как раз и позволят применять соответствующие технологии.

Специально разработан перечень положений федеральных законов, из которых будут временно изъяты отдельные нормы, чтобы создать экспериментальные правовые режимы в помощь цифровым проектам.

Упрощенные правовые режимы в сфере цифровых инноваций называют регуляторной «песочницей». Это особая правовая среда для тестирования новых продуктов, которая помогает снизить издержки бизнеса и ускорить разработку перспективных идей. Если экспериментальное регулирование докажет свою эффективность, его могут распространить на всю страну. В Российской Федерации регуляторные «песочницы» возможны в нескольких сферах. Сначала предлагались сферы медицины, транспорта, сельского хозяйства, финансовой деятельности, торговли, строительства, предоставления государственных и муниципальных услуг и осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, промышленность, но впоследствии было принято решение – не ограничивать направления.

9 ноября 2020 года российские банки начали открывать счета по видеосвязи без посещения отделения. Национальный совет финансового рынка направил в ЦБ заявку на тестирование этой технологии в его регуляторной «песочнице». На первом этапе планируется открывать по видеосвязи счета для клиентов с ограниченными возможностями здоровья, зарплатные счета и счета для получения социальных выплат. Остаток по счетам не будет превышать 100 тыс. руб., ежемесячный объем операций – 60 тыс. руб. В дальнейшем, с помощью технологии можно будет открывать счета для оплаты услуг ЖКХ, связи для проверки клиентов при заключении договоров обслуживания, для проверки клиентов – физических лиц при принятии решения по кредитным заявкам, поступившим из цифровых каналов, для проверки пользователей краудфандинговых платформ, маркетплейсов и т.д. Участие в эксперименте примут 18 крупных финансовых организаций. Если инициатива продемонстрирует свою эффективность, то они выступят с предложением скорректировать законодательство.

История «песочниц» берет свое начало с 2016 года с Великобритании. На сегодняшний день география стран расширилась: Австралия, Бахрейн, Индонезия, Канада, Китай, Малайзия, ОАЭ, Сингапур, США, Таиланд, Швейцария. Данный режим подразумевает временное применение специального регулирования вместо общего. Речь идет о случае, когда последнее существенно затрудняет внедрение цифровых инноваций или делает его невозможным. Режим будет применяться только в отношении его участников по направлениям разработки, апробации и внедрения цифровых инноваций.

Устанавливать экспериментальный правовой режим смогут на федеральном и региональном уровне, чтобы достичь хотя бы одну из целей. Среди которых: появление новых способов вести бизнес; развитие конкуренции; расширение состава, повышение качества или доступности товаров, работ и услуг.

Компания или индивидуальный предприниматель сможет внести инициативное предложение. Инициаторов может быть несколько, но все они должны отвечать ряду требований. Например, по общему правилу у них не должно быть недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам за прошедший календарный год. Речь идет о суммах, размер которых превышает 25% балансовой стоимости активов инициатора согласно бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Адресат предложения – уполномоченный орган.

В предложении потребуется описать планируемое специальное регулирование, меры по минимизации рисков причинения вреда жизни, здоровью или имуществу человека. Нужно будет приложить проект программы экспериментального правового режима и документы, перечень которых утвердят отдельно⁷³.

Реестр экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций ведется Минэкономразвития России и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ. Форма реестра утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 1979 «Об утверждении Правил ведения реестра экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций и доступа к нему».

Реестр состоит из трех разделов, которые содержат информацию об установлении и о реализации экспериментальных правовых режимов, о субъектах и о заявках на присоединение к экспериментальным правовым режимам.

На сайте размещаются все сведения, содержащиеся в реестре, за исключением сведений о месте жительства, номере контактного телефона и адресе электронной почты субъектов ЭПР, инициаторов установления ЭПР, претендентов на присоединение к ЭПР – индивидуальных предпринимателей.

Сведения вносятся в реестр в течение 10 рабочих дней со дня их получения Минэкономразвития России, если иное не установлено нормативными правовыми актами в сфере экспериментальных правовых режимов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» размещается информация о ходе рассмотрения поступивших инициативных предложений об установлении ЭПР.

Председателем Правительства РФ подписано распоряжение, которое наделяет АНО «Цифровая экономика» полномочиями представлять интересы бизнеса в этих вопросах. Данная организация создавалась для поддержки общественно значимых проектов в области информационных технологий. В число учредителей АНО «Цифровая экономика» входят ведущие российские инновационные компании, включая «Сбер», «Яндекс», Mail.ru, Rambler, «Роснано»⁷⁴.

Срок действия экспериментального правового режима планируется ограничить тремя годами при возможности продлевать его в определенных условиях. Участники такого режима не могут быть иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, если в их уставном капитале доля иностранных юридических лиц, зарегистрированных в офшорах, составляет 50% и более.

Активная правотворческая деятельность, наметившаяся в последние несколько лет, порождает все более усовершенствованные документы и стремление государства к правовому охвату почти всех сфер деятельности.

Условием достижения национальной цели по ускорению технологического развития Российской Федерации, увеличению количества организаций, осуществляющих технологические инновации является реализация активной научно-технической и инновационной политики.

На основе Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» 31 декабря 2020 года принята Программа фундаментальных научных