А.Ю. Гусев

Судебная практика о применении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Учебно-практическое пособие

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 351.712(470+571)(075.8)

ББК 67.401.11(2-Рос)я73

Г96

Автор:

Гусев А. Ю., кандидат юридических наук, федеральный судья, доцент кафедры юридического факультета Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова, доцент кафедры юриспруденции Академии МУБиНТ (г. Ярославль).

В пособии рассматриваются ключевые вопросы судебной практики по следующим основным положениям Закона о контрактной системе.

1. Заключение государственного (муниципального) контракта.

2. Исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта.

3. Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

4. Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов.

5. Обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта.

6. Ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта.

7. Контроль в сфере закупок.

Законодательство приведено по состоянию на июль 2018 г.

УДК 351.712(470+571)(075.8)

ББК 67.401.11(2-Рос)я73

© Гусев А. Ю., 2019

© ООО «Проспект», 2019

Введение

По общему правилу споры о применении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд рассматривают арбитражные суды. Обобщение судебной практики арбитражных судов входит в компетенцию Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В судебной практике арбитражных судов можно выделить ряд ключевых вопросов, относительно которых Верховный Суд РФ дает официальное разъяснение применения норм Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Проще говоря, высший суд рассказал, как правильно понимать содержание той или иной статьи Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, содержание которых не всегда однозначно.

С приведением конкретных примеров из работы судов я покажу отдельные ключевые положения судебной практики о применении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следует отметить, что Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г. утвержден обзор судебной практики применения норм Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Ключевые вопросы судебной практики мы рассмотрим по следующим основным положениям Закона о контрактной системе № 44-ФЗ:

1) заключение государственного (муниципального) контракта;

2) исполнение, изменение, расторжение государственного (муниципального) контракта;

3) поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в отсутствие государственного (муниципального) контракта;

4) обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов; обеспечение исполнения государственного (муниципального) контракта;

5) ответственность за нарушение государственного (муниципального) контракта;

6) контроль в сфере закупок.

1. Заключение государственного (муниципального) контракта

Судебная практика считает, что не является ограничением конкуренции указание в закупочной документации особых характеристик товара, необходимых для эффективного использования предмета закупки

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Пример:

Медицинское учреждение (заказчик) выиграло судебный спор, обратившись с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконными его решения и предписания.

Решением ФАС заказчик был признан нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, поскольку в аукционной документации на поставку медикаментов установлено требование о поставке лекарственного препарата в определенной упаковке – во флаконе или ином эквиваленте, позволяющем обеспечить герметичность упаковки после вскрытия. Было внесено, предписание об отмене протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов аукциона.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решения и предписания антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии описания объекта закупки в документации об электронном аукционе на поставку медикаментов требованиям Закона о контрактной системе №44-ФЗ.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассмотренном деле суд установил, что указание заказчиком на необходимость