А. А. Серебрякова

Правоотношение алиментирования

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.61/.64

ББК 67.404.4

С32

Автор:
Серебрякова А. А., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Псковского государственного университета, a.serebryakova@inbox.ru

Рецензент:
Левушкин А. Н., доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

В настоящем издании разобран комплекс вопросов, посвященных правовому регулированию отношений по предоставлению семейного содержания. Центральное место в составе отношений по семейному содержанию занимает правоотношение алиментирования. Автор анализирует состояние правового регулирования правоотношения алиментирования, его структуру, раскрывая понятия алиментного права и алиментной обязанности как элементов правоотношения алиментирования. Уделяет внимание правовому положению субъектов правоотношения алиментирования, размышляет относительно понимания объекта правоотношения алиментирования. Обозначены основные направления возможного развития правового регулирования отношений по предоставлению семейного содержания, предложена авторская концепция тенденций развития правового регулирования правоотношения алиментирования, в основе которой – широкое использование принципов добровольности, ответственности, самоорганизации участников отношений по предоставлению семейного содержания, уход от «патерналистских» тенденций со стороны государства в правовом регулировании отношений алиментирования, электронный учет плательщиков и получателей алиментов на базе платформенных решений. Объективной необходимостью является развитие правоотношения алиментирования, соответствующее современным вызовам технологического развития общества, с целью преодоления кризиса алиментных неплатежей.

Законодательство приведено по состоянию на ноябрь 2020 г.

Книга рассчитана прежде всего на юридическую аудиторию, но будет интересна социологам, психологам, экономистам, политологам. Может быть рекомендована преподавателям, ученым, практическим работникам, студентам, аспирантам как юридических, так и других общественных и гуманитарных направлений.

УДК 347.61/.64

ББК 67.404.4

© Серебрякова А. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ВВЕДЕНИЕ

Феномен неисполняемости алиментных обязательств имеет хронический характер, отличается на протяжении многих лет постоянством присутствия. Цифры задолженности по обязательствам алиментирования из года в год остаются стабильно высокими. Для изменения ситуации, а именно приближения размера сумм задолженности по алиментным платежам к суммам в пределах текущей, но не просроченной задолженности, необходимо изменить систему правового регулирования отношений по семейному содержанию, прежде всего, правоотношения алиментирования и практику применения законодательства о семейном содержании. Сместить акцент с проблем исполнения на разрешение проблем понимания содержания правоотношения алиментирования в составе отношений по семейному содержанию. Очертить границы его определенности, закрепить принятие и понимание всеми его участниками или подавляющим большинством получателей и плательщиков алиментов правил исчисления алиментов с тенденцией их индивидуализации при соблюдении гарантий охраны алиментного права и гарантий надлежащего исполнения алиментной обязанности с использованием современных возможностей технологизации.

Цифровой формат современной жизни изменяет законы, а виртуальное пространство трансформирует традиционные представления о способах и механизмах оборота, хранения и защиты информации, влечет за собой необходимость формирования нового взгляда на правовые институты в условиях цифровых технологий и информационного общества, поиск способов адаптации традиционных правовых механизмов к реалиям объективной действительности.

В Стратегии развития информационного общества¹ в Российской Федерации на период до 2030 года определяется, что информационно-коммуникационные технологии оказывают существенное влияние на развитие как традиционных отраслей экономики, так и на принятие управленческих решений во всех сферах жизни общества. Современное общество немыслимо без внедрения технологии обработки данных как главного способа обеспечения эффективности цифровой экономики. Внедрение данных технологий поможет сократить издержки, уменьшить затраты и будет способствовать принятию более верных и сбалансированных решений, основанных на технологиях анализа больших объемов данных.

Например, органы записи актов гражданского состояния России формируют Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, работа над которым идет с 1996 года. Основанием для разработки проекта концепции создания автоматизированной системы «Государственный регистр населения» стало соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации². Существующее в настоящее время состояние системы регистрационного учета граждан, проживающих на территории Российской Федерации, все еще характеризуется низким уровнем автоматизации. Работа над формированием Государственного регистра населения, которая должна быть завершена к 2025 году, позволит обеспечить точную идентификацию лиц, проживающих на территории нашей страны и пребывающих в Российскую Федерацию. Завершение работы над формированием Государственного регистра населения, которая успешно была в свое время проделана во многих зарубежных странах, например, в Финляндии, Дании, Нидерландах, Швеции и других странах³, позволит и в Российской Федерации не только осуществлять постоянный демографический и миграционный мониторинг, но обеспечит координацию работ по ведению информационных систем учета населения и их совместному использованию.

Необходимо прилагать усилия, чтобы вопросы правового регулирования семейных отношений «не выпали» из общих тенденций в направлении развития цифровизации общества, поскольку есть сферы, где новые технологии могли бы успешно применяться. Это сфера правового регулирования отношений алиментирования. Заведенные в данную сферу «платформенные решения», ориентированные на самоорганизацию частных отношений алиментирования, могли бы разгрузить государственный сектор экономики, перенести бремя ответственности за материальное благополучие в семье на тех, кто и обязан нести такую ответственность, минимизируя таким образом «государственно-патерналистские» тенденции, характерные для существующей системы алиментирования.

Глава 1.
ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ АЛИМЕНТИРОВАНИЯ

1.1. Понятие правоотношения алиментирования

Как многогранна жизнь, так многогранны и отношения людей. Основа любого человеческого общества — это люди и отношения между ними. Различие критериев классификации, их качественное разнообразие, предопределяет возможность разноплановой группировки общественных отношений. В семейном праве принято выделять личные и имущественные отношения. Личные отношения — это отношения по заключению брака, рождению и воспитанию детей. Имущественные отношения в семье имеют материальную форму (возникают по поводу вещей, имеющих стоимость, имущества, имеющего цену, денег и других материальных благ и их получения, по поводу материального содержания, в том числе путем уплаты алиментов). Характер и содержание имущественных отношений в семье имеют значительную специфику, Например, отношения супругов по поводу нажитого в период брака имущества, или отношения по семейному содержанию, или отношения алиментирования. Структура общественных отношений весьма многогранна, в силу чего их классификация возможна под различным углом зрения, в разнообразных направлениях, с учетом далеко не однозначных критериев. Структуру общественных отношений можно исследовать с позиций соотношения различных сфер и уровней социальной организации общества, выявления тех или иных групп общественных отношений и уяснения их качественной характеристики, а также установления особенностей и специфики взаимосвязи внутри и вне отдельных видов и разновидностей отношений. Как сформулировала Ю. Г. Ткаченко, общественные отношения — это определяемая материальными условиями жизни массовидная структурная совокупность постоянно повторяющихся конкретно-исторических социальных связей, зависимостей и разграничений между субъектами»⁴. «Взаимосвязь права и общественных отношений представляет не что иное, как взаимосвязь формы и содержания: правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений»⁵. «…правовое отношение — это категория (и конструкция) доктринального осмысления и трактовки именно процесса действия, реализации уже установленного права, а не категория правотворчества… Правовое отношение — это динамичная, конкретно-реализационная форма правовой регуляции, а норма права — статичная, абстрактно-общая форма»⁶. Если же норма права, направленная на регулирование общественных отношений, не регулирует их, либо регулирует недостаточно эффективно, это значит, что норма не соответствует уровню и характеру общественных отношений. Право, определяя права человека, одновременно формулирует и его обязанности, устанавливая тем самым определенные границы возможного, дозволенного. При этом гражданин остается свободным в выборе решений и совершении в рамках дозволенного, либо незапрещенного, тех или иных действий или воздержания от них. Есть основания сделать вывод о том, что действия человека находятся в определенной зависимости от выбора им варианта своего поведения или свободы принимаемого им решения. Это предопределяет и возможность ответственности субъекта за содеянное. Связь права и общественных отношений не является односторонней. Право — средство воздействия государства на общественные отношения. Общественные отношения — средство воздействия на процесс формирования права. То есть мы не можем не учитывать являющихся очевидными проблем реализации правовых норм. И там, где практика применения норм показывает нам, что они не являются эффективными, следует обратить самое пристальное внимание на саму норму. Отмечая активную роль общественных отношений в их взаимодействии с правом, А. Нашиц верно подчеркивает, что общественные отношения направляют нормативные решения, прежде всего, в силу того, что законодатель, осуществляя правовое регулирование, вынужден учитывать специфическую природу отношений, подлежащих урегулированию, характерные свойства и особенности этих отношений и участвующих в них субъектов⁷.

Как отмечал С. С. Алексеев, правоотношения выполняют следующие три основные функции: «…определяют круг лиц, на которых распространяется действие юридических норм; …закрепляют конкретное поведение, которому должны или могут следовать лица; являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения субъективных прав и правовых обязанностей»⁸. И далее — «… правоотношение — это развивающееся динамическое правовое явление и следовательно вопросы правоотношений необходимо рассматривать с учетом развития юридических прав и обязанностей…»⁹.

Категория правоотношения, как отмечает Е. В. Вавилин, является «относительно разработанной в юридической науке категорией, однако интерес к данной правовой материи не угасает…»¹⁰.

Семейные правоотношения многократно подвергались классификации, по самым различным основаниям: по субъектному составу, по объекту правового регулирования, по цели воздействия, по хронологии, по периоду исторического развития, и по другим основаниям. Будучи классифицированы по различным основаниям, семейные правоотношения представляют собой определенную систему, выстроенную по основаниям классификации, представляя и понимая которую, четче уясняешь для себя содержание определенных групп семейных правоотношений. Правоотношение алиментирования — это имущественное семейное правоотношение, которому как имущественному семейному правоотношению, отведено в системе семейных правоотношений свое определенное место.

В основе системности права лежит системность общественных отношений. «В современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»¹¹ — отмечал Ф. Энгельс. Отмечая актуальность цитаты, полагаем, что важным является уяснение места правоотношения алиментирования как в составе семейных правоотношений, так и уяснение внутреннего состава самого правоотношения алиментирования.

Система семейных отношений обладает родовыми признаками по отношению к системе отношений по предоставлению содержания или системе отношений по семейному содержанию. Отдельные семейные отношения могут существовать исключительно в форме правовых отношений, хотя право и не в полной мере регулирует семейные отношения. А также есть и группа семейных отношений, которые могут существовать и в виде фактических отношений, и в виде правоотношений (к этой группе принадлежат, по нашему мнению, отношения по предоставлению содержания). В советское время Е. М. Ворожейкиным была высказана мысль о том, что большинство семейных правоотношений предлагается расценивать как «сложные, собирательные, содержащие внутри себя отдельные локальные правоотношения»¹². Как мы увидим в дальнейшем, многие авторы полагают уместным присоединиться к предложению Е. М. Ворожейкина, предлагая свои варианты классификаций семейных правоотношений. По мнению М. В. Антокольской¹³, предлагаются следующие основания классификации семейных правоотношений: — по субъектному составу: как состоящие из двух или трех участников; по структуре — относительные и абсолютные, причем вслед за В. А. Рясенцевым М. В. Антокольская отмечает особенности структурного состава семейных правоотношений. Г. К. Матвеев выделяет среди семейных правоотношений имущественные и личные, причем также вводит субъектный элемент. Имущественные правоотношения между супругами Г. К. Матвеев классифицирует по трем группам, среди которых имущественные обязательства супругов по взаимному содержанию (алиментированию) на случай нуждаемости. В отдельную группу включены личные и имущественные правоотношения между родителями и детьми, в их числе алиментные обязательства родителей и детей¹⁴. Согласно позиции, обозначенной К. А. Борзовой¹⁵, основными видами семейных правоотношений являются: брачные, правоотношения между родителями и детьми, правоотношения, вытекающие из усыновления. Внутри каждой из этих групп семейные правоотношения подвергаются дальнейшему делению. Например, правоотношения между родителями и детьми делятся на правоотношения по воспитанию и материальному содержанию. К. А. Борзова отмечает, что характерным является то, что права и обязанности субъектов указанных групп правоотношений нередко переплетаются. Это, однако, не препятствует тому, что каждая из названных групп семейных правоотношений сохраняет свою относительную самостоятельность. Семейные правоотношения, по мнению К. А. Борзовой, которая присоединяется к позиции, уже ранее высказанной отдельными авторами, делятся на личные и имущественные, абсолютные и относительные. Поскольку в семейном праве преобладают личные отношения, это влияет на корреляцию относительных и абсолютных отношений. С. А. Муратова¹⁶ также отмечает, что классификация семейных отношений проводится по субъектному составу, по содержанию, по характеру защиты субъективных прав. Наиболее полную классификацию семейных правоотношений представил в свое время В. А. Рясенцев¹⁷. Семейные правоотношения, представляя собой определенную систему, являются довольно упорядоченными. В современный период развития семейного права появляются новые семейные отношения, следовательно — это влечет за собой и новые основания для их классификации. Или на уровне нового, более современного уровня подхода к классификации, высказываются предложения о новом наименовании в целях систематизации существующих семейных отношений¹⁸.

Юридическими фактами, на основании которых возникают и личные, и имущественные семейные отношения являются: наличие родственной связи (включая установление отцовства в судебном порядке), супружество, усыновление и другие. Например, алиментные обязательства супругов возникают из брака, алиментные обязательства родителей и детей — из родства. Семейные правоотношения являются, как правило, длящимися и связывают между собой не случайных людей, а, как правило, близких людей: супругов, родителей и детей, других родственников. Следующей их специфической чертой является преимущественно лично-правовой, и лишь следом имущественный характер. Это мнение широко распространено в юридической литературе по семейному праву. Семейные права и обязанности, и это можно отметить, как следующую особенность, являются по общему правилу, неотчуждаемыми, то есть не передаваемыми другим лицам. Например, не передаваемы права жены или права мужа, право на выбор фамилии или право материнства. Непередаваемостью отличаются не только личные неимущественные права, но и имущественные права и обязанности, например алиментные. Семейные отношения регулируются специальным массивом семейного законодательства, не сливающегося со сферой, например, гражданского законодательства.

С точки зрения системного подхода к исследованию семейных правоотношений, возможно обнаружение как внешних, так и внутренних связей исследуемых явлений. Системой вышестоящего уровня для семейных правоотношений будет система права в целом. Внутреннее строение системы семейных правоотношений представляет собой совокупность различных элементов, сгруппированных по определенным классифицирующим основаниям. Практически каждый из этих элементов, в свою очередь, также является делимым и сам может рассматриваться как система. Например, имущественные семейные правоотношения. С одной стороны — это отношения по принадлежности определенных материальных благ конкретным лицам. Особое внимание здесь стоит обратить на имущественные отношения супругов, поскольку особый правовой режим — режим общей совместной собственности возможен лишь в брачном супружеском отношении, равно как возможность заключения брачного договора, изменяющего режим общей совместной супружеской собственности также возможна лишь между супругами. С другой стороны, к имущественным семейным отношениям относят отношения по материальному содержанию. Позволим себе не согласиться с мнением некоторых авторов, высказываемым в юридической литературе. Например, Ю. А. Тарасов замечает, что такую разновидность семейных правоотношений как правоотношения по материальному содержанию одних субъектов семейного права другими, традиционно именуют алиментными обязательствами¹⁹. Мы полагаем, что все же понятие отношений по материальному содержанию одних субъектов семейного права другими шире, чем понятие алиментного обязательства. Отличаются они и по основаниям возникновения, и по субъектному составу.

Таким образом, по нашему мнению, с точки зрения уровней организации правоотношения алиментирования, и его места в системе семейных правоотношений, можно выделить следующую последовательность. Система права в целом — в составе системы права семейные правоотношения — в составе семейных правоотношений — имущественные семейные отношения — в составе имущественных семейных отношений отношения по семейному содержанию — в их составе — правоотношение алиментирования. Правоотношение алиментирования является делимым, может быть подвергнуто внутренней системной классификации. «Смысл любой классификации состоит в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе. При этом учитывается, что оно обладает родовыми признаками этой группы и одновременно то, что в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другим группам»²⁰. В свою очередь, правоотношение алиментирования само относится к группе семейных имущественных отношений по предоставлению семейного содержания. Если предложение о классификации не отвечает практическим потребностям, то и его научная ценность весьма сомнительна²¹. В нашем случае мы преследуем цель опровергнуть утверждение отдельных авторов о том, что между правоотношениями по материальному содержанию одних субъектов семейного права другими и правоотношением алиментирования (алиментным обязательством) можно ставить знак равенства.

Правоотношение алиментирования — это семейное имущественное правоотношение. Семейные имущественные правоотношения включают в себя следующие отношения. Имущественные отношения между родителями и детьми. Имущество родителей и детей является раздельным. Хотя в науке семейного права и выдвигалась концепция «общего семейного имущества»²². Но она носит спорный характер, а аргументы в ее пользу не являются убедительными. Напротив, принцип раздельности имущества родителей и детей гарантирует и интересы родителей, и интересы детей. Основаниями возникновения имущественных отношений между родителями и детьми являются кровное родство, близкое участие в жизни друг друга, взаимная забота, однако основанием появления имущества у ребенка могут стать, например, наследование, дарение, или его личный доход. Непротиворечивых оснований разграничения имущества взрослых и детей встречается немало, на практике имеют место ошибки при разделе имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из описи. В качестве примера хотелось бы привести правовое регулирование имущественных отношений родителей и детей в Республике Беларусь. В ст. 88 КоБС РБ, как отмечает Ж. В. Третьякова, устанавливаются:

— имущественные права и обязанности родителей по управлению имуществом и делами несовершеннолетних;

— по предоставлению содержания;

— по возмещению расходов на детей, содержащихся на государственном обеспечении.

В Семейном кодексе РФ (далее — СК РФ) подобной статьи нет, что, по нашему мнению, скорее можно отнести к недостаткам. Иначе было бы совершенно очевидно, что имущественные отношения родителей и детей включают отношения по предоставлению содержания, но не исчерпываются ими.

Имущественные отношения между супругами, где свои особенности устанавливает действие принципа общности супружеского имущества. На примере супружеских имущественных отношений наиболее наглядно видится различие между отдельными группами имущественных отношений. В частности, супруги, являясь собственниками принадлежащего им нажитого в браке имущества, имеют его, по умолчанию, на условиях общей совместной собственности. Правоотношения собственности имеют абсолютный характер, что означает, что собственник имущества имеет право потребовать от каждого не чинить ему препятствий во владении, пользовании и распоряжении собственным имуществом. Однако, как верно подметил В. А. Рясенцев, относительный характер имеют взаимные права и обязанности супругов, как субъектов общей совместной собственности. Следовательно, с точки зрения характеристики отношений собственности супругов, мы можем говорить об абсолютных правоотношениях с некоторыми признаками относительных. Имущественные отношения между супругами могут быть урегулированы по действующему законодательству, и брачным договором. Соответственно супруги по своему усмотрению, не ставя друг друга в заведомо неблагоприятное положение, могут изменить режим общей совместной супружеской собственности. Иными по характеру защиты субъективных прав, входящих в их содержание, являются правоотношения алиментирования. Это относительное правоотношение, не обладающее абсолютным характером защиты.

Имущественные отношения с участием других родственников и иных лиц — других членов семьи и не членов семьи. Оставляя за рамками рассмотрения научную дискуссию о понимании того, кто является «членом семьи», а кто таковым не является, отметим лишь, что и легальная формулировка по отношению, например к алиментным обязательствам других членов семьи не является безупречной. По нашему мнению, такие субъекты как бывшие отчим, мачеха, пасынок, падчерица, бывшие так называемые «фактические воспитатели», не могут претендовать на статус «члена семьи». В то время, как соответствующие положения о возможности возникновения алиментных обязательств с их участием закреплены в главе 15 СК РФ, наряду с братьями и сестрами, бабушками и дедушками. Формулировка ст. 2 СК РФ, где речь идет о входящих в сферу правового регулирования семейного законодательства имущественных отношениях между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, представляется более верной. Например, в силу действующего законодательства, очевидно, что алиментные обязательства не возникают между опекуном, попечителем и подопечным. Вместе с тем, у таких категорий субъектов возникают имущественные отношения, которые регулируются гражданским законодательством и ФЗ «Об опеке и попечительстве». То есть вполне логичным является, что имущественные отношения с участием «иных лиц», не членов семьи регулируются не семейным, а гражданским законодательством.

Как мы уже отмечали, традиционно принято считать, что в семье основными являются личные отношения, и нам не хотелось бы отступать от этой традиции в силу веры в любовь и торжество взаимопонимания. Но мы не можем не признать, что имущественные отношения всегда играли в семье важную роль. Что отчасти традиции отрицания имущественной составляющей жизни семьи были заложены основоположниками марксизма-ленинизма. Свобода заключения брака, с точки зрения интересов пролетариата, была объяснена В. И. Лениным в письме к Инессе Арманд, «указанием на свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви, от материальных забот, от религиозных предрассудков, от запрета папаши, от предрассудков «общества», от узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентно-буржуазной) среды, от уз закона, суда и полиции»²³. С вступлением нашей страны на рубеже 90-х годов ХХ века в новую экономическую эру, мы все, современники этих общественных трансформаций, на себе ощутили важность имущественных отношений в семье и многие вообще поплатились семьей в связи с пренебрежением вопросами имущественной составляющей жизни семьи. Поэтому те изменения в правовом регулировании имущественных семейных отношений, которые были введены в семейное законодательство с введением в 1996 г. в действие СК РФ и в дальнейшем, мы можем лишь приветствовать, но при этом полагаем важным не останавливаться на достигнутом. При сохранении высоких нравственных начал в жизни семьи, полагаем, что необходимо и дальнейшее совершенствование правового регулирования имущественных отношений. В рамках настоящего исследования сосредоточим свое внимание на правоотношениях алиментирования как семейных имущественных отношениях.

Динамика правоотношения алиментирования оказывает воздействие на составляющие его элементы. Движение правоотношения опосредуется:

— динамикой правосубъектности (субъектного состава) в правоотношении алиментирования;

— динамикой прав и обязанностей субъектов правоотношения алиментирования;

— динамикой принимаемых субъектами правоотношения алиментирования решений.

Все принимаемые субъектами правоотношения алиментирования решения направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей их участников. Мы твердо придерживаемся той позиции, в соответствии с которой правоотношение алиментирования влечет за собой возникновение обязательства алиментирования. Обязательства по предоставлению содержания — это более широкое понятие, и разделяем точку зрения профессора Б. М. Гонгало: «…выплата алиментов — это всегда исполнение обязанности по предоставлению содержания, но предоставление содержания не всегда производится путем выплаты алиментов»²⁴.

Для возникновения обязанности по уплате алиментов единичного факта в виде заключения соглашения об уплате алиментов или вынесения судебного постановления о взыскании алиментов недостаточно. Для приобретения, осуществления субъективных прав и исполнения соответствующих обязанностей необходимо наличие ряда юридических фактов, такое явление именуется юридическим составом. Юридические факты являются связующим звеном между нормами семейного права и семейными правоотношениями. Разнообразнейшие вопросы теории юридических фактов представлены в трудах О. А. Красавчикова, В. Б. Исакова, В. Н. Синюкова, О. С. Иоффе, Н.И. Матузова, Р. О. Халфиной и других авторов. Семейное право отличается особенным составом юридических фактов. Факт отцовства, факт родства, факт личного общения и некоторые другие типично семейно-правовые юридические факты предусмотрены действующим семейным законодательством. Самого понятия юридического факта семейное законодательство не содержит. В юридической литературе представлено разнообразие воззрений на данное понятие. Р. О. Халфина понимает юридические факты как реальные жизненные обстоятельства, предусмотренные нормой права²⁵, В. А. Тархов понимает под юридическими фактами обстоятельства, с которыми право непосредственно связывает определенные юридические последствия²⁶, О. А. Красавчиков полагал, что юридический факт — это факт реальной действительности, с которым нормы права связывают юридические последствия. Все представленные понятия могут быть использованы для понимания юридических фактов в семейном праве, хотя понятие юридического факта в семейном праве и не выделено в отдельную дефиницию²⁷.

Юридические факты для возникновения правоотношения алиментирования имеют решающую роль. Несмотря на обозначение нами (как мы полагаем) господствующего в юридической науке подхода к пониманию момента возникновения алиментного обязательства, встречаются примеры, которые свидетельствуют об обратном²⁸. Обеспечивать содержание — это основная имущественная обязанность родителей по отношению к несовершеннолетним детям. Эта обязанность может исполняться добровольно. Отдельными авторами высказывается мысль, что «взыскание алиментов — принудительное исполнение алиментной обязанности — это мера юридической ответственности имущественного характера»²⁹. Мы полагаем возможным взглянуть на эту ситуацию несколько иначе и за данность взять то, что алиментное обязательство не может возникнуть произвольно. Оно возможно лишь постольку, поскольку существует обязанность, например родителей, закрепленная в ст. 80 СК РФ, содержать своих несовершеннолетних детей. И когда эта обязанность по предоставлению содержания не исполняется, либо исполняется ненадлежаще, тогда и может возникнуть алиментное обязательство. Либо оно может возникнуть на основании соглашения сторон, поскольку сами участники соответствующих правоотношений того пожелали.

Для возникновения правоотношения алиментирования необходима совокупность юридических фактов, причем для различных категорий субъектов совокупность юридических фактов будет отличаться.

Например, для возникновения правоотношения алиментирования между родителями и несовершеннолетними детьми необходимо установить:

• факт неисполнения лицами, обязанными в силу закона предоставлять средства на содержание другим лицам, данной обязанности. Обязанности по содержанию детей родителями установлены в силу ст. 80 СК РФ;

• факт вынесения и вступления в законную силу судебного постановления (решения суда или судебного приказа) о взыскании алиментов либо факт заключения в установленном порядке (путем нотариального удостоверения) соглашения об уплате алиментов;

• факт о количестве детей, которых обязаны содержать родители — от этого будет зависеть размер содержания.

Для возникновения правоотношения алиментирования между родителями и совершеннолетними детьми требуется установление иного юридического состава. В частности, если речь идет об уплате алиментов родителями совершеннолетним детям, то в силу ст. 85 СК РФ необходимо установить факты нетрудоспособности и нуждаемости в помощи со стороны совершеннолетних детей. Если речь идет об обязанности совершеннолетних детей содержать родителей, то установления требует факт трудоспособности самих детей. Также необходимо установить факт нетрудоспособности и факт нуждаемости в помощи со стороны родителей. Кроме того, при определении размера алиментов необходимо установление факта наличия всех совершеннолетних и трудоспособных детей у родителей, которые предъявляют требование к детям о взыскании алиментов. Необходимо и установление факта о надлежащем в свое время исполнении родителями своих родительских обязанностей в отношении детей, поскольку невыяснение данного юридического факта может повлечь принятие ошибочного решения. Поскольку родители имеют право претендовать на получение содержания от своих детей в виде алиментов, если не уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Если же будет установлен факт уклонения родителей от исполнения родительских обязанностей, то дети могут быть освобождены от обязанностей по содержанию родителей. По закону дети освобождаются об обязанности уплаты алиментов родителям, которые были лишены родительских прав (п. 5 ст. 87 СК РФ), поэтому установления требует и еще один юридический факт — факт отсутствия решения о лишении родительских прав.

Иная совокупность юридических фактов требует установления при рассмотрении вопроса об алиментировании детей, оставшихся без попечения родителей. Во-первых, необходимо установить факт оставления без попечения — оба родителя оставили ребенка без попечения или один родитель, а также предоставляются ли родителями ребенку средства на содержание. Необходимо и выяснение факта установления опекунства или попечительства. Установления требует и факт наличия у организации, в которой находится ребенок, специального счета, где алименты возможно учитывать отдельно по каждому ребенку.

Как мы видим, отмеченные юридические факты довольно неоднородны по своему характеру, но для наступления правовых последствий имеется необходимость в их установлении именно в совокупности для полного и правильного разрешения вопроса об установлении правоотношения алиментирования.

Для другой категории субъектов требуется установление иных юридических фактов. Хотелось бы обратить внимание, что, например, если родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, то супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Поэтому, мы полагаем, что имеется разница между обязанностью по содержанию и обязанностью по материальной поддержке. Это две перекликающиеся, но разные по существу обязанности. Содержание предполагает полное материальное обеспечение и удовлетворение всех необходимых нужд тех категорий граждан, о которых мы говорили выше (родителей и детей). Супруги в силу ст. 89 СК РФ не имеют права отказать друг другу в материальной поддержке, поскольку в случае такого отказа и отсутствии между супругами соглашения об уплате алиментов, а также при установлении юридического факта наличия необходимых для материальной поддержки другого супруга средств, отдельные категории супругов получают право требовать предоставления им алиментов в судебном порядке. Поскольку речь идет об определенных категориях супругов, это означает, что соответствующий статус, позволяющий заявить право требования взыскания алиментов, также требует установления на уровне установления юридического факта. Должен быть установлен факт нетрудоспособности нуждающегося супруга, беременности супруги, должен быть четко установлен период времени со дня рождения общего ребенка, так как в силу закона, жене предоставляется право требования алиментов лишь в период в течение трех лет со дня рождения ребенка. Право требовать предоставления алиментов имеется также у нуждающегося супруга, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом. Соответственно установлению подлежат юридические факты как статусного характера — инвалидность ребенка, за которым осуществляется уход, его возраст, а также и юридические факты в отношении супруга — нуждаемость.

Право требования алиментов закреплено действующим законодательством (ст. 90 СК РФ) также за бывшим супругом уже после расторжения брака. Но и здесь необходимо установить специфические юридические факты, которые будут являться основанием возникновения правоотношения алиментирования. Прежде всего, взыскать алименты на бывшего супруга возможно лишь с супруга, обладающего для этого необходимыми средствами. То есть если не будет установлен факт наличия необходимых средств, алименты не могут быть взысканы. Категории «бывших супругов», имеющих право требования взыскания в их пользу алиментов следующие: беременная бывшая жена (устанавливается факт беременности); бывшая жена во временном промежутке до трехлетнего возраста общего ребенка (устанавливается возраст общего ребенка); бывший супруг, который ухаживает за общим ребенком-инвалидом (необходимо установить факт инвалидности ребенка или факт статуса ребенка-инвалида с детства первой группы); нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг (устанавливается юридический факт наступления нетрудоспособности до расторжения брака или в течение одного года после расторжения брака); также право требования алиментов есть у бывшего супруга, который в этом нуждается (соответствующий факт необходимо установить), который достиг пенсионного возраста (достижение пенсионного возраста не позднее чем через пять лет после развода — это также юридический факт, который нуждается в установлении, особенно в связи с последними изменениями пенсионного законодательства, об изменении пенсионного возраста). Также по данному основанию нуждается в установлении юридический факт длительного состояния в браке. Как мы видим, многие юридические факты, которые должны быть установлены как основание возникновения правоотношения относятся к так называемой оценочной категории, например, длительность состояния в браке или нуждаемость — данные обстоятельства конечно будут усложнять установление необходимых юридических фактов, особенно если будут оспариваться противоположной стороной. Например, в противоположность длительному пребыванию в браке в СК РФ содержится правило о непродолжительном браке супругов. Если будет установлена непродолжительность брака в качестве юридического факта, это повлечет за собой последствия в виде возможности освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничения этой обязанности сроком. Основанием для освобождения супруга от уплаты алиментов являются и такие юридические факты, которые также нуждаются в установлении как недостойное поведение супруга в семье, а также злоупотребление спиртными напитками, совершение преступления, которое носит умышленный характер или злоупотребление наркотическими средствами.

Если рассматривать алиментные обязательства других членов семьи, то для их возможного возникновения также необходимо устанавливать целый ряд юридических фактов. И прежде всего, с учетом того, что такие обязательства относятся к алиментным обязательствам второй очереди, необходимо устанавливать юридические факты невозможности получения алиментов от алиментообязанных лиц первой очереди для таких категорий других родственников и иных лиц как братья, сестры, бабушки, дедушки, внуки, фактические воспитанники, падчерицы и пасынки. Необходимости установления часто требуют и другие юридические факты. Все их, по нашему мнению, возможно разделить на две группы:

1) формальные юридические факты;

2) объективно-действительные юридические факты.

Объективно-действительные юридические факты — это такие юридические факты, которыми подтверждаются обстоятельства объективной действительности, свидетельствующие о нетрудоспособности, нуждаемости, невозможности получения алиментов от алиментообязанных лиц первой очереди и другие.

Формальные юридические факты — это такие факты, которые носят формальный характер, вместе с тем, без их установления возникновение правоотношения алиментирования невозможно. Например — обращение с соответствующим заявлением в суд — по сути дела — это формальность, но без нее и необходимости соблюдения всех процессуальных правил обращения невозможно возникновение в дальнейшем правоотношения алиментирования.

С точки зрения содержания правоотношения алиментирования — рассмотрению специфики вопросов реализации субъективного права и юридической обязанности в правоотношении алиментирования будут посвящены отдельные главы настоящего исследования. Вместе с тем, здесь хотелось бы отметить следующее: «…установление в законе правовых гарантий реальности прав граждан и организаций не сводится и не может быть сведено исключительно к обеспечению реального осуществления прав только управомоченного лица. Наряду с этим право призвано гарантировать и правовую защиту интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом»³⁰. Данное высказывание классика российской цивилистики не потеряло актуальности и поныне и является свидетельством того, что в правоотношении всегда как минимум две стороны и мы не можем это не учитывать.

Лицо, имеющее право на получение содержания, может потребовать уплаты алиментов. Наиболее ярко это правило представлено в имущественных правоотношениях родителей и детей. Формула — «родители обязаны содержать детей & дети обязаны содержать родителей» находит свое продолжение в возникновении правоотношения алиментирования в случае, если правило о содержании не работает. В отношениях с участием других субъектов, подобное правило носит менее конкретный характер. «Супруги обязаны материально поддерживать друг друга & бывшие супруги имеют право требовать предоставления алиментов». Следует ли отсюда, что содержание и материальная поддержка — это два различные категории. Да, по нашему мнению, следует. Материальная поддержка — это гораздо менее обременительная обязанность нежели чем содержание, носящая очевидно оценочный характер. С бывшими супругами все еще более ясно. Они не обязаны ни содержать друг друга, ни материально поддерживать, но при известных обстоятельствах имеют право потребовать предоставления алиментов. На каком основании, если в законе не закреплена обязанность материальной поддержки друг друга бывшими супругами, пусть и при определенных обстоятельствах. Полагаем — это должно быть исправлено законодателем. «Другие члены семьи имеют право на получение в судебном порядке алиментов» с бабушек-дедушек-внуков, братьев-сестер, фактических воспитанников, пасынков-падчериц также при отсутствии закрепленной в законе обязанности по содержанию или материальной поддержке зеркальных категорий граждан. Как высказываются известные ученые «…право получать содержание трансформируется в право получать алименты. Возникает алиментное обязательство. Такая трансформация осуществляется либо в результате заключения алиментного соглашения, либо на основании решения суда или судебного приказа»³¹. В приведенных примерах трансформация не может произойти, поскольку право на получения содержания надлежаще не закреплено. И мы можем толковать закон и понимать закон так, как нас приучили при известных обстоятельствах его понимать, но факт остается фактом — и это находит подтверждение и в трудах ученых, что нормы семейного законодательства об алиментных обязательствах других членов семьи «…сконструированы таким образом, что из них следует будто соответствующие обязанности (обязанности по содержанию) могут существовать только в рамках алиментных обязательств»³².

В заключение рассмотрения вопроса о правоотношении алиментирования как обязательственном правоотношении по предоставлению средств на содержание путем уплаты алиментов, хотелось бы кратко затронуть чрезвычайно широко распространенное мнение, согласно которому отдельные ученые рассматривают правоотношение алиментирования как обычное гражданско-правовое обязательство³³. Позволим себе не согласиться с этим мнением и привести ряд аргументов в поддержку данного тезиса. Например, Е. Д. Умнова заявляет, что «закон обязателен для всех вне зависимости от сложившихся личных человеческих взаимоотношений, в том числе отношений внутри семьи»³⁴. Не оспаривая тезис в части того, что закон обязателен для всех, не согласимся, с тем, что в семейных отношениях, а правоотношение алиментирования — это имущественное семейное правоотношение — можно безразлично относится к сложившимся личным человеческим взаимоотношениям. Напротив, по причине того, что данные обстоятельства не учитываются в правоприменительной практике, мы имеем существующие проблемы с надлежащим исполнением алиментных обязательств. Справедливости ради следует отметить, что гражданское законодательство в силу ст. 4 СК РФ, применяется к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством постольку, поскольку не противоречит их существу. (Например, практически все положения о заключении, изменении, расторжении и признании недействительным соглашения об уплате алиментов). Вместе с тем, алиментное обязательство предусмотрено семейным законодательством и определенно имеет семейно-правовую специфику. Мы бы выделили двойственность правоотношения алиментирования, а именно — это правоотношение является имущественным, но при этом имеет строго личный, можно сказать индивидуальный характер. Алиментные обязательства прекращаются в случае смерти сторон правоотношения алиментирования. Правопреемства не допускается. Обязанность по уплате алиментов не переходит по наследству, поскольку неразрывно связана с личностью плательщика алиментов, равно как и право на получение алиментов. К тому же алиментное обязательство является безвозмездным. Прекращается алиментное обязательство в связи с наступлением определенных событий — например, достижения возраста совершеннолетия ребенком или установлением факта отсутствия нуждаемости. Правоотношение алиментирования призвано гарантировать материальную поддержку в виде равномерных периодических платежей с целью обеспечения средств к существованию. Таким образом, алиментное обязательство, предусмотренное семейным законодательством, имеет ярко выраженную семейно-правовую специфику.

Структура содержания обязательства алиментирования является простой. Одна сторона имеет право требовать, другая обязана выплачивать алименты. Правоотношение алиментирования является длящимся и в рамках периода его действия алименты должны уплачиваться с определенной степенью периодичности, в установленные соглашением или судебным постановлением сроки, в противном случае неплательщик или ненадлежащий плательщик будет привлечен к ответственности.

Таким образом, правоотношение алиментирования является составной частью семейных имущественных отношений, входит в состав отношений по семейному содержанию, но не сливается с ними. С точки зрения уровней организации правоотношения алиментирования, и его места в системе семейных правоотношений, можно выделить следующую последовательность. В составе системы права семейные правоотношения — в составе семейных правоотношений — имущественные семейные отношения — в составе имущественных семейных отношений отношения по семейному содержанию — в их составе — правоотношение алиментирования. Правоотношение алиментирования является делимым, может быть подвергнуто внутренней системной классификации, например в зависимости от субъектного состава или оснований возникновения. Таким образом, правоотношение алиментирования относится к группе семейных имущественных отношений по предоставлению семейного содержания.

Также полагаем возможным сформулировать понятие правоотношения алиментирования как обязательственного правоотношения по предоставлению средств на содержание путем уплаты алиментов — это обязательственное правоотношение, в силу которого определенные законом лица, обязуются предоставить средства на содержание или материальную поддержку путем уплаты алиментов лицам, имеющим право на получение от них содержания или материальной поддержки в порядке, в размере и на условиях, установленных законом и судебным постановлением или соглашением сторон.

Специфика правоотношения алиментирования находит свое отражение в его структуре и основных элементах. Поэтому далее нами будут рассмотрены субъектный состав, объект правоотношения алиментирования и содержание.

1.2. Правовое положение субъектов правоотношения алиментирования

Само правоотношение находится в постоянной динамике, то есть в развитии. На это обращали свое внимание многое исследователи теории и практики правоотношения³⁵. Динамика правоотношения включает как динамику, то есть развитие нормы права, регулирующей общественное отношение — в этом случае речь идет о динамике правоотношения в широком смысле. Также возможно и понимание динамики правоотношения в узком смысле, когда возникшее конкретное правоотношение может изменяться, например, могут изменяться права и обязанности субъектов правоотношения, может меняться их объем. Когда реальное поведение субъектов отклоняется от прав и обязанностей, предусмотренных правовой нормой, это свидетельствует о необходимости внесения изменений в правовые нормы и в практику их применения. Отмеченные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в настоящем исследовании. Сейчас же хотелось бы также остановить свое внимание на динамике правоотношения в узком смысле. И рассмотреть вопрос о субъектах правоотношения алиментирования. То есть представить их правовое положение и в статике, и в динамике, в развитии и попытаться подойти к выводу о том, что динамика правосубъектности участников правоотношения алиментирования может изменять само правоотношение, может выступать как фактическая и как юридическая предпосылка возникновения, изменения и прекращения «алиментного права» и «алиментной обязанности».

Рассмотрение нами этих вопросов облегчается тем, что перечень субъектов правоотношения алиментирования в Российской Федерации уже очень долгое время остается неизменным. Он не изменялся в истории современной России с момента введения в действие СК РФ, то есть с 1 марта 1996 г., более двадцати пяти лет. Но до этого он также не изменялся в течение десятилетий.

Начать рассмотрение вопроса о субъектах правоотношения алиментирования полагаем необходимым с обращения взглядов к проблеме правовой культуры субъекта права. Правовая культура субъектов права, как замечает А. С. Бондарев³⁶, имеет двустороннюю структуру. Для субъекта права весьма важно не просто знание своих прав и обязанностей как субъективных, но и понимание своих правовых возможностей, которые ему предоставляет знание объективного права. «Высокая правовая культура субъекта права подразумевает знание им общеправовых и наиболее важных отраслевых принципов права, а также умение с их помощью хорошо ориентироваться в правовом пространстве правоорганизованного сообщества». Вместе с тем, практика свидетельствует о том, что даже отличное знание закона субъектом права не дает гарантий его правомерного поведения. «Правомерное поведение вызывают только правовые знания, пропущенные через положительные правовые эмоции и чувства субъектов права и сформировавшие у них позитивные правовые убеждения»³⁷. Отношения семейного конфликта — это всегда отрицательные эмоции. Будучи спроецированными на правоотношение алиментирования, они с трудом могут вызвать положительную эмоциональную реакцию. Это не может не налагать своего отрицательно-эмоционального отпечатка на правоотношение алиментирования в целом. Налицо тенденции к формированию правового предубеждения, правового неверия и как следствие — правовой пассивности или даже антиправовой активности субъектов. Резко негативное положение дел с уплатой алиментов в нашей стране, которое мы определяем как феномен неисполняемости алиментных обязательств, обусловлено в числе прочего и влиянием эмоционально-чувственного фактора на формирование правовой культуры субъекта алиментирования. Не изменяющиеся многие десятилетия правила относительно размера взыскиваемых алиментов, критически низкий уровень материального достатка граждан на фоне затянувшихся реформ, фактическое неравенство прав и обязанностей мужчин и женщин³⁸, год от года ужесточающаяся государственная санкционная политика в отношении плательщиков алиментов не могли не сказаться на уровне правовой культуры субъектов правоотношения алиментирования. Причем речь идет не только о правовой культуре плательщиков алиментов, которая характеризуется низким уровнем, скорее даже высоким уровнем правовой антикультуры. Но также и взыскатели алиментов, по нашему мнению, оказались заложниками государственной политики в сфере алиментирования, которая сводилась в основном к репрессивным мерам по отношению к плательщикам алиментов и по сути самоустранением государства от данной проблемы с точки зрения ее существа (имеется в виду, в первую очередь, долгое обсуждение темы формирования так называемого «алиментного фонда» в помощь получателям алиментов).

Таким образом, в правоотношениях алиментирования, по нашему мнению, эмоционально-чувственные переживания субъекта, формируются на фоне дефектного правового регулирования, что не способствует социально-правовой активности субъекта, напротив порождает в нем сомнения в справедливости и эффективности действующего законодательства о взыскании алиментов. Какой будет эмоционально-чувственная «реакция человека на одно или другое явление внешней среды, каков будет его поступок при определенной ситуации, в большей степени зависит от эмоциональной реакции личности на это явление, на ситуацию»³⁹. Для развитого правосознания характерно осознание необходимости установления определенного порядка в обществе. Взгляды, теории, идеи, представления, чувства и эмоции субъекта по поводу правового регулирования общественных отношений образуют систему правосознания. Следовательно, изучение правосознания, формирование правосознания является предпосылкой и регулятором поведения граждан, регулятором всей социальной системы.

Теперь о взглядах на понятие правовое положение субъекта вообще и правовое положение субъекта правоотношения алиментирования, в частности. Под правовым положением принято понимать правовое состояние лица, характеризующееся совокупностью его правовых свойств⁴⁰. Таким образом, мы можем говорить о правовом положении субъекта правоотношения алиментирования. Как соотносятся между собой понятия «субъекта права» и «субъекта правоотношения»? Многие теоретики права полагают, что принципиальной разницы нет⁴¹. И ученые-юристы, представители отраслевых юридических наук, разделяют данное мнение⁴².

Мы также не видим принципиальной разницы, вместе с тем, по нашему мнению, отмеченные понятия нельзя признавать абсолютно равнозначными. Субъект правоотношения — это субъект права, ставший участником правоотношения. Будучи субъектом права, лицо потенциально обладает рядом прав и обязанностей, вступив в правоотношение, лицо имеет возможность их реализовать. То есть понятию субъект права в большей степени присуще состояние статики, а понятию субъект правоотношения — состояние динамики. Субъект правоотношения всегда персонифицирован. По отношению к правоотношению алиментирования, мы бы выделили субъекта алиментного права и субъекта алиментной обязанности. Вместе они — субъекты правоотношения алиментирования. Причем таким субъектам в правоотношении алиментирования присуща «многоликость». Например, в правоотношении по алиментированию родителей и детей в ситуации, когда родители выступают в качестве плательщиков алиментов, они являются носителями алиментной обязанности, а дети — обладателями алиментного права. И наоборот — когда дети обязаны платить алименты родителям, дети выступают в качестве обладателей алиментной обязанности, а родители — обладателей алиментного права. То есть одни и те же субъекты права, вступив в правоотношение алиментирования, становятся обладателями различных по содержанию прав и обязанностей, в зависимости от содержания правоотношения алиментирования⁴³. В правоотношении алиментирования, как мы отмечали ранее, юридическое значение имеют юридические факты-состояния, с наличием или отсутствием которых закон нередко связывает саму возможность существования правоотношения алиментирования. Например, состояние нуждаемости или состояние нетрудоспособности. Таким образом, для возникновения определенного правоотношения алиментирования субъект права для участия в нем должен обладать определенными законом качествами. В семейном праве — это определенные состояния (например, степень родства) или физические характеристики субъекта (например, состояние беременности). В юридических исследованиях постоянно поднимается вопрос о введении новых терминов. Это касается и категории «правовой статус». Также дискутируется и вопрос о соотношении понятий «правовое положение» и «правовой статус». При отсутствии абсолютно единого мнения, о соотношении этих понятий, большинство ученых не проводят между ними каких-либо существенных различий, позиционируя их как синонимичные. Мы в рамках дальнейшего исследования будем различать понятия субъект алиментного права, субъект алиментной обязанности, субъект правоотношения алиментирования, поскольку «…нестабильность терминологии создает прямую угрозу эффективности правотворческого и правоприменительного процессов»⁴⁴. Вместе с тем, в большей степени как к синонимичным, будем относиться к понятиям «правовой статус» и «правовое положение» субъекта правоотношения алиментирования.

Правовое положение отдельных субъектов правоотношения алиментирования и в статике, и в динамике, в развитии рассмотрим далее. Полагаем, что динамика правового положения участников правоотношения алиментирования может изменять само правоотношение, может выступать как фактическая и как юридическая предпосылка возникновения, изменения и прекращения «алиментного права» и «алиментной обязанности».

К субъектам правоотношения алиментирования относятся лица, обязанные уплачивать алименты и получатели алиментов. Наиболее распространенным в юридической литературе и легально закрепленным в СК РФ основанием классификации субъектов правоотношения алиментирования является разделение на группы по степени родства. Речь идет о следующих группах субъектов: родители и дети, супруги и бывшие супруги и другие члены семьи. Для каждой из этих групп субъектов характерны определенные особенности и характерные именно для данной группы субъектов условия алиментирования.

Рассмотрим по порядку. Родители и дети. Наиболее значительная часть споров об алиментировании рассматривается с участием именно этих категорий субъектов. В ст. 80 СК РФ речь идет об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Родители занимаются воспитанием детей, заботятся о получении ими образования и всестороннего развития. Выполнение этих обязанностей родителей невозможно без материальных затрат. Закон обязывает родителей содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей. В силу естественного чувства любви и заботы о потомстве родители выполняют обязанность по содержанию своих детей свободно, без принуждения, договариваясь между собой. Такие договоренности родители могут зафиксировать в юридическом документе, оформление которого повлечет правовые последствия — соглашении о содержании детей или иначе — соглашении об уплате алиментов. В момент заключения такого соглашения возникает правоотношение алиментирования и на участников соглашения распространяются алиментные права и алиментные обязанности. В ситуации отсутствия такого соглашения, даже если лицо полагает, что предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку и имеются расписки, подтверждающие данное обстоятельство — это еще не гарантия того, что алименты не будут взысканы. Так, суд отклонил доводы ответчика о том, что он содержит своего сына и не уклоняется от выполнения родительских прав. Предоставление ответчиком ежемесячно денежных средств на содержание ребенка в конкретном размере, что подтверждается копиями представленных им расписок и не оспаривается истцом, не подтверждает в полном объеме факт исполнения ответчиком установленной законом обязанности об уплате алиментов в предусмотренном законом размере. В данном случае само обращение истца в суд с таким требованием свидетельствует о том, что лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего ребенка, уклоняется от заключения соглашения и выполнения своей обязанности в размере, установленном законом. При этом ответчик не лишен возможности представить все расписки, подтверждающие несение им расходов на содержание ребенка, судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства для решения вопроса о размере задолженности⁴⁵. В случае, если содержание не предоставляется, а соглашение не исполняется, следует судебное взыскание алиментов. Основанием алиментной обязанности родителей является происхождение детей от определенных родителей. Уполномоченным субъектом в этом обязательстве является несовершеннолетний ребенок, а обязанными субъектами — родители (или один из родителей, который не выполняет возложенной на него обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка). Алиментообязанным лицом может быть как отец, так и мать или оба родителя.

Например, по решению суда после расторжения брака родителей, ребенку определяют место жительства с отцом. С матери, если она не принимает участия в содержании ребенка, взыскиваются алименты. Поскольку после расторжения брака между сторонами, место жительства несовершеннолетнего П.В.А. определено по месту жительства отца П.А.В., суд, учитывая, что П.А.В. поддерживает требования о взыскании алиментов с ответчика П.В.И., обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в этой части, взыскивал с П.В.И. алименты на содержание несовершеннолетнего П.В.А. в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с момента обращения в суд и до совершеннолетия ребенка⁴⁶. Мать обязана уплачивать алименты в силу факта рождения ребенка в силу регистрации данного факта в книгах регистрации записи актов гражданского состояния или в силу установления соответствующего факта судом. Отца привлекают к уплате алиментов, если ребенок рожден матерью, состоящей с ним в браке в момент рождения ребенка. Или, когда отцовство установлено в предусмотренном законом порядке. Спорных моментов установления отцовства мы затрагивать не будем, лишь отметим, что большинство спорных дел об установлении отцовства поступают в суд с формулировкой предмета спора: «об установлении отцовства и взыскании алиментов». Право на получение алиментов имеют также дети, рожденные в недействительном браке. Лицом, имеющим право требовать содержания, является ребенок. Поскольку ребенок несовершеннолетний, выступить стороной соглашения об уплате алиментов или заявить иск о взыскании алиментов может лицо, на воспитании которого находится ребенок.

В обязательном порядке в силу п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака определяется как будет содержаться общий несовершеннолетний ребенок.

Алиментное обязательство отличается строго личным характером. Лицо, обладающее правом на предъявление требования о взыскании алиментов не вправе передать (уступить) его другому лицу. Алиментное обязательство также не переходит по наследству. Алиментное обязательство ограничено сроком. На несовершеннолетних детей алименты взыскиваются до достижения ими совершеннолетия. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на то, что «…в сфере правоприменения сложилось определенное заблуждение …о взыскании алиментов на несовершеннолетнего трудоспособного ребенка… до достижения им возраста 23 лет»⁴⁷. Конечно, это не так. Разрешая исковые требования о взыскании алиментов на содержание совершеннолетней П.А.А., суд правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку нормами действующего законодательства Российской Федерации взыскание алиментов на совершеннолетних детей, которые продолжают обучение и в связи с этим требуют материальной помощи, не предусмотрено⁴⁸. Некоторая путаница, в том числе в правоприменительной практике, произошла из-за применения к правоотношению алиментирования положений, регулирующих отношения по социальному обеспечению. На это неверное толкование действующих норм законодательства об алиментировании обращалось в Обзоре судебной практики⁴⁹.

Уплата алиментов заканчивается исполнением ребенку 18 лет. Требование о взыскании может быть предъявлено в любое время до исполнения ребенку 18 лет. Обязанность родителей по уплате алиментов является безоговорочной. От нее нельзя освободиться из-за отсутствия заработка или имущества, или потому, что у ребенка есть имущество, и он не нуждается в содержании. Родители обязаны уплачивать алименты и в случае, если они не работают. Источник дохода — это не только заработная плата. В настоящее время довольно популярным является фрилансерство. Фрилансер — это свободный работник, который может одновременно выполнять заказы для разных клиентов. Не всегда на основании официально заключаемого трудового или гражданско-правового договора (что само по себе не есть правильно, но это тема отдельного обсуждения). Поэтому полагаем верным не связывать обязанность по уплате алиментов исключительно с возможностью получения заработка. Таким образом, алиментообязанное лицо в правоотношении алиментирования, возникающем между родителями и детьми, не имеет выбора — обязанность содержать детей в форме уплаты алиментов является безусловной. По действующему законодательству родители обязаны содержать ребенка независимо от того, каким является его материальное положение и условия жизни, проживает он совместно с алиментообязанным родителем или отдельно от него, работает он сам или не работает. Несколько иначе решается вопрос об объеме алиментных обязательств в зарубежных странах. В большинстве государств твердые нормативы алиментов не установлены. Размер алиментов определяется для каждого конкретного случая в зависимости от материальных возможностей родителя и потребностей ребенка⁵⁰. Российское законодательство в интересах детей не предусматривает полного освобождения родителей от уплаты алиментов.

Таким образом, правовое положение родителя-плательщика алиментов характеризуется как положение лица, не зависимо от возраста и уровня и доходов, любых других его характеристик, обязанного к уплате алиментов на основании алиментного соглашения или судебного постановления.

Рассматривая правовое положение родителя-плательщика алиментов, возможно, имеет значение выделение в отдельную категорию несовершеннолетнего родителя, поскольку такие лица и сами еще могут быть получателями алиментов, поскольку в силу возраста относятся к категории «дети». Таким образом, у родителей — субъектов правоотношения алиментирования с участием несовершеннолетних детей есть безусловная обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, есть право на заключение соглашения о содержании своих несовершеннолетних детей, есть обязанность исполнять такое соглашение и платить на его основании алименты. И следующая обязанность — это обязанность платить алименты на основании судебного постановления. К правам и обязанностям несовершеннолетних родителей по уплате алиментов применяются те же правила, что и к совершеннолетним родителям. Значение будет иметь — состоят ли они в браке, это может повлиять на уровень их дееспособности и соответственно самостоятельное либо через уполномоченных лиц выступление в семейно-правовых и гражданско-правовых отношениях (например, при заключении соглашения об уплате алиментов). По смыслу ст. 80 СК РФ родители не освобождены и от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, состоящих в браке. Вместе с тем, со вступлением в брак ребенок становится полностью дееспособным, а также появляется новое лицо — супруг, который обязан в силу ст. 89 СК РФ поддерживать другого супруга. Вероятнее всего в такой ситуации будет иметь значение обеспеченность супругов.

В особую категорию субъектов правоотношения алиментирования выделены несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей. Диспозиция статьи 84 СК РФ, в которой закреплены их права, является отсылочной. То есть все точно также как и у обычных несовершеннолетних детей, с единственной оговоркой, что выплачиваются алименты опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям. В соответствии со ст. 36 ГК РФ и положениями ФЗ Об опеке и попечительстве, опекуны (попечители) обязаны проявлять заботу о содержании подопечных. «Постепенно в доктрине семейного права сформировалось практически незыблемое положение о том, что опекуны (попечители) сами не обязаны содержать своих подопечных»⁵¹. А. М. Рабец не согласна с такой доктринальной установкой и полагает, что действующее законодательство подлежит изменению в части необходимости закрепления за опекунами или попечителями обязанности по уплате алиментов, которая не противоречит их статусу опекунов (попечителей). По нашему мнению, противоречия имеются. А именно — как с опекунов (попечителей) алименты с указанной категории лиц взысканы быть не могут, так как к этому нет оснований. В силу закона опекуны (попечители) обязаны заботиться о содержании подопечных, но не содержать их. Если встает вопрос о возможности взыскания с них алиментов на содержание несовершеннолетнего как не с опекунов (попечителей), а как с лиц, в ином статусе (например, с бабушки, которая является опекуном — на внука), то правильным и справедливым, по нашему мнению, было бы освобождение такого опекуна от уплаты алиментов. Поскольку в смоделированной ситуации то пособие, которое бабушка получает как опекун, и которое составляет ее доход, будет уходить на выплату алиментов лицу, которое у нее находится под опекой или на попечении. Эта ситуация представляется нам абсурдной. Хотя возможна и другая ситуация, когда, допустим, есть бабушка, которая не является опекуном (попечителем) несовершеннолетнего внука — вот в отношении нее и мог бы быть рассмотрен вопрос о взыскании алиментов. Таким образом, законодательство в этой части действительно нуждается в совершенствовании, но с точки зрения возможности взыскания алиментов с бабушки, одновременно являющейся опекуном (попечителем) должны быть установлены в законе основания освобождения ее от уплаты алиментов. Например, изменения в ст. 94 СК РФ, которую дополнить положением следующего содержания: «Дедушки и бабушки освобождаются от предоставления содержания путем уплаты алиментов своим внукам, в случае, если они являются их опекунами (попечителями)». Аналогичные изменения можно было бы внести и в ст. 93 СК РФ, касающуюся братьев и сестер, и в ст. 95 СК РФ касательно внуков по отношению к бабушке и дедушке.

Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей, оставшихся без родительского попечения, возложена на организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые помещаются дети. Таким образом, указанную категорию субъектов мы также можем отнести к субъектам правоотношения алиментирования. Если по ранее действовавшему семейному законодательству (ст. 68 КоБС РСФСР) родители могли быть освобождены от уплаты алиментов, в случае когда дети помещались в детские дома на полное содержание государства, то по действующему с 1 марта 1996 г. Семейному кодексу РФ такой нормы не предусмотрено. Родители в силу ст. 80 СК РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а ст. 84 СК РФ регулирует порядок уплаты алиментов на детей, находящихся в воспитательных и аналогичных организациях. Помещение ребенка на полное государственное обеспечение в детский дом-интернат не освобождает родителей от исполнения своих родительских обязательств.

Ст. 84 СК РФ — одна из немногих статей закона, которая подвергалась неоднократному изменению. Изменения эти в основном касались учета денежных средств, которые поступают в адрес несовершеннолетних детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения. В результате многочисленных изменений, к сегодняшнему дню выработалась схема учета денежных поступлений в адрес таких лиц, не только алиментов, но в том числе алиментов. Алименты зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно на каждого ребенка. На практике — это счета, открытые на имя каждого отдельного ребенка в банке. До последнего времени, поскольку непосредственно в законе был обозначен Сберегательный банк Российской Федерации, было немало претензий со стороны антимонопольных органов в связи с такой формулировкой, указывающей на ограничение конкуренции на рынке банковских услуг. В связи с этим ФАС Российской Федерации сначала был разработан законопроект, а затем приняты соответствующие изменения в законодательство, исключающие отмеченные ограничения. В настоящее время заинтересованным лицам предоставляется право на размещение денежных средств в любом выбранным ими самими банке, при условии что эти средства будут застрахованы в системе обязательного страхования вкладов.

Данные изменения были внесены Федеральным законом от 04.11.2014 № 333-ФЗ⁵². С 1 января 2019 г. вступили в силу также и изменения, уточняющие внесенные в ст. 84 СК РФ изменения в части наименования системы страхования вкладов, то есть эти последние изменения носят в большей степени технический, но не сущностный (исключивший монополию Сбербанка РФ в данном вопросе) характер. Пятьдесят процентов дохода от обращения поступивших сумм алиментов может быть использовано организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на содержание детей в этих организациях. Эту норму можно оценить как некий компромиссный вариант определения источника содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Нет ясности относительно того, использоваться эти средства могут на содержание конкретного ребенка или они после определения суммы таких средств становятся обезличенными и могут использоваться вообще на содержание детей в указанных организациях. Вероятно, правильнее было бы использовать такие средства адресно. Таким образом, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, также относятся к субъектам правоотношения алиментирования, с особым статусом. Поскольку имеется немало особенностей учета денежных средств, поступающих на их имя в качестве алиментов и особенностей распоряжения ими.

Совершеннолетние нетрудоспособные дети — следующая категория субъектов правоотношения алиментирования. У данной категории субъектов есть основания требовать взыскания алиментов с родителей в силу того, что родители обязаны их содержать, если они являются нетрудоспособными и нуждающимися в помощи. Нетрудоспособность — в данном случае — это инвалидность, поскольку возрастной критерий вряд ли может быть использован. Инвалидность связана с существенными затруднениями в жизни, полной или значительной утратой трудоспособности. Таким образом, алиментное обязательство в отношении совершеннолетних детей возможно в силу нужды, которую испытывает человек и невозможности самого себя материально обеспечить.

В сравнительно-правовом аспекте подобной ситуации вопрос алиментирования совершеннолетних детей в зарубежных странах разрешается неодинаково. Например, в соответствии с п. 3 ст. 75 Семейного кодекса Алжира, отец обязан содержать своего ребенка до окончания его среднего образования. Или другой пример в отношении алиментных обязательств отца к своему ребенку женского пола в ряде арабских государств — они продолжают существовать до выхода ребенка женского пола замуж. В большинстве мусульманских государств обязанность по содержанию совершеннолетних нетрудоспособных детей лежит только на отце, что объяснимо патриархальным укладом жизни в этих странах⁵³. В РФ право на получение алиментов со своих родителей совершеннолетними детьми дифференцировано. То есть алиментоуполномоченными лицами здесь могут быть только дети-инвалиды. В сравнении с зарубежным опытом, где практически не используется такой критерий алиментного обязательства как трудоспособность, скорее используется другое оценочное понятие — возможности собственными силами обеспечить свои материальные нужды.

Совершеннолетние нетрудоспособные дети, таким образом, выступают в качестве субъекта правоотношения алиментирования на стороне взыскателя. Уделим внимание пониманию термина «взыскатель по алиментам», поскольку наиболее ясно можно раскрыть отдельные противоречия как раз на примере соотношения понятий применительно к совершеннолетним и несовершеннолетним детям. В правоотношении с участием несовершеннолетних детей, ребенок не является взыскателем. Он является лицом, в чью пользу взыскиваются алименты, если взыскание происходит на основании судебного постановления, а взыскателем является законный представитель ребенка. Если алименты выплачиваются на основании соглашения об уплате алиментов, то несовершеннолетний ребенок, не достигший 14 лет, также не является взыскателем, поскольку в силу частичной дееспособности не может выступать самостоятельной стороной соглашения об уплате алиментов. Алименты устанавливаются в его пользу, но от его имени стороной в соглашении выступает его законный представитель. Полагаем, что именно такой подход будет верным, и не согласимся с некоторыми позициями по данному вопросу, представленными в юридической литературе. Например, П. Чегоряева утверждает, что «родитель, воспитывающий ребенка, содержит его на свои средства, а алименты, которые выплачиваются на основании исполнительного листа — это компенсация расходов родителя по содержанию ребенка. Это деньги для родителя на содержание ребенка, но не деньги ребенка»⁵⁴. Полагаем, что все же — это деньги ребенка. И доказательством тому является рассмотрение той же самой ситуации, но после исполнения ребенку 14 лет и по достижении ребенком совершеннолетия, но при этом наличия нуждаемости в помощи и нетрудоспособности. Такие субъекты самостоятельно без необходимости участия законных представителей могут заключать соглашение об уплате алиментов, взыскивать алименты в судебном порядке и в этом случае не возникает вопроса о том — чьи это деньги. Просто в этом случае в одном лице соединяются и лицо, на чье содержание предназначены алименты и взыскатель. Понимание данного обстоятельства имеет, на наш взгляд, важное значение. Непонимание его ведет к толкованию подобного рода: «…право родителя, воспитывающего ребенка, получать алименты от другого родителя, является определенным и существует в рамках обязательства, установленного в судебном порядке или добровольно при содействии нотариуса»⁵⁵. Таким образом, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нуждающиеся в помощи, в силу обязанности родителей по их содержанию, могут стать субъектами правоотношения алиментирования. После достижения детьми совершеннолетия алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращаются. Если дети нетрудоспособны и нуждаются во взыскании алиментов с родителей после достижения ими 18 лет, необходимо предъявление нового иска для определения судом размера алиментов. Но также родители и совершеннолетние, но нетрудоспособные дети могут заключить соглашение об уплате алиментов.

Алиментные обязательства родителей и детей носят взаимный характер: алименты платят не только родители детям, но и дети родителям. На основании ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети предоставляют содержание нетрудоспособным нуждающимся в помощи родителям. Основаниями к возникновению алиментной обязанности детей являются: совершеннолетие детей; трудоспособность детей; нуждаемость родителей в помощи; нетрудоспособность родителей. Обращает на себя внимание то, что алиментная обязанность детей не находится в зависимости, при совокупности всех вышеназванных условий от наличия у детей необходимых для уплаты алиментов средств. В этом состоит схожесть правового положения родителей как плательщиков алиментов и правового положения детей, как плательщиков алиментов. Поскольку для возникновения алиментной обязанности у иных субъектов правоотношения алиментирования, необходимо соблюдение такого условия как обладание необходимыми для уплаты алиментов средствами. В некоторых источниках отмечается, что «…дети, состоящие в браке и не имеющие при этом самостоятельного дохода, не освобождаются от алиментирования родителей и выполняют свою обязанность из принадлежащей им доли общего супружеского имущества»⁵⁶. С данным утверждением можно и поспорить в части того, за счет каких источников дети выполняют возложенную на них обязанность алиментирования. То есть далеко не однозначно, что этот источник — общее супружеское имущество. Поскольку дети могут, например, вообще не состоять в браке или у супругов может быть заключен брачный договор, исключающий режим общей совместной собственности супругов. Однако в целом, с утверждением о том, что не имеющие дохода дети не освобождаются от алиментной обязанности, можно согласиться.

Нетрудоспособность и нуждаемость в помощи — это еще две характеристики, которые касаются потенциальных получателей алиментов-родителей. Нетрудоспособность. Еще до недавнего времени нетрудоспособными считались лица: женщины — достигшие возраста 55 лет, мужчины, достигшие возраста 60 лет в соответствии с ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», а также инвалиды I, II или III группы. Возраст 55 и 60 лет соответственно соответствовал возрасту выхода на пенсию по старости. В 2018 году законодательство изменилось. Президент России Владимир Путин подписал закон о пенсионной реформе. Согласно документу, возраст выхода на пенсию по старости будет поэтапно увеличиваться до 60 и 65 лет для женщин и мужчин соответственно. Но это не будет касаться права на алименты для данной категории граждан. С законодательной инициативой выступили депутаты Государственной Думы РФ во главе с председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым. Документом предлагается установить, что женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет, смогут получать алименты от своих совершеннолетних детей. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017⁵⁷ было рекомендовано считать нетрудоспособными граждан с инвалидностью I, II или III группы, а также по достижении пенсионного возраста. При этом в законопроекте речь идет именно о нуждающихся гражданах, достигших 55 лет и 60 соответственно. Член Общественной палаты России Лидия Михеева поддержала законопроект⁵⁸, соответствующие изменения закреплены в СК РФ (ч. 8 ст. 169).

Определение нуждаемости — оценочное, в каждом конкретном случае при выяснении данного вопроса суд обязан установить доходы родителей и сопоставить их с необходимыми жизненными потребностями. К необходимым относятся потребности в питании, одежде, лекарствах и другие жизненные потребности. Поскольку если будет установлено отсутствие нуждаемости в помощи, то суд может и не удовлетворить требование о взыскании алиментов. Установить состояние нуждаемости непросто, суды допускают в этой части ошибки. Так, было отменено судом вышестоящей инстанции оставление без движения заявления родителя о взыскании алиментов на свое содержание с сына в связи с нарушением норм процессуального права и направлено на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора⁵⁹.

К.И. обратилась в суд с иском к К.В. о взыскании алиментов на свое содержание в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что она, будучи нетрудоспособным пенсионером, в настоящее время нуждается в материальной помощи, а также в покупке одежды и обуви. Ответчик является трудоспособным совершеннолетним сыном истца, однако при постоянной работе помощи ей не оказывает.

Как усматривается из искового заявления К.И., предметом спорных правоотношений является взыскание алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, нуждающегося в материальной помощи, в размере *** руб. ежемесячно. В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ее доход (пенсия) недостаточен для удовлетворения жизненных потребностей, в то время как ее сын К.В. трудоустроен, владеет несколькими объектами недвижимости, имеет возможность поддерживать мать финансово.

В связи с невозможностью определить точную необходимую сумму для обеспечения достойного уровня жизни в силу различных факторов (повышение цен на продукты питания, лекарственные средства и оплату жилищно-коммунальных услуг и др.), К.И. полагала возможным, что суммы равной *** руб. ей будет достаточно.

К исковому заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие размер жилищно-коммунальных платежей, а также проведенных ремонтных работ по обустройству принадлежащего ей и сыну земельного участка. То есть суд должен был более внимательно отнестись к представленным истцом в суд документам, представить возможность при подготовке дела к судебному разбирательству уточнить исковые требования и фактические основания этих требований.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1166-О, нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств⁶⁰.

Мы не можем согласиться с некоторыми классификациями способов предоставления содержания родителям, встречающимися в юридической литературе. В частности, Е. Ю. Костюченко отмечает: «дети могут предоставлять содержание родителям двумя способами: 1) в добровольном порядке — путем заключения соглашения об уплате алиментов; 2) при возникновении спора о предоставлении алиментов и отсутствии соглашения — в судебном порядке»⁶¹. Полагаем, что в случае предоставления содержания на основании соглашения об уплате алиментов, предоставление содержания не является добровольным, а основано на обязательственном правоотношении — правоотношении алиментирования в силу которого обязанное лицо исполняет возложенное на него обязательство, то есть речь идет об обязанности исполнить договор, а не о добровольном порядке, когда такой обязанности нет. Что касается предоставления алиментов в судебном порядке только при возникновении спора — также, по нашему мнению, неверно. Спора может и не быть — законом установлен такой порядок как приказной порядок взыскания алиментов. Более того, необходимо быть весьма внимательными при соприкосновении с такой категорией дел. Как отмечает Ю. Ф. Беспалов, «при рассмотрении дел по названным спорам следует иметь в виду, что родители могут злоупотреблять своим правом на алименты. Эти обстоятельства необходимо выяснять. Нередко нетрудоспособные родители сводят мотивы предъявления иска к обстоятельствам, выходящим за пределы разумности и добросовестности»⁶².

Когда рассматривается алиментирование детьми родителей, то необходимо обращать внимание, что у родителей может быть несколько детей. Алименты подлежат взысканию с каждого из детей. Относительно их размера — это также оценочная категория. Размер устанавливает суд, исходя из различного рода заслуживающих внимание обстоятельств, прежде всего — материального и семейного положения детей и родителей.

По одному из решений, принятых судом, например, во внимание были приняты следующие обстоятельства. «…истица в силу своего возраста, нетрудоспособности, наличия тяжелых заболеваний (инвалидности), размера получаемой пенсии, отсутствия в собственности дорогостоящего имуществ, необходимости несения расходов на лечение, оплату жилого помещения, нуждается в помощи совершеннолетних детей в виде предоставления ими средств по содержанию и участия в дополнительных расходах.

Право родителей в данном случае носит приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые — нет». По данному конкретному делу алименты были взысканы с трех детей в одинаковом размере на содержание матери⁶³.

Возражая в отношении предъявленных к ним требований, совершеннолетние дети могут ссылаться на уклонение родителей от выполнения своих обязанностей. Суды критически подходят к таким заявлениям и далеко не всегда освобождают детей от выплат алиментов родителям. Так, по одному из дел⁶⁴, рассмотренных Московским городским судом, доводы ответчика о том, что истец уклонялся от содержания детей и не занимался их воспитанием, были оценены судом, но при этом правовых оснований, освобождающих ответчика от выполнения обязанности по содержанию отца, судом не было установлено и алименты были взысканы.

Когда родители были лишены родительских прав — в этих случаях дети безоговорочно освобождаются от обязанности по уплате им алиментов. Надо признаться, что в процессе изучения нескольких сотен дел об алиментировании, нам и не встретилось такой практики за последние годы — чтобы родители, лишенные родительских прав, обращались бы с требованиями о взыскании алиментов на свое содержание.

Супруги и бывшие супруги, как субъекты правоотношения алиментирования. С этой группой субъектов связано немало условностей. Начать с того, что они сами по себе представлены двумя категориями. И поскольку законодатель их делит, значит присутствуют различия в основаниях возникновения и порядке осуществления алиментирования между супругами и бывшими супругами. Обращает на себя внимание «скромность» формулировки обязанностей супругов по отношению друг к другу в сравнении, например, с обязанностями родителей и детей. Если родители обязаны содержать своих детей, то супруги обязаны лишь материально поддерживать друг друга. Во избежание терминологической путаницы наименование ст. 89 СК РФ мы бы предложили привести в соответствие с ее содержанием. И назвать ст. 89 СК РФ «Обязанности супругов по взаимной материальной поддержке». Супруги — это категория субъектов, как нам представляется, является наиболее проработанной в российском семейном праве. Также и в зарубежном законодательстве уделяется немало внимания правовому регулированию отношений между супругами и бывшими супругами⁶⁵. И имущественные, и неимущественные права и обязанности супругов представлены в действующем законодательстве довольно подробно. Вместе с тем, есть и проблемы относительно, например, равенства прав и обязанностей супругов. В юридической литературе поднимались вопросы о равенстве мужчин и женщин, именно с точки зрения принадлежащих им прав и обязанностей⁶⁶. Но правоотношения алиментирования как раз и являются таким примером, где права и обязанности супругов не являются равными в силу легального закрепления в законе их неравенства, несмотря на тезис, провозглашенный в ст. 89 СК РФ о взаимности отношений. Далее, по сути, следуют положения о том, что такая поддержка не является «зеркальной». Супруги могут в соглашении об уплате алиментов зафиксировать способы и размер, формы и др. материальной поддержки друг друга. Могут ли быть в брачном договоре зафиксированы особенности материальной поддержки супругами друг друга? По нашему мнению, могут. В ст. 42 СК РФ прямо указывается на то, что в брачном договоре могут быть зафиксированы обязанности супругов по взаимному содержанию, способы участия в супружеских доходах. Таким образом, содержание брачного договора по сравнению с содержанием соглашения об уплате алиментов предоставляет более широкие возможности, поскольку в соглашении об уплате алиментов могут быть разрешены исключительно вопросы алиментирования — размер, условия, порядок выплаты алиментов. Полагаем, что брачный договор охватывает содержание алиментного соглашения, в связи с чем, в случае заключения супругами брачного договора им рекомендуется включать в его содержание и вопросы взаимной материальной поддержки с целью их урегулирования и во избежание конфликтных ситуаций на этой почве. Возникает также закономерный вопрос. Если будет заключен брачный договор, и в нем будут содержаться положения о взаимной материальной поддержке супругами друг друга, может ли быть еще заключено и соглашение об уплате алиментов. Или будет ли заключенный супругами брачный договор, разрешивший вопросы взаимной материальной поддержки приравниваться к соглашению между супругами об уплате алиментов. Ведь если нет такого соглашения — супруг вправе заявить соответствующие требования в судебном порядке. Если такое соглашение имеется — то требования не могут быть заявлены. А если имеется брачный договор? Получается, что с формальной точки зрения — нет. Заключение брачного договора не является препятствием к обращению в суд для предъявления требования о взыскании алиментов. Таким препятствием будет исключительно соглашение об уплате алиментов, согласно закону. В действительности же соответствующие вопросы могут быть урегулированы и брачным договором. В связи с чем предлагается внести уточнения в ст. 89 СК РФ, дополнив ее и указанием на отсутствие между супругами брачного договора, регулирующего их взаимоотношения по материальной поддержке. Такое дополнение станет своего рода барьером для необоснованного обращения в суд с требованием о взыскании алиментов в то время, как такие отношения между супругами урегулированы.

Заявление супругами требований о взыскании алиментов, как мы отмечали, не является безусловным. Во-первых, удовлетворение его связано с наличием необходимых для его удовлетворения средств у другого супруга, во-вторых, лишь специальные категории супругов (или бывших супругов) могут предъявить такие требования. Чем характеризуются все эти категории «супругов» и «бывших супругов»? Такими обязательными условиями возможного получения алиментов как нуждаемость, нетрудоспособность или особое состояние — беременность. Кроме того, как жена, так и бывшая жена имеют возможность претендовать на взыскание алиментов на свое содержание с мужа или бывшего мужа если их общему ребенку не исполнилось трех лет. Последнее обстоятельство отличается от других ярко выраженным гендерным фактором. И подвергается критике в юридической литературе, как совершенно несправедливое, ограничивающее права отца. Многие научные и практические работники неоднократно выступали с предложениями о внесении соответствующих изменений в действующее законодательство⁶⁷. Придерживаемся данной позиции и мы, полагаем необходимым исключить «гендерный подход» в данном случае и дополнить СК РФ положениями о возможности предъявления требования о взыскании алиментов в течение трех лет с момента рождения общего ребенка. Но изменения внести не в ст. 89, 90 СК РФ как для супругов, а в главу 13 СК РФ, как для родителей.

В связи с тем, что ты родитель, и у тебя есть ребенок в возрасте до 3 лет, ты получаешь право взыскать с другого родителя этого ребенка (и только с него) алименты на свое содержание, поскольку родительство — это особое состояние — «состояние родительства». Оно может порождать правовые последствия, является юридическим фактом, на основании которого могут возникать, изменяться и прекращаться права и обязанности субъектов. Требовать взыскания алиментов в данном случае с супруга или с бывшего супруга, как это сейчас предусмотрено в СК РФ, по нашему мнению, неверно, поскольку основным критерием в данном вопросе будет ответственное родительство. По той же самой причине полагаем, что и таким основаниям алиментирования не место в главе 14 СК РФ. Основание должно быть изменено на нуждаемость «родителя» и помещено в главу 13 СК РФ в действующей ее редакции. Предлагаемые изменения будут способствовать реализации принципа равноправия в семье. Причем это будет касаться как провозглашенного в семейном законодательстве равноправия супругов, так и равноправия родителей. А в конечном итоге — реализации конституционного принципа равенства прав мужчины и женщины. Мы полагаем, что в целом в Российской Федерации недостаточно исследований не столько юридического, сколько социологического, экономического, демографического характера, которые бы выявляли влияние экономических решений, принимаемых государством на уровень жизни и благосостояние семьи. Например, в процессе исследования нами была изучена и использована в работе монография Л. С. Ржаницыной⁶⁸, в которой отмечается, что почти десять лет в России тема об алиментах практически не поднималась (2012 год). Но, к сожалению, работ подобного рода более поздних периодов мы не встретили. В отличие от зарубежной литературы, где подобного рода исследования представлены анализом как ретроспективной, так и перспективной актуальной информации⁶⁹ и проводятся, как свидетельствуют открытые источники, систематически. В продолжение рассмотрения затронутого нами вопроса, мы не можем согласиться с некоторыми предложениями об изменении действующего законодательства, которые высказываются, по нашему мнению, как раз без учета конституционного принципа равенства прав мужчины и женщины. Например, О. А. Макеева предлагает дополнить п. 1 ст. 90 СК РФ положением о праве суда решать вопрос об алиментах бывшей трудоспособной не нуждающейся жене⁷⁰. Не поддерживаем предлагаемые изменения. Полагаем, что так называемая проблема «реабилитирующих алиментов» может быть решена с помощью других юридических инструментов — например, с помощью брачного договора.

Что касается таких характеристик, как нетрудоспособность и нуждаемость. Согласимся с Ю. Ф. Беспаловым⁷¹ в части того, что чем меньше будет в законодательстве «оценочных категорий», тем проще будет правоприменителям его применять. В связи с чем, поддерживая инициативу группы депутатов Государственной Думы РФ во главе с председателем Комитета по государственному строительству и законодательству Павлом Крашенинниковым, которые предложили установить, что женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет, смогут получать алименты от своих совершеннолетних детей, и нашедшей свое закрепление в действующем законодательстве, предлагаем дополнить ее, что не только от детей, но и от своего супруга или бывшего супруга, располагающего необходимыми для этого средствами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017⁷² было рекомендовано считать нетрудоспособными граждан с инвалидностью I, II или III группы, а также по достижении пенсионного возраста. При этом в законодательстве сейчас речь идет именно о нуждающихся гражданах, достигших 55 лет и 60 соответственно. С целью недопущения правоприменительных противоречий в отношении возрастных категорий граждан, предлагаем установить единообразие в данном вопросе.

Определение нуждаемости — также оценочное понятие — в каждом конкретном случае при выяснении данного вопроса суд обязан установить доходы лица и сопоставить их с необходимыми жизненными потребностями. Это непростая задача. Неоднократно вопрос задавался Конституционному Суду Российской Федерации. Граждане полагают, что нарушаются их конституционные права статьями 90, 91 СК РФ⁷³. Конституционный Суд РФ не усматривает нарушения, в частности, отмечается, что само по себе использование в п. 1 ст. 90 СК РФ оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания.

В этом смысле нам ближе позиция Ю. Ф. Беспалова, который в частности, отмечает: «Исключить оценочные понятия, устранить все пробелы и противоречия в семейном законодательстве, конечно же, в целом невозможно, но уменьшить их «дозу» под силу российскому законодателю»⁷⁴.

Важной, на наш взгляд, особенностью главы 14 СК РФ (еще раз, однако, подтверждающей непоследовательность изложения положений об алиментировании в СК РФ), является наличие ст. 92, в которой провозглашается возможность освобождения супруга от обязанностей по содержанию другого супруга или установление для исполнения такой обязанности определенного срока. Само по себе наличие такой статьи позволяет заявить об особом правовом положении супругов как плательщиков алиментов — для других категорий субъектов таковой возможности действующим законодательством не предусмотрено. Это некое «исключение из правил». Остальные субъекты правоотношения алиментирования если и могут быть освобождены от алиментной обязанности, то по иным основаниям, нежели чем супруги. Каковы основания освобождения супругов от исполнения ими алиментной обязанности? Прежде хотелось бы обратить внимание на противоречие легальной формулировки текста ст. 92 и ее соответствие ст. 89 СК РФ. Как мы отмечали выше, супруги по ст. 89 СК РФ «обязаны материально поддерживать друг друга». В ст. 92 СК РФ речь идет об освобождении супруга от обязанности по содержанию другого нетрудоспособного и нуждающегося в помощи супруга. Содержательно, по нашему мнению, понятия «содержание» и «материальная поддержка» отличаются. Поэтому, провозглашая в ст. 89 СК РФ обязанность материальной поддержки, недопустимо в 92 СК РФ предоставлять возможность «освобождения от обязанности по содержанию». Кроме того, в текст ст. 90 СК РФ с 10.01.2016 были внесены изменения⁷⁵, уточняющие наименование субъекта — вместо «супруг» в статье появилось «бывший супруг». Почему в наименовании ст. 92 СК РФ речь идет только о супруге, а бывший супруг не упоминается? Хотя в самой статье имеется оговорка и указание на возможность распространения определенных обстоятельств, как на «период брака, так и на период после его расторжения». Но с точки зрения наименования субъектов регулируемых правоотношений мы полагаем — это неправильно. И наименование статьи, и ее текст, требуют уточнения с точки зрения необходимости упоминания не только о супруге, но и о бывшем супруге.

Что касается самих оснований освобождения. В настоящее время в законе они следующие.

1. Если нетрудоспособность супруга, который нуждается в материальной поддержке, наступила из-за злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления. В данном основании соединен «букет» оснований крайне негативного оттенка, связанный с девиантным поведением субъекта. Единственным качественным моментом, в отличие от иных оснований освобождения, предусмотренных ст. 92 СК РФ, является возможность объективного установления каждого из отмеченных обстоятельств — и алкогольного или наркотического злоупотребления, и совершение умышленного преступления — все это может быть, и должно быть подтверждено объективными совершенно определенными доказательствами: медицинским заключением и вступившим в законную силу приговором суда. Тем не менее, вопросы остаются. Например, и алкоголизм, и наркомания — это болезнь. С точки зрения позиций гуманизма и традиционных семейных ценностей у близких практически всегда присутствует вопрос: а все ли они сделали для того, чтобы помочь близкому человеку избавиться от этой болезни, которая в итоге привела к нетрудоспособности? Таким образом отмеченные основания выглядят в большей степени как санкция, как наказание за злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. Полагаем, что отмеченные основания освобождения противоречат традиционным семейным ценностям, носят антигуманный характер. Это не касается совершения умышленного преступления. Но по умышленному преступлению необходимо толкование. О каком умышленном преступлении идет речь? В комментариях к данному пункту ст. 92 СК РФ мы не находим ответа на этот вопрос, не говоря уже о самом тексте статьи.

Между тем, в семейном законодательстве имеются примеры более конкретного указания на то, какое именно преступление имеется в виду. Например, при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав — ст. 69 СК РФ или при рассмотрении вопроса об усыновлении речь идет в одном случае о применении семейно-правовой санкции в виде лишения родительских прав к лицу, которое совершило умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей или супруга. При рассмотрении вопроса о требованиях, предъявляемых к усыновителям в ст. 127 СК РФ очень подробно расписаны категории преступлений, судимость или уголовное преследование за которые препятствует усыновлению. Это — «преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества»⁷⁶. Также лиц, имеющих или имевших судимость за некоторые категории тяжких или особо тяжких преступлений и некоторые другие. Таким образом не упоминается об умышленности преступления, на которую обращено внимание в ст. 92 СК РФ.

Мы полагаем, что законодатель не потрудился дать пояснение в данном случае об умышленном преступлении в отношении ст. 92 СК РФ, по причине того, что нечасто встречаются такие вопросы на практике, в отличие от ситуаций лишения родительских прав и усыновления, частота обращения к которым потребовала дополнительных пояснений. Ведь соответствующие изменения были внесены в СК РФ спустя годы, после введения его в действие. Также ст. 92 СК РФ можно сравнить со ст. 119 СК РФ для дополнительной характеристики правового положения субъектов правоотношения алиментирования в сравнительно-правовом аспекте. В силу п. 2 ст. 119 СК РФ суд вправе отказать совершеннолетнему дееспособному лицу во взыскании алиментов, если установлено, что такое лицо совершило умышленное преступление в отношении лица, обязанного уплачивать алименты или в случае недостойного поведения совершеннолетнего дееспособного лица в семье. То есть в контексте рассматриваемого вопроса, суд, например, может отказать жене во взыскании алиментов с мужа на свое содержание, если будут установлены соответствующие обстоятельства. Вместе с тем, следует обратить внимание, что в ст. 119 СК РФ в п. 2 речь идет об отказе во взыскании соответственно при обращении с заявлением о взыскании, а в ст. 92 СК РФ об освобождении от обязанности содержать. В нашем представлении в первом случае речь идет о потенциальной невозможности возникновения алиментного обязательства, а во втором случае — о возможном прекращении уже существующего обязательства. Что касается «умышленного преступления», то в ст. 119 СК РФ больше ясности, поскольку говорится об умышленном преступлении в отношении лица, обязанного уплачивать алименты. К тому же, в отношении ст. 119 СК РФ дал свои разъяснения Пленум ВС РФ⁷⁷ — «под преступлением, совершение которого может явиться основанием к отказу в иске, следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу обвинительным приговором суда либо постановлением (определением) суда или постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию».

В ст. 92 СК РФ на этот счет нет никакой ясности. Отсутствие такой ясности влечет за собой трудности в правоприменительной практике. Ф.А. обратился в суд с иском к Ф.Е. с требованиями отказать ответчику во взыскании алиментов на содержание ребенка Ф.А. на основании ч. 2 ст. 119 СК РФ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате преступных действий ответчика 7 ноября 2016 г., выразившихся в нанесении побоев, ему были принесены физические страдания, а также нравственные страдания. Как установлено судом и следует из материалов дела, своими преступными действиями Ф.Е. причинила Ф.А. физическую боль и телесные повреждения, расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в постановлении мирового судьи от 10 марта 2017 г.

Стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка Ф., 22.09.201х г. р., который проживает совместно с матерью Ф. Е. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 27 февраля 2014 г., с истца Ф.А. в пользу ответчика Ф.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына сторон в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 27 февраля 2014 г. и до достижения совершеннолетия ребенка.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене алиментов суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью истца действиями ответчика, не являются основаниями для удовлетворения данных требований в силу положений ст. 119 СК РФ.

Истец просит отказать во взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 119 СК РФ, в связи с причинением ответчиком ему телесных повреждений. Данные требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права, необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению. Данные положения закона относятся к рассмотрению споров о взыскании алиментов в пользу совершеннолетнего дееспособного лица, тогда как в данном случае с Ф.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка⁷⁸. Таким образом, в приведенном примере суд оставил судебное постановление суда первой инстанции без изменения.

2. Непродолжительность пребывания супругов в браке. Ставить вопрос об освобождении от исполнения алиментной обязанности можно, если она имеется. Так, обращает на себя внимание следующий пример из судебной практики. Оспаривая решение суда о взыскании алиментов на содержание супруги, заявитель ссылается на непродолжительность брака. Суд, давая оценку отмеченному обстоятельству констатирует. Ссылка в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 92 СК РФ не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку конкретная продолжительность пребывания в браке, которая давала бы право нуждающемуся нетрудоспособному бывшему супругу требовать предоставления материального содержания СК РФ не определена. Право требовать предоставления содержания от бывшего супруга в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка прямо предусмотрено законом и суд не вправе отказать в иске о взыскании алиментов или ограничить взыскание алиментов определенным сроком, если нетрудоспособность того из супругов, который требует их взыскания, наступила во время брака, либо вследствие пребывания в браке, хотя бы супруги и состояли в браке непродолжительное время⁷⁹. Таким образом — непродолжительность пребывания супругов в браке — понятие оценочное. Как отмечается в комментарии к СК РФ, «этот вопрос в каждом конкретном случае должен решаться судом. На практике, как правило, непродолжительными считают браки от одного года до трех — пяти лет»⁸⁰. Мы бы добавили, что непродолжительность пребывания в браке, полагаем, вообще не может служить основанием для освобождения от уплаты алиментов в случае, если все основания для их взыскания присутствуют и исключили данное основание из ст. 92 СК РФ. К браку и супружеским отношениям нужно относиться серьезно и понимать все последствия своих действий, в том числе негативные и принимать соответственно все связанные с этим риски, в том числе риск взыскания алиментов.

3. Недостойное поведение супруга в семье. «… как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи»⁸¹. Необходимо заметить, что отмеченные обстоятельства, рекомендуемые Постановлением Пленума ВС РФ, как характерные для недостойного поведения супруга в семье, достаточно непросто доказать и носят они оценочный характер.

Следующая группа субъектов правоотношения алиментирования обозначена в СК РФ как «другие члены семьи», заслуживает отдельного внимания. Как мы могли убедиться, российское семейное законодательство возлагает обязанности по взаимному материальному содержанию на родителей и детей, по взаимной материальной поддержке на супругов и бывших супругов. Это алиментообязанные лица первой очереди. Но есть еще группа субъектов, которые также являются алиментообязанными, но относятся к так называемым алиментообязанным лицам второй очереди. В законодательстве других государств алиментные обязательства на таких субъектов не всегда возлагаются. Например, законодательство об алиментировании Республики Беларусь ограничивается кругом субъектов алиментирования «первой очереди», однако в научной литературе высказываются предложения о расширении круга субъектов правоотношения алиментирования и включении в него деда, бабки, внуков⁸². И наоборот, украинское семейное законодательство значительно расширяет субъектный состав правоотношения алиментирования других членов семьи. Обязанность по уплате алиментов может быть возложена на нетрудоспособных членов семьи и родственников, а также из категории бабушки-дедушки и внуки также на прабабушек, прадедушек и правнуков⁸³. По российскому законодательству на таких субъектов могут быть возложены соответствующие обязанности по содержанию лиц, которые по возрасту или в силу состояния здоровья не могут сами себя обеспечить и соответствующая обязанность по содержанию не может быть возложена на их близких родственников, алиментообязанных лиц первой очереди. Среди таких субъектов выделяют братьев и сестер. Их обязанности по алиментированию можно оценить как субсидиарные или дополнительные, возникающие лишь в случае невозможности получения алиментов от родителей, детей и супругов. Другим обязательным условием является наличие у братьев и сестер необходимых средств, что означает, что возложение обязанности платить алименты не должно сказаться отрицательно на материальном положении алиментообязанных лиц. Конкретных признаков достаточности «необходимых средств» закон не устанавливает. В каждом конкретном случае решение принимает суд. Но закрепление отмеченного условия в законе предполагает, что отсутствие необходимых средств может стать основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании алиментов. Закон также обуславливает алиментную обязанность братьев и сестер наличием у них трудоспособности. Это означает, что нетрудоспособные, например братья и сестры пенсионного возраста, даже имеющие хорошую пенсию и достаточные средства к существованию, не могут быть субъектами правоотношения алиментирования в силу прямого указания на это в законе. Право на алименты есть у родных братьев и сестер, как полнородных, так и неполнородных. Братья и сестры следующих степеней родства — двоюродные, например или сводные, не имеют права требовать алименты. Таким образом, у братьев и сестер алиментная обязанность обусловлена кровным родством. Что касается нетрудоспособности братьев и сестер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» содержится комментарий, к которому мы ранее обращались — поясняется отождествление нетрудоспособности с группой инвалидности. Между тем, подход законодателя в вопросах признания лица нетрудоспособным концептуально изменился. И более верным пониманием нетрудоспособности было бы установление степени ограничения способности к трудовой деятельности. Такие мнения высказываются и в юридической литературе. Так, Ф. В. Габдрахманов в результате анализа законодательства о социальной защите инвалидов приходит к следующим выводам: «инвалиды первой группы считаются нетрудоспособными; инвалиды второй группы — считаются нетрудоспособными при наличии третьей степени ограничения к трудовой деятельности и инвалиды третьей группы способны к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда»⁸⁴. Братья и сестры — не единственные «другие члены семьи», являющиеся алиментообязанными. Уместно ли употребление обобщения «другие члены семьи», как это зафиксировано в наименовании главы 15 СК РФ. По нашему мнению, наименование главы 15 входит в некоторое противоречие с положениями, содержащимися в ст. 2 СК РФ. В ст. 2 СК РФ идет речь о близких родственниках — супруги, родители, дети, других родственниках и иных лицах. В содержании гл. 15 представлены такие субъекты как братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки, которые могли бы быть отнесены к категории «других родственников», а также отчим, мачеха, пасынок, падчерица и фактические воспитатели — иные лица. Довольно условно объединение их в категорию «другие члены семьи», в то время как в статьях гл. 15 СК РФ речь идет в том числе о «ретроспективных» отношениях, например, отчим и мачеха имеют право требовать, если они надлежаще исполняли в свое время свои обязанности. Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на значимость с точки зрения правовых последствий признания лица «членом семьи». Само понятие семьи как известно легально в российском семейном законодательстве, так и не получило закрепления, хотя на это многократно было обращено внимание исследователей⁸⁵. Поэтому оно трактуется весьма широко, является межотраслевым и отсюда мы имеем и сложности с пониманием производного от понятия «семьи» понятия «член семьи». Хотя если толковать буквально текст ст. 2 СК РФ, то можно заметить, как законодатель здесь «узко» и конкретно понимает перечень членов семьи. К другим лицам соответственно относятся другие родственники и иные лица. Таким образом мы можем прийти к выводу, что «другие родственники» и «иные лица» являются субъектами семейного права, но автоматически от этого не становятся членами семью. Соответственно указание на них как на «других членов семьи» в гл. 15 СК РФ является некорректным. Наименование главы 15 следует изменить на «Алиментные обязательства других родственников и иных лиц». В юридической литературе правовую модель, реализованную в наименовании гл. 15 СК РФ объясняют тем, что основанием для признания отдельных лиц членами семьи может являться наличие у них алиментных обязательств⁸⁶. Складывается парадоксальная ситуация, упоминание о лицах, в силу семейного закона не относящиеся к категории «член семьи», вводится в наименование главы СК РФ и от этого, а также от возможного возникновения между ними правоотношений алиментирования они уже могут быть включены в категорию «член семьи». Возложения алиментных обязательств, да еще на основании судебного акта — как правило, безрадостная процедура для участников соответствующего правоотношения, которые не относились к категории «члены семьи». По нашему мнению, возникновение между указанными лицами алиментных обязательств никак не способствует и не может являться основанием возникновения у них статуса «член семьи». Полагаем, что и в статусе «иных лиц» или «других родственников» они также могут быть субъектами правоотношения алиментирования. Соглашаемся с автором тезиса, что «Действующая система правового регулирования обусловливает необходимость достаточно сложного алгоритма правоприменения при разрешении споров, связанных с необходимостью применения дефиниций “семья” или“член семьи”»⁸⁷. Считаем, что правильным будет из наименования главы 15 СК РФ убрать упоминание об этих лицах как о «других членах семьи». С точки зрения правоприменения алиментные обязательства других членом семьи являются наименее применяемыми на практике. «…по данным Судебного Департамента по Саратовской области за 2010–2013 годы дела о взыскании алиментов на других членов семьи в Октябрьском районе г. Саратова не рассматривались. Подобные исковые заявления вообще подаются крайне редко»⁸⁸.

Бабушки и дедушки, а также внуки, как субъекты правоотношения алиментирования. Внуки имеют право на получение алиментов от своих бабушек и дедушек в судебном порядке и наоборот. Бабушки, дедушки и внуки — это кровные родственники, поэтому их обязанность по алиментированию не зависит от факта воспитания и оказания материальной помощи в прошлом. Условиями алиментирования являются наличие необходимых средств, то есть материальной возможности без ущерба собственной материальной обеспеченности, невозможность получения алиментирования от алиментообязанных лиц первой очереди; нуждаемость несовершеннолетних, нетрудоспособность и нуждаемость совершеннолетних. Не стоит забывать о том, что как дедушка и бабушка бывают как со стороны отца, так и со стороны матери, так и внуков может быть несколько. Соответственно при рассмотрении вопроса об уплате алиментов степень участия каждой из сторон будет определена судом, но привлечены к участию в деле, должны быть все субъекты внутри очереди, поскольку в интересах дела необходимо выяснение их материального, семейного положения и возможной степени участия в алиментировании. Например, законодательство Германии устанавливает очередность родственников и членов семьи в части предоставления содержания. В частности, родственники по нисходящей лини обязаны предоставить содержание прежде родственников по восходящей линии⁸⁹. С учетом того, что все новое — это хорошо забытое старое, вспомним, что и в России, в Своде Законов Российской Империи содержались правила, согласно которым близость родства определялась линиями (прямыми и боковыми, восходящими и нисходящими) и степенями⁹⁰.

В Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР, введенном в действие с 1 января 1927 г. (далее также — КЗоБСО), впервые были урегулированы правоотношения алиментирования с участием отчима, мачехи, пасынка, падчерицы и фактических воспитателей. Действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944, которым было запрещено установление отцовства и взыскание алиментов на основании кровного родства, оставило свой след — алименты взыскивались как правило с отца ребенка, не состоявшего в зарегистрированном браке с его матерью, как с фактического воспитателя. Заинтересованные лица заявляли соответствующие требования, а суды применяли соответствующие статьи закона. То есть это был своего рода компромисс. В настоящее время, по нашему мнению, в сохранении такого компромисса нет необходимости, в особенности на фоне статистических данных, которые свидетельствуют об отсутствии в судебной практике подобных споров (возможно, имеется необходимость в проведении более масштабного статистического исследования по всем регионам РФ для подтверждения данной гипотезы) и возможного исключения ст. 96 из СК РФ. Основания: отсутствие необходимости поиска выхода из ситуации — «кровный отец без легального подтверждения — он же фактический воспитатель», поскольку правила об установлении отцовства закреплены в СК РФ, а Указ ПВС СССР от 08.07.1944 отменен; неприменяемость на практике ст. 96 СК РФ. Причем, не применяется ни первый пункт, которым предоставляется возможность, ни второй пункт, который позволяет освободить воспитанников от обязанности алиментирования (поскольку не применяется первый и освобождать от того к чему не обязывали — некого). Однако, хотелось бы заметить, что в научных юридических кругах обсуждаются вопросы о субъектном составе правоотношений по фактическому воспитанию⁹¹. Но ровно так же как в вышеприведенном примере о «членах семьи» — «они члены семьи, потому что они так называются и с них могут быть взысканы алименты», в ситуации с фактическими воспитателями за примером обращаются к ст. 96 СК РФ, в которой говорится об алиментных обязанностях фактических воспитанников по отношению к фактическим воспитателям в подтверждение существования отношений между фактическими воспитателями и воспитанниками как правовых. То есть доктринально и законодательно правовое положение фактических воспитателей и воспитанников не проработано. В действительности в настоящее время эти отношения как правовые не существуют, то есть вообще они существуют, но юридически — нет. Подтверждением тому является инициатива о внесении изменений в действующее семейное законодательство с целью приведения его в соответствие с международными нормами. Как следует из обстоятельств дела, указанных в Постановлении ЕСПЧ, малолетняя А. родилась в браке заявителя с матерью малолетней А., была зарегистрирована как дочь заявителя, который, в свою очередь, не имея никаких сомнений в своем отцовстве, воспитывал и заботился о ней как о своей дочери в течение более пяти лет. Однако после установления того, что заявитель не является отцом малолетней А., заявитель утратил возможность участвовать в воспитании малолетней А. и