Е.Е. Смолицкая
Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве

© Смолицкая Е. Е., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Предисловие

Развитие налогового законодательства в России в последние 20 лет заставило юридическую науку признать, а юридическую практику объективно осознать, что налоговое и гражданское право очень тесно взаимосвязаны, так как оба регулируют имущественные отношения.

Ярким свидетельством этого является тот факт, что Налоговый кодекс Российской Федерации заимствовал гражданско-правовые термины и институты и в п. 1 ст. 11 позволил применять их в том содержании (значении), в котором они используются в гражданском законодательстве. Однако «налоговый законодатель» тут же сделал оговорку: «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». В XXI в. это дало импульс для активного осмысления многообразной судебной практики, заимствующей гражданско-правовые термины и институты для решения налоговых споров. В научном аспекте это побуждает ученых развивать уже на новой основе возникшую еще в XIX в. в Европе, а затем и в России проблему связи гражданского и налогового права и одновременно автономии последнего.

Представленная вниманию читателей научная работа интересна тем, что дает, прежде всего, методологию исследования взаимосвязи налогового и гражданского права. Именно этому аспекту проблемы посвящена первая глава монографии. И автор совершенно прав, что основу этой связи составляют имущественные отношения, регулируемые как гражданским, так и налоговым правом. Однако налогово-правовой сегмент имущественных отношений пока недостаточно исследован в науке, в связи с этим повышается ценность работы Елены Смолицкой, акцентирующей внимание на указанном аспекте.

Монография Елены Смолицкой представляет собой глубокий теоретический анализ взаимосвязи налогового и гражданского права в аспекте терминов и правовых институтов, основанный не только на изучении теоретических работ, но и на глубоком, вдумчивом анализе современной российской практики. Работа интересна еще и тем, что автор нашел нетрадиционные срезы исследования, а именно: исследовал не только практические, но и доктринальные аспекты проявления связи налогового и гражданского права; дал не только статический, но и динамический срез взаимосвязи; выделил обратную связь этих правовых феноменов.

Связь налогового и гражданского права в той парадигме, в которой она установлена и проявилась в российском законодательстве и правоприменении, является сложной, требующей от читателя, пытающегося ее осмыслить, решения многих когнитивных задач: построения мысленной структуры взаимосвязи в различных аспектах, системного расположения соотносимых понятий и т. д. В связи с этим заслугой автора монографии являются предложенные в работе схемы, облегчающие читателю знакомство с авторской концепцией взаимосвязи налогового и гражданского права в сегменте терминов и правовых институтов.

Марина Валентиновна Карасева (Сенцова),

доктор юридических наук,

профессор, заслуженный работник

высшей школы России

Введение

Задача развития отечественной промышленности и внутреннего рынка, стоящая сегодня перед Россией, требует создания благоприятных условий для предпринимательства, в частности достижения предсказуемости и правовой определенности регулирования имущественных отношений. Особенно это касается гражданского и налогового права, напрямую регулирующих деятельность предпринимателей.

Традиционно каждая отрасль права имеет свой терминологический аппарат, свои институты. Однако в налоговом праве используются институты, понятия и термины из гражданского права, что требует научного объяснения и исследования.

Использование в налоговом праве терминологии и правовых конструкций гражданского права порождает множество правовых проблем, в частности несовершенство и отсутствие единообразия юридической техники налогового закона; сложность толкования налоговых норм, содержащих гражданско-правовые термины; трудности в согласовании правовых режимов и конфликты правопонимания при использовании гражданско-правовых институтов в налоговой сфере, возникающие по той причине, что гражданское право является частным, а налоговое право – публичным.

Решить эти проблемы призван п. 1 ст. 11 НК РФ[1], который гласит: «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». Однако практика показывает, что данная правовая норма не решает вышеперечисленных проблем, а вызывает новые, так как допускает изменение значения терминов, что позволяет сторонам налоговых споров манипулировать этими значениями и делает судебную практику непредсказуемой.

Крупной правовой проблемой является отсутствие четких правил использования гражданско-правовых институтов в налоговом праве: не определены пределы их использования, не решены вопросы о том, допустимо ли видоизменение этих институтов в налоговом праве, и если допустимо, то каким образом оно может осуществляться. Требует разрешения дискуссия о межотраслевой адаптации частноправовых конструкций.

Кроме того, в налоговом законодательстве обнаруживаются пробелы в регулировании имущественных отношений. Например, не урегулирован порядок изъятия в бюджет ошибочно возвращенного налога. Отсутствие соответствующих налоговых норм и запрет на применение гражданского законодательства без специального указания закона (ч. 3 ст. 2 ГК РФ) препятствуют вынесению законных и обоснованных решений по таким делам.

Необходимо разработать такие научные подходы, которые опирались бы на объективные закономерности связи налогового и гражданского права. Разработка научно обоснованных принципов заимствования налоговым правом правовых конструкций из иных отраслей имеет стратегическое значение для развития сравнительно молодого налогового права.

Теоретическим вопросам соотношения налогового и гражданского права посвящены диссертационные исследования по гражданскому праву (В. Г. Гуща, И. И. Карабанов, М. Ю. Челышев), по финансовому праву (Н. Н. Волкова, Э. М. Цыганков), по теории права (И. В. Синица), а также труды таких ученых, как Г. Н. Богдановская, А. В. Брызгалин, В. В. Витрянский, С. А. Герасименко, М. В. Карасева, А. В. Красюков, А. Н. Костюков, С. В. Овсянников, А. А. Рябов, О. Н. Садиков и др. Практических проблем взаимосвязи налогового и гражданского права в своих трудах касались Т. А. Гусева, В. М. Зарипов, Э. Н. Нагорная, С. Г. Пепеляев и другие авторы.

Отдельным аспектам связи налогового и гражданского права посвящен целый ряд финансово-правовых исследований. В частности, вопросы объекта налогообложения рассматривали О. О. Журавлева, А. В. Чуркин и др., проблемы пени – В. А. Соловьев, В. В. Стрельников и др., проблемы зачета и возврата налогов – М. В. Горбачева, С. Н. Эльдаров и др., способы обеспечения уплаты налогов – Е. А. Имыкшенова, Е. У. Латыпова, А. С. Нажесткин и т. д.

Однако методология разрешения проблем использования налоговым правом гражданско-правовых институтов, понятий и терминов до конца не разработана. Юридико-технические способы использования налоговым правом гражданско-правовых конструкций не исследовались; в науке финансового права не выработаны единые логически оформленные подходы к использованию правовых конструкций иной отраслевой принадлежности.

Целями настоящей работы являются получение научного знания о закономерностях использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве и разработка научно обоснованных подходов и правил использования гражданско-правовых конструкций, а также выявление и анализ недостатков действующего налогового законодательства и практики правоприменения в рассматриваемой области и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка решения следующих научных задач:

• выявить объективные закономерности связи гражданского и налогового права, берущие свое начало в рамках экономических отношений;

• разработать целостную концепцию связи налогового и гражданского права;

• разграничить категории «институты», «понятия» и «термины» применительно к теме исследования;

• провести критический анализ ст. 11 НК РФ и разработать ее рекомендуемую формулировку;

• исследовать и описать способы использования гражданско-правовых понятий и терминов в налоговом правотворчестве;

• разрешить дискуссию о допустимости изменения значения заимствованных терминов на основе общенаучной методологии;

• исследовать и описать юридико-технические способы использования гражданско-правовых институтов в налоговом правотворчестве;

• определить понятие межотраслевой адаптации частноправовых конструкций и разрешить дискуссию о ее допустимости;

• провести анализ использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом правоприменении.

В ходе исследования автором было изучено 95 судебных актов и 15 писем Минфина России и Федеральной налоговой службы, относящихся к заявленной теме.

Следует отметить, что особенностью методологии настоящего исследования является использование научных положений логики, философии и семиотики в части учения о понятиях и терминах, что позволяет авторской концепции претендовать на некоторую оригинальность.

Глава I
Сущностная обусловленность и проявления связи налогового и гражданского права

§ 1. Сущностная обусловленность связи налогового и гражданского права

1.1. История развития научной мыслио связи налогового и гражданского права

В последние годы все больше внимания ученых стали привлекать проблемы взаимосвязи налогового и гражданского права, в том числе различные аспекты использования гражданско-правовых институтов, понятий и терминов в налоговом праве. Во многом интерес к этим вопросам связан с эволюцией правосознания и поиском новых форматов взаимодействия публичных и частных субъектов.

Для того чтобы исследование отдельных проблем на стыке налогового и гражданского права было достаточно полным и глубоким, а главное, чтобы оно имело работоспособную методологию, необходимо проводить его с опорой на полноценную концепцию связи налогового и гражданского права, которая позволяла бы видеть причины, внутренние закономерности и формы проявления связи указанных правовых образований, намечать направления развития и вырабатывать пути решения проблем, адекватные внутренним закономерностям связи налогового и гражданского права. Поэтому в данном исследовании необходимо, прежде всего, разработать концепцию связи налогового и гражданского права, на основе которой можно будет успешно решать вышеперечисленные задачи.

Стоит отметить, что к вопросу о концепции связи налогового и гражданского права в той или иной степени уже обращались такие ученые, как В. Г. Гуща, А. А. Рябов, М. Ю. Челышев[2] и др., что подтверждает значимость данной проблемы.

Связь понимается как отношение, создающее что-либо общее между чем-либо[3]; отношение, объединяющее многое в одно либо отношение воздействия одного явления на другое (воздействие может быть односторонним или двусторонним)[4].

Выделяют два основных типа связи: а) внутреннюю связь сущностей; б) прямое или опосредованное соединение[5].

По нашему мнению, между гражданским и налоговым правом существуют оба типа связи. В первом случае речь идет о сущностном единстве рассматриваемых правовых образований, проявляющемся в их схожести, влиянии друг на друга. Во втором случае – о внешней связи, т. е. о взаимодействии налогового и гражданского права, дополнении ими друг друга в процессе правового регулирования.

Данные рассуждения согласуются с выводами цивилистов о том, что гражданское и налоговое право взаимодействуют и влияют друг на друга. Это отмечал в своей диссертации В. Г. Гуща[6], но более обстоятельно рассмотрел М. Ю. Челышев, выделив «межотраслевое взаимное влияние» и «межотраслевое взаимодействие»[7].

Еще в XIX в. ученые обращали внимание на связь гражданского и налогового права и пытались выявить ее причины. Отметим, что тогда проблемы налогового права отдельно не рассматривались, и все рассуждения велись относительно финансового права как более крупного правового образования.

Изначально наиболее четко звучала мысль, что связь финансового права с гражданским возникает, когда государство вступает в обязательственные отношения и приобретает права по защите своего имущества. В таком случае, по замечанию В. А. Лебедева, государство становится субъектом гражданского права[8]. И. Т. Тарасов указывал, что связь финансового права с гражданским правом обнаруживается там, «где государство рассматривается как субъект имущественных прав или где оно входит в соприкосновение с частноправовыми имущественными отношениями»[9].

Более того, красной нитью через сочинения ученых-классиков проходит идея производности государственного имущества от частного.

«Государственный доход извлекается из частного», – пишет Б. Н. Чичерин[10]. Налог автор характеризует как «принудительное имущественное отношение граждан к государству»[11]. Идея «создания государственного имущества из имущества народного» прослеживается также в трудах В. А. Лебедева[12].

В рассуждениях о взимании налогов многие авторы за отправную точку берут гражданско-правовой институт собственности. Такие явления, как налог и собственность, рассматриваются в неразрывной связи. Н. И. Тургенев замечает: после того как у рядовых граждан появилось право собственности, «налоги начали быть распределяемы и собираемы с большею справедливостью»[13].

Б. Н. Чичерин обстоятельно рассматривает вопрос, не нарушает ли права собственности взимание государством налогов, и приходит к выводу, что такое «стеснение собственности» является нормальным явлением, ибо вызвано потребностями финансирования функций государства[14].

Таким образом, дореволюционные авторы исследовали динамику имущественных отношений в частной и публично-правовой сфере, рассматривая взимание налогов как движение имущества из первой сферы во вторую.

В советское время ученые стали говорить о связи гражданского и финансового права в контексте исследования их предметов правового регулирования.

В литературе по финансовому праву можно встретить мысли, что его связь с гражданским – наиболее тесная по сравнению с другими отраслями советского права, и это объясняется наличием имущественных, и в частности денежных, отношений в предметах указанных отраслей[15]. М. А. Гурвич называет рассматриваемые правовые отрасли смежными[16].

Чем ближе правовые отрасли друг к другу, тем сложнее провести между ними черту. Не случайно Е. А. Ровинский указывает, что разграничение финансового и гражданского права является наиболее сложным[17]. На ту же проблему указывает Д. М. Генкин, объясняя это тем, что обе отрасли регулируют имущественные отношения[18].

Вообще попытки разграничить имущественные отношения, регулируемые гражданским и финансовым правом, встречаются во многих советских учебниках по соответствующим дисциплинам. Это еще раз подтверждает, что имущественные отношения, входящие в предметы рассматриваемых правовых отраслей, имеют некую общность. Как нам представляется, в данном случае затронут статический аспект связи гражданского и финансового права.

Сами имущественные отношения понимались в советской правовой литературе как волевые отношения, в которых производственные отношения находят свое выражение в общественной жизни как отношения между лицами по поводу принадлежности или перехода имущественных благ[19].

При этом имущественные отношения в финансовом праве самостоятельно не исследовались. Считалось, что в финансовых отношениях основным является организационный элемент, а имущественные отношения носят подчиненный характер[20].

На современном этапе возросло внимание к имущественным отношениям в финансовом праве. Все отчетливее звучит мнение, что такие отношения «составляют ядро финансово-правового регулирования»[21].

Связь гражданского и налогового права сегодня стала самостоятельной научной проблемой. Одной из первых к ней обратилась Г. В. Петрова, указав, что имущественные отношения, регулируемые ГК РФ, часто являются предпосылками возникновения налоговых отношений[22]. Аналогичные мысли высказывала Ю. А. Крохина: «Налоговые отношения возникают на основе фактических имущественных отношений, правовой формой которых выступают гражданские отношения»[23], об этом писали и другие ученые[24].

Наиболее глубоко данную проблему исследовала М. В. Карасева. Она пишет об идентичности имущественных отношений, регулируемых гражданским и налоговым правом. Кроме того, автор указывает, что гражданское право регулирует отношения обмена, в рамках которых налогоплательщик получает доход, а налоговое право – отношения распределения этого дохода; указанные стадии сменяют друг друга, вследствие чего налоговое право зависит от гражданского права, детерминировано им[25]. Анализируя эту позицию, мы видим, что идея производности государственного имущества от частного, возникшая еще в XIX в., сегодня продолжает свое развитие и позволяет раскрывать динамический аспект связи гражданского и налогового права.

Итак, отечественные ученые уже более века единодушно признают существование связи между гражданским и налоговым правом, а причины этой связи усматривают в плоскости имущественных отношений.

Проведенный нами ниже научный анализ не только подтверждает данную точку зрения, но и позволяет утверждать, что связь гражданского и налогового права представлена в двух аспектах: статическом и динамическом.

Статический аспект связи указанных правовых образований заключается в сходстве регулируемых ими имущественных отношений и, как следствие, используемых при этом юридических конструкций.

Динамический аспект связи гражданского и налогового права проявляется во времени и в движении экономических благ в процессе воспроизводства общественного продукта и кратко выражается формулой: «налоговые отношения возникают на базе гражданско-правовых».

1.2. Статический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права. Имущественные отношения как основа этой связи

Чтобы вскрыть закономерности взаимосвязи гражданского и налогового права в статическом аспекте, остановимся подробнее на исследовании имущественных отношений, объединяющих их предметы правового регулирования.

Имущественные отношения складываются в экономической сфере жизни общества и по своей сути являются экономическими. Это само собой разумеется для ученых-экономистов[26] и признается правоведами. «Имущественность есть признак не юридический, а только экономический»[27], – писал Г. Ф. Шершеневич. На экономический характер имущественных отношений указывали С. Н. Братусь, Н. Д. Егоров, Е. А. Ровинский, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой и другие видные ученые[28].

Кроме того, имущественные отношения имеют характер правовых отношений, поскольку, затрагивая общественно значимые интересы лиц по поводу имущественных благ, они объективно требуют правового регулирования.

Основной отраслью, регулирующей имущественные отношения, исторически выступало и выступает гражданское право. Не случайно полноценная теория имущественных отношений в середине XX в. была сформирована именно в лоне цивилистики. В финансовом праве теория имущественных отношений находится на стадии формирования[29] и во многом опирается на достижения цивилистов.

Важнейшим свойством имущественных отношений является то, что их объектом всегда является некое экономическое благо (экономическая ценность), что предопределяет остальные свойства этих отношений и их единый характер в гражданском и налоговом праве.

Объектами имущественных отношений могут выступать различные блага. Отметим, что их состав не исчерпывается понятием «имущество». Статья 128 ГК РФ к имуществу относит вещи как материальные блага (в том числе наличные деньги и документарные ценные бумаги), а также иное имущество, в том числе безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. Кроме перечисленных объектов, имущественные отношения могут возникать по поводу результатов работ и оказания услуг, результатов интеллектуальной деятельности[30].

Все перечисленные объекты имеют общие черты: они способны удовлетворять потребности людей (т. е. обладают полезностью), воплощают в себе определенное количество труда, могут передаваться одним лицом другому. Из этих черт экономических ценностей неизменно вытекает еще одна: они всегда обладают стоимостью как внутренней характеристикой, выражающей полезность экономического блага либо количество труда, воплощенное в нем[31].

Объекты имущественных отношений являются носителями стоимости в силу самой своей природы независимо от особенностей имущественных отношений, в рамках которых они образовались или движутся. Утверждать это нам позволяют выводы современных экономистов о единстве стоимости независимо от форм ее выражения[32], а также о том, что стоимость, образуемая на стадии производства, продолжает свое движение на последующих стадиях общественного воспроизводства: в процессе распределения, обмена и потребления[33]. Подчеркнем, что экономистами признается стоимостный характер финансовых отношений[34].

В финансовом праве объектом имущественных отношений выступают в основном денежные средства[35]. Деньги по определению имеют номинальную стоимость, поэтому все сказанное о стоимости в полной мере касается и движения денежных средств.

Таким образом, все имущественные отношения опосредуют движение стоимости, заключенной в их объекте – экономическом благе, и в этом смысле имущественные отношения как в гражданском, так и в налоговом праве имеют стоимостный характер.

Более того, с экономическим благом может быть произведен всегда один и тот же набор операций: это благо может быть передано одним субъектом другому, возвращено, удержано, истребовано; за пользование чужим экономическим благом взимается материальная компенсация (обычно в виде процентов) и т. д. Как указывала М. В. Карасева, имущественное правоотношение в силу его унифицированного объекта (экономического блага) в любой сфере своего возникновения имеет единую парадигму развития[36].

Определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов), предлагается именовать имущественными алгоритмами.

Можно ли на основании изложенного утверждать о сущностной связи налогового и гражданского права? По нашему мнению, да, причем речь идет о статическом аспекте этой связи, т. е. сходстве моделей отношений в гражданском и налоговом праве (в обоих случаях подразумевается передача экономических ценностей одним субъектом другому).

Подтверждает данную мысль и разработанная в правовой науке концепция налогового обязательства, согласно которой налоговое отношение строится по модели гражданско-правового обязательственного отношения. Эта идея зародилась в работах С. В. Запольского[37] и была развита М. В. Карасевой[38], Е. В. Пороховым[39], Д. В. Винницким[40] и другими учеными[41].

Как было доказано в научной литературе, налоговые отношения обладают следующими чертами, характерными для обязательственных отношений:

• имущественным характером;

• относительным характером (распределение имущества может быть осуществлено только адресно, строго определенным лицам);

• активным типом правоотношения (от налогоплательщика требуется выполнить обязанность уплатить налог);

• целенаправленностью (налогоплательщик выполняет свою обязанность исключительно в пользу государства);

• обеспеченностью имущественными санкциями (эту роль выполняет пеня)[42].

Обратим также внимание на сходство правоотношений по содержанию. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Основное содержание имущественных налоговых правоотношений, состоящее в обязанности налогоплательщика передать государству часть своего имущества и праве государства требовать этих действий от налогоплательщика, аналогично содержанию гражданско-правовых обязательственных отношений.

Учитывая сказанное, между гражданским и налоговым правом существует внутренняя (сущностная) связь, заключающаяся в том, что данные правовые образования регулируют единые по своей природе имущественные отношения с помощью единых имущественных алгоритмов.

В принципе одни и те же имущественные алгоритмы можно обличить в разные правовые конструкции или по-разному поименовать, но налоговое право во многих вопросах пошло именно по пути заимствования гражданско-правовых институтов и терминов, что объясняется исторически.

Налоговое право возникло намного позже гражданского – в XIX в. Причиной развития системы налогов, как писали классики финансового права, стало бурное развитие военного дела, промышленности и образования, что породило повышение расходов государства и поиск новых источников их финансирования[43].

Следует согласиться с В. М. Савицким, что при образовании новой отрасли права заимствование неизбежно[44]. Естественно, заимствование должно производиться из наиболее близкой по природе отрасли. К моменту зарождения налогового права гражданское право было уже достаточно развито, что создавало возможность новому правовому образованию заимствовать уже устоявшуюся гражданско-правовую терминологию и правовые средства[45].

Конечно, в ходе дальнейшего развития отрасли возможна переработка заимствованных конструкций или разработка собственных, но имущественные алгоритмы в гражданском и налоговом праве всегда будут оставаться едиными, в какую бы юридико-техническую «оболочку» они ни были заключены.

Напомним, что все сказанное выше о единой природе предметов правового регулирования и сходстве правовых моделей гражданского и налогового права относится к статическому аспекту связи рассматриваемых правовых образований.

Образно статическую связь гражданского и налогового права можно представить в виде модели, изображенной в Приложении 2. Общественные отношения, входящие в предметы их правового регулирования, – это некое поле, которое делится на две части: область гражданского и область налогового права. Трава, которая в данном случае символизирует конкретные отношения конкретных субъектов, на каждом участке произрастает с учетом его ландшафта и особенностей, однако, что немаловажно, в обеих областях травинки имеют сходное строение.

1.3. Динамический аспект взаимосвязи гражданского и налогового права

Рассмотрев имущественные отношения с позиций их единой сущности (т. е. в статике), обратимся к динамике развития этих отношений в процессе воспроизводства общественного продукта.

Как уже отмечалось, суть связи гражданского и налогового права в динамическом аспекте сводится к формуле: «Налоговые отношения возникают на основе гражданско-правовых».

Имущественные отношения в своем развитии проходят следующие стадии воспроизводства общественного продукта: производство, распределение, обмен и потребление, бесконечно сменяющие друг друга.

Как указывают цивилисты, гражданское право регулирует обменные (товарно-денежные) отношения[46]. В свою очередь, финансовые отношения возникают в сфере распределения (перераспределения) национального дохода[47]. Понимание природы этих стадий и их соотношения позволит раскрыть суть динамической связи гражданского и налогового права, а применительно к отдельным налогам – констатировать ее отсутствие.

Обменные отношения характеризуется возмездностью и эквивалентностью, подразумевают свободу выбора экономической деятельности, равноправие и инициативность участников. Их экономические интересы выступают здесь движущей силой, благодаря чему такие имущественные отношения могут саморегулироваться и не требуют от права жесткой регламентации. Товарно-денежные отношения могут существовать и вовсе без правового оформления, т. е. как фактические отношения. В таком виде они и зародились[48].

Что же касается распределения, то оно бывает первичным и вторичным. В процессе первичного распределения экономические блага распределяются между участниками материального производства. Вторичное распределение (перераспределение) позволяет получить долю стоимости созданного продукта членам общества, не участвующим в производстве, но создающим предпосылки его нормального развития (ученым, военным и др.) и социально незащищенным гражданам, а также перенаправить часть экономических благ в отрасли и регионы, которые не имеют для этого собственных источников[49].

Именно на стадии вторичного распределения осуществляется налогообложение. Финансовыми инструментами перераспределения, как еще в советское время указывал С. Д. Цыпкин, являются налоги и сборы[50].

Экономические блага могут вовлекаться в налогообложение с различных стадий воспроизводственного процесса. Высказанная Б. Н. Чичериным еще в XIX в. мысль, что казна «захватывает» имущество в производстве, обороте, потреблении[51], подтверждается современными примерами. Добытые полезные ископаемые попадают под налогообложение прямо со стадии производства, доходы по сделкам – со стадии обмена, а имущество налогоплательщика, на какой бы стадии оно ни приобреталось, вовлекается в налогообложение уже со стадии потребления его полезных свойств.

Таким образом, перераспределение может следовать за любой из стадий воспроизводственного процесса в зависимости от того, где появляется объект обложения тем или иным налогом. И только когда объект налогообложения образуется на стадии, регулируемой гражданским правом, то такая смена стадий будет обеспечивать преемственность гражданского и налогового права.

Соответствующая информация по каждому налогу отражена в таблице «Объекты налогообложения в воспроизводственном процессе» (см. Приложение 1).

Анализ этой таблицы показывает, что утверждение о существовании динамической связи гражданского и налогового права справедливо в отношении налогов с оборота, дохода, специальных налоговых режимов и имущественных налогов, а конструкции рентных налогов не обеспечивают динамической связи рассматриваемых правовых образований. Поясним подробнее.

Показательным примером динамической связи гражданского и налогового права служит взимание налогов с доходов: налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и налога на прибыль.

Налогоплательщик получает доход чаще всего на стадии обмена, которая, как уже указывалось, регулируется гражданским правом. Отдельные виды доходов, такие как заработная плата, дивиденды возникают на стадии первичного распределения. При этом отношения по распределению дивидендов также регулируются гражданским правом[52].

Механизм установления связи гражданского и налогового права заключается в следующем. Допустим, налогоплательщик в рамках гражданско-правовых отношений продал товар и получил доход, производный от его цены. Полученный доход переходит со стадии обмена на стадию вторичного распределения, где часть стоимости, заключенной в нем, подлежит изъятию в публичные фонды.

При этом гражданско-правовая категория цены и налогово-правовая категория налоговой базы оказываются связанными как проявления единой стоимости экономического блага на разных стадиях воспроизводственного процесса. В связи с этим вполне логично налоговую базу определять исходя из цены по гражданско-правовому договору, что повсеместно встречается на практике.

В целях налогообложения важен также и вид договора: он дает информацию о том, какую именно сумму считать доходом. Например, по договору купли-продажи недвижимости доходом является вся ее цена, а по договору аренды – арендная плата.

Таким образом, при взимании налогов на доходы сквозное движение стоимости на стадиях воспроизводства связывает товарно-денежные отношения с финансовыми, а в юридическом аспекте – гражданское и налоговое право, вынуждая последнее ориентироваться на юридические факты из плоскости первого и использовать его терминологию.

Возникает вопрос: если заработная плата также подлежит налогообложению, то почему движение стоимости в виде получения и обложения налогом зарплаты не вынуждает налоговое право использовать соответствующий термин трудового права?

На наш взгляд, налоговое право должно использовать специально-юридические термины из других отраслей только тогда, когда есть необходимость выделить какое-либо явление в целях налогообложения в связи с тем, что его специфический правовой режим требует особых правил налогообложения (как в случае с различными гражданско-правовыми договорами). В противном случае можно обойтись более широкими, общеупотребительными или экономическими терминами, одним из которых является как раз «доход». Категория заработной платы не нуждается в выделении из числа других и охватывается понятием дохода. Именно поэтому термин «заработная плата» не был заимствован из трудового права в налоговое.

Все вышесказанное с экономической точки зрения распространяется и на специальные налоговые режимы, объектом обложения которыми также является доход. Отметим, что в случае, когда объектом налогообложения выступает вмененный доход, фактические гражданско-правовые отношения налогоплательщика уже не учитываются в налоговом правоприменении (их заменяет фикция вмененного дохода), и в правовом механизме связь гражданского права с налоговым ослабевает. Однако она может быть в любой момент восстановлена, ибо связь соответствующих правоотношений с экономической точки зрения по-прежнему продолжает существовать.

Динамическая связь гражданского и налогового права прослеживается и в механизме взимания налогов с оборота (НДС, акцизов). Операции, которые признаются объектами налогообложения согласно НК РФ (главным образом реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг), производятся на стадии обмена, и их правовое оформление может быть только гражданско-правовым. И вновь стадия перераспределения сменяет стадию обмена, порождая необходимость учитывать гражданско-правовые явления в налоговых целях.

Взимание имущественных налогов осуществляется на базе гражданско-правовых отношений присвоения. Возникнуть у налогоплательщика имущество может на любой стадии воспроизводства (на стадии производства, если сам построил себе дом, на стадии распределения, если получил квартиру от государства, на стадии обмена, если приобрел имущество по сделке). Но с момента появления прав на имущество у человека появляется власть над вещью, возможность извлечения ее полезных свойств, а значит, наступает стадия потребления. И именно со стадии потребления имущество вовлекается в налогообложение.

Отношения присвоения имущества регулируются гражданским правом и могут облекаться в различные правовые режимы, главный из которых – режим собственности. Как видно из анализируемой таблицы (см. Приложение 1), конструкции не всех имущественных налогов подразумевают наличие права собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (примером чему служит транспортный налог), однако надо исходить из того, что в любом случае имущество должно находиться у налогоплательщика на законных основаниях. В противном случае его следует не облагать налогом, а изымать и возвращать законному владельцу.

Таким образом, взимание любого имущественного налога возможно только при наличии определенного гражданско-правового режима облагаемого налогом имущества, что говорит о существовании в данном случае динамической связи гражданского и налогового права.

Сказанное об имущественных налогах во многом распространяется также на налог на игорный бизнес, поскольку основные объекты обложения данным налогом (игровой стол, автомат) также являются имуществом.

Как видно из таблицы в Приложении 1, объекты рентных налогов (налога на добычу полезных ископаемых, водного налога) возникают на стадиях производства или потребления в рамках отношений, не регулируемых гражданским правом, вследствие чего динамическая связь гражданского и налогового права в части данных налогов отсутствует.

Таким образом, при взимании имущественных налогов, налогов с доходов и с оборота устанавливается связь гражданского и налогового права в динамическом аспекте.

Этот аспект связи мы называем динамическим, поскольку он проявляется во времени и в движении: распределение наступает всегда после хотя бы одной из других стадий, и в процессе распределения происходит буквально движение стоимости, когда часть стоимости экономического блага, подлежащего налогообложению, посредством налога передается в финансовые фонды. При этом адекватное взимание налогов возможно только при условии преемственности гражданско-правового и налогово-правового регулирования.

Таким образом, сущностная связь налогового и гражданского права имеет два аспекта: динамический (преемственность экономических отношений на стадии образования объекта налогообложения и на стадии перераспределения) и статический (единый имущественно-стоимостной характер гражданско-правовых и налоговых отношений), которые соответственно порождают преемственность правового регулирования и сходство юридико-технических решений гражданского и налогового права.

Образно модель динамической связи гражданского и налогового права представлена на схеме в Приложении 3. Гражданское право – это некое поле с травой. Над этим полем «вторым ярусом» располагается еще одно поле (оно символизирует налоговое право). Трава, вырастая до определенного уровня, попадает в плоскость второго поля и прорастает в нем. Трава в данном случае символизирует имущественные отношения налогоплательщика, движение стоимости. На этой схеме наглядно видно, что в область верхнего поля (налогового права) попадают только те явления и та стоимость, которые имели место в плоскости нижнего поля – гражданского права.

1.4. Имущественные отношения требуют разграничения

Осознание единой сущности имущественных отношений вызывает вопрос о необходимости их регулирования одной отраслью права. Дискуссия на эту тему длится уже более века.

Одна группа ученых выступает за объединение всех имущественных отношений в предмете одной отрасли права[53].

Другая, более многочисленная, группа указывает на недопустимость смешения институтов частного и публичного права[54] и настаивает на том, что имущественные отношения регулируются несколькими отраслями права, в том числе финансовым[55].

Мы присоединяемся ко второй группе ученых. Даже небольшой экскурс в экономическую теорию показывает, что, несмотря на единство имущественных отношений, они имеют свои особенности на различных стадиях воспроизводства, и эти особенности задают различия в методах правового регулирования. В отличие от отношений обмена на стадии перераспределения у одной из сторон (налогоплательщика) отсутствует экономический интерес, ибо передача денег в финансовые фонды происходит для него безвозмездно. В связи с этим налоговые отношения носят характер «искусственных» и не могут существовать вне правовой формы, на что уже указывали многие ученые[56]. Чтобы изъять и перераспределить стоимость в публичных интересах, государству нужны четкие механизмы, прописанные в праве, обладающие обязательностью и властностью.

В связи с этим налоговые отношения объективно требуют императивного метода регулирования. Соответствующая группа имущественных отношений выпадает из предмета гражданского права и входит в публично-правовую сферу.

Следует согласиться с авторами, утверждающими, что властность является неотъемлемой чертой имущественных отношений в финансовом праве[57]. Стоит отметить, что именно из-за признака властности указанных отношений имущественные алгоритмы, веками отточенные в гражданском праве, претерпевают в налоговом праве деформацию, что является причиной ряда практических проблем на стыке гражданского и налогового права.

В связи с этим некоторые авторы начинают рассуждать весьма радикально. А. А. Иванов предлагает разделить властные и имущественные отношения и отнести их к предметам соответственно публичных и частных отраслей права[58].

Это было бы удобным вариантом решения проблем взаимодействия налогового и гражданского права, но такое «механическое» разделение налогового правоотношения в большинстве случаев невозможно и носит искусственный характер. Например, норма подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, закрепляющая обязанность налогоплательщика уплачивать налоги, порождает правоотношение, объектом которого является налог, что означает имущественный характер данного отношения, а сам факт существования таковой обязанности, независимо от воли обязанного субъекта, свидетельствует о властном характере этого отношения. Такие признаки, как имущественность и властность, в налоговом праве неразрывно связаны между собой, и с этим надо считаться при разработке методологии разрешения проблем взаимосвязи гражданского и налогового права.

Итак, не отрицая единой сущности имущественных отношений, входящих в предметы гражданского и налогового права, необходимо одновременно разграничивать их.

В качестве критерия такого разграничения традиционно используется метод правового регулирования[59], что берет начало еще с идеи И. А. Покровского о том, что «различие между правом публичным и частным… в различных приемах правового регулирования»[60].

Отметим, что к налоговым отношениям в силу их экономической природы в отдельных случаях может применяться характерный для частного права диспозитивный метод[61], но он используется эпизодически и не создает «фон» финансово-правового регулирования[62].

В заключение следует отметить, что сегодня зарождаются новые подходы к проблеме взаимосвязи гражданского и налогового права. Все больше ученые говорят о межотраслевом взаимодействии и комплексных правоотношениях, состоящих из простых правоотношений различной отраслевой принадлежности, объединенных общей целью[63]. Оказывают свое влияние на характер связи правовых образований процессы взаимопроникновения публичных и частных начал, интеграции различных отраслей права. Это происходит как в российской правовой системе[64], так и на уровне мирового правопорядка в целом[65]. Следует согласиться с С. В. Васильевым, что «сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования»[66]. Также верно писал К. С. Бельский: «В ряде случаев выработанный одной наукой материал оказывается в максимальной степени эффективным в другой»[67].

Также в рамках процесса глобализации в мире все больше прослеживается взаимное влияние различных правовых систем, заимствование правовых конструкций и доктрин. Например, отечественное налоговое право восприняло из англосаксонской системы права доктрины «существо над формой», «деловой цели»[68]; активно исследуются иные зарубежные доктрины[69]. Все это было бы невозможно или по крайней мере нежизнеспособно во взаимодействии налогового и гражданского права, если бы между ними не существовало внутренней, т. е. сущностной, связи.

Выводы по параграфу

Между гражданским и налоговым правом обнаруживается внутренняя и внешняя связь. Внутренняя связь является сущностной и имеет два аспекта:

1) статический, заключающийся в том, что налоговые и гражданско-правовые отношения имеют единый имущественно-стоимостной характер и развиваются по единым имущественным алгоритмам. Под имущественными алгоритмами предлагается понимать определенную последовательность действий, которые могут производиться с экономическими благами (передача, зачет, возврат, взимание процентов и т. п.);

2) динамический, заключающийся в смене стадий воспроизводственного процесса, регулируемых последовательно гражданским и налоговым правом, и переходе стоимости с одной стадии на другую. В этой системе первой стадией выступает та, в рамках которой образовался объект налогообложения (чаще всего это стадия обмена), а второй – всегда стадия перераспределения, на которой часть стоимости подлежащего налогообложению экономического блага изымается и посредством налога передается в финансовые фонды.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31.06.1998 № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

Вернуться

2

См.: Гуща В. Г. Гражданско-правовые предпринимательские отношения: вопросы взаимодействия норм гражданского права и налогового права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2004; Рябов А. А. Влияние гражданского права на налоговые отношения (доктрина, толкование, практика): монография. М., 2014; Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 1998.

Вернуться

3

См.: Толковый словарь русского языка. Т. 4 / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1940. С. 207.

Вернуться

4

См.: Левин Г. Д. Связь // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 504.

Вернуться

5

См.: Пивоваров Д. В. Связь // Современный философский словарь / под ред. В. Е. Кемерова. 2-е изд., испр. и доп. Лондон, 1998. С. 768–769.

Вернуться

6

Гуща В. Г. Указ. соч. С. 131.

Вернуться

7

Челышев М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2009.

Вернуться

8

Лебедев В. А. Финансовое право (серия «Золотые страницы финансового права»). М., 2000. С. 41.

Вернуться

9

Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. С. 55.

Вернуться

10

Чичерин Б. Н. Собственность и государство / вступ. ст. И. И. Евлампиева. СПб., 2005. С. 632–633.

Вернуться

11

Там же. С. 631.

Вернуться

12

Лебедев В. А. Финансовое право (серия «Золотые страницы финансового права»). М., 2000. С. 47.

Вернуться

13

Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права (серия «Золотые страницы финансового права России»). М., 1998. С. 127.

Вернуться

14

Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 630–631.

Вернуться

15

Советское финансовое право: учебник для вузов / отв. ред. Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. М., 1987. С. 60–61.

Вернуться

16

Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 30.

Вернуться

17

Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 82.

Вернуться

18

Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 90.

Вернуться

19

Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 34.

Вернуться

20

Халфина Р. О. К вопросу о предмете и системе советского финансового права // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 197.

Вернуться

21

См., напр.: Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. № 10. С. 5–9.

Вернуться

22

Петрова Г. В. Налоговое право. М., 2000. С. 191.

Вернуться

23

Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 54.

Вернуться

24

См., напр.: Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М., 1995. С. 6; Овсянников С. В. Формы и пределы взаимодействия гражданского и налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 83–85; Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок. М., 2004. 192 с.

Вернуться

25

Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 41–43; Она же. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 57–67.

Вернуться

26

Смирнов С. Н. Имущественные отношения как предмет экономической теории: дис. … канд. экон. наук. Ярославль, 2000.

Вернуться

27

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.

Вернуться

28

См., напр.: Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 61; Советское гражданское право. Т. 1 / отв. ред. И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский. М., 1959. С. 65; Советское гражданское право. Ч. 1 / отв. ред. В. Т. Смирнов, Ю. К. Толстой, А. К. Юрченко. Л., 1982. С. 4.

Вернуться

29

В финансово-правовой науке идет активное обсуждение проблематики имущественных отношений. См.: Налоговое и бюджетное право: современные проблемы имущественных отношений: материалы международной научно-практической конференции / под ред. М. В. Карасевой. Воронеж, 2012; Пауль А. Г. Бюджетно-правовое регулирование формирования доходов бюджетов: монография; Воронежский государственный университет. Воронеж, 2011. 116 с.; Самсонова А. Е. К вопросу об имущественных отношениях как предмете финансового права // Финансовое право. 2010. № 10. С. 5–9; и др.

Вернуться

30

Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 35.

Вернуться

31

В различных экономических теориях акценты расставляются по-разному. См.: Общая экономическая теория / под ред. И. Т. Корогодина. Воронеж, 2003.

Вернуться

32

Подкопаев В. Н. Собственность и отношения распределения в транзитивной экономике России: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. Воронеж, 2005.

Вернуться

33

Финансы: учебник для вузов / под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М., 2004. С. 11; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 13.

Вернуться

34

См.: Фетисова Т. В. Неформальные финансовые отношения в системе рыночной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук. Н. Новгород, 2006; Финансы: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Е. В. Маркиной. М., 2006. С. 17.

Вернуться

35

Ровинский Е. А. Указ. соч. С. 62.

Вернуться

36

Карасева М. В. Налоговое правоотношение: имущественная идентичность и проблема адаптации частноправовых конструкций // Закон. 2010. № 11. С. 60.

Вернуться

37

Запольский С. В. Самофинансирование предприятий. Правовые вопросы. М.: Юрид. лит, 1988. С. 61.

Вернуться

38

Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 276–288.

Вернуться

39

Порохов Е. В. Теория налоговых обязательств: учеб. пособие. Алматы, 2001. 168 с.

Вернуться

40

Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб., 2003.

Вернуться

41

Абрамчик Л. Я. Налоговое обязательство в налоговом праве Республики Беларусь // Материалы Междунар. науч. – практ. конф., Воронеж, 29–31 марта 2012 г. Воронеж, 2012. С. 180–186; Бордюг И. С. Налоговое обязательство в российском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. 26 с.; Волкова Н. Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права // Финансовое право. 2004. № 5. С. 53; Красюков А. В. Обязательство как межотраслевая категория // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2008. № 2. С. 237–245; Налоговое право / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 139; Цинделиани И. А. Налоговое обязательство в системе налогового права // Финансовое право. 2005. № 9. С. 17–21; и др.

Вернуться

42

Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 279–282; Красюков А. В. Новация налогового обязательства // Вестник Воронежского гос. университета. Серия: Право. 2011. № 2. С. 360–364.

Вернуться

43

Лебедев В. А. Финансовое право. Серия «Золотые страницы финансового права». М., 2000. С. 51–53; Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. (Серия «Золотые страницы финансового права»). М., 1998. С. 125–128; Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М, 2002. С. 36–43.

Вернуться

44

Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987. С. 30.

Вернуться

45

Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права: понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 40.

Вернуться

46

Братусь С. Н. Указ. соч. С. 52–53; Рыженков А. Я. Товарно-денежные отношения в советском гражданском праве. Саратов, 1989; Тархов В. А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2009. № 1. С. 11; и др.

Вернуться

47

Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 7; Запольский С. В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. М., 2008. С. 42; Худяков А. И. К вопросу о содержании некоторых финансово-правовых категорий // Финансовое право. 2010. № 2. С. 10–13; Цыпкин С. Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности Советского государства. М., 1983. С. 6.

Вернуться

48

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. 3-е изд. М., 2009. С. 140, 373–374.

Вернуться

49

Миляков Н. В. Финансы. М., 2004. С. 41–45.

Вернуться

50

Цыпкин С. Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973. С. 49.

Вернуться

51

Чичерин Б. Н. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 632–633.

Вернуться

52

Это объясняется близостью природы указанных отношений. Отношения по распределению дивидендов также строятся на началах равенства, автономии воли; имеет место некая возмездность: право на дивиденды акционеры получают после того, как внесут имущественные вклады в уставный капитал общества.

Вернуться

53

Думашевский А. Б. Что есть гражданское право и где его пределы // Журн. Мин. Юст. 1865. Кн. 9. С. 521; Кавелин К. Д. Русское гражданское уложение // Журн. гражд. и угол. пр. 1882. Кн. 8. С. 1–28; Мейер Д. И. Русское гражданское право. Пг., 1914. 661 с.; Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8–9. С. 61; Иванов А. А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 76–82.

Вернуться

54

См., напр.: Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Т. 1: Введение и общая часть. 2-е изд. СПб., 1899. С. 33; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 13.

Вернуться

55

Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 73; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 51; Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 9–10; Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 90; Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 543; Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 46; и др.

Вернуться

56

Винницкий Д. В. Российское налоговое право: Проблемы теории и практики. СПб., 2003. С. 128; Демин А. В. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления. М., 2013. С. 57; Орлов М. Ю. Особенности норм налогового права // Финансовое право. 2007. № 2. С. 22.

Вернуться

57

Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 72–77, 118; Аскназий С. И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства // Ученые записки Ленинградского университета. Вып. 3. Серия юрид. наук. Л., 1951. С. 68–72; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 40, 122; Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 137; и др.

Вернуться

58

Иванов А. А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1. С. 76–82.

Вернуться

59

Брызгалин А. В. Налоги и гражданское право: есть ли конфликт и что делать? // Налоги и финансовое право. 2009. № 2. С. 17–24; Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 66; Курбатов А. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 58; Крохина Ю. А. Налоговое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 53; Удалов В. А. Правовое регулирование имущественных и неимущественных отношений. М., 2001. С. 13; и др.

Вернуться

60

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. (Серия «Классика Российской цивилистики»). М., 1998. С. 37.

Вернуться

61

Демин А. В. Диспозитивные нормы налогового права (общие подходы и отраслевая специфика) // Современное право. 2009. № 8. С. 46–51; Петрова Г. В. Налоговое право: учебник для вузов. 2-е изд. М., 2000. С. 194.

Вернуться

62

Финансовое право: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 53.

Вернуться

63

См.: Самсонова А. Е. Сложные и комплексные правоотношения в финансовом праве // Финансовое право. 2010. № 6. С. 13–17.

Вернуться

64

См.: Белых В. С., Винницкий Д. В. Налоговое право России. Краткий учебный курс. М., 2004. С. 181–182; Деркач Т. В. Частное и публичное право как парные юридические категории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. С. 13; Демин А. В. Метод налогового права: универсальные средства и отраслевые особенности // Финансовое право. 2009. № 3. С. 11–17; Он же. Неопределенность в налоговом праве и правовые средства ее преодоления. М., 2013. С. 71; Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. С. 3–6, 20–21.

Вернуться

65

См.: Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 66–72; Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 250–262.

Вернуться

66

Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

Вернуться

67

Бельский К. С. Финансовое право: методы и средства познания // Государство и право. 2010. № 8. С. 12.

Вернуться

68

Ларо Д. Опыт США: доктрины экономической сущности и деловой цели // Налоговед. 2010. № 1. С. 63–71; Савсерис С. В. Категория «недобросовестность» в налоговом праве. М., 2007. С. 102–113.

Вернуться

69

См.: Польщикова А. Е. Доктрина passing on defence в зарубежном праве и проблемы возмещения убытков в российском гражданском и налоговом законодательстве // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 года. М., 2011. С. 102–121; и др.

Вернуться