П.А. Якушев

Споры о детях. Традиционные ценности и судебная практика

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 347.63

ББК 67.404.4

Я49

При оформлении обложки использовалось изображение Family, created by Freepik / freepik.com

Автор:

Якушев Павел Алексеевич кандидат юридических наук, доцент, председатель 1-го судебного состава по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке Владимирского областного суда.

Рецензенты:

Беспалов Юрий Фёдорович доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», судья в отставке;

Михайлова Ирина Александровна доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»;

Кафедра гражданского и предпринимательского права ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева».

Монография посвящена исследованию основных категорий дел по спорам о детях: об определении места жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав, о лишении и ограничении родительских прав, о восстановлении в родительских правах и об отмене ограничения родительских прав и др. В рамках каждой категории проводится детальный анализ субъектного состава, предмета доказывания, процессуальных особенностей рассмотрения дел, действий лиц, участвующих в деле, и суда.

Автором обобщены позиции Верховного Суда Российской Федерации (в том числе изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» и др.) и судов областного уровня, приведены примеры ошибок, допускаемых районными (городскими) судами при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, даны ответы на наиболее распространенные вопросы, возникающие при их разрешении.

Законодательство приводится по состоянию на ноябрь 2017 г.

Предназначено для судей, работников аппаратов судов, адвокатов, работников прокуратуры, специалистов юридических подразделений организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, студентов и преподавателей высших юридических учебных заведений.

УДК 347.63

ББК 67.404.4

© Якушев П.А., 2018

© ООО «Проспект», 2018

Введение

Известный русский и советский педагог С.Т. Шацкий писал: «Мало кто понимает, какая острая вещь для детской души – ссора отца и матери. Просыпаешься ночью – за стеной громкие, раздраженные голоса. Замираешь, прислушиваешься, делается жаль сразу обоих, жаль всей жизни, зарываешься головой в подушки, чтобы не было слышно. Я потрясен, испуган, становлюсь на колени, горько плачу и шепчу, заливаясь слезами – соленый вкус их во рту: “Господи, помири папу и маму!” Твержу свою молитву все чаще и чаще, до исступления, пока, измученный, не засыпаю под утихающий говор заканчивающейся ссоры»¹.

Постоянные распри между родителями наносят огромный ущерб нервной системе ребенка. Врачи установили, что многие случаи ночных страхов, заикания и судорог у детей, некоторые формы неврастении – непосредственный результат несдержанности родителей, их угроз и гнева. В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) воспитание ребенка в ситуации конфликтных и враждебных отношений между родителями является «аномальным и создает риск развития у ребенка различного рода психических нарушений».

Состояние мужчины и женщины при прекращении супружеских отношений психологи оценивают как критическое. На шкале стрессовых ситуаций Т. Холмса и Р. Раге, охватывающей более 40 тяжелых жизненных обстоятельств, развод (73 балла) находится на втором месте после смерти (100 баллов) и является более травмирующим психику обстоятельством, чем, например, тюремное заключение (63 балла), травма или болезнь (53 балла), увольнение с работы (47 баллов)².

Для ребенка расставание родителей – еще более тяжелый процесс, сопровождающийся крушением представлений о семье, существенным изменением привычного жизненного уклада, что приводит к страху, тревоге, отчаянию, неуверенности в завтрашнем дне. Наиболее уязвимым является единственный ребенок в семье, у которого отсутствует возможность сохранить привычный уклад хотя бы в отношениях с братом или сестрой, поделиться с ними переживаниями.

Как правило, ребенок любит обоих родителей и хочет проживать с каждым из них. Поэтому расставание родителей и проживание ребенка только с отцом или матерью наносит непоправимый вред духовному и нравственному развитию ребенка, его здоровью.

Задачей судьи, рассматривающего дело об определении места жительства ребенка или об определении порядка общения с ребенком, должно быть не только юридически правильное разрешение спора, но, прежде всего, снижение уровня конфликтности в отношениях родителей, принятие исчерпывающих мер для примирения сторон, и если примирение не состоится, – определение места жительства ребенка или порядка общения с ним, с максимальным учетом интересов ребенка, с целью создания наилучших условий для развития ребенка, с тем, чтобы не навредить ему, по возможности «сгладить» негативные последствия расставания родителей.

Если же речь идет об ограничении или лишении родительских прав, то необходимо учитывать, что семейные противоречия, разногласия, особенности воспитания, психологические кризисы, тяжелое материальное положение, конфликты поколений не должны приводить к необоснованному изъятию ребенка из семьи, поскольку, как справедливо отметила Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка А.Ю. Кузнецова, разлучение ребенка с семьей и попадание в соцучреждение – колоссальный стресс для ребенка³.

Анализ судебной статистики показывает, что в целом в Российской Федерации наблюдается снижение количества удовлетворенных исков по делам о лишении родительских прав. Так, в 2014 году удовлетворено 42 179 исков о лишении родительских прав, в 2015 году – 41 152 иска, в 2016 году – 40 890 исков⁴. Приведенные цифры свидетельствуют об усилении действия принципа приоритета семейного воспитания детей и его укреплении в правосознании правоприменителей.

Исследование споров о воспитании детей показывает, что в редких случаях родители обращаются в суд, действительно руководствуясь интересами ребенка. Само наличие в суде спора о порядке общения с ребенком свидетельствует о нежелании родителей поступиться личными амбициями и действовать в интересах ребенка. За родительскими войнами исчезает главное – любовь к ребенку и забота о нем; очерняя друг друга в глазах ребенка, родители очерствляют или даже убивают детскую душу⁵.

Зачастую мотивами предъявления иска в суд служат: ревность и обида на другого родителя («она после расставания по клубам ходит, о ребенке не заботится, нужно лишить ее родительских прав»); стремление «удержать» бывшего супруга («походим по судам и помиримся»); желание решить материальные вопросы, используя ребенка в качестве объекта торга («я ей ребенка, а она мне имущество»); стремление полностью вычеркнуть из жизни бывшего супруга («он не достоин, чтобы ребенок с ним общался, у ребенка будет новый отец») и т.д.

Как отмечается в юридической литературе, нередки случаи явного злоупотребления недобросовестным родителем, по вине которого произошел фактический и (или) юридический распад семейных отношений, правом (например, умышленно спровоцировал семейный конфликт, в том числе с телесными повреждениями, а затем использовал это в своих целях)⁶.

Выявление истинных мотивов обращения в суд позволяет судье направить усилия на нахождение «точек соприкосновения» в разрешении причин семейно-правового конфликта, что порой заканчивается не только примирением в рамках заявленных требований, но и возобновлением семейной жизни.

Семейные отношения – особая социальная материя, которая лишь в небольшой степени может быть урегулирована нормами права. Особое место в регулировании семейных отношений занимают традиционные семейные ценности, такие как: приоритет воспитания ребенка в семье, уважение к старшим, забота о детях, взаимная любовь и поддержка супругов и другие.

Во многих случаях традиционным семейным ценностям в регулировании семейных отношений принадлежит более существенная роль, чем нормам права. Далеко не все родители в совершенстве знают нормы семейного законодательства, а традиционные ценности прививаются людям с самых ранних лет через воспитание, образование, культуру и искусство. Младшие члены семьи уважают старших, а супруги верны друг другу, не потому что они соблюдают нормы семейного права, а потому что их так воспитали, с детства сформировав традиционные модели поведения.

Семейное законодательство не должно вторгаться в сферу «исключительной компетенции» других регуляторов: чувств, норм морали, религиозных правил, традиционных ценностей. Кроме того, как нормы семейного права, так и правоприменительные решения не должны приниматься в противоречие с указанными неправовыми регуляторами семейной жизни.

Целью настоящей работы является обоснование рекомендаций по правильному разрешению споров о детях, которое бы обеспечивало максимальный учет интересов детей, на основе норм семейного законодательства, сложившейся судебной практики и традиционных ценностей.

Для достижения указанной цели в настоящей работе поставлены следующие задачи:

– исследовать основные категории дел по спорам о детях с детальным анализом в рамках каждой категории: субъектного состава, предмета доказывания, процессуальных особенностей рассмотрения дел, действий лиц, участвующих в деле, и суда;

– выявить типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении споров о детях как судами, так и лицами, участвующими в деле;

– предложить пути по оптимизации судебной практики и действующего законодательства;

– исследуемые явления и предметы проанализировать с позиций традиционных семейных ценностей, определив их место в системе регуляторов семейных отношений и выявив формы взаимодействия с правовыми нормами.

К спорам о детях в настоящей работе мы относим споры:

– об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);

– об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

– об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

– о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);

– о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

– об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);

– об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ).

Теоретической основой работы являются труды дореволюционных, советских и современных авторов по общей теории права, гражданскому, гражданско-процессуальному и семейному праву, в частности: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, Ю.Ф. Беспалова, Е.В. Вавилина, Е.М. Ворожейкина, О.А. Егоровой, С.С. Занковского, О.Ю. Ильиной, Е.В. Кудрявцевой, И.М. Кузнецовой, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, И.А. Михайловой, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, Е.И. Носыревой, С.В. Полениной, И.А. Покровского, Л.М. Пчелинцевой, В.Д. Рузановой, В.А. Рясенцева, А.М. Рабец, М.М. Рассолова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.

Автором использованы: всеобщий метод научного познания – метод материалистической диалектики, при применении которого семейно-правовые предметы и явления рассмотрены во взаимосвязи с другими правовыми предметами и явлениями, а также в развитии; общенаучные методы (системный, функциональный, историко-генетический, логические методы и др.); частнонаучные методы (сравнительного правоведения, нормативно-догматический, статистический и др.).

В работе проанализированы положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок рассмотрения споров о детях, соответствующие нормы Гражданского, Гражданского процессуального, Жилищного кодексов Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральных законов от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и других нормативных правовых актов. Кроме того, автором рассмотрены нормы семейного права, содержащиеся в исторических источниках права, и нормы зарубежного законодательства, регулирующие рассмотрение споров о детях.

Также автором обобщены позиции Верховного Суда Российской Федерации⁷ и судов областного уровня по спорам указанных категорий, приводятся примеры ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, даны ответы на наиболее распространенные вопросы, возникающие при их разрешении.

Работа состоит из трех разделов: «Общие положения», «Отдельные категории дел по спорам о детях», «Мировые соглашения, процедуры медиации по спорам о детях».

В первом разделе рассматриваются общие вопросы, связанные с предъявлением искового заявления по спорам о детях, а также участием органов опеки и попечительства в рассмотрении дел этой категории.

Второй раздел посвящен анализу основных категорий дел по спорам о детях: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отмене ограничения родительских прав; об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

В третьем разделе рассматриваются примирительные процедуры в спорах о детях.

Автор выражает надежду, что настоящая работа поможет судьям, специалистам органов опеки и попечительства, работникам прокуратуры, представителям спорящих сторон и самим родителям при возникновении любого спора о детях помнить, что главный в таком споре – ребенок, и никакое самое юридически совершенное решение суда не заменит добровольного соглашения родителей о его судьбе.

Раздел I.
Общие положения

Глава 1.
Предъявление искового заявления по спорам о детях

Существуют общие процессуальные правила, связанные с принятием искового заявления и участием органов опеки и попечительства в рассмотрении дел, которые распространяются на все споры о детях: об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о лишении родительских прав; об ограничении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отмене ограничения родительских прав; об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Именно с рассмотрения таких общих процессуальных аспектов мы начнем анализ споров о детях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Если предъявлено исковое заявление о воспитании ребенка, достигшего возраста восемнадцати лет, либо приобретшего полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак, судья с учетом положения пункта 2 статьи 61 СК РФ отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ. Несмотря на то, что указанное разъяснение содержится в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»⁸ (далее также – постановление Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44), оно применимо ко всем спорам о детях.

Универсальным является и разъяснение, содержащееся в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44. Если требование об ограничении родительских прав либо о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или
о восстановлении в родительских правах, а также о возврате детей в семью, в том числе и в случае, когда они были отобраны в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, заявлено в отношении двух и более детей, оно подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

Соответственно, если требование об определении места жительства ребенка, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий близким родственникам к общению с ребенком заявлено в отношении двух и более детей, оно также подлежит разрешению судом с учетом интересов каждого ребенка.

1.1. Подсудность

Определяя родовую подсудность дел, необходимо учитывать, что все категории дел, связанные с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Что касается территориальной подсудности, то большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 подчеркнуто, что дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика.

Если наряду с требованием о воспитании ребенка (о лишении родительских прав, об определении места жительства ребенка и др.) предъявлено и требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), для которого действует правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ), то истец вправе предъявить такое исковое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства (абзац двадцать третий раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011 (далее также – Обзор ВС РФ от 20 июля 2011 г.), пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44).

1.2. Государственная пошлина

Государственная пошлина по спорам, связанным с воспитанием детей, уплате не подлежит, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (абзац четырнадцатый раздела «Предъявление искового заявления по спорам, связанным с воспитанием детей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.).

Также не подлежит уплате государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о воспитании ребенка.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 января 2015 оставлена без движения апелляционная жалоба на решение суда по делу об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми. Заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Отменяя указанное определение районного суда и возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322-325 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении указала следующее⁹.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Требование об уплате государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, является незаконным, поскольку эти споры относятся к делам о защите прав ребенка и пошлиной не облагаются, что вытекает из положений пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежала оставлению без движения по приведенным в определении суда первой инстанции основаниям.

При ошибочной уплате истцом государственной пошлины она подлежит возвращению по его заявлению.

Так, определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 02.11.2016 истцу Т. возвращена государственная пошлина, уплаченная в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области).

Понесенные выигравшим дело истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

Например, В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с С. возмещения расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 20.03.2017 по делу по иску В. к С. об определении порядка общения с ребенком исковые требования В. удовлетворены частично. В связи с рассмотрением дела В. понесла расходы на оплату услуг представителя, которые просила взыскать с С. в свою пользу.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 22.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, от 19.09.2017¹⁰, заявление В. удовлетворено в части, с С. в пользу В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку гражданское-процессуальное законодательство, освобождая истца от уплаты государственной пошлины по спорам, связанным с воспитанием детей, не препятствует возмещению судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Глава 2.
Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

При рассмотрении дел о воспитании детей в силу части 2 статьи 47 ГПК РФ и статьи 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»¹¹ органы опеки и попечительства относит к государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом частью 2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (более 70) полномочиями по опеке и попечительству наделены именно муниципальные образования¹². Так, Законом Владимирской области от 05.08.2009 № 77-ОЗ¹³ органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Владимирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

В некоторых регионах России полномочия по опеке и попечительству не переданы на муниципальный уровень, а осуществляются органами или структурными подразделениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Например, в Ивановской области в структуре Департамента социальной защиты населения области действует управление по опеке и попечительству, а также территориальные органы¹⁴.

Независимо от модели формирования органов опеки и попечительства – в структуре региональных органов власти или в структуре органов местного самоуправления – они должны надлежащим образом выполнять свои функции по защите прав и законных интересов детей, в том числе в процессе участия при рассмотрении судами дел о воспитании детей.

Основными задачами органов опеки и попечительства при рассмотрении судами дел о воспитании детей являются:

– обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, либо родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, и отражение этих условий в актах обследования, направляемых в суд¹⁵;

– составление основанного на актах обследования письменного заключения по существу спора и предоставление его суду. На необходимость составления названных актов и заключения указано в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10, абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44;

– дача заключения по вопросу о том, окажет ли присутствие в судебном заседании ребенка, достигшего возраста десяти лет, неблагоприятное воздействие на него (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10);

– оказание содействия суду при выявлении мнения ребенка, в том числе не достигшего возраста десяти лет, вне судебного заседания. На возможность выявления мнения ребенка, не достигшего десятилетнего возраста, посредством его опроса специалистами органа опеки и попечительства указано в абзаце двадцатом раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.;

– предоставление заключения по вопросу об определении места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ);

– участие в судебных заседаниях в качестве уполномоченного органа (статья 47 ГПК РФ) с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, для выявления обстоятельств, способных повлиять на права и интересы ребенка, заявлять в этих целях ходатайства и др.;

– доведение до суда всей известной информации, имеющей значение для правильного разрешения спора. В частности, обстоятельства жизни ребенка и его родителей после предоставления суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству актов обследования жилищных условий могут измениться, о чем орган опеки и попечительства должен сообщить суду, и др.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел о воспитании ребенка также характеризуется следующими особенностями.

• При рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, органы опеки и попечительства привлекаются к участию в деле как уполномоченные органы для представления актов обследования и дачи заключения по делу (статья 47 ГПК РФ). Привлечение органа опеки и попечительства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением.

При рассмотрении дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в силу ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле в обязательном порядке привлекается орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, либо родителя (родителей), в отношении которого (которых) поставлен вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подписанное руководителем органа опеки и попечительства (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10, пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44).

В данном случае орган опеки и попечительства участвует в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием его участия в деле является интерес государства в правильном разрешении спора, имеющего важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних.

Привлечение органа опеки и попечительства не в качестве органа, дающего заключения по делу, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является процессуальным нарушением. Процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными. Несмотря на то, что на данное обстоятельство обращается внимание в Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г. (абзацы пятый – седьмой раздела четвертого «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел»), некоторые суды допускают указанное процессуальное нарушение.

Так, в рассмотренном Гороховецким районным судом Владимирской области деле по иску А. к Н. и Л. об определении порядка общения с ребенком и разрешении вопроса о возможности выезда ребенка из Российской Федерации орган опеки и попечительства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. На указанный статус органа опеки и попечительства указано как в протоколах судебных заседаний, так и в решении суда от 08.12.2016¹⁶.

В качестве третьего лица орган опеки и попечительства привлекался Октябрьским районным судом г. Владимира при рассмотрении дела по иску С.Л. к С.О. об определении места жительства ребенка. В решении суда от 26.01.2016 по этому делу орган опеки указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора¹⁷.

Процессуальный статус органа опеки и попечительства указан как третье лицо также в решении Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.01.2015 по делу по иску М. к П. об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно¹⁸.

• Если родители проживают в разных муниципальных образованиях, органы опеки и попечительства каждого из них должны подготовить акт (акты) обследования жилищных условий и дать заключение по существу спора.

Если родители проживают в разных муниципальных образованиях, в каждом из которых деятельность осуществляет свой орган опеки и попечительства, то к участию в деле должны привлекаться как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживает ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), каждый из которых должен дать заключение по существу спора, основанное как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком. То есть должны быть подготовлены два акта обследования и даны два заключения, основанные на каждом из этих актов.

Указанная позиция, основанная на положениях статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ, изложена в абзацах восьмом – тринадцатом раздела четвертого «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.

Так, при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира дела по иску А. к Н. об определении порядка общения с ребенком акты обследования и заключения предоставлялись органами опеки и попечительства г. Владимира (место жительства матери ребенка) и г. Юрьев-Польский (место жительства отца ребенка)¹⁹.

• Рассмотрение дела по спору, связанному с воспитанием детей, в отсутствие актов обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, недопустимо.

При рассмотрении Гороховецким районным судом Владимирской области дела по иску С.М. к С.К. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка органом опеки и попечительства не были составлены акты обследования условий жизни родителей и не было дано заключение по делу, несмотря на то, что суд направлял материалы и запросы в орган опеки и попечительства. В письме за подписью начальника управления образования администрации Гороховецкого района Владимирской области указано, что управление просит вопрос «решить на усмотрение суда и в интересах несовершеннолетнего»²⁰.

В материалах другого гражданского дела по иску К.Н. к К.А. об определении порядка общения с ребенком также отсутствуют акты обследования жилищных условий²¹.

• В случае непредоставления либо нарушения сроков предоставления органом опеки и попечительства актов обследования жилищных условий и (или) заключения по существу спора судам необходимо реагировать на эти факты вынесением частных определений.

Например, в рассмотренном Вязниковским городским судом Владимирской области деле по иску С. к Е. об определении порядка общения с ребенком отсутствует заключение органа опеки и попечительства, а акты обследования жилищных условий составлены не органом опеки и попечительства, а педагогом школы и классным руководителем и утверждены директором школы²². При этом в материалах дела имеется письмо судьи в адрес отдела опеки и попечительства администрации Вязниковского района о необходимости предоставления актов обследования жилищных условий и заключения по существу спора, однако данное поручение не выполнено. Суд не предпринял мер реагирования на указанные факты.

На подобные действия (бездействие) органов опеки и попечительства, нарушающие не только нормы процессуального права, но и права и законные интересы несовершеннолетних, необходимо реагировать путем вынесения частных определений.

Так, 11.10.2016 судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда при рассмотрении дела²³ по апелляционной жалобе А.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.10.2016, которым отказано в удовлетворении иска А.Д. к А.М. об определении места жительства ребенка с отцом и удовлетворен встречный иск А.М. об отмене ограничения родительских прав и передаче ей детей, вынесено частное определение в адрес начальника управления образования администрации г. Владимира, в котором обращено внимание на нарушения действующего законодательства при составлении акта обследования от 28.09.2016 и заключения от 05.10.2016, допущенные должностными лицами органа опеки и попечительства, и на необходимость надлежащего выполнения государственных функций по защите интересов детей. При рассмотрении дела судебной коллегией в целях проверки поступившей в суд апелляционной инстанции информации о том, что А.М., которой решением суда переданы дети, вернулась к прежнему антиобщественному образу жизни, в орган опеки и попечительства направлен запрос о проведении обследования условий жизни А.М. и направлении в суд акта обследования и основанного на нем заключения по состоянию на октябрь 2016 г. в срок до 10.10.2016. Органом опеки и попечительства был нарушен срок предоставления в суд документов. Кроме того, заключение по содержанию совпадало с ранее составленным заключением, что свидетельствовало об отсутствии анализа условий жизни матери и детей, а в акте обследования жилищных условий имелось лишь указание на то, что на момент посещения специалистами органа опеки А.М. была трезвой.

В письме начальника управления образования от 15.11.2016, направленного в адрес судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, сообщено, что за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудники управления привлечены к дисциплинарной ответственности.

• При рассмотрении дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в заключении органа опеки и попечительства должен предлагаться конкретный порядок общения.

В абзаце восемнадцатом раздела «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г. указано на недопустимость отсутствия в заключениях органов опеки и попечительства вывода по существу спора и оставления разрешения вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем такие случаи встречаются в практике судов Владимирской области, оставаясь без должного реагирования.

Так, в материалы дела по иску бабушки и дедушки ребенка к матери ребенка об устранении препятствий к общению с несовершеннолетними и определении порядка общения с ребенком представлено заключение от 11.04.2014, подписанное начальником управления образования администрации Селивановского района, в котором указано, что управление образования считает необходимым определить порядок общения с ребенком «по согласованию сторон или по графику, установленному судом»²⁴.

• Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В абзаце четвертом постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44 разъяснено, что исходя из положений пункта 1
статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии
с федеральными законами).

В каждом конкретном случае необходимо исследовать полномочия лица, подписавшего заключение органа опеки и попечительства. Если акты обследования либо заключение подписаны не главой муниципального образования (либо субъекта Российской Федерации), в материалах дела должен находиться документ, подтверждающий полномочия соответствующего должностного лица. Недопустимо приобщение к материалам дела актов обследования условий жизни ребенка и иных лиц, а также заключений органов опеки и попечительства, подписанных ненадлежащими лицами либо не заверенных надлежащим образом. Такие доказательства как недопустимые не могут быть положены в основу решения суда (абзац девятнадцатый раздела «Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.).

• При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Так, определением Петушинского районного суда Владимирской области от 13.12.2013 определено место жительство несовершеннолетней К. по месту жительства ее матери до вступления в законную силу судебного решения по делу по иску матери ребенка к отцу об определении места жительства ребенка²⁵. Суд обязал отца передать матери ребенка. Вопрос рассматривался в предварительном судебном заседании, на котором исследовались акты обследования, подготовленный органом опеки и попечительства, и заключение этого органа.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 05.10.2016 суд в предварительном судебном заседании определил место жительства ребенка по месту жительства отца на период до вступления в законную силу решения суда. На мать ребенка возложена обязанность передать ребенка отцу²⁶.

Заканчивая характеристику участия органов опеки и попечительства в рассмотрении дел анализируемых категорий, отметим, что органы опеки и попечительства при надлежащем исполнении своих обязанностей (при условии правильного осуществления процессуальной деятельности судом) оказывают действенную помощь суду в установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дел о воспитании детей, а также процессуально способствуют экономии времени суда на выполнение ряда технических действий, позволяя сконцентрироваться на существе спора.

Глава 3.
Выявление мнения ребенка

На протяжении столетий мнение ребенка при рассмотрении вопросов, связанных с его воспитанием, не имело правового значения, ребенок рассматривался исключительно как объект родительской власти²⁷. В Домострое – своде нравственных правил XVI века – отмечалось, что ребенка необходимо воспитывать в запретах, «в малом послабишь – в большом пострадаешь»²⁸. В дореволюционном российском гражданском законодательстве мнение детей выявлялось при усыновлении ребенка, достигшего 14 лет²⁹. В статье 63 Кодекса законов о браке, семье и опеке 1926 года предусматривалось, что усыновление детей, достигших десятилетнего возраста, без их согласия не допускается³⁰.

Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 года устанавливал необходимость учета мнения ребенка по целому ряду вопросов: при усыновлении, если ребенок достиг десятилетнего возраста (статья 103); при присвоении фамилии и отчества, изменении имени усыновляемого, достигшего десятилетнего возраста (статья 105); при назначении опекуна или попечителя (статья 126) и др.³¹

В статье 12 Конвенции о правах ребенка указано, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим права ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

В абзаце тридцать шестом раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г. обращено внимание на то, что в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства. В Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г. отмечается, что аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

В русле приведенных разъяснений, приведенных в Обзоре ВС РФ от 20 июля 2011 г., в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 2017 г. № 44 указано, что ребенок, достигший возраста десяти лет либо в возрасте младше десяти лет (если суд придет к выводу о том, что он способен сформулировать свои взгляды по вопросам, затрагивающим его права), может быть опрошен судом непосредственно в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу. При этом следует учитывать, что решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть принято судом только с согласия ребенка (статья 57, пункт 4 статьи 72 СК РФ).

• Мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, должно выявляться посредством его опроса в судебном заседании (если нет заключения органа опеки и попечительства о том, что присутствие ребенка в суде окажет на него неблагоприятное воздействие).

В некоторых случаях суды не заслушивают мнение ребенка, достигшего десяти лет, непосредственно в судебном заседании, не указывая причин, по которым ребенок не был опрошен судом.

Так, при рассмотрении дела по иску М. к И. об определении места жительства шестнадцатилетнего Д., Судогодский районный суд Владимирской области исследовал лишь мнение ребенка, указанное в акте обследования жилищный условий. Сам несовершеннолетний в судебное заседание не вызывался³².

• Опрос ребенка в судебном заседании необходимо производить с обязательным участием педагога.

Несмотря на то, что данное разъяснение, распространяемое на все споры о воспитании детей, содержится в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 № 10, некоторые суды допускают процессуальные нарушения и опрашивают ребенка в отсутствие педагога.

Так, при рассмотрении Ковровским городским судом Владимирской области дела по иску Н. к Ч. об установлении места жительства ребенка двенадцатилетняя Ю. опрашивалась в судебном заседании в отсутствие педагога³³.

В судебном заседании 03.12.2015 при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Владимира дела по иску К. к Ю. об определении порядка общения с ребенком одиннадцатилетняя Я. опрашивалась в отсутствие педагога³⁴.

• При опросе в судебном заседании детей в протоколе судебного заседания должна содержаться информация о том, в присутствии каких лиц производится опрос.

Так, в протоколе судебного заседания Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26.10.2015 по делу по иску В. к Н. об определении места жительства ребенка указано, что суд, совещаясь на месте, определил допросить несовершеннолетнюю Т. (13 лет) в отсутствие истца и ответчика в присутствии педагога-психолога С.³⁵

В протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.02.2015 по делу по иску А. к С. об определении места жительства ребенка указано, что при опросе несовершеннолетней М. истец и ответчик удаляются из зала судебного заседания³⁶.

Вместе с тем иногда в протоколах судебных заседаний не содержится информация о том, в присутствии каких лиц производится опрос.

Так, из протокола судебного заседания от 12.02.2015 по делу по иску Н. к Б. об определении места жительства ребенка не усматривается, в присутствии каких лиц, кроме педагога, проводился опрос тринадцатилетней Е., в частности, удалялись ли родители из зала судебных заседаний³⁷.

Подобную практику с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце двадцать втором раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г., нельзя признать правильной.

• Мнение ребенка, не достигшего возраста десяти лет, может быть выявлено органом опеки и попечительства, педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, в ходе проведения судебной экспертизы.

На возможность выявления мнения ребенка названными способами указано в абзаце двадцатом раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.

Так, при рассмотрении дела по иску Д. к В. об определении места жительства шестилетнего сына Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поручил специалисту-психологу управления образования администрации Муниципального образования Гусь-Хрустальный район провести опрос несовершеннолетнего с целью выявления эмоционально-психологической привязанности ребенка к каждому из родителей, установив срок предоставления заключения. Специалистом управления образования было проведено исследование, которое в письменном виде представлено в суд³⁸.

При рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Владимира дела по иску У. к К. об определении места жительства ребенка мнение семилетнего Я., который выразил желание проживать с матерью, выяснялось специалистом органа опеки и попечительства и отражено в заключении по делу³⁹.

При рассмотрении Судогодским районным судом дела по иску отца ребенка А. к матери ребенка Г. об установлении порядка общения с шестилетним сыном Д. в материалы дела представлен составленный органом опеки и попечительства акт беседы с малолетним Д., в котором указано, что ребенок проживает с мамой, она водит его в детский сад, заботится о нем; видеться с папой хочет только ради подарков; если папа захочет забрать к себе домой, то «не пойдет и будет кусаться»⁴⁰.

В материалах гражданского дела, рассмотренного Судогодским районным судом Владимирской области, по иску М. к Н. об определении места жительства ребенка имеется акт беседы с шестилетним П., проведенной ведущим специалистом отдела опеки и попечительства управления образования Судогодского района. Ребенок рассказал, что маму любит, помогает ей по дому, вместе смотрят мультфильмы, готовятся к школе; с папой ребенок любит проводить время, помогает ему по дому, отец постоянно возит его куда-нибудь гулять, последний раз они ездили в аквапарк; ребенок не знает, с кем он хочет проводить времени больше, но сказал, что с папой ему интереснее⁴¹.

При рассмотрении Ковровским городским судом Владимирской области дела по иску С. к Щ. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску о том же мнение четырехлетнего ребенка установлено на основании составленного управлением образования администрации г. Коврова заключения по результатам психологического обследования несовершеннолетнего⁴².

• При выявлении мнения ребенка необходимо устанавливать, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает.

На данное обстоятельство указано в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 и абзаце тридцатом раздела «Рассмотрение судами дела об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.

Судами указанное обстоятельство в подавляющем большинстве случаев учитывается. Так, в решении Муромского городского суда Владимирской области от 14.10.2015 по делу по иску З.Е. к З.Н. об определении места жительства детей подробно анализируются условия формирования мнения несовершеннолетних А., 2001 года рождения, и С., 2002 года рождения, которые в судебном заседании выразили желание остаться жить с отцом, объяснив это тем, что мать проживает с отчимом, вместе выпивают, отчим поднимает на них руку, они его боятся, мать бывает агрессивной; когда жили с матерью, в доме часто не было еды; им нравится жить с папой, они стали лучше учиться, поскольку папа занимается с ними. Мнение несовершеннолетних суд мотивированно принял во внимание, указав, что оно высказано с учетом собственных интересов детей и объективной ситуации в семье⁴³.

Завершая анализ оснований и порядка выявления мнения ребенка, отметим, что в любом случае избираемый судом способ выявления мнения ребенка должен максимально соответствовать интересам ребенка.

Наряду с неукоснительным соблюдением норм процессуального права судья, выявляя мнение ребенка, должен учитывать знания в области педагогики, психологии, психиатрии, руководствоваться не только нормами права, но и представлениями о семейных ценностях, моральными установками и иными социальными регуляторами.

Всегда необходимо помнить, что негативное отношение ребенка к отдельно проживающему родителю может быть вызвано именно психологическим индуцированием (активным настраиванием ребенка одним родителем против другого), а не только с негативным опытом взаимодействия с таким родителем в предразводный период.

Раздел II.
Отдельные категории дел по спорам о детях

Глава 1.
Дела по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей

1.1. Обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Специальные требования к форме такого соглашения законодательством не установлены. В целях защиты интересов ребенка рекомендуется заключать соглашение о месте жительства ребенка в письменной форме и удостоверять его нотариально. В этом случае нотариус проверит соответствие соглашения нормам семейного законодательства и интересам ребенка, подробно разъяснит родителям его условия и правовые последствия. В юридической литературе предлагается наделить полномочием по удостоверению соглашения между родителями о месте жительства ребенка органы опеки и попечительства⁴⁴.

Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает:

– привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам,

– возраст ребенка,

– нравственные и иные личные качества родителей,

– отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком,

– возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10 разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, суд определяет место жительства ребенка:

– исходя из его интересов,

– а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

Суд принимает во внимание: возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Иные обстоятельства, учитываемые судами при определении места жительства ребенка, указаны в абзаце шестом раздела шестого «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г., в том числе:

– проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;

– социальное поведение родителей;

– морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;

– привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости;

– состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;

– климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;

– возможность своевременного получения медицинской помощи;

– наличие или отсутствие у родителей другой семьи;

– привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);

– привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ним одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;

– удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;

– цель предъявления иска (например, предъявление иска исключительно с целью получения пенсии на сына-инвалида).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судье рекомендуется указать данные обстоятельства, разъяснив сторонам, что им необходимо представить доказательства в их подтверждение.

Для установления указанных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судами направляются запросы:

– в органы внутренних дел для получения сведений о привлечении истца и ответчика к административной ответственности;

– в информационные центры органов внутренних дел для получения сведений о привлечении родителей к уголовной ответственности;

– в наркологические и психоневрологические диспансеры для получения сведений о том, состоят ли родители на учете у психиатра или нарколога;

– в учебные заведения для получения педагогической характеристики на ребенка;

– по месту работы родителей для получения характеристик с места работы и графиков работы родителей;

– к участковым инспекторам для получения характеристик.

Помимо указанных доказательств по делам данной категории подлежат исследованию:

– свидетельство о рождении ребенка (при наличии – свидетельство об установлении отцовства⁴⁵), записи актов о рождении⁴⁶;

– правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилые помещения родителей;

– справки о составе семьи (о зарегистрированных лицах) по месту жительства каждого из родителей;

– благодарственные письма родителям по месту учебы ребенка (при наличии);

– выписка из протокола заседания органа опеки и попечительства по результатам рассмотрения заявления родителя об устранении препятствий в общении с ребенком (при наличии);

– распорядок дня ребенка в письменном виде, составленный родителем, с которым проживает ребенок;

– справки из кружков, секций, где занимается ребенок, о графике занятий⁴⁷;

– медицинские документы о состоянии здоровья ребенка и документы о том, какой ему необходим режим, выписки из истории болезни;

– графики работы родителей, заверенные по месту работы (например, в деле № 2-454/2015, рассмотренном Меленковским районным судом Владимирской области, имеется график работы истца К., работающей продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка»);

– справки о доходах родителей;

– административные материалы, если родители привлекались к административной ответственности⁴⁸.

Иногда в материалы дела предоставляются фотографии и видеозаписи праздничных мероприятий, времени проведения досуга, иллюстрирующие характер взаимоотношений детей с членами семьи⁴⁹.

В необходимых случаях для диагностики внутрисемейных отношений, выявления психологических особенностей каждого из родителей суд назначает по делу экспертизу. Подробнее вопросы, связанные с проведением экспертиз, будут раскрыты в настоящей главе далее.

Судебная практика рассмотрения споров анализируемой категории свидетельствует о том, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом (абзац пятый раздела «Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.). Например, во Владимирской области: в 2014 году по 25 делам место жительства ребенка определено с матерью (57%), по 19 делам – с отцом (43%); в 2015 году по 20 делам – с матерью (47%), по 22 делам – с отцом (53%); в 2016 году по 26 делам – с матерью (41%), по 37 делам – с отцом (59%)⁵⁰.

Свидетельствует ли указанная тенденция о том, что отцы стали лучше справляться с родительскими обязанностями, чем матери? По нашему мнению, указанная статистика не подтверждает, что подавляющее большинство отцов создает для ребенка лучшие условия для воспитания и развития. Если сопоставить число разводов супругов, имеющих детей, с количеством обращений в суд с исками об определении места жительства ребенка, то видно, что в суд обращается незначительное число родителей, поскольку большинство из них согласовывает место жительство детей во внесудебном порядке, причем, как правило, с матерью. В судах же зачастую рассматриваются дела, в которых небезразличные к ребенку отцы стремятся оставить ребенка с собой вследствие антисоциального образа жизни матерей, когда действительно имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие, что ребенку с отцом будет проживать гораздо лучше. Отметим, что согласно зарубежным исследованиям отцы, активно стремящиеся определить место жительства ребенка с собой, получают положительное решение суда в около 70% случаев⁵¹.

При рассмотрении дела по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей необходимо также учитывать следующие обстоятельства.

• Определяя место жительства малолетнего ребенка с отцом, суд должен установить и указать в решении исключительные обстоятельства разлучения ребенка с матерью.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Отметим, что дореволюционное российское законодательство не регулировало порядок определения места жительства ребенка, за исключением последствий признания брака недействительным, устанавливая, что, если со стороны одного из родителей вступление в брак было недобросовестным, то другой родитель имел право требовать оставления детей с ним⁵². В юридической доктрине и судебной практике конца XIX в. – начала XX в. приоритет отдавался отцу. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечал: «в семейной жизни решающий голос принадлежит мужу», поэтому вопрос о том, с кем жить ребенку, решается мужем, однако суд может признать, что вследствие особых обстоятельств польза детей требует воспитания их матерью⁵³. Приоритет отца на воспитание детей прослеживается и в художественной литературе XIX в., например, в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» после развода Анны Карениной с супругом именно с А.А. Карениным остается сын.

Примерно с 20-х годов XX в. приоритет при решении вопроса о месте жительства ребенка первых лет жизни при раздельном проживании родителей стали отдавать матерям, во многом вследствие распространения психоаналитической теории З. Фрейда, согласно которой матери природой более приспособлены к воспитанию детей, а для ребенка мать является первым и самым важным объектом любви, в то же время отец рассматривается как препятствие в получении желаемого⁵⁴.

Кроме того, в системе англосаксонского права еще в XIX в. под воздействием общественных процессов, связанных с борьбой женщин за свои права, сопровождавшейся отказом от прежнего порядка, основанного на традиционной мужской власти, сформировалась доктрина «tender years» («нежный» или «юный» возраст), согласно которой в случае развода родителей опека над ребенком оставалась за матерью⁵⁵, именно эта доктрина легла в основу принципа 6 Декларации прав ребенка⁵⁶.

В последние годы, как отмечают исследователи, доктрина «tender years» устарела и практически не применяется судами⁵⁷, которые руководствуются принципом гендерного равенства и исходят из наилучших интересов ребенка.

Представляется, что доктрина «tender years» в полной мере соответствует концепции наилучших интересов ребенка, поскольку интересам ребенка первых лет жизни соответствует его проживание с матерью: природой женщина подготовлена к материнству, включающему биологический (вынашивание, рождение, вскармливание ребенка) и социальный (воспитание ребенка) аспекты⁵⁸.

Согласно психологическим исследованиям, как правило, в восприятии детей мать в большей степени вовлечена в процесс воспитания, ей принадлежит главенствующая роль в семье, при этом в современном мире отец более пассивен, фактически «самоустраняясь» из процесса воспитания⁵⁹. В первые годы жизни ребенка функции матери состоят в эмоциональной включенности ребенка в предметную и игровую деятельность, обеспечение поддержки в отношениях с миром⁶⁰.

Также многими психологами отмечается, что материнская любовь к детям носит безусловный характер, а отцовская – обусловлена поведением ребенка, его успехами и требовательна⁶¹.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.11.2007 по делу «Исмаилова против Российской Федерации»⁶² отмечено, что суды Российской Федерации не приняли во внимание возраст детей, в частности возраст четырехлетней дочери, сильно привязанной к матери, которую нельзя было забирать от нее, если только не имелись убедительные доказательства, подтверждающие причинение (возможность причинения) тяжкого вреда ребенку; суды не сослались ни на одно обстоятельство, которое бы свидетельствовало, что мать детей в целом была неспособна заниматься их воспитанием: ни разу не заявлялась жалоба, в которой бы оспаривались родительские и воспитательские навыки заявительницы (которая была профессиональной учительницей), ставился бы вопрос о том, была ли она любящей и заботливой матерью, способной воспитывать своих детей, либо утверждалось, что заявительница пренебрегала детьми.

По одному из дел Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебное постановление, которым место жительства детей определено с отцом, сославшись на принцип 6 Декларации прав ребенка, отметил, что суд не установил и не указал на исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних детей при определении места жительства детей с отцом⁶³.

Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда правильно анализируют обстоятельства, в связи с которыми определяется место жительства ребенка.

Так, решением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.12.2016 место жительства семилетнего П. было определено с отцом М⁶⁴. Отменяя это решение, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в определении от 22.03.2017 указала, что жилое помещение, в котором проживает отец ребенка, ему на каком-либо праве не принадлежит⁶⁵. Рабочий день отца ненормированный. Бабушка, которая, по утверждению отца ребенка, будет заниматься его воспитанием, на момент рассмотрения дела находилась в больнице. Жилищно-бытовые условия проживания матери являются более благоприятными для проживания и воспитания ребенка. Школа, в которой обучается ребенок, находится в шаговой доступности от места жительства матери. Отношения между матерью и ребенком нормальные. Суд первой инстанции не учел наиболее значимую роль матери в воспитании и обучении малолетнего сына. Из характеристики на ребенка из детского сада следовало, что мать всегда интересуется ребенком, его успехами и проблемами. Напротив, отец никогда не интересуется сыном. Мальчик у мамы всегда ухожен, опрятен. От отца ребенок может прийти не по погоде одетым, неопрятным. Отцом на протяжении длительного времени ребенку не прививается должного отношения к чистоте и порядку, что является значительным недостатком в воспитании ребенка. В беседах со специалистами органа опеки и попечительства ребенок выразил одинаковое желание проживать как с отцом, так и с матерью. Из заключения психолого-педагогической экспертизы усматривается, что индивидуально-психологические особенности личности отца и матери в совокупности с отсутствием патологизирующего стиля воспитания (тотального нарушения воспитательного процесса) по отношению к своему сыну и сформировавшимся однозначно позитивным отношением ребенка к обоим родителям не могут оказывать негативного влияния на психологическое состояние ребенка. По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении требований отца ребенка М. отказано, место жительства ребенка определено с его матерью – Н.

Другой пример. С.Е. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к С.Н. об определении места жительства ребенка с отцом.

В обоснование иска указано, что после прекращения семейных отношений, ребенок (6 лет) остался проживать с матерью в квартире, на которую будет обращено взыскание в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем жилищные условия ребенка ухудшатся. Мать ребенка не имеет постоянной работы, характер ее работы сменный, в том числе и в ночное время, ребенок в это время остается с посторонними людьми. Уровень заработка матери невысокий, что сказывается на уровне обеспеченности ребенка.

Также указано, что по факту нанесения побоев ребенку знакомым матери было возбуждено уголовное дело, которое прекращено по заявлению матери в связи с примирением. Ребенок стал раздражительным, мать кричит на него. В присутствии ребенка распиваются спиртные напитки, мать лишена права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик С.Н. иск не признала, указала на отсутствие оснований для изменения места жительства ребенка. По ее мнению, вселение сына по месту жительства отца значительно ухудшит жилищные условия ребенка. В настоящее время по месту жительства матери у ребенка имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым для сна, учебы и отдыха. Истец страдает эпилепсией с частыми приступами. У истца отсутствуют навыки воспитания ребенка, он не умеет готовить пищу, во время проживания с отцом ребенок худеет.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего, представленного суду первой инстанции, следовало, что по месту проживания ребенка (по месту жительства матери) созданы необходимые условия для его проживания и всестороннего развития.

В ходе беседы специалиста отдела опеки и попечительства с несовершеннолетним установлено, что ребенок хочет проживать с мамой.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, суд первой инстанции в решении от 29.04.2015 указал, что в силу возрастных особенностей ребенок находится под внушающим воздействием обоих родителей, оказывающих на него давление путем настраивания против второго родителя, что отражено в заключении эксперта-психолога ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда отменила решение суда первой инстанции, указав, в том числе, следующее⁶⁶.

По требованиям об определении места жительства ребенка одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Принимая обжалуемое решение и определяя место жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, суд принял во внимание заключение эксперта и оценил его в совокупности с иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей.

Вместе с тем данными доказательствами не подтверждено наличие исключительных обстоятельств для разлучения ребенка с матерью, перемены его места жительства, учитывая, что сторонами созданы равные условия для воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из заключения эксперта-психолога, ребенок эмоционально привязан к обоим родителям, переживает развод и конфликтные отношения родителей; затяжной семейный конфликт негативным образом влияет на эмоциональное состояние ребенка; неудовлетворенность существующей ситуацией в семье и системой сложившихся взаимоотношений между членами семьи вызывает у него повышенный уровень невротизации. Ребенок в силу возрастных особенностей находится под внушающим воздействием своих родителей, на него оказывается давление путем навязывания субъективного мнения каждого из родителей.

Однако судом не принято во внимание, что заключение эксперта не содержит однозначных выводов о желании ребенка проживать с отцом, а не с матерью, а также выводов о том, что у отца имеется большая способность к воспитанию ребенка и выполнению родительских обязанностей, чем у матери, что однозначно свидетельствовало бы о необходимости определения места жительства ребенка с отцом.

Также в заключении отдела опеки и попечительства не содержится выводов о том, что с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, сложившуюся в месте проживания каждого родителя, проживание ребенка с отцом будет соответствовать его (ребенка) интересам.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, исходя из которых в данном случае ребенок мог быть разлучен с матерью, судом по делу не установлено.

Учитывая, что мотивы, которые положены в основу иска, не нашли своего объективного подтверждения, а также то обстоятельство, что родители имеют равные права на воспитание ребенка, ими созданы равные условия для воспитания и развития ребенка, учитывая возраст ребенка, нуждаемость ребенка в таком возрасте в материнской любви, внимании и заботе, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о том, что проживание несовершеннолетнего у отца является более предпочтительным и исключительно соответствует интересам

Примечания

<<¹>> Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: в 4 т. / под ред. И.А. Каирова. М.: Просвещение, 1962. Т. 1. С. 71.

<<²>> Барканова О.В. Методики диагностики эмоциональной сферы: психологический практикум. М., 2009. С. 117–120.

<<³>> Завгородняя Д. Главный детский омбудсмен Анна Кузнецова: Ребенок не должен быть заложником взрослых проблем // Комсомольская правда. 2017. 28 марта. № 32 (26658).

<<⁴>> Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Раздел «Данные судебной статистики» // http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

<<⁵>> Емелина Л.А., Лебедь М.В. Право ребенка на общение с отдельно проживающим после расторжения брака родителем // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 8. С. 6–10.

<<⁶>> Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства РФ // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 11–15.

<<⁷>> В частности, детально проанализированы положения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и др., Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2011) и др.

<<⁸>> Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<⁹>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.04.2015 по делу № 33-1410/2015 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁰>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.09.2017 по делу № 33-3628/2017 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹¹>> Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

<<¹²>> Теплякова О.А. Правовой статус и функции органов опеки и попечительства // Lex russica. 2016. № 10. С. 143.

<<¹³>> Закон Владимирской области от 05.08.2009 № 77-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан во Владимирской области» // Владимирские ведомости. 2009. № 184 (6 августа). С. 4–5.

<<¹⁴>> Положение о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 17.10.2012 № 403-П // Интернет ресурс: http://szn.ivanovoobl.ru/department/about/polozhenie (дата обращения: 10.09.2017).

<<¹⁵>> Вопрос о проведении обследования условий жизни ребенка и названных лиц суду следует разрешать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

<<¹⁶>> Дело № 2-493/2016 // Архив Гороховецкого районного суда Владимирской области.

<<¹⁷>> Дело № 2-644/2016 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁸>> Дело № 2-22/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<¹⁹>> Дело № 2-595/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<²⁰>> Дело № 2-152/2016 // Архив Гороховецкого районного суда Владимирской области.

<<²¹>> Дело № 2-128/2015 // Архив Киржачского районного суда Владимирской области.

<<²²>> Дело № 2-1090/2014 // Архив Вязниковского городского суда Владимирской области.

<<²³>> Дело № 33-3738/2016 // Архив Владимирского областного суда.

<<²⁴>> Дело № 2-104/2014 // Архив Селивановского районного суда Владимирской области.

<<²⁵>> Дело № 2-1743/2013 // Архив Петушинского районного суда Владимирской области.

<<²⁶>> Дело № 2-2286 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<²⁷>> Федорова Л.Ф. О проблемах реализации права ребенка на выражение своего мнения // Евразийская адвокатура. 2014. № 5 (12). С. 78.

<<²⁸>> Домострой / пер. с древнерусского В.В. Колесова. М.: АСТ, 2015. С. 24.

<<²⁹>> Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть I «Свод Законов Гражданских». Книга I «О правах и обязанностях семейственных». Раздел II «О союзе родителей и детей и союзе родственном». Глава I «О детях законных, незаконных и усыновленных». Отделение V. Статья 149. СПб., 1912. С. 16.

<<³⁰>> Кодекс законов о браке, семье и опеке 1926 года // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612.

<<³¹>> Кодекс законов о браке и семье РСФСР 1969 года // ВВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086.

<<³²>> Дело № 2-219/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<³³>> Дело № 2-14-2011-1 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<³⁴>> Дело № 2-4534/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<³⁵>> Дело № 2-1726/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<³⁶>> Дело № 2-736/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<³⁷>> Дело № 2-191/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<³⁸>> Дело № 2-1186/2014 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<³⁹>> Дело № 2-1647/2016 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁴⁰>> Дело № 2-823/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁴¹>> Дело № 2-750/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁴²>> Дело № 2-329/2016 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<⁴³>> Дело № 1789/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<⁴⁴>> Демкина А.В. Споры о детях: место жительства ребенка и порядок осуществления родительских прав // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 80.

<<⁴⁵>> Например: дело № 2-823/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁴⁶>> Например: дело № 2-104/2014 // Архив Селивановского районного суда Владимирской области.

<<⁴⁷>> Например: дело № 2-440/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁴⁸>> Например: дело № 2-1449/2014 // Архив Фрунзенский районный суд г. Владимира.

<<⁴⁹>> Например: дело № 2-1376/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁵⁰>> Обобщение практики рассмотрения в 2014–2016 годах отдельных категорий дел по спорам, связанным с воспитанием детей // Интернет-сайт Владимирского областного суда: http://oblsud.wld.sudrf.ru (дата обращения: 30.09.2017).

<<⁵¹>> M.B. Rosenthal. Misrepresentation of Gender Bias in the 1989 Report of the Gender Bias Committee of the Massachusetts Supreme Judicial Court // Электронный ресурс: http://www.breakingthescience.org/SJC_GBC_analysis_by_mbr.pdf (дата обращения: 10.10.2017).

<<⁵²>> Свод Законов Российской Империи. Том X. Часть I «Свод Законов Гражданских». Книга I «О правах и обязанностях семейственных». Раздел I. Глава I. Отделение II «О детях от браков недействительных». Статья 131.1. СПб., 1912. С. 14.

<<⁵³>> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. I (по изд. 1910–1912 гг.). М., 1995. Т. 2. С. 321.

<<⁵⁴>> Зубенко В.М. Указ. соч. С. 22.

<<⁵⁵>> Klaff R.L. The tender years doctrine: a defense // California Law Review. 1982. Vol. 70. Iss. 2. Art. 2. P. 335–372.

<<⁵⁶>> Зубенко В.М. Указ. соч. С. 20.

<<⁵⁷>> Волостных Р.С. О некоторых доктринах англо-саксонского права и коррелирующих с ними правовых актов в системе российского законодательства // Теория государства и права. 2017. № 1. С. 8–13.

<<⁵⁸>> Безрукова О.Н., Самойлова В.А., Рыскина В.Л. Культурный капитал материнства и ценности семейного воспитания: сравнительный анализ // Социологический журнал. 2016. Т. 22. № 3. С. 107–128.

<<⁵⁹>> Юлусова О.В. Образ матери в восприятии мальчиков и девочек: сопоставительный анализ // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2013. Т. 3. С. 1716–1720.

<<⁶⁰>> Филиппова Г.Г. Психология материнства. СПб., 2000. С. 31–53.

<<⁶¹>> Литвина К.Ю., Павлова Л.А. Роль отца в воспитании детей // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2016. Т. 6. № 5. С. 576; Алексеева М.Е., Иванова Н.Н. Роль отца в воспитании детей // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2016. Т. 30. С. 238–241.

<<⁶²>> Российская хроника Европейского суда. 2008. № 4.

<<⁶³>> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 2016. № 9.

<<⁶⁴>> Дело № 2-750/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁶⁵>> Дело № 33-607/2017 // Архив Владимирского областного суда.

<<⁶⁶>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.07.2015 по делу № 33-2424/2015 // Архив Владимирского областного суда.

<<⁶⁷>> Дело № 2-1536/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<⁶⁸>> БВС РФ. 2016. № 9.

<<⁶⁹>> Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. М.: Генезис, 2011. 192 с.

<<⁷⁰>> См., например: Ишков Ю.В., Никонова О.А. Некоторые проблемы судебно-психологической экспертизы при бракоразводном процессе на современном этапе развития общества в России // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2014. № 1 (57). С. 71–76; Мардер Л.Д. Опыт судебно-психологической экспертизы по вопросам о воспитании и месте жительства детей: измерение рисков // Психология и право. 2013. № 1. С. 77–87.

<<⁷¹>> Дело № 2-750/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁷²>> Дело № 2-3575/2015 // Архив Октябрьского районного суда Владимирской области.

<<⁷³>> Дело № 2-453/2016 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁷⁴>> Дело № 2-811/2016 // Архив Петушинского районного суда Владимирской области.

<<⁷⁵>> Нечаева А.М. Споры о неделимом // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 15–18.

<<⁷⁶>> Дело № 2-1808/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁷⁷>> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2016 по делу № 5-КГ16-76 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<⁷⁸>> Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С. 83.

<<⁷⁹>> Дело № 2-1407 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

<<⁸⁰>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31.07.2014 по делу № 33-2709/2014 // Архив Владимирского областного суда.

<<⁸¹>> Дело № 2-185/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁸²>> Дело № 2-1350/2015 // Архив Вязниковского городского суда Владимирской области.

<<⁸³>> Дело № 2-454/2015 // Архив Меленковского районного суда Владимирской области.

<<⁸⁴>> Дело № 2-1186/2014 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<⁸⁵>> Дело № 2-219/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁸⁶>> Дело № 2-185/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<⁸⁷>> Дело № 2-59/2015 // Архив Меленковского районного суда Владимирской области.

<<⁸⁸>> Дело № 2-162/2014 // Архив Петушинского районного суда Владимирской области.

<<⁸⁹>> Дело № 2-1056/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<⁹⁰>> Дело № 2-1056/2016 // Архив Вязниковского городского суда Владимирской области.

<<⁹¹>> Дело № 2-1979/2016 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<⁹²>> Постановление Европейского суда по правам человека от 13.11.2012 по делу «Y.U. против Российской Федерации» (жалоба № 41354/10) // Российская хроника Европейского Суда. 2013. № 3.

<<⁹³>> Толмачева Е.Н. Практика разрешения семейно-правовых споров: доказательства и доказывание по семейным спорам о воспитании детей // Современное право. 2017. № 4. С. 83.

<<⁹⁴>> Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства РФ // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 13.

<<⁹⁵>> Дело № 2/1156/2014 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<⁹⁶>> Дело № 2-2364/2015 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

<<⁹⁷>> Дело № 2-1036/2014 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

<<⁹⁸>> См.: Нечаева А.М. Общение как разновидность права родителя на семейное воспитание ребенка // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 10–12.

<<⁹⁹>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.02.2014 по делу № 33-290/2014 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁰⁰>> Нечаева А.М. Указ. соч. С. 11.

<<¹⁰¹>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-13/2014 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁰²>> Дело № 2-1549/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁰³>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.11.2016 по делу № 33-4451/2016 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁰⁴>> Дело № 2-5961/16 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁰⁵>> Дело № 2-493/2016 // Архив Гороховецкого районного суда Владимирской области.

<<¹⁰⁶>> Дело № 2-4471/2016 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁰⁷>> Дело № 2-297/2016 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

<<¹⁰⁸>> Дело № 2-1036/2014 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

<<¹⁰⁹>> Дело № 2-1591/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<¹¹⁰>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-191/2014 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹¹¹>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.01.2014 по делу № 33-899/2015 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹¹²>> Дело № 2-1301/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<¹¹³>> Дело № 2-470/2014 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<¹¹⁴>> Дело № 33-3726/2015 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<¹¹⁵>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.10.2015 по делу № 33-3726/2015 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹¹⁶>> Беднарчук А.И. К вопросу о функциях старшего поколения (бабушек и дедушек) в современной семье // Система ценностей современного общества. 2016. № 50. С. 143–148.

<<¹¹⁷>> Крайг Г. Психология развития. М.; СПб.: Питер, 2002. С. 134.

<<¹¹⁸>> Гражданское уложение Германии – Deutches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz / пер. с нем. В. Бергманн и др. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 524–525.

<<¹¹⁹>> Nový Občanský Zákoník (redakční uzávĕrka 23.11.2015) / Rejstřík prof. Dr. JUDr. Karel Eliáš, Mgr. Marek Svatoš. Praha: Sagit, 2016. Str. 97.

<<¹²⁰>> Обобщение практики рассмотрения в 2014–2016 годах отдельных категорий дел по спорам, связанным с воспитанием детей // Интернет-сайт Владимирского областного суда: http://oblsud.wld.sudrf.ru (дата обращения: 15.10.2017).

<<¹²¹>> Определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17.06.2009 по делу № 33-978/2009 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Информационный банк «Судебная практика».

<<¹²²>> Дело № 2-64/2015 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<¹²³>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-3290/2014 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Информационный банк «Судебная практика».

<<¹²⁴>> Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 180.

<<¹²⁵>> Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы, возникающие у судов при разрешении споров, связанных с осуществлением права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников на общение с ребенком // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2015. № 2. С. 8–18.

<<¹²⁶>> Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152 с.

<<¹²⁷>> Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. 46.

<<¹²⁸>> См. об этом: Якушев П.А. Право бабушек и дедушек на общение с внуками: вопросы судебной практики и ценностно-теоретические аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 10. С. 22–27.

<<¹²⁹>> См., например, определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.09.2011 по делу № 33-10418/11, которым отменено решение Центрального районного суда г. Новокузнецка в части отказа в установлении порядка общения бабушки с ребенком // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<¹³⁰>> Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 15.

<<¹³¹>> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. М.: Норма: Инфра-М, 2011. С. 318.

<<¹³²>> Дело № 2-599/2014 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

<<¹³³>> Дело № 2-172/2015 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

<<¹³⁴>> Дело № 2-445/2016 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

<<¹³⁵>> Дело № 2-838/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<¹³⁶>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.03.2017 по делу № 33-762/2017.

<<¹³⁷>> Дело № 2-445/2016 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

<<¹³⁸>> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 по делу № 45-КГ13-22 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Информационный банк «Судебная практика».

<<¹³⁹>> Дело № 2-1376/2015 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<¹⁴⁰>> Дело № 2-2369/2015 // Архив Муромского городского суда Владимирской области.

<<¹⁴¹>> Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу № 33-13519/2017 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<¹⁴²>> Дело № 2-1839/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁴³>> Конвенция ООН о правах ребенка // Электронный ресурс: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/childcon.

<<¹⁴⁴>> Постановление от 12 июля 2001 года Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу «К. и Т. Против Финляндии», жалоба № 25702/94 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Информационный банк «Международные правовые акты».

<<¹⁴⁵>> Косова О.Ю. Судебное отобрание детей у родителей: вопросы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2014. № 4. С. 19–23.

<<¹⁴⁶>> Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Раздел «Данные судебной статистики» // http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

<<¹⁴⁷>> Нечаева А.М. Особенности судебной защиты семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 14–17.

<<¹⁴⁸>> См., например: Зыков С.В. О выражении в законодательстве исключительного характера применения лишения родительских прав в качестве меры семейно-правовой ответственности // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 9–11.

<<¹⁴⁹>> Дело № 2-77/2016 // Архив Кольчугинского городского суда Владимирской области.

<<¹⁵⁰>> Дело № 2-1008/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁵¹>> Нечаева А.М. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 39.

<<¹⁵²>> См., например: Дроботов А. Сто пятьдесят ставропольцев уехали в Сирию воевать за террористов // Комсомольская правда. 2017. 9 янв.

<<¹⁵³>> Дело № 2-964/2015 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

<<¹⁵⁴>> См., например: Пикет в Кирове: Верховный Суд оставил лазейки для ювенальной юстиции // Электронный ресурс: http://rossaprimavera.ru/news/15432f35 (дата обращения 15.11.2017).

<<¹⁵⁵>> Дело № 2-1275/2015 // Архив Вязниковского городского суда Владимирской области.

<<¹⁵⁶>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2017 по делу № 33-10117/2017 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<¹⁵⁷>> СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. I). Ст. 77.

<<¹⁵⁸>> Цуканова В.И. При дополнении оснований лишения родительских прав процессуальные правила не изменились // Судья. 2017. № 6. С. 31–34.

<<¹⁵⁹>> Дело № 2-2755/2015 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<¹⁶⁰>> Пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44.

<<¹⁶¹>> Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 28.06.2016 по делу № 2-290/2016 // Архив Селивановского районного суда Владимирской области.

<<¹⁶²>> См.: Бочкарев А.Е. Осуществление родительских прав лицами, содержащимися под стражей // Российская юстиция. 2017. № 10. С. 21–23.

<<¹⁶³>> Пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44.

<<¹⁶⁴>> См. подробнее: Цуканова В.И. Разрешение дел о лишении родительских прав: науч.-практ. пособие. Серия «Библиотека российского судьи». М., 2015. С. 126–128.

<<¹⁶⁵>> Дело № 2-575/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁶⁶>> Например, см.: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.12.2016 по делу №33-4938/2016 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁶⁷>> Дело № 2-946/2015 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁶⁸>> Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.11.2016 по делу № 2-1766/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁶⁹>> Дело № 2-2244/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁷⁰>> Дело № 2-273/2016 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

<<¹⁷¹>> Дело № 2-243/2015 // Архив Киржачского районного суда Владимирской области.

<<¹⁷²>> Дело № 2-4928/2015 // Архив Октябрьского районного суда г. Владимира.

<<¹⁷³>> Дело № 2-85/2016 // Архив Судогодского районного суда Владимирской области.

<<¹⁷⁴>> Дело № 33-4938/2016 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁷⁵>> Дело № 2-1435/2015 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<¹⁷⁶>> Дело № 2-1689/2016 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<¹⁷⁷>> Дело № 2-2755/2015 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<¹⁷⁸>> Дело № 2-77/2016 // Архив Кольчугинского городского суда Владимирской области.

<<¹⁷⁹>> Дело № 2-241/2015 // Архив Собинского городского суда Владимирской области.

<<¹⁸⁰>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.12.2016 по делу № 33-4938/2016 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁸¹>> Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовой статус ребенка: проблемы семейного законодательства РФ // Семейное и жилищное право. 2016. № 5. С. 11–15.

<<¹⁸²>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.12.2012 по делу № 33-3975/2012 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁸³>> Нечаева А.М. Отобрание детей у родителей // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 23–28.

<<¹⁸⁴>> Абзац второй раздела «Рассмотрение судами дел о восстановлении в родительских правах» Обзора ВС РФ от 20 июля 2011 г.

<<¹⁸⁵>> Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.04.2012 по делу № 33-4507/2012 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<¹⁸⁶>> Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 620-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ободовской Натальи Станиславовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 72 Семейного кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

<<¹⁸⁷>> Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 4. С. 16–24.

<<¹⁸⁸>> Электронный ресурс: https://www.youtube.com/watch?v=_qYOY1gbrXo (дата обращения 16.11.2017).

<<¹⁸⁹>> Владимирские ведомости. 2009. № 184. 6 авг.

<<¹⁹⁰>> Официальный портал управления образования администрации г. Владимир. Работа отдела опеки и попечительства // Электронный ресурс: http://edu.vladimir-city.ru/SitePages/Опека%20и%20попечительство.aspx.

<<¹⁹¹>> Архив Судогодского районного суда Владимирской области. Дело № 2-84/2016.

<<¹⁹²>> Михеева Л.Ю. Указ. соч.

<<¹⁹³>> Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 апреля 2013 года «Дело «Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации» (жалоба № 7075/10), пункт 123 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 1.

<<¹⁹⁴>> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1083-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Информационный банк «Судебная практика».

<<¹⁹⁵>> Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 19–21.

<<¹⁹⁶>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.02.2015 по делу № 33-425/2015 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁹⁷>> Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.05.2017 по делу № 33-1312/2017 // Архив Владимирского областного суда.

<<¹⁹⁸>> Дело № 2-2147/2015 // Архив Ленинского районного суда г. Владимира.

<<¹⁹⁹>> Дело № 2-1872/2014 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

<<²⁰⁰>> Величкова О.И. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 50–55.

<<²⁰¹>> Дело № 2-1535/2016 // Архив Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области.

<<²⁰²>> Дело № 2-1592/2016 // Архив Александровского городского суда Владимирской области.

<<²⁰³>> Дело № 2-14-720-2 // Архив Ковровского городского суда Владимирской области.

<<²⁰⁴>> Дело № 2-327/2015 // Архив Юрьев-Польского районного суда Владимирской области.

<<²⁰⁵>> Дело № 2-933/2015 // Архив Суздальского районного суда Владимирской области.

<<²⁰⁶>> Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.05.2015 № 996-р) // СЗ РФ. 2015. № 23. Ст. 3357.