Юлия Усова
Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)

От автора

«Пора бы уже чему-то кончиться,

а чему-то другому начаться»

Зачастую начинающим исследователям в сфере исторических наук кажется, что обо всех интересных темах на свете уже кто-то что-то написал, а значит нет никакого смысла в повторении и собственном исследовании. С чем-то подобным я столкнулась в 2012 г.. Но тему исследования выбирать и формулировать было необходимо. Хотелось выбрать тему нетривиальную и интересную. Наиболее соответствующим этим критериям мне представлялись отношения между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (далее – Великобритания) и Европейским Союзом (далее – ЕС). Так как прекрасно известно о достаточно сложных взаимоотношениях между Великобританией и странами континентальной Европы без какого-либо общего проекта, что уж говорить о попытке объединить порой совершенно противоположные взгляды британцев и континентальных европейцев на формирование общего экономического пространства? Исследованием этого сложного и неоднозначного направления я и занялась.

Десять лет назад еще не было речи о референдуме о выходе Великобритании из состава ЕС и «брексите», перспективы дальнейшего экономического сближения стран-участниц проекта европейской интеграции не выглядели такими неоднозначными, а идеи тори в отношении ЕС представлялись просто умеренно (традиционно) консервативными (именно в соответствии с сутью консервативных идей – базиса партии).

Исследование двигалось вперед, конфликтность между Великобританией и ЕС ширилась и нарастала. В результате сегодня мы говорим о европейской интеграции без «самого сложного» партнера, а о периоде трех премьерских сроках Э. Блэра, как о периоде, когда противоречия между ЕС и Великобританией не были решены, а копились как снежный ком. Нарастало не только противостояние между лейбористами и консерваторами, росло недовольство граждан Великобритании, избирательного электората относительно европейской политики правительства. В то время, как на межправительственном уровне все партнеры были вполне довольны «самым еврооптимистичным» премьером Великобритании за всю историю сотрудничества (особенно на фоне предшествовавших ему М. Тэтчер и Дж. Мейджора), рядовые граждане страны постепенно переходили в лагерь евроскептиков.

Сам процесс перехода британского общества от еврооптимизма к евроскептицизму является еще одной интересной темой исследования. Да что уж там говорить, любой вопрос взаимодействия надгосударственного образования со столь «особым» партнером, как Великобритания является интереснейшей темой исследования. Даже несмотря на сложность терминологического аппарата, формирование которого сопутствует процессу развития проекта европейской интеграции. Но это ничто, по сравнению с получаемым удовольствием от работы с источниками (дебаты палаты Общин – отдельный вид искусства, британский юмор может вернуть к активной работе от истощения и усталости любого исследователя) и конечным результатом, который хотелось бы представить всем заинтересованным в указанной теме лицам.

За тяжкий труд пробираться сквозь тернии формулировок автора, стиль которого существенно пострадал под влиянием работы с материалами на другом языке, каждый внимательный читатель будет вознагражден юмором британских парламентариев и их непередаваемой манерой подхода к вопросам внешней политики, которые не могут скрыть никакие формальные слова перевода. Я верю в каждого читателя, который держит эту работу в руках. Вы справитесь!

***

"Mr. John Redwood (Wokingham) (Con): If the Prime Minister, not having offered the House a vote on the treaty before he signed it, finds that either the Lords or Commons votes to amend any part of the implementing legislation, what will he do?

The Prime Minister: I remember that the right hon. Gentleman expressed exactly the same fears when he said that the Amsterdam treaty would abolish Britain. Britain is still here."

17 Dec 2007 : Column 610

***

Хотелось бы выразить искренние

признательность и благодарность

всем, кто так или иначе способствовал созданию и публикации представленного исследования.

Помимо лиц официальных, хочу от всего сердца поблагодарить тех, кто был рядом со мной, поддерживал и верил в меня. Это совсем не простая задача, но вы справились).

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня в отношениях между Великобританией и ЕС складывается весьма сложная и нестандартная ситуация. Уникальность ситуации заключается в том, что ранее ни одна страна не выходила из состава Европейского Союза. Многолетняя интеграция государств-членов ЕС по различным направлениям политики с целью формирования единого рынка, свободного передвижения граждан внутри ЕС, привела не только к положительной динамике экономического развития этих государств. Помимо всего прочего, выход из ЕС стал юридически очень затруднителен. Сегодня Великобритании в рамках проведения «брексита» (выхода страны из ЕС) придется изменить множество европейских законов (начиная от законодательства, касающегося прав рабочих до охраны окружающей среды). 12 сентября 2017 года этот процесс был начат. После невероятно напряженных дебатов в палате Общин во втором чтении был принят билль об отмене юрисдикции общеевропейского законодательства на территории Великобритании. Коротко напряженность и неоднозначность принятого решения демонстрируют результаты голосования палаты Общин по данному биллю: 326 депутатов проголосовали «за», 290 – «против». По результатам парламентских выборов 8 июня 2017 года консервативная партия (во главе с Терезой Мэй) получила 317 мест в палате Общин, лейбористская партия (во главе с Джереми Корбином) – 262 места, Шотландская национальная партия – 21 место, либерал-демократы – 12 мест, демократическая юнионистская партия – 10 мест, Шин Фейн – 7 мест. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что политику консерваторов в отношении ЕС, помимо представителей самой партии, поддерживало минимальное количество парламентариев. Число же противников подхода консервативной партии к отношениям с ЕС в палате Общин возрастало.

Противоречия по вопросу «брексита» в палате Общин лишь один уровень сложной совокупности сложившихся, причем весьма различных, подходов. На международном уровне также проявляются противоречия между правительством Великобритании и ЕС. С одной стороны, Жан-Клод Юнкер (председатель Европейской Комиссии) выступая перед Европейским парламентом 13 марта 2018 года заявил (в очередной раз), что Великобритания пожалеет о выходе из Европейского Союза. Помимо этого, он неоднократно выступал с обращениями к британскому премьер-министру с просьбой конкретизировать подход британского правительства. То есть представители ЕС подчеркивали декларативность заявлений правительства Великобритании по вопросам сотрудничества с ЕС. С другой стороны, Тереза Мэй (премьер-министр Великобритании в период запуска «брексита») в своих выступлениях подчеркивала свой «амбициозный, но практичный» взгляд на экономические отношения Великобритании с ЕС и считала, что бизнес в Великобритании только выиграет от выхода страны из ЕС.

Внутри страны также существовало и продолжает существовать противоречивое отношение к выходу из ЕС. Например, в Шотландии сохраняется негативное отношение к «брекситу». В частности, шотландское правительство сформировало альтернативный билль о «брексите». В Уэльсе беспокойство вызывает выход Великобритании из единого рынка и возможное заключение договоров с КНР о свободной торговле. Подобные договора могут нести угрозы промышленности Уэльса. Пересмотр законодательства с ЕС, затрагивает также и распределение полномочий внутри страны. В свете проведенной на рубеже XX-XXI веков деволюции в Великобритании возврат полномочий из ЕС поднимает спор между Вестминстером и регионами о том, как должны быть распределены эти полномочия.

Еще одним острым вопросом разграничения полномочий и участия в таможенном союзе ЕС остается Северная Ирландия. Тереза Мэй подчеркивала, что предложения ЕС о границе Северной Ирландии несут угрозу национальной целостности Великобритании. В частности, проект правового соглашения ЕС по Ирландии предусматривал общую область регулирования, а также участие Северной Ирландии в таможенном союзе ЕС. Этот подход правительство консерваторов посчитало неприемлемым.

Помимо этого, стоит помнить, что в рамках национального референдума за выход из ЕС проголосовало 51,9 % избирателей. То есть решение было принято с минимальным перевесом. Бывшие премьер-министры Великобритании Джон Мейджор и Энтони Блэр периодически озвучивали предложение о том, что парламент должен подготовить и провести еще один референдум по вопросу о выходе страны из ЕС. Естественно, это предложение вносилось по той причине, что мнение трех-четырех процентов избирателей с 2016 года могло измениться. Однако пока правительство не считает возможным проведение повторного референдума.

Примечательно, что именно Джон Мейджор и Энтони Блэр являлись сторонниками второго референдума по вопросу об участии Великобритании в ЕС. Так как именно в период их премьерских сроков (1990 – 1997 г. и 1997 – 2007 г.) были сформированы и вступили в действие европейские договора, которые заложили основы усиления интеграционных процессов по некоторым направлениям сотрудничества в ЕС. В рамках заключения этих договоров правительства Великобритании действовали исходя исключительно из национальных интересов государства, однако, евроскептики и оппозиция в палате Общин даже такие действия характеризовали как «потерю национальной независимости и суверенных прав государства».

В 2014 – 2016 г. в связи с экономическим кризисом и его последствиями Европейский Союз переживал далеко не лучшие времена. Складывавшаяся экономическая ситуация вызывала еще более осторожное отношение Великобритании к данному интеграционному объединению. В некоторых странах-участницах всерьез поднимался вопрос о выходе из ЕС (Греция, Великобритания), и в большинстве стран ЕС такой вопрос возникал у скептичной части представителей общественности и политических кругов. В частности, в ноябре 2015 года Дэвид Кэмерон сформулировал четыре важнейших пункта, которые на его взгляд должны были быть пересмотрены в ЕС. Это защита единого рынка стран ЕС, конкурентоспособность, освобождение Великобритании от «более тесного союза» и укрепление роли национальных парламентов, а также контроль над миграцией. В такие моменты в британском обществе усиливается евроскептицизм, и так в высокой мере присущий гражданам и политикам Великобритании. Во многом требования, которые предъявляла правящая консервативная партия к условиям дальнейшего участия Великобритании в ЕС еще до проведения референдума о дальнейшем участии страны в ЕС, не были реализованы, или стали следствием компромисса с партнерами в процессе выработки новых европейских договоров 1990 – 2007 годов. Важную роль в данном процессе сыграла партия лейбористов и ее лидер Энтони Блэр, в период премьерства которого (1997 – 2007 гг.) были выработаны три договора (Амстердамский, Ниццкий, Лиссабонский), две декларации (Кёльнская, Лаакенская) и один не ратифицированный проект договора (Конституционный) в ЕС.

Для понимания истоков и причин протекающих процессов в отношениях между Великобританией и Европейским Союзом сегодня, крайне важно понять, проанализировать партийно-политическую борьбу в Великобритании по отношению к формированию новых европейских договоров в 1997 – 2007 гг.

Объектом исследования является общественно-политическая борьба по проблемам взаимоотношений Великобритании и ЕС в конце XX – начале XXI в..

Предметом исследования является партийно-политическая борьба в Великобритании в период 1997 – 2007 гг. по проблеме формирования европейских договоров (Амстердамского, Ниццкого, проекта Конституционного, Лиссабонского).

Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить содержание и сущность подходов ведущих политических партий Великобритании (лейбористской, консервативной) к вопросу европейской интеграции, выделить влияние этой борьбы на позицию правительства.

Для достижения поставленной цели мы попытаемся выполнить следующие задачи:

Определить (показать) основные подходы к данной проблеме в зарубежной и отечественной историографии;

Выявить позиции лейбористской, консервативной партий Великобритании по вопросу европейской интеграции в период 1990 – 1997 гг..;

Проследить подходы лейбористской, консервативной партий Великобритании к Амстердамскому договору;

Рассмотреть позиции ведущих партий Великобритании (лейбористской, консервативной) по формированию Ниццкого договора в 2000 – 2001 гг.;

Проанализировать внутриполитическую борьбу в Великобритании по вопросу формирования проекта Конституционного договора в 2002 – 2005 гг.;

Выявить ключевые подходы правительства и лейбористской, консервативной партий Великобритании по формированию реформированного договора (Лиссабонского) в 2007 г..

Географическими рамками исследования выступают территории Великобритании и Европейского Союза.

Уникальность географического положения Великобритании является одной из наиболее значительных причин формирования «особых» взаимоотношений с другими странами, в том числе и странами Западной Европы. Географическая обособленность Британских островов от континентальной Европы способствует формированию особого взгляда на цели и подходы к сотрудничеству с соседними государствами и с коллегами по ЕС.

В первую очередь, именно по причине особого географического положения Великобритания смогла настоять на своем ограниченном участии в инициативе по формированию Шенгенской зоны. Аспект контроля собственных границ, и тех, кто эти границы пересекает, воспринимается как исключительные полномочия суверенного независимого государства. В отличие от Великобритании, в странах континентальной Европы придерживались подхода к необходимости введения свободного перемещения людей по территории стран участниц ЕС. В свое время именно прозрачность границ для людей и товаров стала одним из основополагающих принципов формирования ЕС.

Помимо этого, Великобритания (особенно в периоды премьерских сроков Э. Блэра) преподносилась правительством как исторически естественный «мост» во взаимоотношениях между США и ЕС. Специфика взаимоотношений метрополии и бывших колоний существовала в рамках всего периода исторического развития, в том числе и в новейший период истории.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период пребывания Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (с 5 мая 1997 г. по 27 июня 2007 г.). Подобный подход дает возможность проведения комплексного анализа политики лейбористов на протяжении работы двух с половиной парламентских циклов. Начальная хронологическая граница (5 мая 1997 г.) характеризуется датой парламентских выборов в Великобритании в 1997 г. После которых правительство и политический курс развития Великобритании стала определять лейбористская партия под руководством Энтони Блэра. Данный момент отмечен изменением подхода и к европейской политике. Конечная хронологическая граница отмечена датой ухода в отставку Энтони Блэра с поста премьер-министра 27 июня 2007 г. Эта граница обусловлена тем, что произошел переход власти к Гордону Брауну, который проводил менее активную европейскую политику, находился под усилившимся внутриполитическим давлением, и имел несколько другое видение участия Великобритании в европейской интеграции, чем Энтони Блэр.

Для более четкого понимания рассматриваемой проблемы в исследовании необходимо было провести общий анализ наследия консервативного правительства Джона Мейджора (1990 – 1997 гг.) по вопросу новых европейских договоров. Так как именно в период премьерских сроков Д. Мейджора был заключен и ратифицирован Маастрихтский договор, проводилась межправительственная конференция по формированию Амстердамского договора.

Для завершенности исследования, было необходимо проанализировать дальнейшую политику правительства преемника Энтони Блэра на посту премьер-министра Великобритании (Гордона Брауна) по заключению Лиссабонского договора в 2007 г. и запуску процесса его ратификации в парламенте Великобритании.

Именно этот факт послужил причиной введения в исследование первого параграфа второй главы и последнего параграфа четвертой главы, в которых внимание несколько смещено от исследуемой темы. Однако без этих дополнительных параграфов, на взгляд автора, было бы неизмеримо сложнее проследить различия в подходах к решению вопросов европейской политики правительствами Великобритании под руководством Э. Блэра.

Основными методологическими принципами исследования стали принципы объективности, научного историзма и системный подход. Они предполагают беспристрастное, всестороннее аргументированное исследование событий, характеризующих предмет и объект исследования. В соответствии с принципом объективности, автор при рассмотрении и анализе фактов стремился минимизировать субъективность, факты и явления рассматривались в их многогранности и противоречивости. В частности, этот метод позволил оценить использование правительством под руководством Г. Брауна в переговорах о реформированном договоре на европейском уровне евроскептичного подхода оппозиции внутри страны. В соответствии с принципом историзма, факты, процессы и явления, анализируемые в исследовании, рассматривались в развитии, с учетом конкретной ситуации. Автор стремился рассмотреть факты и события с учетом причин (в том числе политических) их возникновения и дальнейшего их развития во времени и пространстве. В частности, именно по этой причине в первом параграфе второй главы проводится анализ подходов к формированию европейских договоров и европейской политике в целом не только консервативной, но и лейбористской партий Великобритании. Анализ периода 1990 – 1997 г. позволил продемонстрировать каким был подход лейбористской партии и как он трансформировался перед победой на парламентских выборах 1997 г.. Кроме этого, в работе применялись основные принципы системного подхода. В основе этого подхода лежит рассмотрение объекта исследования как целостной системы, а также сведение составляющих ее структуру элементов в общую картину.

Из общенаучных методов исследования использовались такие методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, сравнение. В частности, метод анализа применялся для выделения отдельных характерных и особенных признаков, свойств, характеристик в подходах политических партий Великобритании к формированию европейских договоров. Методом синтеза удалось сформулировать закономерности и причинно-следственные связи формирования тех или иных подходов политических партий, правительств Великобритании к сотрудничеству в рамках ЕС. Метод индукции позволил сформулировать общие выводы о подходах ведущих политических партий Великобритании к формированию европейских договоров (в частности, Проекта Конституционного договора). Метод дедукции использовался для формулирования выводов об итогах деятельности политических партий Великобритании в процессе формирования европейских договоров на основании ранее сформулированных индуктивных обобщений. В частности, на основе дедуктивного метода сделан вывод о подходах консервативной партии к формированию реформированного договора (Лиссабонского). Метод абстрагирования применялся с целью выделения свойств, характеристик, закономерностей именно в сфере партийно-политической борьбы по вопросам формирования европейских договоров. Этот метод позволил выделить только те характеристики, которые были необходимы для проведения исследования по определенной изначально тематике. Метод сравнения позволил выявить общее и различное в подходах политических партий к исследуемому вопросу, общее и различное в подходах каждой из партий во времени, проследить изменение подходов правительства к указанному вопросу.

Из специальных методов исторического познания автором были использованы следующие: дескриптивный, историко-сравнительный, историко-хронологический, ретроспективный, историко-генетический. Дескриптивный метод применялся с целью описания событий и фактов исследуемой темы. В частности, для описания подхода консервативной партии Великобритании к межправительственной конференции 1996 – 1997 г. Историко-хронологический метод позволил сформировать последовательное изложение фактов. Историко-сравнительный метод был использован с целью сравнения подходов политических партий Великобритании к формированию европейских договоров. Ретроспективный метод применялся для исследования событий прошлого с целью выявления причин подходов к европейской политике политических партий Великобритании. Также применялся историко-генетический метод, позволивший выявить причины необходимости трансформационных процессов ЕС и проследить закономерности и специфику политической борьбы внутри страны, а также особенности взаимоотношений между Великобританией и Европейским Союзом в рамках выбранного для исследования периода.

Помимо этого, в связи со спецификой объекта и предмета исследования, стремлением провести комплексное качественное исследование автором применялись междисциплинарные подходы. В том числе были использованы теории, методология и терминология социологии и политологии. В частности, методы социологии применялись для анализа опросов общественного мнения, проводимых по проблемам европейской политики в Великобритании и ЕС. Методы политологии – причин формирования и целей политических партий Великобритании по вопросам европейской политики, их подходов к формированию европейских договоров, анализу предвыборных манифестов.

Источниковая база исследования достаточно обширна и разнообразна. Сегодня источники различного характера широко представлены в интернете. С одной стороны, это несколько упрощает доступ к материалам. С другой стороны, серьезно усложняет работу исследователя. Так как увеличивается объем исследуемых источников, усложняется процесс отбора достоверных источников для исследования. Для проведения представленного исследования использовались документальные и нарративные источники, которые можно разделить на несколько групп.

В первую группу входит наиболее важный источник для написания исследования по партийно-политической борьбе в Великобритании – стенограммы заседаний палаты Общин, палаты Лордов, постоянных комитетов при парламенте Великобритании. Эти источники представлены в интернете. В частности, на сайте “HANSARD 1803 – 2005”¹. На нем можно найти открытые тексты заседаний британского парламента с 1803 по 2005 г.. Информацию о сессиях палат можно найти на сайте парламента Великобритании². Кроме этого, данный сайт несет массу важной для исследования информации о британском парламенте, обеих палатах парламента, членах палат парламента (списки министров правительства и списки министров теневого кабинета), а также данные о современных прениях в парламенте (повестка дня, комитеты, референдумы). Кроме этого, на данном сайте в разделе Публикации, выбрав «Дебаты Общин»³, а затем «по дате» можно найти стенограммы заседания Палаты Общин с ноября 1988 г. по текущую сессию. Также дебаты постоянных Комитетов при Парламенте Великобритании с 1965 по 2005 г. можно найти на сайте Парламента⁴. Особо интересно проследить трансформацию подходов политических деятелей партий Великобритании по вопросу формирования европейских договоров и участию в европейской интеграции во времени. В дебатах палаты Общин представители различных партий зачастую используют цитаты и апеллируют к противоречивым высказываниям друг друга в качестве давления и критики подходов правительства, или вспоминая об «ошибках» предыдущих правительств.

Во второй группе источников представлены законодательные акты Великобритании. Они также отображены в интернете. Сайт «Законодательство Соединенного Королевства»⁵ стал проектом министерства юстиции Великобритании при сотрудничестве национальных архивов Великобритании. В нем собраны законодательные акты Великобритании от Великой Хартии Вольностей (1215 г.) до нашего времени, и сайт продолжает пополняться в соответствии с изменениями в законодательстве государства. Например, закон 1997 г. о частном финансировании Национальной службы здравоохранения (Энтони Блэр многократно ссылался на опыт европейских партнеров в процессе обсуждения законопроекта), закон 2001 г. Европейских сообществ (финансы), директивы ЕС.

Третья группа использованных источников – данные официальной статистики Великобритании. Эти официальные данные, а также результаты опросов мнения граждан страны отражены в интернете на сайте Управления Национальной статистики⁶ и сайте Результатов опросов Великобритании⁷. На сайте Результатов опросов Великобритании постоянно отслеживается колебание общественного мнения Великобритании по вопросам выборов, как в национальный парламент, так и в Европейский парламент. Очень четко показаны результаты выборов по округам. Легко проследить поддержку электоратом той или иной партии в зависимости от групп населения характерных для округа. Также на сайте представлены обзоры статей по анализу данных опросов, блоги аналитиков и партий, ссылки на новостные сайты. Кроме этого, в сводной таблице отражены результаты опросов различных организаций (например, результаты, полученные Populus, YouGov и BBC). Дополнительно представлены схемы изменения предпочтений населения в период между выборами. Найти результаты парламентских выборов с 1931 г. можно на сайте «Политические исследования»⁸.

Четвертую группу источников представляет официальная документация политических партий Великобритании, которая также широко представлена в интернете. Однако на действующих официальных сайтах партии лейбористов, консервативной партии и партии либерал-демократов представлены только программы и отражены события текущего периода. Копии старых сайтов с доступом к программам, уставам, политическим предвыборным манифестам, воззваниям, резолюциям, отчетам общенациональных съездов доступны на сайте веб архива Великобритании⁹.

Существенный интерес представляет пятая группа источников – периодические издания. В частности, «Файненшел Таймс» (“Financial Times”) отражает все существенные действия на уровне Великобритании и ЕС по отношению к формированию единой валюты, вступления в еврозону и экономическим реформам ЕС. Значительное количество статей по подходам к европейской политике и к формированию европейских договоров публикуется в газете «Гардиан» (“the Guardian”). Статьи в этом периодическом издании четко отражают «красные линии» правительства в переговорах с европейскими партнерами. В том числе и сегодня требования Дэвида Кэмерона по критериям реформирования ЕС в ноябре 2015 г. были опубликованы в статье в «Гардиан» (“the Guardian”). Издание «Экономист» (“The Economist”) поступательно отражает все актуальные вопросы европейского сотрудничества по комплексу сфер, предоставляет анализ и комментарии саммитов Европейского Совета, проекты новых договоров, межправительственные конференции и позиции различных правительств по этим вопросам.

Шестая группа источников включает в себя мемуары. Некоторая отдаленность времени написания работы от рассматриваемого периода, позволила автору работать с мемуарами и биографиями ведущих политических и общественных деятелей Великобритании и ЕС того времени. В частности, изданы мемуары Энтони Блэра: «Путешествие. Моя политическая жизнь»¹⁰ сквозь которые красной линией проходит его отношение к вопросам европейского сотрудничества. Из мемуаров британских политиков – лейбористов выбранного для исследования периода важны работы Аластера Кэмпбела «Дневники»¹¹ (три тома), Филипа Гоулда «Незавершенная революция. Как модернизация спасла лейбористскую партию»¹², Питера Хейна «Снаружи»¹³, Питера Мендельсона «Третий человек. Жизнь в сердце новых лейбористов»¹⁴, Джека Стро «Последний герой: мемуары выжившего»¹⁵.

Из мемуаров представителей консервативной партии важны работы ее лидеров: М. Тэтчер¹⁶ «Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира» и «Автобиография»¹⁷ Джона Мейджора, в которых показывается взгляд предшественников Э. Блэра на посту премьер-министра на европейскую политику Великобритании в 1979 – 1997 г.. К сожалению, еще не изданы мемуары Майкла Говарда, Йена Дункана Смита, Майкла Анкрама и Уильяма Хейга. Существуют лишь коллективные монографии посвященные анализу политики консервативной партии, в которых уделяется внимание анализу подхода партии к европейскому направлению.

Кроме этого, интересны мемуары Жака Ширака «Моя жизнь в политике»¹⁸ и Герхарда Шрёдера «Биография»¹⁹. Эта группа источников позволяет исследовать, оценить, рассмотреть, сравнить и проанализировать подходы ведущих политических деятелей ЕС исследуемого периода по вопросу формирования европейской политики. Мемуары представителей лейбористской партии кроме отражения подходов к европейским вопросам показывают исследователям и ситуацию внутри лейбористской партии, наиболее острые моменты конфронтации с оппозиционной партией в палате Общин, восприятие правительством отношения общества страны к европейской интеграции. Очень интересно сравнить эти моменты с результатами опросов общественного мнения того периода по отдельным моментам формирования европейских договоров. В частности, тогда как правительство демонстрировало уверенность в том, что население наиболее полно осведомлено о приоритетах и «красных линиях» руководства страны в вопросе реформирования договоров, опросы общественного мнения четко показывали, что среди населения Великобритании широко распространены «мифы и легенды» касательно потери национального суверенитета страны.

Седьмая группа источников включает в себя официальные документы ЕС. Учредительные договоры Европейских сообществ и Европейского Союза, документы, подписанные при вступлении Великобритании в ЕЭС, первичное право ЕС представлены на русском языке на сайте «Право Европейского Союза»²⁰. Большее внимание в связи со спецификой уделено юридическим аспектам. На английском языке можно найти все основополагающие документы Европейского Союза, начиная с Римского договора 1957 г., на сайте «Европейские договоры»²¹.

В восьмую группу источников входят все законодательные акты, решения и рекомендации обязательные для всех стран-участниц Европейского Союза, которые публикуются в официальном журнале ЕС, выпускающемся с 2003 г.. До 2003 г. эта информация публиковалась в официальном журнале Европейского Объединения Угля и Стали, с момента основания данного объединения. Журналы публикуются на государственных языках всех стран-участниц. В электронном варианте информацию по законодательству ЕС можно найти на сайте Европейского Права²².

На сайте Европейского Союза²³ особый интерес представляет раздел «Публикации» (“Publications”), и подраздел «библиотеки и архивы». В нем представлены библиотеки институтов ЕС, библиотеки Европейской Комиссии, другие библиотеки, занимающиеся европейской интеграцией, а также материалы архивов сайтов Европейского Центрального Банка (с 1964 г.), бюллетень Европейского Союза (1994 – 2009 гг.). Старый сайт бюллетеня Европейского Союза перенесен в Европейский веб архив в 2009 г.. Архив Официального журнала Европейского Союза, в котором публикуются законодательные акты, с 1952 г. (по мере расширения Сообщества увеличивается и количество официальных языков, на которых издается журнал) представлен на сайте Евро-Лекс (EUR-Lex)²⁴ в разделе Официальный журнал.

Материалы саммитов Европейского Совета составляют девятую группу исследованных источников, они доступны на официальном сайте Европейского парламента в разделе саммиты²⁵. Они охватывают период с 1985 по 2006 г.. Разделены на три группы: 1985 – 1993, 1994 – 2002, 2003 – 2006. Каждый документ представлен на всех государственных языках стран-участниц Европейского Союза. Именно по этой группе источников можно выявить разницу в подходах между правительством Великобритании и партнерами по ЕС. В том числе и по отношению к формированию европейских договоров в исследуемый период.

Десятая группа источников включает в себя данные официальной статистики Европейского Союза. Эти материалы представлены в интернете на сайтах Европейской Комиссии (выложена информация об опросах общественного мнения относительно европейской интеграции с 1990 г.)²⁶, и на сайте Евростат²⁷ (Европейская статистика) в разделе публикации, предыдущие издания доступны ежегодные публикации с 1985 по 2015 г..

Одним из самых важных проектов является сайт интернет-центра документации и европейских исследований²⁸ в Люксембурге. В разделе исторические события в процессе европейской интеграции (1945 – 2009 гг.) доступны общие данные и сведения по различным этапам интеграции, а также документы по различным вопросам интеграции, например: статья из «Монд» от 1.12.1987 г. «Динамика единого рынка»; заявление Гордона Брауна от 27.10.1997 г. по отношению Великобритании к третьей стадии экономического и валютного союза стран ЕС; интервью для «Фигаро» еврокомиссара Майкла Барньера от 11.06.2001 г. по поводу референдума в Ирландии о принятии Ниццкого договора.

Кроме этого, для понимания позиций различных государств в рамках ЕС по тем или иным вопросам в ходе подготовки межправительственных конференций, обсуждения реформ ЕС, подготовки к заседаниям Европейского Совета рассматривались дополнительные источники по другим ведущим странам ЕС. Основная информация содержится в заседаниях и дебатах комитетов и законодательных органов этих стран. В частности, Официальный бюллетень и дебаты Генеральных кортесов Испании доступен на сайте Генеральных кортесов²⁹ в разделе официальных изданий: официальный бюллетень доступен с 1977 г., дебаты и пленарные заседания доступны с 1996 г.. Парламентские дебаты Национальной ассамблеи Франции с 1952 г. доступны на сайте архива Национальной ассамблеи Франции³⁰. На сайте Бундестага ФРГ³¹ можно найти Протоколы пленарных заседаний Бундестага.

Новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной и зарубежной науке было проведено комплексное исследование партийно-политической борьбы в Великобритании по вопросам формирования европейских договоров (1997 – 2007 г.). Как будет продемонстрировано в первой главе диссертационного исследования, ранее тема исследования не рассматривалась в отечественных и зарубежных исследованиях в подобной формулировке, с подобными акцентами. Автору исследования было важно продемонстрировать на примере борьбы по отдельно взятому вопросу внешнеполитических отношений между национальным суверенным государством (Великобританией) и интеграционным объединением (ЕС) взаимозависимость и взаимовлияние двух уровней (внутреннего и внешнего) сотрудничества.

Практическая применимость данного исследования и ценность научных работ соискателя заключается в следующем: возможно использование материала в рамках формирования методических разработок, написания научных работ по новейшей истории стран Западной Европы, новейшей истории Великобритании, истории Европейского Союза, истории международных отношений. Диссертационное исследование будет полезно при чтении курсов лекций, проведении семинаров по всеобщей истории, политологии, истории международных отношений, истории зарубежного государства и права, в деятельности российских дипломатических и иных учреждений, участвующих в развитии политических, экономических и культурных контактов с Великобританией. А также в дальнейших диссертационных исследованиях вопроса внутриполитической борьбы по проблемам европейской интеграции в Великобритании и вопроса участия Великобритании в процессе европейской интеграции.

Теоретическая значимость исследования заключается в применении к анализу источников различных исторических методов исследования. По итогам проведенного исследования это вносит значительный вклад в развитие теорий, направленных на изучение партийно-политической борьбы в государствах, взаимодействия национальных суверенных государств и различных интеграционных объединений. Также представленная работа вносит свой вклад в историю международных отношений и внешней политики Великобритании.

Ключевые результаты проведенного исследования кратко можно сформулировать следующим образом:

1)В рамках партийно-политической борьбы в период 1997 – 2007 гг. принципиальным отличием подхода лейбористов к европейской политике и европейским договорам от консерваторов было стремление реализовывать национальные интересы в данной сфере через активное сотрудничество с европейскими партнерами. Лейбористскому правительству Великобритании на этом этапе удалось сменить «имидж» страны в ЕС и продемонстрировать готовность к переговорам.

2) В 1997 – 2001 гг. проведение активной еврооптимистичной политики правительством не стояло на повестке дня. «Нейтрализация» вопросов европейской политики перед электоратом лейбористов вполне устраивала.

3) Консервативная партия, потерпевшая сокрушительное поражение на парламентских выборах 1997 г. пыталась проводить активные действия против европейской политики лейбористов и дискредитировать правительство перед электоратом в период 1997 – 1999 гг. Однако данные действия в партийно-политической борьбе не приводили к поставленной цели.

4) На следующем этапе (2001 – 2005 гг.) в дебатах палаты Общин партийное большинство лейбористов способствовало поддержке линии правительства в стремлении ратифицировать проект Конституционного договора через парламент, без национального референдума. Однако в рамках партийно-политической борьбы представители консервативной партии в своих выступлениях перед СМИ и в палате Общин подогревали евроскептицизм, присущий общественности Великобритании.

5) На третьем этапе (2005 – 2007 гг.) вопрос формирования и ратификации нового европейского договора также был ценен для правительства Энтони Блэра. Если бы проводился референдум по ратификации Лиссабонского договора в Великобритании, как показывали опросы общественного мнения, лейбористы потерпели бы поражение и, возможно, вновь понесли бы непоправимый политический урон. Также, несмотря на партийно-политическую борьбу по данному вопросу, обе ведущие партии Великобритании не были заинтересованы в срыве формирования нового европейского договора.

Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Состоит из четырех глав. В первой главе проводится анализ степени изученности проблемы. Три последующие главы разделены по принципу трех премьерских сроков Энтони Блэра. Каждая из глав состоит из параграфов, которые освещают процесс формирования европейских договоров и соглашений на каждом из выделенных этапов (премьерских сроков Э. Блэра).

Представленное исследование было проведено, опираясь на значительный пласт источников и литературы на английском языке, их самостоятельном переводе (что позволило не утратить значительные нюансы, которые зачастую опускаются переводчиками). Были использованы в исследовании официальные источники различного уровня, материалы средств массовой информации и социологических центров. Теоретико-методологической основой исследования послужили, в свою очередь, труды известных отечественных и зарубежных ученых.

Источники, необходимые для решения каждой из поставленных в исследовании задач, прорабатывались автором с привлечением различных точек зрения исследователей и участников событий. Достоверность статистических данных подтверждается данными официальных социологических центров.

Апробация результатов работы была проведена в рамках различных конференций. В частности, в рамках XXII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ им. Ломоносова, 2015).

По теме исследования были публикованы работы (в том числе по результатам участия в конференциях), с которыми можно ознакомиться, зайдя в профиль автора на портале elibrary.

Диссертация «Партийно-политическая борьба в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997 – 2007 г.)», которая стала основой представленной монографии, была успешно защищена в диссертационном совете Казанского федерального университета под руководством И. Р. Тагирова 27.12.2018 г..

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В XX веке процесс развития мира был обогащен появлением нового типа объединений с целью развития сотрудничества между странами в определенных направлениях. Эти организации в большинстве случаев формировались с целью сдерживания, ограничения, предотвращения повтора мировых войн, глобальных конфликтов. Одной из таких организаций стало Европейское объединение угля и стали. Несмотря на то, что главной целью объединения было предотвратить возможность очередного международного конфликта в Западной Европе, основывалось это объединение на экономическом аспекте сотрудничества. Робер Шуман и Жан Монне предложили совершенно новый подход к решению вопроса послевоенного сотрудничества и укрепления мира в континентальной Европе. Эта организация в дальнейшем своем развитии переросла в Европейское Экономическое Сообщество, а затем и в Европейский Союз.

Исследование различных аспектов взаимодействия национального суверенного государства и интеграционного наднационального объединения вызывало интерес в среде ученых с момента начала формирования подобных наднациональных объединений (организаций). По этой причине в отечественной и зарубежной историографии достаточно широко представлены исследования по истории ЕС. Другая группа работ, в которой частично проанализированы интересующие нас вопросы, представляет собой исследования по истории Великобритании. Этот вопрос также достаточно широко освещен в отечественной и зарубежной историографии.

Однако и в отечественной историографии, и в зарубежной отсутствуют монографии, прямо посвященные исследованию партийно-политической борьбы в Великобритании по проблеме формирования европейских договоров в период 1997 – 2007 гг.. Существующую лакуну хотелось бы восполнить настоящим исследованием.

Отечественная историография темы исследования

В отечественной историографии отдельные аспекты интересующей проблемы нашли отражение в монографиях известнейшего исследователя истории внешней политики Великобритании Наталии Кирилловны Капитоновой «Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.»³² и «Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.»³³. В первой из указанных работ, Н. К. Капитонова всесторонне рассматривает внешнеполитический курс правительств М. Тэтчер. В том числе затрагивается и вопрос сотрудничества Великобритании с ЕС. Автор подробно анализирует жесткий подход М. Тэтчер к решению вопроса по уменьшению взносов в общий европейский бюджет, отношение к формированию Единого Европейского Акта (далее – ЕЕА). Во второй из указанных монографий Наталия Кирилловна прослеживает изменения внешнеполитического курса Великобритании, произошедшие после смены руководства консервативной партии, ухода в отставку М. Тэтчер. Автор проводит анализ подходов Джона Мейджора (нового лидера консервативной партии) к формированию европейской политики, роль и место Маастрихтского договора во взаимоотношениях ЕС и Великобритании в тот период. Однако как видно из названий, данные монографии охватывают время правления и акцентируют внимание на подходе консервативных правительств к европейской политике. Изучение этих работ очень важно для понимания общей ситуации, складывавшей на внешнеполитическом уровне в период с 1979 по 1997 г.. Именно в этот период лейбористы (на протяжении 18 лет) находились в оппозиции и проходили период трансформации подхода к европейской политике.

Еще одним из важнейших представителей отечественной науки в сфере изучения истории внешней политики Великобритании является Алексей Анатольевич Громыко. Регулярно публикуются исследования Института Европы РАН РФ по истории внешней политики Великобритании, а также по изучению интеграционных процессов в ЕС. Эти работы вносят неоценимый вклад в формирование аналитического материала по тематике британских исследований. В коллективной работе «Великобритания: эпоха реформ»³⁴ под ред. Ал. А. Громыко часть V посвящена исследованию процессов европейской интеграции во внешней политике Великобритании в период 1979 – 2004 г. В частности, авторы подчеркивают, что «Наиболее трудной проблемой для Великобритании в последние десятилетия стало отношение к процессам углубления европейской интеграции. В 80-е годы расхождения в этом вопросе привели к отставке нескольких членов правительства, а и в 1990 г. – самой Тэтчер. В 90-е годы Консервативная партия и вовсе оказалась на грани раскола, что сыграло значительную роль в сокрушительном поражении тори на парламентских выборах 1997 г.»³⁵. Сложно подобрать ситуацию, которая лучше бы проиллюстрировала важность европейского направления политики во внутриполитической борьбе Великобритании, чем в приведенной выше цитате. Хотелось бы уточнить, что раскол консервативной партии в начале 1990-х г. усиливался именно из-за отсутствия единого подхода к европейской политике, который поддерживали бы все представители партии. В рядах лейбористской партии в этот период наоборот по вопросам европейской политики был достигнут пик консолидации. Но об этом позже.

В указанном исследовании авторы приводят и цели, к которым стремились правительства в исследуемый период во внешней политике в европейском направлении: «Великобритания стремилась максимально укрепить свое положение в западноевропейском центре силы. <…>Британская политика в ЕЭС была направлена на то, чтобы завоевать прочные позиции, не допустить скатывания Великобритании на вторые роли» ³⁶.

В плане отношения действовавшего правительства к европейским договорам подчеркивается, что «Ради образования единого европейского рынка Лондон был вынужден пойти на то, чтобы Римский договор был дополнен Единым европейским актом»³⁷. В самом деле, именно возможность дальнейшего выгодного экономического сотрудничества послужило причиной согласия Лондона на формирование, подписание и ратификацию ЕЕА. Этот договор открыл возможности формирования валютного союза в ЕЭС. Однако вкупе с развитием экономического сотрудничества, ЕЕА предусматривал расширение голосования квалифицированным большинством в Совете ЕС и Европейской комиссии. Теперь для продвижения своих решений, Великобритании приходилось перестраивать систему сотрудничества с коллегами по ЕС, чтобы заручиться поддержкой по тому или иному вопросу. В полной мере этот подход продемонстрируют лейбористские правительства Э. Блэра. Весьма показательно, что этот договор был ратифицирован в период премьерского срока М. Тэтчер. Авторы коллективного труда отмечают, что «многие исследователи задавались вопросом, что подвигло Тэтчер на этот шаг. Уже будучи в отставке, она призналась, что плохо осознавала последствия своих действий»³⁸. Так или иначе, процесс углубления интеграционного процесса в ЕС с вступлением в силу ЕЕА перешел на новый уровень, и Великобритания была его полноправной участницей. Единственным вариантом сопротивления этой интеграции было уклонение Великобритании от участия в Европейской валютной системе и других инициативах. Все соглашения, заключаемые в ЕС, дополнялись протоколами, в которых конкретизировались условия ограниченного участия страны в этих инициативах. Авторы коллективного исследования справедливо отмечают, что к концу 1980-х г. противостояние М. Тэтчер европейским коллегам вылилось в острые конфликты по вопросам дальнейшего развития ЕС. Великобритания оказалась в изоляции внутри ЕЭС.

В исследовании подчеркивается важная роль в европейских отношениях преемника М. Тэтчер на посту премьер-министра Великобритании – Джона Мейджора. Отмечается, что именно в этот период страна начала участвовать в экономических инициативах ЕС, был подписан Маастрихтский договор. Однако, Д. Мейджор отказался присоединиться к Социальной главе. По поводу же ратификации Маастрихтского договора в парламенте развернулись нешуточные баталии, усилившие раскол консервативной партии. Маргарет Тэтчер со своими сторонниками выступила решительно против ратификации договора.

В рамках анализа подхода к европейскому направлению внешней политики Э. Блэра в исследовании отмечается, что «лейбористы принялись за восстановление отношений с Евросоюзом»³⁹. Также авторы характеризуют наиболее сложные для правительства лейбористов вопросы. А именно вступление в экономический и валютный союз. Выделяется решение правительства лейбористов по этим вопросам – выжидание. В итоге ни по первому вопросу, ни по второму активных действий за три премьерских срока Э. Блэра принято не было.

Авторы подчеркивают обострение внутриполитической борьбы по вопросам европейской политики накануне парламентских выборов 2001 года. Приводят основные тезисы оппонентов в палате Общин. Вполне разумно отмечается, что «Преувеличением грешили обе стороны»⁴⁰. Консерваторы пытались представить партию лейбористов сторонницей создания в Европе федеративного государства на основе ЕС. Однако, авторы исследования «Великобритания. Эпоха реформ» справедливо резюмируют, что «лейбористское правительство, не исключавшее компромиссов с партнерами по ЕС, было не менее жестким защитником британского суверенитета, чем консерваторы до него»⁴¹.

Коротко в указанной коллективной монографии рассматриваются вопросы формирования и ратификации европейских договоров от Маастрихта до проекта Конституционного договора. Вне анализа остался Лиссабонский договор ЕС.

Очень интересным для исследователя стал подход авторов к оценке действий Э. Блэра в 2004 г. по отношению к референдуму по ратификации Конституционного договора ЕС. «Для того, чтобы лишить консерваторов на парламентских выборах их главного козыря – обещания провести референдум по Евроконституции, Блэр в апреле 2004 г. неожиданно согласился с этой идеей. Более того, британский премьер представил референдум как событие судьбоносное, как исторический выбор британского народа»⁴². Эта ситуация в самом деле имела место. Представители лейбористской партии в течение двух лет регулярно отстаивали в дебатах палаты Общин отсутствие необходимости в проведении референдума по ратификации Конституционного договора. Утверждение Э. Блэра в одном из своих выступлений перед палатой Общин о том, что референдум по ратификации будет проведен, несмотря ни на что, прозвучало как гром среди ясного неба. Консервативная партия в тот момент действительно потеряла свой самый сильный козырь в предвыборной борьбе за голоса евроскептичной части электората.

Коллективная работа «Великобритания: эпоха реформ» под ред. Ал. А. Громыко по сути дела стала опорной в рамках проведения данного диссертационного исследования. Однако, несмотря на объективность изложенного в ней материала, широкий охват источниковой и историографической базы, объем и тематика издания продиктовали краткость в раскрытии важнейших вопросов европейского направления внешней политики Великобритании. В том числе, пострадал такой аспект отношений, как внутриполитическая борьба по вопросу формирования европейских договоров. Ограниченность объема публикуемого текста привела к тому, что в коллективной работе приводятся уже итоговые выводы. Естественно, этого крайне мало для раскрытия такого острого вопроса партийно-политической борьбы.

В коллективной монографии «Дилеммы Британии. Поиск путей развития»⁴³ под ред. Ал. А. Громыко, Е. В. Ананьевой исследуется следующий исторический период развития Великобритании. В частности, из взаимоотношений Великобритании и ЕС авторы уделяют должное внимание анализу европейской политики Гордона Брауна (преемника Э. Блэра на посту премьер-министра).

Достаточно подробно в монографии освещен процесс конституционных реформ в Великобритании в 1997 – 2012 г., проводится анализ экономического состояния страны, борьбы с коррупцией, позиций лейбористского правительства Гордона Брауна по вопросу будущего «евро». Основное внимание всей монографии сосредоточено на анализе последствий экономического кризиса для политических партий Великобритании. Приводятся причины, повлиявшие, на взгляд авторов, на поражении лейбористской партии на парламентских выборах 2010 г. Формулируется очень важный вывод о сути существующего механизма политической системы Великобритании: «Победа консерваторов в обществе была воспринята как закономерное явление, которое в очередной раз продемонстрировало цикличность пребывания у власти в Великобритании политических сил. Такой механизм позволяет устранять интеллектуальные и кадровые «застои» в той части политического класса, которая «засиделась» у власти»⁴⁴.

Одна из глав указанного исследования посвящена внешней политике Великобритании в Европе, которую с присущей ей четкостью и конкретностью раскрыла Н. К. Капитонова. В том числе по теме диссертационного исследования интересна оценка межправительственной конференции по формированию лиссабонского договора, нюансы самого договора о функционировании ЕС (TFEU). Приводятся характеристика подхода Гордона Брауна к формированию и заключению данного договора.

Однако анализ фактов в работе начинается уже с премьерского срока Гордона Брауна, лишь в общих чертах охарактеризовав Энтони Блэра как наиболее дружественного премьер-министра Великобритании по отношению к ЕС со времен вступления страны в ЕЭС в 1973 г.. Отсутствует детальное освещение партийно-политической борьбы в палате Общин по вопросам европейской политики вообще и формированию Лиссабонского договора в частности.

Данная монография представляет собой очень интересный материал, однако, требующий более широкого освещения со ссылками на непосредственные источники, привлечением стенограмм заседаний палаты Общин.

Представленные выше работы являются основными для проведенного исследования в сфере анализа внешней политики Великобритании по отношению к вопросам европейского сотрудничества. Очень важно учитывать, что тема исследования является составной. То есть, необходимо рассмотреть не только ситуацию в Великобритании, но и в ЕС. Следующая группа работ отечественной историографии имеет отношение как раз к вопросу развития ЕС в исследуемый период времени.

С точки зрения анализа европейской интеграции, в отечественной историографии очень важными для исследователя являются доклады Института Европы РАН 2002 – 2007 гг. по различным вопросам европейской интеграции.

В частности доклад Николая Юрьевича Кавешникова «Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: вопросы и ответы?»⁴⁵. В данном докладе автор рассматривает ЕС как квазигосударственную систему, анализирует кризис идентичности в ЕС. Подробно рассматривается и анализируется предполагаемое реформирование в рамках процесса трансформации институциональной структуры ЕС по Ниццкому договору. Автор подчеркивает постоянное увеличение в управлении ЕС элементов наднациональности⁴⁶. Хотелось бы также согласиться с тем тезисом, что Великобритания не являлась единственным скептиком в вопросе расширения голосования квалифицированным большинством по Ниццкому договору. Правительство каждой страны в рамках переговоров продемонстрировало «эгоизм» с целью отстоять свои национальные интересы и сохранить возможность наложить «вето» на ключевые сферы интересов в случае их обсуждения (внешняя политика, оборона и другие).

Следующая работа Н. Ю. Кавешникова «Трансформация институциональной структуры ЕС»⁴⁷ также представляет значительный интерес. В ней проведен анализ процесса трансформации институтов ЕС на протяжении всей истории существования данной организации. Рассматривается история формирования институтов ЕОУС, ЕЭС, ЕС. Автор особое внимание обращает на конкуренцию наднационального и межправительственного подходов в этом вопросе. Также в монографии проведен анализ концептуальных проблем современного этапа развития ЕС. Но в работе не выделены отдельно подходы стран-участниц ЕС к каждому из договоров о ЕС. Также не рассматривается партийно-политическая борьба в Великобритании по вопросу формирования европейских договоров.

Значительная часть работ отечественных исследователей по Европейскому Союзу и процессу интеграции посвящена проблеме формирования общей внешней политики и политики безопасности и обороны ЕС. Однако, это лишь один из аспектов новых европейских договоров, который отражает нововведения конца 1990-х гг.. Этот аспект лучше всего прослеживается на протяжении всего периода существования ЕС, нежели в период 1997 – 2007 гг.⁴⁸.

В отечественной историографии также необходимо выделить несколько важных комплексных исследований по Европейскому Союзу.

В частности работа В. Г. Шемятенкова «Европейская интеграция»⁴⁹. В ней большое внимание уделяется истории формирования и развития Единого внутреннего рынка, экономического и валютного союзов, расширениям ЕС. А также предлагается обзор основополагающих концепций и теорий интеграции Европы.

Учебник «Европейская интеграция»⁵⁰ под редакцией О. В. Буториной 2011 г. дает общее понятие о процессах, проходящих в Европейском Союзе, истории и направлении этих процессов, но не приводит непосредственных характеристик позиций отдельно взятых стран по вопросу формирования европейских договоров. По этой причине интересен исследователям как общее издание, незаменимое при изучении истории развития ЕС.

Из более ранних исследований, например Кузьмичевой Л. О. в диссертации «Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов (1988 – 2001 гг.)»⁵¹ акцент делался на исследовании этапов формирования «новых» лейбористов, проводился анализ изменения отношений между лейбористской партией и тред-юнионами Великобритании, рассмотрены подходы Энтони Блэра к европейской политике. Однако лишь в общих чертах автор затронул Амстердамский договор.

Из отечественных авторов научных статей внимание привлекают статьи А. В. Валуева⁵² по вопросам сотрудничества Великобритании и ЕС. Автор проводит комплексный анализ подхода правительств лейбористов и консерваторов к европейской политике. В отдельных публикациях рассматривает влияние на европейскую политику Великобритании кризиса в Косово и военных действий в Ираке. Однако А. В. Валуев не выделяет специфику подхода к формированию европейских договоров период правительств Энтони Блэра. Также автор не затрагивает в отдельных публикациях вопроса партийно-политической борьбы в Великобритании.

Значительный интерес вызывают публикации журнала Мировая Экономика и Международные Отношения, в них отражается анализ экономической, политической ситуации во взаимодействии Великобритании и ЕС, а также проводится комплексный анализ политической жизни Великобритании⁵³.

Зарубежная историография темы исследования

В зарубежной историографии также отсутствуют работы, в которых непосредственно проводится анализ партийно-политической борьбы в Великобритании по вопросу формирования европейских договоров в 1997 – 2007 гг..

Наиболее приближенными к теме исследования являются работы посвященные истории политических партий Великобритании и этапам их развития. В этих работах одним из наиболее важных для исследования, интересных моментов является анализ подхода партий к вопросам европейской интеграции, европейскому направлению политики Великобритании.

Из работ посвященных истории развития Лейбористской партии в ХХ веке, трансформации партии к «новым» лейбористам в 1980-1990е г. наиболее полезны для исследования были такие работы как «Тяжелая дорога к обновлению»⁵⁴ Стюарта Холла 1988 года, в которой автор четко выделяет основные проблемы, которые привели лейбористскую партию к 9 годам оппозиции на тот момент (с 1979 по 1988 г.). В том числе, автором упоминается идея руководства лейбористской партии о выходе из ЕЭС, с целью преодолеть последствия экономического кризиса 1974 – 1975 г. Автор настаивает на том, что причиной поражений лейбористов на парламентских выборах 1979, 1983 г. послужило, помимо прочего, стремление покинуть ЕЭС. Монография «Лейбористская партия. 1900 – 1998»⁵⁵ Г. Хармера 1998 г. издания прослеживает историю развития лейбористской партии, трансформацию ее подходов к различным аспектам политической сферы Великобритании.

В частности, автор последовательно демонстрирует процесс обновления лейбористской партии рубежа 1980-1990-х г., изменение подхода к европейской политике Нила Киннока, Джона Смита, Э. Блэра. Исследование «Лейбористская партия и экономическая стратегия»⁵⁶ Р. Хилла 2001 г., рассматривает процесс отхода «новых» лейбористов от кейнсианства и приводит позиции «третьего пути», концепции которого придерживался Энтони Блэр. Эта концепция во многом повлияла на взаимоотношения между Великобританией и ЕС. Так как в первую очередь страны-участницы ЕС стремились развивать и углублять экономическое сотрудничество. Концепция «третьего пути» рассматривала изменение в теоретическом осмыслении и изменения практического подхода, в том числе к экономическому развитию. В монографии «Переделывая лейбористскую партию. От Гейтскелла до Блэра»⁵⁷ Т. Джонса, автор делает акцент на процессе трансформации партии, который лейбористская партия прошла за 18 лет в оппозиции для победы на парламентских выборах 1997 г.. В частности отмечается важная роль Нила Киннока, который провел основную часть работы по переосмыслению подхода к европейскому направлению сотрудничества Великобритании в 1980-е г. Ему так и не удалось привести лейбористов к победе на парламентских выборах, однако, именно его работа стала основой победы партии на парламентских выборах 1997, 2001 и 2005 г.

Из работ, характеризующих периоды правления Маргарет Тэтчер, Джона Мейджора и ситуацию внутри консервативной партии, как главного оппонента лейбористов в исследуемый период можно выделить следующие: «Великобритания при Тэтчер»⁵⁸ под редакцией А. Селдона, Д. Коллинза 2000 г.; под редакцией А. Селдона, Д. Кавана «Эффект Мейджора»⁵⁹ 1994 г.; Эллиот Ф., Ханнинг Дж. «Кэмерон: подъем новых консерваторов»⁶⁰ 2007 г.. В первых двух исследованиях авторами рассматривается политика консервативных правительств в период 1979 – 1997 гг., в том числе характеризуется и европейское направление. Особое внимание уделяется роли консервативных правительств М. Тэтчер в уменьшении взносов Великобритании в европейский бюджет. Однако авторы первой работы лояльно обходят стороной анализ действий «железной леди» в ходе формирования и ратификации Единого европейского акта, и последовавшей после его вступления в силу попытки углубить экономическое сотрудничество в ЕС. В коллективной монографии «Эффект Мейджора» достаточно ярко прослеживается сомнение авторов в способности премьера преодолеть внутрипартийный кризис, обострявшийся разногласиями по вопросам европейской политики в период 1990 – 1994 г.

Эллиот Ф., Ханнинг Дж. в своей работе «Кэмерон: подъем новых консерваторов» рассматривают кризис консервативной партии, который привел к поражению на выборах 1997 г. и процесс консолидации, «обновления» партии и роли в этом процессе Дэвида Кэмерона, который возглавил консервативную партию Великобритании в 2005 г.. Авторы подробно прослеживают биографию Д. Кэмерона. Подчеркивают его плавный «подъем» к вершинам управления в партии.

В дополнение, одной из важных работ, для анализа подходов консервативной партии является коллективная монография «От кризиса к коалиции: консервативная партия 1997 – 2007 гг.»⁶¹ под редакцией П. Дорея, М. Гарнетта и А. Денэма. В ней авторы затрагивают вопрос поражения консервативной партии на выборах 1997, 2001 и 2005 гг., общественное мнение в отношении консервативной партии, «модернизацию» консерваторов под руководством Д. Кэмерона. В частности, авторы справедливо отмечают, что консервативная партия под руководством М. Тэтчер не была так популярна в обществе, как многие полагают. Что в значительной степени большинству консерваторов в парламенте способствовала избирательная система страны. Также подчеркивается, что поражение партии на выборах 1997 г. стало последней каплей в ситуации, когда слишком долгое время без внимания оставались важные вопросы. Как внутренние (сплоченность партии), так и внешние (единство в подходе к вопросам европейской интеграции). Авторы считают, что У. Хейг и Й. Д. Смит в период 1997 – 2003 гг. не смогли опровергнуть опасения британского общества к подходам тэтчеризма. Хотя М. Ховард (лидер консервативной партии в 2003 – 2005 гг.) признал существование этой проблемы, по причине успешной карьеры при М. Тэтчер и поддержке в прошлом ее курса подвергался острой критике при попытках отметить необходимость «идеологической трансформации» консерваторов. Критики подчеркивали, что это всего лишь уловка. Однако, несмотря на третье поражение в 2005 г., поддержка консервативной партии по опросам общественного мнения увеличивалась и у избранного в декабре 2005 г. лидером партии Д. Кэмерона были все шансы провести реформирование партии и одержать победу на следующих парламентских выборах.

Общие работы по оценке наследия премьерских сроков Энтони Блэра для Великобритании представлены следующими изданиями. Работа под редакцией известных исследователей А. Селдона и Д. Кавана 2005 г. «Эффект Блэра»⁶² стала промежуточной в исследовании результатов его политической деятельности в сферах внутренней и внешней политики Великобритании. А. Селдон является сооснователем Института современной британской истории, Д. Кавана преподавателем политологии университета Ливерпуля. Авторы рассматривают процесс прихода к власти лейбористской партии. Отношения между местной и центральной властью, выборы и мнение избирателей, ситуацию в парламенте, в лейбористской и консервативной партиях в период 2001 – 2005 г. Отдельно анализируются взаимоотношения между Великобританией и ЕС в данный период. Коллективная работа под редакцией А. Селдона «Британия Блэра (1997 – 2007)»⁶³ 2007 г. подвела уже окончательный итог его периоду правления. Книга разделена на главы под заглавием сфер политики, анализ которых проводится. Для данного исследования были полезны главы, посвященные европейской политике Э. Блэра, внешней политике Великобритании и политике обороны Великобритании в данный период. Авторами глав формируются общие выводы по данным вопросам. В частности, в очередной раз подчеркиваются те ожидания, которые возлагали коллеги по ЕС на новое правительство, сформированное лейбористской партией в 1997 г. Естественно ожидалось активное сотрудничество в рамках инициатив ЕС. Однако сложно сказать, что лейбористы пошли на поводу у европейских коллег в отношении евроинтеграции. Лейбористы также отстаивали интересы Великобритании, как и консерваторы. Э. Блэр в предвыборных выступлениях неоднократно подчеркивал свое стремление быть в «сердце Европы», в противовес этому правительство лейбористов все также оставалось в стороне от участия в наиболее значимых инициативах по интеграции ЕС. Авторы исследования считают, что инициатива по развитию европейских вооруженных сил высказанная в декабре 1998 г. в Сен-Мало являлась попыткой усилить позиции Э. Блэра как еврооптимиста и сторонника развития ЕС. Однако реальное отношение правительства лейбористов и лидера партии проявилось в дальнейшем. Когда данная инициатива была намертво связана и подчинена сотрудничеству и опоре на НАТО. В ведении сил быстрого реагирования ЕС остались лишь гуманитарные и миротворческие операции. Помимо прочего авторы отмечают, что Э. Блэр в своей европейской политике пытался ослабить франко-немецкое сотрудничество в рамках ЕС. Правительство лейбористов стремилось построить собственные крепкие двусторонние отношения с Францией – опираясь на развитие и инициативы в сфере безопасности, с ФРГ – опираясь на общие экономические интересы. Однако отдельно в исследовании не рассматривается вопрос формирования новых европейских договоров. Только делается упоминание о том, что данный вопрос в период премьерств Блэра был одним из успешно развивавшихся.

Работы Т. Кейси «Наследие Блэра. Политика, управление и внешняя политика»⁶⁴ и под редакцией Драйвер С., Мартел Л. «Британия Блэра»⁶⁵ построены по тому же принципу что и работа под редакцией А. Селдона. В соответствии с годами издания данные работы включают анализ десятилетия Блэра и во втором случае двух его сроков. В исследовании Т. Кейси «Наследие Блэра. Политика, управление и внешняя политика» авторы подчеркивают противоречивость и сложность в оценке деятельности правительств под руководством Э. Блэра. Отмечается, что по экономическому росту, низкому уровню безработицы, улучшению государственных услуг, можно оценить деятельность лейбористов как успешную. Но, в то же время, большинство населения считало, что общий уровень жизни и доступность государственных услуг снизились. Авторы дополняют данное утверждение тем, что если политика внутреннего развития государства снизили популярность Э. Блэра, то «смертельное ранение» партии нанесло участие во вторжении в Ирак в марте 2003 г. В отношении европейской политики авторы начинают свое исследование с характеристики последних лет консервативного правительства Д. Мейджора. В этот период политика Великобритании характеризуется ими как «политика полууступок». Когда с одной стороны правительство демонстрировало свою заинтересованность в развитии общего рынка ЕС и проведении дальнейшего расширения ЕС на восток, поддерживало межправительственное сотрудничество в сфере внешней политики и политики безопасности, внутренней политики и правосудия. В то же время, правительство Мейджора успешно подписало ограничение участия в экономическом и монетарном союзе ЕС, отказалось подписывать Социальную главу Маастрихтского договора, выступало на межправительственной конференции 1996 г. против Шенгенских соглашений. На фоне столь противоречивого подхода к реализации политики консервативными правительствами, лейбористы пришли к власти в 1997 г. с лозунгом проведения конструктивной европейской политики.

П. Д. Уильямс в монографии «Британская внешняя политика при новых лейбористах, 1997 – 2005»⁶⁶ разделил свое исследование на три главы: Обязательства, Отношения, Вопросы. В основном автор сконцентрировался на анализе участия Великобритании в конфликтах в Косово и Ираке. То есть косвенно затрагивает вопросы общей внешней политики и политики безопасности ЕС.

В работе под редакцией А. Кэмпбелла и Р. Скотта «Годы Блэра»⁶⁷ в форме дневниковых записей приводятся действия Э. Блэра во внешней и в большей степени внутренней политике, подводятся итоги его деятельности на посту премьер-министра с 1997 по 2003 г.

Работы, посвященные анализу европейских договоров с акцентом на позиции отдельных стран, включают в себя, в частности, коллективную монографию под редакцией Мартина Уэстлейка «Европейская интеграция после Амстердама. Новые концепты европейской интеграции»⁶⁸. В ней собраны статьи, посвященные анализу процесса европейской интеграции после формирования и ратификации Амстердамского договора. Третья глава «Великобритания и ЕС: разные отношения» написанная Эндрю Даффом рассматривает отношения между Великобританией и ЕС начиная с окончания Второй Мировой войны, подходы к европейской политике Уинстона Черчилля, Гарольда Макмиллана, Эдварда Хита и остальных премьер-министров Великобритании. Автор анализирует в общих чертах истоки, причины созыва, международную обстановку работы межправительственной конференции 1996-1997 гг.

В работах, изданных под редакцией Финна Ларсена «Ниццкий договор: акторы предпочтения, переговоры и институциональный выбор»⁶⁹ и «Подъем и падение Конституционного договора ЕС»⁷⁰ отдельные главы посвящены участию Великобритании в формировании этих договоров. Авторами рассматриваются подходы лейбористских правительств в формировании новых европейских договоров, подробно анализируются направления реформирования ЕС, приводятся варианты этого реформирования, представленные странами-участницами ЕС на межправительственных конференциях и на неформальных встречах глав стран ЕС. По Ниццкому договору подчеркивается важность расширения сфер европейского сотрудничества, по которому должно применяться голосование квалифицированным большинством. По отношению к Конституционному договору отмечается важность объединения всех ранее заключенных договоров в один, при этом выделяется стремление ЕС усилить роль национальных парламентов, возможность передать часть полномочий и возможность рассмотрения инициатив национальных парламентов на европейском уровне.

Монографии Маурицио Карбоне «Государственная политика и Европейская интеграция. От Конституции к Лиссабонскому договору»⁷¹ и Д. Финнемора «Лиссабонский договор. Истоки и переговоры»⁷² дают общий анализ ситуации, приоритеты, цели и результаты, достигнутые странами-участницами ЕС в рамках процесса формирования Лиссабонского договора в 2007 г.. Однако работа М. Карбоне носит больше политологический характер, и акцентирует внимание на роли национальных парламентов и политиков в формировании нового договора.

Теоретическому осмыслению процесса европейской интеграции посвящены монографии Майкла О’Нила «Политика европейской интеграции»⁷³, Эндрю Моравчика «Выбор для Европы»⁷⁴, а также коллективная монография «Теории европейской интеграции»⁷⁵ под редакцией А. Вайнера. Монография Майкла О’Нила была очень полезна для диссертационного исследования, так как раскрывает суть основных подходов к теоретическому осмыслению европейского интеграционного процесса. Сама наднациональная парадигма начала активно развиваться после Второй Мировой войны. Эта война стала определенным ярко выраженным водоразделом, в частности, для представителей научной элиты Европы. В первую очередь проходило переосмысление понимания цели существования государств, важности мира, стабильности и сотрудничества в странах Западной Европы, чтобы не допустить повторения подобных событий. Многие исследователи на тот момент утверждали, что именно национальное государство является слишком изолированным, чрезмерно затратным и, в конечном счете, деструктивным объединением. Именно итоги двух мировых войн первой половины XX века, с точки зрения представителей наднациональной парадигмы европейской интеграции, ярко продемонстрировали, что национальное государство менее всего подходит для основы восстановления разрушенных стран и гарантии регионального мира, стабильного развития и процветания. Сторонники данного подхода доказывали, что «национальное государство» как форма объединения устарело и требует замены. Предполагалось, что для Европы настало время выйти за рамки тех ограничений, которые несет с собой национальное государство. В том числе опасность региональной нестабильности. Следующим этапом политической эволюции стран Западной Европы, единственную возможную гарантию мира в будущем представители данного подхода видели в международном праве и наднациональных (или транснациональных) объединениях.

В рамках наднациональной традиции теоретического осмысления процесса европейской интеграции выделяется несколько течений. Наиболее существенные различия между подходами можно проследить между федералистским и функционалистским подходами.

Во-первых, М. О’Нил подчеркнул, что по-прежнему сохраняет свое влияние и актуальность в рамках наднациональной парадигмы подход федералистов. Федерализм в прямом смысле был вызовом национальному государству. Так как в рамках данной теории предполагалось формирование федерального центра, которому были бы делегированы некоторые полномочия регионов (или стран-участниц объединения). Одним из наиболее ярких представителей данного подхода является А. Спинелли.

Второй важной составляющей наднациональной парадигмы является подход функционалистов и неофункционалистов. Среди работ ключевых представителей данной научной школы важное место (как и у представителей федералистского подхода) занимала идея об уменьшении количества и полном преодолении возможности возникновения конфликтов путем передачи полномочий суверенных национальных государств на наднациональный уровень, международным организациям. Считалось, что необходимо полностью отойти от существующей традиции развития суверенного национального государства.

В отличие от федералистов, функционалисты концентрировали свое внимание на формировании функциональных объединений (организаций), которым передается часть определенных полномочий. В процессе дальнейшего развития данные организации (объединения) начинают взаимодействовать без внешнего политического руководства. Следовательно, сформируется и будет действовать надгосударственная структура. Данный подход раскрыт в работах Д. Митрани. Послевоенные настроения способствовали росту популярности наднациональной парадигмы процесса европейской интеграции. Неофункционалисты в отличие от предшественников стремились исследовать сам процесс запущенной интеграции стран Западной Европы.

Следующим в монографии М. О’Нила раскрывается государствоцентричный подход. В его рамках подчеркивается, что государства взаимодействуют исключительно с целью полностью реализовать свои национальные интересы. Одним из значительных направлений данного подхода стал конфедерализм. Соответственно, конфедералисты считали, что наднациональное сотрудничество необходимо развивать, однако в интересах мирной реализации интересов государств.

Основную часть монографии завершает рассмотрение синкретической парадигмы, выражающей неоднозначность процесса европейской интеграции. Эта теория сохраняет свою актуальность, так как огромное количество различных факторов влияли и продолжают влиять на интеграционный процесс стран Западной Европы. Следовательно, необходимо учитывать эти факторы, которые оказывают влияние на ключевых участников интеграции – национальные государства. Автором подчеркивается, что именно эта теория больше всего применима к анализу процесса европейской интеграции, так как избегает радикальных моделей развития, допускает возможность учета новых факторов влияния, позволяет гибко реагировать на складывающуюся международную и внутригосударственную обстановку в рамках проведения интеграционного процесса.

Автором также анализируются подходы Дэвида Митрани, Эрнста Хааса и других теоретиков, занимавшихся вопросами европейской интеграции в ХХ веке. Очень интересна работа Эндрю Моравчика, который сформулировал в своей монографии и статьях либеральный межправительственный подход к анализу европейских процессов. В частности, в том числе и российские исследователи (в пособии «Европейская интеграция» под редакцией О. В. Буториной) признают, что этот подход успешно применим к анализу формирования европейских договоров.

К анализу процессов европейской интеграции, причинам и следствиям формирования подходов ведущих политических партий Великобритании к разрабатываемым европейским договорам применялся либеральный межправительственный подход, представленный в работах многих исследователей (С. Хоффман, Э. Моравчик). Подход Э. Моравчика⁷⁶ изложен в книге «Выбор для Европы» 1998 г. В рамках этого подхода Э. Моравчик исследует процесс интеграции национальных государств. Он подразумевает выделение двух уровней («игра на двух уровнях») для проведения анализа политического взаимодействия. Первый уровень – уровень формирования национальных интересов. На этом уровне внутри государства согласовываются интересы действующих политических и социальных групп. В итоге формируются определенные цели и предпочтения, которые уже представляются на втором уровне взаимодействия – межправительственном.

Эндрю Моравчик полагает, что решающая роль в формировании интеграционных решений принадлежит первому уровню. То есть, внутренняя политика определяет внешнеполитическое взаимодействие в рамках интеграционного объединения. Э. Моравчик объясняет это тем, что высшим приоритетом любого правительства является удержание власти в государстве. Правительство может получить поддержку своим действиям на внешнеполитическом уровне признавая и поддерживая интересы наиболее влиятельных групп населения. Из этого Э. Моравчик делал вывод о том, что интеграционный процесс не ослабляет, а усиливает национальные государства.

Эндрю Моравчик разработал модель для изучения решений, которые принимаются в рамках процесса европейской интеграции. Когда он впервые разработал его подход, был предложен двухуровневый анализ интеграции: первый уровень – формирование национальных предпочтений, второй уровень – межгосударственные переговоры (1993 г.). Позднее автор добавил третий уровень – институциональный выбор (1998 г.).

На первом уровне проводится анализ национальных предпочтений. Главный вопрос, который здесь задает Э. Моравчик, какие интересы превалируют, когда государства-члены формируют собственные предпочтения (будь то экономические или геополитические интересы).

На втором уровне исследования рассматриваются межгосударственные переговоры, делается попытка проанализировать и объяснить эффективность и результаты переговоров на уровне ЕС.

Относительно межгосударственных переговоров с точки зрения Э. Моравчика три фактора являются решающими: 1) значимость односторонних политических альтернатив; 2) значимость альтернативных коалиций; 3) возможности для дополнительных платежей, которые составляют «пакет специальных предложений».

Подводя итог первому уровню сотрудничества, Э. Моравчик пишет, что «те, кто более интенсивно стремится получить бенефиции от сотрудничества, будет уступать больше для их достижения». Суммируя рассуждения по второму уровню Э. Моравчик пишет, что «реальная угроза исключения из Союза формирует более сильное давление на непокорные государства». Э. Моравчик также отмечает, что уступки на наднациональном уровне часто формируют внутри страны «восприятие» таких действий как «проигрыша».

Третий уровень в либеральном межправительственном подходе исследует вопрос, почему государства-члены ЕС делегируют полномочия на наднациональный уровень.

В рамках проведенного диссертационного исследования как один из методов либеральный межправительственный подход применялся при анализе ситуации, когда правительство лейбористов во главе с Э. Блэром в апреле 2004 г. приняло решение о проведении референдума по ратификации Конституционного договора ЕС.

По истории процесса европейской интеграции, и истории участия Великобритании в этом процессе выделяются такие работы, как «Европейская интеграция от Рима до Берлина: 1957 – 2007»⁷⁷ под редакцией Д. Б. Круза и К. К. Монтеро; «Расширение Европейского Союза»⁷⁸ под редакцией Нила Ньюджента; С. Уолл «Чужой/посторонний в Европе. Британия и ЕС от Тэтчер до Блэра»⁷⁷. В них авторы рассматривают историю процесса европейской интеграции в различных его аспектах: вопросы общей внешней политики и политики безопасности, истоки и перспективы формирования монетарного союза, а также общую политику по другим сферам. Европейские договора и позиции по ним отдельных стран-участниц ЕС затрагиваются косвенно. В рамках работы «Европейская интеграция: от Рима до Берлина: 1957 – 2007» авторами подробно исследуется вопрос сотрудничества стран Западной Европы, причины возникновения идеи интеграции и ее реализации на практике. В частности, подробно анализируются наиболее сложные периоды европейской интеграции (блокирование Францией вступления в ЕС Великобритании, экономический кризис начала 1980-х г.). Подчеркивается стремление преодолеть существующие противоречия между странами-участницами ЕС. В том числе констатируется и достаточно противоречивая роль Великобритании в интеграционном процессе. Весьма позитивно характеризуется роль Э. Блэра в изменении британского подхода к европейской интеграции в конце 1990-х г. В том числе по вопросам развития общей внешней политики и политики безопасности в ЕС (предложение о развитии данной сферы Ж. Ширака и Э. Блэра). Отмечается роль правительств Э. Блэра в проведении внутренней реформы институтов ЕС на рубеже XX-XXI в. Утверждается, что, несмотря на провал проекта Конституционного договора, перспективы развития и укрепления внутренних интеграционных процессов в ЕС не исчерпаны.

В работе «Расширение Европейского Союза» под редакцией Нила Ньюджента авторы глав проводят анализ того, каким образом сказалось расширение ЕС на странах-участницах и на странах-кандидатках на вступление. Выделяются экономические и политические последствия. По теме диссертационного исследования наиболее важной информацией является тот факт, что и правительство консервативной партии (Д. Мейджор), и правительство лейбористской партии (Э. Блэр) поддерживали процесс расширения ЕС. Однако в издании акцент сделан на том, что именно после прихода к власти Э. Блэра процесс расширения ЕС ускорился. Конечно, этому способствовал тот факт, что страны-кандидатки на вступление выполнили Копенгагенские условия. Помимо этого, авторы рассматривают историю сотрудничества в рамках Европейских Сообществ, анализируют первые расширения ЕС. Подчеркивается важная роль лейбористов в проведении необходимой внутренней реформы институтов ЕС, чтобы после расширения институты ЕС продолжали эффективно справляться с поставленными перед ними задачами. В работе исследуется подход ключевых стран-участниц ЕС к процессу расширения. Также, помимо цели проведенной работы, авторы задаются вопросом, чем же является ЕС: наднациональным образованием или просто общим рынком?

С. Уолл в монографии «Чужой/посторонний в Европе. Британия и ЕС от Тэтчер до Блэра» подробно исследовал политику правящих кабинетов Великобритании в отношении ЕС. Проводится анализ причин подписания Единого Европейского Акта М. Тэтчер, причин стремления Д. Мейджора вступить и активно участвовать в валютном союзе ЕС (до резкого падения курса фунтов стерлингов), подписания Маастрихтского договора. Помимо этого, исследуются подходы Э. Блэра к новому принципу принятия решений внутри ЕС (голосование квалифицированным большинством), которое в подавляющем большинстве было введено в рамках Маастрихтского договора (то есть ратифицировано правительством консервативной партии под руководством Д. Мейджора). Э. Блэр был вынужден действовать в сложившихся до него обстоятельствах, по этой причине перенаправил действия на уровне ЕС с блокировки всех неугодных решений, на предусмотрительное создание «коалиций» внутри ЕС с целью продвижения и поддержки мнения Великобритании на европейском уровне. Этот подход успешно реализовывался, вследствие чего, представители политических кругов континентальных стран многие решения на уровне ЕС стали называть «британскими».

Полезными для исследования поставленного вопроса были такие периодические издания, как «Британский журнал политической науки», «Правительство и оппозиция», «Современная Европейская история» и «Европейский обзор». В статьях, опубликованных в данных изданиях⁷⁹ содержится информация по анализу общественного мнения в рамках предвыборной гонки, анализ того, насколько была реализована политическая программа избранного правительства в Великобритании. В публикациях «Британского журнала политической науки» в 1990-е г. значительное внимание исследователями уделялось анализу и изучению теории третьего пути, который придерживался лидер лейбористской партии Великобритании – Энтони Блэр. Этот момент был очень важен для трансформации партии лейбористов, проведения изменения собственного устава (1995 г.), после которого электорат стал воспринимать партию лейбористов только позитивнее. Одним из самых известных разработчиков данного направления в Великобритании был Энтони Гидденс. В рамках данного подхода делалась очередная попытка избежать в политике крайностей и радикализма. Считается, что под влиянием идеи «третьего пути» действовали в том числе Э. Блэр, Д. Мейджор, Г. Шредер. Сторонники этого подхода пытались проводить политику компромисса между идеями левых и правых политических сил. Естественно, и те, и другие, упрекали действия в рамках данного подхода в непоследовательности и безрезультатности. Также авторами статей в перечисленных изданиях проводится анализ сотрудничества Великобритании и ЕС в различных сферах. В частности, для диссертационного исследования были важны данные предвыборной политической гонки в Великобритании в 1997, 2001, 2005 г. В статьях, посвященных данной тематике, проводился анализ предвыборных манифестов ключевых политических партий Великобритании, что позволило выделить роль вопроса европейского сотрудничества для победы партий на парламентских выборах соответствующего периода. В статьях издания «Правительство и оппозиция» приводятся статьи, которые концентрируют свое внимание на анализе подходов политических партий Великобритании к решению актуальных внутри и внешнеполитических вопросов в период действия избранного правительства. Авторами анализируются данные заседаний постоянных комитетов, палаты Общин, палаты Лордов. Эти материалы позволяют проследить борьбу политических партий по различным вопросам, в том числе и по вопросу европейской политики. Издание «Современная европейская история» интересно работами, анализирующими влияние и последствия европейского интеграционного процесса на страны-участницы ЕС, на их население, на позитивное или негативное восприятие ЕС. Эти материалы важны потому, что позволяют проследить и разграничить отношение граждан ЕС к инициативам Союза, к непосредственному политическому руководству конкретных стран. Эти нюансы наиболее ярко проявляются на европейском политическом уровне в моменты референдумов по ратификации европейских договоров. В частности, очень интересен вопрос о том, против чего высказывались представители Франции и Нидерландов на референдумах по ратификации Конституционного договора в 2005 г. Были ли граждане этих стран против самого договора, против европейской интеграции, против лидеров собственных стран или просто не получили достаточной достоверной информации и целях референдума и вынесенного на него вопроса? Мнения исследователей по этому вопросу расходятся.

Проведенное выше исследование позволяет утверждать, что ранее в отечественной и зарубежной историографии широко рассматривались вопросы истории зарождения идеи и развития ЕС, политической и экономической истории Великобритании в XX в., изучались отдельные аспекты взаимодействия Великобритании и ЕС (например, вопросы сотрудничества в рамках общей внешней политики и политики обороны ЕС), происходило осмысление теоретических основ внешнеполитического сотрудничества и перспектив развития интеграционного процесса ЕС. Однако можно утверждать, что остались не раскрытыми проблемы партийно-политической борьбы внутри стран-участниц ЕС (в том числе и Великобритании) по вопросам формирования европейских договоров. В частности, в период наибольшей активности по этому вопросу – в период трех премьерских сроков Энтони Блэра (1997 – 2007 г.). Данный факт и подводит черту под необходимостью проведения научного исследования в рамках заявленной темы.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ДОГОВОРОВ В РАМКАХ ПЕРВОГО ПРЕМЬЕРСКОГО СРОКА Э. БЛЭРА (1997 – 2001 ГГ.)

Специфика подходов к европейской политике консервативной и лейбористской партий Великобритании в 1990 – 1997 гг.

Джон Мейджор был избран лидером консерваторов на партийной конференции Великобритании 28 ноября 1990 г.. До него лидером тори с 11 февраля 1975 г., а с 4 мая 1979 г. и премьер-министром Великобритании была Маргарет Тэтчер. К моменту проведения партийной конференции консерваторы были расколоты на две противоборствующие стороны. Причиной раскола стали вопросы европейской политики, а именно – вопросы участия Великобритании в ЕС. В круг вопросов сотрудничества на тот момент входили два ключевых направления развития ЕС: формирование единого экономического и монетарного союза, институциональная реформа ЕС⁸⁰. Межправительственную конференцию (далее – МПК) по этим двух вопросам планировалось запустить в декабре 1990 г.. Итогом проработки этих двух ключевых направлений дальнейшего развития ЕС планировалось закрепить в новом договоре о ЕС. Маргарет Тэтчер придерживалась жесткой позиции по данным вопросам. В частности, по предложению развития экономического и монетарного союза она отмечала, что Великобритания не собирается отказываться от национальной валюты даже в рамках введения общей валюты ЕС. Премьер-министр видела компромисс в использовании единой валюты параллельно национальной. В рамках институциональной реформы М. Тэтчер отмечала, что считает важным отказаться от расширения возможности применения голосования квалифицированным большинством по широкому спектру новых сфер сотрудничества в рамках ЕС.

В то же время Маргарет Тэтчер подчеркивала, что Великобритания стремиться сохранить свое участие в дальнейшем политическом, экономическом и монетарном развитии ЕС. Правительство Великобритании отмечало полное согласие с существовавшими на тот момент обязательствами в рамках заключенных договоров. Однако, с точки зрения британского премьер-министра, не могло идти и речи о том, чтобы передать полномочия (или их часть) по управлению государством на наднациональный уровень⁸¹.

В преддверии запуска МПК вопросы европейской политики раскололи консервативную партию к моменту смены лидера на две кардинально противоположные части.

В первую входили политические «тяжеловесы» партии – Эдвард Хит, Майкл Хезелтайн, Дуглас Херд и другие. Они полагали, что европейскую политику правительству необходимо проводить более лояльно и активно участвовать в проектах, предлагаемых континентальными странами. Например, Дуглас Херд в период 1989 – 1995 г. в кабинетах М. Тэтчер и Д. Мейджора занимал пост министра иностранных дел. В рамках своего поста он и в марте 1990 (в период премьерства М. Тэтчер)⁸², и в декабре 1990 (премьер-министром стал Д. Мейджор)⁸³ активно отстаивал подходы правительства тори к формированию Маастрихтского договора, в то же время утверждая, что после того, как этот договор вступит в силу Великобритания полностью реализует свои национальные интересы в рамках европейского сотрудничества. Еще один политический тяжеловес консерваторов, Майкл Хезелтайн в период 1992 – 1995 г. занимал влиятельный пост Председателя Совета по торговле, был одним из близких и влиятельных союзников Д. Мейджора. Именно его в свое время прочили на пост лидера партии консерваторов в 1990 г. после ухода с поста М. Тэтчер, как одного из самых харизматичных и популярных представителей правящей на тот момент партии. Однако партия консерваторов не могла себе позволить лидера – еврооптимиста. В таком случае, партии грозил раскол и максимальное политическое ослабление, грозящее обернуться гибелью. Необходимо было искать компромиссного кандидата. Джон Мейджор в буквальном смысле спас тори. Перед партийной конференцией складывалась такая ситуация, в которой не мог одержать победу представитель еврооптимистов или евроскептиков, чтобы стать лидером необходимо было получить голоса и тех, и других представителей партии. Мейджору это удалось. Однако его кабинет (на протяжении всего срока его пребывания у власти) был сформирован из сторонников кардинально разных подходов к европейской политике. Ему не удавалось передать собственную лояльность и понимание необходимости компромисса со странами-коллегами по ЕС остальным представителям тори. В результате Кабинет консерваторов с трудом вырабатывал общие подходы к вопросам европейской повестки дня. Хотя именно в этот период (1990 – 1997 г.) в ЕС происходили кардинальные сдвиги в направлении углубления интеграционных процессов.

Вторая часть партии, представленная в основном заднескамеечниками и сторонниками Маргарет Тэтчер, придерживалась прямо противоположного мнения. Периодически в своем стремлении «сохранить расстояние» от Европейского Сообщества они доходили до требований выйти из него. Помимо прочего, если среди представителей консерваторов – еврооптимистов были харизматичные и популярные политики, то достойного преемника Маргарет Тэтчер у евроскептиков попросту не было. В итоге на пост нового лидера партии претендовали четыре кандидата: Маргарет Тэтчер, Майкл Хезелтайн, Дуглас Херд, Джон Мейджор.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

The Official Report of debates in the UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://hansard.millbanksystems.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

2

The UK Parliament Website. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

3

House of Commons debates by date archive (1988 – 2016). [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/hansard/commons/by-date/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

4

Debates on Standing Committees in UK Parliament. [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.uk/business/publications/parliamentary-archives/archives-electronic/parliamentary-debates/historic-standing-committee-debates/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

5

The official home of the UK legislation. [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

6

Office for National Statistics. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ons.gov.uk/ons/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

7

UK Polling report. [Электронный ресурс]. URL: http://ukpollingreport.co.uk/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

8

Political science resources. [Электронный ресурс]. URL: http://www.politicsresources.net/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

9

UK web-archive. [Электронный ресурс]. URL: http://www.webarchive.org.uk/ukwa/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

10

Blair T. A journey. My political life. N-Y: Vintage, 2010. 784 p.

Вернуться

11

Campbell A. Diaries. Volume 1. Prelude to power. 1994 – 1997. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 2. Power and the People. 1997 – 1999. London: Hutchinson, 2010. 800 p.; Campbell A. Diaries. Volume 3. Power & Responsibility. 1999 – 2001. London: Hutchinson, 2010. 752 p.

Вернуться

12

Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernises saved the Labour Party. London: Little, Brown & Company, 1998. 434 p.

Вернуться

13

Hain P. Outside In. London: Biteback, 2012. 464 p.

Вернуться

14

Mandelson P. The Third Man: Life at the Heart of New Labour. N-Y: HarperCollins, 2010. 512 p.

Вернуться

15

Straw J. Last Man Standing: Memoirs of a Political Survivor. Basingstoke: Macmillan, 2012. 592 p.

Вернуться

16

Thatcher M. Statecraft: Strategies for a Changing World. N-Y: Harper, 2002. 504 p.

Вернуться

17

Major J. The Autobiography. N-Y: HarperCollins, 1999. 790 p.

Вернуться

18

Chirac J. My life in Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. 368 p.

Вернуться

19

Schrӧder G. Die Biographie. Berlin: Deutsche Verlags-Anstalt, 2015. 1040 p.

Вернуться

20

Право Европейского Союза. [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.ru/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

21

European treaties. [Электронный ресурс]. URL: http://www.eurotreaties.com/index.html (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

22

EUR-Lex. Access to European Union law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

23

Official website of the European Union. [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

24

EU law. [Электронный ресурс]. URL: http://eur-lex.europa.eu/homepage.html (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

25

European Parliament summits. [Электронный ресурс]. URL: www.europarl.europa.eu/summits (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

26

European Commission, Public Opinion. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/index_en.htm (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

27

Eurostat. [Электронный ресурс]. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

28

CVCE. The research infrastructure on European integration. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cvce.eu/en (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

29

Сайт Генеральных кортесов Испании. [Электронный ресурс]. URL: http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

30

Archives assemblee nationale. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://archives.assemblee-nationale.fr/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

31

Deutscher Bundestag. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bundestag.de/ (дата обращения: 20.08.2022)

Вернуться

32

Капитонова Н. К. Внешняя политика Великобритании 1979 – 1990 гг.. М., 1996.

Вернуться

33

Капитонова Н. К. Приоритеты внешней политики Великобритании, 1990 – 1997 гг.. М., 1999, 144 с.

Вернуться

34

Великобритания: эпоха перемен // под ред. Ал. А. Громыко. М., 2007.

Вернуться

35

Там же, стр. 362

Вернуться

36

Там же, стр. 362 – 363

Вернуться

37

Там же, стр. 364

Вернуться

38

Там же, стр. 364

Вернуться

39

Там же, стр. 376

Вернуться

40

Там же, стр. 377

Вернуться

41

Там же, стр. 377

Вернуться

42

Там же, стр. 377

Вернуться

43

Дилеммы Британии: поиск путей развития // под ред. Ал. А. Громыко, Е.В. Ананьевой. М., 2014. 481 с.

Вернуться

44

Там же, С. 11

Вернуться

45

Кавешников Н. Ю. Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: вопросы и ответы? // под ред. д. э. н. Ю. А. Борко, № 87.М., 2002.

Вернуться

46

Там же, С. 11

Вернуться

47

Кавешников Н. Ю. Трансформация институциональной структуры ЕС. М., 2010. 480 с.

Вернуться

48

Журкин В. В. Военная политика Евросоюза. Институт Европы РАН. М., 2014. 255 с.

Вернуться

49

Шемятенков Г. В. Европейская интеграция. М., 2003. 400 с.

Вернуться

50

Европейская интеграция // под ред. О.В. Буториной. М., 2011. 720 с.

Вернуться

51

Кузьмичева Л. О. Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов (1988 – 2001 гг.) : Дис. … канд. ист. наук, Ярославль, 2002.

Вернуться

52

Валуев А. В. Концепция «третьего пути» в политической истории «новой» Великобритании и Европейского Союза // Известия РГПУ им. А.И. Герцена – 2008 – № 84. С. 65 – 72; Валуев А. В. Великобритания на пути в единую Европу: от Черчилля до Блэра // Известия РГПУ им. А. И. Герцена – 2009 – № 117. С. 315 – 322

Вернуться

53

Андреева Т. Великобритания и европейские интеграционные процессы после еврокризиса/ Т. Андреева // МЭиМО – ноябрь 2014 – № 11. С. 40-47; Борко Ю. А. Европа: новые реалии. Расширение и углубление европейской интеграции / Ю. А. Борко // МЭиМО – июль 2004 – № 7. С. 15-29; Воронов К. Европа: новые реалии. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор / К. Воронов // МЭиМО – 2002 – № 9. С. 59-69; Злоказова Н. Расширение ЕС: за и против с позиции его членов / Н. Злоказова // МЭиМО – 2004 – № 1. С. 62-69; Терентьев А. Торийская внешняя политика Тони Блэра / А. Терентьев // МЭиМО – 2005 – № 10. С. 45-53

Вернуться

54

Hall St.. The hard road to renewal. N-Y: Verso Books, 1988. 283 p.

Вернуться

55

Harmer H. The Labour Party. 1900-1998. London: Routledge, 1999. 323 p.

Вернуться

56

Hill R. The Labour party and Economic strategy 1979 – 1997. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2001. 261 p.

Вернуться

57

Jones T. Remaking the Labour party. From Gaitskell to Blair. London: Routledge, 1996. 199 p.

Вернуться

58

Seldon A., Collins D. Britain under Thatcher. Harlow: Longman, 2000. 142 p.

Вернуться

59

The Major Effect // ed. A. Seldon, D. Kavanagh London: Macmillan, 1994. 288 p.

Вернуться

60

Elliott F., Hanning J. Cameron: The Rise of New Conservative. London: 4th Estate, 2007. 540 p.

Вернуться

61

From crisis to coalition: The Conservative Party, 1997 – 2007 // ed. by P. Dorey, M. Garnett, A. Denham. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011. 226 p.

Вернуться

62

The Blair effect // ed. A. Seldon, D. Kavanagh. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 485 p.

Вернуться

63

Blair’s Britain (1997-2007) // ed. A. Seldon. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 689 p.

Вернуться

64

Casey T. The Blair legacy. Politics, Policy, Governance, and Foreign Affairs. London: Palgrave Macmillan, 2009. 343 p.

Вернуться

65

Driver S., Martell L.. Blair’s Britain. Oxford: Polity, 2003. 256 p.

Вернуться

66

Williams P.D. British Foreign Policy under New Labour, 1997 – 2005. London: Palgrave Macmillan, 2005. 263 p.

Вернуться

67

The Blair years // ed. A. Campbell, R. Scott. London: Knopf, 2007. 816 p.

Вернуться

68

The European Union beyond Amsterdam. New concepts of European integration // ed. M. Westlake. London: Routledge, 1998. 149 p.

Вернуться

69

The treaty of Nice: actor preferences, bargaining and institutional choice // ed. Finn Laursen. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2006. 564 p.

Вернуться

70

The rise and fall of the EU’s Constitutional treaty // ed. Finn Laursen. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. 560 p.

Вернуться

71

Carbone M. National Politics and European Integration. From the Constitution to the Lisbon Treaty. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 2010. 244 p.

Вернуться

72

Phinnemore D. The treaty of Lisbon. Origins and negotiation. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013. 317 p.

Вернуться

73

O’Neil M. The Politics of the European Integration. N-Y: Routledge, 1996. 338 p.

Вернуться

74

Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London: Routledge, 1998. 515 p.

Вернуться

75

European Integrations Theory // ed. A. Wiener, T. Diez. Oxford: Oxford University Press, 2009. 346 p.

Вернуться

76

Moravcsik A. The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht. London: Routledge, 1998. 515 p.

Вернуться

77

European integration from Rome to Berlin: 1957 – 2007 // ed. Julio Baquero Cruz, Carlos Closa Montero. Bruxelles: P.I.A. – Peter Lang S. A., 2009. 286 p.

Вернуться

78

European Union Enlargement // ed. Neill Nugent. London: Palgrave Macmillan, 2004. 328 p.

Вернуться

79

Cowley Ph., Garry J. The British Conservative Party and Europe: The Choosing of John Major // British Journal of Political Science – Volume 28 – Issue 03 – July 1998, 473-499 P.; Hix S., Noury A., Roland G. Power to the Parties: Cohesion and Competition in the European Parliament, 1979-2001 // British Journal of Political Science – Volume 35 – Issue 02 – April 2005, 209-234 P.; Neunreither K. The European Union in Nice: A Minimalist Approach to a Historic Challenge // Government and Opposition – Volume 36 – Issue 02 – April 2001, 184-208 P.; Teaside A. L. The Politics of the 1999 European Elections // Government and Opposition – Volume 34 – Issue 04 – October 1999, 435-455 P.; Turner J. The British Conservative Party in the Twentieth Century: from Beginning to End? // Contemporary European History – Volume 8 – Issue 02 – July 1999, 275-287 P.; Usherwood S. Opposition to the European Union in the UK: The Dilemma of Public Opinion and Party Management // Government and Opposition – Volume 37 – Issue 02 – April 2002, 211-230 P.;

Вернуться

80

House of Commons. Parliamentary Debates. London: Hansard, 1990. 30.10.1990, Vol. 178, Col. 869 – 892.

Вернуться

81

House of Commons. Parliamentary Debates. London: Hansard, 1990. 30.10.1990, Vol. 178, Col. 870.

Вернуться

82

House of Commons. Parliamentary Debates. London: Hansard, 1990. 07.03.1990, Vol. 168, Col. 52.

Вернуться

83

House of Commons. Parliamentary Debates. London: Hansard, 1990. 06.12.1990, Vol. 182, Col. 475 – 553.

Вернуться