Роман Мамедов
ДТП

Предисловие

Доступ к управлению автомобилем меняет человека. Данная книга содержит множество реальных событий ДТП, рассмотренных судами различных инстанций. Изучая разные истории автолюбителей, среди которых правоохранители и другие должностные лица, долго боровшиеся за свои права, мы можем сделать для себя ценные выводы, основанные на реальных событиях ДТП. В книге предлагается также анализ пунктов ПДД РФ о дорожно-транспортном происшествии, отдельных понятий Правил дорожного движения РФ, предлагаются пошаговые действия в случаях ДТП.

Ознакомившись с реальными историями, необходимо задуматься: почему водители не соглашались с решениями судов; какие ошибки допускали сами суды и правоохранители; насколько качественными являются правила дорожного движения о ДТП, реально ли они оправдывают свое назначение, реально ли обеспечивают выполнение водителями обязанностей; наблюдаются ли общие черты у водителей, оставивших место ДТП; как бы поступили мы, оказавшись на месте каждого из них. Особый интерес должен представлять ответ каждого читателя на вопрос: «В чем первопричина противозаконного поведения?».

Главной целью данной работы является объединение думающих автолюбителей в целях приближения их к пониманию безопасности как культуры, исправления самосознания иных за рулем, которые быстро забывают, что в первую очередь являются пешеходом.

Надеюсь, этот маленький труд окажется полезным: позволит им представить (смоделировать) свое поведение в потенциально опасных ситуациях; сформулировать и распространять свое искреннее суждение просвещенного человека, независимо от своего социального положения, независимо от мнения миллионов других, менее всего, быть может, озабоченных собственной культурой поведения; стремиться к сообществу искренних людей, предрасположенных к созиданию и правопорядку независимо от деятельности правоохранителей; находится выше стереотипов; объединяться в общих интересах.

Глава 1. Причинно-следственные связи

На трансформаторе, питающем деревню «Сугат», висит прошлого века табличка «Не влезай! Убьет!» Вот уже полвека как трансформатор работает. Полвека как никто в него не лезет, даже пьяные. Не было и нет желающих продемонстрировать обществу свою удаль, браваду, бросить вызов законам физики, привлечь на себя внимание. На всех сигаретных пачках содержится множество предупреждений о страшных последствиях курения: «Никотин убивает!», «Курение опасно для вашего здоровья», «Яд» и тому подобные, даже в картинках. Но курит и пьет вся деревня, включая электромонтера и работника здравоохранения. Странно…Почему не трансформатор, а сигареты?

Функцию трансформатора должно нести общество, внутренний мир каждого члена в котором не приемлет недостойного поведения. Когда же нет такого общества, то «слуги народа» вынуждены бороться с последствиями. В конце концов у них возникает классическое желание жить для себя. К чему приводит такое мировоззрение известно каждому, кто имеет склонность к чтению, наблюдению и анализу.

Независимо от мотивов приобретения автомобиля, он все чаще дает о себе знать как источник опасности, нежели просто транспортное средство. Под управлением быстро испеченных «ездунов» (не фамилия!) автомобиль все чаще превращается в выпущенную стрелу, под управлением же других – в мишень. Частая трансляция сюжетов, связанных с задержанием «лихачей», «пьяных водителей», не сокращает правонарушения, а напротив, приводит к возрастанию их численности. Во всяком случае, не уменьшается количество дорожных происшествий. Вероятно, не строгостью правил устраняется причина их нарушения. Причина есть главное, на что необходимо обратить внимание.

ДТП угрожает каждому, кто вышел на улицу или даже во двор. Поэтому каждому автолюбителю полезно заранее смоделировать в своем воображении и разрешить в теории (мысленно) возможность возникновения потенциально опасных ситуаций. Это нужно для того, чтобы в экстренных случаях не гадать что и как делать, не растеряться, не искать посторонней помощи, посторонних подсказок, минимизировать свою зависимость, действовать самостоятельно, не искать советов среди некомпетентных или пьяных друзей в неудобное время суток, не получать разных противоречивых советов.

Исключить ДТП со своим участием невозможно. «Застраховаться» от ДТП невозможно. Застраховать можно лишь свои имущественные риски, связанные с ДТП. Каждый, кто выходит на улицу, фактически находится под ударом, в зависимости от чужих ему людей, от их культуры поведения, от их дисциплины. Каждый ежедневно находится под риском – может погибнуть или того хуже остаться калекой. Поэтому в обеспечении безопасной жизни должны быть заинтересованы не только правоохранители, но все мы, независимо от своего положения. Минимизировать количество и качество ДТП возможно только через осознанную необходимость роли государства в воспитании личности, через высокопотенциальный щит безопасности – культуру – главного инструмента безопасности. Общество обязано осуждать агрессивную манеру управления автомобилем, независимо от того, кто за рулем. Такие факты должны быть немедленно сообщены в полицию в целях осуществления ею повсеместного эффективного контроля. Агрессивный водитель есть вчерашний школьник, воспитанием которого занимался неизвестно кто и как.

Нет более эффективного правопорядка, чем тот, который обеспечивается полицией через глаза и уши общества. Каждый должен знать, чего в нашем обществе терпеть не будут, станут осуждать все, даже друзья. Чем выше культура общества, тем выше и гарантии безопасной жизни и деятельности. Однако это возможно в требовательном обществе, контролирующем власть как свое детище, умеющем цивилизованно предъявлять разные претензии, в том числе и к власти, обществе всеобщего стремления к образованию, просвещению, труду и культуре. Нет безопасности в обществе, ожидающем ее, осознающем себя как подвластные граждане, как объект управления. Поставить власть под контроль может только серьезное общество, любящее образование, просвещение, науку и труд. В таком обществе резко снижается количество правозащитных и правоохранительных органов. В нем граждане соблюдают законы так же как личную гигиену. Что же касается объединений по интересам, то создавать можно разные объединения сознательных граждан, любые мирные объединения в целях коллективной защиты интересов. Для этих целей не надо даже регистрировать фирму. Жизнь показывает, что вместе эффективнее претворять свои права или законные интересы. Необходимо сообща решать общие вопросы, вносить свой вклад в общее дело по обеспечению порядка.

Общество в своих же интересах должно осуждать разные проявления, разные формы оскорбляющей человека и само общество ограниченности, отсталости. Необходимо общими усилиями, своим отношением к вопросу поддерживать все разумное и вытеснять, отвергать неприемлемое, отвергать даже так называемое «вождение» автомобиля. Ведь в психологии «вождения» нет обязательного и полезного самоограничения в интересах общества, нет безопасности, и нет ответственности перед обществом. Все возвращается бумерангом. Всякие усилия в направлении развития культуры безопасности должны быть начаты автовладельцами, поддержаны гражданами, для которых оскорбительно нарушение их безопасности. Недопустимо, чтобы «автодикари» врывались в нашу жизнь, совершая ЧП, насильно запоминались нам на всю жизнь, отнимали жизнь или здоровье близких, ставили под угрозу нашу уверенность в завтрашнем дне, отравляли своим пещерным поведением атмосферу там, где мы живем. Мы должны быть уверены, что, выходя на улицу, каждый вернется домой живым и здоровым. Поэтому, за рулем должны быть те сограждане, которые стремятся к безопасному передвижению как естественному образу жизни, которые жить и работать желают только в условиях правопорядка. А в зависимости от того, какое большинство будет доминировать за рулем, дорога станет дорогой смерти или безопасности.

По науке и по закону вина каждого водителя, совершившего ДТП, заключается в неосторожности. Но нередки случаи, когда до момента ДТП водитель управлял автомобилем или мотоциклом как психопат, или скрылся после ДТП. Такие лица чаще не учатся в автошколах, а ходят туда, чтобы приобрести право на управление автомобилем. Они психически и психологически не готовы к управлению ТС. У них нет понимания, что каждый автомобиль это техника, которая может отказать. Автомобиль есть не всегда «послушная» тяжелая скоростная сила. Каким бы совершенным он ни был, держится он на четырех и всего лишь резиновых шинах, площадь соприкосновения каждой из которых с поверхностью дороги примерно 20 см, а глубина проникновения резиновых шин в поверхность дороги равна нулю. Автошины не когти. Они скользят. Такие гарантии своевременной остановки (торможения) бесполезны против тяги даже одной лошади, а в автомобиле их разогнавшихся десятки или сотни. Восемьдесят сантиметров ежедневно изнашиваемых резин против такой силы, скорости и массы есть условная гарантия, «псевдогарантия». Идея колес возникла как идея движения, а не торможения. Понимание этой идеи приближает нас к пониманию необходимости управления техникой, а не эксплуатации ее.

Свой мозг решает многое, если он много лет непрерывно развивается на основе учебников и профессиональной занятости. Окружение человека не дает развиваться его мозгу, если человек постоянно пребывает среди сограждан, далеких от научной литературы. Нет ближе и надежнее друзей, чем науки.

О состоянии безопасности свидетельствуют некоторые сведения из сайта ГИБДД РФ:

в 2018 г. совершено 168 099 ДТП, погибло 18 214 человек, ранено 214 853 человек;

в 2019 г. совершено 164 358 ДТП, погибло 16 981 человек, ранено 210 877 человек;

в 2020 г. совершено 145 073 ДТП, погибло 16 152 человек, ранено 183 040 человек.

Итого, с 2018 по 2020 годы в ДТП погибло 51 347 человек, ранено 608 770 человек.

При этом за период с 2018 года по 2020 год, оставив на месте ДТП пострадавших, водители скрылись с транспортными средствами в 46 205 случаях, в которых погибло 2 274 человека, ранено 46 862 человека; оставив на месте ДТП пострадавших и свои транспортные средства, водители скрылись в 8 201 случае, в которых погибло 612 человек, ранено 10 727 человек; оставив на месте ДТП пострадавших, скрылись и не установлены ни транспортные средства, ни их водители в 18 030 случаях, в которых погибло 766 человек, было ранено 17 971 человек.

Они не просто правонарушители, непреднамеренно совершившие ДТП, вина которых формально заключается в их неосторожности. Это трусы и потенциальные предатели, которые в погоне за удовольствием, причинив людям горе, скрываются. Обратите внимание на количество погибших всего за три года. Представьте такую ежегодно растущую площадь кладбищ по всей стране? Это люди, которые не болели смертельной, неизлечимой болезнью и, выходя на улицу, собирались вернуться в свои семьи. Представьте себе это огромное количество похорон и огромное количество несчастных людей ежегодно по всей стране. Почему это не останавливает других? Почему это повторяется? Это проявление чего? Как такая жизнь смотрится со стороны?

Автомобиль все чаще становится в нашей стране смертоносным оружием и это приводит к принятию жестких и витиеватых законов, сложных процедур, возбуждению недовольства среди автолюбителей и пешеходов, применению жестких правовых санкций. Однако какие результаты? Может, мы боремся с последствиями, а не причину устраняем? Безопасность на дорогах, это лишь часть безопасности. Не борьба обеспечивает безопасность, а качество общества, воспитание, всеобщая культура, объединения граждан.

Меры принудительного характера порождают атмосферу борьбы и неповиновения. Борьба не меняет мировоззрение миллионов в лучшую сторону. Правонарушения приобретают характер явления. Такое явление возникает в разобщенном и накапливающем недовольство обществе, члены которого постоянно убеждают друг друга, что нашей стране мешает их государство. А борьба с продолжающимся явлением – всего лишь продолжающаяся борьба. Посчитав ее бесполезной, или финансовую дороговизну ее, или же не желая тратить на нее единственную жизнь «народного слуги», можно даже узреть в таком явлении «выгоду» в виде монетизации пороков. К сожалению, дорожные правонарушения приносят в государственную казну ежегодно более сотни миллиардов рублей (штрафы). С точки зрения экономики, это большие «деньги из воздуха», «деньги на пустом месте», без необходимости производства или строительства чего-либо. Как же тут бороться? Уничтожить такой источник? Судите сами: по данным ГИБДД РФ:

2018 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

98 014 275 000 руб.

63 405 572 000 руб.

23 091 951 000 руб.

19 588 174 000 руб.

2019 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

106 531 377 000 руб.

67 947 063 000 руб.

20 528 166 000 руб.

18 319 054 000 руб.

2020 год

всего штрафов по ПДД

всего взыскано

штрафы водителям

взыскано с водителей

117 415 056 000 руб.

71 899 431 000 руб.

20 324 703 000 руб.

16 459 772 000 руб.

Все принудительные способы бесполезны, если они необходимы только для управления борьбой. «Тормоза» должны быть у каждого, кто живет в обществе, и «тормозить» необходимо вовремя каждому, кто живет в обществе. Вопросы культуры и воспитания необходимо возложить на наше общее государство, располагающее необходимой научной базой и распоряжающееся огромными нашими средствами. Однако нельзя превращать такую задачу в борьбу. Ни одна начатая борьба никогда не заканчивается потому, что оплачивается процесс.

Каждый, кто садится за руль, скорее, видел до этого момента десятки ДТП, которые быстро забываются, не останавливают водителей от повторения одних и тех же нарушений, от повторения чужих ошибок или даже преступлений. Пешеходы дорогу переходят сразу как только загорится зеленый свет, не понимая, что зеленый свет всего лишь сигнал, а не стена защиты от автомобильного наезда. Может культура, воспитание – не пустые слова. Может они влияют на все, предрешают все. Процесс воспитания есть первый после рождения человека, и постоянный, непрерывный, всевозрастной и пожизненный. Воспитание – «антитрещина» личности, если главенствующая роль в нем отдана государству граждан. А совершенствовать государство нужно постоянно. Государством должен быть если не интеллект лучших, то воля активного большинства. И то, и другое способно созидать.

Мимо миллионов людей ежедневно проезжают сотни автомобилей. Означает ли это, что они ежедневно находятся на расстоянии волоска от наезда. Представьте себя или кого-либо из близких в таком опасном событии как ДТП. Ведь, никто же в реальности не «застрахован» от граждан, вооруженных транспортными средствами. Борьба с ними – только часть дела. Борьба вообще – категория физическая, порождающая противников. Борцовские приемы в государственном управлении не сделают из нас граждан, могущих построить такие же города, создать такие условия жизни, увидеть которые миллионы наших сограждан многие месяцы копят деньги и отправляются в дальние дали. Благодаря чему, за счет кошелька туриста, растет их экономика без необходимости дополнительного производства чего-либо. А в таком количестве к нам едут туристы? Привлекательная жизнь народа, говорящего на многих языках, привлекает деньги туристов из разных стран. Привлекательная жизнь чиновников не привлекает их.

Скорость, расстояние, заблаговременность на дороге важны настолько, насколько они продиктованы. Безопасность пешехода и водителя взаимосвязаны, ибо нарушения чреваты последствиями. Как заметил однажды мой старший товарищ (подполковник милиции В.А. Захаренко): «Лежа на больничной койке после ДТП, будет не интересно думать, что ты был прав, а он нет». Быть правым не означает находиться в безопасности. Нельзя переходить дорогу сразу как загорелся зеленый свет. Зеленый свет всего лишь сигнал, а не стена зашиты. Безопасность, это не только когда вы соблюдаете правила и убеждены в своей правоте. Безопасно, когда вы убедились, что и другой участник дорожного движения (водитель, пешеход, велосипедист) тоже подчиняется правилам. Быть правым не означает легко или глупо стать чьей-то жертвой.

Нельзя ни в коем случае довериться автомобилю: он сам состоит из тысячи деталей, изготовленных из разных материалов разной гарантии, мастерами разной степени добросовестности, или даже настроения.

Если водитель мчится на большой скорости, он, скорее, находится в зависимости от автомобиля. Если он передвигается на разрешенной (научно выверенной) скорости, то автомобиль находится в зависимости от него. Однако ПДД не гарантируют безопасность. В них не сказано, что соблюдение этих правил означает, что вы не попадете в ДТП. Предоставление от имени общества и государства права на управление опасным предметом, обладающим разрушительной силой и скоростью, кроме полученных теоретических знаний и практических навыков, должно быть связано с положительно протестированным сознанием человека, соизмеряющим свои эмоции и желания с интересами общества. (В инженерном сознании уважение к нормам и правилам существенно выше, чем в гуманитарном, и, разумеется, несоизмеримо выше, чем в сознании бытовом. В инженерной среде и уровень безопасности выше, хотя культурная среда общая, одна и та же. Правопорядок, правосознание, правовая культура инженерного сообщества, по сравнению с иными, являются образцовыми. Если это так, то процесс обучения управлению ТС должен быть пересмотрен в пользу технических дисциплин).

Управляя автотранспортным средством, ежесекундно необходимо убеждаться в отсутствии «автомобильных выстрелов», желающих прорваться слева и справа, сзади и спереди. В обществе повышенных эмоций надо постоянно смотреть во все зеркала, смотреть подальше от капота, заранее оценивать ситуацию, не выезжать на перекресток, если не сможешь его проехать и станешь причиной другого затора в другом направлении, не загораживать выезд или въезд. Автолюбителю необходимо выработать навыки думать и оценивать заранее (с расстояния), наблюдать за поведениями людей на улице, хотя бы раз в год заново перечитывать ПДД и знать мнения вышестоящих судебных инстанций.

Быстро меняющиеся обстоятельства на дороге вынуждают разумного человека уступать в пользу безопасности, даже если другой участник неправ и создает аварийную ситуацию. Разумеется, нарушители правил безопасности обязаны нести ответственность, которая должна их изменить в лучшую сторону. Но для этой цели не достаточно иметь мудрые законы и грамотную полицию. Должны быть и общественные требования, вынуждающие к предпочтительному поведению, развитая система передачи информации в органы полиции и прогрессивное право.

Такому опасному событию как ДТП в Правилах дорожного движения Российской Федерации посвящается всего три пункта (2.5, 2.6 и 2.6.1). Но дело, конечно, не в количестве пунктов, а в качестве самих правил. К сожалению, самостоятельно читая эти пункты, приходится перечитывать их много раз, чтобы уяснить их смысл, а затем – искать практически полезные ответы на многие взаимосвязанные вопросы. В итоге получается, что одно правило состоит из множества других правил. То есть правилом является не один пункт, который ты читаешь, а единство многих других правил, рассыпанных по всему законодательству. Они как-бы составляют одно единое слово, одно правило. Такое знакомство с законом превращается в необычное чтение, в правовое исследование. А для этой цели необходимо иметь профессиональное образование. Такое исследование позволяет получить специальные знания, если только читатель обладает юридическим образом мышления. Если же таковых в общество не большинство, то является не справедливым принцип «незнание закона не освобождает от ответственности». От обладания специальными знаниями, от степени доступности их смысла, зависят наши интересы, качество нашей безопасности, возможность самостоятельно и верно оценивать ситуацию на месте, заблаговременно оценивать риски и последствия, предлагать верные советы. Они влияют на правовую культуру. Поэтому, между законодательным органом и гражданами не должно быть ни переводчиков, ни юристов. Законы и правила желательно излагать доступным языком и без отсылочных формулировок. Доступ к содержанию права и правосудию не должен быть профессионально обусловленным.

Чтение законов или правил отличается, конечно, от чтения иной литературы. Одно и то же правило приходится много раз читать и перечитывать. Неправильное понимание их может «сыграть злую шутку». Понять точный смысл даже одного правила не всегда достаточно, прочитав только это правило. Чаще смысл одного правила подчиняется смыслу целого закона. Такие законы и правила создают не мало проблем, так как не просто понять что имел в виду его автор. К сожалению, вместе с текстом таких правил или законов благие намерения их автора не публикуются одновременно, чтобы понять идею, суть, чтобы невозможно было бы искажать их смысл спустя несколько лет с момента их принятия, сделать из них дышло.

В чтении правил и законов вряд ли есть удовольствие, но от правильного уяснения смысла их зависят важные интересы. В юридических вузах уже с первого курса настраивают студентов читать тексты законов с критической позиции, с сомнением относительно их логичности (конституционности), что должно мотивировать будущих специалистов на их совершенствование, на принятие единственно верного решения, предоставление верных рекомендаций (в том числе совершенствование юридической техники – ясное, понятное изложение текста закона). Но это наука. Ее изучают как серьезное мировоззрение. Проблема правильного понимания текстов разных правил и законов – главная проблема после проблемы их несоблюдения. Закон становится проблемой также из-за множества оценочных («резиновых») понятий в нем, неудачной стилистики, витиеватых формулировок, поддающихся субъективной интонации и чтению того, кто изложил его и «пропихнул» по инстанциям. Нельзя писать правила или законы, уяснение смысла которых зависит от комментатора, от интонации автора или читателя, в зависимости от интонации выделяющих главное слово в нем. (Я понял так-то…А я поняла так-то…). Нельзя, конечно, исключить и намеренное «проблемное» изложение их текстов, дабы вслед за ним давать интервью, писать комментарии, учебники и прочие книги, которые заранее могут иметь прогнозный тираж и даже рыночного издателя. Но общий правовой принцип гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности. В таком случае надо их излагать на общепонятном языке, а не текстом латинских рецептов и не бесконечными отсылочными и «резиновыми» формулировками.

Автомобиль возник ранее, чем правила дорожного движения. Ни один водитель не обязан быть правоведом, чтобы верно понимать смысл правил. Тем не менее, судить водителя, нарушившего ПДД, будут только юристы, возможно даже не имеющие водительского удостоверения и никогда не управлявшие транспортом, одни из которых профессионально (теоретически) понимают правила дорожного движения, а другие, кроме того, учитывают интерес государства (власти), читая между строк.

Раз незнание закона не освобождает от ответственности, то общие для всех правила имеет смысл разрабатывать без юридических терминов и тонкостей, используя часто употребительные слова, чтобы не было необходимости переводить их с технического, юридического или иного специального, профессионального русского языка на общий русский язык. Правила, регулирующие общественные отношения в такой широкой сфере как безопасность дорожного движения, должны быть изложены на общепонятном языке с использованием часто встречающихся слов (школьный словарь). В противном случае, возникает проблема их толкования, каждый понимает закон по-своему, или спрашивает у знакомых, или у великого браузера, хотя полезнее было бы искать на сайтах судов. По-настоящему важное понимание законов и правил раскрывает только суд, но, к сожалению, только тогда, когда уже совершилось правонарушение, попраны мораль и нравственность, права и законные интересы. Только после этого, узнав о проблемах одних граждан, другие понимают, что же на самом деле означает тот или иной пункт ПДД, то или иное слово в нем. Такое «развитие через наказание» не может считаться государственным подходом.

Недоверие и неуважение к правилам возникает также из-за толкования их, так как благодаря толкованию получается: «закон что дышло: куда повернешь – туда и вышло». Толкование губит закон и губит правило!

Вероятно, каждому водителю было бы интересно знать что конкретно необходимо делать при ДТП и в какой последовательности, то есть шаг первый, шаг второй, шаг третий и т.д. В Правилах ДД нет этой последовательности действий. Кроме этого, многие правила сами по себе не простые для понимания, они обязательно взаимосвязаны с другими правилами и законами, в них содержатся много оценочных понятий, не имеющих четких границ. К сожалению, без профессионального образования разобраться в них крайне затруднительно. Поэтому параллельно с законотворческой деятельностью и правоприменительной практикой должна осуществляться целенаправленная деятельность по правовому просвещению и повышению правовой культуры – потребного поведения. Потому как гражданам читать некогда, правовая пропаганда и деятельность по просвещению должны быть адаптированы к условиям быта, труда и учебы. В сфере безопасности дорожного движения такие задачи включены в функции подразделений пропаганды органов полиции, об эффективности или неэффективности которой может высказаться каждый. Но порядок не может и не должен зависеть только от полиции, иначе порядок будет полицейским.

К проблеме понимания текстов законов и правил приведу следующий пример. Возьмем конкретное понятие «дорожно-транспортное происшествие». Понятие ДТП дано в пункте 1.2 ПДД РФ. Обратите внимание на слова, используемые в понятии ДТП: «Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо кому-то причинен иной материальный ущерб». То есть, все, что не включено в это понятие не может признаваться ДТП. На первый взгляд, вроде бы все понятно. Однако обратите внимание! В официальном понятии ДТП используются такие слова «в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием». Из таких слов следует, что ДТП является не всякое столкновение автомобиля, а только по дороге. Так изложено официальное понятие ДТП. Но в реальности путем толкования смысл его расширен более, чем допускает само понятие. В реальности ДТП признается столкновение транспортного средства не только по дороге. Судят и наказывают автолюбителей за оставление места ДТП, если ДТП произошло даже на территории АЗС, стоянки, парковки, дворов, несмотря на то, что все эти места не включены официально в понятие ДТП, и даже не относятся к понятию «дорога». Поэтому, ваше понимание Правил может не совпадать с пониманием этих же правил теми, кто за их нарушение наказывает. Поэтому, полезно заранее знать, как суды понимают те или иные пункты ПДД. Невозможно соблюдать законы, если они не известны или не понятны. Известно же: незнание их не освобождает от ответственности. Однако целой жизни не хватит, чтобы ознакомиться с теми законами, незнание которых не освобождает от ответственности. Такое положение вещей нельзя считать правовым государством. Правовое государство – не конвейер по выпуску законов или правил, с множеством правоохранительных, правозащитных организаций. Правовое государство это государство с развитой или развивающейся правовой культурой. А количество законов не обогащает культуру, а истощает ее недоверием.

В понятии ДТП слова «по дороге» употребляются не ради лаконичности текста. Если в нем указано, что ДТП происходит «по дороге», значит ДТП должно признаваться столкновение транспортного средства, произошедшее только на дороге. А что такое «дорога»? Согласно пункту 1.2 ПДД «Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». – Получается, что «дорога» есть понятие растяжимое. «Проезжая часть» это только часть большого понятия «дорога». – Получается, что на автомобиле разрешается ездить не по дороге, а только по ее проезжей части, потому что дорога, как сказано, включает и тротуары, и другие объекты. Все эти объекты относятся к понятию дорога только потому, что так написано. Нельзя ли сузить понятие дороги? Как это повлияет на безопасность дорожного движения?

Как видно, даже понятие «дорога» не включает территории АЗС, стоянки, парковки, прилегающую территорию. Но, тем не менее, если на этих территориях произошло столкновение автомобиля, то это стопроцентное ДТП. И за оставление такого места ДТП водителей лишают прав. Это надо помнить. Место ДТП имеет важное значение. Местом ДТП в реальности могут быть: проезжая часть, трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы, территории АЗС, стоянки, парковки, мосты, тоннели, парки, скверы, даже лесная зона, заброшенная деревня, прилегающая к дороге территория. Даже территории торговых центров, заводов и фабрик могут быть признаны местом ДТП, оставлять которые без оформления ДТП нельзя. И не имеет значение, есть асфальт или дорога грунтовая. Участнику ДД трудно или даже невозможно понять, является ли территория, на которой он находится, прилегающей или не прилегающей к дороге территорией. Исходя из этого, всякое соприкосновение автомобиля со всяким препятствием, следует считать ДТП, о котором автолюбитель обязан сообщить в полицию, не покидая место такого ДТП.

В понятии «дорога» есть несколько оценочных («резиновых») слов. Например, в понятии «дорога» используются такие слова: «обустроенная, приспособленная, используемая». Что значит для автолюбителя «обустроенная, приспособленная, используемая» дорога? Все ли одинаково понимают их? Совпадают ли понимания автолюбителей с мнением правоохранителей и судов? Вообще есть ли у этих понятий границы? А какую дорогу считать неприспособленной, неиспользуемой, необустроенной? На такие дороги распространяются правила ДД и ОСАГО? Если на таких дорогах или территории водитель зацепил автомобилем бесхозный предмет, это относится к ДТП? Он вправе покинуть такое место наезда на препятствие без оформления ДТП? Его лишат прав или нет? Почему бы эти оценочные понятия заранее не раскрыть для того, чтобы все понимали их единообразно, чтобы понять, где правила ДД и ОСАГО действуют, а где нет? Почему бы не излагать правила без оценочных понятий?

Целесообразно стремится к исключению оценочных понятий из законов и правил. Словарной базы языка должно быть достаточно. Законодатель – положение высокое, а потому и творение его должно быть источником развития в достигнутом веке.

Чем больше оценочных понятий в правилах, тем больше трактовок, а значит, закон или правило будет иметь низкое качество. Под такие оценочные («резиновые») понятия как «приспособленная, обустроенная, используемая» можно подогнать любую лесную дорожку, по которой жители из деревни ездят летом за грибами, а осенью за дровами. Или же за рулем должны быть инженеры по строительству дорог, которые должны знать, что такое «приспособленная, обустроенная, используемая» с точки зрения ГОСТов и СНиПов. Принимать такие правила с расчетом на то, что суд разберется, все ровно, что работать по принципу «вскрытие покажет». Скорее после того, как что-то случится, придется выяснять, является ли дорога «приспособленной, обустроенной, используемой». Но заранее у кого спросишь, где границы этих понятий, чтобы автолюбителю достоверно их знать? О таких сомнительных понятиях водителю лучше знать заранее, чтобы не рисковать, не лишиться прав на управление ТС. К сожалению, пока кто-нибудь со своей проблемой не дойдет до Верховного Суда Российской Федерации, мы достоверно не узнаем о границах таких понятий и правил. Поэтому постоянно надо читать правовую и профессиональную литературу, официальные новости, самостоятельно искать знания.

Для достижения высокой степени безопасности дорожного движения необходимо правила ДД преподавать и изучать не в краткосрочных автошколах с инструкторами, а в профессиональных учебных заведениях с профессионально-педагогическим составом, в течение академически обоснованного учебного курса, с определенным уровнем изучения материально-технической части автотранспорта, с психологическими задачами, демонстрациями видеосюжетов, обучающих и воспитывающих будущих автолюбителей. Такие учебные курсы было бы логично учреждать в учебных заведениях Министерства транспорта РФ или регионов, с участием ученых транспортников, правоведов и педагогов. К сожалению, изучение ПДД в автошколах происходит в порядке выбора правильного ответа на вопрос из теста. Но такое изучение ПДД не дает будущему автолюбителю знаний и навыков, обеспечивающих безопасность, а лишь снабжает его набором информации, используемой по интуиции. Такое учение не формирует у будущего водителя необходимого образа мышления, от которого ожидают безопасного управления техническим средством, сложной инженерной конструкцией, источником повышенной опасности. Подобное учение не способствует пониманию логики безопасного передвижения, уяснению внутреннего единства правил дорожного движения; у человека не возникает психологического и психического взросления для управления источником повышенной опасности.

Настоящий труд по получению любого профессионального, специального знания и навыков порождает соответствующий образ мышления. Это труд не краткосрочного периода. Если нет образа мышления, значит, знания не получены, и наоборот. Кроме того, знания без дисциплины его носителя превращаются в общественную проблему (угрозу), может быть использовано как во благо, так и во вред.

Даже сотрудников ГИБДД выпускают из краткосрочных полицейских учебных заведений, делая из них полицейских за три-четыре месяца, чего нельзя признать логичной учебной программой 21 века, надежной профподготовкой для осуществления деятельности в правовой сфере. Подготовка такая не должна заканчиваться снисходительной оценкой «удовлетворительно» или «достаточно». Это краткосрочная правовая подготовка, причем странно, что она рассчитана на осуществление власти, для самостоятельной правовой оценки оснований применения огнестрельного оружия и физической силы от имени государства. В таком образовательном процессе нет ни права, ни философии права, ни социологии, ни психологии права. Государство толкает таких граждан на большие риски. Такая деятельность есть незаметное и долгое разрушение собственного общества. Легкий путь к такой вооруженной социальной роли негативно влияет на общественное сознание и на развитие общества. А профессиональный образ мышления только начинает появляться по истечении многолетней добросовестной целенаправленной студенческой работы.

Не имея должного качества (полноценного) знания в вопросах управления транспортом и безопасности ДД, не имея доступных и надежных источников, дающих исчерпывающие разъяснения смысла каждого пункта ПДД, автолюбители, включая тех, кто многие десятилетия находятся за рулем, пребывают в состоянии постоянного заблуждения, повышенного риска и конфликта. Интуиция управляет сознанием автолюбительского сообщества. Должен быть разрекламированный госорган, обязанный разъяснить смысл любого пункта ПДД по запросу каждого водителя, хотя бы на условиях символической госпошлины. Изобилие оценочных понятий в ПДД достаточно полно и официально должно быть раскрыто на общеобразовательном уровне органом, который издал их.

Не является логичным и тот факт, что один орган принимает правила, а толкование их осуществляет другой орган, когда уже поздно. То есть один пишет, а другой разъясняет в контексте этого письма смысл его текста и правильное значение слов в нем. Если вы что-то написали или сказали, то кому, как ни вам, лучше знать, что вы имели в виду. То есть толковать написанное или сказанное должен только их автор. Иначе, к удивлению автора, другой может найти в его речи великий смысл, или того же размера грех. По этой причине только автор должен сказать, что он имел в виду. Законы должен толковать только законодательный орган, а иные правила – орган, издавший их в силу своей компетенции. При этом текст авторского сущностного толкования должен быть опубликован одновременно с публикацией закона, дабы суть его не был иначе сказан.

Глава 2. ДТП или не ДТП

Читая только понятие ДТП автолюбитель не получит полного ответа на вопрос «что такое ДТП?» Для того, чтобы понять, является ли конкретное происшествие дорожно-транспортным происшествием надо прежде понять что такое ДТП. Как отмечено в главе первой, не каждое столкновение транспортного средства является дорожно-транспортным происшествием. Поэтому предлагаю такой подход: поделить понятие ДТП на несколько частей и посмотреть чем отличается ДТП от других происшествий с участием ТС.

Итак, ДТП это одновременное наличие следующих пяти условий: движение ТС – контакт ТС в процессе движения – последствия от контакта ТС – место или территория контакта ТС – случайность контакта ТС. Если имеются все эти пять условий одновременно, значит происшествие считается ДТП. Если не подтверждается (отсутствует) хотя бы одно из этих пяти условий, значит, это не ДТП, а другое происшествие с участием транспортного средства. В таком случае должны применяться не правила ДД, не закон об ОСАГО, а другие законы, и разбираться до конца обязаны по-другому (не в ГИБДД), и в этом случае водитель не может быть лишен прав, так как такое происшествие не ДТП. Первые проверочные действия по нему могут проводить сотрудники ГИБДД, которые, поняв, что ДТП нет, передают материалы в другие правоприменительные органы. По каждому из указанных пяти условий можно написать целую книгу. Моя же цель состоит в том, чтобы минимальным количеством слов попытаться показать автолюбителю, что есть что, и еще некоторые проблемы на тот случай, если они возникнут у автолюбителя. По каждому из пяти условий ДТП вкратце сообщу вам следующее.

По первому условию (движение ТС).

Столкновение на дороге с самодельным «трактором», самодельным «мопедом», это ДТП или нет? Из понятия ДТП следует, что ТС должно находиться именно в процессе движения, именно транспортное средство, а не то, что похоже на него. Ведь, не всякая движущаяся самоходная, самодельная конструкция, с двигателем или без двигателя, должно признаваться транспортным средством. Но имейте ввиду! В ПДД не четко указаны критерии всего того, что относится к ТС (пункт 1.2). По ПДД транспортное средство определяется только по его предназначению - перевозка людей, перевозка грузов или перевозка закрепленного на самом транспортном средстве оборудования (бетономешалка, кран, эвакуатор и другие). Означает ли такое понятие транспортного средства, что незаконная самодельная конструкция (устройство) с двигателем, сделанная частным лицом для перевозки грузов, может быть признано транспортным средством со всеми вытекающим последствиями? Ведь, такая самодельная конструкция может двигаться как транспортное средство, посредством двигателя внутреннего сгорания, управляться человеком, по замыслу конструктора (изобретателя его) может иметь предназначение в виде перевозки груза, людей или спецоборудования. Из ПДД не ясно, кто и в какой момент определяет это самое предназначение – то ли правительственные структуры, то ли специальные сертифицирующие организации, то ли до выпуска (производства) транспорта, то ли после выпуска, или даже суд может признать транспортным средством всякую незаконную самодельную конструкцию, предназначенную для перевозки грузов. Надеюсь, слово «предназначение» не ожидает такое судебное понимание (толкование). Было бы логично официально классифицировать транспортные средства на законные и незаконные, либо же в официальном понятии транспортного средства указать, что предназначение его определяется кем и в какой момент (на какой стадии). У вас может возникнуть вопросы: «А что значит «в процессе движения»? А если я, управляя ТС, остановился, подчиняясь красному сигналу светофора, стою на светофоре, никуда не двигаюсь, и в этот момент какой-то человек, находясь на проезжей части, случайно поцарапал мой автомобиль?» Это ДТП? Ответ: стояние ТС на светофоре является частью процесса движения. Движение ТС означает перемещение только по дороге или по прилегающей территории с любой скоростью, с перерывами, ожиданиями сигнала светофора, посадкой или высадкой пассажира, со включенным двигателем или без такового, с водителем за рулем или без водителя, даже на буксире.

Таким образом, для признания происшествия как ДТП первое важное условие, это то, что столкновение (контакт) ТС должно произойти с участием настоящего (подлинного) транспортного средства и только в процессе его движения. Но если столкновение произошло с самодельным транспортным средством во время его движения, то такая проблема не может быть до конца разрешена только на основании пунктов ПДД и по закону об ОСАГО, так как отсутствует одно из пяти условий – транспортное средство. Не исключено, что может быть проведена судебная экспертиза в целях установления предназначения и других транспортных свойств самодельной конструкции. Оружием, ведь, признают самодельные конструкции, кустарного производства предметы, имеющие основное назначение. (В случае столкновения с самодельной самоходной передвигающейся конструкцией, потерпевшая сторона может требовать возмещения ущерба на основании других законов – статей 1064, 1069, 1072 Гражданского кодекса РФ).

По второму условию (контакт ТС в процессе движения).

Важно место (территория), где произошел контакт ТС. Для признания происшествия ДТП второе важное условие, это то, что столкновение должно произойти не где-нибудь, а по дороге или на прилегающей к ней территории. Контакт ТС в других местах не является ДТП, но может быть другим правонарушением. Поэтому водитель обязан знать, что относится к понятию «дорога» и к понятию «прилегающая территория». Зная эти понятия, можно на месте определить ДТП это событие или другое правонарушение с участием ТС; можно оставлять такое место столкновения или нет; правы сотрудники ГИБДД или ошибаются.

По третьему условию (последствия от контакта ТС).

Контакт ТС означает, что само транспортное средство или его прицеп, или перевозимый им груз во время движения транспортного средства контактировали с другим транспортным средством, либо человеком, либо каким-нибудь предметом (включая животных). Слово «контакт» здесь надо понимать как механическое (физическое) воздействие, соприкосновение, трение, касание какой-либо частью транспортного средства, или какой-либо части транспорта средства, касание прицепом или касание его прицепа, касание человека или других ТС, других предметов, животных перевозимым на транспорте грузом. А если не транспортное средство коснулось кого-либо или чего-либо, а наоборот, кто-либо коснулся ТС, что-либо коснулось транспортное средство? Например, человек пьяный случайно упал на автомобиль по дороге, собачка лапками стала на кузов автомобиля, ветка от дерева на краю дороги упала на кузов автомобиля, горшок цветочный упал с балкона на крышу автомобиля, и т.д. В любом случае, если произошел контакт с движущимся транспортным средством по дороге или по прилегающей территории, то для признания происшествия ДТП не имеет значение по чьей инициативе или по какой причине произошел случайный контакт. Не случайный контакт, такие умышленные действия не являются ДТП. Такие действия с участием ТС являются другим правонарушением, если даже они произошли на проезжей части. Они оцениваются в зависимости от умысла человека. Например, один водитель вышел на проезжую часть и пнул на проезжей части автомобиль другого, или пытался силой открыть его дверь, демонстрировал намерение причинить ему физическую боль.

Таким образом, для признания происшествия как ДТП третье важное условие, это то, что должен произойти контакт движущегося транспортного средства с чем-либо или с кем-либо. Контакт должен произойти по дороге или на прилегающей территории. Нет контакта – нет ДТП.

По четвертому условию (место или территория контакта ТС).

В результате контакта обязательно должны быть последствия. Последствия должны быть связаны именно с этим контактом. Должно быть хотя бы одно из следующих последствий:

1) погиб человек;

2) ранен человек (достаточно даже мелкой царапины на теле человека, ушиба);

3) наличие хотя бы царапины или потертости на транспортном средстве (на своем или на чужом; на велосипеде или ином транспорте, включая повозку, карету, прицеп);

4) наличие повреждения на дорожном знаке или ином сооружении, ограждении, рекламном щите и т.д. (достаточно царапины на них);

5) повреждение груза на или в транспортном средстве (своем или чужом);

6) наличие любого иного материального ущерба (даже на один рубль), причиненного человеку или организации, государству или муниципалитету.

Если имеется хотя бы одно из таких последствий, значит, надо определить наличие или отсутствие остальных условий ДТП для того, чтобы верно оценить ситуацию именно как ДТП, отличить его от похожего на ДТП другого происшествия. Внешне похожее на ДТП происшествие, не обязывает водителя к тем действиям, которые связаны только с ДТП (Например, другое происшествие с участием ТС не обязывает водителя оставаться на месте столкновения, не оставлять место ДТП без оформления, сообщить в полицию, исполнить другие обязанности из пунктов 2.5,2.6,2.6.1 ПДД РФ). Поэтому имеет смысл знать, что есть что.

Напоминание! Отсутствие у пешехода (пассажира) видимого следа от контакта с ТС, отсутствие гематомы, следа ушиба, не является свидетельством отсутствия контакта с транспортным средством. Последствия контакта могут быть невидимыми. При наличии очевидца такого контакта или видеозаписи его, жалоба потерпевшего на испытанную боль от контакта с ТС является достаточным доказательством для привлечения водителя к ответственности. В таком случае противоправным последствием контакта с ТС является только боль. Достаточно, чтобы потерпевший сказал, что ему было больно. Если контакт ТС доказывается, то автоматически доказывается и боль. А было ли на самом деле больно – не имеет значения.

По пятому условию (случайность контакта ТС).

Раскроем еще один важный вопрос. Дело в том, что в официальном понятии ДТП содержатся не все обязательные требования (условия). В ПДД не все требования могут быть заметны большинству автолюбителей. Например, в самом понятии ДТП нет намека на то, что ДТП должно произойти только по неосторожности водителя или другого участника дорожного движения, то есть не умышленно (по небрежности, по легкомыслию, самонадеянности, глупости, неосмотрительности, невнимательности, не специально, без злого умысла). Тем не менее, это так. ДТП не может быть чьим-то умыслом. Оно должно произойти случайно. Если же водитель, пешеход, пассажир, велосипедист иной участник дорожного движения совершили умышленные действия, то произошедшее по дороге или на прилегающей к ней территории событие, нельзя считать ДТП. В таком случае не будут действовать ПДД и закон об ОСАГО. В таких случаях водителю не надо обременять себя необходимостью исполнения требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Ведь в этом случае происшествие не является ДТП. В таком случае совершается умышленное правонарушение с использованием транспорта или умышленное правонарушение в отношении транспорта, или в отношении водителя, пассажира, пешехода. Например, транспортное средство умышленно может быть использовано как оружие для причинения смерти или увечья, или кто-то умышленно бросил в автомобиль камень, умышленно нанес автомобилю повреждение. В таких случаях нет ДТП, несмотря на то, что был использован транспорт. Но есть другое правонарушение, которое установят полицейские. Другое правонарушение не обязывает не покидать место ДТП без оформления. О том, что ДТП должно произойти только по неосторожности становится понятно путем анализа других законов. Если подтверждаются чьи-то умышленные действия, то есть отсутствует условие случайности, то это не ДТП. Это значит, что у водителя не возникли обязанности участника ДТП, предусмотренные пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД.

Описанные выше пять условий (признаков) ДТП однозначно необходимы, обязательны для признания происшествия дорожно-транспортным происшествием. Хотя бы без одного из них происшествие с участием транспортного средства не является ДТП. Но для понимания ДТП это еще не все.

Есть так называемые «подводные камни». Они «рассыпаны» по разному законодательству, их сразу не видно, но они срабатывают во всех случаях, когда происшествие уже произошло. Например, к какому из указанных выше последствий отнести гибель или травму животного (включая диких зверушек, бездомных собак и кошек)? Ведь в понятии ДТП животное официально не указано как последствие, как будто оно не может пострадать (погибнуть) в ДТП как одушевленная жизнь. На первый взгляд должно быть так: нет последствий – нет ДТП! Можно ли уехать с места такого ДТП, если по дороге или на прилегающей территории совершен наезд на бездомное, или дикое животное?

Есть такое чудное понятие «толкование». Так вот, путем толкования правил ДД пострадавшее животное приравнивается к «повреждению груза» или к такому последствию как «материальный ущерб». Если наезд на животное был допущен по дороге или на прилегающей к ней территории, то это стопроцентное ДТП. Отсюда следует, что, допустив наезд на животное и уехав с места наезда, водитель будет лишен прав или арестован до 15 суток за оставление места ДТП. Однако до сих пор в ПДД животные приравнены к неодушевленным предметам. Не ясно, почему в понятии ДТП не указаны такие последствия как травма или гибель животного. Не понятно, почему специальные законы о животных есть, а в ПДД ранение или гибель животного от ДТП не указаны как возможные наказуемые последствия. Водитель, допустивший наезд на бедное животное не обязан оказывать ему помощь. Разве такое отношение к животным может быть законным? Неужели автолюбители имеют право не замечать их на своем пути, или оставлять их в беспомощном состоянии после искалечения, на длительную мучительную смерть? До сих пор у животных нет прав перед автолюбителями. Кто-то может подумать, что мышка, ящерица или более мелкие существа тоже могут выбежать на дорожку и попасть под авто, и было бы не разумным каждый такой случай признавать как ДТП. Возможно, что есть трудности в самом понятии «животные». Но ведь отсутствие такого понятия не помешало принять Федеральный закон об ответственном обращении с животными. Значит, и автолюбители, которых в стране десятки миллионов, обязаны принимать меры к оказанию помощи хотя бы отдельным видам животных в случае наезда на них транспортным средством. Перечень таких мер экстренного характера может быть предложен соответствующими учеными (специалистами).

Поиск ответов на такие вопросы способствует формированию полезного, необходимого созидательного образа мышления. Некоторые пробелы (упущения) характеризуют общество и власть. Это касается не только безопасности дорожного движения, но и любой сферы воздействия человека.

Итак, понятие ДТП мы разделили на пять частей для того, чтобы уметь отличить ДТП от похожего на него происшествия. Это необходимо, чтобы знать свои права и обязанности водителя в случае контакта транспортного средства с человеком, предметом (животным), понести только законную ответственность и не допустить незаконную ответственность.

Глава 3.Прилегающая территория – тоже место ДТП

Спорные ситуации могут быть разные. Для пользы дела необходимо вернуться к таким понятиям как «дорога» и «прилегающая территория». Для автолюбителей это означает место ДТП (место контакта ТС).

В самом понятии ДТП указано, что ДТП происходит только на дороге, то есть на таком месте, которое официально является дорогой на момент ДТП (не закрыта, не уничтожена, официально приспособлена и используется как полноценная дорога). Отсюда было бы верно сделать вывод, что ДТП не может произойти на прилегающей территории, так как согласно понятию ДТП прилегающая территория не является дорогой. Однако в реальности водителей лишают прав в случае оставления места ДТП, совершенного не только на дороге, но и на прилегающей территории. Значит, ДТП может произойти либо на дороге, либо на непосредственно прилегающей к ней территории. На других местах (территориях) происшествие с участием транспортного средства не будет считаться ДТП. В одном случае водитель может быть лишен прав за оставление места ДТП, а в другом случае, он не может быть лишен водительских прав, так как правила ДД не действуют на территориях, не являющихся дорогой, не являющихся прилегающей территорией. (В таком случае предусмотрена другая ответственность (без лишения прав): статьи 1064, 1069, 1072 Гражданского кодекса РФ). Такое становится неожиданностью, когда в ПДД размыты границы понятий и обязанностей. В таких случаях водитель оказывается в зависимости от толкования правил и законов.

Как понять что такое «прилегающая территория»? Почему контакт ТС на такой территории является полноценным ДТП? Согласно пункту 1.2 ПДД «Прилегающая территория», это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами. (Вероятно, последнее предложение из этого пункта позволяет судам считать, что с правовой точки зрения ДТП может произойти и на прилегающей территории, ибо движение по ней осуществляется по правилам ДД).

Для того, чтобы отличить прилегающую территорию от других территорий надо знать следующее. В понятии «прилегающая территория» есть два важных требования: во-первых, прилегающая территория должны быть непосредственно прилегающей к дороге (впритык, без промежуточных участков); во-вторых, по прилегающей территории запрещен сквозной проезд. Если хотя бы одно из этих требований не подтверждается (отсутствует), то такая территория не является прилегающей территорией, то есть не может считаться местом ДТП. А мы уже знаем, что, если контакт ТС произошел не на дороге и не на прилегающей территории, значит, такое автопроисшествие нельзя считать ДТП, потому что местом контакта ТС является территория, не предусмотренная ПДД.

Имейте ввиду! Прилегающая территория в реальности может иметь сквозной выезд, дорогу с выездом на другую дорогу или с выездом на улицу (сквозную дорогу через двор), но это не означает, что по ней разрешен проезд насквозь. Главное заключается в предназначении этой территории, а не в том, что реально есть выезд или реально нет сквозного выезда. Главное в том, что прилегающая территория по правилам ДД, по закону, документально (на бумаге) не предназначена для сквозного движения транспортных средств, несмотря на то, что сквозная дорога в реальности может иметься. А если будет выяснено, что она все же по правилам, по закону, документально предназначена для сквозного движения, значит, она не является прилегающей территорией. А если не является ни прилегающей территорией, ни дорогой, то и местом ДТП не является. В спорных случаях информацию о прилегающей территории можно получить в структурах Минтранса, ГИБДД, администрации муниципального образования, посмотреть на сайте «Росреестра» публичную кадастровую карту, переговорить с кадастровым инженером и т.д.

Непосредственное прилегание к дороге означает, что у прилегающей территории и автодороги есть одни общие границы (между ними нет другого земельного участка). Слова «прилегающая территория» надо запомнить как земельный участок, чтобы в необходимых случаях доказать, какой участок прилегает к дороге, а какой не прилегает, и на каком из них произошло столкновение ТС. Расстояние даже в один метр до прилегающей территории, то есть до участка, который на самом деле является прилегающей территорией, может стать доказательством отсутствия ДТП. То есть, место столкновения важно, надо определять.

Если вдоль автодороги расположено огромное поле, непосредственно прилегающее к автодороге, а на этом поле произошло столкновение двух транспортных средств, то такой контакт ТС не может считаться ДТП, так как отсутствует одно из важных требований к прилегающей территории – запрет сквозного движения. А по ПДД не запрещено сквозное движение ТС по такому полю. С одной стороны это поле является прилегающей территорией, так как непосредственно граничит с автодорогой, а вот с другой стороны не подтверждается, что это поле является прилегающей территорией, так как Правилами не запрещен по нему на сквозной проезд. Поэтому это не прилегающая территория, а значит, и столкновение автомобилей на ней не будет считаться ДТП. Все признаки прилегающей территории перечислены в понятии (см. выше пункт 1.2 ПДД).

Если столкновение ТС произошло явно не на дороге, а на других городской, поселковой, сельской территориях, то прежде чем оставить место столкновения, прежде чем двинуться с места, надо определить, является ли эта территория непосредственно прилегающей к автодороге. На месте столкновения ТС определить этот факт крайне затруднительно. Поэтому лучше не рисковать – не оставлять место столкновения без предварительного сообщения в полицию ближайшего адреса или ориентира, и выяснения этого момента. Напомню еще раз, если территория официально не предназначена для сквозного проезда и непосредственно граничит с официальной автодорогой, то это прилегающая территория. Оставление такого места ДТП повлечет лишение прав или арест до 15 суток. Понятие ДТП имеет отношение только к тому, что произошло на дороге и на прилегающей к ней территории (место контакта). Если территория непосредственно прилегает к автодороге, но по ней не запрещено сквозное движение, то такая территория не является прилегающей территорией (не признается местом ДТП). Значит, нет и ДТП.

Что такое вообще «территория»? Территория это, по сути, чей-то земельный участок (государственный, муниципальный, частный). Промежуточным участком или территорией может быть и пустырь, который на бумаге имеет свои границы и является чьей-то собственностью. Если вдоль автодороги расположена железная дорога, а столкновение ТС произошло вблизи железной дорогой, значит, прилегающей территорией является только земельный участок, отведенный для нужд железной дороги. Является ли территория непосредственно прилегающей к дороге, предназначена ли территория для сквозного проезда можно узнать и в местном архитектурном органе.

Имейте в виду! Нет таких дорожных знаков как «предназначено» или «не предназначено». Поэтому вопросы: «А где тут запрещающий знак?»; «А как понять, предназначена она или нет?», «А вы мне покажите, где написано?» будут считаться детскими. На все запреты знаков еще не придумали, поэтому многие запреты действуют без знаков – их надо знать из теории, а незаконное лишение прав за оставление места ДТП надо доказывать. Можно оказаться жертвой незаконно установленных знаков. О том, где и какой должен стоять законный знак дорожного движения можно узнать из ГОСТ или в структурах Минтранса (автодорожные подразделения), ГИБДД.

Расклад понятия ДТП в таком объеме считаю достаточным для целей его понимания. Ведь, не всякое происшествие с участием транспортного средства является ДТП. Напомню: правовую литературу, даже одну страницу ее, читать необходимо неоднократно и желательно выписывать важные для себя сведения и периодически возвращаться к ним.

Глава 4. Об обязанностях водителя-участника ДТП

«…Обязанность оставаться на месте ДТП связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, возникающих из ДТП…» (постановление № 6-П Конституционного Суда РФ от 25.04. 2001 г.).

Все обязанности водителя-участника ДТП нужно выполнить на месте ДТП за считанные минуты. А остальное уже зависит от полиции и скорой медицинской помощи. Поэтому каждый водитель, пока не попал в ДТП, должен хотя бы раз мысленно погрузиться в разные придуманные ситуации ДТП в городе или за городом, в пробке или на трассе; мысленно разделить ситуацию на первое, второе, третье и решить ее в своей голове (виртуально) пока не попал в ДТП; четко видеть свои действия, свои шаги, нарисовать простые схемы ДТП к каждой из этих придуманных ситуаций. Это виртуальная, но практически полезная тренировка. То есть пока не попал в ДТП, полезно будет прокрутить в голове разные виртуальные или реальные случаи ДТП, произошедшие с другими водителями, нарисовать к ним простые схемы ДТП, определить место столкновения, наезда (дорога ли, прилегающая ли территория), адрес или ориентир места ДТП, иметь правильный набор телефонных номеров экстренных служб (01,02,03,112).

Особенно нужно представить виртуальные ситуации, связанные с причинением вреда здоровью или связанные с опасностью для жизни человека. На виртуальности, на идее вероятности, случайности построен весь страховой бизнес, все страховое законодательство, включая ОСАГО, а также правила безопасности. В этом есть резон.

В некоторых случаях возникают объективные препятствия к выполнению водителем своих обязанностей участника ДТП. Поэтому суд будет учитывать, имелась ли у водителя-участника ДТП реальная возможность выполнить свои обязанности (полностью или частично). Например, травма водителя, блокировка водителя в поврежденном автомобиле могут быть препятствием к оказанию им первой помощи пострадавшему в ДТП, вызове на место ДТП скорой медицинской помощи.

Обязанности водителя как участника ДТП хотя и перечислены в Правилах дорожного движения, но в случае ДТП вопросы возникают всегда и у всех, даже у автолюбителей с многолетним опытом. В таком случае главным помощником водителя почему-то является не его знания Правил дорожного движения, не его умение применять их, а мобильный телефон, по которому он пытается раздобыть дельные советы в такой «пожарной» ситуации и, как правило, получает он советы либо поздно (когда требуется тушить «пожар», а не спрашивать, как тушить его), либо получает он противоречивые советы или советы, оставляющие сомнения.

Даже «легкое» ДТП есть не простая ситуация, так как люди отличаются мировоззрением. Такое событие предполагает исполнение возникших случайно и неожиданно новых обязанностей, процессуальное оформление его, материальные расходы, утомительные ожидания, устранение последствий. Все правила зависят от мировоззрения людей. Нельзя ли упростить? Для этого необходимо, чтобы миллионы граждан умели выражать свое отношение к общественно значимым вопросам и правилам, принятым для их разрешения. «Слуги народа» не станут пересматривать правила по своей инициативе, ибо живут иной жизнью: истрачивают меньше жизненного времени для преодоления недостатков в общей организации жизни и деятельности, исполнении введенных правил.

ДТП – событие, на которое распространяются не только Правила дорожного движения РФ, но и строгие положения других законов. С ДТП связаны закон об ОСАГО, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ (главы 48, 59), Уголовный кодекс РФ, Закон о безопасности дорожного движения, Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Закон о государственной судебно-экспертной деятельности, Закон об оценочной деятельности, и другие законы и даже ГОСТы. Это огромная библиотека. От мировоззрения человека зависит многое: допустимо договориться на месте, если нет раненых. В зависимости от того, какие последствия возникли при конкретном ДТП, в каждом конкретном случае необходимо будет определить перечень правил, законов, подлежащих к применению в данной конкретной ситуации. Такую библиотеку знаний вряд ли кто освоит и вряд ли необходимо ее постигать обычному автолюбителю. Но распространенные ошибки, частые случаи необходимо знать и не повторять. Их распространенность, схожесть, указывает на наличие общей для них причины, которую необходимо установить и учесть. Такой процесс получения знаний прибавит водителю опыта и минимизирует риск ДТП с его участием или по его вине.

Однако жизнь богаче, чем схемы, и если ситуация тяжелая или спорная, то из нее не выбраться или в ней не разобраться уже без участия специалиста. В обычной жизни автолюбителю бывает достаточно знать «водительский минимум». А чтобы правильно понимать Правила дорожного движения РФ нужно понимать их так, как понимает их суд. В силу разных причин ключиком к специальным знаниям обладает не каждый. Мы с вами попробуем получить такие знания в упрощенном порядке, обычным текстом, не погружаясь в правовые термины, насколько это возможно, обращая внимание на «подводные камни», наблюдая и извлекая уроки из ошибок других водителей, из ошибок сотрудников ГИБДД, из ошибок судей. Это будет полезно, так как вы приобретаете опыт и профессионализм, то есть самостоятельность, повышаете свою безопасность.

Итак, в Правилах дорожного движения есть пункты 2.5, 2.6, 2.6.1, устанавливающие общие обязанности для всех водителей, оказавшихся участниками ДТП (виновных и даже не виновных). В случае нарушения любого из этих пунктов, ГИБДД возбуждает административное дело и передает дело в суд или мировому судье. Если ГИБДД реально проводило по делу расследование, то по окончании расследования дело будет передано в районный (городской) суд. Если расследование по делу реально не проводилось (документы просто пролежали в ГИБДД без необходимости), то дело будет передано мировому судье. Мировой судья не имеет права рассматривать дело об оставлении водителем места ДТП, если по делу ГИБДД реально проводило расследование. В противном случае, такая ошибка мирового судьи может привести к освобождению водителя от ответственности. Об этом вы узнаете из следующих страниц.

Если водитель стал участником ДТП, то он обязан действовать по правилам, установленным пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. За нарушение этих пунктов водитель будет наказан судом по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно – КоАП). Статья 12.27 состоит из трех частей. Водителей интересуют только первые две части этой статьи, которые предусматривают ответственность водителей-участников ДТП за невыполнение обязанностей по ДТП или за оставление места ДТП. Ежегодно по всей стране тысячи водителей привлекаются к ответственности в основном по части 2 статьи 12.27 (за оставление места ДТП). Для полноты информации ниже привожу текст этой статьи. Ознакомьтесь, пожалуйста, с ее содержанием, обращая внимание на слова.

Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

1.Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

2.Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видно, в обеих частях статьи 12.27 КоАП предусмотрена ответственность водителя, связанная с невыполнением обязанностей по ДТП, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ. По статье 12.27 отвечают все водители, причастные к ДТП, включая водителей общественного транспорта, специальных автомашин (01,02,03), военных ТС. А в случае, когда участниками ДТП являются велосипедисты, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (пешеход, пассажир) и нарушившие ПДД, они отвечают по статьям 12.29, 12.30 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.27 КоАП, водитель отвечает только в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД. Это те случаи, когда водитель не скрылся с места ДТП, но не выполнял на месте ДТП свои обязанности, или даже уехал с места ДТП, но впоследствии было доказано, что не имел намерений скрыться. По части 1 статьи 12.27 водителей привлекают к ответственности, в случае, например, невыполнения таких обязанностей как: включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Ответственность по части 1 статьи 12.27 – штраф.

Такое правонарушение как невыполнение обязанностей водителя – участника ДТП (часть 1 статьи 12.27) означает, что водитель не скрылся с места ДТП, но, находясь на месте ДТП, он не выполнял свои обязанности. Водитель мог даже уехать с места ДТП, но ему потребуются весомые доказательства, что он не имел намерения скрыться, избежать ответственности, уклониться от возмещения вреда. Из следующих глав вы узнаете конкретные примеры такого правонарушения и поймете, какое поведение водителя заслуживает штраф по части 1 статьи 12.27, а какое более строгое наказание, по части 2.

По части 2 статьи 12.27 КоАП водитель отвечает в случае оставления места ДТП или невозвращения на место ДТП. Это другое качество нарушения тех же самых пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Оставление водителем места ДТП, невозвращение на место ДТП, признаются нарушениями, имеющими повышенную опасность, по сравнению с невыполнением обязанностей по ДТП водителем, не скрывшимся с места ДТП. То есть по части 2 статьи 12.27 будут привлекать к ответственности водителя, который, например, оставил место ДТП до оформления полицией документов в связи с ДТП, или оставил место ДТП до заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Ответственность за оставление места ДТП или за невозвращение на место ДТП – лишение прав от 1 года до 1,6 лет, либо арест от одних до 15 суток. Водитель несет ответственность в случае невозвращения на место ДТП, участником которого он являлся. Например, если водитель не вернулся на место ДТП после того, как доставил пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение.

ДТП считается возникшим по неосторожности, случайным правонарушением. А вот оставление водителем места ДТП или невозвращение на место ДТП, считается уже не возникшим, а совершенным умышленно правонарушением. То есть, все осложняется самим водителем, одна ситуация негативно перерастает в другую худшую. Оставление место ДТП без оформления считается опасным и грубым правонарушением. Обычно суды лишают таких водителей прав на управление ТС сроком на 12 месяцев. (Парадокс: в правовом смысле арест от 1 до 15 суток считается более суровым наказанием, чем лишение водителя прав на управление ТС. Но многие водители согласились бы на скоротечный арест. Такое законоположение означает, что отдельные наши законы не учитывают наш внутренний мир, не имеет должного качества).

Водитель несет ответственность по части 2 статьи 12.27, то есть за оставление места ДТП, при условии, что был осведомлен о факте своего ДТП, знал, что во время движения ТС по дороге или по прилегающей территории, был допущен контакт с другим участником ДД, или животным, или предметом, однако он осознанно оставил место ДТП. В каждом случае судья устанавливает вину водителя в оставлении им места ДТП или невозвращении на место ДТП. Суд учитывает при этом конкретные фактические обстоятельства. Например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений, наличие состояния крайней необходимости, наличие (отсутствие) иных препятствий к выполнению обязанностей участника ДТП. Все эти обстоятельства могут быть подтверждены любыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как доказать, знал или не знал водитель о своем ДТП, если контакт ТС был ничтожно слабым? Все зависит от обстоятельств, суммы доказательств, опыта, внутреннего убеждения судьи.

Оставление водителем места ДТП является правонарушением по части 2 статьи 12.27, если будет доказано, что водитель-участник ДТП имел намерение скрыться, избежать ответственности, остаться в выгоде от того, что не понесет расходы по возмещению вреда. Невозвращение на место ДТП – то же самое, что осознанное, умышленное оставление места ДТП. И не имеет значения, был ли виновником ДТП скрывшийся с места ДТП водитель, или он незаконно уехал с места ДТП как пострадавший. Будет лишен прав. Вспомните отрывок из постановления Конституционного Суда РФ, с которой начинается эта глава книги.

Причиной ДТП всегда должно быть нарушение какого-то пункта ПДД, среди которых множество оценочных («резиновых»).

Выводы.

1. Необходимо знать оценочные («резиновые») понятия в ПДД, такие как, например, «дорожно-транспортное происшествие», «дорога», «прилегающая территория».

2. Чтобы понять является ли происшествие дорожно-транспортным, важно увидеть 5 условий: движение транспорта, контакт его, последствие, место контакта, случайность.

3. ДТП считается даже контакт ТС во время движения не только по дороге, но и на территории непосредственного прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного проезда (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, территории предприятий и тому подобное). После контакта ТС или наезда необходимо определить, относится ли данное место к понятию «дорога» или к понятию «прилегающая территория». Если не относится ни к первому, ни ко второму понятию, значит, отсутствует одно из 5 условий ДТП – место контакта, значит, это не ДТП, а другое правонарушение с участием ТС. В таком случае водитель не может быть лишен прав за оставление этого места.

4. ДТП может произойти только по неосторожности водителя, не умышленно. А если водитель имел умысел на причинение кому-то вреда с помощью транспорта или транспорту, то не имеет значения, где произошло такое происшествие с участием транспорта. Где бы такое ни произошло это уже не ДТП, так как не случайное правонарушение, а умышленное, которое будет устанавливать полиция, – в таком случае ПДД не действует.

5. ДТП происходит только при движении хотя бы одного транспортного средства. И не важно, есть ли за рулем водитель или автомобиль самопроизвольно покатился, или его толкали. Если не было движения ни одного транспортного средства, то это не ДТП, а значит, ни ПДД, ни закон об ОСАГО не действуют в таких случаях. Хотя бы одно ТС должно быть в процессе движения. Процесс движения не считается прекращенным, если ТС кратковременно стоит перед светофором, в пробке, в связи с посадкой или высадкой пассажира. Парковка, стоянка прерывают процесс движения. Движение ТС по парковке и по стоянке есть полноценное движение, в результате которого может быть ДТП.

6. При ДТП обязательно должно быть хотя бы одно последствие, хотя бы одна царапина на самом виновнике ДТП, на пострадавших пассажире, пешеходе, другом водителе-участнике ДТП, другом участнике ДД, либо должен быть причинен хотя бы какой-нибудь материальный ущерб человеку, организации, государству, муниципалитету. Например, царапина, потертость на автомобиле, повреждение дорожного знака, бордюра, мусорного контейнера, личного имущества кого-либо из участников ДД, повреждение продуктов или любых других вещей (очки, телефон и т.д.). То есть должен быть любой материальный вред, имущественный ущерб, телесное повреждение. Если такой ущерб связан с движением ТС по дороге или прилегающей территории с нарушением ПДД, то это ДТП.

7. Правила дорожного движения действуют не везде, а только на определенной территории (месте). То есть столкновение (контакт) ТС должно произойти на дороге, либо на прилегающей территории (включая участки АЗС, парковки, стоянки, дворы и т.д.). Если контакт ТС произошел на других земельных участках, то такое происшествие не является ДТП. На них не действуют ПДД. Это другое правонарушение с участием ТС.

8. Между действиями или даже бездействием водителя и наступившими вредными последствиями (ущербом) обязательно должна быть причинно-следственная связь. Причиной ДТП и его последствий всегда является нарушение ПДД. В каждом случае надо устанавливать основную, главную или истинную причину ДТП, то есть доказать кем и какой пункт ПДД был нарушен и доказать, что именно это нарушение этого пункта ПДД привело к ДТП. Например, если пьяный водитель, управляя ТС, остановился перед красным сигналом светофора, и в этот момент получил удар сзади от другого автомобиля, которым управлял трезвый водитель, то очевидно, что истинная причина этого ДТП не в том, что один из водителей управлял автомобилем пьяный. В таком случае даже пьяный водитель будет признан пострадавшим в ДТП, хотя и будет лишен прав за другое правонарушение. То есть, надо устанавливать истинную причину ДТП. Причинно-следственная связь – важное условие. Человек, раненый в ДТП, может умереть в больнице от другой причины. Причинно-следственная связь не всегда состоит в том, что наблюдается на поверхности.

9. Необходимо отличать такие понятия как «невыполнение обязанностей участника ДТП», «оставление места ДТП», «невозвращение на место ДТП». По ним предусмотрена разная ответственность. Ошибочное определение их приводит к незаконной ответственности.

10. Оставление водителем-участником ДТП места ДТП или невозвращение на место ДТП наказываются одинаково как умышленные действия, имеющие повышенную опасность.

Все, что изложено выше имеет целью показать автолюбителю как все может быть не просто, если цена вопроса будет высока, как многое зависит от правильного понимания оценочных понятий и правильной оценки ситуации.

После ознакомления с вышеизложенным у читателя должен появится качественно другой подход к чтению любых правил и законов. Общие понятия в ПДД являются основой (фундаментом) для понимания остальных пунктов ПДД, в том числе для понимания пунктов о ДТП. Все остальные пункты Правил как бы основываются на общих положениях и понятиях как дом основывается на фундаменте.

Если мне удалось обратить ваше внимание на изложенные выше оценочные понятия («ключ к замочку»), значит, можно надеяться на скромный вклад в безопасность в сфере дорожного движения. Дальнейший вклад в нее может быть внесен вами путем периодического осмысления Правил, соблюдения их в любом качестве, ненавязчивого призыва к участникам ПДД, пусть даже в форме символов, знаков (значков).

Глава 5. Общие обязанности водителей во всех случаях ДТП (пункт 2.5 ПДД РФ)

Дорожно-транспортному происшествию посвящены пункты 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) ТС, включить аварийную сигнализацию, правильно выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Между пунктом 2.5 и пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД границы не всегда понятны даже многим судьям, ошибки которых систематически исправляет Верховный Суд РФ. Если водитель на самом деле нарушил пункт 2.5 ПДД, а мировой судья или районный суд наказали его за нарушение пункта 2.6 или 2.6.1, то есть вместо штрафа в размере 1000 рублей назначили ему наказание в виде года лишения прав, это значит, что такой водитель сможет только спустя несколько месяцев, оставаясь без права на управление ТС, «дойти» до Верховного Суда РФ, обжаловать ошибочную, незаконную правовую оценку его действий, незаконное его наказание, и после этого ему вернут водительское удостоверение.

Пока в законах и правилах есть формальные недостатки, не позволяющие нам понимать их единообразно, мы вынуждены осуществлять поиск их значений в контексте. А было бы лучше тратить это время на оценку их смысла, значимости. Оценочные понятия, неудачные формулировки, не качественное построение в законах предложений, витиеватое изложение их текстов приводят к отсутствию единообразного понимания их.

Пункт 2.5 ПДД может быть нарушен водителями по-разному. Если водитель не скрылся с места ДТП, то в случае невыполнения обязанностей на месте ДТП, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД, его ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП (штраф). А если контакт его ТС был для него очевиден, если он не мог не знать, не мог не почувствовать контакт своего ТС с другим объектом, но скрылся, то ответственность его предусмотрена частью 2 статьи 12.27 (лишение прав или арест). То есть, разница в поведении такого водителя, в наличии, отсутствии у него умысла на оставление места ДТП.

Если после контакта своего ТС с другим объектом водитель не остановился потому, что не почувствовал такого слабого контакта, то он не виноват по Кодексу об административных правонарушениях, но виноват по Гражданскому кодексу. То есть, он не может быть по статье 12.27 оштрафован, лишен прав, арестован до 15 суток. Но он или его страховщик может быть обязан по гражданскому суду возместить имущественный ущерб. Гражданский кодекс предусматривает имущественную (денежную) ответственность, «бьет» только по кошельку в размере причиненного ущерба. А Кодекс об административных правонарушениях «бьет» по кошельку в размере заранее установленного в нем штрафа, ограничивает личные и специальные права и свободы. К виновнику ДТП чаще применяются оба кодекса: один – за нарушение ПДД, другой – за причинение имущественного ущерба.

В Правилах ДД обязанности водителя как участника ДТП перечислены не в логической последовательности. Ни в одном из пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности водителя по ДТП не указаны друг за другом по их значимости, по их логической последовательности, по приоритету. Они указаны в совокупности, в одной «куче». Но ничего не мешает объединить их воедино для того, чтобы водителю на месте ДТП было понятно с чего начинать и что делать шаг за шагом. Для этой цели обязанности водителя по ДТП можно разделить на определенные шаги. Мы попробуем сделать это. Начнем с понятия, используемого в пункте 2.5 ПДД.

В пункте 2.5 ПДД используются такие слова: «причастный к нему, обязан». Значит, не причастный не обязан. Что значит «причастный»? «Причастный» означает имеющий самое непосредственное отношение к ДТП, являющийся его участником, со всеми правами и обязанностями. Причастным к ДТП является не только тот водитель, который, управляя ТС, допустил столкновение, но и тот водитель, который создал помехи на дороге, создал угрозу столкновения. Например, напугал другого водителя своим опасным движением по дороге, вынудил его к экстренному торможению, создал аварийную ситуацию с последствиями и скрылся, или не скрылся, но по вине которого столкнулись другие автомобили, или, стараясь избежать столкновения с ним, другой водитель наехал на какое-то препятствие. Водитель, создавший такие помехи, в результате которых произошло ДТП, не имеет права уезжать с места такого ДТП, так как он причастен к этому ДТ, является его участником. И не имеет значения, был или не был контакт его транспортного средства с другими участниками ДД. Он создал помехи, которые привели к ДТП и этого достаточно для того, чтобы считать его полноценным участником ДТП. А если он уехал с места такого ДТП, то на основании части 2 статьи 12.27 КоАП он может быть лишен прав, арестован за невыполнение пункта 2.5 ПДД, т.е. он обязан немедленно остановиться как участник ДТП. О таких водителях вы узнаете из конкретных судебных решений по делу Бровцына, по делу Балуева (в одной из следующих глав).

Все обязанности водителя, указанные в пункте 2.5 ПДД, можно выполнить, если только есть реальная возможность, если водитель физически в состоянии будет выполнить их. Многое зависит от сложности и тяжести ДТП, самочувствия водителя после ДТП, климатического условия, времени и места совершения ДТП и других конкретных условий. Но в обязанностях водителя нет уважительных причин их невыполнения. Могут быть только объективные препятствия для их невыполнения. (Водители-инвалиды имеют те же обязанности).

Пункт 2.5 ПДД условно можно поделить на две части: одну часть реально можно выполнить за считанные секунды, пока водитель находится за рулем, другую часть в последующие минуты, – когда водитель уже вышел из автомобиля. Во всяком случае нужно действовать так, чтобы в условиях ДТП за меньшее количество времени выполнить обязанности разумно быстро и четко. В такие моменты опытный водитель понимает, что сейчас не имеет значения, кто виноват. Вопрос вины будет рассматриваться позже, – сначала в ГИБДД, а затем в суде. Правила не освобождают от выполнения обязанностей по ДТП даже пострадавшего водителя, если он будет в состоянии выполнить их.

Пункт 2.5 по отношению к пунктам 2.6, 2.6.1 является основой и обязателен во всех случаях ДТП. В пунктах же 2.6, 2.6.1 уточнены обязанности водителя, связанные с причинением вреда здоровью и имуществу в результате ДТП. То есть пункт 2.5 является началом к пунктам 2.6, 2.6.1 ПДД. Их надо читать вместе, как целое: 2.5 и 2.6; 2.5 и 2.6.1. По каждому ДТП обязанности водителя начинаются с пункта 2.5 и в зависимости от вреда эти обязанности продолжаются обязанностями из пункта 2.6 или 2.6.1. Например, если в ДТП есть физически пострадавший человек, значит, водитель выполняет обязанности по пунктам 2.5 и 2.6. А если в ДТП нет пострадавшего человека, но есть признаки имущественного ущерба, то водитель выполняет обязанности по пунктам 2.5 и 2.6.1.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2.5, можно разложить на следующие шаги:

шаг 1: немедленно остановить транспортное средство;

шаг 2: выключить двигатель (если он не нужен для безопасного обогрева человека);

шаг 3: поставить автомобиль на «ручник» (стояночный тормоз);

шаг 4: включить аварийные сигналы;

шаг 5: больше не трогать автомобиль с места;

шаг 6: при нахождении на проезжей части соблюдать меры предосторожности;

шаг 7: на месте ДТП не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП;

шаг 8: выставить знак аварийной остановки (в населенном пункте на расстоянии не менее 15 метров от автомобиля, а вне населенного пункта – на расстоянии не менее 30 метров);

шаг 9: сообщить в ГИБДД и действовать по их указанию (не обязательно, если нет погибшего, или раненого человека);

шаг 10: вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала.

Предложенные шаги являются детализацией обязанностей водителя по пункту 2.5.Выполнив их, водитель выполняет весь пункт 2.5 и в этом случае к нему не могут быть претензий по статье 12.27 КоАП., т.е. ни штрафа, ни лишения прав, ни ареста.

ДТП начинается и заканчивается с момента контакта ТС с человеком, препятствием, животным, в общем – субъектом или объектом. А вот обязанности по ДТП начинаются с момента такого контакта, но заканчиваются после его оформления. Обязанности по ДТП рассчитаны для интеллекта взрослого человека, который, получая водительские права, автоматически соглашается, что смысл всех правил он понял и готов нести ответственность в случае их нарушения. Правительство не станет разрабатывать для водителей правила выполнения обязанностей по ДТП как для детей.

Остановимся на каждом из предложенных выше десяти шагов.

К шагу 1 (немедленно остановить транспортное средство).

Если после столкновения ТС у водителя возник шок, то нажать на тормоз и не отпускать его – первая и главная реакция, пока водитель не придет в себя. Остановить транспортное средство означает немедленно прекратить его движение как можно раньше, ближе к точке столкновения. Смысл этого требования в том, чтобы обеспечить качество и достоверность доказательств, обеспечить реальную картину ДТП, чтобы можно было достоверно установить причинно-следственную связь между действиями каждого участника ДТП и наступившими вредными последствиями, чтобы обеспечить выполнение обязательств по ДТП.

К шагу 2 (выключить двигатель).

Если по какой-либо причине выключить двигатель обычным способом не получается, то нужно отсоединить аккумулятор.

Смысл этого условия заключается в том, чтобы минимизировать угрозу возникновения большей опасности. Автомобиль опасен, когда его двигатель работает или неисправны его системы, конструктивные элементы, напрямую влияющие на безопасность. Сам автомобиль является быстро воспламеняемой вещью, так как в нем имеются электричество, кислота, горюче-смазочные жидкости, полимеры, краски, резина и газы. Выключить двигатель после ДТП целесообразно, чтобы минимизировать риск возникновения пожара, возможное возгорание автомобиля, исключить угрозу возникновения другой опасности или развития опасной ситуации. Если в результате возгорания ТС огонь перекинется на чужое имущество, то собственник ТС может быть привлечен к гражданской (имущественной (денежной)) ответственности независимо от того, кто был виноват в ДТП. В этом случае водитель может быть привлечен и к более строгой ответственности, если не предпринял разумных мер для предотвращения угроз. Если ДТП произошло в холодное время, а работающий двигатель является единственным источником необходимого обогрева человека в салоне ТС, то водитель, постоянно контролируя безопасную работу двигателя, в любом случае несет ответственность, если не будут доказаны условия крайней необходимости.

Пункт 2.5 отдельным текстом не предусматривает обязанность выключить двигатель сразу после ДТП. Но вложенный в этот пункт смысл безопасности возлагает ответственность на водителя. Только водитель несет бремя ответственности. Если не выделять такой шаг, то невозможно будет заострить внимание на элементах безопасности. Не «задним умом должен быть силен» водитель. Предложенные пошаговые действия являются не текста делением, а смысла пошаговым претворением.

К шагу 3 (поставить автомобиль на стояночный тормоз (на «ручник») после ДТП).

Пункт 2.5 отдельным текстом не предусматривает такую обязанность при ДТП. Но смысл его не отвергает такое условие. Тем более, что за безопасность отвечает только водитель. Мы не можем ограничиться рамками одного пункта 2.5 ПДД, так как ДТП не отменяет другие обязанности водителя, предусмотренные разными пунктами ПДД РФ. Согласно пункту 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять ТС, если водителем приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольные движения ТС или использование ТС в его отсутствие. Вот и получается, что в тексте пункта 2.5 не все рассказано. Ответственность водитель предусмотрена разными законами, «рассыпана» по разным пунктам ПДД и других законов и правил. Смысл пункта 2.5 возлагает на водителя большую ответственность и бремя несения неблагоприятных последствий ДТП, нежели может показаться из количества выделенных знаками препинания требований.

Смысл предложенного условия (шага 3) заключается в том, чтобы при ДТП не забыть другие важные обязанности по обеспечению безопасности: исключить случай самопроизвольного движения автомобиля после ДТП, эффективно заблокировать его колеса. Иначе, автомобиль может самопроизвольно или в результате еще одного удара покатиться и причинить другой вред. Ситуация может получить худшее развитие. Стояночный тормоз должен быть всегда в исправном состоянии. Все техосмотры необходимо проходить реально. Вообще к любому ТС и технике нужно относиться с недоверием, подозрением, а к своему или чужому автомобилю, попавшему в ДТП, –особенно. Ведь, все правила дорожного движения возникли не в одной какой-то стране и не в один момент, а в разные десятилетия, в разных странах. По мере того как где-то происходило ДТП государства устанавливали, изучали причины и условия возникновения их. Многое проверено реальной жизнью.

Пример. После ДТП водитель не поставил автомобиль на стояночный тормоз («ручник») и где–то поблизости рисует схему ДТП. В это время в автомобиль врезался еще один автомобиль, в результате чего автомобиль, не поставленный на «ручник» покатился на своих колесах метров на 5-10 и зацепил пешехода, который был травмирован. Кто виноват? Виноваты оба. И тот, кто врезался, и тот, кто не поставил автомобиль на «ручник». На «ручнике» автомобиль не покатился бы так далеко, и возможно человек не был бы травмирован. В этом случае часть ответственности того, кто врезался, переложат на другого водителя, если будет установлено, что, выполняя обязанности по ДТП, он не поставил ТС на «ручник», чем нарушил требование пункта 12.8, явившееся одной из причин наступления вреда здоровью пешехода. А если водитель задается вопросом: «Как это докажут?». Это всего лишь вопрос доказательства, было бы что доказывать. Причинно-следственная связь между наступившими последствиями и совершенными действиями (или даже бездействием) устанавливается в зависимости от конкретной ситуации с участием специалистов в области права, науки, техники, ремесла. Это лишь вопрос признания судом доказательств и оценки судом доказательств.

Реально выполнимые обязанности должны быть выполнены. Например, обязанность поставить ТС на стояночный тормоз, может быть выполнена, когда автомобиль после ДТП остановился не в воде, не в яме.

К шагу 4 (включить после ДТП аварийные сигналы).

Аварийные сигналы имеют предупреждающее значение для всех водителей и участников дорожного движения, среди которых могут быть люди со слабым зрением, иными особенностями восприятия ситуации в разное время суток, в сложные погодные условия, ухудшающие видимость препятствия по дороге. Восприятие мозгом включенных аварийных сигналов, является восприятием тревожной информации, пробуждающей задумавшегося за рулем водителя. (Не имеет значения, какой мозг, – с коротким или длинным тормозным путем).

Невключение аварийных сигналов на месте ДТП или их неисправность может стать причиной еще одного ДТП на этом же месте примерно в это же время. В таком случае одной из причин следующего ДТП, произошедшего вслед за первым ДТП, может быть признано судом невыполнение водителем требования пункта 2.5 ПДД (невключение аварийных сигналов после ДТП). В таком случае, водитель, который не включал аварийные сигналы на месте ДТП, может быть привлечен к имущественной (денежной) и административной ответственности. У такого водителя наступит ответственность в зависимости от того, какие возникли последствия, и насколько его правонарушение (в виде бездействия) повлияло на причину следующего ДТП. А если сразу после ДТП аварийные сигналы невозможно было включить, так как они сломались в результате данного ДТП (это объективные препятствия), тогда на поверхности дороги будут их осколки, которые спасут водителя от ответственности, связанной с невключением аварийных сигналов, если только водитель не забыл выставить на дороге знак аварийной остановки («треугольник»). Вот почему важно ничего на месте ДТП не двигать, пока все не будет зафиксировано (четко сфотографировано).

К шагу 5 (больше не трогать автомобиль с места).

То есть не передвигать транспортное средство с места после его остановки, даже не толкать его, не переставлять (без особой необходимости). Смысл этой обязанности в том, чтобы обеспечить объективность доказательств, не вносить изменений в реальную картину ДТП. Нельзя менять реальную картину ДТП, потому что это может повлиять на доказательства, а значит, и на чью-то вину. Даже, если кто-то признал свою вину, все равно нельзя менять картину ДТП, пока не будет все зафиксировано (сфотографировано, либо снято на видео.

Несмотря на то, что Правила ДД запрещают водителю передвигать автомобиль непосредственно после ДТП, пока все не будет зафиксировано, в некоторых случаях передвинуть его с места можно и даже необходимо. Назовем такие случаи исключением из общего правила запрета. В Правилах ДД этого нет. Но если под колесом истекает кровью человек, а водитель ссылается буквально на то, что пункт 2.5 ПДД запрещает трогать автомобиль с места, то такого водителя все равно суд посадит и лишит прав, несмотря на то, что формально водитель прав. В пункте 2.5 ПДД прямо указано, что нельзя трогать автомобиль с места. Но жизнь и здоровье человека являются главной ценностью, а на все случаи в жизни пункты не пропишешь, и потому есть юридические исключения, которые не указаны в этих пунктах, но указаны в других законах и должны быть своевременно известны и понятны взрослому человеку. Запомните сочетание слов «крайняя необходимость». (Это статья 2.7 КоАП РФ и статья 39 Уголовного кодекса РФ). Для полноты информации ниже привожу тексты этих статей. (Ранее я обращал ваше внимание на то, что отдельные правила, необходимые для полноценного понимания прав и обязанностей, как бы «рассыпаны» по всему законодательству и «выстреливают» когда происходит определенное событие, имеющее правовое значение).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.7. Крайняя необходимость.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Уголовный кодекс Российской Федерации.

Статья 39. Крайняя необходимость.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности, и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Законы или правила по сути охраняют или регулируют то, что влияет на интересы человека, общества, государства, то есть на различные права и интересы, различные ценности или блага. Смысл этих статей в том, что в нормальном обществе существует иерархия ценностей, шкала ценностей, значительное и менее значительное правонарушения. Если по-другому было невозможно, то закон разрешает совершить менее значительное правонарушение исключительно для того, чтобы предотвратить значительное правонарушение, или спасти более ценное, более строго охраняемое законом благо. Все возможные случаи ДТП не пропишешь в Правилах, а человек должен иметь право на разумные действия в конкретных условиях. Поэтому, в некоторых случаях передвигать автомобиль на месте ДТП можно и это не будет считаться нарушением пункта 2.5 ПДД, если передвинуть его необходимо было для спасения большей ценности, большего блага, если по-другому было невозможно спасти более строго охраняемую ценность. Такие случаи подпадают под понятие «крайняя необходимость» и не являются правонарушением (обстоятельства, исключающие противоправность деяния).

Примеры:

1) под автомобилем оказался человек, которого надо спасти (требуется срочно и осторожно, безопасно вытащить его из-под автомобиля, стараясь не причинить ему большего вреда во время перемещения);

2) автомобиль начал воспламеняться рядом с опасным источником, который может взорваться от огня или нагревания и могут пострадать люди или другое имущество;

3) огонь может перекинуться на жилой дом, иной более ценный или опасный объект;

4) другие подобные случаи.

Во всех таких случаях возникают условия крайней необходимости, если без нарушения «менее значимого» правила невозможно было спасти значимое благо (жизнь, здоровье, имущество).

Еще пример. Весной 2018 года произошел такой случай. Управляя автомобилем с повышенной проходимостью, я приостановился в метрах двадцати от АЗС, чтобы дать возможность водителю грузовика-длинномера выехать на проезжую часть. Помахав мне рукой, он символически поблагодарил меня. Однако, выезжая с территории АЗС на проезжую часть, он левым бортом сильно помял моему автомобилю переднее левое крыло и бампер. Во время оформления ДТП, он пояснил, что, выезжая с АЗС беспокоился, что правым бортом своего грузовика может задеть и сломать дорожный знак. То есть в его сознании дорожный знак отразился как более ценный объект, чем мой автомобиль. Если бы справа от его грузовика стоял бы не дорожный знак, а человек, тогда он был бы формально прав, но только отчасти, только на счет своих ощущений, своего беспокойства. А с точки зрения закона он не прав. В его действиях нет предусмотренной законами «крайней необходимости». У него была возможность остановиться, оценить безопасность своего проезда и только после этого двигаться дальше. «Крайняя необходимость», это когда нет другого законного выбора. Только в таком случае из двух вариантов незаконного поведения («из двух зол») выбирают наименьшее правонарушение в общественно полезных целях.

Все такие случаи, как бы оправдывающие нарушение отдельных правил и законов, невозможно перечислить. Главное необходимо понять общий смысл таких случаев. А смысл таков: по закону главной ценностью является жизнь и здоровье человека. То есть, смысл правильных действий заключается в том, что нарушать некоторые правила или законы допускается только в исключительных случаях и для высоких целей. Если это необходимо было и являлось единственным логичным вариантом поведения для того, чтобы, например, спасти человека, предотвратить вред его жизни или здоровью, предотвратить наступление большего вреда или большего ущерба, устранить реальную угрозу причинения большего вреда или большего ущерба. Только в таких случаях, стремясь спасти большую ценность или предотвратить больший ущерб (вред), снять большую угрозу, допускается сравнительно мелкое правонарушение. Такое нарушение будет оправдано, за него не предусмотрено наказание, если опасность не могла быть устранена иным способом, иными средствами, и если предотвращенный вред является значительным, чем причиненный, чем нарушение запрета. В юриспруденции это называется, повторюсь, «крайней необходимостью», которая исключает ответственность. А если тот, кто будет действовать в условиях крайней необходимости сам является виновником ДТП, то на основании статьи 4.2 КоАП наказание ему будет смягчено.

К шагу 6 (при нахождении на проезжей части соблюдать меры предосторожности).

Это тоже обязанность участника ДТП. У водителя меры предосторожности начинаются еще до того, как он сядет за руль, сложно определить, когда они заканчиваются. Каждый раз прежде чем сесть за руль и поехать, целесообразно обойти автомобиль вокруг и посмотреть хотя бы состояние шин. Но в данном случае речь идет о мерах предосторожности при нахождении водителя на проезжей части непосредственно после ДТП. Это значит, что после ДТП водитель при нахождении на проезжей части обязан соблюдать меры предосторожности не только по отношению к себе, но и ко всем участникам дорожного движения. Опасное поведение водителя на дороге после ДТП может привести еще к одному ДТП. Выполняя обязанности по ДТП, водитель обязан быть осторожным. Находясь или двигаясь на проезжей части, он не имеет права создавать на дороге помехи, перемещать на дороге предметы, создающие угрозу совершения нового ДТП, не должен вынуждать других участников ДД к совершению резких маневров или остановок, не должен стать причиной еще одной аварийной ситуации. То есть, не стать ни жертвой, ни причиной нового ДТП.

Здесь речь идет не только о здоровье самого водителя, действующего на месте ДТП, выполняющего обязанности по ДТП. Это условие надо понимать как запрет на создание участниками ДТП опасных помех для других водителей. Выполнение обязанностей по ДТП не имеет приоритета перед безопасностью движения других участников ДД. Этим условием запрещается создавать угрозу для других водителей, создавать на месте ДТП предпосылки для совершения другого ДТП другими участниками движения. Если участники ДТП, разгуливая по дороге, станут причиной другого ДТП, то их ожидает другой судебный процесс.

На проезжей части меры предосторожности зависят от конкретной ситуации, которую видишь и должен осознавать как водитель, который обязан действовать безопасно для себя и для других. То есть меры предосторожности в каждом конкретном случае есть опять-таки оценочное понятие.

К шагу 7.

Не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, означает, что, непосредственно после ДТП каждая вещь должна находиться точно там, где оказалась в результате столкновения автомобиля. Нельзя двигать их с места, наступать на них, разбрасывать их, пока не будет все зафиксировано. Смысл этой обязанности в том, чтобы обеспечить достоверность доказательств, реальную картину ДТП, и не осложнять процесс установления фактов, имеющих значение. Для установления реальной картины ДТП могут изучаться место ДТП, степень повреждения деталей, точка столкновения, локализация повреждений, количество и размер повреждений, их характер; все ли повреждения были получены именно в этом ДТП; не является ли это ДТП договорным или чьим-то желанием скрыть другое преступление и спутать следы и т.д. В требовании не перемещать с места предметы на месте ДТП есть правовой смысл, их нельзя перемещать пока не будет сфотографировано все, что относится к ДТП.

К шагу 8.

Выставить знак аварийной остановки означает, что водитель-участник ДТП выполняет требования, которые обеспечивают безопасность на месте ДТП. Смысл этой обязанности заключается в том, чтобы после ДТП обезопасить дорожное движение на данном участке, осложненное этим ДТП; направить сигнал всем, кто приближается к этому месту ДТП (маячок) о необходимости снижения скорости, повышенного внимания, необходимости безопасно объехать препятствие.

Если ДТП произошло в населенном пункте, в городе, поселке, деревне и в других населенных пунктах, то знак аварийной остановки надо выставить на дороге на расстоянии не менее 15 метров от своего транспортного средства. Если ДТП произошло вне населенного пункта, то знак аварийной остановки надо выставить на дороге на расстоянии не менее 30 метров от своего транспортного средства.

Знак аварийной остановки (красный треугольник) надо выставить на той проезжей части дороги, где стоит автомобиль после ДТП. Этот знак должен стоять на проезжей части с той стороны автомобиля, с которой к нему по этой же полосе приближаются другие автомобили (спереди или сзади, или сбоку, т.е. на полосе нахождения автомобиля).

Другие водители должны иметь возможность увидеть издалека на проезжей части знак аварийной остановки и вовремя среагировать, принять меры безопасности, так как автомобиль, после столкновения остается на проезжей части, преграждает часть дороги, на дороге после ДТП могут оказаться травмированные люди, или опасные для автомобильного движения детали и осколки, наезд на которые может привести в травме людей, или повреждению автомобилей. Из-под колес других ТС, проезжающих через место ДТП, могут вылететь обломки, осколки ТС, попавших в ДТП. Это может привести к еще одному ДТП на том же месте. Поэтому знак аварийной остановки (красный треугольник) нужен всем участникам дорожного движения как сигнал аварийной ситуации (опасности). Каждый из водителей-участников ДТП обязан выставить свой знак аварийной остановки. Если невыполнение этой обязанности станет одной из причин другого ДТП на этом же месте, то такого водителя ожидает еще другой судебный процесс.

К шагу 9 (сообщить в ГИБДД и действовать по их указанию).

Ели в ДТП нет раненого или погибшего, то сообщать в полицию не обязательно. Нет такой обязанности, если участники такого ДТП выполнили друг перед другом все обязанности по ДТП, с учетом ОСАГО, или договорились. Но подстраховаться можно, так как иногда второй участник ДТП или кто-то из пассажиров может передумать. В таких случаях сообщить в ГИБДД можно (зарегистрировать сообщение), а ехать в полицию не обязательно, если после такого звонка участники ДТП без полиции оформили бланки ОСАГО или договорились на месте и разъехались.

К шагу 10 (вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала).

Непосредственно пунктом 2.5 ПДД такая обязанность при ДТП не предусмотрена. Но будет считаться правонарушением невыполнение этой обязанности, если ДТП совершено вне населенного пункта. Выше было отмечено, что выполнение обязанностей по ДТП не отменяет другие обязанности. Такая обязанность предусмотрена пунктом 2.3.4 ПДД РФ. В случае вынужденной остановки ТС или ДТП вне населенных пунктов в темное время суток либо в условиях ограниченной видимости при нахождении на проезжей части или обочине водитель обязан быть одетым в куртку, жилет или жилет-накидку с полосами возвращающего свет материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014. Если вследствие невыполнения этой обязанности такому водителю будет причинен вред здоровью другим ТС, то часть ответственности может быть переложена на самого пострадавшего, совершившего нарушение правил безопасности. Причины и условия, способствовавшие совершению такого ДТП, могут быть усмотрены судом и в действиях водителя, находившегося на проезжей части или обочине без куртки, жилета или жилета-накидки с полосами возвращающего свет материала.

Предложенные выше шаги можно дополнить еще одним условием – наблюдение за временем. Время тоже имеет значение. Оно не предусмотрено пунктом 2.5 ПДД. Я рекомендую следить в отдельных случаях за временем для того, чтобы способствовать достоверному установлению всех обстоятельств в различных ДТП. Например, после ДТП может начаться дождь, или по участку ДТП может проехать спецавтомобиль, который поливает дороги водой, вследствие чего следы торможения могут быть утрачены. Время может быть важно и для того, чтобы определить внезапное сильное свечение солнца и ослепляющий водителя угол его падения (этот факт может повлиять на наказание, если запрос в метеоорган подтвердит такой факт в такие минуты). Запомнить время может быть важно и для того, чтобы определить, как долго ехала скорая медицинская помощь или МЧС, полиция (этот факт может повлиять на некоторые последствия ДТП). Запомнить время может быть важно и для того, чтобы определить, в течение какого времени, кто и что делал на месте ДТП, или почему не делал, не выполнял обязанности водителя; кто и где находился, мог ли вообще находиться в это время на этом месте, и почему он был там, если он должен быть в это время в другом месте или на работе (это может иметь отношение к подставным свидетелям, фальсификации доказательств) и т.п. Чтобы зафиксировать максимально точное время можно осуществлять непрерывную съемку или отправить СМС. Время происшествия и время исполнения обязанностей может иметь значение для установления факта выполнения или невыполнения обязанностей разными лицами (водители, полицейские, МЧС, СМП).

Возможно, такие разъяснения покажутся излишне подробными, простыми и пространными, однако, они подчинены изначально заявленной цели и характеру судебных процессов. Мы рассматриваем все в детализации и в определенной, логической последовательности, стараясь систематизировать исследуемые вопросы в интересах участников дорожного движения. Собранные в «кучу» или, наоборот, разбросанные в профессиональной сфере сведения не формируют образ мышления, свойственный его обладателю, не проявляют своевременно ценность знаний, не подпитывают область интуиции. Читать же лист-памятку или инструкции непосредственно в условиях ДТП представляется занятием несвоевременным. Автолюбителю целесообразно по собственной инициативе устанавливать крепкие непрерывные отношения между своим интеллектом и сферой безопасности до степени родства.

В обычной жизни мало кто из водителей решит, что в целях приобретения навыков выполнения обязанностей по ДТП нужно тренировать свой интеллект, смоделировать опасные обстоятельства, чтобы в реальной ситуации превратиться в настоящего бойца, действовать независимо от того виновен в ДТП или нет. Обстоятельства ДТП могут быть разные, и потому полезно будет смоделировать их, придумывать их самому и мысленно разрешать их, применяя к этим ситуациям логичные, подходящие к месту и ко времени обязанности водителя из пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Такое уяснение смысла обязанностей по ДТП является наиболее эффективным, практически полезным и требует всего лишь бумаги и карандаша для обозначения пошаговых действий. Не бывает такого ДТП, когда требуется на все 100% выполнить все 100% обязанностей, указанных в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД. Например, какие из обязанностей требуется выполнить, если автомобиль после столкновения упал с моста в реку? Очевидно, что в этом случае не имеет никакого смысла выполнять такие обязанности как поставить автомобиль «на ручник», включить аварийные сигналы. В такой ситуации нужно действовать по-другому, но действовать в духе этих же правил: спасти себя и пассажира, выйти на сушу, оказать помощь пострадавшим. То есть в каждом случае необходимо выполнить те обязанности, которые с учетом пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, и с точки зрения взрослого человека, необходимы и логичны в данной ситуации. Если после столкновения автомобиль перевернулся и стал колесами к верху, то понятно, что в таком ДТП некоторые общие обязанности объективно невыполнимы. Нет смысла включать стояночный тормоз и аварийные сигналы у перевернутого ТС. Надо выполнить те обязанности водителя, которые логичны именно в этой ситуации. Поэтому, если заранее прокрутить в голове, как лучше действовать в такой ситуации, независимо от того, считаете вы себя потерпевшим или виновником ДТП, то можно с большей уверенностью действовать на месте ДТП; будет больше шансов спасти себя и оказать помощь другому человеку, минимизировать возможные тяжелые последствия ДТП. Такой образ мышления тяготеет к чтению профессиональных источников, к просвещению в разной профессиональной сфере. Со временем у такого человека возникает правильное восприятие, правильная оценка ситуации, а значит, и необходимый образ мышления. А если водитель является разумно беспокойным лицом, он может рассматривать жизнь и деятельность в неразрывной связи от непрерывного процесса просвещения и мотивировать к такому образу жизни близких. Просвещенность близкого человека есть его и ваши активы, его и ваша безопасность.

Выводы.

1. Среди обязанностей водителя-участника ДТП есть постоянный приоритет. На первом месте всегда спасение жизни и здоровья пострадавших.

2. Причастным к ДТП является не только тот водитель, ТС которого во время движения по дороге или по прилегающей территории имело контакт с другим объектом или человеком, но и тот водитель, который создал помеху на дороге, вследствие чего произошло ДТП. И не имеет значения был контакт с его ТС или не был.

3. Обязанности водителя-участника ДТП, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, можно выполнить, если нет объективных препятствий, если водитель в состоянии выполнить их.

4. Целесообразно смоделировать ситуации с ДТП и применить к ним выполнимые в конкретном случае обязанности, чтобы в реальной ситуации не растеряться.

5. Необходимо выполнять те обязанности, которые логичны для данного случая ДТП.

6. Обязанности должны быть выполнены за разумно короткое время.

7. После ДТП передвигать автомобиль с места можно в исключительных случаях: для спасения человека, животного, предотвращения реальной угрозы возникновения большей опасности.

8. На месте ДТП перемещать предметы можно после фотографирования места ДТП и следов ДТП, включая осколки, обломки. Действовать надо быстро. С проезжей части необходимо удалить предметы, создающие угрозу безопасности ДД.

9. Понятие «меры предосторожности» – оценочное понятие, то есть их достаточность и разумность на месте ДТП будут определять в случае возникновения последствий. Это понятие означает, что на месте ДТП водитель не имеет права создавать опасную помеху для движения ТС, а также угрозу для себя и для других участников ДД.

10. Надо всегда иметь телефоны и знать, в каком населенном пункте или на трассе как дозвониться в экстренные и сервисные службы (полиция, СМП, МЧС, автотехпомощь). Перед дальней поездкой целесообразно проверить свое авто, подумать о связи с ними, знать название автодороги и километр, на котором произошло ДТП, ближайший населенный пункт или придорожный сервис. (На автотрассе через каждый км пути километраж указан на дорожных столбиках).

Глава 6. ДТП, повлекшее ранение или гибель человека (пункт 2.6 ПДД)

Если в результате ДТП погибли или ранены люди, то согласно пункту 2.6 ПДД РФ водитель, причастный к нему, обязан:

1) принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

2) в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

3) освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

4) записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из пункта 2.6 ПДД следует, что водитель обязан активно оказывать помощь раненому в ДТП человеку, обеспечить безопасность ДД путем освобождения проезжей части от препятствий, обеспечить достоверность доказательств, относящихся к ДТП. За нарушение водителем обязанностей из пункта 2.6 ПДД предусмотрена ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП, – арест до 15 суток, либо лишение прав от 1 года до 1,6 лет.

Обратите внимание! В пункте 2.6 ПДД говорится про каждого водителя, который попал в ДТП. Этот пункт одинаково обязывает и виновного водителя, и невиновного водителя, и водителя, просто создавшего на дороге помеху, вследствие чего произошло ДТП. Помехи на дороге могут стать причиной ДТП. Водитель, создавший помеху, считается участником ДТП, даже если его ТС не имело в этот момент контакта с другим ТС или другими объектами, или человеком. Даже если водителей, причастных к ДТП, окажется 10 или 15, каждый из них обязан выполнить требования пункта 2.6 ПДД самостоятельно. Если кто-то из них будет просто наблюдать за тем, как остальные выполняют свои обязанности, то этот водитель совершает правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.27 (невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 ПДД).

В пункте 2.6 не все обязанности являются обязанностями одного порядка, и они указаны в «куче», то есть не в логической последовательности. Поэтому у водителя могут возникнуть вопросы: «В какой последовательности надо выполнять обязанности из пункта 2.6?». И вообще, как понять какие обязанности надо выполнять: те, которые указаны в пункте 2.5 или те, которые указаны в пункте 2.6, или все вместе?

Начнем с того, что водитель не обязан брать в счет мнение раненого в ДТП человека (если даже ранение легкое), который отказывается от первой помощи водителя или от вызова СМП (скорая медпомощь). В обязанностях водителя не указано, что с согласия раненого водитель может не выполнять свои обязанности. Ответственность водителя за невыполнение обязанностей по ДТП не зависит от мнения пострадавшего (даже, если раненый является другом или родственником водителя, супругом), а вот наказание и размер наказания, назначаемого судом водителю, может зависеть от мнения потерпевшего. (Но это уже другая история).

Итак, в тех случаях, когда в ДТП нет погибшего или раненого человека, то к обязанностям из пункта 2.5 добавляются обязанности из пункта 2.6.1. А когда имеется погибший или раненый человек, то к обязанностям из пункта 2.5 добавляются обязанности из пункта 2.6. То есть, пункт 2.5 как основа всегда применяется, то с пунктом 2.6, то с пунктом 2.6.1 – в зависимости от того есть или нет в ДТП пострадавший.

Обратите внимание на то, что в пункте 2.6 речь идет только о человеческой жизни и человеческом здоровье. То есть обязанности из пункта 2.6 надо выполнять вместе с обязанностями из пункта 2.5, если в ДТП погиб или ранен человек, а не животное. Если нет пострадавшего человека, но есть чье–то пострадавшее животное, то водитель обязан действовать согласно обязанностям из пунктов 2.5 и 2.6.1. На эту мысль наталкивают нас две подсказки: одна подсказка из понятия ДТП, в котором используются такие слова как «причинен иной материальный ущерб», другая подсказка из пункта 2.6, в котором используются такие слова как «Если…погибли…ранены люди…».

Погибшее или травмированное в ДТП животное подпадает под значение слов «материальный ущерб», если только животное не бесхозное. Если оно бесхозное, то происшествие может признаваться ДТП только потому, что у самого водителя могут быть повреждения на своем ТС (ДТП с единственным участником). А по факту причинения травмы бесхозному животному такое событие не является ДТП, так как бесхозное животное не является чьим–то имуществом. Из понятия ДТП следует, что кому–то должен быть причинен имущественный вред. Но оставлять без помощи травмированное в ДТП несчастное животное нельзя по двум соображениям. Первое известно каждому, кто считает себя человеком. Второе: оставлять на проезжей части погибшее в ДТП животное опасно, и такое бездействие водителя является невыполнением обязанности из пункта 2.5 ПДД (освобождение проезжей части от препятствий). В таком случае водителю целесообразно позвонить в службы ГИБДД, МЧС, либо обратиться в круглосуточную неотложную ветпомощь, заранее имея актуальные номера телефонов, и таким образом определить алгоритм дальнейших действий. Оставление места такого ДТП влечет за собой арест до 15 суток или лишение прав, даже если животное оказалось бесхозным.

В пункт 2.6 ПДД используются такие слова: «погибли», «ранены», «причастный». Вам уже известно значение слова «причастный» в ПДД, и вы уже знаете, как суд будет толковать этот признак правонарушения в случае ДТП. Раненым в ДТП считается каждый человек, который получил на месте ДТП или говорит, что получил, хотя бы малозаметную ссадину или мелкую царапину, или даже ушиб. Но невидимые признаки ранения не свидетельствуют об их отсутствии. Этот факт сначала будет записан врачом–травматологом со слов раненого или установлен этим врачом и описан. После этот вопрос будет исследоваться судебно-медицинским экспертом. Наличие раны, ушиба, давность возникновения, механизм образования, локализацию, степень тяжести вреда здоровью, исследует судебно-медицинский эксперт. Таким образом, водителю целесообразно действовать исходя из предположения наличия у участника ДТП каких-либо ушибов или ран. То есть, необходимо выполнять свои обязанности, невзирая на лица: предложить пострадавшему помощь, сообщить о ДТП в полицию, сообщить в полицию о том, что пострадавший отказывается от помощи, позвонить в СМП и вызвать их на место ДТП, заранее предупредив, что пострадавший отказывается от медицинской помощи. Необходимо исполнить свои обязанности по ДТП, так как заранее неизвестно, как пострадавший поведет себя потом. (Он или она может сказать потом, что водитель не оказал помощи и уехал с места ДТП).

Несмотря на то, что в пункте 2.6 слова «погибли», «ранены» используются во множественных числах, их следует понимать, как «погиб», «ранен», то есть речь идет хотя бы об одном человеке. (Вероятно, эти слова употребляются во множественном числе лишь для лаконичности текста).

В пункте 2.6 используются еще такие слова: «принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию». Принять меры означает активно и разумно действовать исходя из имеющихся возможностей в целях оказания первой помощи раненому; помочь ему так, как помог бы себе. (Отсутствие аптечки в таком случае–большой минус для водителя). Слова «первая помощь» означают доврачебную медицинскую помощь. Такая помощь оказывается для того, чтобы предотвратить наступление тяжких последствий ДТП как для здоровья, так и для профессиональной деятельности. Вредные последствия могут наступить и через полгода, через год или по прошествии большего времени. Например, с точки зрения гражданской (денежной) ответственности пострадавшим в ДТП музыканта, хирурга, спортсмена, тяжким последствием может быть перелом даже фаланги пальца или повреждения руки, ноги, препятствующие к дальнейшему осуществлению профессиональной деятельности. То есть ответственность водителя–участника ДТП неожиданно для него может измениться в сторону ухудшения через несколько лет после ДТП. Поэтому целесообразно оформить ДТП в установленном порядке.

Необходимо также иметь в виду, что первую помощь водитель обязан оказывать, если только обучен этому. То есть, если он имеет подготовку или навыки по оказанию такой помощи. А если водитель не имеет такой подготовки (не проходили в автошколе), то водитель обязан принять элементарные меры к оказанию первой помощи, то есть, скорее передать пострадавшего врачу (доставить в медицинскую организацию), привлечь к оказанию первой помощи других (например, полицию, МЧС, СМП, попутчиков). Если нет реальной возможности лично вызвать СМП для раненого, нет возможности самому доставить раненого в больницу (например, автомобиль поврежден сильно, нет мобильного телефона), то необходимо воспользоваться чужим ТС, телефоном пострадавшего, обратиться за помощью к другим гражданам или добежать до ближайшей точки нахождения людей и позвонить в СМП, полицию и срочно вернуться на место ДТП, продолжить оказание первой помощи до приезда СМП и полиции.

В пункте 2.6 другие обязанности водителя изложены так: «в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия». Можно было бы использовать более удачный текст, но он такой, какой есть. Эти обязанности, несмотря на то, что они указаны в одном и том же пункте 2.6 ПДД, являются обязанностями другого порядка. В одних случаях Правила ДД обязывают водителя оказывать первую помощь и вызвать СМП на место ДТП, а в других случаях, которые названы как «экстренные случаи», Правила ДД обязывают водителя к другим действиям, логичность или разумность которых является спорной. Но это действующие и обязательные Правила!

В экстренных случаях, упомянутых в пункте 2.6, Правила ДД вроде бы не обязывают водителя вызвать СМП на место ДТП. В экстренных случаях Правила обязывают водителя отправить пострадавшего в ближайшую медицинскую организацию на попутном ТС или самому доставить его туда. О вызове СМП на место ДТП ничего не говорится, будто бы умалчивается. Разумно ли это в экстренных случаях, независимо от места ДТП? Почему пункт 2.6 ПДД не обязывает водителя в экстренных случаях вызывать СМП на место ДТП, а требует, чтобы водитель, попавший в ДТП, доставил его сам в больницу или отправил его на попутном транспорте? Нравится водителю или нет, но Правила обязывают именно его оценивать ситуацию на месте ДТП и оценить, является ли случай экстренным. Надо еще учесть, что доставить раненого в больницу–обязанность каждого водителя, причастного к ДТП, независимо от того, виновен он в этом ДТП или нет. У кого автомобиль целее, тот и обязан доставить, у кого больше бензина, тот и обязан доставить, или в каком автомобиле лежит раненый, на том может быть и нужно доставить раненого, чтобы лишний раз не перемещать его. То есть, водитель обязан догадаться, является ли ДТП с экстренным случаем или нет. Представляется разумным всегда вызывать СМП на место ДТП, если СМП доедет быстрее, чем пострадавшего доставит в больницу кто–то другой. Несмотря на то, что в экстренных случаях пункт 2.6 прямо не обязывает водителя вызвать «скорую» на место ДТП, пренебрегать этой возможностью опасно. Во–первых, вызвать СМП на место ДТП может быть в интересах раненого; во–вторых, это будет разумно для взволнованного водителя, попавшего в ДТП, который может и не довезти раненого, оказавшись по пути еще в одном ДТП; в–третьих, неграмотное перемещение раненого может повлечь тяжкие последствия для его здоровья или жизни.

Если даже ДТП с экстренным случаем произошло где–то далеко на трассе, вдали от службы СМП, вдали от больниц, то вызвать СМП на место ДТП можно и нужно, а пока она едет можно хотя бы получить удаленную оперативную консультацию по оказанию первой помощи, профессиональных врачебных рекомендаций в интересах раненого. Например, можно оперативно получить медицинские рекомендации относительно того, насколько опасно будет для раненого перемещать его в таком состоянии; как лучше перемещать пострадавшего; сколько примерно времени понадобиться для «скорой», чтобы доехать до места ДТП, или может быть лучше доставить раненого самому, или на попутном транспорте; какая медицинская организация является ближайшей к этому месту ДТП; может ли «скорая» поехать навстречу водителю, хотя бы на окраину населенного пункта, для скорейшей передачи раненого экипажу СМП. Такая оперативная консультация поможет водителю быстро сориентироваться, надо ли ждать «скорую» или лучше доставить раненого, или отправить его в больницу на попутном ТС. Кроме того, водитель, двигаясь по городу или другому населенному пункту с тяжело раненым человеком, потеряет больше драгоценного времени из–за требований дорожных знаков, так как вынужден будет до больницы соблюдать знаки сигналов светофоров, искать адрес больницы, и потеряет больше времени.

Если ДТП с экстренным случаем произошло в городе или районном центре, или поблизости к населенному пункту, где есть служба СМП, то и в этом случае лучше все–таки немедленно позвонить в СМП и полицию (тел. 112, 103,102). (По просьбе водителя полиция обязана вызвать СМП на место ДТП).

Водитель должен быть уверен, что вызов СМП на место ДТП и ее ожидание на удаленном от «цивилизации» расстоянии, является наиболее разумным, выгодным решением именно для пострадавшего, что «скорая» приедет быстрее, и раньше сможет оказать раненому помощь, нежели раненого повезет попутчик или сам водитель.

Учитывая такие правила, целесообразно каждый случай, когда в ДТП ранен человек, считать экстренным, если такое ДТП произошло где-то далеко от населенного пункта, и все–таки в первую очередь звонить в СМП и полицию.

В пункте 2.6 указано, что в экстренных случаях водитель обязан доставить сам, либо отправить пострадавшего в ближайшую больницу на попутном транспорте. На самом деле не важно, является ли транспорт попутным или едет в противоположную сторону (лишь бы согласились помочь). Такое понимание Правил ДД соответствует их смыслу, цели выполняемых водителем обязанностей. А цель или смысл их в том, чтобы скорее оказать пострадавшему квалифицированную медицинскую помощь в ближайшем медицинском учреждении и спасти его. Буквальное понимание этих требований ограничивает действия водителя и растрачивает драгоценное время раненого человека. (Найдется водитель, который скажет, что он пытался остановить транспорт именно в попутном направлении, как это написано черным по белому, и будет не прав).

Во всех случаях, когда раненый погиб не на месте ДТП, а в больнице или по пути в больницу, виновный в ДТП водитель будет отвечать так, как если бы раненый погиб на месте ДТП. Но при назначении судом наказания будут учтены старания водителя спасти раненого. В таких случаях виновному в ДТП водителю будет смягчено наказание с учетом его реальных действий, направленных на спасение человека.

В пункте 2.6 используются также такие слова: «освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия». Можно было бы использовать более удачный текст, но какой есть.

Прежде, чем освободить проезжую часть, необходимо быстро и нормально сфотографировать место ДТП или сделать видеозапись, или составить и подписать схему ДТП. Все эти действия необходимо совершить разумно быстро. Освободить проезжую часть необходимо, если по ней движение вообще невозможно. Слово «невозможно» не означает «затруднено». «Невозможно» означает, что на проезжей части из-за ДТП движение других транспортных средств по Правилам ДД стало невозможно, так как возникла физическая преграда, которую никак не объедешь, либо не объедешь его без нарушения Правил дорожного движения.

Водитель обязан предварительно зафиксировать ДТП. Зафиксировать его целесообразно путем фотографирования, а схему ДТП можно уже составить позже на бумаге. Фотографировать необходимо положение столкнувшихся транспортных средств по отношению друг к другу и по отношению к объектам дорожной инфраструктуры. Обозначить точку привязки ДТП (адрес или ориентир), сфотографировать ДТП так, чтобы в одном кадре было видно положение ТС и дорожные разметки (линии), люки на дороге, ограждения, остановку общественного транспорта, если они есть, сделать несколько общих фото со всех четырех сторон с оптимальных расстояний, и несколько детальных фото, на которых с близкого расстояния видны контакты ТС, повреждения и прочие следы, моменты и вещи, или действия участников.

Можно просто нарисовать, где и как стоят автомобили после ДТП, в какой точке произошло столкновение, кто в каком направлении ехал или поворачивал, но лучше всего сначала все сфотографировать или снять на видео с удобного расстояния, со всех четырех сторон, чтобы была видна общая картина ДТП, включая, повторимся, дорожные разметки, следы торможения, осколки от стекол, прочие следы ДТП. Затем можно сфотографировать детально с близкого расстояния и опять–таки со всех четырех сторон, включая все повреждения на всех ТС и окружающих объектах. Например, если были повреждены ограждение, придорожный столб, вещи в багажнике или телевизор в салоне автомобиля, смартфон у водителя, очки, вещи у пассажира, пешехода, или другие предметы участников ДТП.

ПДД не обязывает рисовать именно схему ДТП, а обязывает зафиксировать картину ДТП, доказательства. Это можно сделать как путем фотографирования, видеозаписи, так и рисунками на бумаге (крестиками, ноликами, стрелками, прочими символами, обозначая направления движения каждого участника ДТП и точку столкновения), с указанием названия населенного пункта, улицы, адреса ближайшего здания, или найти другую привязку. На трассе по дорожным столбцам, на которых указывается каждый километр расстояния, можно определить примерное расстояние от ближайшего такого столбца до места ДТП, что и будет адресом (ориентиром) ДТП с указанием наименования тракта.

Обязанность водителя, которая выражается следующими словами: «принять все возможные меры к сохранению положения автомобилей, сохранению следов и предметов, относящихся к происшествию», означает что до фотографирования или составления и подписания схемы ДТП нельзя менять положения ТС, перемещать предметы на месте ДТП, пока картина ДТП не будет зафиксирована; нельзя наносить дополнительное повреждение транспортному средству (отрывать висящие с них детали, обломки), нельзя наносить дополнительные повреждения иным предметам, имеющим отношение к ДТП (не доламывать их); не разбрасывать и не собирать их, не передвигать на месте ДТП никакие предметы пока не будет окончен осмотр места ДТП (фиксирование всех доказательств); не удалять следы от любой жидкости, не вытирать следы крови; сфотографировать все повреждения, следы торможения (сфотографировать все, что относится к ДТП). После фотографирования места ДТП и всех предметом и следов, допускается освободить проезжую часть от ТС и опасных предметов, если они препятствуют передвижению ТС. Если к месту ДТП едет полиция, то до их прибытия или без их разрешения перемещать ТС или иные предметы нецелесообразно. Освободить проезжую часть или нет можно с их разрешения. На оказание помощи пострадавшим разрешения полиции не требуются. Самые веские доказательства это фотографии и видеосъемки.

Обязанность водителя, которая излагается в пункте 2.6 такими словами: «принять все возможные меры к организации объезда места ДТП» означает, что необходимо включить аварийные сигналы, обозначить место ДТП знаком аварийной остановки, а в иных случаях необходимо встать на безопасном и заметном для всех месте и своевременно «маячить», сообщать иным водителям путь объезда места ДТП, пользоваться светоотражающими предметами.

В пункте 2.6 предусмотрены и такие обязанности: «записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции». Показания очевидца (материально не заинтересованного лица) содействует установлению достоверных обстоятельств ДТП. Водитель обязан записывать фамилии и адреса очевидцев. Но по закону они не обязаны сообщать водителю сведения о себе. Очевидцы, возможно, согласятся сообщить водителю номер своего мобильного телефона и свое имя. Если очевидцы отказываются назвать свою фамилию и адрес, то водителю остается лишь сфотографировать их рядом с местом ДТП (снять на видео), а затем в своих объяснениях в полиции написать об этом и показать снимки. Это будет доказательством того, что водитель пытался выполнить эту обязанность. Водитель имеет право и обязан фотографировать все, что имеет отношение к событию ДТП. Очевидцами могут стать и другие люди, которых надо выявлять (например: продавцы из киосков, таксисты, человек на балконе квартиры и другие). Если поблизости на здании имеется камера наблюдения (бесстрастный очевидец), то о ней необходимо написать в своем объяснении в полиции и указать в объяснении необходимость приобщения записи камеры к материалам ДТП как доказательства, пока их не удалили.

Очевидец–тот человек, который своими глазами видел все, что произошло, включая сам момент столкновения. В этом его отличие от свидетеля, который может не увидеть момент столкновения, услышать или увидеть только часть события ДТП, начало или только конец события, или только услышать столкновение ТС, то есть какую–то часть одного происшествия. Если человек сначала услышал столкновение, а затем обернулся и увидел все, что мог увидеть, то он не является очевидцем ДТП, он свидетель. Он может стать очевидцем всего, что будет происходить дальше, если станет наблюдать за течением события или принимать гражданское участие в оказании помощи пострадавшему.

Если в результате ДТП погиб или ранен человек, то каждый водитель, причастный к этому ДТП обязан ожидать прибытия полиции на месте ДТП. Выезд полиции на такое ДТП является обязательным. Ожидать полицию водитель обязан на месте ДТП, а не «за углом». Ожидать полицию следует не в транспортном средстве посреди проезжей части, а в безопасном месте, но как можно ближе к месту ДТП (с учетом погодных явлений, или своего физического состояния). Оставить свое ТС, а самому скрыться с места ДТП, это все равно, что уехать с места ДТП на том же транспорте. Полицию надо встречать на месте ДТП, то есть, как только полиция подъехала на место ДТП, подойти к полицейским и представиться как участник ДТП. Понятие «место ДТП» и «границы места ДТП» нигде в Правилах и законах не раскрываются. Поэтому даже самоудаление водителя с места ДТП, его неучастие в оформлении документов может быть квалифицировано судом как оставление места ДТП. Если же на месте ДТП полиция отказывается указывать факт присутствия другого участника ДТП только потому, что он не подходил до и в момент осмотра места ДТП, стоял на стороне, а позже подошел подписывать документы, то этот участник может снять на видео начальный момент своего обращения к полицейским и их поведения и спецавтомобиль, позвонить с места ДТП по «02» и выразить свою жалобу. Очень важно в таком случае объективно зафиксированное время и содержание обращения такого участника ДТП к полицейским. Однако участнику ДТП изначально следует исходить из того, что смысл действий полиции сводится к оказанию ему помощи в оформлении происшествия.

В случаях, когда в ДТП есть раненый, то необходимый осмотр места ДТП осуществляет полиция. Она же составляет с участниками ДТП схему ДТП и, если участники согласны с этой схемой, предлагает им подписать эту схему. Полиция фотографирует место и последствия ДТП (расположение автомобилей и все, что относится к этому ДТП), снимает необходимые замеры и фиксирует прочие следы, имеющие отношение к ДТП. Однако работа полиции на месте ДТП не освобождает водителя от обязанностей, указанных в пунктах 2.5 и 2.6. С момента ДТП водитель обязан начать выполнение своих обязанностей независимо от присутствия полиции. С момента прибытия полиции на место ДТП, все обязанности водителя подчиняются требованиям полиции. То есть, если к моменту прибытия полиции на месте ДТП имеются пострадавшие, то на месте ДТП распоряжается полиция. А до приезда полиции каждый водитель обязан выполнять свои обязанности по пунктам 2.5, 2.6 ПДД.

Пункт 2.6 ПДД ничего не говорит водителю о причинах ДТП. Для пункта 2.6 это не важно. Этот пункт говорит каждому водителю, попавшему в такое ДТП, о его обязанностях в отношении раненого в ДТП человека, о его обязанностях зафиксировать ДТП и освободить проезжую часть. То есть, для выполнения обязанностей по пункту 2.6 неважно, почему произошло такое ДТП, неважно кто виноват, неважно даже сам ли человек бросился под машину или кто–то его подтолкнул, неважно даже, есть ли у водителя удостоверение или он лишен прав, или вообще никогда не имел водительских прав. Пункту 2.6 важно только то, что будет делать водитель сразу после ДТП, важно только то, что обязан делать каждый, кто сел за руль и попал в ДТП, в результате которого погиб или ранен человек. То есть, тот, кто управлял транспортом и попал в ДТП, тот и обязан оказать раненому первую помощь, доставить его или отправить его в больницу, даже если этот водитель не является виновником ДТП, даже если этот водитель никогда не имел водительских прав. Для пункта 2.6 достаточно того факта, что он управлял ТС и попал в такое ДТП. Водителем будет считаться каждый, кто фактически управлял ТС, независимо от того, есть у него права или нет прав. По сути дела, пункт 2.6 касается любого человека, который управлял ТС, стал причастен к ДТП, в результате которого погиб или ранен человек.

Первый абзац пункта 2.6 начинается со слова «Если». То есть обязанности из пункта 2.6 выполняются, если в результате ДТП есть погибший или раненый человек. Если нет таких последствий, то действуют обязанности из пункта 2.6.1 ПДД (ущерб имуществу).

Если человек погиб на месте ДТП, то ему уже не поможешь исполнением всех обязанностей из пункта 2.6. В таком случае водитель обязан выполнить обязанности из пункта 2.5 и уместные обязанности из пункта 2.6 (вызвать и ожидать полицию, СМП, фотографировать место ДТП, записывать фамилии и адреса очевидцев). В таком случае водитель обязан полностью выполнить пункт 2.5 и подходящие к такому случаю обязанности из пункта 2.6, так как первая помощь погибшему в этом случае не оказывается, действовать как в экстренных случаях также не имеет смысла (человек погиб на месте ДТП), а от исполнения остальных обязанностей ПДД не освобождают водителя. Важно вызвать сразу СМП и полицию, обращаться за помощью, удостовериться в том, что человек имеет или не имеет признаки жизни (медицинские знания и навыки бесценны в каждом человеке).

В пункте 2.6 необходимо различать две разные обязанности водителя: обязанность водителя оказывать первую помощь для раненого и обязанность водителя, относящаяся к экстренному случаю. Эти обязанности являются обязанностями разного порядка. Это разные обязанности. То есть они выполняются в зависимости от того насколько сильно травмирован человек. В одном случае водитель обязан вызвать «скорую» на место ДТП, а в другом случае (экстренном) водитель обязан либо отправить раненого на попутном транспорте, либо обязан сам доставить раненого в ближайшую больницу. Я же предлагаю водителю считать в приоритете вызов СМП на место ДТП в обоих случаях, за редким исключением, когда исходя из обстоятельств дела водитель посчитает, что скорее сам доставит пострадавшего в больницу или целесообразно будет отправить его в больницу на попутном ТС. В пользу такой логики может быть только ценное для пострадавшего время (минуты) с учетом расстояния до ближайшей больницы. Вся ответственность за жизнь и здоровье пострадавшего возлагается только на водителя.

В ПДД экстренный случай находится между понятиями «раненый» и «погибший». Если расшифровать значение «экстренного случая» исходя из состояния получившего в ДТП ранения человека, то «экстренный случай» можно понять, как значительная травма, серьезное ранение, опасное ранение, тяжелое ранение, бессознательное состояние пострадавшего. То есть, пострадавший имеет признаки жизни.

Если водитель отправил пострадавшего в ближайшее медучреждение на другом ТС, тогда другие обязанности по ДТП он может выполнить в следующей последовательности:

шаг 1: выставить знак аварийной остановки (15 м, 30 м);

шаг 2: сфотографировать со всех четырех сторон место ДТП и все, что относится к нему, соблюдая меры предосторожности на проезжей части;

шаг 3: принять меры к сохранению картины ДТП без изменений (для осмотра полицией);

шаг 4: организовать объезд места ДТП, если есть в этом необходимость (показывать другим водителям направление объезда места ДТП);

шаг 5: освободить проезжую часть от своего ТС, крупных обломков-препятствий, если движение других ТС невозможно;

шаг 6: записать фамилии и адреса очевидцев, если есть;

шаг 7: ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Если ДТП не относится к экстренному случаю, водителю все же целесообразно доставить пострадавшего в ближайшую больницу, когда он сам об этом просит или согласен, а после этого необходимо вернуться на место ДТП или приехать в полицию для его оформления, передать свои объяснения, чтобы не обвинили в умышленном оставлении места ДТП.

К сожалению, понятие «экстренный случай» не раскрывается ни в ПДД, ни в других законах. Но специальный субъект ответственности очевиден (водитель). Возможно, к каждому ДТП с ранением человека имеет смысл относиться как к экстренному случаю и торопиться передать пострадавшего врачам. Такой подход водителя к ДТП представляется мне целенаправленно ориентированным на главный объект охраны – здоровье или жизнь человека. Такие действия будут свидетельствовать в суде о наличии и направленности умысла водителя, об обстоятельствах, влияющих на квалификацию деяния и назначении наказания.

Если есть в ДТП раненый, которому требуется непрерывная помощь, отлучаться от которого нельзя, то в таком случае счет идет на секунды, нельзя терять время. В этом случае исполнение всех обязанностей из пункта 2.5 можно прервать или отложить на основании крайней необходимости, и сразу переходить к обязанностям из пункта 2.6: немедленно дозвониться до СМП, полиции и активно оказывать раненому первую помощь (стремиться скорее передать его врачам).

Если водитель решил доставить раненого в ближайшую больницу, он обязан затем вернутся на место ДТП. Вернувшись из больницы обратно на место ДТП, водитель не обязан парковать ТС на той же точке, где она стояла после ДТП, так как водитель уезжал с места ДТП и уезжал на законном основании. А если за это время полиция уже произвела осмотр места ДТП, то водителю необходимо прибыть в подразделение полиции для представления своего объяснения о событии ДТП и в доказательство того, что он доставил пострадавшего в больницу, не имел намерений скрыться.

Каждый водитель имеет право представить свое письменное объяснение и свою схему ДТП, имеет право просить полицию повторно выехать на место ДТП и снять достоверные замеры, если водитель не согласен с теми замерами и схемой, которые ему предъявила полиция, имеет право просить полицию зафиксировать некоторые важные следы, которые не зафиксированы полицией. Если полиция отказывается принимать обращение участника ДТП («по горячим следам»), его просьбу (ходатайство) или объяснения, то необходимо, как было предложено выше, позвонить по «02» через своего мобильного оператора связи, просить соединить с дежурным вышестоящего органа полиции и выразить свою жалобу, можно воспользоваться телефоном доверия, телефоном и электронной почтой на сайте ГУВД. Звонки автоматически записываются и у оператора связи, и в полиции. Это и есть доказательство. Если же полиция отказывается повторно выезжать на место ДТП, но не отказывается принимать письменные объяснения водителя или заявление участника ДТП, то достаточно передать их полиции и получить доказательство об их передаче. Такими доказательствами могут быть оттиск штампа полиции, просто подпись с расшифровкой полицейского и датой получения документа (обращения), экземпляр справки о ДТП с подписью и печатью полиции, корешок (квиток) от талона обращения в полицию, показания свидетеля, копия определения о возбуждении дела, копия административного протокола, аудио или видеозаписи. Водитель имеет право восполнить пробелы в перечне доказательств. Если на месте ДТП доказательства могут быть утрачены, водитель имеет право безотлагательно выехать на место ДТП и самостоятельно сфотографировать необходимые, по его мнению, следы, представить их в полицию как доказательство, а потом представить их в суд. (Контроль над полицией осуществляет вышестоящее руководство полиции, подразделения собственной безопасности. Надзор за деятельностью всех органов и организаций осуществляет прокуратура).

Раны, как вы знаете, бывают разные и могут находиться не в области жизненно важных органов. Раненый вправе даже отказаться от первой помощи водителя или вызова СМП. Как определить, требуется ли раненому СМП или нет? Что делать, чтобы не обвинили в невыполнении обязанностей? Если на месте ДТП не знаете, как быть и что делать, лучше немедленно вызвать СМП и полицию–лишь бы человек не погиб и не остался калекой на всю оставшуюся жизнь. (А ответственность будет такая, какая есть, и она должна быть). При наличии любой раны, даже мелкой царапины или ссадины в области головы, водителю целесообразно вызвать СМП и полицию на место ДТП, так как впоследствии (через неделю, месяцы) может обнаружиться у раненого серьезный вред здоровью. Раненым в ДТП будет признан каждый человек, который получил хотя бы малозаметную ссадину или мелкую царапину, или даже ушиб.

Пункт 2.6 ПДД предусматривает обязанности водителя, связанные с самыми страшными случаями ДТП. Если на месте ДТП человек погиб, то водитель, причастный к такому ДТП (не имеет значения виновен он или нет), может выполнить обязанности по ДТП в следующей последовательности:

шаг 1. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

шаг 2. сфотографировать все, что относится к ДТП;

шаг 3. принять все возможные меры к сохранению картины ДТП без всяких изменений;

шаг 4. организовать объезд места ДТП;

шаг 5. записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Если на месте ДТП погиб человек, то освобождать проезжую часть для движения других ТС, целесообразно только с разрешения полиции и после фотографирований места ДТП со всех сторон.

Если в результате ДТП человек только ранен, то водитель, причастный к нему может выполнить свои обязанности по ДТП в следующей последовательности (не имеет значения, считает ли он себя виновным или нет):

шаг 1. вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

шаг 2. принять меры к оказанию первой помощи пострадавшему;

шаг 3. сфотографировать место ДТП и все, что относится к нему;

шаг 4. принять все возможные меры к сохранению картины ДТП без всяких изменений;

шаг 5. организовать объезд места ДТП, если есть в этом необходимость;

шаг 6. освободить проезжую часть, если движение других ТС невозможно;

шаг 7. записать фамилии и адреса очевидцев, если есть такие и если они согласны;

шаг 8. ожидать на месте ДТП прибытия полиции.

Доставить раненого в больницу означает передать его в руки врачам, а не распрощаться с пострадавшим около больницы или у входа в нее. Водителю необходимо предъявить работникам медучреждения удостоверение личности водителя или иной документ, удостоверяющий личность, а также документы на свое ТС. Целесообразно обменяться контактами с пострадавшим и принимать участие в его выздоровлении и тем самым принести искренние извинения, а не ограничиваться «озвучкой» дежурных фраз.

Выводы

Ознакомившись с обязанностями из пункта 2.6 ПДД, можно сделать следующие выводы:

1. На месте ДТП эти обязанности равнозначно (одинаково) имеют отношение ко всем водителям, причастным к ДТП, независимо от того, кто из них считает себя виновным или невиновным в ДТП, включая того водителя, который просто создал на дороге помехи непосредственно перед ДТП (причину ДТП). Количество водителей, причастных к ДТП, не имеет значения, каждый выполняет свои обязанности по ДТП.

2. Все обязанности водителя–участника ДТП указаны в «куче», не в логической последовательности, поэтому целесообразно иметь алгоритм действий, действовать целенаправленно, шаг за шагом, быстро и разумно, взяв за основу спасение жизни и здоровья человека (приоритет).

3. Каждый водитель, причастный к ДТП, обязан вызвать СМП на место ДТП, независимо от мнения пострадавшего. Каждый пострадавший может, взяв телефонную трубку, своим голосом отказаться от «скорой помощи», ответив на все вопросы СМП, а «скорая» под свою ответственность может принять решение о том, ехать или нет на место ДТП.

4. В экстренных случаях, то есть когда есть тяжелораненый, необходимо отправить его в больницу на любом подвернувшемся ТС, либо самому доставить его.

5. Если в экстренных случаях невозможно отправить пострадавшего в ближайшее медучреждение и нет у водителя объективной возможности доставить его на своем ТС, то необходимо срочно вызвать СМП и полицию, назвать адрес или ориентир к месту ДТП.

6. Если не ясно, является ли пострадавший просто раненым или этот случай относится к экстренному, нельзя терять время, необходимо немедленно вызвать СМП и полицию.

7. Даже при наличии у раненого мелкой царапины, ссадины, ушиба необходимо вызвать СМП и сообщить о ДТП в полицию, так как впоследствии может обнаружиться серьезный вред его здоровью. Запрещается оставлять место такого ДТП по согласию сторон.

8. Мнение раненого, который отказывается от первой помощи или вызова СМП, водитель не обязан принимать как закон, так как в этом случае «хозяин–не барин». Обязанности и ответственность водителя не зависят от мнения пострадавшего в ДТП. Необходимо вызвать на место ДТП «скорую» и полицию.

9. Водитель–участник ДТП не имеет права не исполнить обязанности по ДТП, даже если раненый в ДТП является близким к нему лицом (папой, мамой, братом, сестрой, женой, мужем, другом, товарищем). И в этом случае оставление места ДТП – правонарушение.

10. Если при обращении в медучреждение с травмой участник ДТП сообщит врачу, что получил травму в ДТП, то медучреждение обязано сообщить об этом в полицию, которая возбудит дело об административном расследовании и водителя лишат прав за оставление места ДТП (если он покидал место ДТП). Мнение пострадавшего и его родственные связи с водителем не освобождают водителя от ответственности. Если же пострадавший вообще не обратится к врачу, то может оказаться не исследованным вопрос о наличии у него скрытого риска для здоровья.

11. В пункте 2.6 ПДД речь идет только о человеческой жизни и человеческом здоровье. Пункт 2.6 не действует, когда в ДТП погибло или ранено только животное. Пострадавшие животные подпадают под действие обязанностей водителя из пунктов 2.5, 2.6.1. Следует учесть также, что ПДД не уточняют ни размеры, ни семейство, ни вид домашних или диких животных (собака, кошка, черепашка или попугай, или другие). Проблемой может стать неосторожный наезд на дороге как на чью-то лягушку, курицу, так и на диких зайца и оленя. В первом случае материальный ущерб может быть причинен конкретному домовладению, собственнику, а во втором–охотхозяйству, заповеднику (государству). Запрещено покидать место такого ДТП без оформления его. Такие действия могут повлечь наказание в виде лишения прав на управление ТС.

12. Каждый случай ДТП, когда ранен человек, водителю целесообразно считать экстренным, если водитель находится вне населенного пункта, вдали от СМП и полиции.

13. Фиксировать доказательства на месте ДТП является обязанностью каждого причастного к нему водителя. Фотографии места ДТП целесообразно сделать общие и детальные с фиксацией расположения ТС и всего, что имеет отношение к ДТП.

14. Несмотря на то, что ПДД напрямую не обязывают водителя составлять схему ДТП, составить ее необходимо как доказательство. Это сложившаяся судебная практика.

15.Если в результате ДТП погиб человек, а виновный в нем водитель скрылся с места ДТП, водитель будет подвергнут уголовному наказанию и лишен прав на управление ТС.

16. Если в результате ДТП тяжело ранен человек, а виновный в нем водитель скрылся с места ДТП, водитель будет подвергнут уголовному наказанию, и лишен прав на управление ТС.

17. Если в результате ДТП погиб или тяжело ранен человек, а невиновный в ДТП водитель скрылся с места ДТП, водитель обязательно будет лишен прав на управление ТС за оставление места ДТП и невыполнение обязанностей из пункта 2.6, и может быть подвергнут уголовному наказанию, вплоть до лишения свободы, за оставление раненого в опасности.

18. Если в результате ДТП человек получил легкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, а виновный в ДТП водитель скрылся, то он будет привлечен к административной ответственности за причинение такого вреда и за невыполнение пункта 2.6 ПДД, а также лишен прав на управление ТС за оставление места ДТП.

19. Запрещается покидать место ДТП без оформления его с участием полиции и без разрешения полиции, если в таком ДТП есть пострадавший (даже с ушибом). Нарушение данного запрета влечет лишение прав от года до полутора лет, либо арест до 15 суток.

Глава 7. ДТП, повлекшее причинение вреда имуществу (пункт 2.6.1 ПДД РФ)

В Правилах дорожного движения это последний пункт по ДТП. Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, то согласно пункту 2.6.1 водитель, причастный к такому ДТП, обязан сначала зафиксировать любыми возможными способами (на бумаге, фотосъемкой, видеозаписью):

1) положение транспортных средств по отношению друг к другу;

2) положение ТС по отношению к объектам дорожной инфраструктуры;

3) следы и предметы, относящиеся к происшествию;

4) повреждения транспортных средств;

5) освободить проезжую часть, если движению других ТС создается препятствие.

Водитель, причастный к такому ДТП, не обязан сообщать о таком ДТП в полицию и может безнаказанно оставить место ДТП, если по закону об ОСАГО его ДТП может быть оформлено без участия полиции. Если же по закону об ОСАГО документы о таком ДТП не могут быть оформлены без участия полиции, то водитель, причастный к такому ДТП, обязан выполнить требования пункта 2.6.1, записать фамилии и адреса очевидцев и обязан сообщить о таком ДТП в полицию для получения указаний полиции о месте (полицейском адресе) оформления этого ДТП. Если условия пункта 2.6.1 ПДД не будут соблюдены, то в случае оставления места такого ДТП, водитель будет лишен прав на основании части 2 статьи 12.27 КоАП на срок от 1 года до 1,6 лет, либо арестован на срок от 1 до 15 суток. И это только административная ответственность водителя. Гражданская (имущественная или денежная) ответственность водителя или собственника ТС и гражданская ответственность страховщика, не зависят от того, оставил водитель место ДТП или нет, так как совершение ДТП и оставление места ДТП являются разными правонарушениями и только в одном из них находится причина ДТП. Имущественная (денежная) или гражданская ответственность водителя или собственника ТС наступает независимо от оставления водителем места ДТП. Для гражданской ответственности за ущерб, причиненный ДТП важна только вина в совершении ДТП, то есть все то, что произошло до оставления водителем места ДТП. Даже потерпевший водитель, незаконно оставивший место ДТП, так и остается потерпевшим в ДТП (и получит страховое возмещение), но является виновным в оставлении места ДТП и за это будет наказан.

Что или кого защищает пункт 2.6.1 ПДД? В пункте 2.6.1 в пользу безопасности имеются всего три слова: «освободить проезжую часть…» Это значит, что смысл этого пункта в значительной мере заключается в регулировании денежных отношений между виновником ДТП, потерпевшим и страховщиком. А для этого в пункте 2.6.1 предлагаются два варианта оформления ДТП: с полицией и без полиции. Отсюда следует, что водитель, оставивший место такого ДТП без оформления ДТП, все–таки нарушает именно имущественные (денежные) интересы потерпевшей стороны, а не интересы безопасности дорожного движения. То есть потерпевший в таком ДТП является договорной стороной. Значит, оставлять место ДТП запрещается, если потерпевший не удовлетворен на месте ДТП или, если документы о ДТП не оформлены. (Покидать место ДТП по согласию его участников нельзя, если кто–то получил телесное повреждение (ушиб, царапина)).

Напомню, если вред в ДТП причинен только имуществу («кошельку») потерпевшего, то каждый водитель–участник такого ДТП, начинает исполнение обязанностей из пункта 2.5 ПДД и переходит к исполнению обязанностям из пункта 2.6.1 ПДД, По такому ДТП действия каждого водителя в логической последовательности выглядят так:

1) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство (пункт 2.5);

2) включить аварийную сигнализацию (пункт 2.5);

3) выставить знак аварийной остановки на расстоянии 15 м от ТС (30 м вне населенного пункта) или от препятствия на проезжей части (пункт 2.5);

4) не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (2.5);

5) зафиксировать на фото реальную картину ДТП (пункт 2.6.1);

6) освободить проезжую часть, если движению других ТС создается препятствие (2.6.1);

7) оформить ДТП без полиции или с участием полиции (2.6.1).

Из анализа пункта 2.6.1 следует, что без участия полиции такое ДТП можно оформить следующими способами. Первый способ назову «народный», а два других – «страховой». Оставив место такого ДТП без подстраховки, или из–за незнания Правил и законов, можно надолго лишиться любительских прав. Чтобы не лишиться прав, можно законно воспользоваться народным способом (без полиции и без страховщика), «разъехаться». То есть разрешить такое ДТП могут сами участники его, без ОСАГО и без полиции. Договариваться и договориться можно, если закон не запрещает. Если участники такого ДТП не будут обращаться в страховую компанию или полицию, то они имеют право договариваться об условиях оставления места ДТП, о характере и стоимости ущерба, о порядке возмещения ущерба. Участники ДТП могут рассчитаться за ущерб на месте ДТП, сфотографировав ДТП, оформив простую расписку на любом клочке бумаги (соглашение о ДТП) или даже направив друг другу СМС о том, кто, от кого, сколько и за что получил денег, не имеет никаких претензий по ДТП. После этого они покидают место ДТП по взаимному согласию. В случаях совершения незначительного ДТП, данный способ может быть наиболее рациональным. Хранить такую расписку (соглашение) целесообразно от 3 до 36 месяцев. От трех месяцев, чтобы вдруг не лишили прав, до 36 месяцев, чтобы не оставаться без надежного доказательства, если вдруг предъявят иск.

Два других способа оформления ДТП затрагивают интересы страховщика, поэтому требуют официального оформления, с или без полиции. Оформление такого ДТП без участия полиции предусмотрено пунктом 2.6.1 ПДД и статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Пункт 2.6.1 заметно привязан к закону об ОСАГО, то есть зависит от правил страхования. Общий смысл таких правил ПДД и правил страхования заключается в том, чтобы не нарушать финансовые (имущественные) интересы страховщика и возместить потерпевшему за счет страховщика повреждения его ТС и иного его имущества.

В пункте 2.6.1 ПДД переплетаются обязанности водителя из ПДД и правила ОСАГО. Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о нем в полицию (если причинен ущерб только ТС или имуществу), и могут оставить место такого ДТП как по соглашению (без оформления), так и после самостоятельного оформления ДТП. Закон об ОСАГО разрешает водителям без сообщения и без обращения в полицию, оформить такое ДТП, с дальнейшим обращением к страховщику, если имеются одновременно следующие условия:

1) участниками ДТП стали только два транспортных средства (включая прицепы) и у обоих водителей есть полис ОСАГО;

2) вред причинен только этим ТС и больше ничему или никому;

3) оба автовладельца согласны на счет видимых повреждений транспортных средств и на счет того, как это произошло (нет разногласий);

4) сумма страхового возмещения не превышает определенный законом об ОСАГО предел для оформления ДТП без полиции;

5) оба водителя заполнили для страховщика бланки извещения о ДТП.

В бланке извещения водителям–участникам ДТП (причастным к ДТП водителям) необходимо указать, что относительно ДТП у них отсутствуют или имеются разногласия. После подписания бланков извещения водители могут оставить место ДТП. В полицию обращаться не требуется, так как телесно пострадавших нет, а размер ущерба позволяет по закону оформлять ДТП без полиции, путем заполнения бланков извещения страховщика. Этот способ действует, если вред причинен только столкнувшимся ТС. При этом повреждение другого имущества (смартфон, очки, и т.п.) возмещаться не будет. (Их стоимость можно оплатить отдельно или на месте и оформить отдельной распиской). Без участия сотрудников полиции водители вправе оформить такое ДТП даже при наличии между ними разногласий, но в этом случае сумма страхового возмещения за причинение вреда ТС не должна превышать установленного предела (сейчас 100 тыс. рублей).

Если ДТП было оформлено водителями путем заполнения бланков извещения страховщика, то для получения страхового возмещения сведения о ДТП должны быть переданы страховщику по автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОС). Это требование пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Но такой способ передачи информации является проблемным для большинства граждан. Поэтому при наличии разногласий, многие водители предпочитают оформить такое ДТП с участием полиции.

Если водители не стали оформлять такое ДТП без участия полиции, но хотя бы один из них планирует обращаться за страховым возмещением, то согласно пункту 2.6.1 ПДД они обязаны: сообщить о таком ДТП в полицию, сфотографировать ДТП, составить и подписать схему ДТП, затем следовать в полицию, написать объяснения, представить водительское удостоверение, документы на ТС, полис ОСАГО (если есть), схему и фотографии ДТП, получить справку о ДТП, а затем обратиться к страховщику, предоставить ему справку о ДТП, заполнить другие документы, ожидать полмесяца решения страховщика.

Оценка самими водителями ущерба от ДТП может оказаться неверной. Но от страховщика или виновника ДТП не следует ожидать большего возмещения вреда имущества, если стороны заполнили бланки извещения страховщика о ДТП.

В настоящее время при отсутствии телесных повреждений, полученных в ДТП, при отсутствии разногласий между участниками ДТП и без участия полиции водители вправе оформить ДТП, если страховое возмещение в пределах 400 тыс. рублей. Но проблема в этом случае та же – в порядке обращения к страховщику. Сведения о таком ДТП необходимо фиксировать и передать страховщику через автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОС).

Если в результате ДТП вред причинен только имуществу, но Закон об ОСАГО требует оформить такое ДТП с участием полиции, то водитель обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию. Это могут быть, например, следующие случаи:

1) в ДТП столкнулись два транспорта, но у одного водителя отсутствует ОСАГО;

2) в ДТП столкнулись два транспорта, у обоих водителей есть ОСАГО, но кроме этих ТС повреждено еще имущество третьего лица (дорожный знак, рекламный щит, ворота, и др.);

3) в ДТП столкнулись два ТС, у обоих водителей есть ОСАГО, вред причинен только этим ТС, но один из водителей не согласен насчет повреждений или насчет того, как произошло ДТП (есть разногласия);

4) в ДТП столкнулись более двух ТС, но ОСАГО есть только у одного;

5) в ДТП участвует только одно ТС, у водителя есть ОСАГО, но вред причинен имуществу пассажира, пешехода, велосипедиста и других участников ДД;

6) в ДТП причинен вред имуществу на значительную сумму, но нет технической возможности зафиксировать и передать страховщику информацию о таком ДТП по АИС ОС, поэтому требуется оформление его в полиции;

7) один из участников ДТП пожелал оформить его через полицию, и поэтому не имеет значения сумма ущерба, не имеет значения наличие (отсутствие) разногласий между участниками ДТП.

Все эти случаи касаются только пункта 2.6.1 ПДД. Водитель обязан подчиниться этому пункту, если в ДТП с его участием нет раненого человека.

Слова «вред только имуществу» означает, что в результате ДТП повреждено или уничтожено любое имущество, у которого есть собственник, включая: ТС, предметы, носимые при себе, на себе, в кармане, в сумке (повреждены сумка, зонтик, сломаны смартфон, очки, шариковая ручка; сильно обрызгана и пришла в негодность одежда из–за неустранимых пятен; ТС причинена травма животному; ТС повреждены продукты питания пешехода и т.п. случаи). Водитель, причастный к такому ДТП, следуя пунктам 2.5, 2.6.1 ПДД, обязан воздержаться от перемещения предметов, имеющих отношение к ДТП, зафиксировать (сфотографировать или снять на видео, или изобразить на бумаге) расположение ТС и иных предметов, относящихся к ДТП, зафиксировать точки первичного контакта ТС (момент столкновения), а также все иные повреждения любых предметов.

После фотографирования реальной картины ДТП, или подписания схемы ДТП всеми участниками ДТП, водитель обязан освободить проезжую часть, отъехать в сторону, убрать с проезжей части обломки деталей, другие предметы, если движению других ТС создается препятствие. Схему ДТП лучше составить после фотографирования ДТП или видеозаписи. Нельзя трогать с места ТС и иные предметы на месте ДТП, если:

1) реальная картина ДТП предварительно не зафиксирована на фото–или видеозаписи;

2) не сфотографированы повреждения, относящиеся к ДТП;

3) движению других ТС не создается препятствие автомобилем или иными предметами (обломками, прочими деталями на проезжей части).

В пункте 2.6.1 используются слова «создается препятствие», что может означать, что другие водители имеют физическую возможность проехать через это место ДТП, но с нарушением ПДД, или они не могут проехать через это место из–за ДТП, создавшейся преграды. То есть для других участников ДД «препятствие» может быть физически преодолимым, но с нарушением ПДД, или не преодолимым, пока не будет оно устранено. Например, проезжая часть может быть занята автомобилем участника ДТП, или обломками большими, а объехать их возможно только пересекая двойную сплошную линию. Водители не имеют право нарушать ПДД, и не обязаны рисковать из–за участников ДТП. За такой объезд «препятствия» каждый водитель, не причастный к ДТП, может быть лишен прав, если будет замечен полицией. ДТП одних водителей не является ни поводом, ни оправдывающим основанием для нарушений ПДД другими водителями. То есть слово «препятствие» в ДТП надо понимать не только как физическую преграду на проезжей части, но и как юридическую преграду, как запрет, преодоление которой запрещено под угрозой наказания, потому и является препятствием. Поэтому, в таких случаях, надо быстрее зафиксировать (сфотографировать) ДТП, освободить проезжую часть и отъехать в сторону на безопасное место и завершить оформление документов на месте ДТП, чтобы не стать причиной транспортного затора, дестабилизации нормального движения транспортных средств. На месте ДТП фотографировать необходимо все, что, по вашему мнению, касается ДТП.

Напомню, в этой главе речь идет о ДТП, в котором причинен вред только имуществу, включая ТС, то есть ДТП, не повлекшее причинение телесных повреждений человеку.

Выводы

1. Пункт 2.6.1 действует, если вред причинен только имуществу и нет раненого в ДТП;

2. Если такое ДТП не оформлено согласно пункту 2.6.1, запрещается оставлять место ДТП независимо от суммы вреда;

3. Можно не оформлять такое ДТП, если имущественные (денежные) интересы потерпевшего будут удовлетворены, и он согласен не обращаться к страховщику или в полицию (потерпевший подписывает расписку);

4. Если в ДТП вред причинен только имуществу, нет раненого, то такое ДТП можно оформить без сообщения в полицию, без участия полиции, если имеются одновременно все перечисленные выше пять условий;

5. При наличии разногласий в пределах 100 тысяч рублей, такое ДТП можно оформить без полиции, если есть возможность зафиксировать ДТП и передать все сведения страховщику через АИС;

6. При отсутствии разногласий в пределах 400 тысяч рублей, ДТП можно оформить без полиции, если есть возможность зафиксировать его и передать страховщику через АИС;

7. Есть много случаев, когда пункт 2.6.1 обязывает водителя сообщить о таком ДТП в полицию и оформить ДТП через полицию (в качестве примера выше приведены семь возможных случаев);

8. Общий смысл пункта 2.6.1–регулирование денежных вопросов;

9. Неисполнение пункта 2.6.1 с оставлением места такого ДТП влечет наказание в виде лишения водительских прав или ареста; без оставления места такого ДТП – штраф.

Глава 8. Нормативные основы оказания первой помощи в ДТП

Первая помощь пострадавшему в ДТП оказывается водителем на основании части 4 статьи 31 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Привожу текст части четвертой этой статьи.

Статья 31. Первая помощь

4. Водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.

Обратите внимание! Из части 4 этой статьи следует, что, если нет соответствующей подготовки или навыков, то водитель не вправе оказывать первую помощь. Без навыков и подготовки водитель может навредить пострадавшему. Этого нюанса нет в пункте 2.6 ПДД РФ, который требует от водителя «принять меры для оказания первой помощи пострадавшим». «Принять меры» не означает, что такую помощь обязательно надо оказывать лично. Если у водителя нет возможности и навыков для оказания такой помощи, он обязан такую помощь обеспечить для пострадавшего. Отсутствие подготовки и навыков не должно быть препятствием для оказания первой помощи с разумной осторожностью. Если же подготовки и навыков у водителя нет, то личное оказание первой помощи пострадавшему в ДТП является, в принципе, делом совести. Такое положение дел не соответствует уровню развития общества 21 века. Ничего не препятствует обучать граждан основам оказания первой помощи для спасения человека, начиная такую подготовку со средней общеобразовательной школы.

Таким образом, пункт 2.6 ПДД надо понимать с учетом части 4 статьи 31 Закона. Точное понимание обязанности водителя–участника ДТП мы получаем, читая пункт 2.6 ПДД и часть 4 статьи 31 Закона как единое целое, в их нормативном единстве.

На основании части 2 статьи 31 этого Закона Минздрав РФ издал приказ № 477н от 04.05.2012, которым утвердил перечень состояний, при которых оказывается первая помощь, и перечень мероприятий по оказанию первой помощи. Иными словами, этим приказом разъясняется, в каких случаях оказывать первую помощь и каким образом. Таких случаев Минздрав указал всего восемь:

1. Отсутствие сознания.

2. Остановка дыхания и кровообращения.

3. Наружные кровотечения.

4. Инородные тела верхних дыхательных путей.

5. Травмы различных областей тела.

6. Ожоги, эффекты воздействия высоких температур, теплового излучения.

7. Отморожение и другие эффекты воздействия низких температур.

8. Отравления.

А вот каким образом оказывать первую помощь пострадавшему в ДТП, Минздрав указывает в Перечне мероприятий по оказанию первой помощи. Для того, чтобы минимизировать объем законодательного текста, ниже я излагаю этот перечень иными словами, не меняя их смысла.

Как оказывать помощь пострадавшему в ДТП:

шаг 1. визуально оценить обстановку, определить количество пострадавших, определить угрожающие моменты для собственной жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья пострадавшего;

шаг 2. устранить угрожающие факторы для жизни и здоровья, прекратить их действие на пострадавшего;

шаг 3. извлечь пострадавшего из транспортного средства или других труднодоступных мест; и переместить пострадавшего, разумеется, на безопасное расстояние и место;

шаг 4. вызвать скорую медицинскую помощь, другие специальные службы, сотрудники которых обязаны оказывать первую помощь («01», «02», «03», «112»);

шаг 5. определить наличие сознания у пострадавшего.

Надо также знать как помочь пострадавшему дышать и как определить, жив пострадавший или нет:

шаг 1. запрокидывание головы пострадавшего с подъемом подбородка;

шаг 2. выдвижение нижней челюсти пострадавшего;

шаг 3. определить наличие дыхания с помощью слуха, зрения и осязания (послушать дыхание, посмотреть движение грудной клетки, живота, проверить движение зрачков, изменение направления взгляда, реакцию глаз (моргание) на свет, на движения, реакцию на сильно пахучую жидкость и т.д.);

шаг 4. определить наличие кровообращения (проверка пульса на магистральных артериях).

Как провести сердечно-легочную реанимацию до появления признаков жизни:

Шаг 1. давление руками на грудину пострадавшего;

Шаг 2. искусственное дыхание «Рот ко рту», «Рот к носу», искусственное дыхание с использованием специального устройства для искусственного дыхания.

Как можно поддерживать дыхание пострадавшего:

1) придание устойчивого бокового положения;

2) запрокидывание головы с подъемом подбородка;

3) выдвижение нижней челюсти.

Как осмотреть пострадавшего и временно остановить наружное кровотечение:

1) осмотр пострадавшего на наличие кровотечений;

2) пальцевое прижатие артерии;

3) наложение жгута;

4) максимальное сгибание конечности в суставе;

5) прямое давление на рану;

6) наложение давящей повязки.

Подробный осмотр пострадавшего в целях выявления признаков травм, отравлений и других состояний, угрожающих его жизни и здоровью, и оказание первой помощи в случае выявления таких состояний:

шаг 1. осмотр сверху вниз: головы, шеи, груди, спины, живота, таза, конечностей;

далее в зависимости от ситуации:

– наложение повязок при травмах различных областей тела, в том числе при ранении грудной клетки;

– обездвижить (зафиксировать) раненую часть тела подручными средствами;

– зафиксировать шейный отдел позвоночника (вручную, подручными средствами, с использованием изделий медицинского назначения);

– прекратить воздействия опасных химических веществ на пострадавшего (промывание желудка путем приема воды и вызывания рвоты, удаление с поврежденной поверхности и промывание поврежденной поверхности проточной водой);

– при травмах, термических ожогах и иных воздействиях высоких температур или теплового излучения оказывать местное охлаждение;

– при отморожениях и других эффектах воздействия низких температур использовать термоизоляцию (создать пострадавшему тепло);

– придание пострадавшему оптимального положения тела;

– контроль состояния пострадавшего (сознание, дыхание, кровообращение) и оказание психологической поддержки;

– передача пострадавшего бригаде скорой медицинской помощи, другим специальным службам, сотрудники которых обязаны оказывать первую помощь.

Выше перечисленные способы оказания первой помощи применяются в зависимости от ситуации. Водителю, не имеющему медицинскую подготовки, не просто оказывать такую помощь. Но перечисленные выше способы могут спасти человеку жизнь или здоровье, или минимизировать вред его здоровью. В связи с этим есть специальные требования Минздрава к комплектации медицинскими изделиями автомобильной аптечки для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. Они могут быстро устареть, поэтому не включены в содержание данной книги. С этими требованиями можно ознакомиться на сайте Минздрава.

Автоаптечка продается заранее сформированная, а инструкцию по ее использованию полезно знать и для самопомощи. Данная инструкция логично повторяет перечень мероприятий по оказанию первой помощи, с которыми вы уже ознакомились выше. Если в перечне мероприятий просто перечисляются мероприятия, то в инструкции кратко показаны и кратко разъяснены как претворять эти мероприятия для спасения жизни или здоровья человека. Инструкция утверждена профильной комиссией Минздрава России по направлению «Первая помощь» (протокол от 09 октября 2020 г.).

Глава 9. Извлечения из судебных актов о лишении водителей прав. Комментарии.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 г. N 533-О

1.В своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданин Д.В. Ефимов оспаривает конституционность части 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно–транспортным происшествием» КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель, оставивший место ДТП, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год один месяц. Как установили суды, заявитель, управляя транспортным средством, стал участником ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения другому транспортному средству.

Как полагает заявитель, он являлся единственным участником ДТП, так как второе транспортное средство, с которым он совершил столкновение, находилось в неподвижном состоянии и без водителя. Соответственно, по мнению заявителя, оспариваемая норма, устанавливая административную ответственность водителя за несообщение в полицию о ДТП, не соответствует статье 51 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ, согласно пункту 2.5 которых при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами ДД РФ исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от количества лиц, причастных к ДТП.

Исходя из этого, федеральный законодатель предусмотрел, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 12.27 КоАП).

…устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Таким образом, часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, будучи направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту достоинства человека, его прав и свобод, не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Комментарии. Всякий федеральный закон (даже часть или пункт закона) в РФ может быть признан Конституционным Судом РФ, не соответствующим Конституции Российской Федерации, т.е. может быть «аннулирован», если будет установлено, что он не соответствует Конституции Российской Федерации.

Ефимов был лишен прав на основании части 2 статьи 12.27 КоАП на 1 год 1 месяц за то, что после ДТП с другим транспортным средством оставил место ДТП. В суде он приводил такой аргумент: во втором транспортном средстве не было никого, автомобиль был припаркован, водителя и пассажира в нем не было, значит, такое ДТП должно считаться как ДТП только с одним участником. То есть водитель Ефимов считал, что если при ДТП за рулем второго автомобиля отсутствовал водитель, значит, второго участника ДТП нет, и такое ДТП должно считаться как ДТП с одним участником (с одним водителем).

Ефимов привел еще такой аргумент: статья 51 Конституции Российской Федерации (основного закона) каждому человеку позволяет не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, даже когда они совершат любое правонарушение. Исходя из такого конституционного права (основного закона), водитель Ефимов ставит вопрос, почему же он обязан сообщать о своем правонарушении, о своем ДТП в полицию и дожидаться полиции на месте ДТП, если статья 51 Конституции РФ позволяет каждому человеку не «заявлять на себя и на своих близких». Ведь, получается, что при ДТП он обязан заявить сам на себя. Исходя из этого, Ефимов посчитал, что часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой его лишили прав, не соответствует статье 51 Конституции РФ (основному закону), ведь никто же не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких.

На первый аргумент водителя Ефимова Конституционный Суд РФ разъяснил ему, что он неправильно понимает пункт 2.5 ПДД. В этом пункте не сказано, что обязанности по ДТП зависят от количества лиц, причастных к ДТП. То есть, если даже водитель наехал на дерево и уехал с место такого ДТП, то такой водитель тоже совершает правонарушение, такой случай тоже является ДТП. Безопасность дорожного движения охраняется независимо от количества участников ДТП.

На второй аргумент водителя Ефимова Конституционный Суд разъяснил ему, что государство обязано защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье. Эту обязанность государство исполняет в интересах всех участников дорожного движения, так как государству необходимо обеспечить исполнение участниками ДТП взаимных обязательств.

По разъяснениям Конституционного Суда РФ по первому аргументу у меня вопросов нет.

Разъяснения на второй аргумент водителя Ефимова, являются неубедительными. Водитель Ефимов вправе считать, что Конституционный Суд не смог полностью и убедительно ответить на его жалобу, на его второй аргумент, не смог разъяснить ему соотношение статьи 51 Конституции РФ и части 2 статьи 12.27 КоАП. Даже убийцы, насильники и террористы не обязаны заявлять о своих деяниях в полицию и тем более ожидать полицию на месте преступления. На основании статьи 51 Конституции РФ они все защищены: совершив даже особо тяжкие преступления, они не обязаны ожидать на месте преступления правоохранителей или сдаться им, а вот, нарушитель ПДД, совершив ДТП, получается, что фактически обязаны сидеть и ждать полицию на месте ДТП, обязан «заявить на себя». Получается, что юридически водитель находится в худшем положении по сравнению с террористами. (Вероятно, в основе таких разных подходов к трактовке статьи 51 Конституции РФ лежит массовый характер ДТП (совершается чаще). Но даже в таком случае, нельзя менять смысл статьи 51 Конституции путем трактовок, вызывающих недоверие).

Но справедливость водителя Ефимова не совпадает со справедливостью того, чей автомобиль он разбил в отсутствие его владельца и скрылся. (Представляется правильным жизненный принцип: если причинил вред, то изыщи возможность загладить его).

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 г. N 3016-О

1. Гражданин И.В. Бобров оспаривает конституционность пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

2 декабря 2018 года в 2 часа 30 минут И.В. Бобров, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на два припаркованных автомобиля, покинул место ДТП, не выставив знак аварийной остановки и не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, однако он оставил транспортное средство на месте ДТП и не перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2019 года, И.В. Бобров был привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно–транспортным происшествием»).

Бобров утверждает, что оставил место ДТП, поскольку оно произошло зимой, в ночное время и поскольку он не сумел сообщить о случившемся собственникам поврежденных им автомобилей, желая урегулировать имущественный спор добровольно.

Бобров просит признать оспариваемое положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно запрещает водителю транспортного средства оставлять место ДТП до его оформления и не предполагает необходимости выяснения причин, по которым водитель покинул место ДТП.

2. Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

…закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно–правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2, 1 часть статьи 20, статья 21, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 45, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Во всяком случае Кодекс РФ об административных правонарушениях предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции выяснять все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1), и исключает производство по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных в статье 2.7 данного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости (пункт 3 части 1 статьи 24.5).

Таким образом, оспариваемое положение, действующее во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Комментарии. Водитель Бобров зимней ночью совершил ДТП, допустив наезд на два других автомобиля, водители которых отсутствовали. Он решил урегулировать все вопросы с собственниками автомобилей без полиции и для этого оставил свой автомобиль на месте ДТП. Но его искренние намерения не совпали с ПДД и мнением потерпевших. Вероятно, он не смог уладить все вопросы с потерпевшими, так как впоследствии был лишен прав за оставление места ДТП. То есть кто–то из них довел дело до полиции. Бобров считает, что пункт 2.5 ПДД, на основании которого он был лишен прав, не соответствует Конституции РФ, так как в нем не учитываются, не указываются уважительные причины, по которым он временно оставил место ДТП, а ГИБДД или суд, получается, что не обязаны выяснять уважительность причины, по которым он покинул место ДТП. Конституционный Суд РФ разъясняет ему, что обязанность не покидать место ДТП связана с интересами всех участников дорожного движения, необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, государство обязано обеспечивать права потерпевших и компенсацию причиненного им ущерба.

Не знаю, как вы, но я отчасти соглашусь с тем, что водитель, оставивший на месте ДТП свой автомобиль в доказательство того, что у него нет намерений скрыться от правосудия, от возмещения ущерба потерпевшим, не может быть лишен прав на управление транспортными средствами. В этом случае должно быть назначено другое наказание, отличное от тех случаев, когда водители скрылись с места ДТП на том же автомобиле или бросили автомобиль на месте ДТП, лишь бы избежать наказания. Опасения здесь в том, что такое поведение может принять массовый характер и таким правом могут воспользоваться те, кто управляли транспортным средством в состоянии опьянения. Но на то и государство, чтобы искать пути дифференциации (прошу прощения) наказания, чтобы была видна разница.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2018 г. № 31-АД18-1

Молотков С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции водители оставляют место ДТП, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения ТС.

Если обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий, то участники ДТП, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. Они могут оставить место ДТП, выполнив один из следующих трех вариантов оформления ДТП:

1. предварительно зафиксировать (нарисовать), в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, зафиксировать следы и предметы, относящиеся к ДТП, повреждения транспортных средств, и доехать до ближайшего поста ДПС, оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции или оформить ДТП (подать документы) в другом подразделении полиции (не ГИБДД);

2. оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, – если в ДТП участвуют только 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП;

3. не оформлять документы о ДТП – если в ДТП повреждены транспортные средства или иное имущество только участников ДТП и у каждого из этих участников ДТП отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова полиции участники ДТП могут в случае причинения вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела видно, что 04 марта 2017 года в 16 часов 30 минут на 10 км + 900 м автодороги Цивильск – Красноармейское – Кюль–Сирма – Шывбоси, водитель Молотков, управляя транспортным средством «Рено Флюенс», принадлежащим МБУ «Центр финансового обеспечения» Красноармейского района Чувашской Республики, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями Молоткова; списком административных правонарушений Молоткова; фототаблицей; копией контракта с Главой администрации Красноармейского района Чувашской Республики и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Молотков, стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД. Оставив место ДТП, он совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса

суд постановил:

постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника М.Е.Л. – без удовлетворения.

Комментарии. Водитель Молотков управлял служебным автомобилем, автомобиль опрокинулся в кювет, после чего он уехал с места ДТП, не сообщив о ДТП в полицию. Видимо работодатель остался недоволен таким поведением его и в целях оформления ДТП сообщил о нем в полицию. Оставив место ДТП, водитель нарушил пункты 2.5, 2.6.1 ПДД и был лишен прав на 1 год. Несмотря на это, водитель дошел до Верховного Суда РФ, однако, не добился ничего. ДТП с одним участником тоже является ДТП. Количество участников ДТП не имеет значения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2020 г. № 2-АД19-12

Тихомиров признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года в 07 часов 55 минут на 46 км автодороги Белозерск – Карпово – Конец Мондра Белозерского района Вологодской области, водитель Тихомиров, управляя транспортным средством «Mitsubishi – Pajero Sport», совершил съезд в кювет, в результате пассажиру Маркелову причинены телесные повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями Тихомирова; письменными объяснениями Маркелова; копией журнала КУСП и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Довод Тихомирова о том, что он необоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

В ходе производства по делу, Маркелов подтвердил, что 10 декабря 2018 года на автомобиле «Mitsubishi – Pajero Sport», ехал с Тихомировым на охоту. На автодороге Белозерск – Карпово – Конец Мондра автомобиль съехал в кювет. После чего Маркелов почувствовал резкую боль в правом боку и обратился в больницу г. Белозерска.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Тихомиров не отрицал факта совершения им ДТП при описанных выше обстоятельствах.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Тихомирова в ДТП обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения. Оставив место ДТП, Тихомиров совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса

суд постановил:

постановление оставить без изменения, а жалобу Тихомирова – без удовлетворения.

Комментарии. Два товарища поехали на охоту. На автодороге автомобиль съехал в кювет. Пассажир Маркелов почувствовал резкую боль в правом боку и обратился в больницу. Вероятно, из больницы врачи сообщили в полицию о травме, полученной человеком в ДТП. Водителя Тихомирова лишили прав на 1 год за то, что он в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД, оставил место ДТП. Водитель Тихомиров посчитал, что в его действиях нет правонарушения, но судья Верховного Суда РФ (сокращенно ВС РФ) не согласился с ним и оставил наказание ему в силе.

Вероятно, ложно понятое чувство сотоварищества ввело водителя Тихомирова в заблуждение относительно действия пунктов 2.5, 2.6 ПДД. Не имеет значения, кто является в ДТП потерпевшим – родственник водителя, товарищ его или чужой человек. Но незнание или непонимание правил, законов не освобождает от наказания. Если бы товарищ водителя Тихомирова (его пассажир) сказал бы врачу, что упал, когда был на охоте, то есть утаил бы ДТП, то его все равно бы вылечили, так как порядок лечения не зависит от истории получения травмы. А вот, водитель Тихомиров не был бы лишен прав. Будем считать, что история этой охоты скрепит их отношения и, главное, мотивирует их больше просвещаться.

Водителю необходимо было сообщить о ДТП в полицию, доставить товарища в больницу и вернуться назад на место ДТП, оформить его. А товарищ его смог бы предъявить еще иск страховщику по ОСАГО.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2016 г. № 39-АД16-1

Савчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

29 июня 2015 г. в 09 часов 05 минут на 534 км + 970 м автодороги Москва – Белгород в деревне Духовец Курского района Курской области Савчук И.В., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвест», в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса выяснению подлежит, имел ли место факт ДТП.

Савчуку И.В. вменяется оставление места ДТП, произошедшего с участием автомобиля под его (Савчука И.В.) управлением, и автомобиля под управлением Шинакова А.А. Согласно справке о ДТП поврежден автомобиль под управлением Шинакова А.А., имеется трещина лобового стекла.

Как следует из материалов дела, повреждение лобового стекла указанного транспортного средства образовалось от удара камнем, который вылетел из–под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Металлинвест», под управлением Савчука И.В.

Данный факт подтверждается письменными объяснениями водителей указанных транспортных средств Шинакова А.А. и Савчука И.В., их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя Савчука И.В., без совершения каких–либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла, следующего в попутном направлении автомобиля он возможности, не имел.

Произошедшее событие не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

суд постановил:

жалобу Савчука И.В. удовлетворить. Постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Водитель Савчук в деревне Духовец управлял автомобилем, из-под колес которого вылетел камень и угодил в переднее ветровое стекло другого автомобиля, отчего стекло получило повреждение. Водитель Савчук не остановился на месте ДТП, продолжил движение, за что был лишен прав на 1 год. Нижестоящие судебные инстанции посчитали, что он умышленно оставил место ДТП. Судья ВС РФ не согласился с нижестоящими судебными инстанциями и прекратил дело в отношении водителя Савчука, отменив судебные постановления, разъяснив, что в данном случае нет ДТП. Все, что произошло с участием водителя Савчука не является ДТП, так как это событие произошло по обстоятельствам, независящим от Савчука. Он как водитель не мог и не должен был предвидеть такую ситуацию, наступление вредных последствий в виде повреждения лобового стекла, так как он не сделал ничего противозаконного для совершения ДТП. Если бы водитель Савчук нарушил бы какой–нибудь пункт ПДД и по этой причине прилетел бы камень на лобовое стекло другого автомобиля, тогда он был бы виноват. То есть, должна быть следующая «цепочка»: противозаконные действия, вредные последствия и прямая связь между ними (причинно–следственная связь). Но причиненный второму автолюбителю ущерб в виде повреждения лобового стекла обязаны возместить собственник автомобиля (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ), либо страховая компания по закону об ОСАГО (статья 7). Водитель Савчук был лишен прав незаконно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2016 г. N 11-АД16-23

Арсланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ определены обязанности водителя, причастного к ДТП.

26.04.2016 из кузова транспортного средства под управлением Арсланова, двигавшегося по улице Декабристов города Казани, посыпались камни, в результате чего транспортное средство под управлением Якуповой получило повреждения лобового стекла, водитель Арсланов оставил место ДТП. Указанные обстоятельства установлены со слов Якуповой, управлявшей транспортным средством, которая пояснила, что после описанных событий она приняла меры к тому, чтобы догнать транспортное средство. В дальнейшем ею были предъявлены претензии его водителю Арсланову.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт ДТП.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения ДТП признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе производства по настоящему делу имевший место факт ДТП и, соответственно, оставление места ДТП в нарушение требований Правил дорожного движения, Арслановым категорически отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что кузов транспортного средства, которым он управлял, был закрыт, настаивая на том, что выброс камней произойти не мог. В письменных объяснениях, данных должностному лицу ДПС, а также в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела и в жалобах на постановление мирового судьи и решение судьи районного суда Арсланов последовательно заявлял, что факт ДТП установлен лишь со слов Якуповой, управлявшей транспортным средством, утверждавшей, что лобовое стекло ее автомобиля получило повреждения в результате падения камней из кузова проезжавшего грузового транспорта. Между тем, какие–либо доказательства в подтверждение данного факта, например, данные фото– или видеосъемки, показания свидетелей–очевидцев произошедшего, отсутствуют.

Изложенным доводам Арсланова судебными инстанциями правовая оценка не дана.

Делая вывод о виновности Арсланова в совершении вменяемого ему правонарушения, судом оставлены без исследования вышеприведенные доводы названного лица, в частности, о невозможности выброса сыпучего груза (камней) ввиду того, что кузов транспортного средства был закрыт, а также о недоказанности причинно–следственной связи возникновения повреждений лобового стекла транспортного средства с какими-либо действиями Арсланова.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств имевшего место факта ДТП, вывод о виновности Арсланова в его оставлении в нарушение требований Правил дорожного движения нельзя признать законным и обоснованным.

Представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается, что повреждения лобового стекла транспортного средства получены в результате того, что из кузова транспортного средства на данный автомобиль просыпался сыпучий груз (камни).

Учитывая, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, факт ДТП и его виновность в оставлении места ДТП отрицались, следует признать, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Арсланову деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Арсланова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда РФ от 11.03.2016 № 39-АД16-1, в котором, в числе прочего, отмечено, что повреждение транспортного средства, произошедшее по обстоятельствам, не зависящим от водителя другого транспортного средства, без совершения последним каких-либо действий к этому, при его невозможности предвидеть данное событие, а также наступление вредных последствий в виде повреждения другого автомобиля, не отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1.2 Правил дорожного движения.

суд постановил:

жалобу Арсланова удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство

по делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Судья ВС РФ пришел к выводу, что нет достаточных доказательств, что камни посыпались на лобовое стекло именно из кузова автомобиля, управляемого водителем Арслановым. Такое событие формально тянет на ДТП, так как водитель обязан возить груз безопасным способом, но доказательств для признания виновным водителя Арсланова недостаточно, не доказано нарушение конкретного пункта ПДД. А раз сам факт нарушения ПДД не доказан, значит не может считаться доказанным незаконное оставление водителем места ДТП. Дело в отношении Арсланова прекращено спустя шесть месяцев незаконного лишения его прав.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2016 г. № 18-АД16-160

Пархоменко признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Решением судьи Каневского районного суда административный арест сроком на одни сутки заменен на лишение права управления ТС сроком на полтора года.

Пунктом 2.5 Правил ДД установлены обязанности водителя, причастного к ДТП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса, в частности относятся:

– невыполнение предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

– невыполнение правил, установленных названным выше пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место ДТП (в перечисленных в данном пункте случаях), если вред причинен только имуществу, но обязывающих оформить ДТП в месте, указанном сотрудником полиции, либо на ближайшем посту дорожно–патрульной службы, либо в соответствии с правилами ОСАГО, без участия сотрудников полиции.

9 января 2016 г. в 13 часов 50 минут Пархоменко, управляя транспортным средством, в районе д. 34 по ул. Герцена ст. Каневской Каневского района Краснодарского края стала участником ДТП с автомобилем под управлением Броварец Е.Н., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась.

Между тем из материалов дела следует, что на момент прибытия сотрудников полиции Пархоменко находилась на месте ДТП, обстоятельства происшествия были установлены и оформлены с ее участием в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут (ДТП произошло в 13 часов 50 минут), то есть непосредственно после указанного события. Об этом свидетельствуют содержание схемы места ДТП, письменные объяснения Пархоменко и второго участника ДТП Броварец Е.Н., а также объяснения Пархоменко А.В., показания Броварец Е.Н. и очевидца ДТП Ш.

То обстоятельство, что непосредственно после ДТП Пархоменко отъехала от места столкновения, не свидетельствует о наличии в ее действиях правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса. Невыполнение Пархоменко обязанностей, установленных нормами ПДД, влечет ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса невыполнение водителем обязанностей. В связи с ДТП влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно сведениям, представленным начальником ОМВД России по Каневскому району Пархоменко отбыто наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, назначенное постановлением мирового судьи.В связи с чем действия Пархоменко не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

Однако данное требование Кодекса проигнорировано судьей Каневского районного суда. Установив, что наказание в виде ареста назначено Пархоменко в нарушение требований части 2 статьи 3.9 Кодекса, не допускающих возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, судья районного суда изменил постановление мирового судьи, заменив назначенное Пархоменко наказание в виде ареста на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и не учел при этом положения части 5 статьи 4.1 Кодекса (не допускающих возможность применения такого наказания к женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет).

Заместителем председателя Краснодарского краевого суд нарушения, допущенные по настоящему делу нижестоящими инстанциями, оставлены без внимания и не устранены.

При изложенных выше обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу постановления не могут быть признаны законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края от 11 января 2016 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 мая 2016 г. в отношении Пархоменко А.В. подлежат отмене.

Комментарии. Закон запрещает назначать наказание в виде ареста женщине, совершившей административное правонарушение, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет. Если она оставила место ДТП, то за это предусмотрено только два вида наказания – арест от 1 до 15 суток или лишение прав от 1 года до 1,6 лет. Из этих двух видов наказания к ней может быть применено только лишение прав на управление ТС.

Водитель Пархоменко, у которой ребенок в возрасте до 14 лет, совершила ДТП, в котором был поврежден другой автомобиль. После ДТП она отъехала от места столкновения, но к моменту приезда полиции она находилась на месте ДТП, участвовала в осмотре места ДТП, расписалась в схеме ДТП, что подтверждается показаниями других лиц. Но ГИБДД решило, что раз она отъехала с места ДТП, значит, нарушила п. 2.5, который обязывает водителя немедленно остановиться и не трогать с места автомобиль и т.д. ГИБДД возбудило на нее дело за оставление места ДТП. Мировой судья согласился с ГИБДД и назначил Пархоменко наказание в виде ареста на одни сутки.

Районный суд по жалобе Пархоменко отменил постановление мирового судьи только в части наказания и заменил Пархоменко уже отбытый ею арест на другое наказание – полтора года лишения прав. Но Пархоменко по решению мирового судьи уже отсидела в изоляторе полиции свое наказание в виде ареста на сутки. Если после этого заменить ей арест на лишение прав, то это будет означать, что к ней применяется второе наказание за одно и то же правонарушение. А по закону никто не может быть дважды наказан за одно и то же правонарушение. Судья районного суда не учел это и заменил водителю Пархоменко, исполненный арест (уже понесенное наказание) на лишение прав, причем на максимально возможный срок – полтора года.

Пархоменко дошла до ВС РФ и только там добилась законности. Судья ВС РФ на основании тех же доказательств, тех же материалов того же дела установил, что водитель Пархоменко не оставляла место ДТП. Она ведь участвовала в осмотре места ДТП, расписывалась в документах ДТП, другие участники ДТП в своих объяснениях говорят, что она находилась на месте ДТП. Тот факт, что после ДТП она отъехала от места столкновения, не свидетельствует о том, что она покинула место ДТП.

Если она не выполнила обязанности по пункту 2.5 ПДД, то есть немедленно не остановила автомобиль на точке столкновения, а остановила его подальше от места столкновения, то такие действия являются нарушением части 1 статьи 12.27 Кодекса, за что предусмотрен только штраф в размере 1000 рублей. Такие действия надо расценивать как невыполнение обязанностей по ДТП, а не оставление места ДТП. Это ведет к наказанию по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ (штраф), а оставление места ДТП ведет к наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (арест или лишение прав). Разница большая.

Если водитель участвовал в составлении схемы ДТП и расписался в ней, то это стопроцентное доказательство нахождения водителя на месте ДТП.

Проблема ГИБДД и нижестоящих судов выявилась в их непонимании закона. Это большая проблема. Они по–своему трактовали то, что называется оставлением места ДТП (с точки зрения геометрии). А судьи, вдобавок, не учли еще и общие правила назначения наказания. Фактически водитель понесла два наказания в течение определенного периода, пока судья ВС РФ не исправил ошибки нижестоящих судей.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2017 г. № 11-АД17-14

Пудова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, Пудова просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, считая их незаконными.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил в случае ДТП с участием транспортных средств, водитель, одного из которых не присутствует на месте ДТП, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник ДТП обязан сообщить о произошедшем ДТП в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место ДТП.

10 мая 2016 в 16 часов 30 минут в районе д. 14 по ул. Лесная г. Нижнекамска Республики Татарстан водитель Пудова, припарковав принадлежащей ей автомобиль «Киа Рио», не предприняла меры, исключающие возможность движения транспортного средства, в результате чего в ее отсутствие автомобиль совершил движение, наехав на припаркованный автомобиль марки «Киа Пиканто», принадлежащий Махмутовой Вернувшись к автомобилю, Пудова обнаружила факт столкновения транспортных средств, однако в нарушение требований ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась.

При этом утверждение Пудовой о непричастности к произошедшему ДТП своего подтверждения не нашло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, объяснениями Махмутовой, К., копией справки о ДТП, фотоматериалом, копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.19 Кодекса, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Действия Пудовой квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Пудовой умысла на оставление места ДТП в связи с тем, что ДТП не произошло, так как на ее автомобиле отсутствовали повреждения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП от 10 мая 2016 года, автомобилю «Киа Пиканто» причинены повреждения заднего бампера, а автомобилю «Киа Рио» причинены повреждения переднего бампера.

Из объяснений свидетеля К. следует, что Пудова, выйдя из торгового центра, осмотрела автомобили, после чего оставила место ДТП.

Утверждение заявителя о том, что ее действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса, основано на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может.

Суд постановил:

постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Пудовой – без удовлетворения.

Комментарии. Водитель Пудова не поставила автомобиль на ручник. Машина покатилась в ее отсутствие и ударилась передним бампером о задний бампер припаркованного автомобиля. Несмотря на то, что в обеих машинах не было никого, такое столкновение на автостоянке возле гипермаркета «Лента», расположенного в г. Нижнекамске, признано судами ДТП.

Выйдя из торгового центра, водитель Пудова осмотрела автомобиль и уехала. Оказалось, что за всем этим наблюдал некий свидетель «К», который помог восторжествовать справедливости.

Водитель Пудова в суде приводила аргументы о своей непричастности и отсутствии умысла на оставление места ДТП, дошла до Верховного Суда РФ, но суд оставил наказание в силе.

Надо было искать или дождаться водителя второго транспорта, либо сразу звонить в ГИБДД. Лучше потерять день в ГИБДД, чем целый год без прав на управление ТС.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2015 г. № 41-АД15-6

Зирина признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, защитник Ч.Е.С. просит отменить постановления, считая их незаконными.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса установлена административная ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 ноября 2014 г. в 14:00 часов Зирина, управляя транспортным средством в районе дома 67 по пер. Доломановскому в Ростове–на–Дону стала участником ДТП с автомобилем под управлением Немилостивого после чего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе производства по делу Зирина последовательно заявляла, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так как на момент рассматриваемых событий нуждалась в медицинской помощи, ДТП произошло в период, когда она ехала на прием к врачу, и в непосредственной близости от медицинского учреждения. Умысла на оставление места ДТП она не имела, направившись в медицинский центр, транспортное средство оставила на месте произошедшего события, водителю автомобиля сообщила номер своего телефона и просила позвонить ей по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема врача вернулась на место ДТП, однако, ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника происшествия там не было.

Вместе с тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии опасности, непосредственно угрожающей личности и правам Зириной, оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса не имеется.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, о которых Зирина указывала в рамках производства по делу, и заявляет защитник в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Согласно схеме места совершения правонарушения и объяснениям водителя автомобиля Немилостивого на момент прибытия сотрудников ГИБДД транспортное средство Зириной находилось на месте ДТП. Также в материалах дела имеются сведения, подтверждающие то обстоятельство, что Зирина оставила второму участнику ДТП номер своего телефона для связи.

Факт посещения Зириной врача Ростовской области 17 ноября 2014 г. подтвержден приложенным к настоящей жалобе консультационным листом.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что у Зириной не было умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Зириной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса.

Суд постановил: жалобу защитника действующего на основании ордера в интересах Зириной, удовлетворить. Постановление мирового судьи отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Комментарии. Суд пришел к выводу, что у водителя Зириной не было ситуации крайней необходимости, освобождающей ее от ответственности. Вместе с тем, ее поведение показывает, что она не имела умысла на оставление места ДТП: оставила машину на месте ДТП, сообщила второму участнику номер своего телефона, просила оповестить ее, как только приедут сотрудники ГИБДД, пешим ходом продолжила путь к врачу, вернулась на место ДТП после приема врача, однако, не застала на месте ДТП ни сотрудников ГИБДД, ни второго участника ДТП. ГИБДД и все нижестоящие судьи усмотрели в ее действиях нарушение пункта 2.5 ПДД, и Зирина была лишена судом прав на управление ТС на 1 год.

Судья ВС РФ посчитал, что указанные действия Зириной свидетельствуют о том, она не скрылась, не имела умысла на оставление места ДТП, и прекратил в отношении нее дело, отменив судебные постановления. Зириной удалось вернуть свои водительские права на семь месяцев раньше.

Это постановление также свидетельствует о том, чего и как нельзя делать водителю после ДТП. Для того, чтобы в таких ситуациях незаконно не лишали водителей прав, вышестоящим органам необходимо обязывать ГИБДД не возбуждать в таких ситуациях административные дела, а нижестоящим судебным инстанциям нужно дать разъяснения о возможности прекращения таких дел.

Нижестоящие суды не лишили бы Зирину прав только в одном случае – когда она оставалась бы на месте ДТП. А то, что ей необходимо было успеть к врачу, воспринимается как «голь на выдумки хитра».

В одном из случаев в справке, выданной водителю, причастному к ДТП, доктор написал «здоров до 30 января 2015 года» (!). Но даже такое состояние здоровья водителя суд может проверить, выяснить все обстоятельства; надо только дать судам разъяснения на этот счет. Зирину не спас бы от лишения прав даже предварительный звонок в ГИБДД, даже, если бы она срочно ушла с места ДТП к доктору, встретив на месте ДТП сотрудников ГИБДД и предупредив их. Они пожали бы плечами и сказали бы ей, что это ее проблемы. То есть риск остается.

В схожих случаях ДТП можно и нужно руководствоваться судебными постановлениями Верховного Суда РФ. Руководствуясь в том числе такими соображениями, я предлагаю вашему вниманию многочисленные реальные истории из жизни и судебные акты к ним, которыми, безусловно, можно воспользоваться, показывать их сотрудникам ГИБДД, судьям, доказывать верность или ошибочность рассматриваемых, или рассмотренных судами ДТП на всей территории страны.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. № 71-АД11-7

28 февраля 2011 г. инспектором по пропаганде 2–го отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду в отношении Лиходкина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса, согласно которому 28 декабря 2010 г. в 10 часов 15 минут водитель автомобиля Лиходкин, являясь участником ДТП, в нарушение пункта 2.5 Правил ДД оставил место ДТП.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.