Истоки возникновения новизны
Иван Филатов

© Иван Филатов, 2023

ISBN 978-5-0059-8111-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Истоки возникновения новизны

Аннотация. Поставлена цель увидеть в возникновении идей основной фактор становления как человека разумного, так и социума.

Рассмотрены примеры идей из разных областей знания: технической, научной, лингвистической, и т. д.

Представлена методология возникновения новизны.

Сделана попытка связать всплески нейронной активности мозга с моментом явления идеи из бессознательного в наше сознание в актах инсайта, озарения и т. д.

Изложено понимание бытия и мышления Хайдеггером в поздний период творчества.

Все, что внове возникает, возникает только потому, что оно для чего-нибудь да предназначено. Но само предназначение заранее никому не может быть известно. Известна лишь неизбежность и стихийность его наступления.

1. Исходные положения

Перечислим сначала те исходные положения, которые послужили нам отправной точкой в наших рассуждениях как о Бытии социума и человека, так и об идее.

1. Бытие есть процесс создания новизны то ли во Вселенной, то ли в Природе, то ли в социуме (обществе), то ли в интеллекте человека, то ли в его геноме.

Во Вселенной это создание:

– новых структур материи: галактики, черные дыры, сверхновые, звезды, планеты и т. д.

– новых видов материи: темная материя, темная энергия, живая материя и т. д.

В Природе это живая растительная и животная материя самых различных видов.

В социуме это возникновение Необходимости в новизне того или иного вида.

В интеллекте человека это создание-генерирование все новых и новых идей.

В геноме человека это создание новых белков, инициирующих и стимулирующих возникновение новых органов живой материи.

2. Социум есть живое видообразование Природы, наряду и наравне с другими её живыми видообразованиями. И если мы примем, положим, стадо, прайд, стаю, колонию и т. д. также за видообразования самой Природы, состоящие из существ, не обладающих разумом, то и соци-ум мы можем принять за видообразование Природы, но состоящее уже из разумных существ – людей, способных логически мыслить и генерировать новые идеи.

3. Как существование, так и развитие соци-ума – как живого видообразования Природы – не может обойтись без постоянного притока новизны в те или иные свои структуры. И приток этой новизны может быть обеспечен только посредством генерирования человеком разумным все новых и новых идей самого разного достоинства.

Исходя из этого, мы и будем строить свои рассуждения о ходе тех процессов, которые осуществляются как в процессе Бытия социума самого по себе (Событие-1), так и в процессе продуктивного мышления человека (бытие человека на этапе События-11), единственное онтологическое предназначение которого (человека) состоит только в том, чтобы быть Подручным Средством у соци-ума, тем средством, которое улавливает запросы соци-ума в притоке новизны того или иного вида и удовлетворяет их посредством генерирования все новых и новых идей, тех идей, которые, в свою очередь, – в соответствии с петлёй обратной связи – преобразуют и развивают само общество на каждой новой спирали его восхождения.

4. Идея – это механизм последовательного протекания следующих двух процессов, должных нам ответить на вопросы:

– каким образом из чего-то нам известного и представимого в нашем уме можно получить нечто новое, то есть нам ранее неизвестное, а, следовательно, и не представимое;

– и как с помощью этого внове созданного представимого можно осуществлять новый род деятельности по получению той Продукции, которой ранее не было ни в нашей жизнедеятельности, ни в окружающей нас реальности?

Иначе говоря, идея – это трансформатор (насос), который преобразует («перекачивает») известное нам знание в то, чего мы раньше не знали, то есть в нечто новое. (Смотри Статью «Где прячется Бытие и возможна ли термодинамика процесса бытия).

5. У всякой идеи есть история, состоящая из следующих друг за другом трех этапов, каждый из которых должен нам ответить на вопрос:

А. Как она, идея, возникает, то есть, какова, в первую очередь, причинно-следственная связь соци-умных процессов, предшествующих созданию идеи в интеллекте человека (Событие-1), а именно:

– что способствовало ее зарождению, созреванию и возникновению в структурах самого социума, в тех структурах, где еще нет места для человека, сознающего и воспринимающего то, что происходит в социуме, и где он пока что выступает в роли вещи, наряду и наравне с другими вещами и явлениями, соответственно, существующими и происходящими в этом социуме.

– каким образом проявляет себя то, что в следующий момент предъявит себя человеческому сообществу как Необходимость в создании новизны того или иного вида;

– как человек – и какой именно – обнаруживает уже возникшую Необходимость в создании новизны того или иного вида; ведь это человек должен создавать идеи в своем уме;

– иначе говоря, как человеком воспринимается то, что требует разрешения, а именно, создания той или иной новизны в виде идеи, той новизны, которая ранее была «заказана» человеку продуктивно чувствующему и мыслящему?

Б. Каков механизм создания-возникновения идеи в интеллекте самого человека (Событие-11)?

Здесь наличествуют все этапы продуктивного мышления, начиная с рефлексии-1, когда человек, манипулируя в своем уме – каким-то предварительно им выбранным – комплексом исходных сущих, пытается на логическом уровне создать идею, и кончая рефлексией-11, когда он:

– раскрывает смысл спонтанно явленной из бессознательного в его сознание инсайтной идеи,

– обнаруживает недостачу еще одного, самого главного, искомого сущего,

– создает в своем уме идеальный вид, (эйдос, образец) этого искомого сущего,

– и по этому идеальному образцу, и по определенной технологии изготавливает материальную его форму в виде подручного средства.

В. Какова дальнейшая судьба внове созданной идеи, а вернее, того результата, который был получен в ходе раскрытия ее смысла (Событие-111)?.

Сюда входит:

– и изготовление подручного средства, возможно, в массовом масштабе;

– и осуществление в социуме нового рода деятельности, связанного с использованием данного подручного средства;

– и производство совершенно нового вида Продукции, с помощью этого средства;

– и адаптация этого нового рода деятельности – а вместе с ней и самой идеи, подручного средства, и Продукции – в ход и развитие самого социума;

– и взаимодействие всего внове созданного с тем, что ранее в нем существовало и происходило;

– и зарождение – уже на новой спирали развития социума – все новых и новых Необходимостей в новизне, как результат взаимодействия всего внове созданного (новизны) со «стариной».

2. Наша задача

Принимая во внимание перечисленные выше исходные положения, мы можем сказать, что наша задача заключается не только в том, чтобы показать, каким образом происходит возникновение новизны в интеллекте человека, но попытаться понять, почему и как возникает Необходимость в появлении – в структурах социума – новизны того или иного вида.

Но, спрашивается, почему только «попытаться понять», а не разузнать саму Истину того, что происходит в недрах самого соци-ума, то есть в процессе его «личного» Бытия? Да только потому, что вся сложность последней задачи заключается в том, что она, эта задача, находится не в компетенции продуктивно мыслящего человека, а в ведении Бытия соци-ума самого по себе, к которому (Бытию) бытие человека относится как следствие к причине, неизвестно когда и каким образом возникшей в самом соци-уме.

Таким образом, процесс возникновения новизны будет нами рассмотрен как развертывание Бытия соци-ума самого по себе с последующим развертыванием бытия человека как создателя идеи, далее раскрываемой им в своем смысле и претворяемой в практику жизни самим социумом.

Здесь нам надо понять и принять во внимание одну достаточно простую – но постоянно ускользающую из нашего сознания-сосредоточения – Истину (вещь): процесс изначального движения истории общества определяется не человеком, а – исключительно! – соци-умным Бытием самом по себе. То есть он определяется без какого-либо сознательного и целенаправленного («волевого») участия человека. (Вот где в наиболее явном виде проявляется то, что А. Шопенгауэр назвал волей в Природе).

Человек же – можно сказать, используя театральную терминологию – вступает в действие (роль) во втором акте спектакля, именуемого ходом истории общества.

Вот здесь-то и возникают два вполне законных вопроса:

– во-первых, что произошло в социуме самом по себе – то есть в первом акте спектакля – по ходу действия и в отсутствии человека продуктивно мыслящего;

– а во-вторых, как человек, продуктивно чувствующий и мыслящий, узнает о том, так что же все-таки произошло в социуме в его «отсутствии»; иначе говоря, по каким признакам он догадывается об этом уже произошедшем, и в каком именно направлении он должен начать действовать (во втором акте), чтобы исполнить в полной мере свою роль Подручного Средства у самого социума?

Другими словами, как он улавливает тот вектор, в направлении которого он должен начать осуществлять свои в первую очередь мыслительные действия, исполняя свою роль, роль Подручного Средства у социума самого по себе, ту роль, к которой он призван Природой самого социума и в согласии с самой идеей социума. (Смотри далее раздел 5 о возникновении социума: Идея социума).

Если он не уловит направление своего действования, то, считай, он практически «выпадет» из того смысла, который должен быть осуществлен социумом, исходя из того, что было «задумано» Бытием (соци-ума) самом по себе.

Здесь точка бифуркации в ходе истории: схватит ли (или нет) человек смысл того, что от него требует соци-ум сам по себе? Окажется ли он в фарватере течения реки времени и самой истории социума? Или он «промахнется» и выпадет из того смысла, из того контекста, который ему предлагает осуществить Бытие соци-ума самого по себе.

Но предлагает, как оказывается, весьма своеобразным способом, способом угадывания и толкования. Так жрецы Древней Греции угадывали и толковали возгласы пифии и предлагали понять эти толкования тем или иным вероятностным способом.

Вот здесь-то как раз и требуется:

– как природная чувствительность («нюх») человека к уже созревшей в социуме Необходимости в новизне того или иного содержания, той новизне, нужда в которой уже «витает в воздухе»;

– так и его продуктивная мыслительная способность создать ту или иную идею, удовлетворяющую данному запросу соци-ума.

Получается так, что, как это ни странно, но мы – по крайней мере, те, кто относится к категории людей продуктивно мыслящих – живем одновременно в двух реальностях, одна из которых есть «реальность» ир-реального существования, в процессе которого мы являемся пассивными «участниками» того, как осуществляется Бытие того социума, одним из «бездумных» элементов (вещью) которого являемся мы сами, не осознающие и не понимающие, что именно зарождается, созревает и возникает в социуме.

Другая же реальность – это реальность нашего непосредственного участия в двух процессах:

– во-первых, в восприятии того, что уже свершилось в процессе Бытия социума самого по себе на стадии его завершения (конец События-1) и принятии от него эстафеты того смысла, который «задуман» этим соци-умом;

– а во-вторых, в процессе успешного разрешения той задачи, которую перед нами поставил соци-ум в ходе своего собственного (соци-умного) Бытия.

Так что наша задача заключается в том, чтобы, исходя из принятых нами исходных положений, попытаться проследить путь возникновения новизны, начиная с зарождения ее истоков в структурах социума и заканчивая внедрением ее в практику жизни с последующей адаптацией в этих структурах и взаимодействием с тем, что уже имеется в наличии.

Иначе говоря, нам надо пройти весь тот путь, который проходит новизна в своем «круговороте» от своего зарождения – в виде Нужды (Необходимости) в обновлении – в социуме до «нивелирования» своего качества новизны. Поскольку новизна не вечна, как и все то, что когда-то явилось в этот мир, показало себя в своем блеске и исчезло.

Наметив этот путь, нам легче будет понять и причину, и содержание, и цель того процесса, в котором мы принимаем самое непосредственное участие, создавая идеи и внедряя их в ход истории общества. А принимаем мы это участие всего лишь в срединном участке (Событие-11) этого кругового процесса (см. Рис. Онтологический круг), являясь в то же самое время пассивными «наблюдателями» того, что свершается самим соци-умом (Событие-1 и конец События-111) как живым видообразованием Природы.

Иначе говоря, с одной стороны, нам не стоит обольщаться тем, что мы, люди – и даже люди способные продуктивно мыслить – являемся творцами истории. Самой Природой нам отведена всего лишь роль быть на подхвате у социума, у его Бытия. И как любое изделие, любой механизм, любой предмет являются подручными средствами в нашей деятельности, так и мы сами являемся Подручным Средством в деятельности соци-ума самого по себе, того соци-ума, в котором нам отведена незавидная роль быть вещью (Событие-1), наряду и наравне с другими вещами и явлениями, существующими и функционирующими в социуме.

Но, с другой стороны, роль человека как Подручного Средства является жизнеопределяющей для социума, поскольку своей Подручностью – то есть способностью генерировать идеи – он постоянно привносит новизну, без обеспечения которой социум есть нежизнеспособное существо – он деградирует и умирает.

Такова двойственность роли человека в ходе самой истории общества:

– он и «бездумная» вещь, не осознающая и не понимающая, так что же все-таки творится в данный момент самим социумом в процессе его собственного Бытия (Событие-1), к которому бытие человека – и даже бытие человека, способного продуктивно мыслить – в данный момент вовсе непричастно;

– но в то же время он, – уже в другой момент – осуществляя свою миссию Подручного Средства у социума (в самой идее социума), является тем разумным существом, без продуктивной деятельности которого невозможно ни существование социума, ни его развитие, поскольку только он может осуществлять приток новизны в различные структуры социума.

Как видим из этого, один и тот же человек, но в разных ситуациях – ситуациях, разделенных во времени – может быть:

– и «пассивной» вещью,

– и разумным существом, осуществляющим свое, данное ему Природой предназначение быть творцом идей, и в то же время спасателем социума от постоянно грозящей ему (социуму) деградации и гибели в том случае, если прекратится приток новизны в те или иные его структуры.

Но забегая немного вперед, сразу же отметим – в качестве ориентиров – как общую последовательность возникновения новизны в социуме в целом, так и ту последовательность умственных процессов, которые свершаются в интеллекте человека. И сделаем мы это в кратчайшем изложении.

Первая из этих последовательностей касается всего процесса возникновения новизны, состоящего из трех, следующих по кругу – а лучше было бы сказать, по спирали – один за другим Событий:

– первая часть – Событие-1 – включает в себя то, что происходит в социуме втайне от человека как продуктивно мыслящего, так и обыденно существующего в нем; а происходит в нем, как мы покажем в своем месте, возникновение Необходимости в новизне, той Необходимости, без разрешения которой функционирование социума будет ущербным, застойным.

– вторая часть – Событие-11 – включает в себя то, что происходит в интеллекте человека, призванного к тому, чтобы разрешить ту или иную проблему (Необходимость), возникшую в структурах социума в процессе предыдущего События-1;

– и третья часть – Событие-111 – касается того, что происходит в социуме после того как он получил в свои руки инструмент (подручное средство), созданный на этапе События-11, тот инструмент посредством которого в социуме будет производиться новизна (Продукция), ранее им затребованная на этапе События-1.

Другая же последовательность касается только тех этапов, которые происходят в интеллекте человека (Событие-11) в процессе его продуктивного мышления:

– рефлексия-1 как попытка создания идеи: процесс логического мышления над рядом относящихся к теме объектов (исходных сущих) с целью соединения их в некий комплекс (идею), обладающий определенным смыслом;

– инкубационный этап, когда мы отвлекаемся (на что-либо другое) от прежних размышлений над интересующей нас проблемой;

– акт инсайта, озарения: спонтанное явление «сгустка» смысла идеи из бессознательного в наше сознание;

– допонятийная фаза, когда внове явленный смысл находится в нашем сознании, но мы не можем передать его кому-либо другому, поскольку он (смысл) еще не оформлен нами в какие-либо знаки или символы, понятные другим людям;

– рефлексия-11: раскрытие (развертывание) «сгустка» смысла идеи, в процессе которого обнаруживается лакуна, то есть отсутствие в цепочке исходных сущих еще одного объекта, а именно, искомого сущего;

– формирование в нашем уме идеальной формы и сущности этого искомого сущего;

– материализация идеальной формы искомого сущего в материальное подручное средство и изготовление (массовое) последнего по определенной технологии;

– производство в социуме новой Продукции с помощью нового подручного средства.

(Значения всех терминов – изображенных кириллицей – будет нами разъяснено по ходу изложения текста. Более того, обе последовательности проиллюстрированы нами на приведенных в Приложении двух рисунках).

А теперь о более конкретном плане дальнейшего изложения нашей темы.

Начнем с того, что сначала (в разделе 3) приведем достаточно простой и в некоторой степени утрированный пример идеи одного технического изобретения, и на нем покажем,

– что за объекты (актанты) являются «действующими лицами» при возникновении самой идеи и раскрытии ее смысла;

– за счет каких факторов формируется структура идеи;

– какую функцию исполняет каждый из ее элементов;

– и, как и для чего образуется ее смысл.

Здесь же терминологически оформим все те понятия, которые одинаково характерны не только для идеи технического изобретения, но и для любой другой идеи: идеи какого-либо открытия, нравственной идеи, религиозной идеи и т. д..

Затем (в разделе 4), чтобы убедиться в универсальности самой формы структурно-функционального состава идеи, приведем примеры идей из самых разных областей знания: наука, психология, этика, социология, религия, лингвистика. При этом в более подробном виде рассмотрим идею речи: как она возникла, и что побудило человека ее осуществить.

Лишь после этого мы обратимся к тому инициирующему началу, которое вызывает Необходимость возникновения той новизны, которая может явиться – в сознание человека – только в виде идеи (раздел 5). Иначе говоря, мы обратимся к самой идее социума, который (социум), как мы полагаем, является живым видообразованием самой Природы, как таковым является любое ее живое видообразование. Более того, мы покажем, что именно социум сам по себе является и заказчиком этой новизны и ее потребителем. В то время как исполнителем заказа является человек креативно мыслящий, то есть одинаково хорошо мыслящий как на рациональном уровне, логически, так и на иррациональном, путем спонтанного рождения интуитивно-инсайтных идей.

В следующем разделе (раздел 6) рассмотрим саму методологию возникновения новизны, где:

– сначала будет представлен процесс подготовки к ее возникновению (Событие-1);

– затем мы рассмотрим этапы: зарождения ее смысла в уме человека, раскрытия этого смысла, формирования вида искомого сущего и создания подручного средства (Событие-11);

– и, наконец, попытаемся хотя бы вкратце описать, каким образом осуществляется процесс реализации этого смысла в самих структурах социума (Событие-111).

В разделе 7 – на основании экспериментальных данных по нейровизуализации скрытой в бессознательном информации (С. Деан) – попытаемся соотнести всплески нейронной активности нашего мозга с внезапным явлением в наше сознание смысла идеи в иррациональных актах инсайта, озарения, прозрения.

В разделе 8 нами будет предложен вариант рассмотрения понятий Бытия и мышления на основе ряда текстов Хайдеггера. Иначе говоря, мы попытаемся показать, что инициирующим началом всех изменений как в Природе, так и в социуме является Нужда в притоке новизны в отдельные структуры этих образований.

3. Формирование структуры идеи технического изобретения

Допустим, мы знаем, что в Античности в процессе обучения, текст писался каждым учеником на вощаной дощечке палочкой, именуемой стилем. И – опять же, допустим – нам еще не известен принципиально новый способ написания текста мелом на доске большого размера перед аудиторией учеников. Но перед нами стоит задача интенсификации процесса передачи имеющегося знания за счет увеличения количества учеников, одновременно воспринимающих это знание, преподносимое учителем.

И эта задача, как мы понимаем, поставлена не индивидуальным членом общества – она поставлена тем социумом, в котором мы живем, и в котором возникла Необходимость (нужда, потребность) во внедрении такого вида новизны, как интенсификация процесса обучения и, тем самым, массового распространения знания. Индивид как член общества является всего лишь исполнителем воли социума. Притом, не каждый индивид, а только тот, кто способен уловить именно эту потребность, и кто способен генерировать идеи, востребованные самим социумом в ходе его, скажем так, спонтанного функционирования, которое мы назвали Бытием социума самого по себе.

Так вот, будучи озадаченными вопросом интенсификации процесса распространения знания, к нам, в процессе многочисленных попыток его разрешить, однажды – и внезапно! – может прийти на ум идея белого кусочка мела, которым можно писать на черной доске большого размера текст, которой может быть видим с дальнего расстояния большим количеством учеников. Этим решением выданная нам социумом задача («заказ») вполне может быть исполнена.

Рассмотрим в самом общем виде, какие объекты-сущие причастны к разрешению данной проблемы, то есть к возникновению в нашем интеллекте идеи кусочка мела? Это, во-первых, сам социум, в котором возникла потребность в интенсификации процесса обучения и распространения знания, во-вторых, письменность, в-третьих, доска, в-четвертых, человек (учитель и ученик), и в-пятых, кусочек мела. Что нам здесь необходимо сразу же отметить? То, что такие сущие, как социум, письменность, доска и человек являются готовыми сущими для комплектации нашей идеи – нам их не надо создавать (изобретать, открывать) внове, они уже существуют, будучи некогда уже созданными то ли самим человеком (письменность, доска), то ли Природой (социум, человек разумный).

А вот кусочек мела является тем объектом-сущим, которого нет в наличии, и которое мы должны сначала сформировать в своем уме в идеальной его форме, а затем, по этому идеальному образцу и в соответствии с определенной технологией изготовить его материальное воплощение. Как видим, не что иное, как кусочек мела является предметом изобретения. Но что именно осуществляется («производится», изготавливается) с помощью этого кусочка мела? А осуществляется, как мы уже упомянули, интенсификация процесса распространения знания в данном социуме по сравнению с аналогичным процессом, существовавшем ранее, то есть в Античности. Только ради этого процесса и была задумана эта идея.

Сразу же оформим терминологически только что введенные нами понятия. Первым делом, под термином «сущее» будем понимать те объекты (предметы, вещи, явления, и т. д.), которые могут быть как причастны к созданию любой идеи, так и являться результатом раскрытия ее смысла.

Назовем исходными сущими те сущие (объекты), которые оказались в комплектации идеи в готовом виде. Они являются исходным «материалом», который будет положен в основание самой структуры идеи. То же сущее, которое является предметом изобретения, и которое мы должны сформировать внове, назовем искомым сущим, то есть тем сущим, вид которого, в буквальном смысле, мы должны найти и сформировать в своем уме. Это же сущее, но уже в материальном виде, то есть изготавливаемое по умственному (идеальному) образцу искомого сущего, назовем – заимствованным нами у Хайдеггера¹ термином – подручным средством.

Как мы покажем далее, исходные сущие будут тем «пьедесталом», на котором, образно выражаясь, нам придется создать (возвести) «скульптуру» искомого сущего. И это сущее, во-первых, самым тесным образом должно быть взаимосвязано с исходными сущими, во-вторых, оно никоим образом не должно входить в противоречие ни с одним из них, и в-третьих, оно должно замыкать (как «замком») всю цепочку сущих, комплектующих именно эту идею.

Что же касается самой интенсификации процесса распространения знания посредством увеличения аудитории учеников, то назовем ее Продукцией. Как видим, если предметом изобретения в нашем случае является кусочек мела, то реализацией смысла самой идеи является изготовление Продукции посредством использования этого мела.

(Таким образом, мы можем сказать, что смысл идеи есть механизм создания новизны, в то время как подручное средство есть инструмент, с помощью которого эта новизна производится. Так в идее экскаватора сам экскаватор является механизмом для рытья котлована под фундамент будущего сооружения, а ковш является инструментом, посредством которого создается эта яма).

Введем еще одно понятие, понятие Хаоса. Для чего оно нам нужно и что оно означает? Хаос – это хранилище всех тех исходных сущих, которые на данный момент не используются нами для комплектации какой-либо идеи. Но в любой момент мы можем изъять любое сущее из сферы Хаоса и применить его в комплектации нами предполагаемой идеи. Завидным преимуществом сущих из этой сферы является то, что нам не надо их создавать внове. Иначе говоря, у нас нет необходимости затрачивать свою умственную энергию на их создание – они находятся в готовом виде для применения в случае формирования какой-либо идеи. Так, уже существующая письменность (как исходное сущее) может быть применена и в идее кусочка мела, и в идее книгопечатания, и в идее Интернета, и в разного рода идеях, положим, семиотики. Но та же письменность когда-то, в далекие времена, была предметом изобретения, то есть была искомым сущим в идее письменности.

Продолжим далее нашу речь о структурно-функциональном составе любой идеи: что именно, кроме сущих (нескольких исходных и одного искомого), входит в структуру идеи? Мы уже поняли из предыдущего, что все сущие, входящие в комплектацию идеи, каким-то образом должны быть между собой соединены в единственный и неповторимый комплекс. (Потому что любая идея всегда единственна и неповторима). Но за счет чего осуществляется это соединение? Как мы знаем, любой объект, любое сущее обладает множеством свойств. Но необходимыми для соединения (сущих в идею) свойствами являются те свойства, посредством которых эти сущие могут быть взаимосвязаны («зацеплены») между собой, и без которых (свойств) эта взаимосвязь не могла бы быть осуществлена, а значит, не могла бы быть образована идея. Назовем эти свойства метафизическими, а сами взаимосвязи взаимосвязями метафизическими или сущностными. Тогда свойства подобного рода мы можем именовать общепринятым термином – сущностью, а сами взаимосвязи – сущностными взаимосвязями. Поэтому термины «метафизическое свойство» и «сущность» мы будем применять на равных основаниях.

Спрашивается, почему мы пошли на введение – наряду с понятием сущности объекта – понятия метафизическое свойство? Скорее всего, потому, что сама идея является метафизической (онтологической) сущностью, той сущностью, посредством которой осуществляется возникновение новизны в нашем человеческом и социальном бытии. Так что использование этих понятий (метафизическое свойство и сущность объекта) может быть оправданным только – исключительно! – в контексте какой-либо идеи. (В том-то и было основное упущение метафизики, что она рассматривала бытие и сущее в отрыве от причастности их к возникновению идей). Более того, как нам станет ясно далее, метафизическим свойством объекта-сущего может стать не только любое его физическое свойство, измеряемое тем или иным прибором (вес, температура, твердость, цвет и т. д.), но и любое свойство, посредством которого осуществляется соединение сущих в комплектацию любой идеи. И это свойство мы можем назвать его способностью входить в контакт с другим сущим и тем самым осуществлять взаимосвязь между ними.

Как, например, метафизическим свойством письменности является ее способность (свойство) «изображать» смыслы, положим, в идее книгопечатания, а метафизическим свойством человека в идее нравственности является его свойство (способность) усваивать (или не усваивать) абстрактные представления о принципах нравственности, то есть о нормах поведения в обществе. Не обладай письменность и человек такими свойствами (способностями), вряд ли могли быть осуществимы в социуме только что названные идеи. Потому как теряется сам смысл создания этих идей. (Так что в тексте далее мы не будем различать метафизическое свойство сущего от его способности «зацепляться» с другими сущими).

В качестве иллюстрации «привязанности» метафизических свойств объектов к какой-либо конкретной идее скажем следующее: один и тот же объект, но в разных идеях имеет различные метафизические свойства. Так, например, вода в идее гидроэлектростанции будет иметь метафизические свойства текучести и большой плотности; в идее гомеостаза – способность растворять минеральные соли и вещества; в идее круговорота воды в природе – способность к фазовым превращениям; в идее пожаротушения – текучести и большой величины скрытой теплоты парообразования, за счет которой происходит достаточно интенсивный отбор тепла от горящего предмета и т. д. и т. п.

И чтобы не быть голословными, покажем роль метафизических свойств сущих и взаимосвязей между ними в процессе формирования идеи. И увидим мы это на нашем примере идеи кусочка мела, которая (идея) укомплектована такими сущими, как письменность, доска, кусочек мела и человек. Посмотрим, что здесь с чем соединено и посредством каких метафизических свойств (или сущностей) происходит «зацепление» указанных сущих?

Письменность соединена с доской своими метафизическими свойствами «изображать» и передавать (на расстояния) определенные смыслы и быть изображенной в виде знаков (текст, формула), положим, на плоскости доски. Доска соединена с письменностью своим метафизическим свойством оставлять на своей поверхности знаки письменности и тем самым «сохранять» какое-то время смыслы, «изображенные» на ней посредством кусочка мела.

Идем далее. Доска соединена с кусочком мела своим метафизическим свойством сохранять на своей поверхности след от кусочка мела, и тем самым сохранять написанный текст, а вместе с ним и смысл, «изображенный» на доске. Кусочек же мела соединен с доской своим метафизическим свойством мелкодисперсно крошиться и оставлять свой след на поверхности доски за счет прилипания частиц мела.

Продолжим далее. Кусочек мела соединен с учителем своим метафизическим свойством быть, в буквальном смысле, подручным средством в руке человека, обладающего, в свою очередь, метафизическим свойством умения писать на доске, и тем самым «изображать» смыслы текста (письменности). Более того, человек (положим, ученик) соединен с доской и с письменностью своим метафизическим свойством, соответственно, умения читать и понимать смыслы письменности. Учитель же, как видим, непосредственно соединён со всеми остальными сущими своими метафизическими свойствами видеть текст, писать на доске, понимать знаки и излагать смыслы письменности.

Не будь какого-либо – даже одного! – из выше перечисленных метафизического свойства или какой-либо метафизической взаимосвязи между этими сущими, возникновение идеи стало бы невозможным. Тем более, выпади из этой цепочки одно из этих сущих, теряется сам смысл идеи, а, следовательно, и необходимость его (её) создания. Из этого примера мы видим, не каждое свойство объекта может быть сущностным: так форма кусочка мела может быть и квадратной и круглой, а вес его может варьировать в определенных пределах, но сущностным его свойством является свойство мелкодисперсно крошиться и тем самым оставлять свой след на поверхности доски – без этого свойства невозможно было бы осуществить взаимосвязь мела и доски.

Таким образом, каждый из элементов идеи исполняет определенную функцию:

– исходные сущие подготавливают почву («пьедестал») для начального (предварительного) комплектования идеи;

– искомое сущее замыкает цепочку исходных сущих и является идеальным образцом для изготовления материального подручного средства;

– метафизические свойства сущих являются теми «крючками», посредством которых может быть осуществлено взаимосвязывание их (сущих) в комплекс (цепочку);

– сами метафизические взаимосвязи осуществляют это соединение;

– подручное средство является той материальной «вещью», с помощью которой в социуме будет осуществляться новый род деятельности по производству нового вида Продукции.

(О том, что такое Продукция и в каком виде она может быть представлена, более подробно смотри в следующем разделе).

Как видим, в структуру идеи, кроме сущих, входят взаимосвязи между ними. И эти взаимосвязи осуществляются через свойства (способности) этих сущих. Взаимосвязи – тот «клей», который их соединяет, и который является, хотя и самым незаметным элементом идеи, но самым важным. Именно поэтому мы могли бы назвать взаимосвязи «серыми кардиналами» внове создаваемых идей.

Вот это соединение сущих в комплекс, поименованный нами – в своем структурно-функциональном составе – идеей, как раз и не было замечено метафизикой со времен Платона, который, во-первых, ввел философское понятие идеи, а во-вторых, поставил это понятие во главу бытия, но не «расшифровал» его. И это послужило в последующем невообразимой путанице в понятиях и бытия, и сущего, и сущности, и Истины и т. д. (И Хайдеггер видать не напрасно предпринял – исходя из обнаруженной им оставленности человека как Бытием, так и Истиной, – деконструкцию прежней метафизики и замену последней фундаментальной онтологией).

И в заключение отметим одну весьма любопытную аналогию между идеей и химическим соединением. Если мы представим идею в виде комплекса взаимосвязанных сущих, взаимосвязанных посредством своих метафизических свойств, то последние можно было бы уподобить валентным электронам на внешней электронной оболочке атомов, то есть тем электронам, посредством которых химические элементы взаимодействуют и образуют устойчивые химические соединения. Как видим, для любых объектов, входящих в комплектацию идеи, важны не все их свойства, а лишь метафизические, потому что только они напрямую участвуют во взаимодействии с метафизическими свойствами остальных объектов. Так и в химическом соединении важны не все электроны, а только те, что находятся на внешней электронной оболочке.

4. Примеры идей из разных областей знания

А) Наука.

Достаточно подробно разобрав пример одной из идей технического изобретения, рассмотрим теперь пример какого-либо научного открытия. Но сразу же заметим, что разница между изобретением и открытием в том, что изобретается то, чего доныне не было в обиходе нашего существования, в то время как открывается то, что испокон веков существовало в Природе (или в социуме), но до сих пор еще не было ни замечено, ни оформлено в какой-либо из знаковых систем.

Положим, берем идею закона Ома. Исходными сущими, комплектующими эту идею является проводник, по которому течет ток (I), источник тока, создающий разность потенциалов (U) на концах проводника и сопротивление R металлической решетки проводника потоку свободных электронов. И то, что обнаружил (открыл) Ом, так это зависимость (искомое сущее) между именно этими взаимосвязанными параметрами. И оформил – то есть «материализовал» – он эту зависимость в виде формулы: I=U/R – сила тока прямо пропорциональна напряжению на концах проводника и обратно пропорциональна сопротивлению этого проводника. Вот эта формула и стала подручным средством, с помощью которого можно производить такую Продукцию как знание, положим, того, какой ток мы можем передать по проводнику при определенных значениях напряжения и сопротивления.

И в этой формуле мы видим, все сущие обладают каждая своим метафизическим свойством: сила тока – свойством электронов течь по проводнику под воздействием напряжения; сопротивление – свойством атомной решетки проводника препятствовать движению электронов; напряжение – свойством воздействовать на скорость движения электронов через атомную решетку металлического проводника тока.

Б) Психология.

Рассмотрим еще одну идею – идею бессознательного, а конкретнее, идею психоанализа. Конечно, бессознательное стало предметом не изобретения, а открытия, поскольку оно присуще человеческой психике испокон веков, а скорее всего оно – основа, на которой возникло само сознание. И как часть нашей психики оно есть феномен, заложенный в нее самой Природой. Итак, идея психоанализа: каковы же сущие этой идеи? Вне сомнения, это мы и наша психика, наше сознание, психические акты, осознаваемые и неосознаваемые (бессознательные), это сообщество, в котором мы живем, и это психотерапевт-аналитик. Последний, являясь подручным средством у социума и носителем сущностного (метафизического) свойства расшифровывать символику бессознательных актов, выполняет функцию перевода неосознаваемых актов нашей психики (психики пациента) на уровень их осознания – с целью возможности их переживания (катарсиса) – и тем самым избавления от нежелательных для нас неврозов и комплексов.

Как видим, осуществляя новый род деятельности в социуме, психоаналитик (как подручное средство социума) производит новую Продукцию в виде избавления человека от нежелательных отклонений психики от нормы, тем самым оздоровляя сам социум. Заметим: ранее такой функции не было в нашей жизнедеятельности, она стала возможной только с открытием бессознательного и способности человека (психоаналитика) разгадывать символику неосознаваемых актов и доводить их смысл и их происхождение до нашего сознания.

(Приводя и далее подобные примеры, мы будем обращать внимание, в основном, на ключевые моменты возникновения этих идей: те сущие, которые входят в структуру идеи; что именно является подручным средством осуществления самого смысла идеи; и какой вид новой Продукции производится с помощью этого средства).

В) Этика.

Далее берем идею нравственности. Какие же исходные сущие комплектуют эту идею? Это: каждый конкретный человек; то сообщество, в котором он живет; те ценности, которые значимы в этом сообществе; и те обстоятельства, в которых совершаются нравственные (или безнравственные) поступки, оцениваемые каждым из нас. Ведь нравственные идеи, положим, долга и верности, милосердия и благородства, вины и совести, достоинства и мужества, альтруизма и эгоизма и т. д. – это, соответственно, идеи долга перед кем-то (детьми, родителями, обществом); верности кому-то (друзьям, семье); благородства и милосердия по отношения к кому-то (беззащитному существу, поверженному противнику); вины перед кем-то (обществом, человеком, против которого совершено безнравственное или противоправное действие) и т. д. Да и наши поступки сообразуются с теми ценностями, которые бытуют в обществе и совершаются в тех, порою, несвойственных нам обстоятельствах, в которых мы иногда оказываемся. Ведь не будем же мы отрицать того, что только обстоятельства самого разного содержания являются тем полигоном, где испытываются на прочность и устойчивость наши нравственные качества.

Вслед за этим зададимся сразу тремя вопросами: кто является подручным средством (и у кого) в идее нравственности, каким метафизическим свойством оно должно обладать, какая Продукция должна производиться с помощью этого подручного средства? Отвечая сразу на эти три вопроса, скажем так: подручным средством у социума является каждый человек, усвоивший (или не усвоивший) моральные принципы в виде абстрактных представлений о нормах поведения в обществе, что дает возможность урегулирования взаимоотношений на не законодательном («добровольном») уровне. Последнее, урегулирование, упорядочение отношений – это и есть Продукция, производимая в социуме, благодаря идее нравственности. Не будь подобного, «добровольного», урегулирования, обществу пришлось бы ограждать каждого человека «частоколом» законодательных актов, предостерегающих его от осуществления тех или иных пагубных для общества поступков. А так каждый человек, благодаря усвоенным им нормам поведения, – фигурирующим в социуме в виде, положим, многоликого понятия совести – сам по себе остерегается неблаговидных поступков и стремится к благовидным.

И последний вопрос: кто вырабатывает абстрактные представления о нормах поведения в обществе? Конечно же, не сам человек, а то сообщество, – наше окружение, культура, искусство, система воспитания и образования и т. д. – в котором он живет. И не от хорошей жизни они были выработаны, и не по своей прихоти общество возложило на себя миссию наделять каждого индивидуума сущностью (метафизическим свойством) иметь представления о нормах поведения и соблюдать последние. Все это – от недоверия общества (как природного образования, образования самой живой Природы) к нравственной природе человека.

Если взять человека как природное существо, то нравственные ценности чужды эгоистической природе человека. И упование на то, что человек сам по себе, в силу своей сознательности, начнет вести сплошь нравственный образ жизни – это напрасные упования. В конечном же счете, соблюдение нравственных норм поведения необходимо человеку только как плата за ту выгоду, которую он получает от совместного проживания в обществе. И эту плату непременным образом он должен осознать. В этом отношении общество более нравственное образование, чем отдельный его член. Своей деятельностью по привитию каждому из своих чад представлений о нормах поведения общество подобно доктору, делающему нравственную прививку своему пациенту с той целью, чтобы он был здоров, а значит – было здорово и общество, в котором он живет.

Можно даже сказать, что идея нравственности – это идея не какого-то отдельного человека, а самого социума как живого видообразования самой Природы (о чем речь пойдет далее в разделе «Идея социума»). Потому что вне нравственных норм поведения любое социальное образование нежизнеспособно во всех отношениях: культурном, правовом, экономическом и т. д. Просто-напросто оно скатывается в звероподобное состояние.

Как видим, человек как Подручное Средство (социума) исполняет совсем разные функции в социальной идее нравственности и в природной идее самого социума. В идее нравственности каждый член общества призван к тому, чтобы соблюдать «неписанные» правила совместного проживания, то есть правила, сложившиеся испокон веков на не законодательном уровне (положим, библейские заповеди), чем и достигается равновесное состояние общества (Продукция). В то время как в самой Природной идее социума – как мы покажем в следующем разделе – человек продуктивно мыслящий как Подручное Средство последнего призван к тому, чтобы генерировать идеи и тем самым осуществлять приток новизны (Продукция) в его структуры, поддерживая социум в функциональном состоянии. Так что вполне можно сказать: человек – слуга двух господ: социума и самой живой Природы. Разница лишь в том, что в идее нравственности все люди призваны к тому, чтобы соблюдать нормы поведения, в то время как в природной идее социума создавать новизну призваны лишь те, кто способен генерировать идеи.

Г) Социология.

Далее возьмем еще одну идею, идею справедливости, объектами (исходными сущими) которой являются полярно расположенные сущие: народ и власть предержащие, богатые и бедные, больные и здоровые, элементы преступные и социально адекватные, добрые и злые и т. д., между которыми находятся гражданские институты (подручные средства), призванные к тому, чтобы исполнять функцию (то есть производить Продукцию) уравновешивания и смягчения взаимоотношений между перечисленными выше группами населения. И такими институтами являются право и мораль, государство и власти, культура и искусство, система воспитания и образования, благотворительность и социальная защита и т. д. Как видим, и в этой идее есть и подручное средство и та функция, которую оно выполняет, и та Продукция, которая производится с помощью подручного средства.

Но здесь надо заметить следующее: сам вид этого подручного средства – как и любого другого – имеет тенденцию с течением времени изменяться (поскольку изменяется и структура общества, и его культура). Так, в древние времена функцию осуществления справедливости исполняли, хотя бы отчасти, мифологические существа, в том числе Богини Дике и Немезида; в церковных конфессиях – это Бог; в тоталитарных режимах – само государство. (Точно так же подручным средством в Античности, вместо кусочка мела был стиль, которым писали тексты на вощаных дощечках, а в будущем таковым будет – и отчасти уже есть – тактильное или сенсорное прикосновение к клавиатуре или экрану компьютера).

(Кстати сказать, примерами таких социальных идей как, положим, идеи политической и идеи экономической можно было бы назвать, соответственно, идею изобретения афинской демократии в древней Греции и идею капиталистического способа производства товаров в Европе).

Д) Религия

А теперь рассмотрим религиозную идею, идею Бога. Из каких наиболее значимых объектов-сущих она состоит? Из сообщества людей в определенной степени его развития; из человека среди Природы, среди среды его обитания; из явлений Природы, которые таинственны в своих проявлениях и которые пока что никоим образом не могут быть объяснены из логики, из причинно-следственных связей (положим, гром и молния) и т. д. и т. п. Что является искомым сущим этой идеи? Конечно же, представление о высшем существе, управляющем Природой и земными делами, том существе, которого следует бояться, почитать и умилостивлять своим поклонением и жертвоприношением. Что является подручным средством? Самопочитание, поклонения, моление и умилостивление своими дарами (жертвами). А какая Продукция должна производиться в результате этого? Конечно же, возведение жертвенников, храмов, соборов, церквей и т. д., где бы можно было осуществлять названные обряды. Но кроме этого Продукцией можно было бы назвать и сплочение людей на почве поклонения тому или иному Богу; и почитание Природы и смирение перед ней, как это было в античном язычестве; и боязнь наказания за несоблюдение божественных заповедей в Христианстве, что служило усмирению своих эгоистических порывов; и выход энергии страха, служивший в некоторой степени терапевтическим целям и т. д. и т. п.

На фоне религиозной идеи, где есть вся атрибутика идеи, мы вряд ли, можем назвать идеей, положим, идею Блага, где мы не можем выделить ни подручное средство, ни Продукцию, производимую с помощью этого средства. Скорее всего, она есть всего лишь некоторое представление о чем-то наивысшем, как это было в философии Платона, а вслед за ним и у других мыслителей.

Главный критерий идеи – она должна «работать», то есть вносить какие-то позитивные изменения в ту среду, к которой она относится. А для того чтобы «работать», нужна «рука», посредством которой может быть осуществлен тот или иной род деятельности, то есть необходимо иметь подручное средство. А вот создание подручного средства никоим образом не может обойтись без предварительного создания идеи. Поскольку оно – это средство не может быть выдумано (из головы) логическим путем, так как логика не способна создать нечто совершенно новое – она (логика) оперирует только известными объектами, а из чего-то известного нельзя «вытянуть» что-то неизвестное, новое. Это, во-первых.

А во-вторых, возникновение чего-то нового имеет, как мы уже отмечали в «Исходных положениях» имеет свою историю, одним из непременных атрибутов которой является возникновение Необходимости в новизне именно данного вида, а не какого-либо другого. Так что создание любого подручного средства имеет сугубо целенаправленный характер. Оно – это средство должно «попасть» точно в цель той Необходимости, которая его затребовала ранее.

Е) Лингвистика.

А теперь – прежде чем в следующем разделе 5 рассмотреть идею, созданную самой живой Природой, а именно, идею социума – попытаемся в данном пункте представить себе, каким образом в первобытном человеческом сообществе могла возникнуть речь. Иначе говоря, рассмотрим идею речи: кто является ее создателем-изобретателем, какие исходные сущие входят в ее комплектацию, что является подручным средством и какая Продукция производится с помощью последнего. Без рассмотрения этих вопросов была бы не совсем понятной сама Необходимость в возникновении новизны такого вида как сообщество людей разумных.

Но сразу же заметим, что, скорее всего, человекоподобное существо отпочковалось от древа животного существования тогда,

– когда оно, сначала, приобрело способность более или менее развитого логического мышления, то есть научилось мыслить, исходя из наблюдения причинно-следственных связей между явлениями окружающего его мира,

– и когда, вслед за этим – а может быть и одновременно – Природа наделила его способностью продуктивно мыслить, то есть создавать и открывать новизну посредством генерирования идей.

Причем, вторая способность явилась мощным ускорителем развития первой. Потому что создание новых видов новизны посредством идей способствовало разрастанию пространства применения логики, о чем более подробно будет сказано ниже.

1. Так вот, имея в виду два этих вполне очевидных обстоятельства, – ведь не будем же мы отрицать, что человекоподобное существо обзавелось этими способностями где-то около 75 (плюс-минус 25) тыс. лет назад (иначе, оно не стало бы разумным) – попытаемся поставить себя на место первобытного человека и зададимся вопросом: так чего же вдруг стало не хватать человеку, во-первых, научившемуся более или менее правильно логически мыслить, а во-вторых, уже обретшему – благодаря, скорее всего, дару самой Природы – генетически обусловленную способность создавать идеи? А стало не хватать ему нового способа выражения и внедрения в практику жизни спонтанно приходящих на ум идей, тех идей, которые являлись как бы неизвестно откуда, но которые могли разрешать какие-либо насущные задачи.

Мы и по себе прекрасно знаем: вдруг пришедшая нам на ум идея настоятельно требует своего выражения и сохранения во времени, поскольку не зафиксированный в каких-либо знаках или символах смысл совершенно новой

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.