Олег Фурашов
Никто, кроме нас

Введение

Человек – существо мыслящее и рефлексирующее. Ему недостаточно просто иметь пищу и питьё, жилище и одежду, а также делать ещё кое-что, как мудро замечали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии». Рано или поздно он неизбежно задаётся вопросом: ради чего всё это? Зачем я живу, дышу, переустраиваю Землю, ращу детей? Для чего эта суета сует, если однажды меня не станет, а мои тщетные жалкие трепыхания бесследно канут в неизмеримой безграничной толще пространства и времени?

В попытках разрешить данную проблему, некоторые приравнивают человека к насекомому, орбита существования которого заранее жёстко предопределена средой обитания. Древнегреческий философ Эпикур и его последователи гедонисты, по существу не оспаривая данного тезиса, полагают, что при всём при том человек создан для изысканного наслаждения. Отчасти их позиция афористично выражена в словах вечно пресмыкающегося Ужа в рассказе М. Горького «Песня о Соколе»: «Рождённый ползать – летать не может!».

С ними категорически не согласен Емельян Пугачёв, который в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» говорит, делая выбор между прозябанием ворона и дерзанием орла: «…нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!».

Небезызвестный российский писатель А.Битов и вовсе настаивал на том, что искомый смысл недоступен, ведь для людей «диапазон божьего благословления от недоумения до конечного недоумения»¹. Ему вторят и мистики, заявляющие, что предназначение человечества однозначно объяснить невозможно, поскольку мир зависим от действия неких сверхъестественных сил.

Зато великий античный мыслитель Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении сущности человека, заключающейся в мышлении и познании.

К. Циолковского подобная созерцательность не устраивала, и он считал, что мы движемся к будущему, состоящему в экспансии в космос и заселении вселенной.

А вот религиозные деятели христианского толка проповедуют то, что дети Божьи в бесконечной перспективе придут к постижению Бога и слиянию с ним. Фома Аквинский формулировал это так: «Бог по своей сущности является счастьем, которое не принадлежит ничему иному». И далее продолжал, что каждый может быть счастлив только в той мере, в какой он приближается к Богу, т. е. к Тому, Кто сам по себе есть Счастье².

Максим Горький поступком своего героя Данко (рассказ-поэма «Старуха Изергиль»), который вырвал своё пылающее сердце из груди и осветил во мраке путь своему племени, видит предназначение человека в служении людям.

Пантеизм и материализм провозглашают, что цель жизни человека – в ней самой. Существуют и иные точки зрения.

Поразительно, почему все они, говоря на одну тему, отвечают столь по-разному? Может быть, просто смотрят на один и тот же предмет с различных сторон? Увы, не всё так прозаично. Здесь мы сталкиваемся с тем положением, что смысл (как констатируют в таких случаях) – понятие подразумеваемое. Сущность и содержание его прямо зависит от глубины знаний о предмете, от мысленного проникновения в его сущность конкретным человеком. Так, например, бумеранг для аборигена – это и привычное и надёжное охотничье оружие, и амулет, приносящий удачу; для бестолкового в этом отношении неофита-британца – источник повышенной опасности, который непредсказуемо может прилететь обратно и ударить метателя по лбу.

И всё-таки, в свете вышеизложенного, кто же прав из вышеперечисленных мыслителей? Где истина? И возможно ли её установить?

Отвечаем: возможно, если верно и досконально владеть тематикой. То есть тем, что есть человек, и что есть мир, в котором он живёт. Но для этого, прежде всего, процесс нашего познания должен базироваться на принципе объективности.

Под объективностью понимается действительная принадлежность конкретному объекту, явлению, процессу материального мира определенных признаков или свойств, наличие которых не зависит от воли или желания человека. Последняя оговорка означает, что признаки или свойства, в самом деле, присущи вещи, их наличие не связано с тем, рассматривает, трогает и постигает устройство вещи – Эпикур или Битов.

Потому мнения, выводы, оценки людей должны быть сопоставлены с объективной реальностью, проверены на окружающем мире. Помимо органов чувств человека, при необходимости, свойства должны быть измеряемы приборами, воспроизводимы экспериментально, пройти поверку практикой, чтобы их результаты не были обусловлены воззрениями (по выбору), например, Аристотеля или Циолковского.

Допустим, определить, кипит ли вода в чайнике, возможно зрительно или на слух: услышав её клокотание или увидев бурление. Органы чувств нормального человека в определённых пределах способны фиксировать подлинность протекающих процессов, а потому на основе этого познающий субъект способен делать истинные выводы и совершать адекватные поступки. Вместе с тем, впору установить факт кипения и посредством измерения температуры воды прибором. Если термометр показывает 100 градусов по Цельсию (при обычных земных, в том числе атмосферных условиях), то это свидетельствует о том, что воды достигла означенной фазы. И эта объективная конкретная истина в данных исторических условиях неопровержима как для христианина, так и для воинствующего атеиста.

При разрешении более сложных проблем так называемые органолептические методы исследования (непосредственно органами чувств человека) оказываются бессильны. Так, глаз человека устроен таким образом, что не способен отчетливо разглядеть предмет и его детали, если его размеры меньше, чем 0,1 миллиметра. Оптический же микроскоп способен увеличить изображение объекта в 2000 раз. И с помощью такого прибора в середине 17 века голландский естествоиспытатель А. Левенгук открыл вообще не известный ранее всем без исключения землянам мир микроорганизмов. Следовательно, различного рода приборы (зачастую) – незаменимые помощники и для учёных, и для обычных людей в изучении мироздания.

Источником познания и критерием истинности выводов и адекватности поступков человека является и всемирно-историческая человеческая практика, основанная на выявлении закономерностей в результате многократных и длительных наблюдений за определёнными явлениями или как итог поставленных экспериментов, выводов из хозяйственной деятельности. Так, античные философы Анаксимандр и Гераклит, обобщая наследие предшественников, а также свой личный опыт, сделали всеобъемлющий вывод о рождении конкретных вещей, которые со временем неизбежно разрушаются. Спустя более двух тысяч лет И. Гёте, известный своими диалектическими воззрениями, повторил их постулат в «Фаусте», заявив устами своего героя: «Всё, что возникает, достойно гибели». То есть, с бытия Гераклита прошли эпохи и эпохи, но выдвинутый им принцип остался неопровержим, ибо был основан на действительно существующих фундаментальных процессах. Ни одного исключения из этого правила за все время научных исследований и бытовых наблюдений найдено не было.

Иначе говоря, и сегодня мы вправе утверждать, что если какое-либо конкретное явление однажды возникло, то однажды оно столь же закономерно исчезнет. И если кто-либо надеется, что личная вечная жизнь или вечная молодость всё же возможны, потому что изобретут средство Макропулоса³, то фундамент его мировоззрения изначально зиждется на песке, а возводимая им мыслительная конструкция обязательно рухнет, причём неожиданно для автора, и притом – с летальным исходом.

Отступление от принципа объективности в конечном итоге крушило умозрительные системы самых авторитетных мыслителей. Так, несмотря на аксиому о всеобщности движения, А. Эйнштейном в 1917 году, в качестве дополнения к общей теории относительности, была построена теоретическая модель стационарной вселенной, которая не может направленно эволюционировать. По этому поводу он писал: «…имеется координатная система, относительно которой материю можно рассматривать находящейся в течение продолжительного времени в покое». Исходя из таких соображений, Эйнштейн даже ввёл в свои расчёты сугубо спекулятивную математическую величину – космологическую постоянную (так называемая Лямбда-член). Справедливости ради следует констатировать, что тогда метафизическим воззрениям И. Ньютона в данном вопросе следовало большинство физиков (правда, без введения в расчёты надуманной величины).

Хотя уже в тот период имелись значительные предпосылки для переосмысления состояния космического пространства. Так, в том же 1917 году американский астроном В. Слайфер (а за ним и некоторые другие исследователи) обнаружил «красное смещение» спектральных линий в спектрах далёких галактик (так называемый эффект Доплера), которое свидетельствовало о том, что источники света удаляются от наблюдателя. Каких-либо фундаментальных выводов из этого Слайфер не сделал.

Если Слайфер был астрономом-практиком, то великий советский математик А. Фридман был теоретиком «чистой воды». В 1922 году он посредством математических расчётов установил, что вселенная не может находиться в статическом состоянии; она должна либо расширяться, либо сжиматься. Фридман также выявил несоответствие в вычислениях Эйнштейна, о чём писал последнему. К сожалению, тот отверг поправки советского учёного в общую теорию относительности.

Ход времени подтачивает любые ошибочные устои. В 1929 году американский астроном Э. Хаббл с помощью электронного микроскопа наблюдательно установил, что не только далёкие галактики, но и находящиеся близ Млечного пути, удаляются от этого астрономического образования. Дополнительные сведения позволили Хабблу сделать обобщение, согласно которому Наша вселенная расширяется.

Под давлением неопровержимых фактов Эйнштейн вынужден был признать свою ошибку с Лямбдой-членом. «С тех пор как я ввел этот параметр, меня не переставала мучить совесть, – каялся он впоследствии. – Я никак не мог поверить, что такая уродливая штука может оказаться воплощенной в природе». Мало того, Эйнштейн даже стал говорить о том, что именно Фридман стал основателем теории «динамической эволюционирующей модели». Но это признание не принесло удовлетворения Фридману, который, к сожалению, умер от тифа в 1925 году.

Однако история получила продолжение. Дело в том, что доктрина «динамической эволюционирующей модели» получила название «Большой взрыв», широко применяемый сегодня, только после публикации в 1949 году работ британского космолога Ф. Хойла. Причём в своих работах Хойл применял термин «Большой взрыв» с известной долей иронии и даже сарказма, критикуя воззрения бельгийского священника и президента Папской академии наук Ж. Леметра, который процесс расширения вселенной интерпретировал как работу Создателя. Однако, название «Большой взрыв» прижилось и ныне применяется большинством учёных как обозначение сугубо материального процесса.

И финал эпопеи с разбегающимися галактиками. На калифорнийской конференции 1933 года Эйнштейн объявил религиозные взгляды Леметра «самой красивой и наиболее удовлетворительной интерпретацией» динамической эволюционирующей модели.

Возвращаясь к злополучному Лямбда-члену Эйнштейна, думаешь: вот и верь после этого в «неподкупность» так называемых точных или естественных наук. Оказывается, они тоже могут быть если уж и не «служанками богословия», то рабами светил науки, если те поступаются принципом объективности.

Поэтому важно, чтобы любая доктрина, даже выдвинутая непревзойдённым авторитетом, была верифицирована и базировалась на фактических данных. В науке под верификацией (от латинского verus – «истинный» и facere – «делать») понимается установление истинности научных утверждений посредством их опытной проверки. Под фактом (латинское factum – свершившееся, сделанное) подразумевается событие действительности или проверяемое наблюдение, достоверность которых доказана экспериментальным путём, зафиксирована надлежащими приборами или показаниями надлежащих свидетелей (в совокупности с эмпирическими сведениями).

Философские гениальные прозрения, подтверждённые объективными инструментальными исследованиями и всемирно-исторической практикой, являются достоянием человечества и самым мощным лучом маяка, освещающим людям путь в тёмные глубины объективной реальности. Непредвзятые же данные точных и естественных наук, их частные открытия в конкретных отраслях знания служат обоснованием и подспорьем самых фундаментальных воззрений – философских. Потому философские гении – полубоги вечности, светила точных и естественных наук – калифы на час.

При всём при том, увы, случается, и не столь уж редко, что части людей в силу интеллектуально-психологических особенностей личности и специфики их биографии привычнее, комфортнее и удобнее строить картину мира исходя из личных взглядов: «Да потому, что я так считаю!». Для них неприемлем объективный, научный подход. Характерный эпизод из текущей истории российской культуры, когда некая эпатирующая писательница в ходе телепередачи «Минута славы» отклонила одного из конкурсантов. На вопрос последнего: «Но почему?!», она веско ответила: «По кочану!». Так была поставлена авторитетная точка – правда, в художественной сфере, где доля произвола всегда была высока. Но и в сфере культуры духовной «искания истины» не менее важны, чем в науке.

У обозначенного в предыдущем абзаце субъективного метода истолкования действительности есть неустранимый порок: вместо одного материального мира, в котором мы живём, в сознании людей возникает отражение сонма иных миров. На нашей планете, согласно господствующей классификации, существует три мировых религии: христианство, ислам, буддизм (к числу последних нередко причисляют индуизм и иудаизм), а также десятки их течений (ответвлений). И каждая рисует свою картину бытия. Помимо них существуют другие не менее распространённые по числу адептов веры учения: даосизм, конфуцианство, синтоизм и т.д., а сверх того сотни так называемых малых монотеистических и языческих религий. Надлежит также присовокупить сюда каббалу и множество иных мистических и эзотерических толкований бытия. В этой связи нелишним будет вспомнить и о двух основных философских школах (системах): материализм (основные его формы – метафизический и диалектический материализм) и идеализм (основные его формы – объективный и субъективный идеализм), а равно иные многочисленные мировоззренческие направления (дуализм, плюрализм, рационализм, агностицизм, скептицизм и т.п.). И все они рисуют различные картины бытия.

И, наконец, самый страшный сон, если человечество вдруг стало бы последователем крайней формы субъективного идеализма – солипсизма (от латинского solus – один, единственный; и ipse – сам), который реальностью признаёт только мыслящего субъекта, а всё прочее объявляется существующим лишь в сознании индивида. Наиболее яркий его представитель – Дж. Беркли. По этому поводу даже А. Шопенгауэр – сам известный иррационалист и мизантроп – заметил, что солипсистом, признающим реальность только своего Я, может быть лишь умалишённый.

Теперь вообразите, что каждый из восьми миллиардов людей стал солипсистом. И у каждого свой мир…Поневоле вспоминается библейское предание о Вавилонской башне, возведение которой так и не было завершено, поскольку её строители вдруг стали разговаривать на разных языках, и перестали понимать друг друга.

Мы же, в свете изложенного, намереваемся строить представление о сущем, исходя из мира подлинного – из объективной реальности, окружающей нас. Вне зависимости от наших мнений и пристрастий, языка и вероисповедания, как и от того, импонирует нам внешняя действительность или нет. Ибо это как раз тот критерий, посредством которого, в конечном итоге, и должна определяться корректность или, наоборот, неправильность мировоззрения.

I. Мир, как он есть

1.1.      Восприятие мира на уровне созерцания.

Философы и психологи утверждают, что осознание ребёнком самого себя начинается с того мгновения, когда он произносит: «Я». Именно с этого момента у него возникает ощущение так называемой самости, и он начинает выделять себя в объективной реальности в качестве уникального объекта-субъекта. При счастливом детстве малыш воспринимает окружающее как «мир для него». Зато на этапе становления личности, особенно в так называемом переходном возрасте, суровые реалии жизни зачастую оцениваются подростками уже как «мир против него». Молодой человек постепенно «прозревает». До него «доходит», что бытие функционирует по собственным законам, не зависящим от эгоистических желаний и представлений юных о нём.

И этот диктат внешнего мира над субъектом, встающим на стезю самостоятельности, может, например, проявиться в том, что ребёнок по неосмотрительности врезается на велосипеде в парапет. Если ты не заметил преграду, то это вовсе не значит, что её нет.

Тут как в известном анекдоте про Кролика, которому Винни Пух подарил роликовые коньки, и именинник первоначально решил, что это лучший на свете подарок. Но уже через полчаса он понял, что лучшим подарком будут новые передние зубы.

Что ж, подчас и таким способом сфера предметная, сфера вещей, ставит на место неадекватно действующего исследователя.

Особенно ярко своеобразие взаимоотношений внешнего мира с внутренним миром человека проявляется в тот момент, когда подросток постигает, что ни одно конкретное явление (в том числе и его жизнь) не возникает по собственной воле, да и прекращается – тоже (как закономерный процесс). Это жёсткая постановка вопроса, но зато она и на чувственном уровне демонстрирует ему «кто есть кто» на белом свете и что является изначальным. Мало того, что общество предварительно не спрашивает, хочешь ли ты родиться (или умереть), так ещё заставляет учиться, чистить зубы, работать и находить свою стезю в жизни (хотя все лучшие места уже разобраны).

Человечество в историческом плане ещё молодо и вступает в пору расцвета. Так что аналогии с юношескими переживаниями здесь вполне уместны. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» писали по этому поводу: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого…Традиции всех прошедших поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Кто бы (или что бы) не появился на свет, он застаёт уже функционирующую среду, которая, собственно говоря, его и породила. Он её продукт. И исключения из этого положения, которые были бы обоснованы фактическими данными, подтверждены экспериментально, доказаны достоверными проверяемыми источниками, человечеству не известны. Следовательно, исходно (но и только!) бытие доминирует над человеком.

Общественная жизнь – это не только радость существования (любовь, глоток чистого воздуха, глоток хорошего вина, хлеб и зрелища), но и историческое проклятие быта, навязанное и индивиду и человечеству извне: способ бытия, обычаи и традиции, правила поведения и режим дня, а равно засухи, наводнения, землетрясения, войны, неприемлемые желания других людей, подневольный труд…Вот это противоречивое сочетание счастья и горя, эйфории и принуждения, внутренней мотивировки и внешней необходимости и сделало из людей философов, размышляющих над бренностью бытия.

Выше (во введении) мы уже говорили о тленности определённой вещи: конкретное, однажды возникнув, однажды же неизбежно и исчезнет. Первыми этот тезис в явном виде сформулировали (согласно известным источникам) древние греки, с которыми мы ассоциируем зарождение философии. Они подметили, что природа не терпит пустоты, и ничто не проходит бесследно. Взамен погибшего столь же неотвратимо появляется иное. И исключений из данного канона, продиктованного природой, нет. Так, даже если пожар, учинённый сапожником Геростратом в четвёртом веке до нашей эры, дотла уничтожил храм Артемиды в Эфесе, то взамен выделилось громадное количество тепла, образовались молекулы углекислого и угарного газа, осталась зола и т.д. «И так всякий раз, – констатировали эллины. – На месте праха возникает нечто новое. Но никогда это новое не возникает из ничего. Любая вещь может возникнуть лишь из других вещей»⁴.

Поскольку пьющие виноградное вино, но трезвомыслящие эллины также убедились в том, что и все единичные люди, происходящие друг от друга, смертны, но род их почти бессмертен, то первоначально они вывели одно из величайших обобщений человеческого разума: о несотворимости и неуничтожимости окружающего их мира. Этот мир существует сам по себе, его никто не создавал и никто не может уничтожить. Значит, он вечен. И ему свойственно неисчерпаемое взаимопревращение вещей как одно из проявлений несотворимости и неуничтожимости мира.

Параллельно древние мыслители не могли игнорировать факт бесконечности их космической обители: сколько бы ты ни шёл, ни ехал на лошади, ни плыл на триреме, всякий раз за линией горизонта открывались новые дали. Следовательно, так же устроена и вся вселенная.

Философ древности Архит доказывал это следующим образом: ничто не мешает нам, пребывая на краю космоса, протянуть руку за его пределы. Воистину, раз там ничего нет, то ничто не должно мешать протянуть руку далее. Но если мы протянули туда руку, то там уже что-то есть, следовательно, космос увеличился на длину руки. Стало быть, космос можно постоянно увеличивать. Если же протянуть руку нам мешает некий предел, то он сам должен иметь протяжение. И так всякий раз.

Несколько опережая общую логику изложения, не можем не констатировать, что Демокрит – автор идеи об атомах – утверждал, что и их количество также бесконечно.

Такие выводы философами Эллады, равно как и иных мыслителей древности, не были высосаны из пальца или взяты с потолка, но были обусловлены богатым житейским опытом. Ведь первые свидетельства использования людьми огня относят нас в глубокую древность – к стоянке древнего человека в урочище Чесованджа близ озера Баринго в Кении. Там были найдены осколки красной глины, остатки древесного угля, зола, имеющие возраст около полутора миллиона лет. Следы обжига осколков свидетельствуют о том, что они были нагреты до температуры 400 °C для придания им твёрдости. То есть, уже тогда Homo erectus (человек прямоходящий) использовал древесину, энергию огня не только для обогрева, приготовления пищи, но и для изготовления посуды.

Древесный уголь применялся в качестве лекарственного средства уже в Древнем Египте (как и в Греции античной эпохи). Там же находила прикладное значение зола – в медицинских целях, и для стирки белья, а также в земледелии как удобрение (Древняя Греция, Древний Рим).

Из перечисленных достоверных примет, правил хозяйственной жизни, иной практической деятельности вытекало, что все частные предметы и явления, несмотря на все их превращения, роднит нечто для них общее, какая-то единая первооснова, начало всех начал. И античные мыслители, углубляя понимание о свойствах мира, стали искать такое извечное первоначало, которое несотворимо, неуничтожимо и составляет окружающую их реальность.

Первый (из известных нам) философ Древней Греции Фалес в VI веке до нашей эры принял за предтечу всех вещей воду. Его последователь Анаксимен считал, что прародителем всего является воздух. А ученик Фалеса Анаксимандр пошёл дальше, введя понятие беспредельной первоматерии, которую он называл «апейрон». Знаменитый Гераклит в качестве первоосновы принял огонь, привнеся идею развития. По Гераклиту из огня путём сгущения и разрежения возникают все вещи: «Все обменивается на огонь и огонь на все, как на золото – товары, на товары – золото». Вслед за ними Демокрит, продолжая традиции Левкиппа, сформулировал идею о том, что вечно движущиеся атомы – нерушимые «первокирпичики» Вселенной – соединяясь, создают всё существующее, а их разъединение приводит к гибели и разрушению вещей. Наконец, Аристотель решение проблемы единства мира связывает с понятием «первой материи», «первого субстрата», под которым он понимает некую неизменную основу сущего.

Таким образом, суть воззрений названных античных философов заключалась в том, что отдельно взятые тела на Земле порождены всеобщей субстанцией, субстратом, сущностью и оказываются лишь частным её проявлением и следствием. Их прозорливость, обусловленная достоверностью примет и наблюдений, почерпнутых из предметной среды, а не из сугубо умозрительных фантазий, оторванных от опыта и практики, подтвердилась два тысячелетия спустя. И уже не только на уровне так называемого живого созерцания (и связанных с ним обобщений).

1.2. Идея материи, и её кризис

Прогресс в подлинном познании мира невозможен без мощной экспериментально-производственной базы. Именно она, во-первых, поставляет объективные критерии соответствия выдвинутых идей действительному устройству вещей, поверяя их практикой, и, во-вторых, предоставляет открытия, позволяющие более глубоко осмыслить бытие.

Исследователи Нового времени в лице Ф. Бэкона и Г. Лейбница, основываясь, в том числе, и на современных им научных данных, ввели в философский оборот термин «субстанция» (латинское substantia – сущность), понимаемое как предельное основание бытия. Благодаря Лейбницу начала утверждаться трактовка субстанции как материи (materia на латыни значит вещество). Вместе с Б. Спинозой он рассматривал субстанцию как causa sui (причина самой себя), что существует сама по себе, вне зависимости от чего-либо другого. Разумеется, субстанцию тот же Лейбниц рассматривал в качестве некой элементарной микрокорпускулы (своеобразного мини-вещества), ибо иных данных эмпирического характера в тот период не существовало.

В этом же периоде появляются естественнонаучные доказательства верности воззрений относительно несотворимости и неуничтожимости материи. Великий русский ученый М.В. Ломоносов в середине 18 века опытным путём подтвердил, что масса является фундаментальным свойством вещества, сохраняющимся в процессе химических реакций. Именно он вывел закон, гласящий, что суммарная масса продуктов химического превращения соответствует суммарной массе исходных веществ.

В 17 – 20 веках происходит целый ряд научных прорывов, которые служили частными доказательствами универсального философского тезиса о вечности материи. Так, в классической механике был открыт закон сохранения механической энергии, в термодинамике – первое начало термодинамики, в электродинамике – теорема Пойнтинга (британский физик Д. Пойнтинг). Позднее к ним прибавились законы сохранения: четности и странности в сильных и электромагнитных взаимодействиях, барионного и лептонного зарядов и другие.

И у диалектически мыслящих учёных не было никаких сомнений в том, что в дальнейшем последуют новые открытия в конкретных отраслях науки, которые вновь и вновь будут подтверждать верность философского посыла о несотворимости и неуничтожимости материи.

В ту эпоху для простых людей, околонаучных обывателей, да и для большинства исследователей научной парадигмой являлось понимание материи как вещества, на «худой конец» состоящего из атомов и молекул. Человек – существо чувственное. Он привык к тому, что на материю (конкретные тела) можно посмотреть (при необходимости – хотя бы через оптический микроскоп), её можно трогать, обонять…

И вдруг на авансцену миропознания «выходят» неведомые и невидимые электрическое и магнитное поля, открытые и некоторым образом теоретически обоснованные Х. Эрстедом, А. Ампером, М. Фарадеем, Д. Максвеллом, Г. Герцем (конец 18 – середина 19 веков). За ними – непостижимый электрон («отменивший неделимый атом»), «выявленный» в 1897 году группой английских физиков под руководством Д. Томсона. Затем последовало открытие непостоянства массы и её изменения в связи с изменением скорости движения тела, а также другие «нетрадиционные» научные данные, которые многие стали интерпретировать как нечто иное, нежели материя.

Рассуждения таких скептиков внешне выглядели вполне рационально, когда они в рамках своей парадигмы противопоставляли новые данные специфике вещества. Ведь вещество дискретно (состоит из корпускул, имеющих определенную конфигурацию, радиус), имеет массу покоя и траекторию движения. И перечисленные признаки внешне логично противопоставлялись характеристикам физического поля (имеет непрерывный, волновой характер, не делится на корпускулы) и «творцов» этого поля. А к последним, например, относили фотон, который как утверждалось, не имеет линейной траектории движения и массы покоя, находясь в непрерывном движении со скоростью света (строго говоря, темп перемещения фотона и есть скорость света).

Объективная реальность внезапно предстала в ином, «бесчувственном» измерении. Из фактов невосприятия микрочастиц не только непосредственно органами чувств, но и «неполной фиксации» приборами, отдельные лица делали умозаключение о нематериальном характере этих явлений. Для них «материя исчезла», а вместо неё появлялись то поля, то эфир, то электричество…Соответственно и знания объявлялись релятивистскими, мир – непознаваемым, жизнь – эфемерной.

В полемике об «исчезновении материи» уместна цитата Ф. Энгельса из его Введения к «Диалектике природы»: «…ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения…У нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен…»

Между тем, «Диалектика природы» была опубликована в 1883 году, а на новые вызовы времени необходимо было давать конкретные ответы, а не ссылаться, на общий, пусть и методологически выверенный, посыл великого философа.

1.3.      Гносеологическое определение материи и недостаточность данной дефиниции

Первым переход от толкования материи как вещества к наиболее общему и адекватному её пониманию совершил В. Ленин. Современным ему агностикам он отвечал: «Материя исчезает» – это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 – 1909 годы) он дал классическое определение её: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Данная формулировка построена на противопоставлении объективного мира субъективной реальности, материи – сознанию: всё, что не составляет идеальную сферу, существующую в мозгу человека – материальное. В этом отношении формула носит предельно общий характер. И в этом же её достоинство, так как разграничение принципиально различных по своей природе (строго в очерченных пределах) сфер оказывает неоценимую помощь в процессе познания. В дефиниции дан чёткий критерий распознания и относительного антагонизма двух миров.

С 1909 года много воды утекло, но верность ленинского определения находит всё новые и новые подтверждения. Так вышеупомянутый «непостижимый электрон» не только был надёжно зафиксирован в опытах и многочисленными приборами, но на основе действия этой элементарной частицы даже были созданы сами эти приборы. В том числе (о, ужас!) бытовые. В том числе с использованием полей.

Так, до изобретения транзисторов практически вся радиотехника и электроника были основаны на вакуумных электронных лампах, где применяется управление движением электронов в вакууме электрическими (иногда и магнитными) полями. Весьма прозаическим являлось применение электронных лучей в телевизорах и мониторах с электронно-лучевыми трубками (кинескопами). Ныне такого рода изделия уже безнадёжно устарели. Лишь некоторые электровакуумные приборы продолжают ограниченно использоваться и сегодня (например, магнетроны в генераторах микроволновых печей).

Некогда мистический электрон эксплуатируется и в совсем уж утилитарных целях: его электронные пучки используются в устройствах для очистки дымовых газов и в буровых установках для бурения скальных пород.

То есть, материальная природа электрона ныне никем уже не подвергается сомнению. В то же время идеальные феномены (не путать с их физиологическими носителями в мозгу) как не определялись приборами и не улавливались органами чувств ни в начале века двадцатого, так не определяются и не улавливаются и на старте века двадцать первого. И можно быть твёрдо уверенным, что в этом плане положение не изменится никогда. Стало быть, ленинская дефиниция материи с точки зрения гносеологии проверку временем и практикой выдержала.

Ныне, в эпоху всевозможных сугубо прикладных «осязаемых» гаджетов, функционирующих (в том числе) на основе именно электрических и электронных технологий, казалось бы, вопрос о неуничтожимости материи закрыт раз и навсегда. Ан нет. Как говорят острословы: «История учит, что она ничему не учит». И Маркс в своем сочинении «18-е брюмера Луи Бонапарта» отнюдь не случайно пишет: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй – как фарс». Вот и в 21 веке фривольные научные комедии продолжаются…

Как и всегда инициаторами их выступили представители конкретных отраслей науки, располагающие авангардными открытиями в астрофизике, но не отягощённые базовыми философскими познаниями. Речь идёт о таком астрофизическом явлении, как чёрные дыры в Нашей вселенной. И известный популяризатор науки С. Хокинг, а вместе с ним и многие физики-теоретики и практики, заявляли о них как об объектах, которые «поглощают материю». То есть, они не толкуют о чёрной дыре, как пока ещё недостаточно познанном особом материальном образовании, при некоторых обстоятельствах поглощающим иные материальные объекты. Нет, «ничтоже сумняшеся», они извещают человечество о чёрной дыре, как некоем сверхматериальном монстре, «пожирающем» материю. Хотя данное физическое формирование, в том числе «при поверке» на ленинском определении материи, безусловно, подлежит отнесению к феномену материальной природы.

Чёрная дыра, которую некоторые астрофизики представляют в качестве некоего паранормального чудовища, пожирающего саму материю, при неэмоциональном рассмотрении, оказывается вполне себе материальным объектом, показывающим себя через определённые свойства.

Обычно те же астрофизики так описывают чёрную дыру: область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. В простейшем случае сферически симметричной чёрной дыры граница (горизонт событий) её равна радиусу Шварцшильда. Согласно реалистическим сценариям, данные образования возникают вследствие гравитационного коллапса достаточно массивной звезды, либо галактики или протогалактического газа. Чёрная дыра, размеры которой в десятки тысяч раз превышают размеры Солнца, находится в самом центре Млечного пути. Учёные назвали её Стрелец. Она находится на расстоянии 26000 световых лет от Земли и наблюдается методами радиоинтерферометрии.

Что ж, данное описание даёт весьма наглядное и материалистичное описание пока до конца не познанного объекта, через известные его свойства.

Подтверждением сего служит, сравнительно недавно полученное фотографическое изображение чёрной дыры, что является частным проявлением существования материального объекта⁵. Учёными также установлено, что чёрные дыры, как и прочие космические объекты – частные астрономические области галактик, порождённые Нашей вселенной⁶. Более того, они в вещественном, энергетическом и функциональном отношении – незамкнутые образования, находящиеся во взаимодействии с окружающей средой. Чёрные дыры как поглощают материальные формирования (например, звёзды), так и производят выбросы высокоэнергетических частиц⁷.

Вместе с тем, противники ленинского определения материи справедливо указывали на его ограниченность: оно оправдано лишь в гносеологии, позволяя чётко различить материальное и идеальное. Зато в онтологии (учение о бытии) философский рецепт Ленина бессилен, так как не отвечает на вопрос: что же есть материальное само по себе, вне сравнения и сопоставления с идеальным?

В самом деле, ленинской дефиницией нельзя было воспользоваться, скажем, в начале палеогена кайнозойской эры, когда до появления Владимира Ильича ещё нужно было подождать шестьдесят шесть миллионов лет. Ведь тогда идеальным, что называется, и не пахло. Но материя-то была!

В не менее тупиковое положение мы попадаем (что в гносеологическом, что в онтологическом плане), когда оказываемся перед таким явлением, как общественные отношения: куда отнести данный феномен? К сфере материального или идеального? В сравнении с ними связи и взаимодействия в мире веществ классифицировать всё-таки проще.

Возьмём для наглядности наиболее элементарное ковалентное взаимодействие – связь за счет пары электронов, принадлежащих одновременно обоим атомам (являющихся общими для них). Такая связь имеет место в молекуле водорода. Когда атомы водорода сближаются, то их электронные облака проникают друг в друга, в науке это называется перекрыванием электронных облаков. Как следствие, электронная плотность между ядрами увеличивается, сами они притягиваются друг к другу. При этом существуют объективные основные характеристики химической связи, измеряемые приборами – прочность, длина, полярность. У молекулы водорода прочность составляет 453 кДж/моль; длина – 60 пм, полярность может быть смещённой к более электроотрицательному атому либо дипольной (равнозначной).

Иная ситуация с отношениями в социуме. Элементарный пример: романтическое расположение друг к другу парня и девушки. Так, в результате умственного анализа их поведения (вздохи, взгляды, прикосновения, поцелуи и т.д.) сторонний наблюдатель сделает обобщающий вывод о влюблённости пары. И нет никаких сомнений, что определённые отношения у четы существуют. Они реальны. Поступки молодых людей, что называется, видны невооружённым взглядом, то есть обнаруживаются органом чувств. Однако непосредственно взором или с помощью слуха, либо самым высокоточным измерительным прибором отношения, о которых недвусмысленно говорит поведение влюблённых, не выявишь. Для этого обязательно нужна опосредствующая функция сознания.

Так что это? Куда отнести эти отношения: к идеальному или материальному?

Догматики марксизма нашли следующий выход: если отношения между людьми складываются непосредственно по поводу использования средств производства (так называемые производственные отношения), то они материальны, поскольку складываются вне зависимости от воли и сознания людей и, в конечном итоге, обусловлены уровнем развития производительных сил (так называемый базис – совокупность производительных сил и производственных отношений). Если же связи между субъектами не связаны непосредственно с производственными отношениями, а вытекают из так называемой надстройки (право, морально-нравственная сфера и т.п.), возникающей над функционирующим базисом, то они зависят от их воли и желания и, стало быть, являются духовными.

Следовательно, если фабрикант эксплуатирует девушку в качестве секретарши, то это не только проза жизни, но и явление материального порядка. Если же тот же самый капиталист кладёт ту же самую подчинённую в постель, то это уже не только романтика, но и духовный феномен.

Заумно, однако. И не слишком увязывается с так называемой «Бритвой Оккама» – методологическим принципом, получившим название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма. В упрощенном виде он гласит: «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости». В современной науке под «Бритвой Оккама» обычно понимают более общее начало, постулирующее, приблизительно, следующее: не надо вводить сложные каноны, чтобы объяснить какое-то явление, если его можно объяснить простыми правилами.

Ну, бог с ней, с простотой. Далеко не все вещи во вселенной можно растолковать «на пальцах». Но как же тогда быть с отношениями между животными? И речь идёт не только об этологии – дисциплине зоологии, изучающей генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных (в том числе людей). Вспомним о так называемой первой сигнальной системе – термин введён великим русским физиологом И. Павловым. Так он назвал деятельность коры головного мозга, которая связана с восприятием через рецепторы непосредственных раздражителей (сигналов) внешней среды – световых, тепловых, болевых и т.д. Первая сигнальная система является основой для выработки условных рефлексов, сложных поведенческих актов, и свойственна как животным, так и человеку. Действие этой системы проявляется в рефлексах, формирующихся в ответ на любые раздражения внешней и внутренней среды, за исключением смыслового содержания слова.

Для примера возьмём высших животных (все млекопитающие, птицы, многие пресмыкающиеся), которые в известной степени способны корректировать своё инстинктивное поведение за счёт полученного в течение жизни опыта. Так, детёныши львов (семейство кошачьих) появляются на свет без способности к согласованной охоте. Повадки коллективного загона дичи им прививаются в процессе воспитания львицами.

Из процесса львиной охоты следует, что между особями имеют место отношения и подчинения, и координации. Они реальны, но также вытекают из анализа их поведенческих актов, которые видны невооружённым взглядом, то есть обнаруживаются органом чувств. Однако непосредственно органом чувств или прибором отношения между львами, не выявишь. Для этого тоже нужна опосредствующая функция человеческого мозга.

Ко львам производственные отношения не применишь, ибо общественная трудовая деятельность – не их удел. Сознанием (в полном смысле этого понятия и явления) эти животные также не обладают. Значит, об их духовности говорить тоже не приходится. Каким же образом квалифицировать взаимодействие между ними?

В конце концов, возвращаясь к современным людям, которые всё полнее прогнозируют, программируют и планируют свою преобразующую деятельность, следует констатировать, что по мере прогресса их зависимость от стихийного развития производительных сил имеет тенденцию к падению. Отсюда следует, что такой признак, как формирование производительных сил вне зависимости от воли и желания человека, образно выражаясь, подвисает.

И, наконец, даже если производственные отношения как внешняя необходимость (в зависимости от уровня их развития) понуждают контрагентов производительного процесса вступать в контакт как работодателя и работника определённым способом (капиталист – наёмный рабочий), то это отдалённая причина. В каждом конкретном случае сделка найма решается в зависимости от воли и желания сторон, и нередко представляет собой итог компромисса.

Откуда же проистекают вышеописанные несуразности? Они обусловлены тем, что эпигоны марксистко-ленинского наследия, слепо следуя гносеологической дефиниции Ленина, натужно принялись подгонять под неё процесс бытия. На что ленинское определение материи, применимое в теории познания, совершенно не годно. Это равносильно тому, чтобы историю происхождения и вымирания мамонта объяснять с точки зрения основного вопроса философии. Можно, конечно, при желании исхитриться, но зачем?

Критиковать всегда несравненно легче, нежели разрешить проблему. Но реально ли вообще вывести словесный эквивалент материального мира? Большинство философов склоняется к тому, что эта (выражаясь кинематографическим стилем) миссия невыполнима.

1.4.      Онтологическое определение материи.

Приступая к решению поставленной задачи, не следует повторять ранее допущенной методологической ошибки: определение не может носить всеобъемлющий вид. Оно должно быть интеллектуальной квинтэссенцией (образом) материального мира, не подменяя собой гносеологическое определение В. Ленина, которое применительно к теории познания носит непревзойдённый характер.

С онтологической дефиницией необходимо корректно обращаться, не забывая, что материя вообще – это обобщение, понятие, употребление которого уместно в качестве абстракции в уме, но которое невозможно съесть с супом. Сам Ленин в «Философских тетрадях» подчёркивал: «Всякое слово (речь) уже обобщает».

Иначе говоря, материя в виде некоего единого обособленного объекта, кроме как целостного образа в мозгу индивида (при условии, что тот мыслящий), не существует. За пределами субъективной сферы материя воплощается исключительно в конкретных материальных объектах: макромир (вселенная, галактика, звезда), наш мир (Земля, атмосфера, континенты, страны, социум), микромир (атом, фотон, нейтрино), вещество (углерод в аллотропных модификациях угля, сажи, графита, алмаза), физические поля (гравитационное, электромагнитное, гравитационное), явления (северное сияние, человек), процессы (термоядерная реакция) и так далее, и тому подобное…

Это бесчисленный, нескончаемый ряд объектов, ибо, сколько бы их человек не открывал, за ними возникают новые и новые. Если количество людей на Земле поддаётся исчислению («Всего мужчин, сосчитанных в роду Иуды, было 74600», – гласит Библия), то сонм материальных предметов в объективной реальности не поддаётся сему правилу. «И несть им числа…», – говорит писатель Джон Аллен Барнс. И невозможно с ним спорить, так как всемирные история и практика не поставляют нам доказательств иного рода. Именно из данной совокупности нескончаемых конкретных объектов и только из них, обобщая их типичные черты и признаки, мы путём умственных размышлений и выводим категорию «материя». Никто из трезвомыслящих представителей рода людского не сможет показать нам нечто и обоснованно заявить: «Вот денотат, вот тот предмет, который мы обозначили нарицательным именем «материя». В лучшем случае такой доброжелатель предъявит конкретный материальный объект.

И наоборот, то идеальное (по форме, но отнюдь не всегда по качеству), что содержится в наших мозгах, непосредственно ничего не прибавляет миру предметному в контексте рассматриваемого вопроса. И если бы мы все вдруг на мгновение лишились той невесомой ауры, что разлита в коре головного мозга и обозначается как сознание, то, уверяю вас, за пределами наших черепных коробок в объективной реальности предметов материального мира не убыло бы ни на йоту.

Но в таком случае, прежде всего, возникает необходимость определить, что же такое объект. Именно на этом в дальнейшем будет построена конструкция онтологического определения материи.

Понятие объекта.

Объект – специфическое телесное образование, имеющее массу,

форму (протяжённость) и вследствие этого обособленное от других

объектов.

Естественно, требуется раскрыть перечисленные признаки объекта, чтобы не только понять, но и обосновать названное понятие (соответственно – наличие реального аналога в окружающей действительности).

Масса как свойство объекта. В естественнонаучном смысле под массой понимают количество вещества (субстанции, составных элементов) содержащегося в каком-либо предмете, вещи, то есть образующего их.

Применяемые на практике единицы измерения массы различны: карат, гран, скрупул, фунт, унция, центнер, тонна и т.д.

Первоначально образцовой единицей измерения массы в метрической системе единиц являлся грамм, определявшийся как масса 1 кубического сантиметра дистиллированной воды при температуре 4 °C и давлении в 1 атмосферу.

В настоящее время в Международной системе единиц в качестве единицы измерения массы принят килограмм. И долгое время он по международным правилам определялся следующим образом: «килограмм есть единица массы, равная массе международного прототипа килограмма». Сам международный прототип килограмма представлял собой цилиндр диаметром и высотой 39,17 мм, изготовленный из платино-иридиевого сплава (90 % платины, 10 % иридия) и хранился в Международном бюро мер и весов, расположенном в городе Севр близ Парижа. Масса тела, выраженная в килограммах, численно, примерно, равна весу этого тела, когда оно покоится вблизи поверхности Земли. Поэтому в быту слово «вес» употребляется в качестве синонима слова «масса».

В 2011 году XXIV Генеральная конференция по мерам и весам приняла резолюцию, согласно которой предлагалось переопределение основные единицы измерения таким образом, чтобы они были основаны не на созданных человеком артефактах, а на фундаментальных физических постоянных или свойствах атомов. В частности предлагалось, что «килограмм останется единицей массы, но его величина будет установлена путём фиксации численного значения постоянной Планка в точности равным 6,626 06X⋅10⁻³⁴, когда она выражается единицей СИ м²·кг·с⁻¹, которая равна Дж·с».

В 2018 году XXVI Генеральная конференция по мерам и весам одобрила новое определение килограмма, основанное на фиксации численного значения постоянной Планка: «Килограмм, обозначение кг, является единицей массы в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения постоянной Планка h равной в точности 6,62607015 ⋅10⁻³⁴, когда она выражена единицей СИ Дж⋅с, которая эквивалентна кг⋅м²⋅с⁻¹, где метр и секунда определены через c и ΔνCs».

Как интерпретировать эту «физическую абракадабру»? В переводе на рациональный язык, отныне килограмм определяется не весом эталона, а количеством электрической энергии, которая необходима, чтобы сдвинуть с места объект весом в килограмм. Энергия, в свою очередь, будет рассчитываться на основе постоянной Планка.

Все перечисленные «творческие метания» учёных по поводу эталона килограмма никого не должны вводить в заблуждение и истолковываться в том духе, что мера вещества есть нечто произвольное, надуманное, как и сам килограмм. Напротив, это доказывает, основание истины – не различные точки зрения, ведущие к ней, но одна из граней действительности, существующая независимо от человека разумного.

Массой обладают все (любые) объекты, предметы, вещи, в том числе и элементарные частицы. В конце 19 – начале 20 века, после открытия электрона, в среде физиков было много спекуляций по поводу него. Считалось, что он «отменил материю», так как «не имел массы». С той поры частица многократно «взвешивалась». Долгое время масса электрона в состоянии покоя считалась равной 9,109•10-31 кг. Но технический прогресс не стоит на месте. В 2014 году команда исследователей во главе с С. Штурмом из Института ядерной физики общества Макса Планка в Гейдельберге уточнила этот параметр – 0,000548579909067(14)(9)(2) атомных единиц массы. Работы в этом направлении продолжаются.

Ещё больше околонаучной сенсационности было вокруг нейтрино. Эта частица тоже в течение продолжительного периода считалась безмассовой (с нулевой массой покоя). Мало того, она спровоцировала ряд учёных на то, что они всерьёз замахнулись на «отмену» одного из теоретических столпов вечности материи – на закон сохранения и превращения энергии.

Занятная история возникла по той причине, что при проведении опытов, связанных с расщеплением атома, у экспериментаторов никак не совпадали массы атома и сумма масс частиц (энергий), на которые распадался атом. Дело дошло до того, что в 1931 году гениальный физик (но, увы, не слишком продвинутый философ) Нильс Бор на Римской конференции выступил с идеей о несохранении энергии! Однако В. Паули и Э. Ферми выдвинули другую гипотезу – «потерянную» энергию уносит какая-то, пока неизвестная, частица. И предвидение Паули и Ферми, не противоречащее фундаментальным началам устройства материи, впоследствии в полной мере было всесторонне подтверждено – нейтрино было открыто.

В связи с этим занимательным казусом вспоминается забавный детский мультфильм «38 попугаев», герои которого измеряли удава «в слонёнке», «в мартышке», «в попугае», и в итоге пришли к выводу, что в попугаях-то удав «гора-а-здо длиннее». Посему и уважаемый Нильс Хенрик Давидович Бор в ангстремах гораздо длиннее, нежели в философских категориях.

В настоящее время многочисленные осцилляционные эксперименты с солнечными, атмосферными, реакторными и ускорительными нейтрино надёжно продемонстрировали наличие у нейтрино малой, но ненулевой массы покоя (меньше 0,28 эВ). В 2015 году Т. Кадзита и А. Макдональд получили Нобелевскую премию по физике 2015 года именно за открытие нейтринных осцилляций.

Так что пример с нейтрино подводит к однозначному резюме: будущее, несомненно, подарит нам не только открытия новых элементарных частиц, но и доказательства того, что они также имеют не просто массу, но и массу покоя, а равно и пространственные параметры как всякая элементарная частица. И если на тот момент будет отсутствовать нужная экспериментальная база (что закономерно, ведь измерительная техника не поспевает за открытиями), позволяющая зафиксировать крайне малые величины такого тела в пространстве, и ничтожные параметры существования во времени (в фазе покоя), то это никоим образом не следует расценивать как симптом, согласно которому материю в очередной раз «надо похоронить». Резюме: элементарная частица (образно выражаясь) – микромикровещество. Как злословят в Египте: «Крокодил тоже летает, но только очень-очень низко».

Ныне последним прибежищем ниспровергателей фундаментальных свойств объективного мира остаётся фотон. Не оспаривая общего положения о том, что элементарные частицы имеют массу, сторонники таких воззрений делают исключение (с дополнением) для так называемых безмассовых люксонов. К ним они относят фотоны, глюоны, а также гипотетические гравитоны. Поскольку глюоны в свободном состоянии не существуют, гравитоны в действительности не обнаружены, то остаются только фотоны.

«Вот уж фотон, абсолютно точно, не имеет массы!» – с горящими глазами заверяют представители мистического направления в физике. И тут же они опровергают себя, оговариваясь, что данная элементарная частица так называемую релятивистскую массу (на бытовом языке – массу в движении) всё же имеет 1,1•10*52 кг (6•10*17 эВ/c2 или 1•10*22 me), но не имеет массы покоя. Иначе говоря, в статике фотон тотчас аннигилирует. Расчёты так называемой релятивистской массы фотона на основе формулы m = h•v/c2 (масса движущегося фотона) изложены во многих пособиях по физике и научных публикациях.

Отсюда следует, что данная частица имеет массу покоя как минимум в двух случаях: при её зарождении (когда она и получает энергию) и при её гибели (когда она аннигилирует, передавая энергию иному материальному образованию). Только момент существования таких состояний настолько короток, что пока экспериментальная техника не в состоянии его зафиксировать. Сами физики указывают, что фотоны излучаются (зарождаются) во многих природных процессах, например, при движении электрического заряда с ускорением, когда атом или ядро переходят из возбужденного состояния в состояние с меньшей энергией, или при аннигиляции пары электрон – позитрон. При обратных процессах (возбуждение атома, рождение электрон-позитронных пар) происходит поглощение фотонов.

Самый распространенный путь рождения и смерти фотонов – это излучение и поглощение их атомами. Эти процессы сопровождаются также интенсивным разменом энергии одного фотона на множество (поглотив один фотон, атом может излучить неограниченное число фотонов с меньшей энергией). В разделе, посвященном «элементарным» частицам и, в частности, фотону, мы выяснили, что фотон способен полностью передать свою энергию, исчезая при этом, а также распадаться на составляющие его нейтрино и антинейтрино, покидающие место события⁸.

На чём ещё не базируется (именно так, поскольку фактических данных, экспериментальных подтверждений безмассовости люксонов нет) «эфемерная теория фотона». Исключительно на некритическом восприятии расчётов А.Эйнштейна. Давайте, для начала вспомним его знаменитую формулу E= mc2, которая выражает прямую зависимость между энергией и массой тела. Между прочим, это математическое выражение, верно отражающее реальные отношения предметного мира, потому и нашло многочисленные подтверждения в практике (в том числе ядерного строительства), что оперировало с действительными, а не мнимыми массами вещества.

Теперь надлежит в уравнение E= mc2, которое носит универсальный характер, вместо m подставить 0 (ноль), поскольку фотон, если следовать логике эйнштейнианцев (последователей направления, называемого энергетическим), лишён массы. Тогда что у нас будет фигурировать в левой части уравнения? Верно, ноль, поскольку при умножении скорости света в квадрате на ноль, получается ноль по всем математическим канонам. Значит, фотон не имеет энергии, абсолютно. Впрочем, вероятно, в этом случае он движется исключительно на иррациональном вдохновении А. Эйнштейна.

Автор данных строк когда-то был весьма горд тем, что «подловил Эйнштейна», пока не обнаружил, что на противоречие нулевой массы фотона знаменитой формуле Е = mc2, многократно апробированной на практике, указывают многие математики и физики. Строго следуя данной формуле, масса фотона определяется следующим образом (исходя из соотношения m= E : c в квадрате): m = hv : c в квадрате.

Кстати говоря, все апологеты безмассовости фотона, всё же вынуждены констатировать, что энергия системы, излучающей фотон с частотой v, уменьшается на величину E=hv, равную энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E/c в квадрате. Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину⁹.

Конечно, можно, подобно М. Штирнеру, безосновательно и безапелляционно заявить, что в микромире или при световых скоростях азбучные математические закономерности неверны, так же как не действуют фундаментальные физические явления в форме инерции и гравитации (такие постулаты также выдвинуты), только всё это нарушает материальное единство мира. В том числе заставляет разорвать (благо, что только «в уме») взаимосвязь и взаимопроисхождение микро- и макромиров, имеющих общий источник происхождения.

Бесспорно, инерция и тяготение проявляют себя в микро- либо мегаобъектах и в порождаемых ими процессах в модифицированном виде, однако вообще «отменить» их действие в одном из миров мыслимо только в субъективной реальности. Да и то в таком мышлении, которое отражает объективную реальность химерическим образом.

Ну, в такой ситуации про Лямбда-член недюжинного математика А. Эйнштейна (как и недюжинного путаника в мировоззренческих проблемах) забывать не стоит. Равно как и про приписываемое ему высказывание: «Эксперимент не может доказать правильность теории: он может ее только опровергнуть». И возразить: «Ну, как же так, Альберт Германович? Да ваше участие в Манхеттенском проекте служит одним из потрясающих (во многих смыслах этого слова) и практических подтверждений корректности вашего же концептуального детища E= mc в квадрате!» А вышеупомянутая работа Т. Кадзиты и А. Макдональда по нейтринным осцилляциям разве не является блестящим подтверждением незыблемости аксиомы о массе, как неотъемлемом свойстве объективной реальности?

Впрочем, от критики эйнштейнианцев, а также от общетеоретических посылов о «вездесущности» массы, пора перейти к позитивному обоснованию фундаментальности этого признака объекта фактическими данными.

«Первый звонок» в этом смысле прозвучал уже в 1899 году, когда замечательный русский физик-экспериментатор Лебедев П.Н. опытным путём подтвердил теоретическое предсказание Максвелла о давлении света на твёрдые тела (эксперимент с весами в вакууме). Кстати, вывод Максвелла был обоснован исключительно расчётным методом (не один Эйнштейн горазд на это).

В 1908 году Лебедев посредством опыта доказал давление света на газы. Известный физик У. Томсон (лорд Кельвин), покорённый виртуозным мастерством русского экспериментатора, сказал: «Я всю жизнь воевал с Максвеллом, не признавал его светового давления, и вот… Лебедев заставил меня сдаться перед его опытами».

Постулаты приверженцев фотонного энергетизма опровергнуты эмпирическим способом и в той части, что свет, якобы, не подвержен тяготению. Напротив, в 1919 году английский астрофизик А. Эддингтон установил, что фотон ведёт себя как банальная элементарная частица с определённой массой при движении в гравитационном поле. При наблюдении полного солнечного затмения он зафиксировал отклонение излучения звёзд (в поперечной оси относительно движения фотонов) в поле гравитации Солнца.

О наличии у фотона массы свидетельствуют и другие исследования. Так, наиболее точное измерение скорости света на основе эталонного метра и в вакууме (то есть, в искусственно созданных условиях) было проведено в 1975 году. Эта величина равняется 299 792 458 метров в секунду или 1 079 252 848,8 километров в час. Однако замеры темпа передвижения фотона в естественных условиях всегда дают меньшие параметры. Это связано как с тем, что в космосе фотон никогда не движется по прямой, отклоняясь от траектории под воздействием мегател, так и тем, что он испытывает пусть для него и ничтожное, но всё же, сопротивление среды (об этом подробнее будет сказано ниже, когда разговор пойдёт о физическом поле). Ну, а уж фотонам на пути от солнечного ядра, излучающего энергию, до поверхности светила может потребоваться около миллиона лет. Зато при движении в «открытом» космосе, они долетают до Земли всего за 8,3 минуты.

«Массовость самой массовой» (в смысле распространённости по численности) частицы подтверждают и современные фотографии квазара QSO2237+0305, который располагается (примерно в 8 миллиардах световых лет от Земли) по оси зрения за галактикой ZW2237+030 (около 400 миллионов световых лет от нашей планеты). На снимках видно пять светящихся пятен: одно тусклое в центре (ближняя к нам галактика) и четыре ярких в виде креста по периметру первого пятна (квазар). Пятен пять, хотя сфотографировано два объекта. Это один из лучших примеров гравитационного линзирования – искривления света под действием силы гравитации. В данном случае мощное поле тяготения галактики выступает в роли линзы, изгибая свет от квазара, находящегося позади неё, и формируя тем самым четыре раздельных изображения более далёкого космического образования. Описываемое явление можно наблюдать в созвездии Пегаса по координатам 22h40m30s +3d21m30s. Для визуального наблюдения необходим телескоп с диаметром объектива не менее полуметра.

Кстати, некоторые сторонники энергетизма настаивали на том, что отличие массы фотона от нуля привело бы к дисперсии электромагнитных волн, что «размазало бы по небу наблюдаемые изображения галактик». Между тем, на фотографиях квазара QSO2237+0305 как раз и наблюдается явно выраженная дисперсия (рассеяние) изображения.

Поскольку под гравитацией (от лат. gravitas – тяжесть; притяжение, тяготение) понимается универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами (определение общепринятое, носит характер парадигмы), то факт с квазаром QSO2237+0305 указывает на то, что фотон обладает массой. Это также свидетельствует о том, что в случае с микрочастицами даже при световых скоростях также действует основополагающий порядок, присущий материальному миру, но с определёнными особенностями.

Данный тезис, сами того не ведая, подтверждают и апологеты энергетизма, когда описывают (пусть и гипотетически) чёрную дыру: «…область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света». Тут нелишним будет пояснить, что квант света это и есть фотон. Ибо никакой иной частицы, кроме него, движущейся «со скоростью света», в Нашей вселенной на сегодня не установлено. А «скорость света» – это стремительность передвижения собственно фотона.

Как следствие того, что позиция «фотонного энергетизма» противоречит материальному единству мира, её последователи не могут объяснить безмассовость этой частицы с точки зрения системного подхода. Так, энергия системы, излучающей фотон с частотой v, уменьшается на величину E=hv, равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E/с2. Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину.

Резюмируя вышеприведённый фактический материал, нельзя не признать, что масса – свойство всякого объекта.

Телесность (тело) как свойство объекта.

Под телесностью понимается специфичность, качественная составляющая объекта. Масса, помимо количественной характеристики, всегда специфична. Не существует «обезличенной» массы, «массы вообще». Это всегда масса «чего-то». Так, объекты с единой специфичностью могут отличаться друг от друга количественно: щепотка соли, горсть соли, куча соли.

Объекты с разной специфичностью отличаются друг от друга качественно: планета Венера и планета Земля; звезда и чёрная дыра; атом водорода (атомная масса 1,00784) и атом гелия (атомная масса 4,002602); электронное нейтрино (масса менее 0,28 эВ, но не нулевая, фундаментальная частица, стабильна), мюонное нейтрино (масса менее 0,28 эВ, но не нулевая, фундаментальная частица, может «превращаться» в электронные нейтрино, стабильна) и мюон (масса 105,6583745(24) МэВ, античастица, время жизни 2,19703(4)•10-6 c). Алмаз, рубин и изумруд массой в один карат разительно отличаются друг от друга качественно. Специфичность килограмма пшеничного теста и пшеничного хлеба видна "на глаз".

О взаимосвязи специфики объекта с массой свидетельствует то обстоятельство, что увеличение атомной массы влечёт за собой образование новых химических элементов с другими качествами. Особенность свойств элементарных физических частиц, в частности, также связана с их массой (примеры приведены выше).

Специфичность свойственна и фотону. Так, рентгеновское излучение представляет собой электромагнитные волны, энергия фотонов которых лежит в диапазоне от ~10 эВ до ~1 МэВ, что соответствует длинам волн от ~10 в третьей степени до ~10 в минус второй степени A (от ~10 в мину второй степени до ~10 в минус третьей нм). А вот длины волн ультрафиолетового излучения (их носитель – фотон) лежат в интервале от 10 до 400 нм (7,5•1014—3•1016 Гц). Длины волн гамма-излучения (их носитель – тоже фотон) – менее 2•10 в минус 10 степени метра.

Телесность и масса в своём единстве образуют субстрат объекта (об этом более подробно – в разделе главы, посвящённом субстанции).

Форма как свойство объекта.

Под формой понимается упорядоченность содержания предмета, порядок организации его «наполнения», структура составных элементов (внутренняя сторона), когда он функционирует сам по себе, а также инобытие предмета (вторая, внешняя сторона), когда он функционирует во взаимодействии с окружающей его средой.

Отсюда следует, что масса и телесность, составляющие объект, преимущественно выражаются в образовании его внутренней стороны. И если внутренняя форма преимущественно проявляется в структуре субстрата, то внешняя – в компоновке, в самовыражении объекта вовне. Пространственная форма вещи выражается в её протяжённости, в том числе в объёмности (на эту тему обстоятельнее – в следующей главе). То, что протяжённость является относительно самостоятельной и способна на некоторое обратное воздействие, иллюстрирует пример с молекулой дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК).

ДНК организована в виде двойной спирали со связями между основаниями, при помощи которых цепи образования удерживаются вместе. Эта внешняя форма оказалась столь удачной, что, несмотря на 3 – 4- миллиардную историю и миллионы частных изменений (мутаций), модель её (способ компоновки в виде спирали) сохранилась.

Соотношение параметров протяжённости также не является чем-то раз и навсегда данным. Допустим, литр жидкости может принимать и форму шара, и конфигурацию тетраэдра, и вид конуса.

Бесформенных объектов не бывает (не путать со сложными, нетипичными конфигурациями). Земля имеет форму так называемого геоида (эллипсоид вращения). Новые высокоточные измерения геометрической формы Солнца, сделанные с борта космической обсерватории SDO в 2012 году, показали, что наше светило является практически идеальным шаром. Причём его форма сохраняется вне зависимости от цикла этой звезды. Человек имеет фигуру (телосложение), подразделяющуюся на типы: астенический, атлетический, диспластический, пикнический, лептосомный.

В 2013 году группа исследователей из Йеля и Гарварда, проведя максимально точное измерение электронов, обнаружила, что у них идеально круглая форма (разумеется, с точки зрения нынешних исследовательских возможностей). Кстати, по их мнению, новые данные (гладкие контуры электрона) говорят о том, что квантовый «суп» субэлементарных частиц окажется гораздо более причудливым, нежели считается. А это поставит под вопрос всю Стандартную модель элементарных частиц.

Протяжённость как внешняя сторона формы. Протяжённость – это величина объекта; его пространственные характеристики, выраженные в размерах, габаритах, объёмных свойствах (длина, ширина, высота). Любой объект имеет протяжённость.

Так, Солнечная система является частью Млечного Пути – спиральной галактики, имеющей диаметр около 100 000 тысяч световых лет и состоящей приблизительно из 200 миллиардов звёзд. Экваториальный радиус Земли – 6 378, 1 километра. Средний рост земных мужчин – 175 см, женщин – 163 см (данные 1994 года). Диаметр атома водорода (определяемый размерами его электронной оболочки) равняется 10 в минус 8 степени см. Диаметр нейтрино ориентировочно равен 10^(-24) метра (частица в миллиард раз меньше протона).

Теперь о размерах фотона. Если о массе фотона, извините за тавтологию, масса споров, то некая протяжённость частицы подразумевается всеми. Ведь фотону свойствен корпускулярно-волновой дуализм (в трактовке физиков). Выше были приведены длины его волн, связанные со спецификой объекта, излучающего фотон. И эти параметры существенно превышают так называемую планковскую длину – минимальное расстояние из возможных в материальном мире (так пока принято считать в современной науке), которая составляет 10^(-35) метра.

Что касается этой частицы как корпускулы, то ни в одном научном источнике вы не отыщете этих характеристик, что обусловлено конкретно-исторической слабостью экспериментальной базы человечества. Сегодня никто достоверно не сообщит, что представляет собой фотон по форме (точка, тороид и т.д.). При всём при том, парадигмой является то положение, что фотон представляет собой единство корпускулы (иначе говоря, частицы, для которой априори свойственна форма) и волны. Более подробно о слабости и ошибочности такого рода представлений современных физиков на фотон – в приложениях 1 – 3 книги.

Обособленность как свойство объекта.

Совокупность таких свойств конкретного объекта как телесность, масса, форма делает его особенным в сравнении с окружающей его средой. Особенным, то есть, отличным и уникальным по отношению к другим предметам, вещам, явлениям. Выделяющимся из иной (по отношении к нему неспецифичной) массы объектов. Вследствие этого объект становится относительно отделённым, отграниченным от остального окружающего мира (дискретным).

Дефиниция материи (онтологическая).

Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, то есть бесчисленной совокупности объектов со всеми присущими им и порождаемыми ими свойствами (явлениями, процессами).

Ранее уже отмечалось, что материя (денотат её – объективная реальность) есть не что иное, как совокупность всех неисчислимых объектов. И это действительно так. Ф. Энгельс в "Диалектике природы" констатировал: «Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие».

Внятная формулировка, что такое объект, нами дана. Вместе с тем в онтологической дефиниции материи появилось важное дополнение по поводу свойств объектов («присущих и порождаемых объектами»). В этом соединении объектов со всеми их свойствами (материальными и нематериальными) и заключается снятие проблемы. И данный подход правомерен, поскольку в отрыве от специфического тела, самостоятельно оригинальные свойства не могут не только существовать, но и возникнуть (об этом – чуть ниже).

В результате указанного метода возникает полный охват сознанием предметов и явлений, существующих как в объективной реальности (которая одна), так и представлений о ней – в субъективных реальностях всех мыслящих существ (которых множество). Теперь судите сами, могут ли существовать явления или предметы любой природы (материальной, идеальной или же какой-либо ещё!), которые функционировали бы в отрыве от объекта (объектов).

Начнём с явлений идеального порядка (продуктов мыслительной деятельности человека). Что они есть по своей сути? Верно, свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга. Подпадают ли человек или его мыслительный орган (мозг) под определение объекта? Бесспорно! И первое, и второе располагают массой, специфической телесностью, формой (в том числе упорядоченностью и протяжённостью), а также они относительно обособлены от иных объектов.

Так, масса головного мозга здорового человека колеблется от 1000 до 2500 граммов (до 1600 кубических сантиметров), что составляет около 2 % общей массы индивида. Мозговое образование содержит до 100 миллиардов нейронов и приблизительно столько же ненейронных клеток. Оно состоит из пяти отделов: продолговатый мозг; задний, включающий в себя мост, мозжечок и эпифиз; средний; промежуточный; и передний мозг, представленный большими полушариями. С точки зрения кибернетика, головной мозг человека представляет собой обучающуюся аналоговую машину, состоящую из живых ионных элементов, которые не имеют жёсткой структуры связи между элементами. Приблизительный объём памяти «вычислительного устройства», по оценкам различных учёных, колеблется от 10 в 6 степени до 10 в 16 степени бит.

Ф. Энгельс и В. Ленин неоднократно подчёркивали, что противопоставление человека природе (сознания – материи) весьма условно и допустимо исключительно в рамках основного вопроса философии, то бишь, в сугубо теоретическом плане, в гносеологическом аспекте. Потому что в онтологическом, бытийном плане человек – такое же материальное, природное существо, как и всё прочее, а сознание – лишь особое свойство, присущее ему и обуславливающее специфику его существования и самовыражения. При этом уникальные формы его самовыражения (обусловленные внутренним, субъективным миром) вовне возможны исключительно в качестве материально действующего существа (субстрата).

Идея, как самостоятельная сущность, в отрыве от материального носителя, не способна на бытие. Она либо существует в мозгу породившего её индивида, либо обретает бытие, будучи выраженной внешне, исключительно через объективные (материальные) средства: словесно-звуковые, словесно-начертательные, образно-изобразительные, механически-преобразовательные и т.д. Один мыслитель способен «заразить» своей идеей другого, но лишь опосредованно – выразив свои соображения в устной речи, написав послание, нарисовав карикатуру, угрожая конклюдентными действиями, соблазняя взором, одарив созданным артобъектом…Непосредственное «дарение» идеи, или обмен ими, минуя не только орган мышления, но и материальные средства выражения, невозможен.

Первичность материи по отношению к сознанию исходно (хронологически, в историческом ракурсе) проявляется в том, что второе появляется как закономерный результат развития первого до уровня высокоорганизованного субстрата. И иначе быть не может. Природа является матрицей для мыслящего существа. И такого рода причинно-следственная связь никогда не изменится. Образно выражаясь, в смысле родословной, в генеалогическом плане бытие и мышление никогда и нигде местами не поменяются. Примеров, что изначально «чистое мышление» само из себя породило хотя бы ничтожный гран вещества, нет. Более того, и ныне, когда на Земле проживает 8 миллиардов человек, а значит, и столько же «духовных миров», ни один из нас «не родил» непосредственно мыслительной деятельностью хотя бы один «фотончик или электрончик!».

Данный тезис подтверждает и генезис человека, и история человечества, да и история видимой части Нашей вселенной – нигде мыслящего духа, существующего как Абсолют, как сущность, которая явилась бы сама из себя, а затем родила некую материальную протяжённость, не зафиксировано.

По мере развития мира и человеческого общества, дух начинает оказывать обратное воздействие на природу, изменять её и, в рамках общемирового порядка, определять её эволюцию. В последующих главах данный процесс будет раскрыт подробнее. Сейчас же лишь отметим, что процесс усложнения (совершенствования) объективной реальности, катализатором которого с определённого момента выступает исключительно сознательная деятельность мыслящего существа, породит новые реальности. Эти новые реальности, наряду с материальными качествами, будут обладать и беспрецедентными нематериальными признаками (помимо субъективной сферы и отношений между людьми). Но эти новые, особые, невиданные, уникальные свойства всё же будут свойствами объектов. Исполнение самого гениального и что ни на есть идеального человеческого проекта возможно исключительно опосредованным путём: идея материализуется через сугубо вещественные объекты – мозг и человеческое тело, воплощаясь в чертёж на бумаге, в электронную программу, в устный план созидания, становясь руководством к действию, которое реализуется мощными производительными силами. Ни Аристотель, ни Маркс, ни Эйнштейн, и даже Ленин со Сталиным сугубо волевым усилием не то что гору не свернули, но даже кочку не сковырнули и муху не прихлопнули.

Ан не только исходно, но и в конечном итоге сознание зависит от материи. Это значит, что сознательные существа, являясь результатом развития их матрицы, смогут проявлять свою особую (и на определённом этапе самую прогрессивную) ипостась лишь в тех пределах, пока они следуют объективной тенденции совершенствования общекосмической системы. Ибо эта стихия, как инкубатор, вылупила, как птенца из яйца, само человечество на свет. Стоит только социуму совершить неадекватные действия, подрывающие основы непосредственно высокоорганизованной материи или базис последней (досоциальные, природные формы объективной реальности), как он тотчас начнёт уничтожать самого себя.

Проще говоря, без необходимого материального фундамента, сколь бы высокоразвитым ни было сознание, оно никогда не сможет существовать. В самой длительной исторической перспективе дух не трансформируется в абсолютную самодовлеющую сущность. Субъективная реальность, будучи (на некоторой стадии) самым креативным элементом объективной реальности, никогда не заменит эту систему. «Всяк сверчок знай свой шесток».

Вот эти три описанных аспекта взаимодействия в паре «материя – сознание» надлежит иметь в виду, когда чуть позже мы приступим к рассмотрению отношения в паре «источник – физическое поле».

Пока же уместно будет заметить, что чётким критерием взаимодействия субъективной и объективной сфер является опосредующая функция специального мыслящего органа – мозга (что было отмечено при рассмотрении природы общественных отношений). Без него непосредственно друг на друга идеальное и материальное влиять не в состоянии. Так, ни звуковая команда, ни световой сигнал, ни специальный тактильный контакт не произведут на субъекта ровным счётом никакого впечатления, если не пройдут через его мозг. Конечно, мощная внешняя сила может стереть его в порошок, но это уже воздействие на тело, никакого отношения к субъективной сфере конкретного человека не имеющее.

И наоборот, идеальные побуждения субъекта не вызовут и малейших изменений в окружающей его среде, пока через мозг они не трансформируются в материальный по своей природе импульс, который приведёт в движение нервную систему, что выразится в осмысленном слове, целенаправленном движении руки, или объективируется каким либо иным образом (приведёт в движение машину, ракету, управляемую термоядерную или монопольную реакцию…)

Так, учеными НИЦ «Курчатовский институт» создан прототип автоматической коляски для инвалидов, управляемой сигналами мозга и взглядом. Регулирующее устройство коляски выполнено следующим образом: перед сидящим в ней расположен экран, на который выводятся команды. Для активации того или иного приказа нужно просто посмотреть на нужную строку. Для направления в компьютер биотоков мозга на человека надевается специальный шлем с электродами. Только так (через мозг и через зрительный орган чувств) устройство приводится в движение.

Из этого же ряда и субординация «объект – виртуальная реальность». Последнее явление обладает некоторыми чертами субъективной реальности (сферы идеального): «невесомость» образа, «сжатие» информации, конвертация данных, возможность создания «внутренних миров», в том числе не имеющих аналогов в материальной действительности, и даже, идейно, в полном отрыве от неё и т.п. Однако, без софта (программного обеспечения, создаваемого людьми) виртуальная реальность моментально превращается в ничто. Равно как и сам софт без аппаратного обеспечения (внутренние и внешние устройства компьютера – вполне себе материальные «железяки») – пустое место. Отсюда следует, что "компьютерный субъективный мир" – производный продукт третьего порядка в «мировой табели о рангах». Его самостоятельность – относительна; программно определена «человеческой субъективной реальностью», а для целей адекватности – объективной реальностью.

1.5.      Физическое поле как вид материи.

Переходим к анализу такого явления, как физическое поле, поскольку такой необычный вид объективной реальности существует, а значит, неизбежно встанет вопрос о том, порождён ли он объектом, является ли он его признаком, подлежит ли он сам отнесению к объектам.

Следует сразу же отметить, что общепризнанного определения физического поля не выработано. В среде физиков по этой проблеме полный разброд и шатания. Единая теория физического поля отсутствует. Потому следует начать с внешнего описания данного явления. Ведь прологом его исследования было живое созерцание и опыты М. Фарадея.

Понятие физического поля Фарадей ввёл для объяснения взаимодействия между электрическими зарядами на расстоянии. С помощью металлических частиц он показал расположение и наличие невидимых человеческому глазу сил, действующих в пространстве вокруг магнита (магнитных сил) и вокруг электрического заряженного тела (электрических сил). Физическим полем он назвал пространство вокруг этих тел, при помещении в которое других предметов, на них оказывалось магнитное или электрическое воздействие.

Из опытов Фарадея следовало, что между веществом, с которым люди дотоле имели дело, и полем (неведомая диковина) существует разница. Если первое ощутимо органами чувств, имеет границу собственного объёма, то второе – невидимо, лишено чёткого контура. Если вещество обладает массой, то новая среда – «невесома». Помимо этого обычные предметы не могут бесконфликтно (без повреждений, без смешивания, без диффузии) проникать друг в друга, а магнитное и электрическое поле мирно сосуществовали в локальной протяжённости (континууме).

Бесспорно, была открыта новая физическая реальность. Физическая реальность, то есть, явление материального порядка, которое проявлялось в эксперименте, фиксировалось приборами, а в определённом состоянии обнаруживалось и органолептическими методами (допустим, удар электрическим током, электрофорез, УВЧ и другие медицинские процедуры). В объективной природе поля физики едины.

Из тех же экспериментов Фарадея обнаруживалась и причинно-следственная связь между полем и его источником. Как в вышеописанном опыте, так и в других, он использовал магнит, индуктивную катушку и т.д. для получения электрического тока, электрических зарядов. Именно электрические заряды рождали электромагнитные поля.

Носителями электрического заряда являются электрически заряженные элементарные частицы. Наименьшей по массе устойчивой в свободном состоянии частицей, имеющей один отрицательный элементарный электрический заряд, является электрон (его масса равна 9,10938356(11)•10?31кг). Наименьшая по массе устойчивая в свободном состоянии античастица с положительным элементарным зарядом – позитрон, имеющая такую же массу, как и электрон. Также существует устойчивая частица с одним положительным элементарным зарядом – протон (масса равна 1,672 621 898(21)•10?27кг).

Значит, между носителями электрического заряда и электромагнитным полем, исходно, отношения аргумента и функции, причины и следствия (нет заряда – нет поля). Электрический заряд – первичен, поле – вторично. В свою очередь материальный носитель (янтарная или эбонитовая палочка, магнит) выступает первоначалом (если хотите – архетипом) заряда. В самых различных материальных системах обнаруживается, что именно вещество рождает поле. И нигде не находится подтверждений того, чтобы поле изначально было демиургом вещества.

В виду того, что ранее было уделено немалое место фотону, есть резон показать его место в полевой реальности при освещении явления солнечной радиации (излучения), так как это главный источник энергии физико-географических процессов, происходящих на земной поверхности и в атмосфере Земли.

Электромагнитное излучение – основная составляющая солнечной радиации распространяется со скоростью света и проникает в земную атмосферу. До земной поверхности солнечная радиация доходит в виде прямых и рассеянных лучей. Спектральный диапазон электромагнитного излучения Солнца очень широк – от радиоволн до рентгеновских лучей. Например, радиоволны – это электромагнитные волны (частоты которых условно ограничены частотами ниже 3000 ГГц), распространяющиеся в пространстве без искусственного волновода. Характеристика рентгеновского излучения приводилась ранее. Существует также корпускулярная часть солнечной радиации, состоящая преимущественно из протонов и, отчасти, электронов. Энергетический вклад корпускулярной составляющей солнечной радиации в её общую интенсивность невелик по сравнению с электромагнитной.

Подытоживая данное отступление, следует подчеркнуть, что ещё в 1935 году астрофизик Ханс Бете выдвинул гипотезу, согласно которой источником солнечной энергии может быть термоядерная реакция превращения атомов водорода в гелий. За разработку своей гипотезы и превращение её в общепризнанный факт он получил Нобелевскую премию в 1967 году, так как было доказано, что в Нашей звезде водород действительно превращается в гелий (протон-протонный цикл).

Иначе говоря, электромагнитная составляющая самопроизвольно не возникает и является производной от протон-протонных реакций (являющихся объектами), в результате которых излучаются фотоны. То есть (по аналогии с системой «высокоорганизованная материя – сознание»), солнечное излучение – это свойство и следствие происходящих протон-протонных реакций. К самостоятельному функционированию, самовоспроизводству, образованию циклов, постоянно действующих систем данная электромагнитная составляющая не способна. Поток частиц постоянно и безвозвратно аннигилируется космической средой. Обратного воздействия на Солнце этот поток не оказывает.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. Марина Смирнова, «Российская газета», 2017, № 113, 26 мая; на сайте газеты – 25 мая <https://rg.ru>

Вернуться

2

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1109/СМЫСЛ.

Вернуться

3

* Средство Макропулоса – эликсир бессмертия из одноимённой фантастической пьесы К. Чапека.

Вернуться

4

http://www.astro-cabinet.ru/library/Aristotel/Aristotel_v1.htm (по собранию сочинений Аристотеля в 4-х томах. Том 3, Москва, "Мысль", 1981г.).

Вернуться

5

См. ria.ru›Черная дыра.

Вернуться

6

Читай Hi-News.ru›Исследования›…-otkrytij-svyazannyx-s.

Вернуться

7

См. naked-science.ru›tags/chernye-dyry.

Вернуться

8

См. new-physics.narod.ru›HTMLrus/23.html Коновалов В. К. Основы новой физики и картины мироздания.

Вернуться

9

Смотри, например, ru.wikipedia.org>Фотон.

Вернуться