Чэн Эньфу
Китайский новаторский марксизм: сочинения Чэн Эньфу. Том 2

Переводчик: Ли Чжожу – Главный редактор Ассоциации мировой политической экономии, аспирант социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

© Эньфу Чэн, 2022

© Переводчик Ли Чжожу, 2022

© ООО «Издательство Родина», 2022

Общее предисловие к «сочинения Чэн Эньфу»

Мао Цзэдун хорошо сказал: «С грохотом Октябрьской революции марксизм-ленинизм был доставлен нам». Коммунистическая партия Китая, возглавляемая Мао Цзэдуном, объединила марксизм-ленинизм с китайской действительностью и, опираясь на огромное количество трудового народа, захватила власть и создала Китайскую Народную Республику в 1949 году. Я родился во второй год нового Китая и получил глубокое влияние и образование под влиянием марксизма-ленинизма и его китайской теории. После окончания университета я всегда занимался преподаванием и исследованием китайского и зарубежного марксизма и его политической экономии, а также организовывал академические группы для сохранения верности к марксистской теории и обновления марксистской теории.

Си Цзиньпин сказал: «Мы хотим, чтобы мир знал не только «Китай на кончике языка», но и «Китай в научных кругах», «Китай в теории». ‘ и «Китай в философии и социальных науках». (Си Цзиньпин об управлении (том 2), Пекин: Издательство иностранных языков, 2017, с. 340). «Мы должны хорошо уметь уточнять идентифицирующие концепции, создавать новые концепции, категории и выражения, которые легко понимаются и принимаются международным сообществом, а также направлять международное академическое сообщество на проведение исследований и дискуссий.» (Си Цзиньпин об управлении (том 2), Пекин: Издательство иностранных языков, 2017, с. 346). Инновационная марксистская теория», в создании которой я веду ведущую роль, – это попытка внести инновации разной степени наследия в области экономики, философии, политологии, социализма, международного коммунизма, международных отношений и т. д., служащие как процветанию марксистских гуманитарных и общественных наук в Китае и мире, так и борьбе за права и интересы рабочего класса и трудового народа в Китае и мире. Он также способствует здоровому взаимодействию между марксизмом в современном Китае как руководящей идеологией лидеров в управлении партией и государством и как академической идеологией ученых при написании книг.

Что такое современная политическая экономия рабочего класса? «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса, «Империализм как высшая стадия капитализма» В.И. Ленина и «Экономические проблемы социализма в СССР» И.В. Сталина – четыре вехи марксистско-ленинской политической экономии. Ф. Энгельс однажды назвал «Капитал» К. Маркса «научной формулировкой политической экономии рабочего класса», «библией» рабочего класса. «Новаторская марксистская теория», с одной стороны, синтезирует труды К. Маркса и строит современную систему политической экономии с «пятипроцессной структурой» (непосредственный процесс производства, процесс обращения, совокупный процесс производства, национальный экономический процесс, международный экономический процесс), а с другой стороны. С другой стороны, она научно отказалась от современной западной экономики и построила современную систему политической экономии с «структурой пяти взглядов», и постоянно обогащает и совершенствует теорию, политику и методы современной политической экономии с атрибутами рабочего класса.

В середине девятнадцатого века К. Маркс и Ф. Энгельс в своем «Манифест Коммунистической партии» уже рассмотрели различные направления социалистической мысли, и Ф. Энгельс писал: «…социализм всех оттенков: социализм сознательный и бессознательный, социализм в прозе и в стихах, социализм рабочего класса и буржуазии. И действительно, это чудовище из чудовищ, этот социализм не только стал вполне респектабельным, но он уже носит фрак и небрежно разваливается на диванах в салонах… «. Двадцатый и двадцать первый века по-прежнему отмечены существованием различных теоретических и практических моделей социализма. На основе синтеза идей классиков марксизма и лидеров многих коммунистических партий я предлагаю теоретическую систему, основанную на общей тенденции общественного развития человечества и объективной диалектике, с «тремя стадиями социализма» в качестве ядра для изучения и обращения.

Что такое настоящий современный марксизм? В.И. Ленин отмечал, что «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. ««Нет ничего важнее, как сплочение всех марксистов, сознавших глубину кризиса и необходимость борьбы с ним, для отстаивания теоретических основ марксизма и коренных положений его, искажаемых с самых противоположных сторон путем распространения буржуазного влияния на разных «попутчиков» марксизма.» Не только во времена В.И. Ленина существовала такая проблема кризиса, но и в XXI веке существует такая же серьезная проблема. Академическая группа «Инновационная марксистская теория» в своей борьбе против антимарксизма и псевдомарксизма во всех его формах разработала ряд унаследованных, критических и инновационных идей, которые можно изучать и на которые можно ссылаться.

Что является ключом к современному международному коммунистическому движению? К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали «единство пролетариев всего мира», В.И. Ленин – «единство пролетариев всего мира с угнетенными народами и угнетенными нациями», И.В. Сталин – «необходимость объединения всех трудящихся независимо от национальности», а Мао Цзэдун – «единство революционных народов мира». Мао Цзэдун подчеркнул «единство революционных народов мира». Новаторская марксистская теория» предполагает, что в значительной степени ключ к будущему развитию мирового социализма и международного коммунистического движения зависит от уровня и эффективности современного пролетарского единства, и что для реализации «единства пролетариев всего мира», о котором говорится в «Манифест Коммунистической партии «. Он считает, что для реализации «единства пролетариев всего мира», о котором говорится в Коммунистическом манифесте, на данном этапе следует усилить работу по многоформному или многоходовому единству, и подчеркивает, что марксисты и левые должны обратить внимание на ряд важных стратегических и тактических вопросов. Это включает новый тип сотрудничества между рабочим классом, его политическими партиями и учеными, а также между Китаем и остальным миром, чтобы укрепить власть мирового рабочего класса, поддерживать общую глобальную безопасность, противостоять гегемонии «согласованного неоимпериализма» и способствовать формированию сообщества человеческой судьбы. Как отметил Г.А. Зюганов в своем выступлении на Форуме КПК и марксистских партий мира в июле этого года: «Большая часть планеты рассматривает концепцию сообщества общей человеческой судьбы как уникальную возможность жить в мире и развиваться в гармонии. Двигаясь к этой цели – можно будет построить новый, справедливый мир, основанный на уважении суверенитета всех государств и бережном отношении к культурам и традициям всех народов.»

«Для жизни идеалы незаменимы». (Лев Толстой «Последний дневник») «У каждого человека есть определенный идеал, и этот идеал определяет направление его усилий и суждений». (Собрание сочинений Альберта Эйнштейна). Я следую примеру многих выдающихся марксистских интеллектуалов и коммунистов в Китае и за рубежом, которые «помнят о великих идеалах коммунизма» (слова Си Цзиньпина), «работают на благо человечества» (слова К. Маркса), «служат народу». «(по словам Мао Цзэдуна).

Все эти основные идеи в той или иной степени изложены в данном сборнике. Однако «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют. «. Наши научные теории и политические идеи развивались с изменением практики и условий в Китае и за рубежом, и мы приветствуем критику читателей и исправление неизбежных несоответствий.

Поздравляем вас со 100-летием основания великого и славного Союза ССР в 2022 году! В то же время я очень благодарен Президиуму ЦК КПРФ под председательством Г.А. Зюганова, благодарен В.И. Кашина и К.П. Обухова и группе переводчиков во главе с Ли Чжожу и редакционной группе издательства, моим коллегам-соавторам трактата, китайским и зарубежным товарищам, друзьям, родным и близким, которые оказывали и будут оказывать поддержку и помощь, и я приветствую всех вас!

Чэн Эньфу

Район Сюйхуэй, Г. Шанхай, КНР

20.08.2022

Предисловие ко второму тому

Этот том посвящен семи основным областям исследования.

I. О теории «Капитал» и его реальности

1. Кому в условиях капиталистической системы фактически принадлежит рабочая сила наемных работников? В ответ на различные мнения в теоретических кругах по этому важному вопросу, в статье «об отнесении труда к наемным рабочим при капиталистической системе» изложена новая точка зрения, утверждающая, что фундаментальная причина, по которой рабочая сила наемных рабочих по существу принадлежит капиталистическому классу, заключается в том, что рабочие не имеют средств производства и средств к существованию. Если рабы принадлежали конкретному рабовладельцу, то наемные рабочие принадлежали не конкретному капиталисту, а капиталистическому классу в целом. Наемная рабочая сила, которая по сути своей явно принадлежит классу капиталистов, представлена с ног на голову как принадлежащая самим рабочим, как вновь и вновь продающая весь свой собственный труд. Но перевернутый способ присвоения капиталистического труда, в отличие от ситуации присвоения труда в других эксплуататорских обществах, демонстрирует одновременно лицемерие и историческую прогрессивность капиталистической системы эксплуатации.

2. в китайских и зарубежных теоретических кругах всегда шли дебаты о методе исследования и нарративном методе, «как понять взаимосвязь между исследовательским и нарративным методами «капитал»?», «анализ подхода «конкретное-абстрактное-конкретное» в «капитал»». В этой статье утверждается, что полный метод изучения чего-либо – это путь от конкретного чувства к абстрактному мышлению, а затем от абстрактного мышления к конкретному мышлению; как любая научная система экономики, ее процесс повествования должен следовать пути восхождения от абстрактного к конкретному; процесс повествования является отражением последней стадии процесса исследования от абстрактного к конкретному. Исследовательский метод и метод повествования, по сути, одно и то же.

3. в середине 1980-х годов в ходе реформы экономической системы Китая начал обсуждаться вопрос о том, могут ли государственные предприятия внедрить систему акционерного капитала. Статья «теория акционерного капитала К. Маркса», в которой подробно рассматривалась теория акционерных обществ К. Маркса в «капитал» и других работах, фактически заложила раннюю теоретическую основу для проведения Китаем реформы акционерного капитала с участием государственного капитала.

4. в статье «обсуждение теории двух типов расширенного воспроизводства в «капитал»» отмечается, что теория К. Маркса о двух типах расширенного воспроизводства является важной частью всей его экономической теории. В настоящее время для нас имеет большое практическое значение повторное изучение и исследование основных идей этой теории в «капитал», чтобы контролировать масштабы капитального строительства и скорость экономического развития в новой ситуации реформ, а также осуществлять пропорциональное, высокоэффективное и устойчивое развитие народное хозяйство. ««Теория прибавочной стоимости» К. Маркса и две теоретические проблемы нашей социалистической экономики», в котором говорится о том, что коммунизм – это новая социально-экономическая форма, переходная от капитализма, и что в процессе трансформации и перехода этой социально-экономической формы К. Маркс уделял особое внимание роли материального базиса и проблеме наследования; на основе многих четких рассуждений Маркса категории социалистического необходимого труда и категории прибавочного труда, проанализировать их глубокую значимость и поставить под сомнение противоположную точку зрения.

5. «Исследование «Капитал», как он развивается через споры и борьбу» и «о развитии изучения «Капитал» «– две большие статьи, опубликованные отдельно. Во-первых, в нем изложены первоначальные достижения и недостатки китайских ученых в переводе, популяризации и изучении «капитал» за 30 лет, прошедших с момента образования китайской народной республики до третьего пленума одиннадцатого ЦК КПК. Наконец, в нем объясняются некоторые основные требования и разработки для будущего изучения капитала.

6. В 1983 году в Китае был опубликован китайский перевод первого тома французского издания «Капитал», отредактированный самим К. Марксом, а в следующем году за этим исследованием последовала статья под названием «французское издание «капитал» с «независимой научной ценностью»».

7. если в «капитал» К. Маркс рассмотрел капиталистический способ производства и хозяйствования, то в «капитал» он провел всестороннее и систематическое исследование общих законов транспортной экономики и их конкретных проявлений в капиталистических условиях. Если отбросить капиталистический характер некоторых рассуждений, теория транспорта маркса по-прежнему имеет большое значение как руководство для нынешнего энергичного развития социалистической транспортной отрасли. Это анализируется в статье «теория транспорта К. Маркса и развитие нашей транспортной экономики».

8. В 1986 году, прослушав лекцию профессора токийского университета Рику Оучи в Фуданьском университете, я написал статью «капитализм и современный капитализм- обзор взглядов известного японского экономиста-марксиста Рику Оучи», в которой согласился с анализом теоретических и практических вопросов, касающихся теоретического статуса и роли «капитал». Однако он также подверг сомнению предвзятость в таких вопросах, как взаимосвязь между концентрацией капитала и монополией, указав, что В.И. Ленин безошибочно установил этот принцип на основе учения К. Маркса о том, что свободная конкуренция неизбежно порождает концентрацию производства и капитала, которая, в свою очередь, неизбежно ведет к монополии.

II. О взаимосвязи между культурой и экономикой

Три статьи по экономике культуры, опубликованные в 1986 году, фактически исследуют взаимосвязь между культурой и экономикой. Во-первых, в нем анализируется необходимость создания социалистической экономики культуры, как с точки зрения текущей потребности в реформировании экономической системы, так и с точки зрения необходимости сформулировать стратегию развития культуры, и в частности, прояснить диалектическую взаимосвязь между социальной культурой и экономической реформой и развитием. В-третьих, анализ показывает, что к идеям В.И. Ленина о культурном строительстве и культурной революции следует относиться серьезно, что экономическая реформа должна быть поднята до уровня социалистического культурного строительства, и что социалистические культурные изменения должны использоваться для продвижения и стимулирования экономической реформы и создания основы для экономической реформы. Экономическую реформу и обеспечить совместимую глубокую культурную структуру для экономической реформы.

III. К вопросу о социалистическом товарном хозяйстве

1. В середине 1980-х годов в теоретических кругах КНР велись дебаты о том, может ли социалистическая экономика быть реформирована в плановую товарную экономику, основанную на общественной собственности, и была опубликована статья «социалистическая экономика – это новая и развитая товарная экономика-дискуссия с товарищем у Цзисюэ», которая представляла собой дебаты с негативной точкой зрения. В смысле материальной производительности социализм еще не является развитой товарной экономикой. Однако рассмотрение способа функционирования социалистической экономики и теоретический взгляд на основные тенденции социалистической товарной экономики позволяют предположить, что социалистическая экономика должна быть новым типом развитой товарной экономики.

2. В коллективно написанном исследовательском докладе на тему «теоретическая модель социалистической товарной экономики» обсуждается, что все социалистические страны принимают социалистическую общественную собственность на средства производства в качестве основы своей экономики, а марксизм – в качестве руководящей идеологии реформ. Основной аспект, который объединяет все страны, заключается в том, что социалистическая экономика – это плановая товарная экономика, основанная на общественной собственности.

IV. К вопросу о социально-экономических укладах и первичной стадии социализма

1. «Об основных признаках для классификации социально-экономических моделей и стадий общественного развития – также об экономических особенностях Китая на начальной стадии социалистического общества», «экономические характеристики начального этапа социализма и реформ», утверждает, что независимо от того, разделяют ли различные общественно-экономические формации в истории или различные этапы развития в рамках одной общественно-экономической формации, основные признаки могут быть рассмотрены комплексно как с точки зрения производительных сил, так и с точки зрения производственных отношений, причем производственные отношения имеют более непосредственный характер. Производственные отношения имеют более непосредственное значение, чем производительные силы. Причина в том, что изменения в производительных силах только тогда знаменуют изменения в социально-экономической форме и стадии общественного развития, когда они вызывают частичные качественные изменения в производственных отношениях; анализ частичных качественных изменений в форме собственности на средства производства, способе и механизме функционирования социально-экономической деятельности и системе распределения в социалистическом обществе на разных этапах развития неизбежно формирует начальную, промежуточную и продвинутую стадии социализма, т. е. Впервые в истории марксистского развития была выдвинута и аргументирована теория «трех стадий социализма», и в передовых теоретических кругах Китая было предложено, что на первичной стадии социализма, когда рыночная система и рыночный механизм действительно развиты и совершенны, эта экономическая система по существу является новым типом рыночной экономической системы под регулированием планирования.

2. «Текущая ситуация с производительностью в Китае и международные сравнения» рассматривает неразвитое состояние уровня производительности труда как фундаментальную экономическую характеристику начальной стадии социализма. Эта характеристика обусловлена тем, что наш социализм родился в полуколониальном и полуфеодальном обществе; она предусматривает, что на данном этапе мы должны пройти путь индустриализации и коммерциализации, социализации и модернизации производства, которого достигли многие другие страны в условиях капитализма, и проводит сравнительный анализ между Китаем и зарубежными странами с точки зрения малой доли производимых товаров, низкой степени социализации производства и низкого уровня модернизации производства.

3. Противоречат или едины приверженность стандарту производительности и приверженность социалистическим принципам? Это как теоретический вопрос, касающийся основных принципов марксизма-ленинизма, так и практический вопрос, который всегда обсуждался в ходе реформы социалистической экономической системы в Китае и за рубежом без достижения консенсуса. В статье «стандарты производительности и социалистические принципы» отмечается, что критерий производительности является фундаментальной основой марксистско-ленинских принципов научного социализма, и что объективные законы возникновения, эволюции и гибели капиталистического способа производства, раскрытые марксизмом-ленинизмом, основаны на анализе производительности. Эти два принципа вместе составляют экономическую сущность и основные принципы социализма, которые полностью соответствуют критерию производительности, и отрицание этих двух основных принципов как раз и означает отход от критерия производительности. Здесь кроется неразрывное единство критерия производительности и принципов социализма.

V. О реформе и развитии финансовой системы КНР

Перед лицом различных идей реформы финансовой системы в то время, в статье «общая реформа финансовой системы КНР» на основе предварительного анализа и суждений о реформе финансовой системы Китая был сделан вывод, что текущая реформа финансовой системы должна одновременно учитывать пять основных задач: улучшение макроконтроля финансов, рационализация системы процентных ставок, улучшение финансовой организации и предприимчивости профессиональных банков, систематическое открытие финансового рынка и реформирование системы управления иностранной валютой. Цели: во-первых, усиление функций центрального банка и создание иерархической системы финансового контроля с сильным и гибким макроконтролем. Во-вторых, создание финансовой системы, возглавляемой центральным банком, с национальными банками в качестве опоры и различными финансовыми институтами, сосуществующими и сотрудничающими друг с другом. В-третьих, создание кредитной системы, в которой банковский кредит является основой, а средства привлекаются и финансируются различными способами и с помощью разнообразных кредитных инструментов, поэтапное развитие и становление финансовых рынков, постепенное формирование финансовых центров разного уровня на базе центральных городов, постепенное создание относительно надежной системы экономической компенсации страхования. В-четвертых, создать современную систему управления финансовыми учреждениями и усилить построение финансовых систем и правил. Исходя из вышеизложенных идей, предлагается ряд мер по реформированию, которые должны быть приняты в период седьмого пятилетнего плана.

VI. Теоретические дискуссии об экономических реформах и развитии

Будучи молодым ученым и ученым среднего возраста, он возглавил серию дискуссионных статей, в которых комментируются теории и политические идеи профессора Ли Йинин, оказавшие такое влияние на экономические реформы и развитие Китая. В этом томе содержится четыре статьи.

1. В статье «анализ типов социалистического потребления-дебаты с профессором Ли Йинин» утверждается, что если абстрагироваться от основных различий в уровне потребления и структуре потребления страны, то формируются различные типы потребления. Так называемый тип потребления относится к состоянию потребления в связи с экономическим развитием в течение длительного периода времени; о нем спорят с мнением, что «умеренное потребление отстает», указывая на неполноту теоретического исправления ошибочного мнения, что производство и потребление должны поддерживать соответствующее соотношение, и что теория «умеренного разъединения» социалистического потребления и производства «умеренный разрыв» между социалистическим потреблением и производством отличается от «серьезного разрыва» только по степени, а не по характеру, и вопрос об умеренном потреблении поднимается и изучается. (в связи с этим в данный том также включена статья «анализ причин и экономических последствий «преждевременного потребления» в развивающихся странах»).

2. В статье «Краткое обсуждение распределения доходов при реформировании экономической системы-дискуссия с товарищем Ли Йинин II «ставится под сомнение мнение, что изменения в количестве или качестве труда, предоставляемого людьми, приводят к увеличению или уменьшению индивидуального трудового дохода, что те, чей доход увеличивается, не имеют ничего общего с теми, чей доход уменьшается, и что никакой рост дохода первых не происходит за счет вторых. Очевидно, что эта точка зрения не может охватить сложную динамику экономической ситуации; трудно проанализировать точку зрения, согласно которой не существует необходимой связи между теми, чей доход от благосостояния увеличивается, и теми, чей доход от благосостояния уменьшается, и что увеличение благосостояния одних не происходит за счет уменьшения дохода других, в любом случае из-за изменений в условиях доступа к доходам от благосостояния или в стандарте благосостояния. Трудно рассмотреть эту точку зрения с точки зрения социальной системы или единицы в целом; оспорить простое мнение, что любое увеличение или уменьшение доходов членов общества в результате рыночной конкуренции является «допустимым» и «нормальным явлением» на первичной стадии социализма. В условиях серьезной инфляции, неблагоприятной экономической среды и того факта, что реформы еще не углубились, делать такие общие заявления еще более невозможно.

3. «Теория вторичного регулирования», находящаяся под влиянием запада в теории и политике, утверждает, что «рыночное регулирование – это первое регулирование или спонтанное регулирование, а государственное регулирование – это второе регулирование или сознательное регулирование», и что «если первое регулирование если результат первого регулирования уже соответствует заранее определенным целям социально-экономического развития государства, то правительству нет необходимости вмешиваться. Если первое регулирование может соответствовать требованиям целей социально-экономического развития, то второе регулирование необходимо.» в статье «о сочетании рыночных и государственных механизмов регулирования-дискуссия с товарищем Ли Йинин III «ставится под сомнение такой взгляд на два вида регулирования как на хронологическое сочетание, поскольку между рынком и государством не существует механического разделения труда по количеству регулирующих инчей или порядку регулирования, который полностью зависит от реальной ситуации в экономической жизни; вопросы принцип «большой рынок, маленькое правительство».

4. в статье «описание траектории социалистического предприятия-дебаты с товарищем Ли Йинин IV» описывается, что общая траектория деятельности предприятия ориентирована на рынок, разумная траектория деятельности предприятия косвенно регулируется государством, а предпосылка трансформации траектории работы предприятия. Он должен иметь независимую власть принятия решений, источник энергии трансформации траектории работы предприятия – поиск экономических выгод, тормозная система трансформации траектории работы предприятия – жесткое бюджетное ограничение, важный образ траектории работы предприятия. Трансформация находится в состоянии расширения, и соответствующие точки зрения ставятся под сомнение.

VII. Построение нового механизма регулирования, основанного на рыночном регулировании и возглавляемого государством, который представляет собой функциональную комбинацию

Она отличается от существующих в теоретических кругах взглядов, таких как «теория интеграции микро-макроуровня» и «теория вторичной корректировки последовательной интеграции», и отличается от одностороннего акцента на рыночном регулировании или государственном регулировании. Новый тип механизма регулирования во главе с государственным регулированием, «построение нового типа механизма регулирования народного хозяйства, основанного на рыночном регулировании под руководством государства», «новый тип механизма регулирования, основанный на рыночном регулировании и возглавляемый государством», «новый механизм регулирования, основанный на рыночном регулировании и возглавляемый государством» предложили и продемонстрировали «теорию функционального комбинирования базисно-доминантного», которая четко определила, что рыночное регулирование является регулирование экономической деятельности и экономического поведения законом стоимости через рынок, проявляющееся как эффект координации или эффект регулирования, вызванный взаимодействием таких элементов рыночного механизма, как цена, спрос и предложение, конкуренция.

Основной смысл так называемого рыночного регулирования заключается в том, чтобы сосредоточиться на функции краткосрочного распределения, функции микроравновесия, сигнальной функции, функции технологических инноваций и функции, обусловленной интересами, рыночного механизма, который в основном непосредственно регулирует предприятия и отдельных работников. Однако рыночное регулирование также имеет недостатки, такие как отклонения в целях, ограниченный масштаб, медленная скорость и высокие затраты; так называемое государственное регулирование в основном означает, что оно сосредоточено на функции макроконтроля и баланса, функции структурной координации, функции защиты конкуренции, функции оптимизации эффективности и функции перераспределения доходов государственного механизма, который в основном регулирует макроэкономику. Однако у государственного регулирования есть и слабые стороны, такие как медленная трансформация, потребление внутренней политики и отсутствие мотивации. В деятельности предприятий различного характера, таких как государственные предприятия, коллективные предприятия, частные предприятия и предприятия «трех капиталов», способы реализации сочетания планирования и рынка отличаются богатством, живостью и разнообразием, например, сочетание различных способов, состоящих из назначенного государственного закрепления, согласованного государственного закрепления, направляющего и обязательного планирования, планирования, обусловленного параметрами, неполного рыночного регулирования и полного рыночного регулирования и т. д. Формальных систем, и далее анализируется по четырем измерениям: продукт, права собственности, регион и время.

VIII. Исследование по написанию двух новых системных работ

Две статьи «О построении интегрированной социалистической экономической науки» и «Необходимость новой системы экономической доктрины и истории» написаны в связи с идеями моего научного руководителя по аспирантуре, профессора Хун Юаньпэна. Первая статья выступает за создание новой комплексной системы социалистической экономики, охватывающей природу и основные характеристики социалистической экономики, производство как систему и его функционирование, рабочие механизмы и различные модели, внутреннюю динамику и внешнее давление, экономический учет и его инструменты оценки, экономическую эффективность, экономическое поведение предприятий, макроконтроль, экономические функции и экономическую политику государства, внешнеэкономические связи, историю и современное состояние развития экономической теории. Она будет перемежаться с ключевыми элементами китайской и зарубежной экономической истории, различными отраслями экономики и экономическими приложениями, а также побочными дисциплинами. Последний текст выступает за организацию теоретической системы истории экономической теории не по «персоналиям» или «школам мысли», а по «принципам» экономики, т. е. Основным экономическим теориям и категориям.

Чэн Эньфу

Район Сюйхуэй, Г. Шанхай, КНР

20.08.2022

Научный комитет «сочинения Чэн Эньфу»

Председатель:

Чэн Эньфу

Главный профессор Университета Китайской академии общественных наук, академик Академии общественных наук Китая

Член комитета:

Сонь Чаолун:

исследователь, доктор наук, Пекинский университет

Чжан Ян:

доцент, кандидат наук, Китайский университет политических наук и права

Дин Сяоцинь:

профессор, доктор наук, Шанхайский университет финансов и экономики

Гао Цзянькунь:

доцент, кандидат наук, Фуданьский университет

Шаоюн Сун:

профессор, доктор наук, Северо-Западный политехнический университет

Ван Сюэцзюнь:

профессор, доктор наук, Северо-восточного педагогический университета

У Вэньсинь:

профессор, доктор наук, Шаньдунского университета

Лу Баолинь:

профессор, доктор наук, Фуцзяньский педагогический университет

Сяо Бинь:

доцент, доктор наук, Сямэньский университет

Главный ученый секретарь:

Ли Чжожу

Редакционный директор Всемирного общества политической экономии, магистр социологии

Ученый секретарь:

Гуань Сюэцин

Аспирант Университет Китайской академии социальных наук, магистр искусств

Юаньцюань

Преподаватель Харбинского инженерного университета, кандидат юридических наук

Бао Цзяи

Магистр Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Чэн Меньжу

Медицинский персонал больницы Чэнду BOE, магистр медицины

1982

1. Об отнесении труда к наемным рабочим при капиталистической системе

Кому принадлежит труд наемного работника в условиях капиталистической системы? В своем анализе купли-продажи рабочей силы в главе 4 первого тома «Капитал» К. Маркс четко говорит, что «для того, чтобы наемный рабочий, как собственник рабочей силы, мог продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, а значит, должен быть собственником своей собственной рабочей силы, своей личной свободы». (Капитал, т. 1, с. 190) Также, обсуждая особый характер обмена капитала на труд, К. Маркс добавляет, что «покупателю всегда должно быть позволено распоряжаться своим трудом лишь временно, на определенный срок, пользоваться своим трудом, то есть он не отказывается от своей собственности на него, когда отчуждает свой труд». (там же, стр. 191) Здесь К. Маркс утверждает две вещи, во-первых, что наемный рабочий является собственником товара своей собственной рабочей силы, и, во-вторых, что наемный рабочий уступает только право распоряжаться и пользоваться товаром рабочей силы. Поскольку любой участник обмена товарами должен обладать правом собственности на этот товар, первый пункт отражает общее свойство обмена товарами; а поскольку труд является особым товаром, который покупается и продается иначе, чем другие товары, второй пункт отражает особое свойство обмена товарами. Характер купли-продажи труда определяется этими двумя признаками в совокупности. Исходя из этого, можно предположить, что право собственности на рабочую силу всегда принадлежит самому наемному работнику.

В своем анализе простого воспроизводства в главе XXI первого тома «Капитал», К. Маркс вновь прямо говорит, что «рабочий класс является таким же придатком капитала, как и мертвые орудия труда даже вне непосредственного процесса труда» и что «рабочий принадлежит капиталу еще до того, как он продал себя ему». «(там же, стр. 629, 634) Также, обсуждая характер подчинения наемного рабочего капиталу, далее говорится, что «римский раб был в цепях, наемный рабочий привязан невидимыми нитями к своему собственному владельцу». (там же, стр. 629) Здесь К. Маркс снова очень четко утверждает два момента: во-первых, что труд наемного рабочего принадлежит капиталисту (под «рабочим» здесь можно понимать только труд наемного рабочего, который не имеет смысла для капиталиста, если не учитывать рабочую силу); во-вторых, что наемный рабочий принадлежит Капиталист не осязаем, а неосязаем. Поскольку в любом эксплуататорском классовом обществе рабочий, лишившийся средств производства, всегда соединен со средствами производства в руках эксплуататорского класса, рабочая сила объективно подчинена эксплуататору, так что первый пункт отражает общий признак положения рабочего в эксплуататорском классовом обществе; а поскольку наемные рабочие являются «вдвойне свободными» людьми, они свободны от непосредственного обладания или владения их личностью. Они свободны от прямого обладания или личной зависимости, поэтому второй пункт отражает специфику положения рабочего в обществе эксплуататорского класса. Характер подчинения наемного работника определяется этими двумя признаками. Исходя из этого, представляется разумным предположить, что рабочая сила не принадлежит самому наемному работнику.

Естественный вопрос, возникающий при таком анализе: не является ли тезис К. Маркса самопротиворечивым? На самом деле, когда К. Маркс утверждает собственность на труд наемных работников в главе 4, он говорит только о форме экономических отношений; когда он отрицает эту собственность наемных работников в главе 21, он говорит о сути экономических отношений. Характерной особенностью собственности на труд при капиталистической системе является то, что формальная собственность на труд отделена от материальной собственности.

Мы считаем, что вопрос о том, является ли труд собственностью работника, должен рассматриваться в контексте всего общественного процесса производства и воспроизводства; определение того, действительно ли работник обладает правом собственности на труд, зависит от того, сохраняет ли он независимое положение в общем процессе производства и воспроизводства и получает ли материальные блага, соответствующие затратам его труда.

В капиталистическом производстве (примечание: не в воспроизводстве) наемный рабочий, чтобы выступать в качестве продавца товара труда, должен сохранять определенную экономическую независимость. В сфере обращения рабочие и капиталисты встречаются на рынке и относятся друг к другу как равные собственники товаров; они юридически равны. В процессе непосредственного производства рабочий также остается собственником рабочей силы, но он лишь позволяет капиталисту распоряжаться и использовать его рабочую силу в течение определенного периода времени, и право собственности на предмет труда отделено от права его использования. Поэтому явно ошибочно думать, что когда рабочая сила покидает сферу обращения и попадает в сферу производства, она полностью принадлежит капиталисту.

Вывод о том, что рабочая сила – это наемные работники из процесса обращения и непосредственного производства, применим лишь в определенной степени и в определенном смысле. Ситуация меняется, если мы рассматриваем проблему не с точки зрения изолированных процессов производства, а с точки зрения продолжающегося капиталистического процесса производства в социальной сфере. Она может «устранить ложный характер изолированного процесса» (там же, стр. 622), и независимый статус наемного работника, по сути, перестает существовать. Марксовский анализ индивидуального потребления рабочего дает яркое описание действительного положения наемного рабочего в общественном воспроизводстве, так что мы знаем, что способность к живому труду является таким же условием выживания капитала, как сырье и инструменты, и что рабочий на самом деле является подлинной «рабочей машиной». «Рабочий, каким бы свободным он ни был, по законам природы подчинен капиталисту». (там же, стр. 839)

В своем анализе превращения прибавочной стоимости в капитал в главе 22 К. Маркс далее говорит нам, что превращение собственности на товарное производство в закон капиталистического присвоения, а значит, в формальную и содержательную собственность на рабочую силу, невозможно обнаружить, если рассматривать процесс производства только изолированно. Рассматривая процесс обмена между капиталом и рабочей силой с точки зрения воспроизводства, можно увидеть, что капитал не только использует прошлый неоплаченный труд рабочих для покупки рабочей силы, но и присваивает новую прибавочную стоимость от использования купленной рабочей силы, причем формальная трансформация собственности скрывает содержание неоплаченного присвоения капиталом прошлого и настоящего прибавочного труда. Так, К. Маркс говорит: «Обмен эквивалентов, который проявляется как первоначальный акт, стал просто обменом на поверхности…… обменным отношением между капиталистом и рабочим, просто поверхностным явлением, принадлежащим процессу обращения, формой, которая не имеет ничего общего с самим содержанием и которая может только мистифицировать его». Постоянная продажа и покупка труда – это форма. Его содержание состоит в том, что капиталист постоянно обменивает часть уже материализованного труда других, которую он всегда присваивает без оплаты ее эквивалента, на большее количество живого труда других». (там же, стр. 640)

Фундаментальная причина, по которой наемный труд по существу подчинен капиталистическому классу, заключается в том, что рабочие не имеют средств производства и существования. Наемный труд также по сути является формой рабства, за исключением того, что он имеет свою особую форму присвоения рабочей силы. В то время как раб принадлежит конкретному рабовладельцу, наемный рабочий принадлежит не капиталисту, а капиталистическому классу в целом. Из приведенного выше анализа можно сделать вывод, что там, где средства производства не принадлежат работнику, рабочая сила также не принадлежит ему.

Важной особенностью капиталистических экономических отношений является то, что явления экономических отношений скрывают их суть, или то, что суть экономических отношений выражается формально в перевернутом виде. Такая же инверсия существует и в отношении присвоения труда. Труд наемного работника, который по сути принадлежит классу капиталистов, представлен с ног на голову как принадлежащий самому работнику, как продающему весь свой собственный труд снова и снова. Однако перевернутый способ присвоения капиталистического труда по сравнению с ситуацией присвоения труда в других эксплуататорских обществах демонстрирует одновременно лицемерие и историческую прогрессивность капиталистической системы эксплуатации.

(Переводчик: Ли Чжожу)

1984

2. Как понять взаимосвязь между исследовательским и нарративным методами «капитал»?

В предисловии к «Капитл» К. Маркс пишет: «По форме метод изложения должен отличаться от метода исследования. Исследование должно полностью овладеть материалом, проанализировать различные формы его развития и изучить внутренние связи этих форм. Только после завершения этой работы можно правильно описать движение реальности». Многие товарищи интерпретируют этот отрывок в связи с большим отрывком из «Введения к критике политической экономии», касающимся метода политической экономии, утверждая, что метод исследования – от конкретного к абстрактному, а метод изложения – от абстрактного к конкретному. Эта точка зрения фактически отрицает, что исследовательский метод и нарративный метод отличаются лишь формально. На наш взгляд, согласно марксистской диалектической логике и эпистемологии, метод исследования нельзя понимать в узком смысле, а только в широком, то есть весь процесс от конкретного к абстрактному, а затем от абстрактного к конкретному. Нарративный метод, в общем, описывает не весь процесс, а последний этап исследовательского процесса от абстрактного к конкретному. Таким образом, эти два подхода идентичны по сути и различаются только по форме. Другими словами, подход от абстрактного к конкретному – это объединение исследовательского метода и метода повествования; формальное отличие заключается в том, что отправной точкой исследовательского метода является перцептивно-конкретное, а исследование начинается с полного владения материалом. Повествовательный метод начинается с абстракции мысли, а повествование начинается с простых категорий. Вот три пункта, иллюстрирующие рассуждения.

Во-первых, не только процесс перехода от конкретного к абстрактному требует использования научной абстракции, но и процесс перехода от абстрактного к конкретному также требует, даже в большей степени, использования абстракции. К. Маркс отмечал, что «для анализа экономических форм нельзя использовать ни микроскоп, ни химические реактивы. И то, и другое должно быть заменено силой абстракции». Использование абстрактных сил здесь явно влечет за собой необходимость использования абстрактных методов в описании отношений капитала. Ведь невозможно логически составить органичную систему экономических категорий и экономических законов, отражающих экономическую форму капитализма, а не нагромождать их механически, без научного метода абстракции. Использование абстракции связано с такими видами мыслительной деятельности, как анализ, синтез, сравнение и обобщение, и выражается в логическом процессе формирования и развития понятий, суждений и рассуждений. Процесс теоретического исследования и логической обработки всегда тесно связан с процессом научной абстракции. Поскольку метод исследования должен использовать абстрактный метод, а абстрактный метод используется на протяжении всего процесса «конкретное – абстрактное – конкретное», то нельзя сказать, что этап метода исследования является только от от конкретного к абстракции.

Во-вторых, рациональное знание характеризуется как формированием отдельных понятий и суждений, так и системой идей, состоящей из понятий, суждений и рассуждений. Это означает, что рациональное знание имеет характер развития от абстракции к конкретности мышления и воспроизведения действительности в мышлении. Поскольку рациональное знание обладает такой характеристикой, что содержит процесс восхождения от абстрактного к конкретному, то нельзя сказать, что метод исследования заканчивается только на переходе от конкретного к абстрактному. Иначе это было бы равносильно утверждению, что К. Маркс взялся написать три тома «Капитал» для описания системы экономических категорий и законов капитализма до того, как он достиг продвинутой стадии рационального понимания капиталистического производства, то есть до того, как он полностью и всесторонне понял законы капиталистического экономического движения. На самом деле, письменная формулировка системы экономических категорий и законов может иметь место только после того, как изучение абстрактно-конкретного будет в основном завершено до того момента, когда они будут первоначально закреплены в мышлении. Точно так же, как в случае проектирования и строительства дома, прежде чем говорить о письменном проекте, необходимо понять основную структуру дома и другие принципы, а прежде чем строить дом, необходимо иметь его концептуальную модель.

Процитированный ранее отрывок из К. Маркса служит убедительным подтверждением вышеприведенного замечания. «Исследование должно полностью овладеть материалом» – это иллюстрация материалистической основы для осуществления научной абстракции, того факта, что отправной точкой исследования является разумное конкретное. «Анализировать различные формы его развития и исследовать внутреннюю связь этих форм» – это иллюстрация анализа, который ведет к категориям и определенным сущностям, касающимся объекта исследования, а затем к всестороннему поиску внутренней связи между этими категориями, достигая воспроизведения конкретного в маршруте мысли. «Только после завершения этой работы движение реальности может быть правильно описано». Действительно, как можно описать движение капиталистической экономической реальности, если она не изучена в общих чертах и не поняты внутренние связи вещей в целом? Это, конечно, не исключает необходимости некоторого дополнительного осмысления и уточнения повествования.

В-третьих, проницательный анализ методологии, проведенный К. Марксом во «Введении к «Критике политической экономии»», также показывает, что процесс нарративного метода включен в процесс общего метода исследования, и что нарративный метод совпадает с последней стадией метода исследования, от абстрактного к конкретному. Там К. Маркс пересекает основные три вопроса следующим образом: во-первых, он указывает, что существуют два общих пути логического мышления, сначала от конкретного к абстрактному, а затем путь снова возвращается назад, от абстрактного к конкретному. Как говорит сам К. Маркс: «Если я начинаю с совокупности, то это хаотическое представление о целом, и после более касательных положений я дохожу до более простых и простых понятий в анализе, и от конкретного в представлении к более тонкой и тонкой абстракции, пока не дойду до некоторых простейших положений». И таким образом, путешествие должно снова вернуться назад, пока я не окажусь снова у населения, но на этот раз население уже не хаотичное представление о целом, а богатая тотальность с множеством положений и отношений».

Вторая – указать на два пути, по которым идут различные системы, созданные в истории экономической теории в соответствии с этими двумя путями. В истории экономической теории экономисты семнадцатого века (главным образом, Уильям Тюдор и другие) следовали по первому пути, т. е. по первому маршруту, упомянутому выше, от конкретного к абстрактному в понимании и описании проблем и построении системы экономической теории. На его основе некоторые более поздние экономические науки (в основном после Адама Смита) пошли по второму пути, т. е. по пути от абстрактного к конкретному, чтобы глубже понять и описать проблему и построить соответствующую теоретическую систему. Именно так выразился К. Маркс: «Первый путь – это тот, по которому экономика шла исторически в период своего возникновения. Экономисты семнадцатого века, например, всегда начинали с ярких целых, с населения, наций, государств, ряда стран и т. д.; но они всегда заканчивали тем, что выделяли в своем анализе некоторые решающие абстрактные общие отношения, такие как разделение труда, деньги, стоимость и т. д. Как только эти отдельные элементы более или менее определены и абстрагированы, начинают возникать различные экономические системы, которые поднимаются от простых вещей – труда, разделения труда, потребностей, меновой стоимости и т. д. – до наций, международного обмена и мирового рынка».

В-третьих, указывается, что односторонне и неправильно брать только первый путь в мышлении и описывать и составлять теоретическую систему в соответствии с первым путем; научно только брать второй путь в мышлении и описывать и составлять теоретическую систему в соответствии со вторым путем. Здесь следует уточнить, что хотя классические экономисты XVII века начали с конкретных отношений, таких как население, нация, государство и т. д., и в своем анализе пришли к абстрактным общим отношениям, имеющим большое значение, что заложило основу для второго пути в дальнейшем, это не означает, что первый путь (который означает построение системы от конкретного к абстрактному) является правильным. К. Маркс ясно дает понять, что «на первом пути полные представления испаряются в абстрактные предписания, на втором пути абстрактные предписания ведут к конкретному воспроизведению на пути мысли», и что «последний метод, несомненно, является научно правильным».

В свете вышеприведенного анализа, если мы понимаем «первый путь» как исследовательский метод, а «второй путь» как нарративный метод, мы фактически рассматриваем систему экономики XVII века как продукт исследовательского метода, а некоторые из более поздних систем экономики – как продукт нарративного метода. Под «вторым способом» понимается нарративный метод. Это явно неуместно. Таким образом, в контексте дискуссии в Предисловии к «Капитал», мы должны понимать знаменитый пассаж К. Маркса во Введении к «Капитал» следующим образом: полный метод изучения чего-либо как путешествие или путь познания логической мысли – от конкретного чувства к абстрактному мышлению, и от абстрактного мышления к конкретному мышлению; как любая научная система экономики, ее процесс изложения должен следуют по нарастающей от абстрактного к конкретному; нарративный процесс является отражением этой последней стадии исследовательского процесса от абстрактного к конкретному, а исследовательский метод и нарративный метод, по сути, одно и то же.

(Переводчик: Ли Чжожу)

3. Французское издание «капитал» с «независимой научной ценностью»

Китайский перевод первого тома французского издания «Капитала», отредактированный самим Марксом, был публично опубликован в нашей стране. [1]Французское издание «Капитал» было выпущено французским издательством «Морис Лашатель» в сорока четырех брошюрах, разделенных на девять серий с 1872 по 1875 год, и было объединено в один том в 1875 году. К. Маркс отметил, что французское издание все еще имеет «самостоятельную научную ценность, превосходящую оригинал», по сравнению с немецким вторым изданием того времени. [2]Это связано с тем, что К. Маркс внес ряд важных изменений в немецкое второе издание «Капитала», переведя его на французский язык. Некоторые из этих изменений были включены в более поздние немецкие третье и четвертое издания, но некоторые важные изменения не были внесены. Поэтому даже с современной точки зрения китайский перевод французской версии I тома «Капитал» все еще имеет определенное самостоятельное научное значение по сравнению с переводом I тома «Капитал» на основе четвертого немецкого издания (см. том XXIII Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса). Несомненно, необходимо и полезно для нашего изучения и исследования марксистской политической экономии прояснить различия в изложении между французской версией и немецким четвертым изданием, которое в настоящее время находится в обращении во всем мире.

В чем изменилось французское издание первого тома «Капитал» по сравнению с четвертым немецким изданием? В широком смысле, существует шесть аспектов, которые кратко описаны ниже.

Во-первых, различия в теоретическом изложении касаются в основном дополнений, модификаций и уточнений в теории. Это является важным выражением самостоятельной научной ценности французского издания.

Во французском издании местами добавлены важные теоретические обобщения и дополнения. Например, в главе I, когда речь идет о стоимости товаров, добавляется следующее предложение для подведения итогов: «Теперь мы знаем: субъектом стоимости является труд; мерой количества труда является продолжительность труда». [3]Опять же, например, в главе 25, посвященной производству относительного избытка населения, также добавлен параграф, специально разъясняющий, почему этот избыток называется относительным: «Мы говорим ‘относительный’, потому что этот избыток не является результатом фактического увеличения численности рабочих за пределы накапливаемого богатства, а, напротив, является результатом ускоренного роста общественного капитала, который делает социальный капитал больше не нуждается в значительной части своих работников. Поскольку это избыточное население существует лишь относительно временной потребности капиталистической эксплуатации, оно может внезапно расширяться или сокращаться.» [4]Опять же, что касается продолжительности цикла экономических кризисов в капиталистических странах, К. Маркс намеренно добавил во французское издание некоторый текст, чтобы проиллюстрировать изменчивость и тенденцию цикла кризисов меняться во времени. Он пишет, довольно прозорливо, что до сих пор продолжительность таких циклов составляла десять или одиннадцать лет, но эта цифра ни в коем случае не должна рассматриваться как фиксированная. Напротив, в свете различных законов капиталистического производства, которые мы изложили выше, следует заключить, что эта цифра переменна и что продолжительность цикла будет постепенно уменьшаться.» [5]Современные экономические движения в развитых капиталистических странах все больше подтверждают этот научный вывод.

Хотя немецкое издание само по себе уже было результатом долгих и многократных исследований, К. Маркс, строгий писатель и ученый, воспользовался возможностью пересмотра французского издания, чтобы тщательно уточнить оригинальные слова и фразы, чтобы сделать их более точными. Вопросы о содержании двух факторов товара, о значении конкретного капиталистического способа производства, о понятии способа производства, о соотношении между интенсивностью труда и относительной прибавочной стоимостью, о специфической роли насилия, о социальной природе азиатского способа производства и т. д. были пересмотрены во французском издании, чтобы сделать вопросы более точными. Типичным примером этого является вопрос о взаимосвязи между избыточным населением, то есть резервной армией промышленности, и экономическим кризисом. В немецкой версии К. Маркс говорит: «Жизненный процесс, характерный для современной промышленности, в виде десятилетнего цикла, перемежающегося меньшими колебаниями, состоящего из периодов умеренной активности, высокого производства, кризиса и застоя, основан на постоянном образовании, более или менее полном поглощении и затем повторном образовании промышленного резерва или избыточного населения». «, «Вся форма движения современной промышленности происходит от постоянного превращения части рабочего населения в безработные или полубезработные руки». [6]Французская версия гласит: «Существование этой промышленной резервной армии, ее иногда частичный, а иногда полный перевод на действительную службу, ее воссоздание в более широком масштабе, все это проявляется в глубинах сложного жизненного процесса, переживаемого современной промышленностью, которая проходит через периоды умеренной активности, высокого уровня производства: пик, кризис и стагнацию, в «Регулярный цикл примерно раз в десятилетие (за исключением других нерегулярных потрясений)» и «постоянное превращение части рабочего класса в полу- или полностью безработных рабочих, от недели к неделе, типичны для современного промышленного движения.» [7]Слова «построенный на……» и «вытекающий из» были изменены, чтобы избежать возможного неправильного понимания сокращения и расширения избыточного населения как кризиса и корня кризисного цикла. Диалектика между этими двумя понятиями хорошо сформулирована.

Следует особо отметить, что во французском издании «Капитал» К. Маркс в четырех местах удалил понятие «отчуждение», использованное в немецком издании. Это можно ясно увидеть, сравнив китайский вариант Полного собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, который сейчас широко используется, в томе 23, страницы 473, 626, строка 20, 668 и 708, с соответствующими отрывками на страницах 437, 599, строка 11, 642 и 668 французского китайского перевода. Например, в оригинале на странице 473 говорится, что «капиталистический способ производства придает условиям труда и продуктам труда форму, которая отделена и отчуждена от рабочего и которая развивается в полный антагонизм с развитием машины». На странице 437 французского издания фраза «форма независимости и отчуждения от работника» была заменена на «характер независимости от работника». Эти исключения указывают на то, что незрелая концепция и принцип «отчужденного труда», использовавшиеся в ранних работах Маркса, были заменены научной теорией прибавочной стоимости, и что использование понятия «отчуждение» стало употребительным, необязательным или даже ненужным.

Во-вторых, структура глав и заголовки отличаются. В структуре глав есть два основных изменения: три раздела в главе 4 оригинального издания заменены тремя главами, а именно главами 4, 5 и 6, при этом последующие главы отличаются по количеству на две цифры каждая; и семь разделов в главе 24 титула 7 оригинального издания заменены семью главами в титуле 8, а именно главами с 26 по 32. Таким образом, весь том расширен с семи глав и двадцати пяти глав до восьми глав и тридцати трех глав.

Что касается названий, то во французском издании внесены изменения в 49 из 128 названий немецкого издания, некоторые из которых являются более важными. Например, название всего тома, «Процесс производства капитала», было изменено на «Развитие капиталистического производства»; первый раздел главы 1, «Два элемента товара: потребительная стоимость и стоимость (стоимостная сущность, количество стоимости) «Два элемента товара: потребительная стоимость и меновая стоимость или сама стоимость (стоимостное образование, количество стоимости)» были заменены на «два элемента товара: потребительная стоимость и меновая стоимость или сама стоимость (стоимостное образование, количество стоимости)», а в разделе III «форма стоимости или меновая стоимость» была заменена на «Бывшая глава 5 «Процесс труда и процесс умножения стоимости» была заменена на «Производство потребительной стоимости и производство прибавочной стоимости»; прежняя глава 20, раздел 1 «Состав капитала осталась без изменений. В главе 20, раздел 1, «Спрос на труд увеличивается с ростом накопления» заменяется на «Состав капитала остается постоянным, а рост накопления приводит к увеличению ставки заработной платы»…… и т. д.

В-третьих, улучшен стиль. По сравнению со строгим и элегантным стилем немецкого издания, французская версия является гладкой и более доступной. Это является отличительной особенностью французского издания. Во французском издании К. Маркс часто делит длинные отрывки на более мелкие, упрощает некоторые трудные повествовательные части, не влияющие на основную тенденцию, или добавляет несколько аннотированных примечаний непрофессионала. Подобные формулировки встречаются во всем томе.

Ф. Энгельс, комментируя французскую версию «Процесса накопления капитала», говорит: «Стиль этой версии более живой и более последовательный». [8]Это видно из двух изменений, внесенных в данную статью. В главе о превращении прибавочной стоимости в капитал немецкий вариант гласит: «Накопление большого количества товаров является результатом стагнации обращения или перепроизводства». [9]Во французском варианте это звучит так: «Накопление товаров, если оно не является временным явлением самого обращения товаров, является результатом избытка товаров на рынке или перепроизводства». [10]Опять же, в немецкой версии есть следующее предложение: «Товар, который капиталист покупает на часть своей прибавочной стоимости для собственного потребления, не может функционировать для него как средство производства и средство увеличения стоимости, и точно так же труд, который он покупает для удовлетворения своих естественных и общественных потребностей, не функционирует как производительный труд». [11]Французская версия переписывает его следующим образом: «Товар, который капиталист покупает на часть своей прибавочной стоимости для собственного потребления, очевидно, не может функционировать для него как средство повышения стоимости [валоризации] средств производства; как и труд, который он покупает для той же цели, не является производительным трудом». И добавить примечание: «Мы считаем, что термин «валористика) > наиболее точно отражает движение, которое делает ценность средством своего собственного умножения. [12]Здесь, во-первых, два понятия «естественные и социальные потребности», которые сложны для понимания и требуют специальных разъяснений, были удалены в пользу ясной и понятной фразы «для той же цели» (имеется в виду потребление для себя); во-вторых, были добавлены необходимые пояснения; В-третьих, он показывает взаимосвязь между средствами производства и средствами увеличения стоимости, что не было включено в оригинальную немецкую версию.

В-четвертых, обобщение и уточнение терминологии. В своем предисловии к французскому изданию К. Маркс говорит: «Французы всегда жаждут вводных замечаний, хотят знать связь общих принципов с вопросами, которые их непосредственно волнуют, поэтому я боюсь, что они будут обескуражены тем, что не смогут продолжить чтение с самого начала». В ответ на французский характер К. Маркс так усердно работал не только над улучшением стиля французского издания, но и над популяризацией научной терминологии, что в одном из своих писем прямо сказал: «Если бы я сам перевел ее вначале, то, вероятно, это потребовало бы меньше усилий».[13]

Есть много примеров экономических терминов, которые были популяризированы и разъяснены. Например, можно ли понимать под сложным и простым трудом то, что обычно называют квалифицированным и неквалифицированным трудом? Сравнение французской версии с немецкой показывает, что во французской версии К. Маркс сделал квалифицированный и неквалифицированный труд синонимами сложного и простого труда и далее переписал «квалифицированный труд» как «передовой труд»[14]. Эти текстовые изменения облегчают читателям понимание этих двух терминов в марксистской экономике. Например, первый раздел главы 1 немецкой версии гласит: «Тот, кто удовлетворяет свои потребности собственными продуктами, производит только потребительную стоимость, а не товар. Чтобы произвести товар, он должен производить не только потребительную стоимость, но и потребительную стоимость для других, т. е. потребительную стоимость общества.» Во французской версии перед словом «потребительная стоимость» во фразе «он производит только потребительную стоимость» добавлены слова «личную», чтобы дать более четкое понимание смысла важного понятия потребительной стоимости как товара. Слово «личный» добавлено перед словом «потребительная стоимость» в фразе «он производит только потребительную стоимость». [15]Таким образом, читателю становится ясно, что потребительная стоимость товара означает не индивидуальную потребительную стоимость, т. е. полезность для самого владельца товара, а общественную потребительную стоимость, т. е. полезность для других.

В-пятых, добавление статистических и исторических материалов. В главе «Общий закон капиталистического накопления» К. Маркс добавил следующую информацию: «Гражданская война в Америке побудила британских прядильщиков оснастить свои фабрики более мощными машинами и сократить число рабочих на них». Далее говорится: «Переменный капитал рос вместе с социальным капиталом (компонентом которого был переменный капитал), но во все меньших и меньших пропорциях». Добавив сноску: «Ярким примером такого уменьшающегося пропорционального роста является изменение фабрик, производящих модную ткань. Сравним следующие цифры: в Англии этот вид промышленности вырос примерно на 4 % за полный десятилетний период». Подобные исторические дополнения можно найти и во французском издании.

В-шестых, изменение комментариев к деятелям и школам мысли в истории Франции. В истории Франции возникли всемирно известный идеалистический социализм, тяжелая аграрная школа и Прудонизм, поэтому К. Маркс позаботился о том, чтобы прокомментировать их в своем пересмотре французского издания. Это подтверждается следующими примерами. Во-первых, К. Маркс отдает должное школе мысли, внесшей важный теоретический вклад в историю французской экономической доктрины, – тяжелой аграрной школе. Во-вторых, в главе «Машина и промышленность» К. Маркс добавил отрывок, критикующий социалистических идеалистов: «Единственный реальный путь к распаду и морфологическому изменению способа производства и сопутствующей ему социальной организации – это историческое развитие их внутреннего антагонизма. Это именно тот секрет исторического движения, который не хотят понять оптимисты или социалистические идеалисты[16]. И снова К. Маркс убрал несколько упоминаний имени Прудона во французском издании. Тон критики Пьер-Жозе́ф Прудона был смягчен с учетом чувств французских читателей. Немецкое издание гласит: «Социализм Прудона является изображением этого вульгарного идеала; я уже указывал в другом месте, что этот социализм, который не имеет даже достоинства быть первым в своем роде, был лучше разработан задолго до него Греем, Бреем и другими». [17]А в пересмотренном французском издании говорится: «Было предпринято много тщетных и бесполезных усилий, чтобы преодолеть это препятствие. Я уже отмечал в другом месте, что такие попытки предпринимались Бреем, Греем и другими до Прудона». [18]Это изменение тона, конечно, не умаляет проницательного анализа К. Марксом классовой сущности социализма Пьер-Жозе́ф Прудона.

(Переводчик: Ли Чжожу)

1985

4. О построении интегрированной социалистической экономической науки

В области социалистической экономической науки сегодня существует множество различных отраслей и маргинальных дисциплин, а семья экономической науки процветает и благоденствует. Согласно нашему общему обзору, в базовой экономике есть политическая экономика, экономика производительности, сравнительная экономика, экономика развития и т. д.; в прикладной экономике есть экономика промышленности, экономика сельского хозяйства, коммерческая экономика, финансы, денежное банковское дело, ценообразование, национальное экономическое планирование, экономика труда, экономика материалов, экономика земли, городская экономика, управление бизнесом, маркетинг, экономическая политика, стратегия экономического развития и т. д.; в экономической инструментальной науке есть различные субдисциплины. В области экономических инструментов – бухгалтерский учет, экономическая статистика, эконометрика и т. д. В области маргинальных предметов – экологическая экономика, экономическая география, экономическая кибернетика, системотехника, морская инженерия, экономика народонаселения, экономика окружающей среды, экономика почты и телекоммуникаций, экономика здравоохранения, экономика образования и т. д. Кроме того, существует множество дисциплин в области международных экономических отношений и экономической истории (включая историю экономической теории).

Современное состояние развития экономических наук действительно радует. Но мы также чувствуем, что, с точки зрения необходимости развития самой экономической науки, в нынешней обширной семье социалистической экономической науки не хватает комплексной дисциплины, которая объединила бы все эти субдисциплины в одну. Поэтому мы считаем, что необходима всеобъемлющая социалистическая экономика.

(I) Почему необходима всеобъемлющая социалистическая экономика

Во-первых, требования практики социалистического хозяйственного строительства.

Центром социалистического строительства является экономическое строительство. Это требует от нас сосредоточиться на вопросе о том, как должна функционировать социалистическая экономика. Функционирование социалистической экономики должно не только координировать вертикальные связи между экономическими функциями государства, экономическим поведением предприятий и преимущественным выбором отдельных лиц, но и уравновешивать горизонтальные связи между различными отраслями народного хозяйства, различными сферами и отраслями общественной жизни; наше экономическое строительство должно не только опираться на уроки истории, но и обращаться к успехам и неудачам экономического строительства в современном мире, извлекать из них уроки, и должно Наша экономическая наука должна не только дать качественную характеристику основных черт и признаков экономической жизни, но и по возможности точно дать количественную характеристику экономических явлений, не только провести нормативный анализ экономического поведения в соответствии с социалистическими моральными нормами, но и объективный эмпирический анализ самого механизма функционирования экономики.

Хотя все существующие экономические дисциплины дали определенные ответы на эти требования социалистического экономического строительства под определенным углом или в определенном аспекте, дать четкое и ясное описание их общего мировоззрения – это то, что не может вместить ни одна из существующих экономических дисциплин. В последнее время, перед лицом новой ситуации реформирования экономической системы и оживления экономики, многие товарищи увидели ограниченность существующих экономических дисциплин, особенно социалистической политической экономии, в этом отношении и выдвинули много идей по реформированию политической экономии. Мы считаем, что существующая социалистическая политическая экономия, безусловно, нуждается в реформировании, но направление реформы должно быть направлено на то, чтобы столкнуться с реальностью социалистических производственных отношений и рассматривать социалистические производственные отношения с практической, а не с классической точки зрения. Если втиснуть в ее рамки все содержание, которое не входит в сферу политической экономии, практичность повысится, но дисциплина марксистской политической экономии, изучающая производственные отношения, будет выглядеть неузнаваемой и бессвязной. Для удовлетворения потребностей экономического строительства более правильным подходом является создание комплексной социалистической экономики при одновременном совершенствовании и укреплении существующих дисциплин (включая социалистическую политэкономию).

Во-вторых, тенденции в развитии социалистической экономической теории.

Экономическая наука – это древняя наука, которая существует уже более 2000 лет. В ранние времена экономическая теория смешивалась с этикой и политологией, но позже она постепенно отделилась и сформировалась в отдельную дисциплину. В истории самой экономики наблюдалась непрерывная тенденция от синтеза к дифференциации и от дифференциации к синтезу.

Например, буржуазная политическая экономия прошла более чем столетнюю историю, окончательно сформировав более полную систему буржуазной классической политической экономии Смита. В своих «Принципах экономики», опубликованных в 1890 году, А. Маршалл вновь объединил методологические и теоретические взгляды традиционной классической теории, исторической, маргинальной и математической школ, собрав воедино эклектичную и доброжелательную систему всеобъемлющей экономики. Это был грандиозный синтез буржуазной экономической теории. Однако перед лицом великого кризиса 1930-х годов традиционная микроэкономика, основанная на рыночном механизме, подверглась атаке со стороны так называемой «кейнсианской революции». В «Общей теории» Д.М. Кейнса, опубликованной в 1936 году, основное внимание уделялось анализу совокупного макроэкономического спроса. Это было еще одно новое отклонение и развитие в буржуазной экономике. В своей представительной работе «Экономика» современный американский экономист Пол Самуэльсон вновь синтезировал микроэкономический анализ А. Маршалла и макроэкономический анализ Д.М Кейнса для формирования основной современной школы – неоклассического синтеза. В экономике интегрированы не только традиционная теория рыночного равновесия и теория эффективного спроса Кейнса, макроэкономическая теория и микроэкономическая теория, но и различные дисциплины, такие как базовая экономика, отраслевая прикладная экономика и периферийная экономика.

Экономическая наука капитализма находится в синтезе, и экономическая наука социализма также требует синтеза. Поэтому мы считаем, что с точки зрения развития самой теории необходимо также создать всеобъемлющую социалистическую экономику. Она должна не только синтезировать различные школы социалистической экономической теории, но и основные элементы главных отраслей прикладной экономики и побочных дисциплин.

В-третьих, перед нами стоит задача популяризации экономической науки.

С развитием социалистического экономического строительства возникает острая необходимость в большом количестве специалистов и универсалов, обладающих современными экономическими знаниями и другими научно-техническими знаниями, а также острая необходимость в популяризации экономической науки среди кадров и молодежи.

Теории о различных секторах народное хозяйство – промышленности, сельском хозяйстве, торговле, транспорте, строительстве и т. д.; теории о второстепенных экономических аспектах, таких как окружающая среда, экология, население и т. д., а также инструменты экономического учета, такие как бухгалтерский учет, статистика, математика и т. д.; теории об истории китайской и зарубежной экономики, а также истории китайской и зарубежной экономической мысли и доктрины. Теории экономической истории и истории китайской и зарубежной экономической мысли.

Чтобы получить такое богатство знаний по экономической теории, явно недостаточно популяризировать изучение политической экономии, которая является исследованием производственных отношений. Было бы ненужным и невозможным для всех изучать все эти предметы по одному. Каков же тогда выход? Мы считаем, что, с одной стороны, необходимо реформировать само содержание социалистической политической экономии, а с другой – создать комплексную экономическую дисциплину – социалистическую экономику. Изучение этого предмета позволит ученым получить систематическое и общее понимание экономической теории, а также обзор и начальное применение основного содержания и навыков основных субдисциплин, связанных с экономической жизнью. Поскольку объект исследования в социалистической экономике не ограничен производственными отношениями, то появляется возможность быстрее и шире теоретически осмыслить различные проблемы строительства социалистической экономики, тем самым способствуя построению и развитию самой экономической науки. Более того, поскольку социалистическая экономика объединяет и включает в себя все основные экономические теории и смежные дисциплины, она может быть использована учеными целенаправленно в соответствии с различными целями и потребностями.

(II) Как социалистическая экономика является дисциплиной

Проще говоря, социалистическая экономика – это комплексная экономика, изучающая функционирование социалистической экономики. Как она понимается как всеобъемлющая экономика, насколько широка сфера ее синтеза и чем она отличается от социалистической политической экономии?

Во-первых, социалистическая экономика как комплексная экономика изучает не только производственные отношения, но и производительные силы и надстройку. Она изучает производительные силы не как общее звено, а как основную задачу. Она изучает взаимосвязь между производственными отношениями и производительными силами в социалистическом обществе, современное состояние производительных сил, пути развития производительных сил общества и направления их развития. Социалистическая экономика должна изучать надстройку как одну из своих главных задач; она не только исследует отношения между надстройкой и экономическим базисом в социалистическом обществе, но и непосредственно изучает экономические функции государства, экономическую систему и экономическую политику.

Во-вторых, социалистическая экономика, как всеобъемлющая экономика, является синтезом макроэкономики, мезоэкономики и микроэкономики. Кроме макроэкономики, социалистическая экономика изучает мезоэкономику, как использовать преимущества и энтузиазм различных регионов и ведомств, как играть роль центральных городов и т. д. Она также изучает микроэкономику, как повысить жизнеспособность предприятий и как использовать изобретательность и инициативу отдельных работников. Она должна изучить, как правильно учитывать интересы государства, местностей, предприятий и отдельных граждан, а также как согласовывать интересы различных отраслей, регионов, предприятий и работников по горизонтали.

В-третьих, социалистическая экономика, как всеобъемлющая экономика, должна синтезировать разумные элементы существующих экономических теорий различных стран, школ и направлений джанизма. Социалистическая политическая экономия, раскрывая общие принципы законов движения социалистических отношений производства, также требует синтеза объективных анализов социалистических отношений производства различных стран и школ мысли, но ее рамки ограничены отношениями производства. Однако в последние годы, с ходом реформирования экономической системы в странах Восточной Европы и СССР, объект и сфера применения некоторых теоретических монографий по социалистической экономике на международном уровне вышли за рамки производственных отношений. Кроме того, некоторые буржуазные ученые, как сторонники, так и противники марксизма, также изучали и исследовали проблемы социалистической экономики с разных сторон, и их исследовательские интересы в основном сосредоточены на текущих ресурсах, анализе спроса, равновесии потребления, инвестиционных эффектах и рыночных механизмах в социалистической экономике. Как комплексная социалистическая экономика, она должна основываться на прагматическом подходе, интегрируя не только разумные элементы теорий производственных отношений различных стран и школ мысли, но и разумные элементы других теоретических анализов функционирования социалистической экономики.

В-четвертых, социалистическая экономика также является синтезом различных экономических наук и смежных дисциплин. Если социалистическая политическая экономия – это только базовая экономика, то социалистическая экономика – это и базовая, и прикладная экономика. Она не только дает основные принципы социалистического экономического строительства, но и рассказывает, как конкретно работает социалистическая экономика, какие инструменты использовать, какие базовые знания экономической науки необходимы для овладения механизмами функционирования экономики, какие питательные вещества черпать из экономических теорий предшественников или современных школ мысли. Поэтому она является синтезом фундаментальной экономики (включая экономику производительности, политическую экономию и т. д.), прикладной экономики (экономической науки в различных отраслях и сферах), маржинальной экономики, экономического инструментализма, истории экономической теории и других видов экономики, а также объединяет некоторые элементы естественных и общественных наук, имеющие отношение к анализу экономических проблем, впитывая их суть и интегрируя их в единое целое.

В-пятых, социалистическая экономика должна также интегрировать различные методы анализа. Объектом социалистической политической экономии являются производственные отношения, и она в основном занимается качественным характером социалистической экономики. Социалистическая экономика будет не только изучать качественные характеристики социалистической экономики, раскрывая сущность и превосходство социалистической экономической системы и направления ее развития, но и составлять количественные характеристики экономической эффективности, целей развития, экономического роста и использования экономических рычагов. Таким образом, социалистическая экономика будет использовать экономическую математику в качестве одного из своих ключевых аналитических инструментов. Более того, социалистическая экономика должна будет проводить не только статический анализ социалистической экономики, но и динамический, поскольку сама социалистическая экономика развивается, движется и открыта. Поэтому экономическая теория должна также исследовать функционирование, изменения и тенденции развития экономического механизма как со статической, так и с динамической точек зрения. Наконец, на основе объективного эмпирического описания механизмов социалистической экономики социалистическая экономика должна также предоставить нормативные аргументы в пользу экономического поведения в соответствии с этическими и моральными нормами социалистического общества.

Одним словом, социалистическая экономика не стремится обойтись без социалистической политэкономии и других прикладных экономических дисциплин, а скорее предоставить интегрированный обзор и описание всех аспектов социалистической экономической жизни, наряду с ними и поверх них.

Основное содержание социалистической экономики следующее: (1) природа и основные характеристики социалистической экономики, включая создание социалистической экономической системы, природу и превосходство социалистической экономики, этап и направление развития социализма, сравнение различных степеней экономического ритма и т. д. (2) Система социалистического производства и ее функционирование, включая элементы производительных сил, уровни производства, систему производительных сил, роль науки и техники в развитии производительных сил. (3) Механизмы и различные способы функционирования социалистической экономики, включая структуру и иерархию собственности, а также отраслевую структуру и взаимоотношения между планированием и рынком, и включает анализ и сравнение различных способов функционирования социалистической экономики. (4) Внутренняя динамика и внешнее давление социалистической экономики, включая производственные цели государства, предприятий и отдельных лиц, а также то, как эти цели осуществляются и реализуются через рынки и конкуренцию. (5) Социалистический экономический учет и инструменты его оценки, включая затраты, прибыль, бухгалтерский учет, статистику, теорию информации, кибернетику, системную инженерию и т. д. (6) Социалистическая экономическая эффективность, включая затраты-выпуск, макро- и микровыгоды, долгосрочные и краткосрочные выгоды, население, окружающую среду, образование и экономическую эффективность, экономические и социальные выгоды и т. д. (7) Экономическое поведение и кодекс поведения социалистических предприятий, включая статус и роль предприятий, обязанности, права, льготы, экономическую ответственность и т. д. (8) Макроконтроль и экономические рычаги социализма, включая цены, процент, налоги, земельную ренту и т. д. (9) Экономические функции и экономическая политика социалистического государства. К ним относятся разделение собственности и управления, разделение правительства и предприятий, инвестиционная политика, политика занятости, денежно-кредитная политика, экономическое законодательство и т. д. (10) Внешние экономические связи социалистического государства, включая международное разделение труда, международный рынок, международную торговлю, международные финансы, международный технологический обмен и т. д. (11) Социалистические экономические цели, включая ближайшие, среднесрочные, долгосрочные цели, стратегии развития и т. д. (12) История и современное состояние развития социалистической экономической теории, включая обзор различных школ экономической теории, сравнительной экономики, исследований и изысканий и т. д.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Китайский перевод французского издания «Капитал», том I, опубликованный китайским издательством «пресса социальных наук» в январе 1983 года.

Вернуться

2

«Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса», т. 23, с. 29

Вернуться

3

Китайский перевод французского издания «Капитал», т. 1, с. 17

Вернуться

4

Китайский перевод французского издания «Капитала», т. 1, с. 671–672

Вернуться

5

Китайский перевод французского издания «Капитала», т. 1, с. 675

Вернуться

6

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 694

Вернуться

7

Китайский перевод французского издания «Капитал», т. 1, с. 674–675

Вернуться

8

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 30

Вернуться

9

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 645–646

Вернуться

10

Китайский перевод французского издания «Капитал», т. 1, с. 618

Вернуться

11

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 26–54

Вернуться

12

Китайский перевод французского издания «Капитала», т. 1, с. 501

Вернуться

13

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 645–646

Вернуться

14

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 33, с. 561.

Вернуться

15

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 224, 58, 99–100.

Вернуться

16

Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 23, с. 26–54

Вернуться

17

Китайский перевод французского издания «Капитал», т. 1, с. 47

Вернуться

18

Французское издание «Капитал», т. 1, с. 186, 21, 62.

Вернуться