Виктор Шалашов
Записки юного правоведа. Сборник студенческих статей

ТЕОЛОГИЯ (БОГОСЛОВИЕ) ПРАВА: ВОПРОСЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ДОГМАТИКИ

В настоящее время на основе синтеза знаний таких юридических наук как философия права и теория государства и права и теологических (богословских) наук развивается такая дисциплина, как теология права. Представляет интерес анализ вопросов данной дисциплины, с точки зрения не противоречия христианским (православным) догматам.

Целью данной работы является попытка наметить некоторые вопросы возможного взаимодействия теологии и правоведения (такой юридико-философской науки, как философия права) для исследования современных правовых явлений. В силу тенденции к возрождению исторических традиций и духовных основ российского общества, во многом определяемых православием, необходимо проанализировать вопросы взаимодействия именно православной теологии и юридических наук.

Для начала, нужно определиться с понятием «теология». Для этого обратимся к истории. «“Принципиальное отличие уже раннехристианского значение понятия теологии от эллинского – теология не просто рассуждение поэтов, политиков или философов о богах или даже о Боге как таковое, но дискурс в рамках чёткой конфессиональности – исповедания конкретного вероучения (confessio). Три значения богословия (теологии): 1) «слово о Боге»; 2) «слово от Бога»; 3) «слово к Богу и для Бога. Три указанных значения и трактовка как «теологии» всего Св. Писания: книги Ветхого Завета – «богословие древнее», книги Нового Завета – «богословие новое», соответственно «богословы» – Пророки и Апостолы. Предметный аспект богословия как 1) учение о божественности Иисуса Христа и о «домостроительстве» спасения Им человечества в Его воплощении, 2) учение о Св. Троице, 3) учение как о Боге, так и обо всех «божественных вещах», а также обо всём, относящемся к богопочитанию”».¹

Как мы видим из вышесказанного, греческое слово «теология» в русском языке передаётся термином «богословие». В переводе с древнегреческого языка «теос» – Бог и «логос» – слово.

Далее, возникают закономерные вопросы: «Как связана религия и право?», «Что связывает между собой теологию и правоведение?». Для того, чтобы продолжать исследование, необходимо чётко ответить на поставленные выше вопросы.

«“Взаимодействие права и религии составляет сложный и неоднородный массив отношений, с трудом поддающейся общей систематизации. Факторами, определяющими особенности такого взаимодействия, выступают историко-культурная традиция данного общества, социальные и нравственные основания права в логике развития правовых систем современности, многоконфессиональность и т. д.”».²

«“Право и религия являются важнейшими регуляторами общественных отношений. С юридической точки зрения право обладает приоритетом в социальном регулировании, так как в силу своей обязательности (императивности), формальной определенности и государственной защиты способен наиболее оптимально обеспечить нормальное функционирование общества, являющего собой сложный социальный организм. В то же время эффективность правового регулирования во многом зависит от его согласованного воздействия с иными не юридическими регулятивными системами, в том числе и с религией”».³

Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, дабы упорядочить их с точки зрения справедливости. В тоже время религия, пронизывает почти всё многообразие общественных отношений. И тем не менее они иногда пересекаются друг с другом. И в этом случае, «“сложнее как в науке, так и юридической практике решается вопрос о соотношении права и религии, религиозных норм и правовых предписаний”».⁴

Если говорить о связи теологии и правоведения или юриспруденции, то можно процитировать слова В. В. Лаврова: «“Именно человек как единый предмет связывает отдельные разделы теологии и прежде всего христианскую антропологию с юриспруденцией. Взаимодействие с христианской теологией даёт возможность юриспруденции восполнить свои теоретические модели и практические методики путём обращения к христианскому видению человека и межчеловеческих отношений.”».⁵

Так, можно понять, что теология (богословие) права – понятие широкое, выходящее далеко за пределы богословских дисциплин. Значит, «“богословие права – это достаточно молодая междисциплинарная наука, возникшая на стыке философии права и библейского богословия.”».⁶

В теории государства и права имеет место быть теологическая теория происхождения государства и права. Теологическая теория признаёт божественный характер происхождения права и государства. Право и государство, в соответствии с данной теорией являются творением Бога с целью регулирования поведения людей.

«“Данная теория является наиболее ранней из всех теорий происхождения государства и права. Если мы посмотрим на древние государства – Египет, Шумер, Индию, Китай, Крит, Вавилон, Иудею – то увидим там отдельные элементы теологической концепции”».⁷

Теология права в философии права подпадает под естественно-правовую философскую концепцию. Но, «“теологические интерпретации естественного права сегодня не получают должного освещения в теоретической юриспруденции. Причины этого нередко кроются в критическом отношении к религиозным догматам и в целом к теологии со стороны науки. При этом основанием такой критики часто становится ссылка на невозможность верификации метафизических начал естественного права, онтологический пафос которых возводится к «божественному разуму».”».⁸

Далее, необходимо ответить на следующий вопрос: «Какое отношение религиозная догматика, в данном случае православная, имеет к праву?». Ответ на тот вопрос содержится в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. «“Исторически религиозное и светское право происходят из одного источника и долгое время являлись лишь двумя аспектами единого правового поля. Такое представление о праве характерно и для Ветхого Завета. Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона – не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад. Основополагающий принцип права – «не делай другому того, чего не желаешь себе».”».⁹

С точки зрения христианского (православного) богословия, догматом является богооткровенная вероучительная истина, которая содержит учение о Боге, которую Церковь должна определять, исповедовать и преподавать, как неизменное, неприкасаемое и обязательное для всех верующих положение православной веры.

Возникает вопрос: «Могут ли данные положения (догматы) православия, быть применимы для положений светского права?». Для того, чтобы ответить на данный вопрос, следует проанализировать возможность взаимодействия православных догматов для решения проблем уголовного права, философии права, теории права и государства.

В науке уголовного права до сих пор вопрос о смертной казни и каре, как функции уголовного права является дискуссионным. Например, Ильгам Мамедгасович Рагимов «“считает, что при соблюдении нравственных начал общество посредством наказания не стремиться к отмщению, т.е. сохраняет к лицу, совершившему преступление, гуманное, человеческое отношение и только подтверждает факт необходимой обороны от злодеяний и утверждает своё право на защиту своих членов”».¹⁰ То есть, И. М. Рагимов является безоговорочным противником кары и смертной казни, как функции уголовного права.

Для христианской (православной) догматики сама постановка вопроса о выше описываемых явлениях является неприемлемой. Если обращаться к Евангелию (Священному писанию), то можно заметить, что в христианском понимании Бог – есть любовь. Святой Апостол Иоанн Богослов указывает именно на беспрецедентный факт в истории религий, а именно на бытие Бога как Бога – любви: «“Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь”».¹¹ Евангелист Иоанн пишет: Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, чтобы мир спасен был чрез Него (Ин. 3:16–17). Добровольный Крест Христов показал всю силу этой любви.

Но как быть с фактами, которые содержаться в Евангелие, и указывают на Бога, который судит и наказывает? Разве момент наказания Богом нельзя назвать «Божьей карой»? Для того, чтобы ответить на данные вопросы нужно обратиться к профессиональному толкованию Священного писания. Профессионально растолковывают Священное писание теологи, в частности обратимся к профессору МДА А. И. Осипову. Алексей Ильич в книге «Бог» пишет: «“В Священном Писании и у святых отцов постоянно встречаются выражения о Боге судящем, наказывающем и милующем. Но все эти слова, по учению святых отцов, носят исключительно педагогический характер. Так, свт. Иоанн Златоуст, у которого в проповедях можно встретить сколько угодно высказываний о гневе, наказаниях и прочих «чувствах» Бога, – когда он раскрывает догматическое учение о Нем, то прямо говорит: «Когда ты слышишь слова: “ярость и гнев”, в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых”».¹²

Таким образом, термин «божья кара», по отношению к христианскому Богу, является абсурдным. Данный термин может использоваться только в той сфере, в которой высшей добродетелью является справедливость, а не любовь. Например, в мусульманской правовой семье это применимо. Если говорить, про российское правоведение, так как Россия относится к романо-германской правовой семье, нужно посмотреть на опыт римских юристов и сопоставить их с догматами православия.

Как говорили древние римляне: «“Право есть искусство добра и справедливости”».¹³ Таким хотели видеть право римские юристы, и таким оно стало, в значительной мере, под благотворным влиянием христианских идей, наполнивших право более глубоким гуманистическим, моральным содержанием.

В философии права существует юридико-аксиологический подход к пониманию права. Его возникновение связано с появлением естественно правовых воззрений. Ему присуще различие права естественного и права позитивного.

«“Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественноправовой значимости, ценности. При этом естественное право (как в доктринах юснатурализма, так и в философских интерпретациях естественного права) понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т. д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т. д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т. д.) естественное право предстает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно-правовой (или – морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти)”».¹⁴

К сожалению, сегодня в теоретической юриспруденции не получают должного освящения теологические интерпретации естественного права. Причины данного явления зачастую кроются в критическом отношении к теологии со стороны науки.

«“При этом основанием такой критики часто становится ссылка на невозможность верификации метафизических начал естественного права, онтологический пафос которых возводится к «божественному разуму»”».¹⁵

Правда, говорить об онтологическом пафосе не приходиться, если подходить к данному вопросу серьёзно. Метафизические начала естественного права верифицирует апологетика, в частности богословская апологетика. Онтологический аргумент бытия Бога исходит из идеи совершенного Существа. Данный аргумент означает, что если в нашем уме есть понятие о Существе всесовершенном, то такое Существо необходимо должно существовать, поскольку, не имея признака бытия, Оно не было бы всесовершенным. Если мыслить Бога существом всесовершенным, то он должен иметь свойство бытия.

«“Рене Декарт дополнил этот аргумент мыслью о том, что нельзя представить себе происхождение в человеке самой идеи Бога, если бы Его не было. Немецкий философ, физик присоединил к нему довод о том, что Бог должен существовать, поскольку в понятии о Нем не содержится внутренних противоречий. Многие русские богословы и философы занимались осмыслением этого аргумента. Так, например, кн. С.Н. Трубецкой, следуя мысли В.С. Соловьева, исходя из понятия Бога-Абсолюта, понимаемого как «всеединое бытие», принимал онтологический аргумент за основу в вопросе о бытии Бога”».¹⁶

Так, мы видим, что вполне возможно междисциплинарное сотрудничество между философией права и православной теологией.

Что касается теории государства и права, то данная юридическая наука, изучая теории происхождения права и государства, должна уделять внимание изучению теологической (божественной) теории. Стоит отметить, что изучение процесса происхождения государства и права имеет огромную значимость для правоведения.

«“Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, но и политико-практический характер, позволяет лучше понять социальную природу государства и права, их особенности, причины и условия их возникновения и развития, более чётко определить все свойственные им функции – основные направления деятельности, место и роль в жизни общества и политической системы, выработать рекомендации по совершенствованию в той или иной стране государства и права”».¹⁷

В. С. Нерсесянц, рассматривая основные концепции происхождения и сущности права и государства, уделяет внимание религиозным концепциям. В частности, учёный повествует о идеях божественного происхождения всякой власти, согласно христианской теологии. Он берёт в основу мнение видного христьианского (православного) деятеля апостола Павла.

Владик Сумбатович пишет: «“Так, уже апостол Павел утверждал: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению… Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро… И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести” (Рим. 13, 1 – 5).”».¹⁸

Действительно, мы можем наблюдать, что изучение христианской православной теологии может дать многое юридической науке теории государства и права.

Таким образом, исходя из цели данной работы, выяснилось, что для понимания и решения проблем в обществе и государстве возможно взаимодействие теологии и правоведения. На примере вопроса уголовного права о каре, были выяснены нюансы христианской (православной) догматики.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

См. Шохин В. К. Теология. Введение в богословские дисциплины. Учебно-методическое пособие. Москва. 2013. С. 28.

Вернуться

2

В. В.Смирнов, К. В. Агамиров, Э. В. Габрелян, А. Б. Дидикин, Е. М. Доровских, В. К. Егоров, В. В. Лапаева, А. М. Михайлов, О. В. Орлова, В. Н. Плигин, С. В. Поленина, Е. В. Сурко, М. А. Супатаев Право и религия в междициплинарной интерпретации / Государство и право. 2018. №8. С. 5.

Вернуться

3

Бондаренко Ю. В. Право и православная религия как ценностно-нормативные системы российского общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва. 2001. С. 3.

Вернуться

4

Виноградова О. П. Религиозные аспекты в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2011. С. 3.

Вернуться

5

Лавров В. В. Некоторые вопросы взаимодействия теологии и юрипруденции в познании правовых явлений / Российский журнал правовых исследований. Том 6. № 3 (20). 2019.

С. 99.

Вернуться

6

Фетисов Т. Богословие и право / Вестник нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 42.

Вернуться

7

Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие её воплощений / Международный журнал экспериментального образования. № 5. 2015. С.128.

Вернуться

8

Туганаев К. А. Теологические интерпретации естественного права: история и современность / Вестник Удмуртского университета. 2015. Т. 25. вып. 5. С. 149.

Вернуться

9

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. – Текст: электронный // azbyka.ru: [сайт]. – URL: https://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/osnovy-sotsialnoj-kontseptsii-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi/#0_4 (дата обращения).

Вернуться

10

Шестаков Д. А. Вера и кара. В связи с книгой И. М. Рагимова «О нравственности наказания». / Криминология вчера сегодня и завтра. №3 (38). 2015. С.18.

Вернуться

11

Библия Нового Завета для людей России / Пикорп. Минск. 1995. С. 182.

Вернуться

12

Осипов А. И. Бог / Православное братство святого апостола Иоанна Богослова. Москва. 2014. C. 64.

Вернуться

13

Дигесты Юстиниана / Избранные фрагменты в перев. и с примеч. И. С.

Перетерского. – М.: Наука, 1984. C. 23.

Вернуться

14

Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. / Норма. Москва. 2005. С. 53.

Вернуться

15

Тунгаев К. А. Теологические интерпретации естественного права: история и современность / Вестник Удмуртского университета. 2015. Т.25. вып. 5. С. 149.

Вернуться

16

См. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины / Православное издательство «Сатисъ». 2009. С. 53.

Вернуться

17

М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина Теория государства и права: учебник. Москва. Проспект. 2019. С. 60.

Вернуться

18

В. С. Нерсесянц Общая теория права и государства: учебник / Норма:ИНФРА-М. Москва. 2012. С. 210.

Вернуться