О словоблудии – воздух сотрясающем
Альберт Савин

© Альберт Савин, 2022

ISBN 978-5-0056-5059-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Введение в слащавую фразеологию

(Для справки: материал из Википедии – свободной энциклопедии, с особым авторским мнением, выделенным курсивом или подчёркнутым курсивом).

(от рус. «ну, воришка», фр. nouveau riche – «новый богач») – внезапно разбогатевший выходец из социальных низов общества, один из тех, кто входит в понятие «Сделавший-себя-сам»: – обычный крестьянин или горожанин, который смог найти клад или получил богатое наследство; мелкий предприниматель, сумевший организовать выгодное дело; а то и просто «преступный элемент», который смог узаконить награбленное. Нувориш

(фр. bourgeoisie от фр. bourg «замок») – социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс, обладающий частной собственностью (в форме денег, средств производства с наёмным трудом, земли-территории, патентов и иного имущества) и существующий, в основном, за счёт доходов от неадекватной эксплуатации физического труда народа – умственными способностями отдельных персон. © Фоксфорд, 2009—2022, Сколково. Буржуазия

– (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») – вид автократии финансового капитала параллельной с официальной властью в руках малочисленной группы лиц. В народном государстве – вторая негласная власть, выгодно конкурирующая с официальной – подкупным капиталом. Олигархия

– слово, используется в двух смыслах функциональном и социальном. В изначальном смысле в латинском языке – указывая на широкий спектр мыслительной деятельности; Интеллигенция

В социальном значении стало использоваться с середины XIX века в отношении общественной группы людей по производству духовных ценностей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний, как правило – в отрыве от жизненного опыта.

В России первоначальным производством духовных ценностей занимались выходцы из дворянского сословия. «Первыми русскими интеллигентами» Д. С. Лихачёв называет дворян-вольнодумцев конца XVIII века, таких как Радищев и Новиков. а в XIX веке – выходцы уже из недворянских слоев общества («разночинцы»).

– статусный класс из ученых и учителей, журналистов и литераторов,  – с высшим образованием умственного труда, указывающем – как надо бы руко- водить всем остальным физическим практическим всенародным созиданием, с присвоением себе по очень глубокой традиции – всех почестей и привилегий от успехов всенародного физического труда. Буржуазная интеллигенция депутатов и священников

– франц. elite лучшее, избранное – понятие в социологии из высших привилегированных слоёв общества, допускаемых к осуществлению функций управления обществом (государством). Элита

К экономической элите причисляют, напр., крупных бизнесменов от индустрии, финансовых магнатов, несомненно являющихся незаурядными творческими личностями, наделенными прозорливостью, инициативой и предприимчивостью.

Но если элита политическая, и свободная в рыночных отношениях между собой, то кто же кому гарантирует тапантливую прозорливость на общее благо народу, а не прежде всего – себе, самым прозорливым?

2. В. И. Ленин – письмо А. М. Горькому

(не менее прозорливое письмо от 15.09.1919 г.,

из интернет-библиотеки "Революция.РУ»).

«Дорогой Алексей Максимыч! Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в ЦК назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были.

Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна.

Когда я читаю Ваше откровенное мнение по этому поводу, я вспоминаю особенно мне запавшую в голову при наших разговорах (в Лондоне, на Капри и после) Вашу фразу: «Мы, художники, невменяемые люди».

Вот именно! Невероятно сердитые слова говорите Вы по какому поводу? По поводу того, что несколько десятков (или хотя бы даже сотен) кадетских и околокадетских господчиков посидят несколько дней в тюрьме для предупреждения заговоров вроде сдачи Красной Горки, заговоров, грозящих гибелью десяткам тысяч рабочих и крестьян.

Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!

(А, кстати, нынешние суворовцы – это действительно суворовцы? Или кадеты из прежних дворян?)

«Художники невменяемые люди». «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно.

За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную и августе 1917 г., брошюру «Война, отечество и человечество».

Короленко ведь лучший из «околокадетских», почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне – дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах «против» войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.

Нет. Таким «талантам» не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и «околокадетов» открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.

Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но.

«Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт.

Что касается Ваших настроений, то «понимать» я их понимаю (раз Вы заговорили о том, пойму ли я Вас). Не раз и на Капри и после я Вам говорил: Вы даете себя окружить именно худшим элементам буржуазной интеллигенции и поддаетесь на ее хныканье.

Вопль сотен интеллигентов по поводу «ужасного» ареста на несколько недель Вы слышите и слушаете, а голоса массы, миллионов, рабочих и крестьян, коим угрожает Деникин, Колчак, Лианозов, Родзянко, красногорские (и другие кадетские) заговорщики, этого голоса Вы не слышите и не слушаете.

Вполне понимаю, вполне, вполне понимаю, что так можно дописаться не только до того, что-де «красные такие же враги народа, как и белые» (борцы за свержение капиталистов и помещиков такие же враги народа, как и помещики с капиталистами), но и до веры в боженьку или в царя-батюшку. Вполне понимаю.

Ей-ей, погибнете, ежели из этой обстановки буржуазных интеллигентов не вырветесь! От души желаю поскорее вырваться. Лучшие приветы! Ваш Ленин.

(Написано 15 сентября 1919 г. Послано в Петроград.

Источник: В. И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 51, стр. 47—49)

3. Ласкающая слух увертюра о правах

Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему неравенства индивидуальных уровней развития – цивилизованно по отношению ко всем, и независимо от имущественного и других социальных различий.

Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами – то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий.

А для этого всего-то и требуется выдать каждому справку-разрешение с равным для каждого перечнем прав человека.

Так и порешили. Законы принялись творить (а Суды – судить) – по справкам о правах человека. Вся Власть решила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека, а на вопрос, кого же благодарить за столь щедрый презент с правами – скромно отвечали: «Ну что Вы – они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!».

Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство – в реалиях, хотя бы в понимании смысла их применения и возможностей претворения прав и свобод человека – в практику.

Однако, выясняется, что права и свободы являются прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастает до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за нормы прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!

Так ведь и коммунисты прочили рай точно при тех же условиях высочайшего сознания! И когда же, спрашивается, они наступят?

Да будь каждый из нас хоть семи пядей во лбу – как мне самому определять нормы, не зная, каковы нормы у других, не пересекая границу дозволенного между ними?

В новой России после коммунистов ответить затруднились и утонули в четвертьвековых шоу-дебатах по этому поводу.

Решили обратиться к международным нормам права. И те разъяснили – никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав.

А тем, кто собирается в свободное гражданское общество – меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен, по примеру такового в свободной Европе, а тем более в Новом Свете.

Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем – чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?

А, пожалуйте, господа со свободным капиталом – приобретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим! И с правами, принадлежащими, якобы, каждому из россиян от рождения.

++ Почему именно – словоблудие?

Если слово (или речь) условно освободить от нагрузки смысловой, то оно становится обычным журчащим звуком – ничего, кроме привлечения к себе внимания окружающих, не значащим.

А в том и дело, что различными сочетаниями отдельных звуков выражаются мысленные идеи, концепции и программы, знаменующие начало движения огромных людских и природных ресурсов для реализации вербально (словесно) намечаемых программ.

И если они направлены в будущее время, то непременно скрепляются различными заверениями и обещаниями успехов, которые сами по себе ничем и никем не гарантированы, если не скрепляются практическим физическим созиданием – и значит могут как состоятся, так и не состоятся, или состоятся наоборот.

Однако, науке известен способ, предваряющий правдоподобие намечаемого – сопоставлением различных мнений, убеждений и позиций, по известной философской мудрости – «истина рождается в споре».

И если в результате спора (словесных дискуссий, дебатов, поединков) – к единой позиции так и не приходят, а тем более , (а к ним без претворения слов в практические дела – не приходят в любых по статусу шоу-поединках!), то коллективное выяснение правдоподобия превращается всего лишь в благозвучное или не очень журчание словесных звуковых потоков. не приходят систематически

По научному, в демагогию, а в простонаречии – в словоблудие.

====

Устоялись, в основном, два способа реакции на словесно предлагаемые проекты – либо путём безотчётной веры в добропорядочность слов с последовательным воплощением в реалии всего, предлагаемого проектом.

Либо при дефиците доверия – договорами, с санкциями на возмещение ущерба при их неисполнении.

Особую значимость выбор способов имеет в отношениях между властью и населением, на предельно возможной для всех свободной основе.

И оказалось, что атаки на застывшие догмы – тоже могут быть как позитивными, так и негативными. Например, стереотипы, сформированные на глубинных устойчивых традициях, в том числе и таких, в которых усматривается покушение на привычную картину мироздания и устоявшиеся основы бытия.

Но тогда логичен вопрос – какие именно традиции? Ведь к исконно глубинным традициям относятся в том числе массовое потребление табака, алкоголя, иных средств одурманивания рассудка, сквернословие, мздоимство, суеверие и предрассудки.

И известная древнейшая профессия – тоже оттуда! А то же дремучее господство и рабство! Их, что же – не беспокоить, потому как крепко к ним приспособились?

Или на совсем уж современном этапе – по поводу прав и свобод Личности, которые восторжествовали, так и не заметив нюанса в том, что они позитивны только тогда, когда эта Личность дорастает до прочного принципа личного контроля и ответственности за их применение в обществе.

Ведь иначе – свободная анархия, вынуждающая государство тратить непомерные общественные силы, средства и время на восстановление правового порядка – вместо их затрат на поступательное развитие.

Но ведь и эти силы и средста напрасны, если они – с бездействием должностных лиц, которое никак нельзя рассматривать иначе, как молчаливое согласие с анархией, а то и прямое потворство лжи с корыстными мотивами.

Или как элементарную неспособность (нежелание) разговаривать на равных с народом – а только с трибун, да в заочной интернет-демагогии, с благополучными ссылками на непредвиденные обстоятельства, которых всегда и принципиально хоть пруд пруди!

И это в то время, когда действующий Глава Государства показывает беспрецедентные, пожалуй, примеры общения с массами!

Мы, похоже, уже просто не замечаем – насколько перекошены балансы общественных отношений: в экономике – в сторону торговли и услуг по отношению к производству товаров, и пусть обязательно будут инфляция и безработица!

В социальной политике – тотальный перекос в пользу слащавых речей – по отношению к практическим делам, и фетиша страстей, затмевающих рассудок, с фанатизмом до полного отключения рассудка.

И пусть всё так и будет – на то (вроде того) и государство, чтобы защищать, компенсировать, субсидировать из налоговых средств с населения, подчищая сопли за свободными махинациями далеко не идеальных Личностей.

И не столь важно, что бремя на семейный бюджет от свободно-рыночных цен – вот уже четверть века затмевает установленные налоги, ухудшающие, вопреки Конституции – положение гражданина.

А самое кощунственное заключается в возложении вины на сам народ, с его, якобы, низкой активностью, культурой и сознательностью – по отношению к избираемой власти.

Хотя сегодня разве что только грудничку может быть неизвестно, что власть и нужна, и обеспечивается вручением ей широчайших полномочий по распоряжению общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – для того, чтобы повышать активность, культуру и сознательность Народа!

Или всё, выше перечисленное – брошено на заклание пресловутой свободе, якобы, уже идеальных Личностей!

Много ли таких оказалось в реформаторах? Но если уж говорить об идеалах, то именно в Российской Державе никогда не были объективно совместимы два понятия – «Государство Российское», и «минимальный прожиток хотя бы одного россиянина». Ни при царях, ни при компартбоссах, ни тем более при нынешней вальяжной «свободе».

Деньги всегда витали тучами над Россией, и где же они оседали и оседают, словно в бездонные бочки? Ладно бы, раньше не было прав и свобод, но сегодня-то как совместить поляризацию общества по имущественному признаку – с конституционным равенством прав и свобод, независимого именно от этого признака?

Реформацию на эту, с позволения сказать, свободу – очевидно тоже будут считать прогрессивной или не очень, успешной или не очень, правовой или не очень.

Но позволим себе огласить исконо русскую оценку – не была она ни той, ни другой, ибо оказалась откровенно бессовестной! По отношению к матерям и детям, учителям и школярам, врачам и больным, Ветеранам и инвалидам!

По отношению к внутренней и внешней безопасности страны и всего населения.

Но и по сей день народная власть – словно кость в горле всех доморощенных право-либералов.

Конечно же, свободные интерпретации коснулись и России. Но манипуляция историческими фактами задним числом – будет всегда, если только позволять свободно копаться в архивном белье вне связи с побудившими к ним мотивами и причинами.

Почему именно российский народ поднялся на революцию? Могли ли русские, веками пестованные в православной колыбели – взять и в одночасье подняться на свои Храмы? Нет! Ибо это означает дискредитацию самой Церковью – православной Веры, за целых два тысячелетия её исповедания.

Что же касается единственного позитивного стереотипа мышления, то как бы парадоксально сегодня ни звучало – на это имеет право одна-единственная идеология всеобщего мира с полной свободой всему добропорядочному и его решительного отстаивания, с консолидацией единомышленников именно на основе общественной нравственности!

С консолидацией, которая просто не может не считаться со взаимно нравственным поведением, которое и есть сила слов с непременным претворением слов в дела!

И из которой естественным образом исходит непреложная необходимость централизованной защиты и регулирования самых различных интересов, прав, свобод и форм собственности.

И остаётся только быть уверенным, что великий российский народ, переживший неимоверные холода и голода, агрессии и разрухи, преодолевая прочно, было, укоренившийся стереотип выпуклого барства над собой – изобилие, как материальное, так и особенно от потоков «слащавой фразеологии» уж точно переживёт благополучно.

Тем более, когда на Западе, былые, в ещё недавнем прошлом, Леди и Джентльмены (или так нам только казалось?), скатились в своих же интересах до шулерства обыкновенного, с настырной систематикой фейковых внушений – в оправдание и защиту своей чАстной правоты под дулом северо-атлпнтического вооружённого альянса.

Однако, пусть бы изголялись – если им по нраву, Но уж больно заразительна инфекция слащавости, несмотря ни на какие ретроспективы исторических аргументов и фактов элитных российских либеральных аналитиков.

4. Споры – о смысле споров

Д – (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «раздельно» + λέγω «излагаю») – философский метод условно-мысленного исследования противоречий, с возможностью их приближения к наиболее правдоподобной истине для всех участников спора – словесным выражением мнений, с целью их, максимально-безошибочной ориентации в окружающем бытии. иалектика

В диалектическом материализме – то же самое, плюс логика познания одной наиболее правдоподобной истины для как можно большего количества участников противоречивых позиций – с той же целью постижения максимально-возможной безошибочной ориентации в окружающем бытии.

Само слово «диалектика» стало популярным благодаря «Диалогам» Платона, в которых двое или более участников могли придерживаться различных мнений, но стремились найти истину путём обмена своими мнениями, с целью приближения к возможно большей безошибочной ориентации в повседневном бытии.

Начиная с Гегеля, диалектика противопоставляется метафизике как способу мышления, который рассматривает вещи и явления – как неизменные и независимые друг от друга.

Марксизм обобщил мысленно-словесную диалектику – до диапрактики, сумев обосновать неизбежность революционных скачков в традиционной эволюции – через т.н. «закон борьбы противоположностей» в качестве диалектического ядра всякого развития.

Уже начиная при этом понимать и спрашивать у власти: – по-человечески ли жить в обществе людей, имея в одной семье всё, о чём только можно мечтать, а множеству других хватает и минимального прожитка?

Про что немало сказано – с ударением на лень. А если это не о лени, а о тех, кто занят благородной миссией решения общих для всех государственных задач, а прозябают на лимите – по сравнению с частными свободными доходами от общих для всех природных богатств?

====

А давно замечено, что понятие диалектика, которое по древнегреческому источнику означало цивилизованный способ приближения к истине путём сопоставления множества отдельных мнений – основательно разделилась на два альтернативных смысла.

Спорить начали и оттого – что многое ещё не ясно и однозначно истинно в окружающем нас бытии, но ещё и потому – что кто-то и каким-то образом уже постиг истину высшей инстанции.

И прилагает все возможные усилия убедить других в том, что только она является единственно верной, а потому всесильной панацеей от всех прочих заблуждений, а значит – просчётов и ошибок в актуальной и перспективной жизненной ориентации.

И, пожалуй, нет для человека более прочной жизненной опоры, чем ощущение своей правоты в мыслях, словах, убеждениях и поступках в соответствии с ними.

Но точно такое же ощущение присуще каждому, более-менее вменяемому индивиду!

А выяснить меру своей правоты нельзя иначе, как сравнением с другими такими же претендентами на правоту – в общении с ними. И самое простое и распространённое общение между людьми – связаная из отдельных слов-понятий речь.

Но одно дело, когда понятия толкуются в меру своих индивидуальных способностей, в зависимости от знаний и опыта, и совсем другое, когда они – уже истолкованы авторитетными, образованными и опытными людьми – в официальных энциклопедиях.

И тогда остаётся лишь уточнять – насколько они соответствуют изменяющимся современным условиям, или продолжают укореняться прежними устаревшими стереотипами.

Например, из Википедии:

«Власть – это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность».

И тут же вспоминается нечто стереотипное про государство – как политический аппарат насилия.

А сегодня речь о власти, избираемой самим обществом из числа лучших представителей, к тому же обязанных проходить через конкурентный отбор между собой и только победившие в этом отборе удостаиваются мандатов на высшие полномочия по распоряжению общенациональными природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами, а, по сути – судьбами людей и самого государства. Для чего, спрашивается?

Для того, чтобы не как обычно – принуждением, а гораздо талантливее организовывать всенародную властную волю избирателей – представительной ветвью власти.

Очевидно, стереотип мышления о власти настолько укоренился, что не позволяет даже размышлять о совершенно ином предназначении власти – как коллективном Организаторе всех организаторов по ниспадающей иерархии, с подобающими для этого высшими организаторскими лидерсими качествами.

Не говоря уже о принципиальных изменениях в самих отношениях общества и власти, согласно которым – уже не власть обеспечивает общество правами, а прежде общество сдаёт общенациональные ценности во временную аренду власти на срок избрания, с целью проверки практикой и замены ошибочно избранных – на более достойных.

И должно это означать – конец практики распоряжения общенациональными богатствами, денежными потоками и трудовыми ресурсами – случайными персонами и только по одному единственному критерию – неизвестно как накопленному капиталу.

С соответствующими рисками государства – то ли они распорядятся ими во благо всего общества, то ли прежде всего на собственное благо.

Конечно же, предвидится вопрос – а как же быть со свободой мысли, слова, убеждений и поступков?

5. Прецедент свободной Анархии

О том, что понятие «демократии» обросло множеством различных значений и назначений, от власти толпы с низкой действенностью представительной власти – до монархии с твёрдой вертикалью профессионального исполнения управленческих функций – известно давно.

К слову сказать, существует и такой принцип демократии, который вбирает в себя всё самое лучшее и от представительской власти (коллективное парламентское обсуждение проектов решений) и от монархии с твёрдой исполнительской дисциплиной обсужденного и окончательно. принятого решения, и известен он как принцип «демократического централизма».

При этом общество (народ) рассматривается как широчайшее поле, на котором выращиваются и предварительно намечаются наиболее достойные по совместному практическому бытию, выдвиженцы во власть с их последующей конкурентной состязательностью наиболее эффективных программ и конструктивных решений под эгидой уже высокопрофессионального государственного совета.

С их последующей систематической сменяемостью. Но не из-за возможных культов личности, а исключительно для того, чтобы иметь возможность выявлять нерадивых и оперативно заменять (доизбирать) на более эффективных управленцев – по результатам деятельности за определяемый период.

====

Для цивилизованного Запада демократия означает не столько инструмент и процесс формирования власти, сколько отношение самой власти к своему народу, со ставкой на тщательное изучение общественного мнения и направление государственной политики на учёт того – что больше всего нравится как можно большему числу своих граждан-налогоплательщиков.

И таким образом, как бы компенсируя налоговое бремя, налагаемое государством на общественность. То есть, демократия равна той же свободе, но не на равноправие граждан, а на доминировании состоятельных и знатных, с тем, чтобы остальных ублажать свободой различных всевозможных удовольствий, с уверенным расчётом на то, что такая концепция не будет противоречить человеческой натуре и благосклонно воспримется каждым.

Но что значит – с уверенным расчётом? А то и значит, что вопреки укоренившемуся стереотипу о человеке, как существе общественном – он фактически и объективно рождается принципиальным эгоистом и вплоть до совершеннолетия и самостоятельной дееспособности.

И здесь не требуется никакой особой аргументации: – ни одно дерево в природе не даст никаких плодов, пока не насытит себя соками земли, достаточными для этого.

То же и с человеком – для того, чтобы начинать отдавать добро другим, это добро требуется накопить прежде всего у себя и в себе.

Субъективный эгоизм начинается тогда, когда став совершеннолетним и дееспособным, человек продолжает насыщать себя добром не собственным трудом, а извлекать прагматическую выгоду для себя любимого из добра, творимого другими и тянуть общественное одеяло на собственное тепло, не обременяя себя вопросом – кто там начинает замерзать от этого.

Вестерн-концепция эту принципиальную возрастную разницу просто игнорирует, продолжая настаивать на свободе эгоистической личности в любом возрасте.

Иными словами, на свободе поведения, определяемого только мыслями о собственной пользе и выгоде, не учитывающее интересы других людей, интересы всего общества и равнодушные к участи других людей и общества.

А польза и выгода тоже не с неба падает. Значит, неоткуда больше, кроме окружающей тебя природы и других людей, с совершенным безразличием, а то и прямым покушением на божественные заповеди о морали.

При этом либеральная власть либо необоснованно и ошибочно предполагает, что общество вполне созрело до уровня, на котором каждый способен осознавать и определять меру ответственности за применение прав и свобод в тесной увязке с аналогичными требованиями множества других. Либо именно такая политика вполне осознана и приемлема для власти.

На самом деле, процесс осознания чего-то вообще и осознания личной ответственности, в частности – является процессом, распределённым во времени от рождения до преклонных лет, с возрастным накоплением опыта, в том числе и культурного поведения.

====

А то, что нравится несформировавшемуся и не доросшему ещё до способности самостоятельных выверенных оценок и выводов инфантильному индивиду, (подчас и после формального совершеннолетия) – известно с самых дремучих первобытных времён.

Тем более, если учесть, что бок о бок с первобытным обществом всегда существовал не ведающий ни о какой цивилизации примитивный животный мир, со свободой на физической силе с хищными и агрессивными инстинктами.

Это в нём свободны, не обременяя себя хлопотными поисками укрытий для «отправления нужды по-малому и по-большому». Это оттуда жестокая борьба за ареалы с щедрым пропитанием и обладание гаремами самок.

И когда подпирает основной (по Фрейду) инстинкт, то «трахают» – кого попало, куда попало и тех, кто ближе. А таковыми всегда почему-то оказываются дети, другие члены семьи и ближайшие родственники.

И очень нравится возбуждаться видом крови и если приходится биться за ареал и гарем из самок, то до последнего издыхания, дабы затем сладко насытиться, особенно молодью не из своего прайда, инстинктивно охраняя и закрепляя только своё эго-начало.

И если провести поп-рейтингом на этом уровне, то большей объективности для перехода на свободную демократию и не сыскать.

А именно с таким рейтингом – прежнее стремление поднять общество до европейского уровня, стало на самом деле означать «опустить общество до европейского уровня» Содома и Гоморры.

====

Опустить до такого уровня, когда обнажённая женская фигура в творениях великих скульпторов и художников с её идеальными формами и пропорциями – вызывает чувство уже не прекрасного, а виртуально податливого тела под сексуальные фрикции и позы.

Когда классически прекрасный балет интерпретируется не иначе, как живой наглядной демонстрацией сексуальных сплетений и ракурсов из сухой книжной затрёпаной Камасутры.

Когда Любовь сводится к одному лишь сексуальному ремеслу, поддержанному целой индустрией имитаторов и катализаторов, а естественную красоту, которая единственно могла бы спасти мир от свободного без-образия – стало чрезвычайно модным и престижным круто совершенствовать до идеала – силиконовыми вкладками, накладными ресницами, откровенно дезориентирующим макияжем, харизмой и имиджем, тщательно раскручиваемыми к нужным тебе и особенно судьбоносным моментам.

Когда загадочную Мону Лизу могут мысленно так дорисовать, что только сам свободный художник будет точно знать – отчего это она так заулыбалась.

Когда из великих произведений классиков выуживаются частицы вульгарных эпизодов с тем, чтобы на них сварганить модерновый авторский шедевр в ню-вариациях, или развить в кровавый блокбастер с самыми откровенными деталями насилия.

И вроде как никому невдомёк, что тот классик потому и остался классиком на века, что своим талантом мог бы изобразить любую детальную порнуху, но предпочёл утверждать человеческое достоинство на ниве борьбы с извращениями естества и скотской порнухой.

====

Договорились до того, что и беспардонный блатной шансон причислили к неотъемлемым пластам общей культуры. Так ведь и курение и пьянство, наркота и проституция – тоже были пластами культуры. «Менты» так и приклеились клеймом, позорящим доблестную полицию.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.