# Заметки о древних и современных этносах

Рахметолла Рахимжанович Байтасов

Книга состоит из двух глав, в которых в краткой и доступной форме приводится информация, базирующаяся на новейших достижениях археологии, генетики и истории, о ряде древних и современных народов и археологических культурах.

© Рахметолла Рахимжанович Байтасов, 2024


ISBN 978-5-0056-4908-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

## ПРОЛОГ

В 2016 году, после того как поднял вопрос о карьерной коррупции, меня, совершив служебный подлог, уволили из Белорусского государственного университета, внесли в «чёрный список» и «перекрыли» возможность трудоустройства. Меня не взяли на работу в несколько вузов Минска на должность доцента, я не смог трудоустроиться вахтёром, рабочим на мойку овощей, уборщиком территории и на другие должности и рабочие места. Это при том, что мои учебные пособия «Управление персоналом», «Управление инвестиционной деятельностью», «Организация труда», «Основы энергосбережения» и др., рекомендованы как основной учебник для обучения студентов в нескольких десятках российских университетов.

В 2018 году, после обращения к премьер-министру Румасу, с просьбой помочь с трудоустройством, предложили покинуть Беларусь.

Поскольку мой мозг привык к интенсивному умственному труду, пришлось его «загрузить» – начал писать посты на различные темы в Инстаграм, Фейсбук (Здесь и далее – владеющая социальными сетями Facebook и Instagram компания Meta признана в России экстремистской организацией и запрещена), Вконтакте. Многие мои посты попросту скопировали и сейчас они «гуляют» по интернету.

С 2016 года выдал много постов и предполагал, что народ их видит, читает. Однако меня несколько раз блокировали в Инстаграме. В конце зимы этого года (2022 год), меня заблокировал Фейсбук. Две-три недели потратил на разблокировку. После этого понял, что социальные сети – ненадёжные платформы для публикаций и нужно обработать информацию, опубликованную в них и издать в виде серии книг. Но появилась ещё одна проблема. В 2021 году был избран делегатом Платформы народных представителей «Сход». В августе 2021 года «Сход» был объявлен экстремистской организацией. В августе и в декабре 2021 года КГБ Беларуси проводил у меня обыски, в декабре провёл в КГБ почти пять часов и у меня забрали компьютеры. В одном из них находилась вся исходная информация и сами тексты которые размещались в социальных сетях. В постах я обычно не давал ссылки на источники и появилась проблема при обработке постов – не всю информацию удалось восстановить. Поэтому заранее прошу прощения у авторов, если они заметят, что в моём тексте нет ссылок на некоторые их работы, которые использованы мною.

Вашему вниманию предлагается первая книга из серии, задуманных к изданию, после обработки постов в социальных сетях. Книга состоит из двух глав. В главе «Древние этносы и археологические культуры» приводится информация о некоторых известных древних народах народах и археологических культурах, которые по той или иной причине, были мне интересны.

В главе «Заметки о некоторых современных этносах и субэтнических группах» даётся краткая информация о народах и этнографических группах. В частности, это некоторые тюркоязычные народы, автохтонны Крыма и народы, в составе которых есть носители Y-хромосомной гаплогруппы G1. При этом, основная информация о народах, в генофондах которых представлена патрилинейная наследственность G1, содержится в книге «Амшены, аргыны, атурая, ашкенази, канглы, их генетические родственники и соседи с древнейших времен до наших дней» (издана в 2022 году). Здесь приводится кратная информация, не вошедшая в неё.

Есть также описание других народов и этнических групп, в частности, русских.

Надеюсь, что книга будет интересна научным работникам, преподавателям, студентам и просто людям, интересующимся археологией, генетикой, историей, этнографией.

## I. ДРЕВНИЕ ЭТНОСЫ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ

### 1.1. Авары


Авар [272]


Кем были авары до сих пор точно не известно. Они пришли из степей в 558 году, численностью примерно 20 тыс. человек, практически без женщин и попросили византийского императора дать им землю в пределах империи в обмен на охрану границ. После отказа они в союзе с аланами разгромили булгар, а затем включив их (кутригуров) в свой состав, подчинили славянские и германские племена востока Европы и нанесли поражение Византии.

80% авар были европеоидами, 20% – (элита каганата) монголоидами, похожими на современных бурят и монголов. Ещё чаще у элиты отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица. Аварские мужчины отращивали волосы и заплетали их в косы [96].

Заключив союз с лангобардами против гепидов и победив их, они переселились в Паннонию, так как, по условиям этого союза, в случае победы лангобарды должны были покинуть эту территорию. Закрепившись на новой территории, авары создали новое государственное объединение – Аварский каганат. Первым правителем был их предводитель каган Баян. Ему было подвластно множество обитавших здесь племен, в том числе славяне и гепиды. Почти столетие власть кагана распространялась на часть территории южнорусской степи, населенной кочевниками. Кроме того, в конце VI в. в Аварский каганат влились преследуемые тюрками племена кутригуров, тарниахов и забендеров [220].

Конец владычеству авар положили булгары и франки в 805г.


Предполагается, что авары – тюрки. Е. Хелимский считал их тунгусо-маньчжурами (подробнее ниже). Недавно в Венгрии стали разрабатывать версию, что они были уграми, предками венгров. Американский лингвист Х. Бирнбаум обнаружил в славянских языках «следы языка аваров – произношение слов, акцент, который отличает славян от других индоевропейцев. Он объясняет его появление следующим образом: покорив славян, авары вынуждены были усваивать язык славян. К тому же, авары имели многочисленных наложниц из числа славянок и их дети были двуязычными. Специфика славянских языков затрудняла аварам произношение некоторых звуков и этот «акцент» стал популярен у славян из-за того, что ассоциировался с языком элиты [21]. О влиянии аварского языка на славянский пишут словацкие авторы В частности, они соотносят абсолютную хронологию праславянских языковых изменений со сведениями о пражской и пеньковской археологических культурах, а также со сведениями об истории славян и аваров, известных благодаря сохранившимся письменным источникам. Они связывают древнее западнославянское ядро праславянской основы словацкого языка со склавинами (носителями пражской культуры) и незападанославянское ядро с антами, интегрированными во властвующие и управляющие структуры аварского каганата [25].


Генетическое исследование показало, что аварская элита представляла одну и ту же восточноевразийскую популяцию на протяжении всего периода существования Аварского каганата. Большинство авар являются носителями восточно-евразийских Y-гаплогрупп, типичных для современных северо-восточных сибирских популяций и бурят. Определение генетических расстояний аваров от современных народов показало, что авары имеют наименьшие взвешенные евклидовы расстояния от коряков, телеутов, хантов, коми и долган [265].

Ранний период Аварского каганата представлен гаплогруппами:

С2-P44/M217 (630—650/660); G2a-P15 (xL1259) (L293) (630—650/660); I1-M253 (xL22); 2 – N1a1a1a1a3-B197 (630—650/660);2 – N1a1a1a1a3-Z35291 (630—650/660); N1a1a-M178 (xZ35159) (VL29, Z1936, L1034) (630—650/660); N1a1a-M178 (zVL29, xZ1936, xZ35159, xY9286, xB197, xM2004) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630); R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66);

Поздний период С2-P44, M217 (650/660—700/710); N1a1a1a1a3-Z35291 (650/660—700); E1b1b1a1b1a-V13 (650/660—670/675)

Наиболее распространена у авар гаплогруппа N1a (обнаружена она и у кагана). Все авары с гаплогруппой N1a принадлежали к N1a1a-M178. Аварский образец MM/58 не вошел ни в один из протестированных подклассов M178, в то время как для Аварского кагана KB/300 только N1a1a2 мог быть исключен из-за низкого охвата. Все остальные 5 образцов аваров принадлежали к N1a1a1a1a3-B197, которая наиболее распространена у чукчей, бурят, эскимосов, коряков и встречается среди тувинцев и монголов с более низкой частотой.

Двое авар (один в ранний, а другой в поздний периоды) были носителями гаплогруппы C2-M217, которая распространена в основном в Центральной Азии и Восточной Сибири.

Один авар принадлежит к гаплогруппе G2a-P15, которая происходит из Анатолии/Ирана. Сейчас она имеет наибольшее распространение в Кавказском регионе. Распространение этой гаплогруппы в Европе связано с расселением неолитических земледельцев из Анатолии.

Двое авар имели гаплогруппу R1a. R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (568—630) и R1a1a1b2a-Z94 (Z2124) (630—650/66) – восточно-евразийская ветвь гаплогруппы R1a. В настоящее время Z2124 наиболее часто встречается в Кыргызстане и Афганистане, а также широко распространена у карачаевцев, балкарцев и башкир. В эпоху бронзы она обнаружена у населения синташтинской и афанасьевской (видимо, генетики спутали андроновскую и афанасьевскую культуры. Для Афанасьевской культуры характерна R1b) культур. R1a, обнаруженная у гуннов (хунну, Xiongnus), вероятно, принадлежит к этой же ветви [265].

У авар обнаружены также средиземноморская гаплогруппа E1b1b1a1b1a-V13 (один образец) и скандинавская I1-M253 (один образец).


Язык авар.

В большинстве источников принято считать аваров тюркоязычными. Е. Хелимский считал, что «Доминирующим языком Аварского каганата во второй половине VI в. или даже единственным языком его правителей был язык тунгусо-маньчжурской группы, который обнаруживает достаточную близость пратунгусо-маньчжурскому состоянию и одновременно специфическую близость более поздним маньчжурскому и чжурчжэньскому языкам.

Начиная со второй половины VII в. и особенно после разгрома Аварского каганата франками на рубеже VIII/IX вв. язык ранних аваров все сильнее оттеснялся на второй и третий план «протоболгарским» языком (языком дунайских или дунайско-паннонских булгар-тюрков) и славянским языком основной части населения каганата» [200].

Е. Хелимский идентифицирует авар с центрально-азиатскими жуань-жуанями V – VI вв., в которых видит ранних тунгусо-маньчжуров (предшественников чжурчжэней и маньчжуров). По его мнению, социально-политическая терминология Аварского каганата сложилась на востоке в государстве жуань-жуаней и была принесена на запад аварами. На востоке она была частично заимствована их тюркскими современниками, а также монголами. В частности, по Е. Хелимскому, аварскими и соответственно, тунгусо-маньчжурскими, являются слова каган, хоругвь, возможно также, qatun (супруга кагана), tarqan, (tarcan), tudun, župan [200].


По-видимому, авары участвовали в этногенезе пруссов.

По мнению В.И.Кулакова (1992), около 570 г., в результате прихода авар со Среднего Подунавья, возникла мазурская культурная группа. Конные воины, включив в свой состав лангобардов и гепидов, заняли окраину западнобалтских земель на Мазурском Поозерье, площадью 60x60км и начали грабительские набеги на соседние земли. Свидетельства этих набегов – аварские стрелы 2-й половины VII в. в телах погребённых на могильнике Плинкайгалис и в валу сожженого городища Аукштадварис (центральная Литва). Набеги, видимо, совершались зимой, по льду замёрзших рек. Господствовали авары на Янтарном пути 150лет.

Князь Мазо (аварский ставленник в Мазурии) ежегодно брал в Пруссии дань детьми. Однако затем из Кимбрии пришли скандиане, создали в Ульмигании королевство и отказали преемнику Мазо в выплате дани и убедили не делать это прусов. В ответ вождь Антонес разгромил прусов. Однако много пленных прусских юношей, научившихся у авар военному искусству, бежали на родину и научили соплеменников сражаться. После этого прусы разбили Антонеса и низвергли Чинбека, короля Роксолании и убили их. Разграбив страну врагов вернулись домой. Спасшийся сын Антонеса Чанвиг попросил у прусов мира. Его просьбе вняли. Тогда он загнал в чистом поле белую лошадь до смерти и сжёг её. С тех пор в стране прусов никто не мог ездить на белой лошади и держали её только для богов. И настал мир между прусами и мазонами. Так авары были интегрированы в состав прусов [117].

### 1.2. Аланы


Аланский мужской костюм VII – IX вв. реконструкция З.В.Доде по материалам могильников Мощевая балка и Хасаут [68]


Наиболее распространенная точка зрения, что аланы – это народ, населявший в первые века нашей эры земли между Волгой, Доном и Кавказом (аланские выселки имелись в Крыму и на Дунае). Около 375г. они потерпели поражение от гуннов и стали участниками Великого переселения народов на запад. В то же время И.Г.Семенов [172] полагает, что аланы связаны с позднесарматской культурой, а культуру северокавказских катакомбных погребений II—V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами. Часть из них в III в. мигрировала в Европу.

Большинство исследователей именно северокавказские катакомбные погребения приписывает аланам и в работе Г.Е.Афанасьева, Д.С.Коробова приведены, как принадлежащие аланам, данные по палеоДНК из этих погребений [12].

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12].

Структура генофонда аланов (Y-хромосомная гаплогруппа): J1 – 33,3%; Q1b – 33,3%; G2a – 16,7%; R1a – 16,7% [12]

В настоящее время на роль наследников аланов претендуют осетины, ингуши, карачаевцы и балкарцы. Поэтому сравним их генофонды с генофондом предполагаемых алан.

Осетины: G2a-P15 (xP18) – 4,9%, G2a-P18 – 63%, J2-M172 – 16%, J1-M267 – 2,5%, R1b-M343 – 7,7%, R1a1-M198 – 0,6%, L-M20 – 1,1%, E1b-M35 – 0,8%, N-LLY22 – 0,3%, T-M70 – 0,3% [67, c.13].

Судя по генофонду осетин, они вряд ли имеют какое-то отношение к аланам. Осетины подразделяются на северных и южных. Поэтому сравним их генофонды с аланским.

Осетины южные: C3c – 4,8%, E1b1b1a – 9,5%, G2a – 47,7%, I2a – 4,8%, J2a* – 9,5%, J2a2* – 9,5%, K* – 4,8%, R* – 4,8%, R1a1 – 4,8% [127].

Осетины северные: E1b1b1a – 1,5%, G2a – 63,6%, G2 (xG2a) – 6%, J1* – 3,8%, J2a* – 8,3%, J2a2* – 9,9%, L2 – 0,8%, Q – 0,8%, R1a1 – 0,8%, R1b1b2 – 4,6% [127]

Получаем тот же результат.

Нужно отметить, что в популяциях северных и южных осетин, которых пытаются записать в потомки скифов и алан, гаплогруппа R1a-Z2123 была обнаружена лишь в единичном случае [65, c.109].

Проведем сравнение генофонда ингушей с предполагаемым аланским. Ингуши: G2a1a – 1%, I* – 1%, J1* – 3%, J2* – 1%, J2a4b* – 87%, L3 – 3%, R1a1a* – 4% [67, c.12].

Результат более удручающий, чем по осетинам.

Сравним генофонды карачаевцев и балкарцев с предполагаемым аланским.

Карачаевцы: E1b-M78 – 1,6%, H-M52 – 2,4%, G1-M285 – 0,8, G2a-M406 – 0,8%, G2a-P16 (xZ6670) – 2,4%, G2a-Z6670 – 27,8%, G2a-P303 (xU1) – 2,4%, I-M170 (xP37) – 0,8%, I-P37 – 3,2%, J1-M267 (xPage08) – 1,6%, J1e-Page08 – 0,8%, J2a-M67 – 3,2%, J2a-Z2229 (xM67) – 0,8%, J2a-Z6046 – 1,6%, J2b-M12 0,8%, O-M175 – 0,8%, R1a-Z2123 – 30,1%, R1a-Z2122 – 2,4%, R1a-Z93 (xZ95) – 3,2%, R1a-M558 – 1,6%, R1a-Z282 – 2,4%, R1b-M478 – 2,4%, R1b-M412 – 0,8%, R1b-Z2105 – 1,6% [65, c.96—97].

Карачаецы не подходят на роль потомков населения из катакомбных могильников, приписываемых аланам. Также на эту роль не подходят балкарцы: C-M407 – 1,7%, E1b-M35 (xM78) – 0,9%, G2a-M406 – 0,4%, G2a-P16 (xZ6670) – 5,1%, G2a-Z6670 – 17,4%, G2a-P303 (xU1) – 6%, G2a-U1 – 3,8%, I-M170 (xP37) – 0,9%, I-P37 – 0,4%, J1-M267 (xPage08) – 2,1%, J1e-Page08 – 0,4%, J2a-L24 – 0,9%, J2a-M67 – 10,2%, J2a-Z6046 – 4,2%, J2b-M12 – 1,7%, L-M317 – 0,4%, N-Z1936 – 0,4%, Q1a-M25 – 6,8%, R1a-Z2123 – 16,2%, R1a-Z2125 (xZ2123) – 0,4%, R1a-Z95 (xZ2125,xZ21220 – 0,4%, R1a-Z2122 – 3,4%, R1a-Z93 – (xZ95) – 0,4%, R1a-M558 – 0,9%, R1a-Z282 – 0,9%, R1b-M478 – 11,5%, R1b-M412 – 0,4%, R1b-Z2105 – 1,7% [65, c.96—97].

Сопоставим митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан с гаплогруппами вышеупомянутых народов.

Митохондриальные гаплогруппы предполагаемых алан: H1C21; K1a3; X2i; X2f; H13a2c; U5a; J1c11a; W1c; HV2a1; U4d3; H5 [12]

Гаплогруппа H1c на Кавказе обнаружена только у двух адыгов, что составляет около 2,3% данной популяции [273]. Гаплогруппа H13a2 у осетин не обнаружена, у карачаевцев и балкарцев имеет частоту 2%, в то время как у армян 5,6%, у грузин 6,7% [119, c.14]. Гаплогруппа Н5 у карачаевцев и балкарцев имеет концентрацию 24%, у осетин 6,7% [119, c.14].

Таким образом, и по мтДНК (за исключением гаплогруппы Н5) вышеупомянутые народы к предполагаемым аланам, отношения не имеют.


Нужно отметить, что в 2014 году были опубликованы результаты исследования останков, относящихся к лесостепному варианту Салтово-Маяцкой культуры [11], «традиционно считавшиеся аланскими, показали результат, близкий неолитическим культурам Западной Европы и совершенно не встречающийся на Кавказе, в том числе, ни у осетин, ни у карачаевцев и балкарцев. Следовательно, данные останки не могут иметь отношения к аланам, что вполне согласуется с историческими источниками, которые никогда не располагали алан в районах распространения Салтово-Маяцкой культуры, и выводы о принадлежности к аланам лесостепного варианта этой культуры были сделаны вопреки этим источникам» [93].

### 1.3. Салтово-маяцкая культура (аланы?)


Предположительно алан из салтово-маяцкой культуры. Салтово-маяцкая культура (вторая половина VIII—начало X вв.). Население, оставившее памятники данной культуры, входило в состав Хазарского каганата [196]


М.И.Артамонов отмечал, что с аланской культурой группу памятников салтово-маяцкой культуры сближает схожая форма погребального сооружения – катакомба, а сходство обнаруженных рунических надписей в Маяцкой крепости и в Саркеле указывают на языковое родство с хазарами [9, c.31]. М.И.Артамонов также выделил обособленный комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок) и отметил различия антропологического типа людей, погребенных в катакомбах и в ямах [9, c.31].

Согласно исследованию антрополога Г. И. Чучукало черепа салтовцев обнаруживают некоторую схожесть с краниумами алан, но в тоже время имеют мало общего с представителями современных кавказских народностей [216]

И.К.Решетова полагает, что население салтово-маяцкой культуры с обрядом погребения в катакомбах следует ассоциировать с аланской этнической общностью. Изучение рациона питания этого населения показало, что оно было оседлым [162, c.128].

Нужно отметить, что по мнению И.Г.Семенова [172] северокавказские катакомбные погребения II—V вв. следует идентифицировать с кавказскими гуннами, а аланы – это поздние сарматы.

Погребенных в ямах большинство исследователей связывает с болгарами. И.К.Решетова отмечает их степное или лесостепное происхождение и высокий уровень травматизма, говорящий о частых военных столкновениях, зачастую оборонительного характера, о чем свидетельствует присутствие черепных травм у детей и женщин, а также низкий статус женщин в обществе [162, c.128].

Е.П.Алесеева (1960) пишет, что «В VII в., по свидетельству „Армянской географии VII века“, болгарские племена обитали к северу от реки Валданис (Кубань), в Сарматии, в районе Гиппийских, или Булгарских, гор, которые отождествляются с Ергенями, тянущимися от Волги до Маныча, или со Ставропольской возвышенностью. В третьей четверти VII в. часть болгар во главе с Аспарухом откочевала на запад, на Дунай, часть ушла на Волгу, часть же осталась в Приазовье. Приазовские болгары, в свою очередь, разделились на две группы: часть их отошла к северу на средний Дон, часть же переселилась в горные районы Северного Кавказа. Все эти события происходили на рубеже VII – VIII вв. н. э. Болгар, оставшихся в Приазовье и поселившихся в Подонье, арабо-персидские авторы называют „внутренними болгарами“, а Константин Багрянородный и древнерусская летопись – „черными болгарами“» [3, c.103—104].

Чёрным или приазовско-донским болгарам, по мнению Е.П.Алексеевой, принадлежат, выделенные Н.Я.Мерпертом, болгарские поселения и погребения Салтово-Маяцкой культуры VIII – IX вв., бытовавшей на нижнем Донце, Доне и в Приазовье. «В отличие от укрепленных городищ и катакомбных погребений Салтово-Маяцкой культуры, связываемых с аланами, болгарские поселения представляют собой селища открытого типа с легкими конструкциями круглых юртообразных наземных домов» [3, с.104]. Она также отмечает, что некоторые «исследователи, как например, М. И. Артамонов, считают, что тюркам, в частности болгарам, принадлежит и городище типа Маяцкого, на котором имеются уже и каменные постройки. На одном из камней в стене крепости Маяцкого городища имеется тюркская надпись. Остатки квадратных каменных зданий обнаружены и на правобережном Цимлянском поселении, которое Н. Я. Мерперт считает болгарским. В VIII – IX вв. черные болгары жили оседло и на их поселениях, среди прочих построек, встречаются и каменные здания. На болгарских поселениях Подонья-Приазовья встречено много керамики, причем наиболее характерными являются сосуды с внутренними ушками, аналогичные найденным в культурном слое столицы дунайских болгар – Плиски. Погребальный обряд отличен от аланского. Покойников хоронили не в катакомбах, а в узкой прямоугольной могильной яме. Обычно яма просто засыпана землей, иногда же имеет заплечики и перекрытия бревнами или плахами. Погребения одиночные. Костяки лежат вытянуто, на спине, преобладает западная ориентировка. Специальных конских захоронений нет, но встречаются кости коня и принадлежности конской упряжи. Инвентарь подобен аланскому. Такие же погребения в узких прямоугольных ямах с вытянутыми костяками и с таким же инвентарем открыты в 1951 г. болгарскими археологами у г. Новый Пазар, вблизи древней столицы болгарского государства Плиски» [3, с.104—105].


В настоящее время есть данные по палеоДНК населения салтово-маяцкой культуры (Подгоровский и Дмитровский могильники. Подгоровский могильник расположен на правом берегу р. Ураевой (правый приток р. Оскол, у дер. Подгоровка, Вейделевского района, Белгородской области; Дмитровский могильник расположен у с. Дмитриевка, Шебекинского района, Белгородской области, на р. Короче – правом притоке р. Нежеголь, впадающей в р. Северский Донец).

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) R1a1a1b2a2+ I4a; 2) G +?; 3) J2a +?; 4)? + I5a4; 5) R1 + J1b4; 6) G2a1a1a + U1a1c1. Женщина: D4m2 [12].

Структура генофонда (Y-хромосомная гаплогруппа): R1 – 40% (в т. ч. R1a1a1b2a2 – 20%), G – 40% (в т. ч. G2a1a1a – 20%), J2a – 20% [12].

Генофонд населения из катакомбных погребений салтово-маяцкой культуры резко отличается от генофонда населения из северокавказских катакомбных погребений первых веков н.э., как по Y- так и по мтДНК гаплогруппам. Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J1 + H1C21; 2) J1 + K1a3; 3) G2a + X2i; 4) Q1b1a3a + X2f; 5) Q1b1b1 + H13a2c; 6)? + U5a; 7)? + J1c11a; R1a1a1b2a2a3 + W1c. Женщины: HV2a1, U4d3, H5 [12]. Поэтому называть его аланами сложно.


Вполне возможно, что население, оставившие комплекс салтово-маяцких памятников с грунтовыми погребениями в ямах (по типу Зливок), связано с основателями древнего Киева. Так, антрополог Т.И.Алексеева пишет: «Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, есть захоронения в гробах, грунтовых могилах и срубных гробницах. Все это заставляет предполагать смешанный этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не обнаруживается» [4, с.67].

### 1.4. Афанасьевская культура


Афанасьевец: Курота (Алтай). Реконструкция М. М. Герасимова [45]


Афана́сьевская культу́ра – южносибирская археологическая культура бронзового века (III – II тыс/ до н.э.). Название культура получила от Афанасьевской горы (близ села Батени в Боградском районе Хакасии). Была распространена также на Алтае (Ело 1—2, Бике 1, Пещеркин Лог и др.), в Восточном Казахстане, Западной Монголии и Синьцзяне, куда по мнению А.А.Ковалева проникла на позднем этапе своего развития, во второй четверти III тыс. до н.э. и сосуществовала с чемурческой культурой. Причем присутствие ее в Таримской впадине не подтверждается [103, с.246].

По мнению А.В.Фрибуса протоафанасьевский комплекс сформировался на территории от Нижнего Поднепровья и степного Крыма до Приазовья и Предкавказья на базе раннего этапа древнеямной культуры [197, с.200].

У афанасьевцев не было металлических орудий, и они не были знакомы с технологией литья. Металл (медь, золото, серебро, метеоритное железо) использовали для изготовления украшений, для оковок и починки деревянных сосудов, для игл и небольших ножичков.

В быту широко применяли каменные орудия – топоры, песты, наконечники дротиков и стрел. Посуду изготавливали из глины и дерева.

По мнению археологов – это самая ранняя скотоводческая культура в регионах своего распространения. Афанасьевцы разводили крупный рогатый скот и мелкий рогатый скот, лошадей, выращивали злаки. Доказательства наличия животноводства у афанасьевцев Алтая обнаружены археологами на поселении Балыктыюль. Струтура стада (определена по костным остаткам домашних животных): мелкий рогатый скот – 67,4%, крупный рогатый скот – 12,6%, лошадь – 8,2% [5].

Недавнее исследование генетиков показало, что афанасьевцы Монголии (поселение Шатар Чулуу, примерно 3000 г. до н.э.) употребляли в пищу молоко [283]

У афанасьецев, по-видимому, были повозки: «В 2004 г. при раскопках датируемого 3000—2500 гг. до н.э. афанасьевского курганного могильника в Кургак гови на Монгольском Алтае была обнаружена укреплённая крестовиной рама из досок, первоначально представлявшая собой, по всей видимости, короб колёсной повозки. Покрытая циновкой рама была установлена над погребёнными (взрослым мужчиной и ребёнком), на неё были положены погребальные дары» [108].


Появилось несколько работ, в которых есть данные по палеоДНК населения афанасьевской культуры. По данным Narasimhan et al. (2018) одиннадцать из четырнадцати исследованных афанасьевцев, живших в 3100—2500 гг. до н.э.. оказались носителями мужской гаплогруппы R1b1a1a2a2 (R1b-L23[1]), засвидетельствованной также у восточных ямников, и трое – Q1a2 [262]. Согласно более свежим данным этих же авторов (Narasimhan et al., 2019) у трех афанасьевцев определена Y-хромосомная гаплогруппа Q1a2. Однако один из них является отцом двух других. Поэтому, можно считать, что Q1a2 определена у одного человека. Остальные афанасьевцы имели гаплогруппу R1b: 1) R1b1a1a2a-M269; 2) R1b1a1a2a2-Z2103; 3) R1b1a1a2a2-Z2103 PF331-Y13369-CTS8966-Z2108; 4) R1b1a1a2a2-Z2103; 5) R1b1a1a2a2-Z2103 PF331-Y13369-Y4364; 6) R1b1a1a2a2-Z2103> Z2106> Z2108; 7) R1b1a1a2a2-Z2103; R1b1a1a2a2-Z2103; 9) R1b1a1a2a2-Z2103> Z2106> Z2108; 10) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108; 11) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108; 12) R1b1a1a2a2c1- Z2103> Z2108 [264].

В статье Jeong et al. есть данные по двум представителям афанасьевской культуры (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) R1b1a2а1а (R-P311) + N1a1a1a1; 2) J1a (J-CTS5368) + U5a1 2020 [245].

В разных источемках сообщается, что у афанасьевцев обнаружены митохондриальные гаплогруппы J2a2a, T1a1, T2c1a2 и U5a1a1 – все западноевразийские.

Структура генофонда афанасьевцев (Y-хромосомная гаплогруппа): R1b1a2а – 86,7%; J1a – 6,6%; Q1a2 – 6,6%.


Вполне возможно, что афанасьевцы Алтая – выходцы из Месопотамии – древние убейдцы и отмечаемые иследователями схождения шумерского и тюркских языков, могут быть наследием языка афанасьевцев. В частности, Ф. Хоммель в шумерских текстах выделил 200 слов, совпадающих с тюркскими [243]. И. М. Дьяконов не считал шумерский язык родственным тюркским. Он писал, например, «бесполезно сравнивать азербайджанский или другие тюркские языки с эламским или шумерским на том основании, что все эти языки – агллютинирующие: используемый материал (скажем показатели множественного числа —lar в азербайджанском, -ре вэламском, -ene в шумерском) – разнороден» [73]. Вместе с тем, О. Сулейменов исследовав данные И. М. Дьяконова обнаружил 60 шумерских слов, сходных с тюркскими словами, например: ере «муж», «рядовой воин», угу‘стрела», бильга «мудрый, предок», ме «я», зе «ты», уш «три», у «десять», узук «длинный», уд «огонь», удун «дерево», «дрова», дингир «бог», «небо», тенгир «бог», «небо» и др. О. Сулейменов приходит к выводу о том, что: а) схождения имеют систему, поэтому они соответствуют действительности; б) шумерский и тюркские языки долгие годы оказывали друг на друга заметное влияние; в) эти языки родственны не генетически, а в результатекультурного взаимовлияния. О. Н. Туна исследовав связи шумерского и тюркских языков, пришѐл к выводу, что эти языки возможно генетически не родственны, но долгое время оказывали друг на друга очень сильное влияние [183].

Д.В.Пежемский (2016) сообщает о мужских черепах: «по очень консервативным признакам формы мозговой коробки серия из эль-Убейда оказывается крайне близкой серии черепов афанасьевской культуры Горного Алтая III – II тыс. до н.э., то есть несколько более поздней, чем рассматриваемый памятник», о женских: «Особенности краниологического варианта из эль-Убейда и его отличия от краниологического варианта из Эриду хорошо подтверждаются женскими черепами, несмотря на их малочисленность» [151].

Данных по палеоДНК убейдцев нет, но весьма приблизительную картину можно получить, проанализировав генофонд, так называемых «болотных» арабов (Marsh arabs; жители заболоченных земель Тигра и Евфрата на юге и востоке Ирака, а также в болотах Ховейзе (Hoveyzeh) в юго-западном Иране (провинция Хузестан)), которые в какой-то своей части являются потомками шумеров (культура Урук, сменившая Убейд). В состав предков болотных арабов влились многочисленные группы населения в послешумерскую эпоху (повстанцы, разбойники и др.), но остатки генофонда убейдцев и урукцев должны присутствовать.

Согласно данным Al-Zahery et al. (2011) у болотных арабов преобладает гаплогруппа J – 84,6%, которая в Ираке распространена с частотой 55,1%. В отличие от иракцев, у которых J1-M267 (31,1%; из них J1-Page08[2] – 26,6%) и J2-M172 (24%) имеют примерно одинаковые частоты, большинство болотных арабов относятся к кладе J1-M267 (79,7%) и, в частности, к субкладе J1-Page08 (72,7%).

Гаплогруппа R1 имеет значительно более низкие частоты у болотных арабов, чем у иракцев (2,8% против 19,4%), и присутствует только как R1b-L23. У иракцев распространены три клады R1 (R1-L23, R1-M17 и R1-M412), обнаруженные с частотами 9,1%, 8,4% и 1,9% соответственно [227].

Гаплогруппа R-L23 и её дочерняя субклада R-Z2103 определены у представителей ямной культуры [226; 241] и как показано выше, у афанасьевцев.

Потомками афанасьевцев, видимо, были древние уйгуры. В настоящее время, их потомками являются часть казахских найманов (гаплогруппа R1b1a1a*-P297 (xM269) встречается в кланах торткара и баганалы [77, с.54]), видимо, часть башкир, современных уйгуров и других тюркских народов.

### 1.5. Ботайская археологическая культура

Ботайская археологическая культура (4900—3530 лет назад) на севере степной зоны Казахстана в междуречье Тобола и Иртыша, где на территории размером порядка 500 км² известно около 20 древних поселений с выраженным культурным слоем. Названа по селу Ботай в Акмолинской области. Относится к энеолитической общности культур геометрической керамики Казахстана, Приуралья, Приобья (терсекская, ботайская, суртандинская (кысыкульская), аятская, липчинская культуры, а также памятники Конды и предположительно Малый Атлым на Оби) [90].

В культурном плане население культур геометрической керамики имеет сходство со среднестоговской, самарской и хвалынской культурами. В захоронениях самарской культуры (становление культуры происходило не позднее начала V тыс. до н. э., была распространена в лесостепном Заволжье), очень похожих на погребения днепро-донецкой культуры обнаружены изображения лошадей и их останки [20, с.33—34].


Поселение ботайской культуры [24]


Особенность ботайской культуры – полное отсутствие металлургического производства. Это при том, что по соседству с ботайской развивались, к западу от Уральских гор – ямная, а к востоку – на Алтае и в Западной Сибири – афанасьевская культуры, знакомые с металлом, ведшие скотоводческое хозяйство и имевшие повозки [116].


По мнению Ю.Ф.Кирюшина (2002), население ботайской культуры пришло на территорию Северного Казахстана из Поволжья, а позже мигрировало на Алтай и в Сибирь [99]. В этом случае, предполагается, что ботайской культуре предшествовали энеолитические древности, близкие мариупольским и хвалынско-среднестоговским, в частности, боборыкинская культура, а также оказала влияние культура гаринско-волосовского типа. С.В.Захаров обнаружил аналогии ботайскому домостроению на волосовско-гаринских энеолитических поселениях (поздний этап культур ямочно-гребенчатой керамики). Он же установил корни веревочной орнаментации ботайской керамики в ранненеолитических прибалтийских культурах типа сперрингс, сярязниеми, нарвская и проследил её распространение на территории Волго-Окского междуречья в среде неолитических племён культуры ямочно-гребенчатой керамики [78].


По мнению ряда археологов, ботайцы вели полукочевой образ жизни, первыми одомашнили лошадь, разводили крупный рогатый скот, умели делать кумыс, изобрели сбрую и освоили верховую езду. Согласно одному из генетических исследований, потомком ботайской лошади является лошадь Пржевальского [238].


Лошадь Пржевальского [66]


Однако не все исследователи согласны с такой точкой зрения [186]. Так, по мнению, П. Кузнецова (2018) основой жизни ботайцев было использование знаний о маршрутах перекочевок табунов диких лошадей и местах их водопоев и охота на них. В частности, об этом свидетельствует «местоположение поселения Ботай – на высоком, обрывистом берегу реки Иман-Бурлук. А рядом с поселением находится лощина, удобная для подхода к воде» [116].

Ботайцы изготавливали одежду из льна и конопли. Собака у ботайцев была похожа на лайку.


Реконструкция собаки с поселения Ботай [231]


Графическая реконструкция ботайца. Музей естественной истории Карнеги. Питтсбург [231]


Население ботайской культуры было смешанным: выявлены палеоевропеоидный, средиземноморский, экваториальный и монголоидный типы. Обнаружены Y-гаплогруппы R1b1a1 и N1a1, мтДНК – К1b2, Z1a, R1b1. Ботаец с Y-гаплогруппой R1b1a1 на филогенетическом дереве объединяется с телеутом. Эта гаплогруппа распространена у кумандинцев, башкир, балкарцев, у казахских кара-кыпшаков, каракалпакских иргакли-кипчаков, татар и других потомков половцев. Это подтверждает мнение археологов, что население ботайской культуры мигрировало из Казахстана на Алтай и в Сибирь.

Примечательно, сходство финской и якутской мифологии (культ орла и др.) [219]. Вполне возможно, что этот культ является культурным наследием носителей Y-хромосомной гаплогруппы N1c.

Согласно последним генетическим данным один из ботайцев является предком кыргызских родов кызыл-аяк кыпчак и тору-айгыр кыпчак [165]. И он же, видимо, предок казахских кыпчаков (в основном карабалык, колденен, узун, торы) [170].

Более древняя, чем у ботайца R1b (R1b1a1a-P297) определена в нарвской культуре (Звейниеки, Латвия; около 7,6 тыс. лет назад) [247]. При этом, она является предковой и для азиатской ветви М73 и для европейской М269. Это подтверждает мнение археологов об истоках ботайской культуры в Прибалтике.

### 1.6. Варна, археологическая культура

На рис. вождь-жрец (возраст 40—45 лет) из некрополя Варна (4600—4300 гг. до н.э.) на северо-востоке Болгарии. Вместе с ним найдена самая ранняя крупнейшая в мире коллекция золотых артефактов весом более 1,5 кг [249]. У него определены Y-ДНК гаплогруппа T-M184 [288] и мтДНК-гаплогруппа U2 [258].

Y-хромосомная гаплогруппа Т – очень редкая. Она обнаружена в Африке – фульбе (18%), сомалийцы (10,4%), египтяне (8,2%), в Эфиопии (4,8%), ираку в Танзании (4,7%); в Азии – оманцы (8,3%), иракцы (7,2%), Южная (5,9%) и Восточная (3,8%) Индия, ОАЭ (4,9%), южный Иран (3,4%), Турция (2,5%). В Европе есть у сербов (7%), на Пиренейском полуострове (2,5%), у итальянцев (3,9%), у евреев-сефрдов (3%), еврееев-ашкенази (2%), у русских юго-запада России (1,7%) (города Рославль, Ливны, Пристень, Репьёвка, Белгород, кубанские казаки из Адыгеи). В 2013 г. я предположил, что она, возможно, распространилась с шумерами [18].


Некрополь Варна относится к позднеэнеолитической культуре Варна, которая рассматривается как локальный вариант культуры Коджадермен – Гумельница – Караново VI. Сложилась она, по мнению археологов, на базе местных ранненеолитических культур Сава, Марица и др. Расцвет датируется серединой V тыс. (4650—4500 гг.) до н.э. по калиброванной радиоуглеродной хронологии. У других представителей культуры Варна определены Y-хромосомные гаплогруппы R1, CT (более глубокий анализ показал (см. выше), что это Т), G2, G2a2b2b [258].

Для культуры Варна характерны телли, плотно застроенные глинобитными прямоугольными домами, иногда укреплённые глинобитной стеной; глиняная зоо- и антропоморфная пластика, модели домов.

В некрополе Варна найдено более 3 тыс. золотых изделий (подвески, маски, фигурки и др.) общим весом свыше 6 кг, сотни медных орудий, предметов вооружения (топоры), около 650 керамических изделий и др. Поверхность двух сосудов украшена росписью из золотой краски. Браслеты, ожерелья, аппликации. изготавливались из раковин Спондилус и Денталиум (около 1100 украшений), бусы из сердолика и золота. Золото, кроме одного случая, найдено лишь в кенотафах (могилы без человеческих останков). Три могилы содержали трехмерное изображение человеческого лица из глины; на самых выступающих зонах лица – лоб, глаза, рот, уши – встроены аппликации из золота. В трех погребениях со скипетрами или жезлами сосредоточена преобладающая часть предметов из золота, что указывает на социальную и имущественную дифференциацию населения. Медные изделия изготовлены из меди, добытой в руднике Айбунар. Расписная керамика, в основном, такая же как в культуре Гумельница. Украшалась сложным орнаментом из каннелюр, добавками графита для чёрного блеска и др. Режущие инструменты изготовлены из белого балканского кремня.

При раскопках поселения близ села Юнаците Пазарджикской области была найдена золотая бусина, изготовленная не менее, чем на 200—300 лет раньше сокровищ из Варненского некрополя – то есть, это древнейшее обработанное золото в мире. Местность, где была обнаружена бусина, археологи прозвали «Городом птиц» из-за множества найденных здесь зооморфных керамических фигур, изображающих существа с чертами птицы и человека [29].

Кроме могильника Варна известен комплекс Дуранкулак, относящийся к культуре Варна, где находится крупнейший доисторический некрополь на юго-востоке Европы (1200 могил), вместе с прилегающим неолитическим поселением того же времени.

К культуре Варна относится также заключительный период существования (4500—4200 гг. до н.э.) одного из первых городских поселений в Европе – городища Провадия-Солницата. Данное поселение представляло собой крупный центр производства поваренной соли; на нём обнаружены остатки двухэтажных домов, культовых сооружений и мощных стен, использовавшихся для защиты запасов соли от посягательств врагов.

Неожиданно исчезла около 4100 г. до н. э. По мнению археологов, связано это с резким климатическим изменением. Ее наследницей принято считать культуру Езеро эпохи энеолита и бронзы.

### 1.7. Венгры древние


Генофонд венгров-«завоевателей (Y-хромосомные гаплогруппы) [237].


О происхождении венгров и их прародине до последнего времени было известно очень мало. Лишь относительно недавно установлено, что венгерский язык является родственным языкам западносибирских народов хантов и манси.

По данным исторических источников, предки венгров представляли собой союз семи племён, в состав которого входили тюркоязычные племена, одно из которых, кавары (кабары), отделившиеся в IX в. от хазар, кочевавших в заволжских степях Южного Урала и на территории нынешнего Башкортостана [80, с. 68].

У М. З. Закиева и Я. Ф. Кузьмина-Яманади приведена следующая информация по кабарам. «Кабары, как явствует из сообщений их современников, были выходцами из среды рядовых «черных хазар» или гунно-хазар. После того, как хазарский каган Обадья произвел государственную реформу и стал насаждать в стране ортодоксальный иудаизм, исламизированные хазары подняли восстание против своих правителей, но оказались разгромленными, так как языческое население не поддержало повстанцев. Этих повстанцев хазарские правители прозвали заговорщиками – «кабарами» или, точнее, каварами (в византийских источниках они значатся kavaros, что соответствует чувашскому kavar «заговор, заговорщики, фронда»). Спасаясь от своих преследователей, кавары вынуждены были бежать в печенежские степи и присоединиться к кочевавшим там венграм. Византийский император Константин Багрянородный об этом событии писал следующее: «Так называемые кавары происходили из рода хазар. Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, – и одни из них были перебиты, другие убежали и поселились с турками (т.е. венграми) в печенежской земле, заключили взаимную дружбу и получили название каваров. Они научили турков (венгров) хазарскому языку и доселе говорят на том же наречии, но владеют и турецким (венгерским) языком. Вследствие того, что они в войнах оказывались сильнее и храбрее восьми родов (венгров), то им давали первенствовать на войне в качестве первых родов. У всех трех родов каваров один князь, который существует по настоящее время… Первый род, оторвавшийся от хазар, это – вышеупомянутый род каваров…». «Таким образом, кавары, соединившись с турками (венграми), поселились с ними (сперва) в печенежской земле; после этого по приглашению христианолюбивого и славного царя Льва, они перешли (Дунай) «и «поселились в этой земле, где живут ныне», то есть «по ту сторону Дуная в земле Моравской, а также и посю сторону между Дунаем и рекой Савой» [80, с. 67—68].


Большинство исследователей считают, что «венгры-завоеватели» разговаривали на финно-угорском языке, но внешне и по образу жизни не отличались от тюркских народов. Лингвисты также отмечают, сильное влияние на венгерский тюркских языков. Так, А. В. Дыбо насчитывает в венгерском языке около 400 корней, слов, заимствованных из булгарского языка [7] и выделяет в венгерском языке две группы тюркских заимствований:

1) группа заимствований «до переселения» («the Pre-Conquest Layer»), попавших в венгерский язык, видимо, на территориях Волго-Камского или Доно-Кубанского ареалов (V—VII вв.);

2) заимствования из дунайско-булгарского языка, попавшие в венгерский язык, «на территориях, близких к нынешней Венгрии; правила их фонетической адаптации в венгерском совпадают с правилами адаптации ранних славянских заимствований, попавших в венгерский язык в период, «хронологически близкий к завоеванию венграми Среднего Подунавья (895—900 гг.) «» [70, с. 72].


Согласно историческим источникам, потерпев поражение от хазар, древние венгры переселились в Приднепровские степи. Свою родину здесь они называли Этелкузу. Отсюда древние венгры стали совершать набеги на европейские страны. Первый свой поход, о котором сообщают источники, венгры провели в 862 г. и дошли до Дании. В этом походе они выступали в качестве союзников великоморавского князя Ростислава, против которого объединились король восточных франков Людовик II Немецкий и болгарский князь Борис I. В 881 г. венгры как союзники князя Святополка, преемника Ростислава, дошли до Вены.

Весной 894 г. венгры заключили союз с князем Моравии Святополком против Арнулфа, короля восточнофранкской империи. Источник сообщает, что поход венгров в Паннонии (современное Задунавье в Венгрии) был особенно жестоким. Во время этого похода умер Святополк, а венгры, вероятно, проникли и в Моравию.

В этом же 894 г. венгры, как союзники Византии начали войну с Болгарией. Переправившись на византийских суднах через Дунай древние венгры осенью 894 г. в нескольких сражениях победили болгарского царя Симеона, которые укрылся от них в укреплении Дистры (Силистры), пленили и продали в рабство множество девушек и женщин. В ответ Симеон I заключил союз с печенегами, появившимися в это время в Причерноморье.

В 895 г., после войны с печенегами в Причерноморье, древние венгры во главе с Арпадом захватили территорию нынешней Венгрии. Византийский император Константин Багрянородный (годы жизни 905—959) писал о ранних венграх: «Через некоторое время пачинакиты, напав на турок, изгнали их вместе с их архонтом Арпадом. Поэтому турки, блуждая в поисках земли для поселения, явившись, прогнали обитателей Великой Моравии и поселились в их земле, где и живут теперь турки по сей день» [112].

Появление печенегов в тылу угров объясняется следующим образом: «Исмаил ибн Ахмед, саманидский эмир, в 893 г. напал на кочевников к северу от Самарканда, в первую очередь на карлуков, и одержал над ними блестящую победу. Вслед за этим карлуки, потеряв свои пастбища, напали на торок (узы). Торки же напали на печенегов, часть которых спаслась бегством на Запад, перешла Волгу и появилась в соседстве венгров, а в 895 г., выгнав их из Этелкузу, поселились на их территории» [88].

Болгары в союзе с печенегами нанесли поражение мадьярам.

По мнению Ф. Иштвана, узнав о появлении своих давних врагов печенегов, венгерские князья поняли, что они не смогут удержать Этелкузу и поэтому решили переселить свой народ в Карпатскую котловину, которая была хорошо защищена высокими хребтами Карпатских гор. Из этого ясно, что два похода 894 г. – не что иное, как пацификация (насильственное усмирение) территории их новой родины, т.е. ослабление силы противостояния местного населения и соседних держав [88].

Переселение венгров в Карпатскую котловину началось весной 895 г. Арпад ((889—907), основатель династии Арпадов, до 904 г. деливший власть с соправителем – Курсаном (Кусаном)) во главе венгерских войск в долине Днестра поднялся до Северовосточных Карпат, и через Верецкие ворота и Татарский перевал спустился на равнину Верхнего Потисья. За войском медленно, в сопровождении охраны, двигались семьи воинов. Печенеги с болгарами настигли семьи, которые были вынуждены спасаться бегством через молдавские леса к переходам Восточных Карпат в Трансильванию. Память об этом кровавом бегстве сохранили венгерские хроники, сообщая о том, что венгры своих жен поселили в Трансильвании.

В 895 г. венгры обосновались только в восточной части Карпатской котловины до Дуная на Западе. В течение 5 лет они не совершали ни одного похода. Это объясняется тяжелыми потерями в живой силе и в лошадях. Нужно было время для их пополнения. Западную часть котловины они заняли только в 900 г., после успешного похода в Италию, где одержали победу над королем Беренгаром. В 902 г. они уничтожили моравское княжество. во главе со Святополком. Окончательно венгры укрепили свое положение в новой родине в 907 г., когда под Пожоном (Братиславой) разбили две крупные баварские армии [88].


Генетические исследования последних лет показали, что венгры-«завоеватели» происходили из трёх регионов: озеро Байкал – Алтай (гунны/тюркские народы), Западная Сибирь – Южный Урал (финно-угорские народы) и Причерноморье – Северный Кавказ (народы Кавказа и Восточной Европы). Таким образом, древние венгры завоевали свою родину как союз племен, и были генетическими родственниками азиатских хунну, финно-угорских народов, кавказских народов и, возможно, славян из восточноевропейских степей (гаплогруппа I2а) [237].

Y-ДНК гаплогруппы угров, составлявших элиту государства в период «завоевания родины» (895г. – середина X в.) по данным Neparaczki et al. (2019): E1b1b-M215 (V13), E1b1b1a1b1a-V13; J1-M267; J2a1a-L26; G2a2b-L30;U8; I1-M253 (xL22); 5 – I2a1a2b-L621 (xS17250), в том числе вождь (leader); I2a1a2-M423 (xS17250) (L621); 3 – R1a1a1b1a2b-CTS1211; 2 – R1b1a1b1a1a1-M412/U106*; R1b1a1b1a1a1-U106; R1b1a1b-M269 (xM412, xU106) (L23); R1b1a1b1a1a2b-U152; 2 – R1a1a1b2a2-Z2124; R1a1a1b1-Z283 (CTS1211); Q1a-F1096 (xM25); 2 N1a1a1a1a4-M2004; 3- N1a1a1a1a2-Z1936 (xL1034) [265].

Fothi et al. (2020) определили, что «завоеватели» принадлежат к 16 гаплотипам и семи Y-хромосомным гаплогруппам (C2-М217 (один образец), G2a (4 образца; G2a1-U1, L1266; G2a2-P18, L293), I2а (3), J1 (1), N3a (7 образцов; N3a2-M2118 и N3a4-Z1936), R1a-Z93 (2) и R1b-L23 (1)). При этом, финно-угорская N3a, редко встречающаяся у современных венгров, у «завоевателей» имеет частоту 37,5% [237].

C2-M217 (ранее называлась С3) наиболее часто встречается у монголо- и тунгусоязычных народов. Гаплотип «завоевателя» относится к субкладе M48/M86. Субклада M86 имеет оценочный возраст 2100±500 лет. У современных венгров и других европейских (кроме русских) народов C-M86 пока не обнаружена. Возраст C2-M217, обнаруженной у «завоевателя» составляет 2242±577 лет, что соответствует оценочному возрасту, основанному на SNP, и в обоих случаях относит общего предка к временам империи азиатских гуннов (Сюнну/Хунну). Гаплотип «завоевателя» полностью совпадает с одним казахским и двумя у алтай-кижи. Это указывает на то, что они могут быть потомками предка венгерского «завоевателя». Близки к ним несколько уйгурских и монгольских гаплотипов [237].


Согласно данным Neparaczki et al. (2019) один венгр эпохи «завоевания родины» является носителем гаплогруппы Q1a-F1096, которая, возможно, относится к Q1a1-F746, сестринской кладе гаплогруппы Q1a2-M25. Q1a1 распространена в Восточной Азии; Монголии, Японии, Китае, Корее и ее присутствие в Венгрии предполагает общий субстрат у гуннов и угров [265].

Два венгра, по данным Neparaczki et al. (2019), имеют R1a1a1b2a2-Z2124, относящуюся к подклассу R1a1a1b2-Z93, восточно-евразийской ветви R1a. В настоящее время Z2124 наиболее часто встречается в Кыргызстане и Афганистане, а также широко распространена у карачаевцев, балкарцев и башкир. Z2124 была широко распространена в степи бронзового века, особенно в культурах Синташта и Афанасьево (видимо, генетики спутали афансьевскую культуру с андроновской. Для Афанасьево характерна гаплогруппа R1b) [265].

R1a-Z93 обнаружена у древних венгров и Fothi et al. (2020). Один «завоеватель» с этой гаплогруппой принадлежит к ветви, распространенной в районе Алтая и Тянь-Шаня и наиболее близок к кыргызу с субкладой Z2125. Второй «завоеватель» наиболее близок, судя по опубликованным данным, к хазару.

Кроме того, исследования показали, что король Бела III (1172—1196 гг.) из династии Арпадов, имеет гаплогруппу R1a (видимо, Z93) [237], R-Z2125 (R1a1a1b2a2a), распространенную в северо-восточном Афганистане, Таджикистане, Кыргызстане и Южном Казахстане и в меньшей степени в Волго-Уральском регионе, на Кавказе и в Иране [261]. При этом, гаплотип Белы III общий с гаплотипами двух хунну. Кроме того, ещё двое хунну являются ближайшими родственниками мужчины, похороненного в королевской базилике Секешфехервара с королем Бела III [248].

Устная и письменная традиция династии Арпадов предполагает связь с гуннами [261].

Ближайшими родственниками династии Арпадов являются башкиры преимущественно из Бурзянского и Абзелиловского районов Республики Башкортостан Российской Федерации. Происхождение династии Арпадов прослеживается на севере Афганистана около 4,5 тыс. лет назад. Предковая линия башкир отделилась от линии Арпадов около 2 тыс. лет назад [261].


Гаплогруппа N1a, идентифицированная Neparaczki et al. (2019) у мадьярской знати периода «завоевания родины» относится к N1a1a-M178. Два образца принадлежат к N1a1a1a1a4-M2118, характерной для якутов, носителей Y-гаплогруппы N1c. Эта линия встречается также у эвенков, эвенов и с малыми частотами у хантов, манси и казахов. Три образца принадлежат к гаплогруппе N1a1a1a1a2-Z1936, финно-пермской ветви N1a, наиболее распространенной на северо-востоке Европы у саамов, финнов, карелов, а также у коми, волжских татар и башкир Волго-Уральского региона. С небольшими частотами эта клада встречается у караногайцев, ненцев в Сибири, хантов, манси, долган, нганасан и сибирских татар [265].

Обнаружили эти клады у древних венгров также Fothi et al. (2020). Два образца N3a2-M2118 (ранее называлась N1c-M2118; возраст N3a2 3800±800 лет) относятся к субкладе, характерной для якутов, у которых она встречается с частотой 70—90%. У тюркоязычных долган и тунгусоязычных эвенков она имеет частоту 50%, у хантов 10% и с частотами менее 5% встречается у других этнических групп.

По мнению Fothi et al. (2020), гаплотипы N3a2 вегерских «завоевателей» близки к гаплотипам современного населения Южной Сибири и отделились от них во времена азиатских гуннов. При этом, один гаплотип «завоевателя» наиболее близок гаплотипу современного хорвата, а второй – венгра из графства Абауй (возможно его предок) [237].

Пять образцов «завоевателей» относятся к подгруппе N3a4-Z1936, отделившейся от балто-финской подгруппы (N3a4-B535/Z1934Z1925) 4900 лет назад, что примерно соответствует времени разделения финских и угорских языков (около 4000 лет назад).

Эта группа является древним родственником угорской группы L1034. Основанный на SNP возраст его общего предка с L1034 составляет 4300±800 лет.

Ветвь B539/Y13850, к которой относится гаплотип одного из «завоевателей» обнаружена у современного венгра из Бодрогкёза (N3a4-Z1936* (xL1034) и у поволжских татар в Татарстане. «Завоеватель» с этим гаплотипом имеет общих предков с уграми из Западной Сибири.

Ветвь L1034/B540, к которой относится гаплотип другого «завоевателя», встречается в современном Башкортостане, Татарстане, у обско-угорских народов Сибири (манси), секели, венгров, проживающих в Венгрии. Близок к образцу «завоевателя» греческий образец N3a4-L1034 [237].


Поскольку гаплогруппа N1c у венгров периода «завоевания родины» представлена незначительно (17,2%), недавно в Венгрии стали разрабатывать версию, что уграми, предками венгров, были авары (у них 50% N1c). По моему мнению, затея эта бесперспективная, так как все авары с гаплогруппой N1a принадлежали к N1a1a-M178. Аварский образец MM/58 не вошел ни в один из протестированных подклассов M178, в то время как для Аварского кагана KB/300 только N1a1a2 может быть исключена из-за низкого охвата. Все остальные 5 образцов аваров принадлежали к N1a1a1a1a3-B197, которая наиболее распространена у чукчей, бурят, эскимосов, коряков и встречается среди тувинцев и монголов с более низкой частотой.

Язык венгров, хотя и подвергся сильному воздействию тюркского, наиболее близок к языкам манси и хантов, а у угров периода «завоевания родины» представлена именно N1c, характерная для финно-угорских народов.

Согласно данным Neparaczki et al. (2019) четыре образца угорской элиты периода «завоевания родины» относятся к субкладе R1a1a1b1a2b-CTS1211, которая распространена в Восточной Европе и наиболее часто встречается у славян. Шесть образцов, в том числе вождь (leader), относятся к гаплогруппе I2a1a2b-L621. Это гаплогруппа наиболее распространена на Балканах и в Восточной Европе, особенно среди славян. Предполагается, что она была основной линией у населения неолитической культуры Кукутень-Триполье, а также в баденской культуре эпохи халколита [265].

I1-M253 распространена, в основном, в Скандинавии.

R1b-U106 характерна для германоязычных популяций. Она наиболее широко распространена в Германии, Скандинавии и Великобритании и изредка встречается в Восточной Европе. Возможно ее присутствие у угров является наследием гуннов, точнее их германоязычных союзников – готов, гепидов и др.

У представителя простого народа, не элиты, обнаружена R1b1a1b1a1a2b-U152 – это итало-кельтская ветвь R1b, сконцентрированная вокруг Альп.

У знатных венгров эпохи «завоевания родины» обнаружены средиземноморская гаплогруппа E1b1b1a1b1a-V13, «кавказская» G2a2b-L30, а также встречающиеся на Ближнем Востоке и Кавказе J1-M267 и J2a1a-L26 [265].

По мнению Fothi et al. (2020) R1b-L23, Z2106, обнаруженная у древних венгров относится либо к гаплотипу L23 (xM412) подгруппы R1b-M269, характерной для индоевропейцев, либо к подгруппе Z2106, широко распространенной у бурзян (башкиры), армян, разных северокавказских народов, албанцев и греков. Есть она у иранцев, восточных славян и венгров, доминирует у населения древнеямной культуры.

Образец «завоевателя» близок к R1b современного венгра, что свидетельствует о том, что он может быть его предком. Кроме того, он близок к R1b авар из Дагестана, что может быть свидетельством о попадании к «завоевателям» этой гаплогруппы в Предкавказье [237].

Двое мужчин из трёх с гаплотипами I2a1-L621, CTS10228 были погребены с артефактами, свидетельствующими об их привилегированном положении (лидерстве) среди «завоевателей». Гаплогруппа венгерских «завоевателей» показывает близость к I2a-L621 венгра, двух украинцев, литовца, белоруса, русского и немца из Польши. Образцы «завоевателей» принадлежит к подгруппе A815, которая распространена в Моравии, Словакии и Украине и имеет особую северокавказскую карачаевскую субкладу (составляет 7% генофонда карачаевцев). По мнению Fóthi et al. (2020), носители этой гаплогруппы среди венгерских «завоевателей» происходят с Северного Кавказа, из ветви, датируемой примерно 400—500 гг. Современные потомки этой ветви живут среди карачаевцев, венгров и в силу исторического влияния Венгрии, среди моравов в Чехии, словаков и украинцев.

Генетики предполагают, что свою экспансию гаплогруппа I2a начала 2200±300 лет с территории юго-восточной Польши, поскольку там сегодня проживают носители самой старой подгруппы. В настоящее время эта субклада доминирует у хорватов (50,5%), имеет высокие частоты у сербов (30,1%), черногорцев (31,4%), албанцев (20%) и греков (20%). При этом, на Балканах во времена Римской империи отсутствовала и почти отсутствует в Италии.

Генетики полагают, что эта гаплогруппа не может быть привязана исключительно к славянам, потому что протославянский период был позднее, около 300—500 гг. Кроме того, подгруппа A2512 обычно является средиземноморской (греческая, еврейская диаспора) [237].

J1-M267 (xL620), обнаруженная у «завоевателя» родственна субкладе, обнаруженной только в Великобритании (мутация L620+FGC6064+L136- Z1828) [237].

G2a2-U1, L1266, обнаруженная у «завоевателей» может принадлежать либо к гаплогруппе G2a2-L1259 U1 (xL13), которая распространилась с ранними земледельцами, либо к подгруппе L1266, которая дала патрилинейную ветвь народов Северо-Западного Кавказа (абхазов, абазинов, адыгов/черкесов и кабардинцев). Есть она также у тюркоязычных народов Северного Кавказа (карачаевцы, балкарцы, кумыки и ногайцы).

Построение сети гаплогруппы G2a2-U1 датировало время жизни общего предка венгерского «завоевателя», абхаза, абазина, карачаевца и уйгура ранним хазарским периодом. Интересно, что, несмотря на кавказскую природу группы, гаплотип основателя совпадает только с современным венгерским и эстонским образцами, от которого образец венгерского «завоевателя» находится в 3 шагах мутации. Эта гаплогруппа могла быть включена в генофонд венгерских «завоевателей» в Предкавказье.

G2a1-P18, L293 характерна для северокавказских осетин. Образец «завоевателя» полностью совпадает с осетинским, абхазским и черкесским. Чуть дальше находятся гаплотипы 9 осетин, 5 чеченцев, 3 черкесов и 2 абхазов. Однако из-за небольшого количества сопоставимых маркеров эти совпадения не обязательно предполагают тесную генетическую связь. Ни один из образцов G2a1-L293 не имеет известного современного венгерского потомка.

По мнению исследователей, возможно, носителями этой гаплогруппы были кабары, отделившиеся от хазар и присоединившиеся к венграм [237].


Исследователи также определили мтДНК гаплогруппы венгров эпохи «завоевания родины» U5b2b3, 2 – U3b1b, H1b2, T2b4h, H5v, U4a1b1, 2 – T1a1, X2l, X2f, 2 – U4d2, J1b1a1e, D4i2, H35, A12, 3 – B4d1, 2 – H6a1b, G2a1, 2- N1a1a1a1a, H1c, C4a1b [265].

Приятно было увидеть свою мтДНК гаплогруппу G2a1, которая обнаружена у индивида с Y-ДНК гаплогруппой R1b1a1b-M269 (xM412,xU106). Всего из этого захоронения исследованы 4 человека. У одного из них обнаружена Y-ДНК Q1a-F1096 (xM25) и мтДНК H6a1b, у двух финно-пермская N1a1a1a1a2-Z1936 (xL1034) и мтДНК N1a1a1a1a. У двух последних определен цвет глаз – голубой, волосы темно- и светлорусые. У носителя Q1a карие глаза и рыжеватые волосы, у R1b – карие глаза и черные волосы

Определение генетических расстояний между уграми периода «завоевания родины» и современными народами показало, что угры имеют наименьшие взвешенные евклидовы расстояния от башкир, венгров, таджиков, эстонцев, казахов, узбеков и словаков, т.е. располагаются между среднеазиатскими и восточноевропейскими популяциями. Ближе всего они к белорусам, украинцам, русским и полякам, находятся недалеко от народов Волжско-Уральского региона – башкир, волжских татар, коми-пермяков и мордвы, а также имеют близость к караногайцам, каракалпакам, узбекам, а также крымским татарам, монголам, селькупам и долганам с Таймыра.

Доля западноевразийских отцовских линий составляет 69%, материнских – 58,8%. Исследование показало, что мужчины и женщины одинакового происхождения (западноевропейского и кавказо-ближневосточного) мигрировали в Венгрию вместе. 20,7% мужских линий и 30,4% женских, происходят из Восточной Евразии.

Мужской генофонд угров периода «завоевания родины» очень похож на башкирский, а женский очень похож на генофонд поволжских татар [265].

По мнению генетиков, этот факт соответствует историческим сведениям. Арабские историки аль-Масуди, аль-Казвини, аль-Балхи, аль-Истахри и Абу Хамид аль Гарнати утверждали, что ранние венгры Карпатского бассейна были идентичны башкирам. Абу Хамид аль Гарнати посетил обе группы одновременно около 1150 г. н.э. и использовал термин Bashgird для обозначения венгров в Карпатском бассейне. Кроме того, были обнаружены параллели между именами нескольких венгров эпохи «завоевания родины» и названиями башкирских племен, а Башкортостан был идентифицирован как Великая Венгрия, родина ранних венгров [265].

Для элиты гуннов, аваров и ранних венгров общим является восточно-евразийский подклад R1a, R1a1a1b2a-Z94. Отличаются они от своих предшественников-кочевников значительным присутствием европейских гаплогрупп I2a1a2b-L621, R1b1a1b1a1a1-U106 и финно-пермской ветви N1a1a1a1a2-Z1936. Их сибирский подклад N1a1a1a1a4 также указывает на разные исходные популяции среди предков якутов, эвенков и эвенов.


Общепринято считать, что венгерский язык появился в Карпатском бассейне с уграми периода «завоевания родины». Уралоязычные народы характеризуются высокой частотой Y-Hg N, исключением являются только венгры. Исследование показало, что элита ранних венгров имеет значительные частоты этой Y-ДНК гаплогруппы. 7% из них являются носителями гаплогруппы N1a1a1a1a4-M2118 и 10% N1a1a1a1a2-Z1936, которые характерны для угроязычных хантов и манси. В то же время ни один из исследованных ранних венгров не принадлежал к подкладу L1034 Z1936, в то время как все ханты-Z1936, оказались L1034, который в данном исследовании не проверялся.

Генетики делают вывод, генетические данные свидетельствуют о том, что ранние венгры составляли элиту среди племен, родственных тюркоязычным башкирам и волжским татарам, мигрировавших в Венгрию. Это согласуется с историческими данными, согласно которым ранних венгров называли «турками» и не исключает возможности того, что венгерский язык мог также присутствовать в очевидно очень разнородном, возможно, многонациональном союзе кочевников, завоевавших Венгрию [265].

### 1.8. Гиксосы


Гиксосы [178]

Согласно грекоязычной «Египетской истории» египетского жреца Манефона (III до н.э.), азиатский народ «безвестного происхождения» вторгся в Египет и укрепившись в городе Аварисе длительное время удерживал власть над египтянами, жестоко угнетая их. После продолжительной войны гиксосы были изгнаны из Египта правителями Фив, воссоединившими страну под своей властью и восстановившими её независимость.

В 2020 г. опубликованы результаты исследования, опровергающие эту теорию.

Раскопки в Телль-эль-Даба, на месте древнего Авариса, показали, что гиксосы, которые правили Древним Египтом в 1638—1530 гг. до н.э., не завоевывали страну, а мирно мигрировали с востока. Изотопный анализ эмали зубов людей из Авариса показывает, что задолго до прихода к власти гиксосов, половину населения этого города составляли выходцы из разных регионов Леванта. Видимо, они были семитами. На это указывают семитские имена, погребальные обычаи, архитектура, оружие и другие артефакты, известные в регионе во времена расцвета Среднего царства. Исследователи также обнаружили в городе большое количество женщин-мигранток из Леванта и предположили, что женщины гиксосов выходили замуж за знатных египтян, а их потомки постепенно вытеснили местную элиту. Поэтому, так называемое «вторжение» гиксосов фактически означало захват Нижнего Египта элитой Авариса, потомками иммигрантов, воспользовавшимися ослаблением власти египетских фараонов XIII династии, которые не смогли воспрепятствовать появлению большого количества переселенцев.

По мнению исследователей, слово гиксос (от египет. хеках хасут «правители чужих земель»), использовалось уже в Среднем царстве для описания царей левантийских городов-государств.

Гиксосы основали XV династию, правившую в северной и центральной части Египта, а также в Ханаане. Югом Египта правили фараоны XVI – XVII династий.

Правление гиксосов сопровождалось экономическим расцветом, введением в употребление боевой колесницы, нового типа мечей и боевых топориков.

Фараоны XVII династии начали войну против гиксосов и оправдывая свою экспансию, назвали борьбу за власть между Верхним и Нижним Египтом, войной за национальное освобождение и около 1540г. до н.э. изгнали гиксосов [278].

### 1.9. Гуанчи

Гуанчи (от гуанчинет – люди Тенерифе) – аборигены Канарских островов. На Канарских островах обитали племена махорер, бимбаче, аурита и др., но за всем народом закрепилось название жителей Тенерифе.


Фрагмент памятника на острове Тенерифе [92]


Девушка, жившая 600 лет назад [182]


Языки – гуанчские (канарские), родственные берберским языкам афразийской языковой семьи. Французский норманн Жан де Бетанкур писал, что гуанчи могли понимать речь соплеменников, не произнося ни звука и только шевеля губами, а также переговариваться свистом на расстоянии до 15 км (на одном из островов до сих пор существует свистящий язык сильбо гомеро).

В ходе испанского завоевания (1402—1496) гуанчи оказали сопротивление завоевателям. В начале войны численность жителей Канарских островов составляла около 20 тыс. человек. В последующие годы основная часть гуанчей была истреблена или продана в рабство (племя бимбаче с острова Иерро). Оставшиеся смешались с испанцами, приняв христианство и утратив свой родной язык.

Гуанчи отличались очень высоким ростом и огромной физической силой. Венецианец Альвизе де Ка да Мосто в 1445г. (самый разгар войны за Канары) писал, что гуанчи с Тенерифе способны расколоть щит двумя-тремя ударами кулака.

Внешне гуанчи отличались от южных европейцев (испанцы и др.). На севере Тенерифе преобладали люди с темно-русыми волосами, южнее – чаще брюнеты. По сообщениям испанских и других завоевателей, в XV в. остров Тенерифе населяли светлокожие европеоиды, среди которых иногда встречались люди с серыми и синими глазами и каштановыми или рыжеватыми волосами.

Исчезнувшую расу, к которой принято причислять гуанчей, называют мехтоидной. Носители данной расы населяли север Африки до начала неолита и были ассимилированы или уничтожены носителями средиземноморской расы.

Жили гуанчи в каменном веке, в пещерах, которые выдалбливали в скалах, и ходили в накидках из козьих шкур или без них. Занимались в основном земледелием, скотоводством и охотой. Металлов не знали. Орудия труда делали из камня и кости. Им не был известен лук. В качестве метального оружия использовали пращу. Мумифицировали своих покойников. Мумии, заворачивали в овечьи шкуры, перетягивали кожаными ремнями и помещали в пещеры. Они не строили ни лодок, ни кораблей и никогда не выходили в море.

Хотя гуанчи жили в каменном веке, их социальная организация была довольно сложной: каждый род управлялся монархом (менсеем) и «парламентом» – советом старейшин. У них также были законы и судьи, земля была общей.

Гуанчи веровали в одного единого бога и поклонялись Солнцу. На вопросы европейцев о своем происхождении отвечали, что являются «детьми Солнца»: «Отцы наши говорили, что Бог, поселив нас на этом острове, потом забыл о нас. Но однажды он вернется вместе с Солнцем, которому он велел рождаться каждое утро и которое нас породило». На территории Канарских островов до сих пор много пирамид, построенных гуанчами, которые имеют строгую астрономическую ориентацию. В день летнего солнцестояния с платформы на вершине наибольшей пирамиды можно наблюдать двукратный заход солнца. Сначала светило исчезает за горной вершиной, затем снова появляется и заходит за соседнюю вершину второй раз. У всех пирамид на западной стороне имеются лестницы, которые утром в день зимнего солнцестояния ведут точно к восходящему солнцу. Найдено множество изображений «Солнца с ножками», точно такие же, какие встречаются в Южной Америке, и символ Солнца с шестнадцатью лепестками, подобный гербу Японии.


Происхождение гуанчей не известно. То, что их языки были родственны берберским языкам, говорит об их смешении с берберами. В одном из исследований, проведенном генетиками, у гуанчей обнаружены митохондриальные гаплогруппы J1c3, H2a, U6b, L3b1a и T2c1d2, которые характерны для Западной Евразии и Северной Африки. Два человека из Тенерифе и один из Гран-Канарии были обладателями митохондриального гаплотипа U6b1a, который считается эндемичным для Канарских островов. У троих мужчин в Y-хромосомах имеются однонуклеотидные полиморфизмы, характерные для современных жителей Северной Африки и особенно для представителей берберских народов. Один из авторов исследования Риккардо Родригес Варела (Ricardo Rodríguez Varela) из Стокгольмского университета говорит, что генетический материал аутосом указывает, что наиболее близки древним жителям Канарских островов именно берберы. В то же время, у одного из древних гуанчей обнаружился высокий уровень генетических вариантов, характерных для древних охотников и собирателей Европы [69].

Возможно гуанчи ближайшие генетические родственники населения, оставившего курганный могильник Кумсай в местности Кырык Оба в долине реки Уил в Актюбинской области Р. Казахстан, крупнейшем в Евразии памятнике ямной культуры. Радиоуглеродные даты Кумсая (Beta №290781 4290±40 BP; ИГАН №4699 3920±70 BP), выполненные по костным образцам человека, представляют интервал в рамках конца IV – первой половины III тыс. до н.э. [202, с.510].

Большинство представителей ямной культуры из Кумсая имеют рост выше 180 см, а некоторые более 2 м.

Генетики определили у «вождя» из Кумсая гаплогруппы: Y-ДНК Q1a2b2 (L56˃Y2659˃L940˃pre L933), мтДНК U4a (возраст 4917 лет (3022—2911 cal BCE)) [264].

Гаплогруппа Q1a2b2-F1161 распространена в Северной и Западной Европе и имеет две ветви в Южной и Западной Азии.

По данным генетиков Q1a2-M346 вместе с субкладом Q1a1b-M25, наиболее часто встречаются в тюркоязычных популяциях. Q1a1b-M25 распространился из Центральной Азии в Западную Азию и в Венгрию в Центральной Европе; Q1a2-M346 мигрировал из Южной Сибири в большую часть Евразии и на Коморские острова Африки [244]. Экспансия этих гаплогрупп связана с миграцией тюркских кочевников

Субклады Q1a2a1a2-L804 и Q1a2b2-F1161 происходят из Q1a2-M346 и оба, в основном, распространены в Западной и Северной Европе. Q1a2a1a2-L804 прибыл в Западную и Северную Европу 5—7 тыс. лет назад. Он распространился из Центральной Европы в Западную и Северную Европу вместе с первыми европейскими земледельцами раннего неолита. Q1a2b2-F1161 моложе своей родительской клады Q1a2-M346 на 1 тыс. лет. Поскольку Q1a2-M346 в эпоху неолита распространился по всей Европе, он, вероятно, принес Q1a2b2-F1161 в Западную и Северную Европу и даже в Западную и Южную Азию [244].

### 1.10. Гунны

Гунны (в средневековых источниках Унны, Hunni)


Гунн [55]


Гунны – потомки центральноазиатских хунну. Потомки хунну есть среди венгров эпохи «завоевания родины [248; 265]. Результаты генетических исследований опровергают версию, что гунны сложились в Приуралье во II – IV веках в результате смешения центральноазиатских кочевников (тюркоязычных хунну) и угров.

Численность гуннов, по мнению Э. Томпсона, составляла менее 10 тысяч человек [188].


Хунну – кочевой тюркоязычный[3] народ [71], населявший в III в. до н.э. – II в. н.э. степи от озера Байкал на севере до пустыни Гоби на юге, от Памира на западе до Западной Маньчжурии на востоке. Основали первую степную империю и вели войны с Китаем. Для защиты от их набегов император Цинь Шихуан (259—210 гг. до н. э., династия Цинь) распорядился построить Великую Китайскую стену вдоль Иншаня.

В 48г. произошёл раскол на «северных» и «южных» (южнее пустыни Гоби) хунну. Большинство «южных» хунну приняло подданство империи Хань и приняло участие, вместе с монголоязычными кочевниками сяньби и армией Хань, в разгроме «северных» хунну, государство которых было уничтожено в 155г. Часть «северных хунну вошла в состав сяньби и «южных» хунну, а часть мигрировала на запад и под названием «гунны», подчинила значительную часть Европы [54].


Изучение захоронений в некрополях Тамир Улаан Хошуу и Даодуньцзы (Северный Китай) свидетельствует о равноправии мужчин и женщин в хуннском обществе. Реконструкция семейной группы из пяти поколений в Тамир Улаан Хошуу показала высокий статус одной из женщин, которая, видимо, после смерти брата, стала выполнять роль главы семьи [248].

В целом, изучение митохондриального генофонда хунну из Тамир Улаан Хошуу, показало, что по женской линии они являются потомками населения культуры колоколовидных кубков. Данный вывод следует из того, что большинство митохондриальных гаплотипов хунну оказались родственны гаплотипам, распространенным у населения колоколовидных кубков Западной Европы. Так, гаплотипы, принадлежащие к митохондриальным гаплогруппам T2b3+151 (обнаружена у 8 человек), J2a1a1 (3 человека), J2b1a2a (один человек) и X2b4a (3 человека) близки к гаплотипам населения колоколовидных кубков Франции и Испании. T1a1 (два гаплотипа; один из них обнаружен у носителя Y-хромосомной гаплогруппы G1) близки к гаплотипам, выявленным у населения культуры колоколовидных кубков из Чехии, Германии и Великобритании, а также у средневекового жителя Венгрии, связанного с лангобардами. Гаплогруппа H47 хунну (5 человек) показывает отдалённые связи с человеком c неолитической стоянки в Восточной Венгрии. Ещё два гаплотипа хунну, принадлежащие к гаплогруппам H5a1 и H7b близки к гаплотипам представителей неолита и бронзового века Европы.

У хунну из Тамир Улаан Хошуу обнаружены также гаплотипы митохондриальных гаплогрупп U5a1a1 и U5a1+a1 (оба близки к гаплотипам населения культуры колоколовидных кубков), H2a, J1d5, U2e2a1.

Часть хунну была носителями восточноевразийских митохондриальных гаплогрупп. Один гаплотип из гаплогруппы D4j8 показал близость к гаплотипу из Якутии XIX века. Гаплотип из гаплогруппы D4j7 оказался родственным гаплотипам трех человек скифо-сибирского мира из Республики Тыва. Гаплотип из гаплогруппы G2a1d2 – ближайший родственник гаплотипа венгерского завоевателя X века [248].


Гунн из степей Зауралья (Челябинская обл.). Могильник Соленый Дол (III в н.э.) Автор А. И. Нечвалода [8]


Анализ Y-хромосом мужчин из Тамир Улаан Хошуу показал, что шестнадцать из них (некоторые из них родственники) были носителями гаплогруппы R1a (субклад R1a1a1b2 – азиатская ветвь гаплогруппы R1a1a; 10 человек, имели субклады R1a Z2125 и 4 человека Z95), пятеро – гаплогруппы Q1a, двое – гаплогруппы N1a и двое – гаплогрупп J1 и G1 [248].

Ранее у хунну обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы: Q-M3 (Китай), Q-M242, N, C-M130 и R1a1; у гуннов: L (Венгрия, V в. н. э.), R1a-Z2124, R1b-U106 и Q1a2-M25 (все трое из Венгрии) [179].

Согласно результатам исследования Y-ДНК, хунну являются потомками скифов Сибири. Наибольшую близость имеют гаплотипы двух хунну и двух представителей тагарской культуры (эпоха железа) в Минусинской впадине (Хакасия). Гаплотип одного хунну близок к гаплотипам двух представителей андроновской культуры эпохи бронзы из Минусинской впадины. У двух хунну обнаружен общий гаплотип с венгерским королём из династии Арпадов (около 850—1301 гг.) – Белом III (1172—1196 гг.). Еще двое хунну являются ближайшими родственниками мужчины, похороненного в королевской базилике Секешфехервара с королем Бела III [248].


Женщина хунну (What a Hun woman looked like. Image by Marcel Nyffenegger) [236]


Патрилинейная наследственность Q1a2-M25 очень редко встречается в Европе. Среди современного населения Европы она есть у секлеров (венгероязычная этническая группа в Трансильвании). Древние образцы этой гаплогруппы известны у представителей окунёвской и карасукской культур бронзового века Минусинской впадины, а также у тянь-шаньских гуннов и гунно-сарматов.

Субклада R1a1a1b2a2-Z2124 (подкласс R1a1a1b2-Z93, восточно-евразийская ветвь R1a) в эпоху бронзы была широко распространена в степи, особенно в синташтинской и афанасьевской (у авторов статьи, видимо, ошибка. Они, похоже, спутали андроновскую и афанасьевскую культуры. Для афанасьевской культуры характерна R1b) культурах. Возможно, R1a, обнаруженная у сюнну (хунну, Xiongnus) принадлежит к этой же ветви. В настоящее время R1a1a1b2a2-Z2124 наиболее часто встречается в Кыргызстане и Афганистане, а также широко распространена у карачаевцев, балкарцев и башкир.

Субклада R1b1a1b1a1a1-U106 считается «германской» ветвью, так как в настоящее время широко распространена в Германии, Скандинавии и Великобритании и изредка встречается в Восточной Европе. Присутствие этой гаплогруппы у гуннов можно объяснить вхождением в их состав готов, гепидов или других германских союзников [265].


Гунны в Европе

В 360 г. началась десятилетняя война гуннов с аланами за обладание Урало-Волжским междуречьем. В 370 г. аланы были побеждены.

Затем гунны через Северный Кавказ вышли к берегам Азовского моря. Согласно легенде, в 371 г. на Таманском полуострове, охотившиеся гуннские всадники, увидели самку оленя и погнались за ней. Оленуха по броду (нынешний перекоп) перешла в Крым, показав тем самым гуннам путь на полуостров [142, с.35].

Гунны под руководством Баламбера прошли через Перекоп в степи Северного Причерноморья и разгромили остготов Германариха, населявших низовья Днепра и подчинивших соседние племена. После разгрома остготов, Баламбер сумел договориться с подвластными ранее остготам антами, гепидами, герулами, венедами, росомонами и другими племенами, которые стали союзниками гуннов. Часть остготов подчинилась гуннам, часть ушла в пределы Римской империи. Вестготы, жившие в низовьях Днестра, отступили во Фракию (в восточной части Балканского полуострова).

Существовало несколько группировок гуннов. Крупнейшую из них в 370-х гг. возглавлял Баламбер. Отдельные группы гуннов входили, наряду c готами и аланами, в объединение Алатея и Сафрака (Сафракса). Гунны одного из этих или других объединений были разбиты императором Феодосием I в 379 г., привлекались им для борьбы с узурпаторами в 388 и 394 гг. В 394/395—398 гг. гунны вторгались на Балканы, в Закавказье и достигали Сирии.

В начале V в. в Нижнем Подунавье сильнейшим было объединение гуннов (им подчинялись скиры и ряд других народов Подунавья) во главе с Ульдином (Ульдисом). Отряды гуннов использовались Стилихоном для борьбы против военного объединения, возглавляемого Радагайсом, а также против вестготов. Около 405—408 гг. у гуннов в качестве заложника жил Аэций. В 408—409 гг. гунны вторгались в Восточную Римскую империю, но их нападения были отбиты. На службе у императора Гонория состоял отряд гвардейцев из гуннов (перебиты в 409 г.). Известно также о правителе гуннов Донате, около 412 г. умерщвлённом при участии римлян, и «первом среди вождей» Харатоне. Около 415—420 гг. или в 421 гю гунны совершили поход в Иран [56].

В 422 г. гунны стали совершать набеги на Фракию. Восточно-римский император Феодосий II согласился выплачивать гуннам дань в размере 350 фунтов золота в год. В 430 г. единовластным правителем гуннов после гибели Уптара в походе против бургундов и других событий стал Руга (Руа, Ругила).

Ругила в 430 г. налаживал дипломатические контакты с Римской империей и даже помогал войсками для подавления восстания багаудов в Галлии. В 433 г. Ругила стал грозить Восточной Римской империи разорвать мирные соглашения из-за беглецов, укрывшихся на территории империи. В ходе переговоров Ругила скончался.

В 434 г. Ругилу сменили его племянники Аттила и Бледа (последний при невыясненных обстоятельствах в 445 г. погиб на охоте и власть Аттилы стала единоличной).

В правление Аттилы (434—453 гг.) гуннское объединение с центром в Паннонии достигло максимальных размеров, занимая территорию от Волги и Кавказа до Рейна.

В 427 или 433 гг. по договору с Западной Римской империей гунны получили под контроль земли в Паннонии. В 435—438 гг. отряды гуннов воевали под командованием западно-римского полководца Литория против багаудов и вестготов, но в 439 г. были разбиты.

В 435 г. гунны заключили новый договор с Восточной Римской империей, по которому империя обязалась увеличить им дань и выдавать «беглецов» (тех, кто бежал из-под власти гуннов).

В 436 г. гунны Аттилы разгромили бургундов (что нашло отражение в сказании о Нибелунгах). Были подавлены попытки ряда народов, покорённых гуннами, проявить самостоятельность, в частности попытка акациров, живших к северо-востоку от Чёрного моря, наладить отношения с Константинополем. В 443 г., после разрушительных походов гуннов в 441—442 гг. на Балканы, условия договора были ужесточены. В 446 г. по договору с Аэцием гунны получили земли на реке Сава [56].

К 447 г. Атилла взял 60 городов и укреплённых пунктов на Балканах, территории современной Греции и в других провинциях Римской империи. В 447 г. гунны во главе с Аттилой подошли к стенам Константинополя. В результате по договору 448 г. с императором Феодосием, получили контроль над всем Нижним Подунавьем и дань.

Император Маркиан, взошедший на престол в 450 г., расторг договор, но Атиллу от нового похода на Византию отвлекло желание разгромить алан и предложение западноримской принцессы Юсты Граты Гонории.

Принцесса Юста Грата Гонория была сестрой императора Западной Римской империи Валентиниана III. Муж принцессы мог бы претендовать на императорскую власть. С целью обезопасить себя от конкурента Валентиниан решил выдать сестру замуж за престарелого и благонадёжного сенатора Геркулана. Гонория выходить замуж за сенатора не хотела и отправила Аттиле своё кольцо и предложение о вступлении в брак. В ответ на ее призыв гунны совершили поход по Северной Италии, долине реки По, попутно разгромив королевство бургундов и дошли до Орлеана, взять который не смогли. Затем началась эпидемия чумы и они ушли из Италии. Гонорию от смерти спасла ее мать.

В 451 г. в битве на Каталаунских полях в Галлии продвижение гуннов на запад было остановлено объединённой армией римлян под началом полководца Аэция и Тулузского королевства вестготов.

В 453 г. Аттила умер во время брачной ночи с дочерью короля Бургундии Ильдико (Хильда) от носового кровотечения (в произведениях германской мифологии «Старшая Эдда» и других конунг Атли убит своей женой Гудрун, которая отомстила за смерть своих братьев). Распрями, возникшими внутри государства гуннов после его смерти, воспользовались покорённые ими гепиды, возглавившие восстание германских племён против гуннов. В 454 г. в битве при реке Недао в Паннонии гунны были разбиты и вытеснены в степи Нижнего Подунавья и Северного Причерноморья. В 456 г. их нападение отбили остготы. В 465—466 гг. было отражено нападение гуннов Хормидака на Балканы, а попытка сыновей Атиллы Динтцика (Денгизиха) и Эрнака (Ирника) в 466 г. наладить отношения с империей оказалась безрезультатной. Походы гуннов 467—469 гг. закончились неудачами и смертью Денгизиха. Алан Аспар разбил Денгизиха, а его голову отправил в Константинополь. Этот момент можно считать окончанием истории гуннов.


Внешний вид гуннов, описанный разными авторами, указывает, что за 100 лет они внешне не изменились

Панегирик Сидония Аполлинария (возможно основан на воспоминаниях императора Антемия, который около 460 г. будучи полководцем, воевал с гуннами). Сидоний пишет: «Этот гибельный народ жесток, жаден, дик выше всякого описания и может назваться варваром между варварами. Даже детские лица носят печать ужаса. Круглая масса, оканчивающаяся углом, круглый безобразный плоский нарост между щек, два отверстия, вырытые во лбу, в которых вовсе не видно глаз, – вот наружность гунна. Расплющенные ноздри происходят от поясов, которыми стягивают лицо новорожденного, дабы нос не препятствовал шлему сидеть крепче на голове. Остальные части тела красивы: грудь и плечи широкие, рост выше среднего, если гунн пеший, и высокий, если он на коне. Как только ребенок перестает нуждаться в молоке матери, его сажают на коня, чтобы сделать его члены гибкими. С этих пор гунн всю жизнь свою проводит на коне. С огромным луком и стрелами он всегда попадает в цель, и горе тому, в кого он метит» [57; 58; 173].

Описание гуннов у Иордана.

Иордан пишет, что уже своим появлением гунны приводили аланов в ужас и те обращались в поспешное бегство, ибо лицо у гуннов было ужасающей черноты, конечно, от пыли и грязи; оно походило, если так можно выразиться, на безобразный кусок мяса с двумя черными отверстиями вместо глаз. «Злобный взгляд их показывает могущество души. Они свирепствуют даже над своими детьми, исцарапывая лицо их ножом, чтобы они прежде, чем коснуться груди своей матери, испытали бы боль от ран». Они стареют, не имея бороды: лицо, изборожденное железом, лишается от рубцов «украшения взрослых». Гунны невысокие, но широкоплечие, с толстой шеей; вооружены огромным луком и длинными стрелами: они искусные наездники. Но, обладая человеческой фигурой, племена гуннов живут по образу зверей [85, с.91].


Возможно, наследием гуннов в Европе является итальянская порода лошадей мареманно.


Лошадь породы мареманно [130]


Мареманно (Maremmano horse) – рабочая порода лошадей из Мареммы (южная Тоскана, Италия). В прошлом использовалась, как пастушья лошадь, поскольку обладает врождённым качеством следовать за коровами и сгонять их в стадо. Отличается прыгучестью. Итальянский конкур в 1977 г. выиграл мареманно по кличке Урсус дель Лазео. Сейчас мареманно скрещивают с английской чистокровной, чтобы получить лошадей для конкура.

Раннее считалось, что мареманно является потомком неапольских лошадей, ведущих свое происхождение от арабской, берберийской и испанской лошадей [135].


Исследование, проведённое учёными из совместной лаборатории НГУ и Института молекулярной и клеточной биологии СО РАН, показало (анализ митохондриального генома, передающегося по материнской линии), что мареманно генетически близка лошадям хунну (падь Царам в Бурятии, III – V вв. до н.э.), а также современным лошадям Алтая, Монголии и Тувы [43].

После Второй мировой войны поголовье мареманно резко уменьшилось. В начале 1970-х гг. группа заводчиков занялась спасением породы. В 1974 г. был составлен список маток, в 1979 г. создана «Национальная ассоциация коневодов мареммы», в 1980 г. был официально утверждён реестр породы и племенная книга.

Мареманно сочетает в себе работоспособность, силу, храбрость и добрый нрав. Их используют для службы в армии и полиции, для полевых работ, в конном туризме и для пастьбы скота.

Благодаря своей способности с лёгкостью передвигаться по любой местности и в любых погодных условиях, мареманно высоко ценятся у себя на родине. Они очень выносливы, отличаются крепким здоровьем, долголетием и дешёвы в содержании.

Мареманно – лошади компактного телосложения и средних размеров (от 152 до 160см). Масть в основном гнедая и вороная, реже – серая и рыжая. Живой вес 450—500 кг. Как правило, у мареманно длинная и достаточно тяжёлая голова. Уши средней длины, прямые, аккуратные. Хорошая мускулистая шея, широкая у основания. Высокая, хорошо выраженная холка. Широкая грудь. Косые плечи. Короткая, прямая, но очень крепкая спина. Скошенный, широкий круп. Короткие задние конечности. Крепкие #ноги, с хорошими суставами и прочными копытами. Низко посаженный хвост [135].

### 1.11. Джунга́ры

Джунга́ры (зюнгары, зенгоры, цзюнгары, чжунгары, (монгольское зүүнгар, калмыцкое зүн һар) – население, созданного ойратами (западными монголами) в XVII в. на западе Монголии государства Дөрбөн Ойирад Нутуг (перевод с калмыцкого «Союз» или «Государство Четырёх Ойрат»), называемого также Джунгарским ханством (перевод с калмыцкого «джун гар», или «зюн гар» – «левая рука»; когда-то ойраты составляли левое крыло монгольского войска).

Джунгарское ханство (1635—1758) занимало территорию от Тибета, и Китая на юге до Сибири на севере и от оазисов Сырдарьи на западе до Халха-Монголии на востоке, включая озеро Балхаш, Семиречье, озеро Кукунор, горы Тянь-Шань, Алтай, долину реки Или, верховья Оби, Иртыша, Енисея и пр.


Ойроты (дёрбен-ойроты) состояли из племенных групп: дёрбет, джунгар (чорос), хойит, торгоут и хошоут. В первой трети XVII в. основная масса торгоутов и часть дёрбетов перекочевала в низовья Волги, и образовала там Калмыцкое ханство во главе с тайши Хо-Урлюком. А хошоуты, под главенством правителя Туру-Байху (младший брат Байбагас-хана) переселились на Куку-нор и создали Хошоутское ханство.

По монгольским и китайским летописям известно, что князья (нойоны) хошоутов вели свое происхождение от Хабуту-Хасара – младшего брата Чингисхана; торгоутские князья происходили от кереитского ван-хана Тогорила (современник Чингис-хана); князья хойитов были потомками Кутука-беки. Нойоны дёрбетов и джунгар принадлежали роду (омок, оток) чорос. Первым исторически достоверным лицом был Хутхай-тафу – сановник (тысячник) монгольского Эльбек-хана (правил в 1392—1399 гг.).

В китайских источниках ойраты называются элютами (олютами) (по одной из версий – это искаженное в китайской транскрипции слово «ойрат»; по другой – происходит от слова «өөлх» – обижаться. Согласно этой версии, олёты, выделились из племени дербет в результате ссоры между князьями. Этим объясняется наличие у джунгаров и дербетов одного правящего рода – чорос). Тюрки еще в XIV в. своих монголоязычных соседей, живших к западу от Алтайских гор, называли калмаками. Спустя два столетия слово, в слегка изменённом виде (калмык) было заимствовано у них русскими для обозначения населения, входившего в племенной союз ойратов.


Происхождение рода Чорос

Согласно генеалогии джунгарских ханов и тайшей из рода чорос, зафиксированной в китайских и русских источниках, они ведут происхождение от Биохана или Боханя. Н.В.Екеев [74] отождествляет Биохана с родоначальником правителей найманов Инанч-Билгэ Буку-ханом и уйгурским Буку (Бёгю) -каганом. Уйгуры (он уйгур), тогуз-огузы, секиз-огузы (най-маны), jети-огузы (долоны) и другие родственные племена длительное время находились в составе конфедерации 15 племен теле (гао-гюй) и расселялись на территории от Иртыша до Селенги, т.е. на Алтае-Саянской и Хангайской горной стране. По мнению Н.В.Екеева, уйгуро-огузский Бёгю (Буку) -каган через тысячелетие стал Био-ханом генеалогических преданий ойрато-джунгарских князей из рода чорос. В качестве одного из доказательств своей точки зрения, он ссылается на то, что этноним чорос с большой долей вероятности происходит от кыргызского этнонима чоро. Этнонимы чоро и чорос могли образоваться от древнетюркского титула (звания главы племени) чор/чур, путем добавления аффикса множественного числа ос/ас. В исторических источниках есть сведения, что во главе пяти племен восточной, правой части (дулу) Западно-тюркского каганата стояли пять великих чоров. А в чудь позднее возникшем Восточно-тюркском каганате предводителями племен западной, левой части (тардуш) были шесть чуров. В дальнейшем эта система была перенята правителями Уйгурского каганата. При этом, чоры (чуры) стояли во главе племен, занимавших территории южного Алтая и северной Джунгарии. В рунических эпитафиях VIII – IX вв. имеются имена некоторых тюркутских и уйгурских чуров (чоров): Ынанчи-чур, Кюль-чур, Моюн-чур (Баян-чор), Кутлуг-чор-тегин.

В послеюаньский период ойротские князья, потомки чоров (чуров) усилились и их род стал называться чорос (чурас).

Доказательством правильности вышеизложенной версии, по мнению Н.В.Екеева, является то, что подобную же эволюцию претерпели другие древнетюркские и древнемонгольские административно-военные образования. Например, тёлэс> тёлёс и тардуш> тодош, тургак> тургаут/торгоут и минг (тысяча)> мингат и т. д. [74, с.161—163].


Происхождение джунгар и становление Джунгарского ханства

В XII – XIII вв. ойратами называлось большое племя среди «лесных народов» Восьмиречья (Секиз-мурэн), завоеванных в 1207—1208 гг. монголами Чингисхана. Рашид-ад-дин писал об ойратах, что их юртом было Восьмиречье (Секиз-мурэн). «Из этого места вытекают реки, все вместе соединяются и становятся рекой, которую называют Кэм; последняя впадает в Анкара-мурэн. Имена этих рек таковы: Кок-мурэн, Он-мурэн, Кара-усун, Санби-тун, Укри-мурэн, Акар-мурэн, Джурчэ-мурэн и Чаган-мурэн».

Кем – древнее название Енисея. В древности считалось, что Енисей впадает в Ангару и дальше река называлась Анкара-Мурен.

По сообщению Рашид-ад-дина в начале XIII в. во главе ойратов стоял Худуха-беки из племени дербен. В этот период их кочевья простирались на севере и северо-западе до пределов енисейских кыргызов, на востоке до р. Селенги, на юге до отрогов Алтая, подходя здесь к верховьям Иртыша. После разгрома Чингисханом найманского ханства ойраты заняли их кочевья на западе Монголии.

В монгольской империи чингисидов, ойраты, находясь на ее периферии, пользовались относительной самостоятельностью, имели своих наследственных правителей и со временем, в силу некоторой территориальной, административной и экономической обособленности, стали отличаться от остальных монголов.

После изгнания монгольских императоров династии Юань из Пекина (1368г.) ойратские нойоны стали проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, не считаясь с общемонгольскими правителями, прямыми потомками Чингисхана. Они распространили свою власть на соседние территории, где жили лесные народы: хойты, баргуты, бурааты (не путать с современными бурятами) и др., а также на отдельные группы восточных монголов и китайцев, бежавших в Монголию вместе с юаньским императором. В результате, древние ойраты смешались с другими «лесными народами», а затем с восточными монголами.

После образования Союза дурбэн-ойратов входившие в него разные родоплеменные подразделения, сохранив собственные первоначальные названия, стали выступать в сношениях с внешним миром под общим названием «дөрбөн-ойирад» (буквально «четыре ойрата»), а восточные монголы называли их «дөрбөн хари улус» (возможное объяснение: Хари улус – «чуждые, отошедшие от монголов»).

В XV в. ойратов объединили под своей властью правители из знатного ойратского рода Чорос – Батула чинсан (Махаму, Махмуд) (? -1416), его сын Тогон (? -1439) и внук Эсен (1407—1454), который на короткое время смог объединить под своей властью всю Монголию. В одном из сражений с войсками минского Китая в 1449г. в плен к Эсену попал император Чжу Цичжэнь.

После смерти Эсена ойраты на полтора столетия потеряли политическое влияние и авторитет в Центральной Азии.

В 1587 г. объединенному ойратскому войску, в состав которого входили 6 тыс. чоросов, удалось разгромить в верховьях Иртыша халхасцев (восточных монголов) Алтын-хана. Эта победа положила начало военно-политическому усилению ойратов, важную роль у которых стал играть правитель чоросов Гумэчи, носивший титул Хара-Хула-тайджи (в русских документах «Каракула», «Каракула-тайша»). Впервые Хара-Хула упоминается в связи с событиями 1587г.

В самом конце XVI в. ойраты уничтожили остатки войск бежавшего от русских сибирского хана Кучума. Гибель Сибирского ханства позволила западным монголам продвинуть свои кочевья на север до верховий рек Ишим и Омь. По данным сибирских летописей, на рубеже XVI и XVII вв. ойратские владения простирались до района современного города Омска. Помимо Западной Монголии кочевья ойратов охватывали в начале XVII в. обширные пространства на левобережье Иртыша, «занимая в среднем течении Иртыша степи его правого и левого берегов» примерно до широты современного Новосибирска.

В начале XVII в. ойраты начали активно вмешиваться в дела Средней Азии. Бухарский хан начал военные действия против ойратов и казахов, стремясь вернуть Ташкент, захваченный казахами в 1598 г. В ташкентской битве 1613 г. бухарцы разгромили ойратов и казахов, тем самым остановив продвижение ойратов в Среднюю Азию на 30 лет.

В XVII в. ойраты вели войну с государством Алтын-ханов (Монгольским ханством), которое располагалось на территории современной Монгольской Республики, в северо-западном углу Халхи, между озерами Убса-Нур и Хубсугул и на западе граничило с землями ойратов. В конце ХVI-начале XVII вв. Алтын-ханам удалось подчинить ряд мелких племенных групп и народностей Южной Сибири, обитавших близ северных границ их владений. В результате Алтын-ханы стали соседствовать с Русским государством и вступили с ним в разносторонние отношения. В 1617г. царь Михаил Федорович «жалованной грамотой» известил Алтын-хана о принятии его в русское подданство.

Хара-Хула, принявший титул хунтайджи («великий вождь») до 1619 г. не вступал в контакты с русскими властями. Постепенно подчинив ойратские племена, он возглавил их борьбу против государства Алтын-ханов. Стремясь обезопасить свои тылы, Хара-Хула отправил посольство в Москву и попросился в русское подданство. В результате Михаил Федорович отказался участвовать в совместном походе с Алтын-ханом против Хара-Хулы и вручил послам последнего грамоту о принятии ойратов в русское подданство. После этого началась война между ойратами и Алтын-ханом, в которой Хара-Хула потерпел поражение.

В первой четверти XVII в. ойраты мигрировали на юг, в пределы Алтайского края. Умер Хара-Хула около 1635 г.


Экспансия Джунгарского ханства и его разгром

Усиливавшаяся Джунгария столкнулась с Казахским ханством. Начались взаимные набеги. В 1635 г. казахи потерпели поражение и в плен к джунгарам попал султан Жангир, сын хана Ишима (Есима). После заключения договора о мире с джунгарами он был отпущен из плена, однако по возвращению в свои кочевья продолжил беспокоить пограничные улусы Джунгарского ханства.

В 1638 г. в Джунгарию вторгся бухарский полководец Абдушукур с 38-тыс. узбекским войском. Хошоутский нойон Галдама вышел ему навстречу с 3000 воинов и разбил наголову.

В 1640 г. первый джунгарский хан (1634—1653) Батур-хунтайджи (Эрдэни-Батур) (? -1653), представитель рода чорос, провел общемонгольский съезд, участие в котором приняли участие представители всех ойратских и халха-монгольских ханских и княжеских родов, от междуречья Яика и Волги до Западной Монголии и Джунгарии. На съезде было принято Степное Уложение, установившее единые законы для всех ойратских владений и определившее буддизм школы гелуг в качестве единой религии.

Влияние Батур-хунтайджи распространялось не только на собственно Джунгарию (Западную Монголию) и долину верхнего течения р. Или, но и на Хакасию, три казахских жуза (Южный и Западный Казахстан), Восточный Туркестан, Среднюю Азию, Монголию, Калмыцкое ханство (Южная Сибирь, Северный Казахстан, Юг современной России, Северный Кавказ) и Кукунорское (Хошутское) ханство (Тибет, Северный Китай и Северная Индия).

В 1643 г. казахи во главе с Жангир-ханом и Жалантос-батыром одержали победу над армией Эрдэни-Батура в Орбулакской битве. Первоначально джунгарам в одном из ущелий у реки Орбулак противостоял Жангир-хан с отрядом из 600 воинов, вооруженных ружьями. Затем на помощь Жангиру пришли 2 тыс. кыргызов и 20-тыс. войско бухарского эмира Жалантоса.

В 1652г. казахи потерпели поражение и были вынуждены покинуть предгорья Алатау, занятые джунгарскими кочевьями.

В 1667 г. джунгары ликвидировали государство Алтан-ханов.

После смерти Батур-хунтайджи между его наследниками шла борьба за власть. В 1678 г. хан Галдан-Бошокту (детство и юность провел в Тибете, где был пострижен в монахи. Став ханом, он, следуя монашескому обету, брил голову), упрочив свою власть над ойратскими владениями, начал завоевательные походы в Казахстан, Среднюю Азию и Восточный Туркестан. Сын Жангир-хана – Тауке-хан (1680—1715) – не смог остановить джунгаров и в 1681 г. войска Галдана перешли реку Шу. В результате походов 1683—1684 гг. был взят и разрушен г. Сайрам. В 1683 г. джунгарская армия под командованием Цэван-Рабдана дошла до Ташкента и Сырдарьи, разбив два казахских войска. В 1690г. желая присоединить к Джунгарии Восточную Монголию Галдан-хан вступил в военное столкновение с цинским Китаем. В 1696г. он потерпел поражение на Тэрэлже, что в значительной степени было обусловлено выступлением против Галдана его племянника Цэван-Рабдана, ставшего новым правителем ханства (1697—1727). В 1698 г. войска Цэван-Рабдана, в очередной раз разгромили казахов и совершили поход до Тенгиза и Туркестана.

В 1710 г. джунгары разорили российский Бикатунский острог, который пытались основать на землях Джунгарского ханства российские войска. В 1715 г. джунгары снова начали военные действия против империи Цин, и захватили Хами. В феврале-апреле 1716 г. по указанию ойратского хана Галдан-Церена ойратами был разгромлен российский отряд полковника И. Д. Бухгольца, который по указам Петра Первого пытался основать на территории Джунгарского ханства Ямышевскую крепость. Ямышевская крепость была срыта, отряд Бухгольца, потеряв убитыми и пленными 2300 человек, был вынужден отойти на российскую территорию и на окраине Джунгарского ханства вместо Ямышевской крепости основать новый опорный пункт – крепость Омск.

В 1716 г. 6-тысячный корпус ойратов совершил рейд в Тибет через труднопроходимые хребты Куньлуня и разгромил там цинские войска, заняв Лхасу. В 1717 г. джунгары в районе Нагчу дали отпор цинской армии, попытавшейся вытеснить их из Тибета.

В 1718 г. джунгары нанесли поражение казахам близ реки Аягоз. В том же году джунгары разбили казахское войско на реке Арыс. Кроме джунгар, казахам приходилось отбивать набеги башкир, бухарцев, кокандцев и хивинцев.

В 1720 г. цинские войска вытеснили джунгар и вернули Тибет под контроль империи, но на территории самой Джунгарии продолжали терпеть поражения. После заключения мирного договора с Китаем джунгары возобновили свои походы в казахские улусы. В 1723 г. казахи потеряли обширные территории в районе Семиречья и уступили ойратам Ташкент и Туркестан. Зависимость от джунгар признали также Ходжент и Самарканд. В 1725 г. джунгары разгромили каракалпаков.

1723г. вошел в историю Казахстана, как «Год великого бедствия» (Ақтабан Шұбырынды).

В 1729—1737 гг. преемник Цэван-Рабдана Галдан-Цэрэн, пытаясь отвоевать у маньчжуров Халха-Монголию, вёл войну против цинского Китая. Ни одна из сторон не смогла нанести решающего поражения другой и в 1739 г. Галдан заключил мир с цинским Китаем на выгодных для себя условиях.

В 1728г. казахи одержали победу над джунгарами в местности Кара-Сиыр на берегу реки Буланты, после битвы названной Калмак-Крылган. В 1730 г. произошла битва в местности Анракай (Анракайская битва) (Аңырақай даласындағы айқас), где объединенное войско казахов во главе с Абулхаирханом нанесло поражение пограничному отряду джунгар. Однако после сражения между казахами произошел раскол и они не смогли воспользоваться плодами победы. В 1731г. казахи начали переговоры с Российской империей о присоединении к ней в целях защиты от джунгар. В 1735г. Абулхаир, хан Младшего Жуза принял подданство России. В 1740-е гг. по инициативе султана Абылая (позже – Абылай хан) формально принял протекторат России Средний жуз.

В 1734—1735 гг. джунгары установили власть над сырдарьинскими городами и Старшим жузом.

В феврале 1741 г. армия джунгар под командованием князя Септеня опустошила казахские кочевья на Ишиме и Тоболе, нанесла удар по родам Младшего жуза на Иргизе.

В 1742 г. джунгары дошли до Ташкента. Пытавшийся организовать им сопротивление на реке Ишим Абылай был захвачен в плен (был в плену до весны 1743г.). Нужно отметить, что Абылай находился в роли почетного пленника, хотя иногда на него надевали оковы. При нем находились слуги и даже наложницы. За время пленения Абылай успел выучить монгольский язык. Он был частым гостем у хунтайджи.

Средний жуз попал под власть джунгар.

В 1749 г. Лама-Доржи организовал заговор против Аджа-хана, который был убит и занял джунгарский престол. Спасаясь от преследований Лама-Доржи, племянник джунгарского хана Галдан-Цэрена (умер в 1745 г.) – Давачи и хойтский князь Амурсана бежали в 1751 г. из Джунгарии в казахские кочевья к Абылай-хану.

В ответ на отказ выдать беглецов в сентябре 1752 г. Лама-Доржи во главе 30-ти тысячной армии пошел в поход на Абылая и потерпел поражение.

Пока Лама-Доржи был в походе ханом Джунгарии объявил себя дербетский князь Иэмхэжаргал, сумев подчинить себе большую часть джунгарских улусов. Разбитый казахами Лама-Доржи не смог расправиться с соперником. В самом начале января 1753 г., казахско-ойратский отряд совершил рейд по Джунгарии и захватил в плен Лама-Доржи, который затем был казнен, а джунгарским ханом был провозглашен Давачи.

Давачи удалось расправиться с другими претендентами на джунгарский престол и на короткое время стать полноправным ханом. Однако, интересы бывших союзников: Давачи и Амурсаны, разошлись. Амурсана не получил той власти, на которую рассчитывал, а Аблай-хан поддерживал Давачи, как законного хана Джунгарии.

В начале 1754 г. Цинская империя начала готовить поход на Джунгарию. Ударный отряд цинов составили: 10 тыс. воинов из Халха-Монголии, 20 тыс. воинов из Южной Монголии, 10 тыс. знаменных маньчжурских войск, а также 10 тыс. китайских солдат, которые в основном оставлялись в гарнизонах и охраняли обозы с продовольствием. В августе 1754г. на сторону цинов с 4 тыс. своих сторонников, перешел Амурсана, получив от императора титул цин-вана.

Джунгарское ханство было разгромлено, 90% его населения уничтожено. Давачи с остатками своего войска бежал к границам казахских владений. Аблай-хан дал ему в подкрепление 3 тыс. воинов. В мае 1755 г. передовой отряд цинских войск под командованием Амурсаны, настиг хана в его ставке на реке Текес, одном из притоков Или. Давачи бежал, не приняв боя, но 8.07.1755 г. попал в плен. Это был конец Джунгарского ханства, которое 19.07.1755 г. было официально присоединено к Цинской империи.

Один сборный улус – около десяти тысяч зюнгаров, дербетов, хойтов под руководством нойона (князя) Шееренга (Церена) бежал в Россию, позже получив разрешение пройти до Волги в Калмыцкое ханство. Остатки некоторых улусов джунгар пробились в Афганистан, Бадахшан, Бухару и были приняты на военную службу тамошними правителями.

Ойратские воины участвовали на стороне казахов в казахо-цинской войне 1756—1757 гг., когда Абылай-хан, согласно мнению большинства современных казахских авторов, дважды нанес поражение цинским войскам: у горы Калмак-Толагай в Семиречье, а затем на реке Аягуз. После этих поражений, империя Цин заключила мир с казахским ханом [169].

Амурсана вскоре поднял мятеж против империи Цин, но потерпел поражение. В 1755—1758гг. казахские отряды воевали на стороне Амурсаны против китайско-маньчжурских войск в боях в Или, Тарбагатае и Хоргосе. Исходили казахские ханы при этом из положения, что «Лучше иметь на своих границах потерявшую былую мощь Джунгарию, чем Цинскую империю».

В январе 1771 г. ойраты-торгоуты (30909 семей, около 170—180 тыс. человек) решили откочевать с низовий Волги обратно в Джунгарию. Хан Младшего Жуза Нуралы, по распоряжению российских властей, отказался их пропускать, захватил множество женщин и детей. Ойраты прорвались, прошли до Балхаша, по пути потеряв много людей, захваченных казахами в плен. На стоянке у Балхаша ойраты были окружены войском Абылай-хана. После трехдневных переговоров, ойраты внезапно пошли в атаку и прорвали окружение.

В Джунгарию смогли пробиться только около 20 тыс. ойратов, которые были поселены цинскими властями на прежних джунгарских кочевьях. Остальные ойраты либо погибли в пути, либо попали в плен к казахам. Число пленных могло составлять до 100 тыс. человек. Большая часть из них стала рабами (возможно, со временем они стали свободными людьми). Часть из них, в основном, воины, стала толенгутами (толенгуты – ханская гвардия, лично преданная хану и не связанная родственными отношениями с другими казахскими родами. По происхождению толенгуты были из калмыков, джунгар, башкир, алтайских толенгутов и других племен). Абылай, например, имел 5 тыс. толенгутских хозяйств, около 25—30 тысяч человек, часть из которых входила в состав его армии. Таким образом, значительная часть современных казахов, может быть потомками ойратов.

### 1.12. Керексуров и оленных камней археологическая культура


Оленный камень 6, долина р. Хунуй [76, с.83, рис. 5]


Согласно данным исследования, опубликованного в 2018г. (Jeong et al., 2018) население культуры керексуров и оленных камней (Deer Stone-Khirigsuur Complex) показывает близость к людям из некрополя Шаманка на Байкале (ранний неолит и ранняя бронза) и палеоэскимосам (Саккак, Дорсет). Один образец показал близость к неолитическим охотникам-собирателям из пещеры Чёртовы ворота (Приморье) и еще один (мтДНК C4a1a+195 и Y-ДНК R1a1a1b2a2a-Z2123) генетически близок к индивидам карасукской культуры поздней бронзы [246].

По митохондриальной ДНК большая часть образцов из Хувсгел (культура керексуров и оленных камней) принадлежит к сибирским гаплогруппам A, B5b1, C4a, D4, D5, G2a и G3a. По Y-ДНК – к гаплогруппе Q1a. Один образец относится к митохондриальной гаплогруппе F2a. По одному образцу относятся к Y-хромосомным гаплогруппам N1a1-M178 и R1a1a1b2a2a-Z2123. У индивидов из Хувсгела не был обнаружен аллель толерантности к лактозе, то есть они не могли усваивать молоко [246].

У людей из пещеры Чёртовы Ворота выявлены мтДНК гаплогруппы D4m и Y-хромосомная гаплогруппа C2b-L1373 (ISOGG 2019) или C2a2-M217> MPB373/L1373 (ISOGG 2019) (один индивид) и как считают генетики, они имеют генетическое сходство с современными ульча [275].

В 2020г. международная группа палеогенетиков опубликовала новую статью по генофонду представителей культуры керексуров и оленных камней [245].

Средняя/поздняя бронза. Культура керексуров и оленных камней (Deer Stone-Khirigsuur Complex (DSKC)) – 14 мужчин и 8 женщин.

Мужчины (Y-хромосомные гаплогруппы + митохондриальные) – 1) Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) + D4; 2) N1c1a (N-M178) + U5a2d1; 3) Q1a2 (Q-L942; Q-M346) + F2a; 4) Q1a2a1 (Q-L54) + D4c1; 5) Q1a2a ((Q-L475; Q-L53) + A+152+16362; 6) Q1a2a1c (Q-L330) + C4a2c; 7) Q1a2 ((Q-L56; Q-M346) + n/d; Q1a1 (Q-Y706; Q-F1096) + G3a; 9) Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) + A+152+16362+16189; 10) Q1a (Q-M1117; Q-L472) + B5b1; 11) Q1a2a (Q-L475; Q-L53) + D4b1a2a; 12) R1a1a1b2a2a (R-Z2123) + C4a1a+195; 13) N1c1 (N-L395; N-M46) + T1a1; 14) J1a2b (J-P58) + D5a2a.

Женщины: D4j5, C4a1a+195, D5a2a, C4a2a1, C, C4a2c1, G2a, C4a1a1 [245].

Структура генофонда населения культуры керексуров и оленных камней (Y-хромосомная гаплогруппа): Q1a – 71,4%; N1c – 14,3%; R1a – 7,1%; J1a – 7,1%.

90,5% представителей культуры керексуров и оленных камней являются носителями восточноевразийских митохондриальных гаплогрупп, 9,5% – западноевразийских.

Несмотря на то, что генофонд населения культуры керексуров, в основном, представлен гаплогруппами, распространенными у монголоидного населения, в ряде работ отмечается, что в керексурах Монголии были захоронены люди европеоидного облика [204]. Также сообщается, что череп из могильника Улзыт III (Кяхтинский район, Бурятия) определен, как монголоидный и схожий с черепами из плиточных могил [205, с. 144]. Также имеются данные о метисированности части населения данной культуры [27].

А.Д.Цыбиктаров датирует культуру XIII в. до н. э. (начало поздней бронзы) – VI в. до н. э. (конец раннескифского времени) [206, с. 47).

Монгольские исследователи получили радиокарбоновые даты по трем керексурам, которые укладываются в период от XVII до X вв. до н.э. [221, с. 18].

Представители культуры керексуров и оленных камней «передвигались по степям на колесных повозках и владели большими стадами домашнего скота. Воины этих древних кочевых племен воевали на боевых колесницах и атаковали своих противников бронзовым оружием, луками и стрелами, копьями, клевцами и кинжалами» [203].

Для данной культуры характерны керексуры и оленные камни. Керексуры – грунтово-каменные курганные насыпи, заключенные в ограду разных форм (в виде круга, квадрата, прямоугольника, трапеции), и поминально-жертвенные сооружения, расположенные вокруг нее. У некоторых херексуров центральная насыпь соединяется с оградой каменными вымостками, дорожками и т. д.

Оленные камни – каменные стелы, на которых в условно-реалистической или орнаментально-декоративной манере изображены животные, оружие и украшения. Фигуры животных – как правило, оленей – выполнены в одной стилистической манере. Встречаются фигуры лошадей, кабанов, козлов, собак, пантер, других животных, иногда птиц. Оружие и украшения относятся к образцам эпохи поздней бронзы – карасукского круга.

Очагом «зарождения оленных камней является северо-восточная часть Хангайского хребта» [39, с.57].

Известно более 800 оленных камней, расположенных в степном поясе Евразии. Они распространены в горных долинах и степях Алтая, Тывы, Забайкалья, Монголии. Встречаются они Кыргызстане, Казахстане, Приуралье, на Северном Кавказе. Отдельные камни обнаружены на Балканах, в Иране и Центральной Европе.

Есть мнение, что оленные камни – это изображения воинов [115].

Использовались оленные камни в обрядах погребально-поминального характера. В более раннее время переиспользование таких стел было типично для каракольской, окуневской и чемурчекской культур Саяно-Алтая.

Памятники культуры керексуров и оленных камней имеют ярко выраженную колесничную символику: одни выполнены в форме тележного колеса, на других отчётливо видны элементы экипировки воина-возницы – загадочные коромыслообразные предметы, или, как и еще называют, «модели ярма».

Бронзовые аналоги этим предметам известны по материалам карасукской культуры и археологическим находкам в так называемых «чема кэнах» – ямах с колесницами и погребениями лошадей позднего иньского и раннего чжоусского Китая (X – VIII вв. до н. э). Он представляют собой бронзовую пластину, каждый конец которой оформлен в виде полукруглого крючка.

Культура керексуров и оленных камней сложилась где-то в районах Западной Монголии, а затем распространила свое влияние на территории Алтая, Тывы, Забайкалья, Восточного Туркестана, Восточной Монголии. Принято считать, что с ее военной активностью связано появление на вышеперечисленных территориях форм оружия карасукского типа.

По мнению А. Д. Цыбиктарова происхождение херексуров связано с центральноазиатским вариантом афанасьевской культуры, представленной такими памятниками, как Алтан-сандал и Шатар-чулуу в Монголии, Байдаг-Баары I, Кызыл-Хая и Хайыракан I в Туве [207]. В Прибайкалье и Забайкалье подобные памятники пока не обнаружены.

К.В.Чугунов истоки традиций культуры херексуров и пути их распространения связывает с южноуральским регионом и Синташтой, а также отмечает культурную взаимосвязь бегазы-дандыбаевских мавзолеев и керексуров (бегазы-дандыбаевская культурная общность охватывала Казахстан, Туву и Монголию). Он также отмечает, что керексуры наиболее близки погребальным памятникам монгун-тайгинской культуры Тувы [215]. Д.Г.Савинов относит культуру керексуров к одному культурному кругу с монгуй-тайгинской [167].

Дальнейшее развитие культуры херексуров связано с культурами скифского времени в Туве и на Алтае [51, с. 30—31; 134, C.84], и, вероятно, носители этой традиции приняли участие в формировании культуры и антропологического состава хунну [27].

По мнению Ю.С.Худякова, территории, занимаемые европеоидным населением культуры керексуров были завоеваны монголоидными кочевыми племенами культуры плиточных могил. В результате чего в западных районах Центральной Азии прежде единый этнический массив древних европеоидных номадов распался на отдельные кочевые племена культур раннего скифского времени. В конструкции погребальных сооружений раннескифских культур Саяно-Алтая и Тянь-Шаня сохранились элементы, которые восходят к конструктивным особенностям керексуров. Потомки древних европеоидных номадов, возводивших Херексуры и устанавливавших оленные камни, в скифское и хунно-сяньбийское время в китайских исторических сочинениях были известны под названием «ди» и «динлинов» [203]. С последним утверждением согласиться невозможно.

### 1.13. Кидани


Кидани времен империи Ляо. Фреска из гробницы принцессы Чень [97].


В статье [245] приведены гаплогруппы киданей (2 мужчин и женщины).

Мужчины (Y-хромосомная гаплогруппа + митохондриальная): 1) J2a2 (J-L581) + Y1a; 2) J2 (J-L212; J-M410) + D4c1b1.

Женщина F2a.

Структура генофонда киданей (Y-хромосомная гаплогруппа): J2 – 100%.

Все кидани являются носителями восточноевразийских митохондриальных гаплогрупп.

Общепринято считать киданей монголоязычным народом. Однако письменные источники киданей не расшифрованы, а их титулатура имеет, как монгольские, так и тюркские параллели.

Известны по китайским летописям с IV в. Постоянно воевали с тюрками и Китаем. В 907 г. создали империю Ляо, просуществовавшую до 1125 г. (уничтожена тунгусоязычными чжурчженями) Это было наиболее могущественное государство Восточной Азии, занимавшее территорию от Восточного Туркестана до Японского моря.

После поражения от чжурчжэней часть киданьской знати (ктаи, каракитаи) ушла в Среднюю Азию, где в районе рек Талас и Шу создала небольшое государство каракитаев – Западное Ляо (1124—1211).

В 1211 г. бежавшие от Чингисхана найманы пленили гурхана (правителя каракитаев). В 1218 г. их государство вошло в состав Монгольской империи. Ктаи есть среди узбеков, казахов, кыргызов, ногайцев, каракалпаков, башкир и других народов.

Существует предположение, опирающееся на исследоване древней митохондриальной ДНК останков, принадлежащих членам династии Елюй империи Ляо вблизи городов Чифен во Внутренней Монголии и Фусинь в провинции Ляонин Китая, что кидани генетически близки к даурам, северным китайцам и монголам, а также имели сходство с орочонами, бурятами и эвенками [284]. Данные по отцовскому генофонду дауров, не показывают родство киданей и дауров – генофонд дауров: O-M175 – 34%, С-M130 – 39,5%, N-M231 – 19,5%, D, J, K*, R – 7% [63]. Хотя J может быть наследием киданей.


Человек из кургана №28 некрополя Боз-Адыр на территории Тонского района Иссык-Кульской области Республики Кыргызстан. Автор А. Нечвалода [143].

Погребенный был ориентирован головой на север, что характерно для монголов. Однако, согласно датировке по ¹⁴С (1150—1218гг.), жил в домонгольский период. По историческим данным – это киданьский (каракиданьский) период истории данного региона.

Сравнительный анализ показал, что наиболее близок анализируемый череп к черепам забайкальских бурят. Сравнение с материалами тюркского времени (суммарная серия VI – XII вв. до н.э.) и монгольского времени (XIII – XIV вв. н.э.), показало наибольшую близость к серии черепов монгольского времени.

У человека определена Y-хромосомная гаплогруппа С2-Y12792 (степная или западная ветвь С2-М86) и митохондриальная гаплогруппа С4b1, которая в основном встречается у коренных жителей восточной Сибири и восточной Азии [143].

С2-М86 (С2b1a2a2 Y12792/F6379) – это ветвь гаплогруппы С2-М48, которая имеет высокие частоты у эвенков, эвенов, монголов (особенно, у ойратов), коряков, казахов и др. С-М86 обнаружена у японцев, айну.

### 1.14. Киммерийцы

Киммерийцы (ассирийское gimiri) по Геродоту населяли Причерноморье до скифов. В некоторых источниках приводится время их существования – 1000—500 гг. до н.э. и ареал обитания – Крым, Приазовье, Тамань, западные Предкавказье и Кавказ. По Геродоту, в VIII в. до н.э. киммерийцы, спасаясь от скифов, пришедших с востока, вторглись в Переднюю Азию [46, I 6, 15, 16, 103]. Другие источники эту информацию не подтверждают, а наоборот, свидетельствуют о лидерстве киммерийцев над скифами. В VII в. до н.э. киммерийцы и скифы были союзниками в Передней Азии. О столкновениях с киммерийцами упоминают ассирийцы и вавилоняне. К VI в. до н.э. киммерийцы исчезли. Память о киммерийцах сохранилась в Библии, в которой Гомер назван отцом Аскеназа [137].


Киммерийцы. Роспись на этрусской вазе VI в. до н. э. Копия с более старой греческой вазовой росписи [98]


С.В.Махортых (2008) полагает, что киммерийская культура сложилась на основе традиций белозерского и пострубного населения в степных просторах между Днепром и Предкавказьем в начале IX в. до н. э. Киммерийское общество, соответствующее, по его мнению, термину «военная демократия», «состояло из двух эндогамных племен, оставивших скорченные «черногоровские» и вытянутые «новочеркасские» погребения. Каждое племя включало четыре рода, различавшихся своим происхождением (от белозерцев или постсрубников)» [136].

В первой половине IX в. до н.э. часть киммерийского населения из-за ухудшения природно-климатических условий мигрировала из степей Северного Причерноморья в Карпато-Балканский регион, на Большую Венгерскую равнину, где в результате с частью местного населения, в первую очередь с женщинами, сформировался местный вариант киммерийской культуры, известный под названием культуры Мезёчат. Отсюда киммерийцы стали проникать в другие регионы Центральной и Западной Европы. «Кочевой или полукочевой образ жизни мезёчатского населения помогал распространению восточной идеологии и технических достижений киммерийцев (конский убор, предметы вооружения и инсигнии власти) далее на запад. Заимствование киммерийского вооружения и узды происходило как в результате мирных контактов с западной группой киммерийцев, так и в результате их военных набегов. О киммерийских грабительских набегах свидетельствуют поселения со следами разрушений и находками наконечников стрел киммерийского типа из Моравии и Нижней Австрии, а также, возможно, укрепленные поселки в западной Венгрии, юго-восточной Австрии и в Задунавье» [136, с.382—383].

В середине VIII в. до н.э. следующий пик аридизации климата вместе с длительными засухами и вызванными ими экономическим кризисом, вынудил киммерийцев совершать грабительские походы в Закавказье и страны Древнего Востока. «Именно с момента начала грабительских походов во второй половине VIII в. до н.э. о киммерийцах начинают сообщать письменные источники: ассиро-вавилонские документы и греческие авторы» [136, с.383].

В начале VII в. до н.э. когда значительная часть киммерийских воинов находилась в Передней Азии, в восточноевропейские степи с востока приходит первая волна нового кочевого населения, известного под именем скифов. С.В.Махортых (2008) предполагает, что причиной продвижения скифов на запад, была аридизация второй половины VIII в. до н.э., вынудившая их искать новые пастбища. Наиболее благоприятные условия на своем пути они встретили в Предкавказье, а затем стали проникать в украинскую лесостепь. После ряда столкновений с местным киммерийским и кобанским населением, скифы, по-видимому, затем установили с ними мирные отношения.

В 70-е годы VII в. до н.э. в степях Восточной Европы появилась вторая волна скифов, которая вытеснила киммерийцев с Северного Кавказа, которые частично ушли в степные и лесостепные районы Украины, частично – за Дунай на территорию фракийцев—треров. Столкновения со скифами в Малой Азии и в степях Причерноморья заставили киммерийцев отступить в Каппадокию. Там, а также у г. Синоп на южном берегу Черного моря они обитали до конца VII в. до н.э., когда окончательно были разбиты лидийским царем Алиаттом [136].


Язык киммерийцев неизвестен. От него сохранились имена трёх царей в ассирийской транскрипции (Andak atru, Dugdamme, Teu pa).

В настоящее время, как считают генетики, им удалось получить палеоДНК киммерийцев (двое мужчин и женщина).

Гаплогруппы мужчин: R1b1a + H9a, Q1a1 + C5c, женщина – R [251].

Судя по гаплогруппам, киммерийцы пришли с востока, т.к. мтДНК С5с и Y-хромосомная Q1a1 родом из Азии. В частности, древняя Q1a1 возрастом 3 тыс. лет обнаружена в Китае [290].

Гаплогруппа Q1-F903 определена у образца AG-2 (16,7 тыс. лет до настоящего времени) со стоянки Афонтова гора в Красноярске [281].

В исследовании Krzewinska et al. (2018) показано, что киммериец с гаплогруппой R1b1a по аутосомно-геномным данным близок к поздним сарматам из Чёрного Яра (Астраханская обл) и Темясово (Башкортостан), некоторым скифам и одному представителю срубно-алакульской культуры. Остальные киммерийцы близки представителям культур железного века Алтайского края, алды-бельской культуры Тувы, Зевакино-Чиликта Восточного Казахстана и Западной Монголии. Киммерийцы сближаются с населением карасукской культуры Минусинской впадины, а не с территориально близкими им популяциями срубной и алакульской культур [251].

Таким образом, можно полагать, что киммерийцы пришли в Причерноморье из Южной Сибири.

### 1.15. Китойская археологическая культура


Реконструкция по черепу мужчины (I, 17, 4629) из сада «Локомотив» («Циклодром»). Китойская культура. М. М. Герасимов [45]


В поисках предков по женской линии добрался до берегов озера Байкал, а именно до китойской культуры – моя мтДНК гаплогруппа G2a1 (у литовских татар мтДНК G2a1 распространена с частотой 13,8% и она филогенетически наиболее близка обнаруженной у одного тувинца (Южная Сибирь) и двух якутов [148]) обнаружена у людей из ранненеолитического могильника Шаманка II и, возможно, Локомотив.

Шаманка II расположена на юго-западном побережье оз. Байкал, на мысу Шаманский, в 2 км к юго-востоку от пос. Култук (Слюдянский р-н Иркутской области). Археологически здесь изучено более 110 погребений раннего неолита и раннего бронзового века. Ранненеолитические погребения составляют подавляющее большинство – 92 комплекса, в которых выявлены останки 156 индивидуумов. По данным радиоуглеродного анализа они датируются V тыс. до н.э. [139].


В исследовании Moussa et al. (2015) [260] в Шаманке у 27 индивидов определили следующие мтДНК гаплогруппы: А 18,5%, С 18,5%, D 40,7%, F 11,1%, G2a 7,4%, U5a (5500—4885 BC) 3,7%. У девяти мужчин с Шаманки были определены Y-хромосомные и мтДНК гаплогруппы: K* – D, K* – D, K* – D, K – D, K* – A, K* – G2a, K – C, K —C, K – C. В могильнике Локомотив определены мтДНК гаплогруппы A 13,3%, C 3,3%, D 20%, F 50%, G2a 3,3%, U5a 6,7, другие 3,3%. У 7-ми мужчин определены Y-ДНК гаплогруппы: R1a1-М217 (5500—4885 BC) 28,6% (у обоих мтДНК F), K* 28,6% (мтДНК D и др.), K 28,5% (мтДНК C и G2a), C3-М217 (мтДНК А).

К* и К, как видно из другого исследования, проведенного позже (de Barros Damgaard et al. (2018)) – это разные линии Y хромосомной гаплогруппы N.

В исследовании de Barros Damgaard et al. (2018) [233] получены следующие результаты: Y-хромосомные гаплогруппы – Локомотив: C2b1a1 (C-F4015) (6950±60 BP, мтДНК А), N1c (N-M2087.1) (6680 ±60 BP, мтДНК D4+195); Шаманка: NO1 (NO-M214), N (N-M231), N1 (N-M2291), N1c2 (N-L666), N1c2 (N-L666), N1c2 (N-L666); МтДНК гаплогруппы – Локомотив А, D4, D4, D4j; Шаманка C4 (6373 ± 32 BP, Y-ДНК N1-M2291), C4 (6483 ± 37 BP, Y-ДНК NO1-M214), C4, D4a1, D4e1 (6329±33 BP), D4j (7005±40 BP), F1b1 (6386±34 BP), G2a1 (6319±33 BP, Y-ДНК N1c2-L666), G2a1 (6815±38 BP, Y-ДНК N1c2-L666), G2a1 (6886±43 BP).

В настоящее время, по данным de Barros Damgaard et al. (2018) наиболее близкая китойской Y-ДНК гаплогруппа N1c2 встречается у коми и хантов [233] (в целом это гаплогруппа самодийских народов, бывшая N1b).


А.П.Окладников писал, «что в китойское время обнаруживаются признаки несравненно более широких, чем это было в исаковское или серовское время, контактов населения Прибайкалья с другими, нередко весьма отдаленными, территориями как на западе, так и на востоке». Он отмечает, что имеется обширный «материал, свидетельствующий об этих контактах китойской культуры с такими, например, далекими культурами, как ямная и катакомбная, китойских памятников с памятниками типа Мариупольского могильника или могильника Вэстербьерс на острове Готланде – на западе, с культурой яншао в Северном Китае…» [147]

Нужно отметить, что ямная и катакомбная культуры намного младше китойской, но поскольку А.П.Окладников отмечает черты сходства у них, можно полагать, что в состав населения этих культур вошли потомки китойцев, сохранившие некоторые культурные особенности населения Прибайкалья раннего неолита.

Современные генетические исследования, в общем-то, подтверждают это предположение.

Анализ ископаемых ДНК, древностью около 4000 лет указывает на присутствие западно-евразийских линий H, U2e, U5, U7, K (наряду с восточно-евразийскими линиями C4, C5, D, G2a, M5) в северо-западной провинции Китая, на рубеже раннего/среднего неолита [180, с.28—29]

Б.А.Малярчук и др. сообщают о наличии мтДНК гаплогруппы G у европейских народов – коми (A, C, Z, D, G) 11,8%, латыши G 0,3%, русские южных и центральных регионов (M*, C, D, G) 1,3%, русские северо-западного региона (A, Z, D, M*, G) 4%, поляки, чехи (A, N9a, M*, C, D, G) 1,6% [133, с.404].

Н.В.Трофимова и др. сообщают, что гаплогруппа G2a с высокой частотой встречается в популяциях бурят (11%), монголов (8,5%), а в целом гаплогруппа G присутствует также в Волго-Уральском регионе – у коми (2,4%), татар (1,6%), чувашей (0,7%) и башкир (4,8%) [190, с.1468].

Международная группа генетиков обнаружила мтДНК гаплогруппу G2a у поляков-кашубов (Кашубия находится в польском Поморье) (0,5%) и у украинцев (0,6%). Кроме того, они определили другие восточноевразийские гаплогруппы у поляков Подгалья (А – 1%, D – 1%), у украинцев (А – 0,6%, С – 1,2%). При этом, по их мнению, гаплогруппы G2a и С4а1 (18—25 тыс. лет назад) попали в земли, ныне населенные славянами, в верхнем палеолите, а С5 – в неолите [259].

С верхним палеолитом, на мой взгляд, перебор, поскольку в неолитических культурах линейно-ленточной керамики (КЛЛК) и Старчево восточноевразийские мтДНК гаплогруппы A, C, D, G не обнаружены. КЛЛК была распространена на территории нынешней Польши и заходила в Беларусь и Украину.

Гаплогруппа G2a была обнаружена у туймазинских татар (4,2%) и отсутствует у казанских [190, с.1467].

МтДНК гаплогруппа G2 есть у тубаларов 2,1%, манси 6,1%, тувинцев 6,3%, ульчей 1,2% [180, с.15].

Палеогенетики нашли мтДНК гаплогруппу С в могильнике Ясиноватка (около 6440—6080 гг. до н.э.) днепро-донецкой культуры (в двух из шести образцов). В двух образцах определена мтДНК гаплогруппа Т, в одном U3 и в одном, вероятно, U1. Для большинства образцов определен возраст (calBC): C – 5432—5148, С – (не датирован), Т – 5616—5482, Т- не датирован, U3 – 5434—5221, возможно U1 – 5437—5090. Авторы статьи предполагают, что появление гаплогруппы С на территории Украины связано с депопуляцией в Прибайкалье [255]. Гаплогруппы C и C4a2 обнаружены у представителей днепро-донецкой культуры и в другом исследовании [268].

Нужно отметить, что Н.С.Котова относит могильник Ясиноватка 1, наряду с могильником Вовниги 3 и второй и третьей группами Вилнянского могильника к сурской культуре и датирует их 5100—5000 лет до н. э. Она отмечает в их керамике и погребальном обряде влияние традиций второго периода Азово-Днепровской культуры. По мнению Н.С.Котовой, после 5000 лет до н.э. сурское население было ассимилировано носителями поздней Азово-Днепровской и ранней Среднестоговской культур [250].

В ямной культуре из пяти исследованных образцов три относились к мтДНК гаплогруппе U (U, U5, U5a) и два С4 (С4а2 EBA 3990±70 (Ki-11177) /2815—2291; C4a2 EBA 3740±70 (Ki-11201) /2433—1945). По мнению генетиков, гаплогруппа С4а2 в ямной культуре может быть наследием днепро-донецкой культуры. Она сходна с образцом из Мариупольского могильника в Ясиноватке, с образцами современного населения Прибайкалья и шерпы с Тибета [267].

Палеогенетики нашли мтДНК гаплогруппу G2a1 в Заилийском Алатау (Кызылбулак, возраст 3516 (1618—1513 calBCE) вместе с Y-ДНК Q1a2b2 (памятники кульсайской группы Юго-Восточного Семиречья – региональный вариант андроновской (федоровской) культуры)) [264] и в Паннонии у венгра эпохи «завоевания родины».


Китойская культура является наиболее древней ранненеолитической в Прибайкалье, и датируется VII – VI тыс. до н.э. (даты не были калиброваны). Разрыв между китойскими и серовско-исаковскими погребениями составил 700 лет.

Археологи выделяют на побережье озере Байкал в раннем неолите два хронологических периода: ранний (8,2—7,5 тыс. кал. л.н.) и поздний (7,4—7,0 тыс. кал. л.н.) [48, с.139], в Западном Забайкалье выделены следующие хронологические периоды неолита: начальный неолит – 12—7,5 тыс. л. н.; ранний неолит – 7,5—6,0 тыс. л. н.; развитый неолит – 6,0—4,5 тыс. л. н.; поздний неолит – 4,5—3,8 тыс. л. н. и отмечают присутствие двух керамических традиций: сетчатую (с оттисками сетки-плетенки) и шнуровую хайтинского типа [49; 210].

Начальный неолит Западного Забайкалья обнаруживает сходство каменной индустрии с позднепалеолитическими комплексами [210].

Керамику с оттисками сетки-плетенки, характерную для всех объектов периодов раннего неолита (и далее вплоть до позднего неолита), Горюнова и Новиков (2017) рассматривают как автохтонную. На стоянках с многокомпонентными керамическими традициями в комплексах раннего периода преобладают сосуды хайтинского типа, в то время как на поздних этапах раннего неолита они количественно уступают сетчатым и значительно видоизменяются. В связи с этим, археологи предполагают, что в Прибайкалье был приток иной группы населения со своими сложившимися гончарными традициями и поэтому керамику хайтинского типа рассматривают, как привнесенную. Принадлежность этих традиций к разным группам населения подтверждают находки сетчатых и хайтинских сосудов в ранненеолитических захоронениях разных погребальных практик (сетчатая – в китойских, хайтинская – в уюгинском) [48, с.139].

Н.В.Цыденова (2021) отмечает, что «широкое распространение и длительное существование шнуровой и штриховой керамических традиций, погребального обряда близкого китойскому, должны рассматриваться, как свидетельство существования единых традиций в раннем – позднем неолите Западного Забайкалья» [210, с.22].

Традиции, свойственные неолитическому населению Прибайкалья, встречаются и у современного населения этого региона. Так, например, в Локомотиве, в погребении обнаружены останки волка в сочетании с человеческим черепом [14; 154; 230]. До недавнего времени такой обычай встречался у кетов: «Кеты хоронили умерших в земле. Раньше во время похорон у могилы разжигали костер, который тушили, когда могилу закапывали. С покойником укладывали и его вещи: нарты, челнок, нож, трубку (все в сломанном виде); иногда убивали собак. Детей хоронили внутри высокого, расколотого вдоль пня кедра, специально срубленного для этой цели» [95, с.697].


Исследования антропологов показали, что ранненеолитические (китойские) популяции из могильников Шаманка II и Локомотив обладали выраженной генетической спецификой, отличаясь, как друг от друга, так и от прибайкальского населения более поздних эпох. Это могло быть связано как с депопуляцией, произошедшей в ранненеолитическое время, так и с массовым переселением китойского населения Прибайкалья в другие регионы. Отсутствие генетической связи между населением раннего и позднего этапов неолита Прибайкалья может указывать на пришлое, миграционное происхождение популяций позднего этапа.

При этом, люди из Локомотива в Приангарье, проявляют некоторую близость к населению более поздних этапов этого региона, а люди из Шаманки II резко отличается от групп позднего неолита и бронзы, несколько приближаясь лишь к китойской серии Приангарья. Это, по-видимому, является свидетельством того, что на территории Южного Байкала в ранненеолитическое время проживало население, генетически отличное от населения Приангарья и верховьев Лены. В то же время, относительная близость ранненеолитического населения двух регионов Прибайкалья может свидетельствовать о генетических контактах между ними [139, с.61].

Поэтому, можно предположить, что, несмотря на большой временной разрыв между китойским и серовским этапами, китойская группа Приангарья (Локомотив), при всем своем своеобразии, все же внесла некоторый вклад в генофонд населения последующих эпох этого региона. Поскольку люди из Шаманки II, существенно отличаются от более позднего населения Прибайкалья, то это быть свидетельством, как депопуляции, произошедшей в ранненеолитическое время, так и массового переселения, исхода этой группы китойского населения Южного Байкала в другие регионы.

Генетические данные, приведенные выше, свидетельствуют о том, что ранненеолитическое население из Шаманки II ушло на запад и его следы по мтДНК прослеживаются вплоть до Польши и, возможно, Скандинавии.

Антропологи отмечают близость древнеэскимосских серий из могильников Уэлен и Эквен к популяциям глазковского этапа Прибайкалья. Поскольку население, использовавшее некрополь Локомотив, показывает связи с населением глазковской культуры, то вполне вероятно, что эта группа китойцев, через глазковцев, внесла определенный вклад в формирование генофонда древнеэскимосского населения Чукотки [139, с.60]. В связи с этим, вполне вероятно, что население глазковской культуры было эскимосоязычным (ранее (да и сейчас) в научной литературе было распространено мнение, что население глазковской культуры – это языковые предки эвенков и тунгусов в целом.

О присутствии потомков китойцев среди глазковского населения свидетельствует наличие в погребении раннебронзовой эпохи (глазковская культура) в могильнике Шаманка II мтДНК гаплогруппы G2a1. Все мужчины этого периода в данном некрополе имели Y-ДНК гаплогруппу Q1a2a (5 человек) и Q1a2a1с (1 человек). Y-ДНК гаплогруппа Q1a2 обнаружена также в соседней Усть-Иде (3 человека), Q1a2a1с характерна для населения окунёвской культуры Минусинской впадины эпохи бронзы и современных енисейцев (кеты).

Выше показано, что у двух мужчин из семи из могильника Локомотив определена Y-ДНК гаплогруппа R1a1-М217 (5500—4885 BC (тыс. лет до н.э.)) 28,6% (у обоих мтДНК F), т.е. эти люди жили 7500—6885 лет назад. Интересно, в связи с этим, что самая древняя в Европе R1a обнаружена у мезолитического обитателя Южного Оленьего острова, жившего 7500—7000 лет назад (Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 (SRY10831.2)). У него также определена мтДНК гаплогруппа C1g [241]. У трех обитателей этого острова определена мтДНК C1f, для которой не найдено соответствий в текущей базе данных ископаемых и современных митохондриальных геномов [234].

Возможно население Южного Оленьего острова участвовало в этногенезе саамов. Поэтому, участием носителей Y-гаплогруппы R1a в формировании населения Южного Оленьего острова, а затем и саамов можно объяснить проблему, некогда поставившую Е.А.Хелимского в тупик. Он писал: «остается неясным – и трудно укладываемым в какую-либо топохронологическую схему – происхождение немногочисленных, но чрезвычайно ярких лексических параллелей между тюркскими, с одной стороны, и прибалтийско-финскими и саамским, с другой стороны, языками (при отсутствии соответствий в других уральских языках), ср. фин. arpa «орудие колдовства»: тюрк. arpa- «колдовать» (ностратическое происхождение сомнительно), приб.-фин. *käkrä «косой»: тюрк. *käkrü «то же» и др. [199].

Нужно отметить, что по Е. Лагеркранцу саамы имеют наиболее близкое языковое родство с хантами, манси и ненцами [252, p. 336], народами у которых преобладает Y-ДНК N1b.

Y-ДНК гаплогруппа R1a обнаружена в культурах боевых топоров, которые датируются периодом 3200 г. до н. э./2300 до н. э. – 2300 г. до н. э./1800 г. до н. э. Наиболее древняя из них имеет возраст около 4600 лет [241] и очень молода по сравнению с обнаруженными в Азии.


Аутосомный портрет моей мамы Байтасовой Розы Ибрагимовны, из Радлинских. В совпаденцах мамы Мария Мейшутович, Станислав Думин и другие люди с татарскими фамилиями, которых я не знаю.


Roza Radlinskaya

Europe 58%, в т. ч. Eastern Europe: West Slavic 41%, Magyar 15%, Finnis – Finland – менее 2%;

Asia 30%, в т. ч. Central Asia – Mongolia 29%, Indian Subcontinent – Eastern India – менее 1%;

Central Siberia – Yakut – менее 1%;

Western Siberia – Western Siberian Plains – менее 1%;

Middle East & North Africa 12% – Middle East: Anatolia, Armenia & Mesopotamia – 12%.

В целом, видимо, правильное отражение картины. У мамы должна быть мтДНК G2a1. Эта гаплогруппа обнаружена, как показано выше, у населения неолитической китойской культуры на оз. Байкал (7 тыс. лет назад) вместе с Y-ДНК NO и N1b. Это означает, что предки мамы были уралоязычными (скорее всего, прасамодийцы).

Ближе к рубежу нашей эры митохондриальная гаплогруппа G2a1 обнаружена в некрополе знатных хунну в Монголии. В одном из исследований у ранних хунну (7 мужчин) G2a1 (G2a1e – два образца) обнаружена вместе с Y-хромосомными гаплогруппами R1b (R-M343), R1 (RP236; R-M173). У поздних хунну (один мужчина из 25) – (G2a+152) вместе с Y-хромосомной гаплогруппой Q1a2a [245]. В другом исследовании (52 древних генома хунну (26 мужчин и 26 женщин) из некрополя Tamir Ulaan Khoshuu (TUK) в Центральной Монголии, I век до н.э. – I век н.э.), определили, что 16 мужчин (некоторые из них родственники) обладали Y-хромосомной гаплогруппой R1a, 5 – Q1a, 2 – N и 1 – G1. Анализ мтДНК выявил 28 митохондриальных гаплотипов, принадлежавших к 11 гаплогруппам, как западноевразийским (H, J, T, U, X), так и восточноевразийским (A, B, C, D, F, G). Все R1a1a гаплотипы принадлежат субкладу R1a1a1b2, азиатской ветви гаплогруппы R1a1a, возникшей в евразийских степях. Большая часть гаплотипов родственна гаплотипам населения Южной Сибири средней бронзы и из региона Красноярска и Тувы железного века, т.е. гаплотипам сибирских скифов и носителей андроновской культуры. В то же время, некоторые гаплотипы хунну (принадлежащие к гаплогруппам Q1a и N1a) родственны гаплотипам аваров и древних мадьяр. Большинство митохондриальных гаплотипов хунну родственны гаплотипам, распространённым к западу от Урала и чаще всего встречались у населения культуры колоколовидных кубков Европы. Некоторые митохондриальные гаплотипы родственны гаплотипам аваров и древних венгров (Keyser et al. 2020) [248].

Митохондриальная гаплогруппа G2a1 обнаружена у древнего венгра периода «взятия родины» в Паннонии (вместе с Y-ДНК гаплогруппой R1b1a1b-M269 (xM412,xU106)). Всего из этого захоронения исследованы 4 человека. У одного из них обнаружена Y-ДНК Q1a-F1096 (xM25) и мтДНК H6a1b, у двух финно-пермская Y-ДНК N1a1a1a1a2-Z1936 (xL1034) и мтДНК N1a1a1a1a. У двух последних определен цвет глаз – голубой, волосы темно- и светлорусые. У носителя Q1a карие глаза и рыжеватые волосы, у R1b – карие глаза и чёрные волосы [265].

Моя бабушка и прабабушка из Шабановичей. У протестированного Шабановича Y-ДНК J, – это переднеазиатская гаплогруппа. Из Радлинских гаплогруппу никто не определял, но их предок был приписан к юшинской хоругви, т.е. они потомки древних усуней, которые были зеленоглазыми и рыжеволосыми, как мой дед Радлинский. Гаплогруппа усуней неизвестна, но скорее всего, это была одна из ветвей R1a.

### 1.16. Кумсай


Фото антропологической реконструкции (скульптурного бюста) головы по черепу мужчины-вождя ямной культуры. Могильник Кумсай (Актюбинская область, Казахстан). Автор А. И. Нечвалода [128, с.22].

Мужчина зрелого возраста (более 50 лет) был похоронен в сидячем положении, густо осыпан красной охрой (курган 1, погребение 2).

Надпись на фото: «Окончательный вариант реконструкции головы по черепу мужчины ямной культуры. Обращают на себя внимание те черты морфологии черепа, которые нашли отражение в восстановленной голове древнего жителя казахских степей. Это массивное надбровье, глубоко посаженные глаза, мощная нижняя челюсть с тяжелым подбородком»


Портрет, выполненный по антропологической реконструкции (скульптурного бюста) головы по черепу мужчины-вождя ямной культуры. Могильник Кумсай (Актюбинская область, Казахстан). Автор А. И. Нечвалода [128, с.22; 270]


Г. Ф. Дебец связывал краниологический тип черепов ямной культуры из курганов Нижнего Поволжья с морфологическими особенностями черепов верхнего палеолита из Брюнн-Пшедмост. Этот антропологический комплекс был назван «протоевропейский или кроманьонский тип в широком смысле слова» [64].

Большинство представителей ямной культуры из Кумсая имеют рост выше 180 см, а некоторые более 2 м.

Курганный могильник Кумсай в местности Кырык Оба в долине реки Уил, крупнейший в Евразии памятник ямной культуры, насчитывает более 160 курганов. По природной зональности он является самым южным памятником ямного времени. Радиоуглеродные даты Кумсая (Beta №290781 4290±40 BP; ИГАН №4699 3920±70 BP), выполненные по костным образцам человека, представляют интервал в рамках конца IV – первой половины III тыс. до н.э. [202, с.510].

По мнению C.B. Богданова, в материалах Кумсая имеются отчетливые проявления позднеэнеолитической константиновской группы Подонья. В связи с этим Кумсай может представлять собой относительно поздний дериват константиновских памятников, бытовавших в сухих степях Арало-Каспийского района Волго-Уральского варианта ямной культуры параллельно с тамар-уткульскими памятниками, локализованными несколько севернее, в подзоне типичных степей Урало-Каспийского региона [23].

Краниологические материалы из Кумсая исследовали антропологи А.А.Хохлов и Е.П.Китов [202].

Краниологически люди из Кумсая довольно сильно выделяются среди синхронных культурных образований ямного круга. Наиболее близкой данному комплексу является тамаруткульская краниологическая серия Южного Урала и близких к ней географически поздних ямников Александровского и Кизильского могильников. Но при этом черепа из Кумсая более широколицы и этим сближаются с суммарной ямной группой Нижнего Поволжья и афанасьевских Алтая. Кроме того, кумсайская выборка выделяется среди всех других ямно-афанасьевского круга менее выступающим в профиль носом [202, с.511].

Краниологический комплекс из могильника Кумсай сходен с обнаруженным в выборке «Вертолетное поле» на Дону, черепа которого имеют сходство с черепами неолита из Ракушечного Яра Дона и приазовско-надпорожских могильников Украины, известными в антропологической литературе как представители прото/палеоевропеоидного типа. Имеющиеся «данные подтверждают выводы о продвижении в самом начале ямной эпохи массивных прото/палеоевропеоидов с Волго-Донья, вероятно, с Нижнего Дона, на восток, в Заволжье, в том числе и на территории Западного Казахстана. Нельзя отрицать возможность ассимиляции ими потомков местных энеолитических культур, представленных, к сожалению, пока лишь единичными черепами из оюклинской (Коскудук) и ботайской культур, и, разумеется, процесса контакта группы, оставившей кумсайские курганы, с соседними локальными ямными группировками и другим окружающим населением. Видимо, все это и обусловило своеобразие физического облика уильской популяции, которое могло проявиться в населении последующего этапа бронзового века Казахстана» [202, с.511—515].

# Примечания

1

R-L23 сформировалась 6400 лет назад, TMRCA (время жизни общего предка) 6100 лет назад. Её дочерние ветви R-L51 (распространена в Европе, сформировалась 6100 лет назад, TMRCA 5700 лет (палеоДНК в Польше имеет возраст (R-L52* 3890 (3855—3925 лет) и R-Z2103 (сформировалась 6100 лет, TMRCA 5400 лет) [287]

2

J1-Page08 – другие обозначения J1c3, J-P58

3

Существуют также монгольская, енисейская, восточноиранская и др. версии