Frank Lechtenberg (Hrsg.)

Perspektiven des Journalismus

Ein Seminarband des Kurses Journalismus 2
im Sommersemester 2015
an der Hochschule Ostwestfalen-Lippe

Impressum

Texte:   © Copyright by Medienwerk e.V.

Umschlag: © Copyright by Katharina Nehrkorn
Verlag:  Selbstverlag des Vereins Medienwerk e.V.

Am Ringofen 9
32657 Lemgo
verlag@medienwerk.tv

Druck:  epubli, ein Service der neopubli GmbH, Berlin

Bearbeitung: Hannah Cathrin Böker

ISBN 978-3-****-***-*

Printed in Germany, Lemgo 2016

Alle Rechte, auch die des Nachdrucks von Auszügen, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

Vorwort des Herausgebers

Mobiler Journalismus

Webdoku

Redaktionsmanagement

Phänomen Landlust

Wege in den Journalismus

Die Fernsehreportage

Kriegs- und Krisenberichterstattung

Bildmanipulation im Fotojournalismus

Vorwort des Herausgebers

Neue Darstellungsformen und neue Medien existieren parallel zu den klassischen Medien wie TV, Radio oder Print. Digitale und mobile Produktionsmethoden nehmen Einfluss auf die journalistischen Inhalte und verändern die Arbeitswelt von Journalistinnen und Journalisten. Die ständige Verfügbarkeit mobiler Endgeräte sowie die Publikation im Internet haben dazu geführt, dass klassische Strukturen in der Berichterstattung sich aufgelöst haben und der Redaktionsschluss weitestgehend weggefallen ist.

Im Fach „Journalismus 2“ im Fachbereich Medienproduktion an der Hochschule Ostwestfalen-Lippe richtet sich das Augenmerk auf die veränderten Gegebenheiten im Journalismus. Neben der Betrachtung klassischer Medien und ihrer Bericht-erstattungsmuster beleuchtet das Seminar auch sehr aktuelle Trends wie etwa den Bereich des Mobilen Journalismus, der inzwischen auch in großen internationalen Konferenzen wie der MoJoCon in Dublin oder bei Fernsehsendern wie der ARD seinen Niederschlag findet, wo mittlerweile flächendeckend eine MoJo-App für Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eingeführt wurde. Gleichzeitig kann das Print-Magazin Landlust nach wie vor sehr hohe Verkaufszahlen vorweisen. Ist dies eine Frage der Zielgruppe? Produktion, Angebot und Nachfrage im Bereich werden einerseits diversifiziert, bringen dabei aber gleichzeitig Leuchtturmprojekte wie die beiden eben angesprochenen hervor.

Unter anderem aus diesen Gründen haben sich die Studierenden des Bachelorstudiengangs Medienproduktion an der Hochschule Ostwestfalen-Lippe im Sommersemester 2015 gezielt mit der mobilen Berichterstattung im Hörfunk, dem Bereich Webdoku oder auch dem Phänomen des Printmagazins Landlust beschäftigt. Dabei haben sie im Semesterverlauf neben Fachvorträgen und selbst entwickelten Workshops erste eigene wissenschaftliche Artikel verfasst, von denen eine Auswahl Eingang in diesen Seminarband gefunden hat. Die einzelnen Beiträge spiegeln sowohl unterschiedliche Erfahrungen der Studierenden als auch unterschiedliche Herangehensweisen an die bearbeiteten Themen wider. Gleichzeitig sind sie eine Momentaufnahme in Zeiten der ständig voranschreitenden Medienkonvergenz.

„Perspektiven im Journalismus“ folgt dabei keiner chronologischen Agenda, sondern versucht anhand konkreter Themenfelder, sowohl die Darstellungsformen und Berichterstattungsmuster als auch den Journalistenberuf in einzelnen, ausgewählten Facetten zu beleuchten. Daher erhebt dieser Band zwar keinen Anspruch auf Vollständigkeit, bietet aber einen Einblick in Teilbereiche, die vielleicht in anderen Veröffentlichungen etwas zu kurz kommen.

Frank Lechtenberg

Mobiler Journalismus

Am Beispiel des Hörfunkjournalismus

Lena Werner

Einführung

Um den Beginn des mobilen Journalismus zeitlich bestimmen zu können, muss zunächst geklärt sein, worum es sich dabei überhaupt konkret handelt.

Denn mobil waren Journalisten eigentlich schon fast immer. Der Begriff „mobiler Journalismus“ beschreibt aber ganz konkret die Erstellung journalistischer Beiträge mit Hilfe eines Smartphones (vgl. Bösch 2012a). Somit beginnt mobiler Journalismus genau da, wo ein Foto, eine Audiodatei, ein Text oder ein Video mit dem Smartphone aufgenommen und veröffentlicht wird.

Für den australischen Journalismusdozenten Stephen Quinn ist klar, dass die Geburtsstunde des mobilen Journalismus auf den 17. Januar 2004 festgelegt werden kann. Dies ist exakt der Tag, an dem die New York Times zum ersten Mal ein Handyfoto auf ihrer Titelseite abgedruckt hat (vgl. Bösch 2012b: 6).

Elf Jahre später begibt sich der Bild-Reporter Paul Ronzheimer von der griechischen Insel Kos mit einer Gruppe syrischer Flüchtlinge auf den beschwerlichen Weg nach Deutschland. Die dabei entstandenen Aufnahmen werden in Echtzeit auf der Online-Plattform „Periscope“ live übertragen. Und selbstverständlich wurden auch sie mit einem Smartphone erstellt (vgl. Bild Online o.V. 2015).

Mittlerweile hat der mobile Journalismus jedoch in alle Medien Einzug gehalten. Wo vor fünf bis zehn Jahren noch ein Übertragungswagen voller Equipment und einem Kabel von der deutschen Post aus eingesetzt werden musste, um den Beitrag live im Radio übertragen zu können, ist dies mittlerweile schon mit Hilfe einer einfachen App möglich (vgl. Buhrdorf 2015).

Auf der Online-Seite des Deutschlandfunks heißt es noch 2015:

Beim Nachrichtenmagazin "Der Spiegel" in Hamburg spaltet der Versuch einer neuen Digitalstrategie das Haus und kostete Chefredakteure den Job. Die Entscheidung bei der "Süddeutschen Zeitung", den Leiter der Onlineredaktion zum Mitglied der Chefredaktion zu machen, löste im Frühjahr 2014 Irritation in der Branche aus. (Matzen/Rosenberg 2015)

Auch Marcus Bösch ist der Ansicht, dass die Auseinandersetzung mit dem Thema „mobiler Journalismus“ noch nicht auf dem neuesten Stand sei, obwohl zum Beispiel in Afrika die niederländische Organisation „Voices of Africa“ schon seit 2006 Smartphones einsetzt, damit die Einheimischen über ihre Heimatregion berichten können (vgl. Bösch 2012b: 7).

Annika Krooß, eine freie Mitarbeiterin des WDR, äußert im Interview die Einschätzung, dass wir uns schon mitten im mobilen Journalismus befinden. Für den Leiter des WDR-Studios Detmold, Jens-Olaf Buhrdorf, stehen wir dagegen erst am Anfang (vgl. Krooß 2016; Buhrdorf 2015). Die Meinungen gehen hier, wie auch sonst überall, auseinander, wobei dies natürlich auch eine Frage der Interpretation ist. Fakt ist, dass mobiler Journalismus bereits stattfindet, und zwar sowohl im Internet als auch in den altbekannten Medien.

Im Folgenden werde ich mich zunächst damit auseinandersetzen, wie mobiler Journalismus allgemein funktioniert und wie er von den Medien eingesetzt wird. In Bezug auf den Hörfunkjournalismus werde ich dies anschließend an dem Beispiel der Multimedialen Produktions-App (MuPro) der ARD{1} konkretisieren. Des Weiteren werde ich auf verschiedene Möglichkeiten eingehen, mit dem Smartphone Audioaufnahmen zu erstellen und zu bearbeiten. Abschließend gebe ich einen Gesamtüberblick über den jetzigen Standpunkt des mobilen Journalismus und einen Ausblick auf die weitere Entwicklung.

Wie funktioniert mobiler Journalismus?

Mobiler Journalismus klingt zunächst einmal so, als bräuchte man außer seinem Smartphone eigentlich nichts Weiteres dafür. Marcus Bösch beschreibt in seinem interaktiven iPad-Buch jedoch anschaulich, dass man als Journalist immer einen Plan haben müsse und die Qualität des Journalismus auf keinen Fall unter der Benutzung des Smartphones leiden dürfe (vgl. Bösch 2012b: 13).

Denn auch bei mobilem Journalismus muss im Vorhinein genau geklärt sein, was man eigentlich mit seinen Aufnahmen erreichen möchte und wie die Umstände konkret beschaffen sind, in denen man diese Aufnahmen schlussendlich durchführt.

Zu diesem Zweck hat Bösch in seinem Buch den sogenannten MoJo-Plan (Mobiler Journalisten-Plan) aufgestellt, der auf die verschiedenen Hürden aufmerksam machen soll. Dieser Plan umfasst Fragen nach dem Auftraggeber, der Uhrzeit, dem Mobilfunknetz und allen anderen vorbereitenden Maßnahmen, die vor jeder journalistischen Tätigkeit üblich sind (vgl. Bösch 2012: 12).

Ein Smartphone ist zwar deutlich schneller aus der Tasche geholt als übliche Aufnahmegeräte, es ist leichter, handlicher, unauffälliger und bietet viele weitere Vorteile. Doch durch Apps und Gadgets kann die Qualität der Aufnahme stark beeinflusst werden.

Richard Koci Hernandez hat mit seinen Studenten der UC Berkeley Graduate School of Journalism einen Field Guide erstellt, der dem Nutzer einen umfassenden Überblick über sämtliche Smartphone-Zusätze für journalistische Tätigkeiten verschafft. Dort werden zum Beispiel Kamera-Apps wie „Camera Awesome“, „Photo-shop Express“ und „Filterstorm“, aber auch Audio-Apps wie „Hindenburg“ und „iRig“ erläutert. Des Weiteren werden verschiedene Stative, Lichter und Aufsetzlinsen vorgestellt, die von den Verfassern als besonders gut empfunden wurden (vgl. Koci Hernandez/Rue 2012: 2).

Dieser Field-Guide stammt jedoch bereits aus dem Jahre 2012, und die Entwicklungen schreiten rasant voran. Obwohl die meisten der Apps und Gadgets wohl immer noch aktuell sind, muss man sich als engagierter Reporter immer wieder auf den neuesten Stand der Technik bringen. Hier empfiehlt es sich, Online-Seiten wie zum Beispiel www.mobile-journalism.com zu verfolgen, auf denen immer wieder die aktuellsten technischen Neuerungen vorgestellt werden.

Doch es geht nicht nur um die perfekte audiovisuelle Aufnahme. Auch Beiträge zu schreiben, ist mit dem Smartphone möglich. Ob via E-Mail oder per CMS Wordpress – es ist heutzutage leichter, mit dem Smartphone Texte zu verfassen, als jemals zuvor. Das Smartphone kann auch als Schnittstelle zwischen Beiträgen und Zuschauern/Zuhörern dienen. So können Reporter auch Social-Media-Dienste wie Twitter und Facebook auf dem Smartphone nutzen, um mit Menschen in Kontakt zu treten und live von Events zu „twittern“ (vgl. Bösch 2012b:19).

Dass man sich beim mobilen Journalismus einen Plan machen muss und eine gute Vorbereitung und Planung hier genauso wichtig ist wie beim herkömmlichen Journalismus, sollte aus den vorangehenden Ausführungen klar geworden sein. In welchen Bereichen und bei welchen Themen die Smartphones zurzeit zum Einsatz kommen, ist die nächste Fragestellung.

Schon 2009 berichtet der Freelance-Journalist Guy Degen von einer Demonstration in Tiflis live via Smartphone. Er war zu diesem Zeitpunkt eigentlich unterwegs, um eine Reportage über Minenfelder zu drehen, als er von der Redaktion des DW-TV kontaktiert wurde, um die Demonstration im englischen Fernsehprogramm und auf der Deutschen Welle zu übertragen (vgl. Bösch 2012b: 4).

Jens-Olaf Buhrdorf berichtet im Interview von einem BBC-Kollegen, der eine Demonstration vor einer großen chinesischen Zeitung live im Internet publiziert habe, ohne dass die chinesische Polizei ihn davon abgehalten habe (vgl. Buhrdorf 2015).

Die Frankfurter Allgemeine veröffentlicht auf ihrer Internetseite Handyfotos vom Kölner Domplatz, die am Silvesterabend 2015 geschossen wurden. Darauf sind explodierende Feuerwerkskörper und eine große Gruppe junger Männer zu erkennen (vgl. Böhm 2015). Im Verlauf der nächsten Tage wurden die Übergriffe auf eine große Anzahl an Frauen, die am damaligen Abend stattfanden, von sämtlichen deutschen sowie internationalen Medien intensiv diskutiert.

Flüchtlinge werden auf dem Weg von Griechenland nach Deutschland mit dem Smartphone begleitet, und in Afrika bekommen Einheimische die Chance, ihren Alltag aufzuzeichnen. Hier lässt sich wohl ein eindeutiger Trend feststellen. Smartphones werden zurzeit vor allem dazu genutzt, Krisensituationen festzuhalten und mit der Öffentlichkeit zu teilen. In solchen Situationen wäre ein großes Equipment zu auffällig, zu schwer, zu teuer oder könnte schlicht nicht mehr rechtzeitig beschafft werden.

Annika Krooß betrachtet Smartphones auch für das Lokalgeschäft des WDR{2} als eine gute Ergänzung zum Alltagsgeschäft. Sie war die Erste, die die neue Multimediale Produktions-App für die gesamte ARD im August 2015 ausprobiert hat (vgl. Krooß 2016).

Im Folgenden werde ich diese App, auch kurz MuPro genannt, ausführlicher vorstellen. Hierzu habe ich sowohl mit Annika Krooß als auch mit Jens-Olaf Buhrdorf Interviews geführt. Die MuPro wurde von der ARD entwickelt und kann von allen dazugehörigen öffentlichen Rundfunkanstalten und Reportern genutzt werden.

Multimediale Produktions-App

Die MuPro wurde für alle Reporter der ARD-Hörfunkanstalten entwickelt, um ein besonders schnelles Aufnehmen zu ermöglichen. Sie ist sowohl für das Betriebssystem iOS von Apple als auch für Android verfügbar (vgl. Buhrdorf 2015).

Die Funktionsweise

Die MuPro ähnelt von der Oberfläche her sehr stark der Broadcasting-App „Luci Live“.

Luci Live-App

Bei der MuPro gibt es zwei Schieberegler. Mit dem ersten wird die Lautstärke des Kopfhörers geregelt und mit dem zweiten die Lautstärke, beziehungsweise der Pegel, des Mikrofons. Des Weiteren befinden sich dort vier Buttons: Ein Playbutton, ein Stoppbutton, ein Aufnahmebutton und eine kleine Antenne (vgl. Buhrdorf 2015).

Zum einen ermöglicht es die App, Originaltöne (O-Töne) mit der App aufzuzeichnen, um sie dann später am Computer zu bearbeiten. Die hauptsächliche Funktion der MuPro ist es jedoch, damit live auf Sendung zu gehen. Via mobiles Internet kann durch die App eine sogenannte Live-Schalte direkt ins Radio erzeugt werden. Hierzu war bis vor wenigen Jahren noch ein großer Übertragungswagen mit entsprechendem Techniker nötig (vgl. Buhrdorf 2015).

Die Voraussetzung für eine solche Live-Schalte ist allerdings ein guter Funknetzempfang. Um eine wirklich einwandfreie Übertragung gewährleisten zu können, ist mindestens ein 3G-Empfang erforderlich. Dies stellt vor allem in ländlicheren Gegenden, wo das Funknetz weniger gut ausgebaut ist, häufig eine Schwierigkeit dar. Mittlerweile gibt es jedoch Apps, die anzeigen, wo der Netzempfang gut genug ist (vgl. Buhrdorf 2015).

Bei iOS kann die Field-Test-App durch einen Trick aufgerufen werden. Hierzu gibt man über den Zifferblock einfach „*3001#12345#*“ ein und drückt auf den grünen Anrufbutton. Dadurch wird die App aufgerufen und zeigt nun den konkreten Dezibel-Wert der Netzstärke an. Die Skala befindet sich etwa zwischen -40 dB und -120 dB, wobei -40dB einen sehr guten Netzempfang bedeutet und -120 dB einen nahezu nicht vorhandenen Empfang (vgl. Miller 2015).

Zusätzlich gibt es auch Apps, die man sich herunterladen kann, um die Netzstärke zu überprüfen. Die Online-Plattform www.chip.de hat zum Beispiel eine App namens „CHIP Netztest“ entwickelt, die man sich umsonst für sein Android-Smartphone herunterladen kann.

Der WDR stellt die MuPro auf einem iPhone 6s Plus mit einem dazugehörigen Mikrofon ständig bereit. Dabei handelt es sich um eine komplette Aufnahmeeinheit, die somit ohne weiteres Equipment einsetzbar ist. Zudem finden auch Schulungen für die Reporter statt. Es gibt jedoch Unterschiede in der Bedienung zwischen Android und iOS, welche hier bedacht werden müssen (vgl. Buhrdorf 2015).

Wobei es sich meinem Eindruck nach immer mehr herausstellt, dass iOS da ziemlich die Nase vorn hat. (Buhrdorf 2015)

Im August 2015 wurde die MuPro-App von Annika Krooß bei einer Reportage über den „Ötzi-Walk“ in Detmold zum ersten Mal getestet.

Die Praxis

Beim Ötzi-Walk handelte es sich um ein Reiseexperiment des LVR-Landesmuseums Bonn, bei dem zwei Männer und eine Frau in Steinzeitkleidung vom Lippischen Landesmuseum Detmold über Herne zum Landesmuseum Bonn wanderten (vgl. Müller 2015).

Auf ihrem Weg schliefen die drei Teilnehmer nur in natürlichen Unterschlüpfen und nahmen ausschließlich Nahrung zu sich, die sie selbst aus der Natur gewannen. Im Landesmuseum Detmold gab es eine große Eröffnungsfeier, bei der viele Gäste anwesend waren. Annika Krooß interviewte hierzu im Landesmuseum einige der Teilnehmer – einen offiziellen Vertreter und ein Besucherpaar –, und das Interview wurde live vom WDR 5 übertragen (vgl. Krooß 2016).

Darin erzählt sie, dass ihr eigens zur ersten Benutzung der MuPro-App ein Techniker zur Seite gestellt worden sei. Da die App jedoch sehr leicht zu bedienen ist, brauchte dieser lediglich dafür zu sorgen, dass alles reibungslos verlief, und Krooß nahm alle Einstellungen selbstständig vor. Da sie jedoch befürchtete, das Smartphone aus Versehen auszuschalten oder zu verstellen, wurde es für diesen Ersteinsatz auf einem Tisch platziert (vgl. Krooß 2016).

Die Umstände für die Erstbenutzung der App waren für Krooß sehr günstig. Oft seien Reporter nicht in der Lage, ihre Interviewpartner an einen Tisch zu setzen, und müssten daher zwischen ihnen hin- und herlaufen. Dies sei allerdings mit einem Smartphone in der Hand, einem Mikrofon und vielleicht noch zusätzlichen Notizen sehr umständlich (vgl. Krooß 2016).

Jens-Olaf Buhrdorf sieht die grundsätzlich einfache Einsatzweise der MuPro-App als großen Vorteil an (vgl. Buhrdorf 2015). Dank der App genügt es, wenn ein einzelner Reporter damit unterwegs ist; ein großes Technikteam wird nicht mehr benötigt. Dies kann für den Reporter jedoch auch zum Nachteil werden. Herkömmliche Übertragungsmittel ermöglichten es ihm, sich ausschließlich auf die Inhalte seines Beitrags zu konzentrieren. Nun muss er jedoch die Technik selbst verstehen und einsetzen können. Selbstverständlich sind viele Reporter dazu in der Lage, Ton selbst aufzunehmen und zu schneiden; da jedoch die Entwicklung rasant verläuft, müssen sie sich sehr häufig auf neue Bedienungsweisen umstellen (vgl. Krooß 2016).

Sowohl Jens-Olaf Buhrdorf als auch Annika Krooß betrachten die MuPro-App als gute Ergänzung für den alltäglichen Bedarf (vgl. Buhrdorf 2015; Krooß 2016). Viele Reporter besitzen jedoch gute Aufnahmegeräte, mit denen sie teilweise schon sehr lange und daher auch lieber arbeiten. Es kommt auch eher selten vor, dass im Tagesgeschäft ein Ereignis den Reporter zwingt, sofort von zu Hause aus dorthin zu fahren. In den meisten Fällen besteht die Möglichkeit, die Sprachaufzeichnungen im Studio zu erstellen und zu schneiden. Die Bedienung des Schnittprogramms ist am Computer deutlich einfacher (vgl. Krooß 2016).

Somit wird die MuPro in der Regel nicht zur reinen Aufzeichnung von O-Tönen verwendet (vgl. Krooß 2016). In der App zu schneiden, ist zwar möglich, aber aufgrund der relativ kleinen Oberfläche nicht besonders komfortabel (vgl. Buhrdorf 2015). Die Methode, Live-Übertragungen über das Internet zu tätigen, setzt sich jedoch schon seit Jahren durch, ob über den Laptop oder, nun deutlich einfacher, über eine Smartphone-App (vgl. Krooß 2016). Dies ist ohne Übertragungswagen deutlich unkomplizierter, und zudem minimiert sich der Personalaufwand für die Funkanstalten immens.

Testaufnahmen mit verschiedenen Smartphones

Die Broadcasting-App Luci Live, die mit der MuPro fast identisch ist, kann von jedermann zu einem entsprechenden Preis aus dem Netz heruntergeladen werden. Für zurzeit ca. 250 Euro erhält man eine Vollversion der App, mit der man aufnehmen, schneiden und live auf Sendung gehen kann. Des Weiteren gibt es eine „Lite“-Variante für ca. 22 Euro, mit der man ausschließlich live auf Sendung gehen kann (vgl. www.luci.eu 30.01.2016).

Bisher bin ich fast ausschließlich auf die Live-Übertragungsmöglichkeiten mit einem Smartphone eingegangen, obwohl sowohl die MuPro-App als auch Luci Live eine Aufnahme- und Schnittfunktion besitzen. Es gibt auch Apps, die sich ausschließlich auf diese Funktionen konzentrieren. In einem Kurz-Workshop mit Studenten des Fachs „Journalismus 2“ der Hochschule Ostwestfalen-Lippe habe ich zwei dieser Apps einem Praxistest unterzogen.

Um die Funktionsweise und Qualität möglichst gut bewerten zu können, wurden auch Aufnahmen mit einem professionellen Mikrofon und der einfachen Diktierfunktion eines Smartphones getätigt. Es wurden fünf Kleingruppen gebildet, die jeweils Audioaufnahmen unter verschiedenen Bedingungen machten.

Testgruppe 1:  „ASR“ –App auf einem Samsung Galaxy Note 2

Testgruppe 2: Yellowtec iXm Recording Mikrofon

Testgruppe 3: Diktierfunktion eines Galaxy S5 mini

Testgruppe 4: Hindenburg Field Recorder Lite mit iPhone 5s

Testgruppe 5:  Hindenburg Field Recorder Lite mit iPhone 5s und einem iRig-Zusatzmikrofon

Bei der ASR-App handelt es sich um eine einfache Sprachaufnahme-App, die kostenlos über den Google-Play-Store heruntergeladen wurde. Der Hindenburg Field Recorder Lite kann über den App-Store ebenfalls umsonst heruntergeladen werden. Als Vollversion ist der Hindenburg Field Recorder für ca. 30 Euro im App-Store erhältlich. Mit beiden Versionen können die Audiodateien auch in der App geschnitten und bearbeitet werden. Die „Lite“-Version hat eine kleinere Auswahl an Codecs und Funktionen. Des Weiteren ist die maximale Aufnahmelänge am Stück hier auf eine Minute begrenzt.

Testgruppe 1 bis 3 tätigten die Audioaufnahmen mit dem Smartphone oder Mikrofon und schnitten sie anschließend am Computer, ohne die Qualität zu verändern. Testgruppe 4 und 5 schnitten ihr Audiomaterial in der Hindenburg-App. Anschließend wurden alle Gruppen dazu aufgefordert, sowohl die Qualität der Audioaufnahmen als auch den Workflow{3} zu bewerten.

Testgruppe 1 beschrieb ihre Aufnahmen als nicht sendefähig. Die Qualität war hier fast noch schlechter als mit der einfachen Diktierfunktion des Smartphones. Zudem war der Workflow bei dieser Testgruppe am kompliziertesten. Die Aufnahmen wurden von der ASR-App im „ogg“-Format gespeichert, das das Schnittprogramm „Logic“ wiederum nicht lesen konnte. Daher mussten die Dateien zuerst konvertiert werden, was den Arbeitsablauf deutlich verlängerte.

Testgruppe 2 befand die Qualität des Yellowtec-Mikrofons für sehr gut. Eine SD-Karte, auf der die Aufnahmen automatisch gespeichert werden, ist hier direkt im Mikrofon untergebracht. Dies machte den Workflow äußerst simpel. Das Mikrofon ist sehr gut auf den Sprecher gerichtet und blendet Hintergrundgeräusche weitestgehend aus.

Die Aufnahmen von Testgruppe 3 wurden ebenfalls als sendefähig bewertet. Das Schneiden im Hindenburg Field Recorder Lite wurde als grundsätzlich einfach empfunden, aufgrund des kleinen Bildschirm jedoch als etwas umständlich. Des Weiteren wurde der hohe Akkuverbrauch der App bemängelt.

Testgruppe 4 befand die Aufnahme mit der Diktierfunktion für sehr einfach und simpel. Die Audiodateien mussten nach der Aufnahme lediglich auf den Computer übertragen werden und konnten anschließend auf herkömmliche Weise bearbeitet werden. Die Möglichkeiten der Aussteuerung wurden jedoch bemängelt. Die Qualität der Aufnahmen war durchaus sendefähig, variierte jedoch je nach Aufnahmeort und Lautstärke der Hintergrundgeräusche stark.

Testgruppe 5 hatte fast identische Voraussetzungen wie Testgruppe 3. Hier wurde lediglich ein iRig-Mikrofon an das Smartphone angeschlossen, wodurch die Qualität der Aufnahmen grundsätzlich als hochwertiger empfunden wurde. Allerdings wird ein Windschutz benötigt. Ohne den Windschutz waren vor allem Atemgeräusche und harte Konsonanten stark verzerrt.

Anschließend wurden die Aufnahmen in einer Vorlesung des Fachs „Journalismus 1“ vorgespielt, um die Qualität neutral bewerten zu können. In dem Raum befanden sich ca. 50 Studenten, und die Aufnahmen wurden ihnen vorgespielt, ohne vorher zu erwähnen, mit welchem Gerät welche Aufnahme getätigt worden war. Im Anschluss erfolgte eine Live-Umfrage zur Bewertung.

Die hier erfolgte Umfrage stellt lediglich eine Stichprobe dar und hält Umfragestandards nicht stand. Sie soll eine grobe Einschätzung der Aufzeichnungsqualität durch Dritte ermöglichen. Die Studenten wurden gefragt, welche Aufnahme sie am hochwertigsten fanden.

Testgruppe 1   2%

Testgruppe 2  47%

Testgruppe 3  23%

Testgruppe 4  45%

Testgruppe 5  4%

Umfrage vom 04.01.2016 im Kurs Journalismus 1 des Fachbereich 2 der Hochschule Ostwestfalen-Lippe

In der Umfrage entsprechen Aufnahme 1 bis 5 auch den Testgruppen 1 bis 5. Es lässt sich deutlich erkennen, dass die Aufnahmen mit dem Yellowtec-Mikrofon und die Diktierfunktion des Samsung Galaxy S5 mini am besten abgeschnitten haben. Auch die Aufnahmen mit dem Hindenburg Field Recorder Lite wurden von 23% als beste Aufnahme gewählt.

In diesem Zusammenhang muss allerdings angemerkt werden, dass die Aufnahmequalität der Smartphones sehr verschieden war, was einen besonders großen Einfluss auf die Qualität hatte. Bei Testgruppe 5 gab es, wie schon erwähnt, aufgrund des fehlenden Windschutzes sehr störende Geräusche, wodurch die Bewertung stark beeinflusst wurde.

Allgemein kann hier jedoch festgestellt werden, dass mit einem entsprechend guten Smartphone auch qualitativ hochwertige Aufnahmen erstellt werden können, die für den Sendebetrieb einsatzfähig sind. Der Schnitt ist auf dem Smartphone zwar etwas umständlich, kann jedoch durch das entsprechend zugehörige Schnittprogramm auf dem Computer leicht ergänzt werden.

Fazit

Abschließend lässt sich sagen, dass der mobile Journalismus noch nicht ganz ausgereift ist. Zurzeit wird das Smartphone in allen journalistischen Bereichen zwar immer häufiger eingesetzt; dies ist jedoch am häufigsten dann der Fall, wenn es aus verschiedenen Gründen nicht möglich ist, herkömmliche Aufnahmegeräte zu verwenden.

Gerade im Hörfunkjournalismus besteht oft keine Notwendigkeit, die Aufnahme mit dem Smartphone durchzuführen. Vor allem für lokale Sender, deren Reporter sehr nah am Studio wohnen, lassen sich Beiträge auch ohne Smartphone sehr schnell fertigstellen. Für Live-Übertragungen scheinen Apps wie die MuPro jedoch die Methode der Zukunft zu sein.

Annika Krooß äußerte im Interview auch, dass für Reporter oft der Kostenfaktor entscheidend sei. Wenn jemand sich erst einmal ein gutes Equipment zugelegt habe, dann werde er dieses auch nutzen. Für neue Generationen von Reportern ist es hingegen einfacher, sich auf Smartphones umzustellen (vgl. Krooß 2016).

Smartphones bieten jedoch auch Zuhörern, Zuschauern und Lesern die Möglichkeit, an den Medien teilzunehmen. Zum Beispiel ist es in der WDR2-App möglich, Videos, Fotos und kleine Audiodateien hochzuladen und mit anderen Zuhörern zu teilen (vgl. Buhrdorf 2015).

Der mobile Journalismus ist in jedem Fall eine gute Ergänzung zum herkömmlichen Vorgehen. Nicht zuletzt ist dies auch eine Frage des Budgets. Wer ohnehin ein Smartphone besitzt, hat nun die Möglichkeit, durch sehr kleine Investitionen zu einem vollwertigen Aufnahmegerät zu gelangen. Dies kann vor allem für Studenten oder für Journalisten, die ganz neu in der Branche sind, ein großer Vorteil sein.

Literaturangaben

o.V. (o.J.): Luci Live-App [Online-Foto] http://www.luci.eu/?page_id=15 [03.02.2016]

o.V. (2015): Interview einer Flucht aus der Hölle [online] http://www.bild.de/politik/ausland/zuwanderung/flucht-aus-der-hoelle-das-video-42352374.bild.html [28.01.2016]

o.V. (o.J.): Kostenloser Speedtest für Android: Mit der „CHIP Netztest“-App finden Sie heraus, wie gut Ihr Mobilfunknetz ist. [online] http://beste-apps.chip.de/android/app/chip-netztest-android-app,de.ncqa.floq.chip/ [29.01.2015]

Audio – Recorder – ASR [online] https://play.google.com/store/apps/details?id=com.nll.asr&hl=de [31.01.2016]

Böhm, Marcus (2015): Eine Handyaufnahme vom Silvesterabend in Köln, gegen 22.45 Uhr auf dem Platz zwischen Dom und Bahnhof [Online-Foto] http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/nach-silvester-in-koeln-muss-es-um-die-taeter-gehen-13999062/eine-handyaufnahme-vom-13999171.html [28.01.2016]

Bösch, Marcus (2012a): Das Studio in der Hosentasche – was ist mobile Journalism und wie geht das? [online] http://www.fachjournalist.de/mobile-journalism/ [24.01.16]

Bösch, Marcus (2012b): Mobile Reporting [online interaktives iPad-Buch] https://itunes.apple.com/ch/book/mobile-reporting/id498538947?mt=13 [22.01.2016]

Buhrdorf, Jens-Olaf (2015): Interview in Detmold [audio] am 22.10.2015

Gabler Wirtschaftslexikon (o.J.) [online] http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/workflow.html [31.01.2016]

Hindenburg Field Recorder [online] https://itunes.apple.com/de/app/hindenburg-field-recorder/id346169165?mt=8 [31.01.2016]

Koci Hernandez, Richard / Rue, Jeremy (2012): Mobile Reporting Field Guide [online] http://s3-us-west-1.amazonaws.com/mobilereportingfieldguide/MobileGuide.pdf [28.01.2016]

Krooß, Annika (2016): Interview in Lemgo [audio] am 25.01.2016

Matzen, Nea / Rosenberg, Olaf (2015): Medial, digital, genial? [online] http://www.deutschlandfunk.de/digitaler-journalismus-medial-digital-genial.1184.de.html?dram%3Aarticle_id=304974 [28.01.2016]

Miller, Ben (2015): Field Test App: Empfangsstärke am iPhone überprüfen – so geht’s [online] http://www.giga.de/smartphones/iphone-5/tipps/field-test-app-mobilfunk-signalstarke-am-iphone-uberprufen/ [29.01.2016]

Müller, Stefanie (2015): „Ötzi-Walk“ – auf den Spuren der Jungsteinzeit [online] http://lippisches-landesmuseum.de/fileadmin/redakteure/dokumente/Oetziwalk.pdf [29.01.2016]

Webdoku

Katharina Zoe Nehrkorn

Einleitung

»Haltet die Uhren an. Vergesst die Zeit. Ich will euch Geschichten erzählen.« – Timm Thaler von James Krüss

Seit Urzeiten erzählen sich die Menschen Geschichten. Vor mehr als 40.800 Jahren entstand die erste Geschichte/ Story: Eine Zeichnung der Welt und weitere Abbildungen in Höhlen. Wissenschaftler gehen von zwei Ansätzen aus: Die Zeichnungen könnten aus religiösen Gründen gemalt worden sein oder eine Art kreativer Sprache darstellen, die aus Symbolen besteht, also eine Form der Erzählung (Sammer, 2014: 19f.).

Seither hat sich das Prinzip des Geschichtenerzählens bewährt, sodass auch heutzutage nicht auf das „Storytelling“ verzichtet wird. Ein Beispiel aus der Werbung ist die „Telekom-Geschichte“, an die wir uns sicherlich alle erinnern:

Ein mittelalter Mann lässt sich an den unterschiedlichsten Orten in einem rosa Tutu fotografieren, um seine krebskranke Frau glücklich zu machen. So erzählt die Telekom-Werbung die Geschichte dieser zwei Personen (Sammer, 2014: 3).

Eine im Vergleich zu den Zeichnungen moderne Form des Geschichtenerzählens ist der Dokumentarfilm.

Die größte Herausforderung besteht darin, zwischen der Realität, die der Dokumentarfilm zeigen soll, und der notwendigen Inszenierung des Dokumentarfilms zu unterscheiden. Eine geeignete Definition für den Dokumentarfilm zu finden, ist aufgrund dieser Herausforderung, die mit unterschiedlichen Definitionen verbunden ist, nicht gerade einfach. Die pure und unverfälschte Realität bekommt man nur durch eine 24/7 Überwachungskamera. Der Kanadier John Grierson hat eine Definition für den Dokumentarfilm entwickelt, auf die sich die Mehrheit der Dokumentarfilmer einigen kann und die auch auf die Webdokumentation angewendet werden kann. Nach dieser Definition ist eine Doku „the creative treatment of actuality“. Durch technische Innovationen hat sich das Geschichtenerzählen im Dokumentarfilm verändert. Auch das Internet, durch das die Webdoku erst möglich wurde, entstand durch die technische Entwicklung (Figl, 2015: 13-64).

Was ist eine Webdoku?

Es gibt viele Bezeichnungen, die einem begegnen können, wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt. Von Webdoku über Webdokumentation, Web-Special, Multimedia-Reportage bis zu Webdokumentationsfilm, Webdoc, interaktiver Film und I-Doc ist alles zu finden (Barth, 2011).

Doch ohne Erklärung helfen die vielen Begriffe nicht dabei, herauszufinden, was eine Webdoku eigentlich genau ist.

Anhand der folgenden Symbole sollten die Studierenden sich selbst erklären, was eine Webdoku ist. Viele Merkmale waren relativ offensichtlich und wurden auch direkt genannt, andere schienen jedoch erst nach längerem Nachdenken sinnvoll zu sein. Alles in allem lässt sich die Webdoku relativ gut wie folgt beschreiben:

Abb. 1 Das Buch

Das Buch ist ein klassisches Symbol für das Geschichtenerzählen, also das Storytelling. Jede Webdoku erzählt eine Geschichte und ist somit auch eine journalistische Form des Erzählens (Barth, 2011a).

Abb. 2 Das Internet

Das @-Zeichen steht für das Internet, repräsentiert also quasi das Medium, über das die journalistische Erzählform verbreitet und so der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird (Barth, 2011a).

Abb. 3 Die Kamera

Des Weiteren soll das Kamera-Symbol die Multimedialität der Webdoku bzw. der Multimedia-Reportage veranschaulichen. Die Webdoku vereint alle Mediaformen der digitalen Welt. Sie besteht aus vielen digitalen Darstellungsformen, wie z.B. Videos, Fotogalerien, Texten, Infografiken, Karten oder Interviews (Sturm, 2013: 118).

Abb. 4 Das Headset

Das Headset und die Sprechblasen stehen für die Interaktivität einer Webdoku, was auch von den Studierenden genannt wurde. Der User kann aktiv an der Geschichte teilnehmen und ihren Ablauf beeinflussen. Darüber, wie viel Interaktivität in einer Webdoku die richtige Dosis darstellt, herrschen in der Branche geteilte Meinungen. Simon Bouisson formuliert es so: „Besser ist es, wenn der eher faule Zuschauer die Möglichkeit hat, die ganze Geschichte mit wenigen Klicks zu erfassen, während die eher Aktiveren mit dem Inhalt und der Geschichte spielen können. Aber nur, weil wir im Internet sind, müssen wir nicht auf Teufel komm raus die Geschichte zerhacken und alles anwählbar machen, denn dann verliert der Zuschauer den roten Faden.“ (Jour de vote, 2012).

Eine weitere Form der Interaktivität besteht darin, dass der Zuschauer an der Webdoku teilnimmt. Die User können u.a. in Chats mitdiskutieren, Bilder posten oder kurze Audiospuren hochladen, wie z.B. in Bear 71 (Barth, 2013). Es gibt also Kommunikation in Webdokus, und somit ist die Kommunikation dort keine Einbahnstraße mehr wie in den herkömmlichen Medien. Der User sowie die Autoren können direkt auf Kommentare der anderen Nutzer reagieren und ihre Meinungen dazu äußern (Figl, 2015: 68).

Abb. 5 Die Pfeile

Das Icon mit den vielen Pfeilen, die in unterschiedlichste Richtungen zeigen, verdeutlicht den non-linearen Ablauf einer Webdoku. Die Webseite webdoku.de beschreibt die Nonlinearität einer Multimedia-Reportage so: „Wenn der klassische Dokumentarfilm ein Stamm ist, dann ist die Webdoku ein Baum mit vielen verschiedenen Ästen. Der Zuschauer kann selbst entscheiden, ob er eine Abzweigung nimmt, oder bei dem Hauptstrang der Erzählung bleibt.“ (Barth, 2011a) (Figl, 2015: 64).

Abb. 6 Die Weltkugel

Als letzter Punkt steht die Weltkugel an. Sie soll verdeutlichen, dass eine Webdokumentation dank des Mediums Internet immer verfügbar ist. Dadurch geht sie über Länder- und Regionalcodes hinaus und kann somit überall auf der Welt durch 24/7 abgerufen werden (Figl, 2015: 64).

Die Entwicklung der Webdoku

Bevor das Genre Webdoku entstehen konnte, mussten erst einmal die technischen Voraussetzungen gegeben bzw. entwickelt sein. Der erste Schritt war also die Entwicklung der Urform des heutigen Internets und damit der Schritt in die digitale und vernetzte Welt.

Durch dieses neue Medium und vor allem durch dessen Weiterentwicklung wurde das neue Genre des Geschichtenerzählens überhaupt erst möglich. Da sich das Format Webdoku z.B. nicht an Sendezeiten binden muss, ergaben sich vielfältige neue Möglichkeiten (Figl, 2015: 67-68).

An dieser Stelle werden zwei Entwicklungsansätze aufgelistet: einerseits die technische Entwicklung, die die Voraussetzungen für die Webdoku schafft, und andererseits die kreative Entwicklung des Formats „Multimedia-Reportage“:

J. Whitney und J. Belson begannen in den 60er Jahren, die ersten Computerbilder zu generieren (Monaco, 2009: 523).

1965 entwickelte R. Summit die erste große Datenbank, die externen Personen den Zugriff erlaubte. Die Urform des Internets, genannt Arpnet, war ab 1969 online. Die erste professionelle Datenbank „Lexis“ ging 1973 ans Netz. In Frankreich ging 1985 die europäische Form des Internets online, genannt Minitee. Damit waren erstmals Chats möglich. In den 1980er Jahren wurden die ersten Schritte in Richtung Webdoku unternommen. Am MIT Media Lab begann Gloriana Davenport, mit Multimedia-Videos zu experimentieren (Figl, 2015: 71-72).

Ebenfalls am MIT wurde zwischen ’78 und ’80 die „Aspen Interactive Movie Map“ entwickelt. Dieses funktionale Prinzip erinnert uns heute an Google Maps. In der Aspen Interactive Movie Map war Aspen quasi die erste Stadt, die durch viele einzelne Fotografien kartographiert und so virtuell begehbar wurde. Somit gilt die Movie Map über die kalifornische Kleinstadt als eine der ersten Webdokus, die ursprünglich einen anderen Nutzeransatz verfolgte. Das Militär nutzte das Verfahren, um die Orte zunächst einmal auszukundschaften (Figl, 2015: 72-73).

1985 wurde die CD-ROM als neue Plattform entwickelt; eine sinnvolle Nutzung wurde jedoch erst durch MPEG und Quicktime, also durch Komprimierungssoftware, möglich. Zwischen ’87 und ’92 experimentierten die Entwickler von Quicktime im Apple Multimedia Lab mit neuen Technologien für Computer. Aufgrund des Internet-Booms brach der Markt für die neue Plattform jedoch zusammen (Figl, 2015: 72-73).

Ein weiterer Vorreiter, der sich ebenfalls mit einer Stadt beschäftigt, ist das Projekt „MossLanding“, in dem Filmstücke über Verlinkungen miteinander vernetzt wurden (Figl, 2015: 72-73).

1996 entwickelte C. Marker den Vorreiter des interaktiven Erzählens „Immemory“, der sich mit dem Centre Pompidou beschäftigt (Figl, 2015: 71-73).

In den Jahren von 1997-2000 kam das Genre Webdokumentation nach Deutschland. Die Korsakov-Filme von F. Thalhofer gelten als die ersten deutschen Versuche im Bereich Multimedia-Reportage (Thalhofer, 2015).

Auf dem Cinema du Reél im Centre Pompidou wurde 2002 der Begriff „Webdocumentaire“ bzw. „Webdocumentary“ erstmals verwendet (Barth, 2013).

 2005 erschien die erste „Webdoku“ mit dem Namen „Ciudad Juarez – La cité des morts“ von der Firma Upian. Diese Multimedia-Reportage beschäftigt sich mit der Ermordung von 400 Frauen in der Stadt Juarez im Jahr 1993 (Figl, 2015: 73-74) (Barth, 2013).

2007 wurde die Webdoku als neue journalistische Erzählform entdeckt. Das Magazin GEO entwickelte das neue Format GEO Webreportage, um seine Reportagen neu zu präsentieren (Figl, 2015: 74).

Ebenfalls 2007 erschien die Webdoku „Thanatorama“, die sich mit dem Ablauf der Dinge nach dem eigenen Sterben beschäftigt. Das Motto der Webdoku ist: „You are dead, do you know what happens next?“ („Sie sind tot. Wissen Sie, was als Nächstes passiert?“). Die Webdoku spricht den User in der ersten Person an (First Person Perspective), was bis dahin keine Webdoku in dieser Form umgesetzt hatte (Barth, 2013).

Zwei weitere Vorreiter erschienen 2008: „Voyager au bout de charbon“ und „Gaza/Sderot“. Gaza/Sderot beschäftigt sich jeweils mit dem Leben der Menschen, und zwar einmal in Gaza und einmal im israelischen Sderot. Kurze Filmclips beobachten das Geschehen über einen bestimmten Zeitraum in beiden Städten (Gaza/Sderot, 2008).

2010 erschien die erste crossmediale und preisgekrönte Webdoku „Prison Valley“, eine Multimedia-Reportage mit Game-Elementen. Sie befasst sich mit einer Stadt in Colorado, USA, die vom Strafvollzug und den dazugehörigen Strafvollzugsanstalten dominiert wird. Die Arte-Produktion beschränkte sich jedoch nicht nur auf die Webdoku, sondern lieferte außerdem einen Film, ein Buch, eine App und eine Ausstellung. Das crossmediale Komplettpaket stieß auf positive Resonanz, sodass die insgesamt knapp 600.000 Besucher nicht nur von Preisen wie z.B. dem Grimme-Online-Preis, sondern auch von der Webdoku beeindruckt waren (Figl, 2015: 74) (Barth, 2013) (Sturm, 2013: 118). Das Besondere an der Webdoku „Prison Valley“ ist, dass der User die Entwicklung der Multimedia-Reportage anhand eines Blogs nachvollziehen kann. Prison Valley gilt als eine der erfolgreichsten Webdokumentationen, jedoch gibt es auch einige kritische Stimmen dazu (Sturm, 2013: 119).

Neue Standards setzte 2012 die New York Times-Webdoku „Snow Fall“ über ein Lawinenunglück. Diese Webdoku, die durch Bilder, Filme, Infografiken und Texte realisiert wurde, stieß ebenso wie „Prison Valley“ auf große Begeisterung (Sammer, 2014: 179). „Snow Fall“ etablierte die New York Times als Plattform für Webdokus; seither hat die Zeitung im Online-Auftritt eine eigene Webdoku-Rubrik (Figl, 2015: 76) (Figl, 2015: 90).

Durch den Erfolg der Webdoku „Snow Fall“ wurden auch Konkurrenten und die deutschen Medien auf das Genre „Multimedia-Reportage“ aufmerksam (Figl, 2015: 90).

Trotzdem ist dieses Genre hierzulande noch lange nicht so populär wie z.B. in Kanada oder Frankreich. Diese beiden Länder gelten als Vorreiter im Bereich Webdokumentation (Barth, 2011b).

Meist werden in Deutschland Webdokus nur vereinzelt hergestellt (Barth, 2011b). Die öffentlich-rechtlichen TV-Sender, wie ARD und ZDF, produzieren einzelne Webdokus, wie z.B. „Universum der Ozeane“ (Terra X), wo eine Unterwasserwelt erstellt wurde, die der User als Schildkröte erkunden kann (Figl, 2015: 80). Die privaten Sender in Deutschland produzieren bislang keine Webdokus. Eine Ausnahme unter den Sendern bildet ARTE. Die aktive Produktion von Webdokus ist mittlerweile ein fester Bestandteil seiner Sendungen. Als Beispiel investierte ARTE von 2,6 Millionen Euro einen Anteil von 400.000 Euro in die Webdoku zu dem Film „Lebt wohl, Genossen“ (Schneider, 2012).

Mittlerweile ziehen einige deutsche Zeitungen nach. Nicht nur die nationalen, sondern auch die regionalen Zeitungen produzieren einige Webdokus. Die Süddeutsche Zeitung, ZeitOnline und SpiegelOnline stellten bereits verschiedene Webdokus her. Die regionale Rhein-Zeitung produzierte die Webdoku „Arabellion“ (Figl, 2015: 91). Auch wenn es den Anschein hat, dass Deutschland in Sachen Webdoku allmählich aufholt, stammten laut Alexander Knotig im Jahr 2012 nur 2% der Nutzer von ARTE-Webdokus aus Deutschland, darauf folgten 8% aus englischsprachigen Ländern. Die absolute Mehrheit der Nutzer von 90% wählte in den Webdokumentationen die französische Sprache aus (Barth, 2011c).

Vorreiter in Sachen Multimedia-Reportagen sind die französischsprachigen Länder (Barth, 2011b) (Figl, 2015: 91). Um auch neuartige und experimentelle Projekte umzusetzen, wie z.B. „Le jeu des 1.000 histoires“, stellte die französische Regierung zwischen 2012 und 2016 knapp 750.000 Euro bereit (Figl, 2015: 76).

Mittlerweile macht das neue Genre auch in der deutschen Medienlandschaft allmählich Fortschritte. Angefangen beim schon erwähnten Grimme-Online-Award, bieten nun auch bekannte deutsche Festivals wie z.B. DOK Leipzig eine Plattform für Webdokus (Figl, 2015: 77).

Formen von Webdokus

Über die Jahre haben sich viele verschiedene Formen von Webdokus entwickelt, die sich an den Modi des Dokumentarfilms orientieren (Figl, 2015: 164-165).

Die einzelnen Formen unterscheiden sich sowohl in ihrer inhaltlichen als auch in ihrer formalen Gestaltung voneinander (Figl, 2015: 164).

Der poetische Modus

Der erste Modus ist der poetische Modus. Er zeichnet sich durch folgende Kriterien aus:

Die Betonung von visuellen und auditiven Inhalten

Eine sehr starke Ausrichtung am Film

Zusätzlich ist der behandelte Inhalt der Webdoku eher subjektiv als objektiv geprägt

Beispielwebdokus für diesen Modus sind:

Webdog

Camera War

The Last Hunt

Bear 71

In der Webdoku „Bear 71“ geht es um das Leben von Bär 71, der in einem kanadischen Nationalpark lebt. Die Webdoku startet mit einem zwanzigminütigen Eröffnungsfilm, einer Art Einstiegsdokumentarfilm. Die Bilder darin stammen größtenteils aus Überwachungskameras des Parks. Sie zeigen, wie der Bär gefangen und markiert wird, und begleiten ihn durch sein Leben bis zum Tod. Die subjektive Prägung wird gleich am Anfang hergestellt, denn der Bär 71 berichtet in dem Film selbst und zeigt so seine Wahrnehmungen sowie die Gedanken und Ansichten der Macher. Auch im weiteren Verlauf der Webdoku erkennt man, dass sehr stark auf visuelle Inhalte gesetzt wurde. Findet man auf der Karte des Nationalparks ein Tier, so kann man sich durch ein Klicken gleich das passende Überwachungsbild dazu anzeigen lassen (Bear 71, 2012) (Figl, 2015: 166-169).

Der expositorische Modus

Der zweite Modus ist der expositorische Modus, der folgende Eigenschaften aufweist:

Das Publikum wird direkt angesprochen

Der Inhalt wird omnipräsent/ allwissend erzählt

Der Schnitt unterstützt die Glaubwürdigkeit des erzählten Themas

Beispielwebdokus für diesen Modus sind:

Lagos Wild & Close

Collapsus

Happy World Burma

Alma – A tale of violence

Der expositorische Modus in Alma – A tale of violence:

Die junge Frau Alma erzählt in der Webdoku von ihrer Vergangenheit in einer guatemalischen Gang. In ihrem Film beschreibt sie Mord, häusliche Gewalt und Armut. Da es sich um ihre eigene Geschichte handelt, kennt Alma jedes Detail davon. Sie erzählt ihre Geschichte direkt dem Publikum, in einer schlichten und ernüchternden Weise. Schnitte finden sich in der Webdoku kaum. Alma erzählt einfach ihre wahre Geschichte. Hintergrundinformationen blenden sich über Alma ein und können so angewählt werden (Alma – a tale of violence, 2012) (Figl, 2015, 184-195).

Der beobachtende Modus

Der beobachtende Modus beinhaltet folgende Kriterien:

Er ähnelt dem „Fly on the Wall“-Modus

Er stellt also Beobachtungen möglichst unauffällig an

Daher greift er nicht in das Geschehen ein

Beispielwebdokus für diesen Modus sind:

I love your work

We feel fine

The whale hunt

Gaza/Sderot

In der Webdoku Gaza/Sderot wird das Leben der Menschen in den beiden Städten, die in Palästina und Israel liegen, dem User nähergebracht. Gaza/Sderot besteht aus 2 x 60 Filmclips, die jeweils an den gleichen Tagen erstellt wurden. In den Filmen wird das Leben der Menschen beobachtet; der Filmemacher tritt nie aktiv auf und greift somit nicht in das Geschehen ein (Figl, 2015: 173-176) (Gaza/Sderot, 2008).

Der teilnehmende Modus

Der teilnehmende Modus besteht aus folgenden Eigenschaften:

Interviews spielen eine große Rolle

Zusammenspiel von Filmemacher und Schauspielern

Beispielwebdokus für diesen Modus sind:

Generation quoi?

Johnny-Cash-Projekt

Life in a day

One day on earth

Die Webdoku „One day on earth“ besteht aus tausenden Videoclips, die alle am 10.10.2010 entstanden sind. Die Clips wurden dem Filmemacher aus der ganzen Welt zugesandt. Dadurch entstand ein einzigartiges Zusammenspiel von Filmemacher (hier eigentlich nur Initiator des Projekts) und Schauspielern (hier die Filmemacher). Die Menschen erzählen, zeigen oder filmen, was ihnen an diesem besonderen Tag wichtig ist. Dasselbe Projekt wurde am 11.11.2011 und am 12.12.2012 wiederholt. All diese tausend Filme werden auf einer Karte dargestellt, durch die sich der User klicken kann (One day on earth, 2010) (Figl, 2015: 196-201).

Der reflexive Modus

Laut A. Figl wird der reflexive Modus wie folgt beschrieben:

Die Aufmerksamkeit wird auf das Filmemachen gelenkt

Das Publikum soll „die Funktionsweise des Films verstehen“

Beispielwebdokus für den reflexiven Modus sind:

Out of sight, out of mind

We feel fine

48 Hour Games

Die Webdoku „48 Hour Games“ handelt von der Nordic Game Jam 2011. Der Titel beschreibt bereits grob den Inhalt der Webdoku: Entwickler treffen sich und stellen binnen 48h ein komplettes Computerspiel auf die Beine. In dieser kurzen Zeit erschaffen sie ein völlig neues Werk, und da die Webdoku einzelne Entwickler begleitet, hängt sie unmittelbar damit zusammen (48 hour games, 2012) (Figl, 2015: 170-172).

Der performative Modus

Der performative Modus zeichnet sich durch folgende Kriterien aus:

Engagement des Filmemachers bezogen auf das Thema

stark verwandt mit dem teilnehmenden Modus, aber mehr durch den Filmemacher geprägt

Beispielwebdokus für den performativen Modus sind:

Challenge for Change

Seeing is Believing

Filmmaker in Residence

Highrise-Reihe

„Highrise – Out of my window“ beschreibt das Leben von Menschen in Hochhäusern, die sich in Städten auf dem ganzen Planeten befinden. Die Autorin Katerina Cizek zeigt besonders viel Engagement für die Entwicklung des menschlichen Lebens in urbanen Räumen und gestaltete so die Highrise-Reihe, bestehend aus 4 Webdokus. Durch die Webdoku „Out of my window“ entdeckt der User die einzelnen Bewohner und deren Wohnungen mit ihren individuellen Geschichten (Highrise-out of my window, 2010) (Figl, 2015: 177).

Zukunftsaussichten und Perspektiven

Als besonders erfolgreich gilt die Verbindung von Spiel und Dokumentation. Gerade junge Leute werden hauptsächlich von Computerspielen angesprochen. Eine besondere Verbindung zwischen Computerspiel und dokumentarischen Elementen stellt „Type:Rider“ dar. In den einzelnen Leveln erfährt der Spieler, wie sich die Typografie und die verschiedenen Schriftarten entwickelt haben. Zusätzlich kann er Level selber designen, diese auch spielen und sie sogar anderen Spielern zur Verfügung stellen, alles über Social-Media-Dienste (Figl, 2015 83 und 85).

Ein weiteres Beispiel dafür, dass die Verbindung von Spiel und Information erfolgsbringend ist, ist die Webdoku „Prison Valley“ über den amerikanischen Strafvollzug. Als eine der erfolgreichsten Webdokus hat sie schon knapp 400.000 User in ihren Bann gezogen, und das nicht nur für einen kurzen Zeitraum. Jeder Nutzer verblieb durchschnittlich eine Stunde lang auf der Seite (Figl, 2015: 86).

Gerade durch Webdokus können eher jüngere Zuschauer angesprochen werden, was für die deutschen Fernsehsender durchaus interessant ist (Schneider, 2012).

Das Format Webdoku wird mittlerweile als das zukünftige Qualitätsjournalismusportal beschrieben (Sturm, 2013: 119) (Sammer, 2014: 119). Einige deutsche Printmedien, wie z.B. der Stern, folgen dem neuen Trend mittlerweile schon (Sammer, 2014: 119). So werden nicht nur internationale Festivals wie das Tribeca Film Festival auf das neue Format aufmerksam und bieten den Machern damit eine Plattform. Auch in Deutschland gibt es einige Festivals, die Ähnliches anbieten (Figl, 2015: 77).

Die große Frage lautet, wie Webdokus sich in der Zukunft entwickeln könnten. Als Schlagwort ist hier „Virtual Reality“ zu nennen. Ob nun Google Glass oder Oculus Rift zum Einsatz kommen werden, Möglichkeiten gibt es viele (Figl, 2015: 204-205).

Doch um noch einmal auf den Anfang zurückzukommen: Das eigentlich Interessante an den Webdokus sind ja die Geschichten, also die „Storys“, die erzählt werden (Figl, 2015: 205).

Schauen wir nun in die Zukunft der „Storys“, so sehen wir, dass es schon heute einige Webdokus gibt, die sich mit den Folgen beschäftigen. „Netwars – Out of Ctrl“ thematisieren den Cyberwar im Bereich Datenfreigabe im Internet zu Zeiten des NSA-Skandals (Hardt, 2014). Ein weiteres Beispiel ist die Webdoku „InLimbo“, die sich ebenfalls mit unseren Daten im Internet befasst (Figl, 2015: 205).

Fazit

Die Webdoku ist mittlerweile in Deutschland angekommen. Nun gilt es, ihre Bekanntheit und Popularität zu steigern, denn gute „Storys“ sind durchaus vorhanden. Was die Zukunft für die Webdoku bringen mag? Grundsätzlich ist schwer zu sagen, wie sich Formate weiterentwickeln, doch Virtual Reality scheint dank Google Glass eine Zukunftsvision zu sein, die eines Tages tatsächlich Realität werden könnte.

Literaturverzeichnis

48 hour games, Webdoku, http://www.48hourgames.com, dort datiert 2012, gesehen am 2.1.2016

Alma – a tale of violence, Webdoku, http://alma.arte.tv/de, dort datiert 2012, gesehen am 3.1.2016

Arabellion, Webdoku, http://www.rheinstagram.de/Arabellion/, dort datiert 2013, gesehen am 3.1.2016

Philipp Barth, Eine lineare Einführung ins interaktive Genre, dort datiert 06.06.2013, www.webdoku.de/2013/06/06/webdoku-eine-lineare-einführung-ins-interaktive-genre/, gesehen am 29.10.2015

Philipp Barth, Was ist eine Webdoku, dort datiert 2011a, www.webdoku.de/hintergrund, gesehen am 29.10.2015

Philipp Barth, Geschichte der Webdoku, dort datiert 2011b, www.webdoku.de/hintergrund/geschichte-der-webdoku/, gesehen am 29.10.2015

Philipp Barth, Interview: Alexander Knetig von ARTE Webdocs, dort datiert 18.07.2011c, www.webdoku.de/2011/07/18/interview-alexander-knetig-von-arte-webdocs/, gesehen am 29.10.2015

Bear 71, Webdoku, http://bear71.nfb.ca/#/bear71, dort datiert 2012, gesehen am 2.1.2016

Cuidad Juarez, Webdoku, www.lacitedesmorts.net/, dort datiert 2005, gesehen am 3.1.2016

Andrea Figl: Webdoku. Geschichte, Technik, Dramaturgie, Konstanz, München 2015

Fort McMoney, Webdoku, http://fortmcmoney.com/#/fortmcmoney, dort datiert 2013, gesehen am 3.1.2016

Gaza/Sderot, Webdoku, http://gaza-sderot.arte.tv/de/, dort datiert 2008, gesehen am 3.1.2016

Maria-Xenia Hardt, Das digitale Schlachtfeld liegt unter unseren Füßen, dort datiert 27.04.2014, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/cyberwar-dokumentation-das-digitale-schlachtfeld-liegt-unter-unseren-fuessen-12912319.html, gesehen am 1.11.2015

Highrise – Out of my window, Webdoku http://outmywindow.nfb.ca/#/outmywindow, dort datiert 2010, gesehen am 3.1.2016

InLimbo, Webdoku, http://inlimbo.tv/de, dort datiert 2015, gesehen am 2.1.2016

Jour de vote, Webdoku, dort datiert 2012, http://assemblee-nationale.curiosphere.tv/#/bienvenue übers. von Philipp Barth. Eine lineare Einführung ins interaktive Genre, dort datiert 06.06.2013, www.webdoku.de/2013/06/06/webdoku-eine-lineare-einführung-ins-interaktive-genre/, gesehen am 29.10.2015

Lebt wohl, Genossen, Webdoku, http://www.lebtwohlgenossen.de/de/, dort datiert 2012, gesehen am 3.1.2016

Le jeu des 1.000 histoires, Webdoku, http://1000-histoires.franceinter.fr, dort datiert 2013, gesehen am 3.1.2016

James Monaco: Film verstehen. Kunst, Technik, Sprache, Geschichte und Theorie des Films und der neuen Medien, mit einer Einführung in Multimedia, Reinbek bei Hamburg 2009

Netwars – Out of ctrl, Webdoku, http://netwars-project.com/de/, dort datiert 2011, gesehen am 3.1.2016

One day on earth, Webdoku, http://archive.onedayonearth.org/index.php/videos, dort datiert 10.10.2010, gesehen am 3.1.2016

Prison Valley, Webdoku, http://prisonvalley.arte.tv/?lang=de, dort datiert 2010, gesehen am 3.1.2016

Petra Sammer: Storytelling. Die Zukunft von PR und Marketing, Köln 2014

Thomas Schneider, Artes neue Wege: Webdoku setzt Maßstäbe, dort datiert 12.01.2012, http://www.dokumentarfilm.info/index.php?option=com_content&view=article&id=717:neue-wege-im-web-arte-launcht-webdoku&catid=1:aktuelle-nachrichten&Itemid=50, gesehen am 1.11.2015

Snowfall, Webdoku, http://www.nytimes.com/projects/2012/snow-fall/#/?part=tunnel-creek, dort datiert 2012, gesehen am 2.1.2016

Simon Sturm: Digitales Storytelling. Eine Einführung in neue Formen des Qualitätsjournalismus, Wiesbaden 2013

Florian Thalhofer, Korsakow Syndrom, dort datiert 2000, http://thalhofer.com/_data/PAGES/xproject_2000_korsakow_syndom.html, gesehen am 1.11.2015

Thanatorama, Webdoku, www.thanatorama.com, dort datiert 2007, gesehen am 2.1.2016

Type:Rider, Webdoku, http://typerider.arte.tv/?lang=de/, dort datiert 2007, gesehen am 3.1.2016

Universum der Ozeane, Webdoku, http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/web/ZDF.de/Terra-X/2942428/24125774/97f997/Universum-der-Ozeane.html, dort datiert 2010, gesehen am 2.1.2016

Voyage au bout de carbon, Webdoku, dort datiert 17.11.2008, http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/visuel/2008/11/17/voyage-au-bout-du-charbon_1118477_3216.html, gesehen am 3.1.2016

Webdog, Webdoku, http://de.webdog.arte.tv, dort datiert 2013, gesehen am 3.1.2016

Redaktionsmanagement

Wie wichtig ist Qualität?

Carolin Werthschulte

1. Einleitung

Diese Arbeit beschäftigt sich mit dem Thema Redaktionsmanagement. Um diesen vielversprechenden Begriff genauer zu erklären, wird zunächst auf die Redaktion und das Management als einzelne Funktionen eingegangen. Anschließend wird das Redaktionsmanagement definiert.

Im weiteren Verlauf wird eine wichtige Managementdisziplin näher erläutert, und zwar das Qualitätsmanagement.

Die Qualität spielt für Unternehmen eine große Rolle und sollte daher auch im Rahmen ihrer Internetpräsenz nicht außer Acht gelassen werden.

Im Folgenden wird der Frage nachgegangen, welche Aufgaben das Qualitätsmanagement hat und welche Abläufe und Arbeitsweisen dabei wichtig sind. Zum Schluss wird die richtige Datenverarbeitung erklärt und erläutert, auf welche Weise ein Unternehmen seine neue Internetpräsenz professionell vorbereiten kann.

2. Definition: Redaktionsmanagement

2.1 Redaktion

Eine Redaktion ist diejenige Abteilung eines Medienunternehmens, die die journalistischen Aufgaben übernimmt und für die Ausgestaltung der Inhalte des jeweiligen Mediums verantwortlich ist. Sie erstellt Zeitungsartikel und produziert Fernsehbeiträge oder den Inhalt von Internetseiten (Weischenberg et al, 2005: 394). Zudem ist die Redaktion dafür zuständig, Informationen in eine geeignete Fassung zu bringen. Seit Mitte der 90er Jahre haben sich Onlineredaktionen immer weiter entwickelt (Söfjer, 2011). Da das Internet immer mehr an Bedeutung gewinnt und somit auch viele Informationen von dort aus bezogen werden, sind bestimmte Anforderungen zu erfüllen. Onlineredakteure müssen daher teilweise andere Fertigkeiten mitbringen als ihre Kollegen bei den klassischen Medien.

Zunächst einmal müssen sie sich bewusst sein, dass das Leseverhalten am Bildschirm anders ist als im Fall von Printmedien. Es erfordert beispielsweise kürzere Texte, die leichter verständlich sind. Denn der Leser im Internet liest einen Text nicht von A bis Z durch. Vielmehr überfliegt das Auge längere Textpassagen und bleibt an Hervorhebungen wie Fettungen, Aufzählungen und Überschriften hängen. Online-Redakteure müssen über Computerkenntnisse verfügen; vor allem sollten sie in der Lage sein, ein Content-Management-System zu bedienen (Saim Rolf Alkan, 2009: 13). Herausforderungen ergeben sich aus dem