Kinderrechte und Kindheitsphilosophie: Dialog der Generationen

Impressum

Dialog der Generationen:

Vorwort und Anerkennungen

Einleitung

Der dialogphilosophische Ansatz

Kinderrechte: Zwischen Beständigkeit und Wandel

Die Vermittlung und Durchsetzung von Kinderrechten

Statische u. dynamische Kindsentwicklung

Fragen und Antworten im Überblick

Literaturverzeichnis

Impressum

©2019 Dipl.-Kfm. Werner Boesen

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Eine Verwertung, auch von Teilen, ist ohne schriftliche Zustimmung des Autors oder seiner Erben unzulässig. Sämtliche Internet- und Literaturquellen wurden vor der Veröffentlichung eingesehen. Es kann keine Garantie übernommen werden, ob diese Quellen weiterhin existieren. An den Erkenntnissen ändert sich dadurch nichts. Eine Haftung des Autors für externe Quellenangaben ist stets ausgeschlossen.

©2019 by Werner Boesen
All rights reserved. No parts of this book is allowed to be reprinted or to be reproduced in any form.

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.

Texts: ©Copyright by Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Umschlaggestaltung: ©Copyright by Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Verlag: Dipl.-Kfm. Werner Boesen
Robert-Schumann-Weg 3
67251 Freinsheim
beratung@wernerboesen.de
www.wernerboesen.de
Druck: epubli ein Service der neopubli GmbH, Berlin
ISBN 978-3-748520-71-9
Printed in Germany

Kinderrechte und Kindheitsphilosophie

Dialog der Generationen:

Statik und Dynamik des Kind-/Menschseins

Ich und Du sind Kinder der Natur und des Kosmos, für die Gläubigen Gottes Kinder (Joh 1,12; LUT).

Vorwort und Anerkennungen

Die vorliegende Arbeit entstand im Rahmen eines Projektstudiums an einer deutschen Universität zum Rahmenthema: Generationen, Zwischen Beständigkeit und Wandel. Mein Anliegen richtete sich auf die erste und zweite Generation des Menschseins, die Kinder und die Erwachsenen und bei den Erwachsenen auf die Elternschaft. Sodann suchte ich die wissenschaftliche Basisdisziplin und stellte fest, dass hier nicht nur eine Disziplin greift. Das Fundament meiner Analyse bot mir die Philosophie und die Integration menschlicher Basiserkenntnisse anderer Wissenschaftsdisziplinen wie die Psychologie, Soziologie, Pädagogik und Rechtswissenschaft. In der Philosophie bot sich mir eine Vielzahl von Teildisziplinen und ich wählte schließlich die Kindheitsphilosophie, eine junge Forschungsrichtung im amerikanischen Kulturraum. Im deutschen Sprachraum wird der Begriff der Kinderethik verwendet, der auf das sittliche Verhalten des Menschen abstellt und daher gegenüber dem allgemeinen Begriff der Philosophie eingrenzender Natur ist. Schon der Begriff Philosophie deutet in einer seiner möglichen Begriffsbestimmungen auf die „Liebe zur Weisheit“ und gab mir die Richtung für folgende Fragen: Was ist Liebe, was ist Weisheit und was verbindet beides im Hinblick auf die Kindheit im Menschsein? Das Rahmenthema im Projektstudium wies mich auf eine feste Beziehung hin, die Generationen, und ihre Agilität „zwischen Beständigkeit und Wandel“, die eines Dialoges bedarf, verbal und nonverbal. Den Anker dazu bot mir die Dialogphilosophie, eine vornehmlich religionsphilosophische Teildisziplin, die zwei Personen sowie mit Natur und Kosmos auch mehr differenziert beginnend mit einer Zweierbeziehung, die von Ich und Du. Schließlich war es auch von generellem Interesse die aktuelle Gesetzeslage zu Kinderrechten zu berücksichtigen. Als Basiswerk und –anliegen gelten hier die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen und deren Integration in nationale Staatsverfassungen, die einigen wenigen Staaten bisher gelungen ist. Es sei der Hinweis gestattet, dass auch die Kinderrechtskonvention, nicht nur im philosophischen Sinne, nicht allen kindlichen Erfordernissen gerecht wird. Dazu mehr in dieser Arbeit einschließlich einer religionsspezifischen Betrachtung am Beispiel des Christentums.

Die Arbeiten im Rahmen des Projektstudiums sollten einen gewissen Seitenumfang nicht überschreiten. Die Vorgabe orientierte sich an etwa 40 DIN A4 Seiten. Es war mir eine große Herausforderung, die Inhalte auf diese Seitenvorgabe zu begrenzen und es bleibt nicht aus, dass sich Fragen ergeben. Ich habe daher für die Verlagsveröffentlichung einen Fragenkatalog mit Antwortmöglichkeiten beigefügt. Außerdem war es mir ein Anliegen, diese Arbeit in einer deutsch-englischen Version herauszugeben, da die Kindheitsphilosophie im deutschen Sprachraum kaum präsent ist.

Ich danke insbesondere den Dozenten/Dozentinnen und Kommilitonen/innen des Projektstudiums für ihre Diskussionsbeiträge und Kritiken sowie Dr. phil. Laura Marwood für ihre Hilfe bei der Korrektur der englischen Übersetzung (separates ebook).

In liebevoller Erinnerung an meine jüngste Kindheit, widme ich diese Arbeit meiner geliebten Mutter und danke privaten, staatlichen und religiösen Gemeinschaften für loyale Bildungsexperten. („Loyal“ bedeutet der reinen Lehre verpflichtet. Dies schließt den Missbrauch aus. Das sollte auch schon im Begriff Bildungsexperte ausgedrückt sein, doch der Gebrauch einer Sache trägt das Risiko des Missbrauchs). Das Ich wächst am Du!

Einleitung

Die philosophische Betrachtung über Kinderrechte bezieht die gesamte Kindheit mit ein. Sie ist eingebettet in die Kindheitsphilosophie: „The philosophy of childhood has recently come to be recognized as an area of inquiry analogous to the philosophy of science, the philosophy of history, […]” (Matthews/Mullin). Es existieren verschiedene Theorien und kulturelle Verständnisse: „The modern conception of childhood is neither a simple nor a straightforwardly coherent one, since it is constituted by different theoretical understandings and cultural representations“(Archard 2015 S. 53).

Die Literatur behandelt das Thema Kindheit im modernen Verständnis seit 200 Jahren, die Wissenschaft seit 100 Jahren: “The conception is a very modern one inasmuch as literature has treated of childhood for only two hundred years, and science one hundred” (ebd.). Die Menschheit besteht im heutigen Verständnis seit rund 100.000 Jahren (Diamond S. 209) und es werden Kindheit und Erwachsensein unterschieden. Wissenschaftlich gilt Kindheit als eine Phase auf dem Weg zum Erwachsensein: “Developmental science views childhood as a stage on the road to adulthood, and the nature of the child as impelling her to the achievement of the adult capacities […]” (Archard 2015 ebd.). Kindheit bedeutet daher eine permanente Beziehung, eine Interaktion zu Erwachsenen und umgekehrt. Die Beziehung ist Kommunikation und Dialog zwischen Kind und Erwachsenem, ein Dialog zwischen Ich und Du. Eine theoretische Basis bietet die philosophische Anthropologie (allgemein die Lehre vom Menschen, siehe Lorenz 2014 in Brandt 2014 S. 470). Hauptmerkmal ist das dialogische Denken, auch als Dialogphilosophie bezeichnet (zur Begriffsdefinition siehe z.B. Hügli 2013 S. 189). Dabei übernimmt jeder Mensch stets beide Rollen, wobei Ich als aktive Rolle und Du als passive Rolle betrachtet werden (Lorenz 2014 in Brandt 2014 S. 487). Im „Ich-Du-Verhältnis“ begegnet sich das Ich im Anderen, das nicht nur Du als Mensch, sondern auch Ding oder Gott sein können (nach Martin Buber, siehe Gessmann 2009 S. 333). Das Wissen um die Erfahrung des Ich und Du „geschieht dabei empirisch beim Übergang vom Ich-Sagen in der frühen Kindheit zum Ich-Erleiden in der Pubertät“ (Lorenz 2014 S. 489). Für Ich und Du wird rationales Verhalten vorausgesetzt, es „dokumentiert sich in gegenseitiger Abgrenzung […] im besonderen durch Argumentieren-Können“ (ebd. S 478). Das Kind braucht daher im Erwachsenen einen verlässlichen Fürsprecher. Wo Verlässlichkeit und Verbindlichkeit Versagensrisiken beinhalten, ist dies auf Rechtspositionen abzusichern und durch die staatliche Gemeinschaft zu überwachen. Die folgende Ausarbeitung reflektiert zu differenzierende Kindheitsphasen im dialogphilosophischen Kontext und zeigt die wichtigsten dialogphilosophischen Rechtspositionen im Verhältnis Kindheit zu Elternschaft auf. Basis zum Abgleich von Rechtspositionen ist die Kinderrechtskonvention der Vereinten Nationen (kurz UN-KRK). Eine eingehende Analyse dazu bietet Archard mit „Children: Rights and Childhood („[…] widely regarded as the first book to offer a detailed philosophical examination of children’s rights” (Archard 2015 erste Seite nach Titelblatt). Die deutsche Rechtslage wird kurz behandelt in Bezug auf philosophischer Anthropologie und Dialogphilosophie (Nach Hügli/Lübcke 2013: Bezeichnung für „dialogisches Denken“ S. 189). Ein Blick auf 100.000 Jahre Menschheitsgeschichte weist auf das archaische Verständnis des Kindseins hin. Abschließend erfolgt eine dynamische Sicht des Kindheitsverständnisses auf der Basis der Prioritätsthese von Immanuel Kant (dt. Philosoph, 1724-1804, bedeutendster neuzeitlicher Philosoph, siehe Gessmann S. 375).

Der dialogphilosophische Ansatz

Die Dialogphilosophie (auch Dialogismus und Ich-Du-Philosophie genannt) betont den Dialog zum Du (Gessmann 2009 S. 168, Hügli 2013 S. 189). Das Ich wird aus dem Du herausgebildet (Gessmann Ebd.). Diese Beziehung hat entscheidende Bedeutung und macht die Grunderfahrung menschlichen Lebens aus (Ebd.). Die Menschen werden „durch Integration von Ich-Rolle und Du-Rolle zu Personen […]“(Lorenz 2014 S. 476).

Dialogphilosophische Grundbegriffe

Das Wort Dialog und die Personalpronomen Ich und Du sind die Ausgangsbegriffe der dialogphilosophischen Analyse.

Der Dialog

Das Wort Dialog ist griechischen Ursprungs und bedeutet „kommunikative Beziehung zwischen zwei Personen […] zum Erreichen von Wahrheit , […] Personen, die ihrer selbst bewusst sind […]“ (Hügli S. 189). Ursprünglich bezeichnet Dialog die „literarische Kunstform als Darstellung der sokratischen Gesprächskunst“ (Gessmann S. 167).

Eine kommunikative Beziehung ist mehr wie ein Gespräch. Der Begriff Kommunikation beinhaltet „gemeinsam machen, teilnehmen lassen, sich besprechen“ (Hügli S. 488). Unterschieden werden verbale und nonverbale Kommunikation. Die verbale Kommunikation bezieht sich auf das gesprochene Wort und die Schrift, die nonverbale umfasst die nichtsprachlichen Ausdrucksformen (Ebd.). Ein Dialog setzt mindestens zwei Personen voraus. Das Wort Person wird mehrdeutig verwendet („lat. persona, Maske, Charakter, Rolle“, Ebd. S. 681), ist „Bezeichnung für das Ich, […] insofern es außer dem Bewusstsein […] einen Körper besitzt […] sowie eine individuelle Geschichte hat, […] sich zu einer eigenen Persönlichkeit entwickelt […]“ (Ebd.). Neben dem Bewusstsein und der Körperlichkeit wird auch das Verhältnis von Leib und Seele und des Fremdpsychischen auf eine Person bezogen (Ebd. Ziffer 3). Mit dem Fremdpsychischen sind Bewusstseinszustände bezeichnet, die „anderen Personen und Tieren zukommen“ (Ebd. S. 303). Der Begriff Person wird auch auf kollektive Größen wie Gesellschaft und Staat bezogen, als juristische Person bezeichnet, „sofern sie Rechte und Pflichten haben“ (Ebd. Ziffer 2). Auch kann es abstrakter Begriff sein, bezeichnet als Personifikation wie z.B. Mutter Erde (Meyer/Regenbogen S. 490/491).

In engem Zusammenhang zum Begriff Person steht der Begriff der „persönlichen Identität“ (Hügli S. 682 Ziffer 4): „Personen ändern sich, […] was macht es aus, dass sie noch immer dieselbe Person sind? Was verbindet den Erwachsenen mit dem Kind, das er einmal war?“ (Ebd.). Im Dialog wirkt in der Person das Kind von einst? Es wird für die Person auf eine „immaterielle Substanz (die Seele z.B.)“ oder die Erinnerung abgestellt trotz Erinnerungslücken oder Sinnestäuschungen (Ebd.). Das Kind findet als Person keine Erwähnung, insbesondere für kleine Kinder scheint der Begriff Person nicht anwendbar zu sein „[…] weil die für den Status einer Person typischen Kriterien von manchen Menschen (z.B. kleinen Kindern […]) nicht erfüllt werden können“ (Gessmann S. 544). Die Einschränkung folgt auf Kleinkinder und nicht auf alle Kinder. Insofern sind Kinder nicht generell von dem Begriff Person ausgenommen. Der Begriff der Person ist nicht vollständig beschreibbar und gibt nur die Richtung vor, ist normativer Art (Ebd.). Das gleiche gilt für Begriffe wie Rationalität (Ebd. S. 545). Kraft fehlender typischer Merkmale zur Kennzeichnung von Menschen als Person ist es hilfreich, einen „geeigneten Repräsentanten, […], in den sie betreffenden Regelungsangelegenheiten“ beizustellen (Ebd. in Bezug auf J. Habermas 2005, dt. Philosoph und Sozialwissenschaftler, geb. 18.06.1929 Düsseldorf, siehe Gessmann S. 287). „Normen des Zusammenlebens, die auch noch unter Fremden Solidarität stiften können, sind auf allgemeine Zustimmung angewiesen. Wir müssen uns auf Diskurse einlassen, um solche Normen zu entwickeln“ (Habermas S. 21).

Der Dialog ist personaler Natur, „Im Gespräch rede ich zu einem anderen, der als ein Du angeredet wird und von dem ich umgekehrt selber als Du angeredet werde“ (Hügli S. 189). Das Gespräch ist auch Selbstgespräch, „[…]wenn das Individuum sich in die Haltung des anderen versetzt, besonders wenn es die Haltung einnimmt, die der ganzen Gruppe gemeinsam ist […]“ (Mead S. 79). Neben dem personalen Dialog ist ein transsubjektiver Dialog möglich. Transsubjektiv bedeutet „über das Subjekt (das Ich) hinausgehend, auch jenseits seines Bewusstseins liegend, nicht zu den Bewusstseinsvorgängen gehörend“ (Meyer/Regenbogen 2013 S. 671). Diese Sichtweise findet Beachtung im Personalismus, eine „philos. Lehre, die den Menschen […] primär als handelnde und wertende Person auffasst“ (Hügli S. 683) und den Menschen als „Person gegenüber der Art und Weise seiner möglichen Objektivationen wertschätzt […] wendet sich bes. gegen Formen der Verdinglichung des Menschen“ (Gessmann S. 545). Während der Personalismus auf die Person abstellt, greift die Dialogphilosophie das Verhältnis zwischen Personen auf und hebt „den unmittelbaren Charakter dieser Verhältnisse hervor“ (Hügli S. 684). Eine Erweiterung findet sich in der Theologie, die Personalismus als Lehre versteht, „nach der Gott zum Menschen als Person spricht und somit der Mensch Gott als einem Du gegenübersteht“ (Ebd.). Gott ist „allgemein Ausdruck für eine übermenschliche, die Menschen aber ansprechende oder herausfordernde Macht, die entweder begrenzt oder allumfassend und meist personal vorgestellt wird (Gessmann S. 278). Die personale Vorstellung eines Wesens Gott geht über die reelle personale Wirklichkeit hinaus und kann daher als transpersonal bezeichnet werden. Während in der Philosophie statt des Begriffs transpersonal der Begriff transsubjektiv verwendet wird, ist der Begriff transpersonal aus der Transpersonalen Psychologie bekannt (Walach 2014). Hier liegt ein Schwerpunkt „vor allem jene Dimensionen zu erforschen, die jenseits der Selbstentfaltung zu suchen und zu finden wären, also die Spiritualität, den Sinn und solche Erfahrungen, die Raum und Zeit transzendieren“ (Ebd.).

Der Begriff Spiritualität steht für Geistigkeit (Meyer/Regenbogen S. 623) und ist „popularisierender Ausdruck für das Ziel einer nicht alltäglichen Sinnsuche […] auch Meditation und sanfte Formen religiöser Erleuchtung vorsieht“ (Gessmann S. 681). Der Dialog dient dem Erreichen von Wahrheit. Wahrheit ist „Bezeichnung für das Ziel eines jeden Strebens nach Wissen und Erkenntnis und zugleich der Titel für das, worauf Anspruch zu erheben mit einer beliebigen Behauptung zumindest vorgegeben wird“ (Gessmann S. 749). Allgemein wird auch darauf abgestellt: Wahrheit ist die „Bestimmung desjenigen, das `wahr` im Gegensatz zu `falsch` genannt wird (Hügli S. 935). Zum Begriff Wahrheit existieren verschiedene Ausprägungen und Wahrheitstheorien (Ebd. S. 935-937 sowie Gessmann S. 750-752). Nach der Wahrheitstheorie des Pragmatismus ist etwas wahr „wenn es sich in der Praxis als fruchtbar bzw. nützlich erweist – sei es aus der Sicht des Lebens oder der Wissenschaft“ (Hügli S. 937). Ergänzend formuliert die Konsensustheorie der Wahrheit, das etwas wahr ist, „wenn eine potenziell unendlich große Menge von Menschen unter idealen Kommunikationsbedingungen dieser Aussage allgemein zustimmen würde“ (Ebd.). Dies trifft in der Regel auf staatliche Gesetzeswerke zu, wie die Staatsverfassungen. Doch auch diese sind wandelbar. Zusammenfassend kann der Begriff Dialog gefasst werden als eine verbale und nonverbale kommunikative Beziehung zwischen personalem und transpersonalem Ich und Du zur Erreichung von Wahrheit.

Das Ich

Das Wort Ich ist ein Personalpronomen und bezieht sich auf die Person, die es verwendet. Im philosophischen Sinne wird das Wort Ich mit dem Wort Selbst synonym genutzt und hat „keinen festen Bedeutungskern“ (Hügli S. 414). Das Ich wird abgegrenzt zum Nicht-Ich. Das Nicht-Ich ist „Grundbegriff der Wissenschaftslehre J. G. Fichtes (deutscher Philosoph 1762 -1814, Gessmann S. 225), […] das dem Ich entgegenstehende, die Welt (gemeint ist die gegenüber dem Ich transzendente Außenwelt) entstehe durch Setzung des Ich“ (Meiner S. 454). „Ich und Nicht-Ich bilden Ausdrücke eines einheitlichen Prozesses, und in diesem Prozeß kommt auch die Subjekt-Objekt-Beziehung zum Vorschein, bei der beide Begriffe sich stets wechselseitig bedingen (Mead S. 53). Das wechselseitige Bedingen drückt sich auf der persönlichen Ebene im Ich und dem Anderen, dem Du aus. „Für rationales Verhalten ist es unerläßlich, dass das Individuum […] eine objektive, unpersönliche Haltung gegenüber sich selbst annimmt, dass es Objekt seiner selbst wird“ (Mead S. 266). Damit ist nicht nur der/die Andere als Subjekt, sondern auch das Andere als Objekt adressiert. „Es kann nicht intelligent oder rational handeln, ohne sich selbst als objektiven Faktor zu berücksichtigen“ (ebd.). Weitere synonyme Begriffe zum Ich sind „Bewusstsein, Person, Subjekt oder Geist“ (Hügli ebd.). Das Wort Ich dient der Adressierung menschlichen Daseins, das über Bewusstsein verfügt, als Person der Rationalität genügt und als Subjekt und Geist verstanden wird. Während sich der Begriff Subjekt auch auf das Bewusstsein bezieht ist der Begriff Geist weitreichender und schwer bestimmbar (Hügli S. 315, S. 861-862 Subjekt).

Der Geist „ist das universale Prinzip, das den Zusammenhang zwischen Mensch, Gott und Welt stiftet. Als Geist geht der Mensch über sein bloß menschliches, natürliches Sein hinaus“ (Ebd. S. 315). Das Wort Ich ist daher sowohl personal als auch transpersonal verwendbar. Es bedarf der eigenen Wahrnehmung im Ich und Du. Solange der werdende Mensch sein Ich noch nicht wahrnehmen kann, ist er das Du für die Gemeinschaft. Im Mutterleib nimmt der werdende Mensch sein Ich nicht wahr und ist Du für Mutter und Vater, dem Familienclan sowie für die Staats- und Glaubensgemeinschaft. Der Begriff Nicht-Ich ist hier unangebracht, denn schon das Ungeborene gilt als ein Individuum. In der Vorgeburtsphase existieren zwei Individuen in einem Individuum. Auch nach der Geburt erkennt der Mensch längere Zeit noch nicht sein Ich. Die Psychologie verwendet den Begriff der infantilen Amnesie und bezeichnet „die Schwierigkeit von Erwachsenen, die Erlebnisse aus den ersten 2-3 Lebensjahren direkt, d.h. nicht als Ergebnis von Berichten anderer, zu erinnern“ (Knopf 2017). Dieses Phänomen ist noch rätselhaft, da bereits in dieser frühkindlichen Phase das Langzeitgedächtnis angelegt ist (Pinquart u.a. 2011 S. 116). Als mögliche Ursachen gelten u.a. „eine gewisse Unreife des Gehirns, […] der in früher Kindheit noch nicht existierende Bezug der Gedächtnisinhalte zu einem ausgebildeten Selbst“ (ebd.). Auch wenn das Ich sich noch nicht vollends erkennt und befähigt ist, rational zu denken, ist es im Sinne des Menschseins existent. „Das Ich entsteht aus dem sozialen Prozeß selbst und nicht unabhängig von dieser Art von Erfahrung“ (Mead S. 270). Das Ich ist der aus vielen Du geformte Mensch. Das Ich des Menschseins beginnt mit dem Du, Ich bin Du; wenn ich mein Selbst erkenne mit: Ich bin Du und ich bin Ich.

Das Du

Das Wort Du ist Personalpronomen und bezeichnet den Anderen, auch das „fremde Ich“ (Hügli S. 37 Andere, der; S. 198 Du). Du ist ein zentraler Begriff der Dialogphilosophie und hat vor allem durch Martin Buber ( www.buber.de , 01.08.2017) nachhaltige Wirkung erhalten (Gessmann S. 179). Mit Du ist der Andere nicht in seiner Gesamtheit gefasst sondern als Partner und „Angeredeter im Gespräch“ (Hügli S. 198), als „ein Sich-im-anderen-Erkennen“ (Lorenz 2014 S. 478). Du bezieht wie das Ich die transpersonale Sicht mit ein, in Gott adressiert (Hügli S. 37). Durch das Du im Dialog entsteht das Ich. Das Du ist sowohl Ich als auch Du. Es lässt sich der Satz formulieren: Du bist Ich und du bist Du.

Das Ich-Du-Verhältnis

Ich und Du stehen in beidseitiger kommunikativer Beziehung und Erfahrungsabhängigkeit. Das Ich-Du-Verhältnis ist „eine Bezeichnung für die v.a. in der Dialogphilosophie betonte Abhängigkeit der Selbsterfahrung eines ´Ich´ von der Erfahrung eines als ´Du´ begegnenden Anderen, das nach M. Buber Ding, Mensch oder Gott sein kann“ (Gessmann S. 333). Neben der Selbsterfahrung wird auch auf die Sprache abgestellt: „Das Verhältnis besteht in und durch die Sprache“ (Hügli S. 190 Dialogphilosophie). Für den Dialog gilt als Zwecksetzung die Erreichung von Wahrheit. Da Ich und Du jeweils eigene Personen sind lässt sich das Ich-Du-Verhältnis in folgendem Leitsatz fassen: Ich bin Du und ich bin Ich und du bist Ich und du bist Du! Dieser Leitsatz gilt im Erlebensfall. Im Falle meines Todes verkürzt sich der Satz auf: Ich bin Du und du bist Du. Meinen Hinterbliebenen und Freunden werde ich in Erinnerung bleiben. Die Beziehung von Ich und Du sind damit nicht endlicher Art sondern von unendlicher Natur. Ich und Du sind eine unendliche Beziehung , personal und transpersonal. Des Weiteren ist das Du nicht nur eine Person, es sind Hinterbliebene und Freunde, es ist für die Gläubigen auch Gott. Mit Du adressiere ich zumindest zwei Personen, mich selbst und den Anderen. Die Beziehung ist somit Zweisamkeit. Doch es ist noch mehr. Zur menschlichen Fortpflanzung sind zwei Menschen nötig, Mann und Frau. Aus beiden Geschlechtern entsteht neues Leben und über die Zusammensetzung entscheidet die Natur, für die Gläubigen Gott. Es sind damit drei Menschen, die das Du adressiert. Du ist Dreisamkeit. Da die Eltern mit ihrem Kind in eine soziale Gemeinschaft eingebunden sind, sind mit Du weitere Mitmenschen adressierbar. Es ist zumindest Viersamkeit. Wie viele Du letztlich zu benennen sind, ergibt sich durch das Zusammenwirken von Ich und Du (zur Analyse der Anzahl Du siehe Boesen 2016). Einen Hinweis zur Anzahl Du gibt der Sozialwissenschaftler Klaus Hurrelmann (geb. 1944, Jugend-, Bildungs- und Gesundheitsforschung, https://www.hertie-school.org/de/ueberns/profil/person/hurrelmann ) „Es braucht ein ganzes Dorf, um ein Kind stark zu machen“ (Hurrelmann S. 26). Diese afrikanische Volksweisheit „relativiert den Einfluss der Eltern, ohne ihn in irgendeiner Weise in Frage zu stellen. Das Sprichwort macht deutlich, wie sehr die Verantwortung für […] die Entwicklung eines Kindes eine […] gemeinschaftliche und nicht nur eine private von Vater und Mutter ist“ (ebd.).

Das Ich-Du-Verhältnis ist durch das allgemeine Lebensrisiko beeinträchtigt, auch wenn das Schicksal des Todes verdrängt wird. Neben dem Tod treffen andere gravierende Verluste die Gefühlswelt. Gefühl bezeichnet u.a. einen „Bewusstseinszustand (oder Bewusstseinsakt) […] im Unterschied zum Denken (Vorstellen, Beobachten) […]“ (Hügli S. 313). In der Ich-Du-Relation wird der Begriff Mitgefühl bzw. Mitleid verwendet. Mitleid ist „als ein Affekt bestimmt, und zwar als Bekümmerung angesichts eines offensichtlichen Übels, das einer anderen Person ohne deren Verschulden widerfährt und das einem selbst oder den eigenen Nächsten auch widerfahren könnte“ (Gessmann S. 493). Mitleid bedeutet nicht, dass ich selbst mitleide, sondern das Leiden des Anderen empfinden kann (Celikates/Gosepath 2013 S. 246 unter Verweis auf A. Schopenhauer, dt. Philosoph 1788 – 1860, siehe Gessmann S. 651). Insofern ist der Begriff Mitgefühl treffender (Celikates/Gosepath 2013 S. 23 Gefühlsethik). Das Ich-Du-Verhältnis berücksichtigt im Sinne einer ganzheitlichen menschlichen Betrachtung neben der Wahrheitsfindung das Mitgefühl.

Der Generationenbegriff im Ich-Du-Verhältnis

In der Dialogphilosophie wird der Generationsbegriff nicht genannt. Im philosophischen Kontext wird Generation „zu einem historischen Begriff zur Bez. von Gemeinsamkeiten in einer Kultur in einer bestimmten Zeitspanne“ (Meyer/Regenbogen 2013 S. 250). Die Gemeinsamkeiten beziehen sich auf „die Gesamtheit der etwa gleichzeitig Geborenen und damit die durch die gleichen Zeitumstände und –tendenzen Geformte“ (Ebd.). Diese Definition entspricht dem Begriff Kohorte (Alwin/McCammon 2003 S. 26).

Im Sinne des gestellten Rahmenthemas Generationen ist auf den allgemeinen soziologischen Begriff abgestellt, sowohl auf den familiären als auch den gesellschaftlichen Bezug. Eine umfangreiche Analyse zur Wissenschafts- und Kulturgeschichte von Generationen liefern Parnes u.a. 2008 (Das Konzept der Generationen). Es wird unterschieden in „familiale“ und „gesellschaftliche“ Generationen (Deindl et al. 2014 S. 300 mit Bezug auf Szydlik 2000). Die familiale Zuordnung erstreckt sich auf die gesamte Geschlechterfolge, so dass z.B. im Verhältnis der Großeltern zu den Eltern die Eltern die Kinder sind. „Die Zuordnung des Einzelnen – Eltern sind ja immer auch Kinder – ist dabei eine Frage der Perspektive“ (Ebd.).Der Begriff Kinder ist insofern für die Analyse zu Kinderrechten zu präzisieren auf den Begriff der Kindheit (Archard 2015 S. 19 The concept of childhood) und meint die erste Generation. Für die Eltern als die zweite Generation gilt das Erwachsensein (Ebd. S. 20 „Childhood is normally distinguished from adulthood“). Mit den Begriffen Kindheit und Elternschaft ist der gesellschaftliche Bezug adressiert. Für die Zuordnung zur gesellschaftlichen Generation bedarf es der gemeinsamen Lage (Geburtszeit), eines gemeinsamen Schicksals („Generationenzusammenhang“) und eines gemeinsamen Bewusstseins (Deindl et al. 2014 S. 300). Nach der UN-KRK gilt auch die Zeit vor der Geburt als Kindsein, im philosophischen Sinne das Entstehen des Lebens zum Menschsein. Die Generation Kindheit umfasst heute etwa den Zeitraum von 20-25 Jahren, je nach Sicht können es auch 30 und wenige Jahre mehr sein (Parnes S. 23). In der UN-KRK endet die Kindheit mit Vollendung des 18. Lebensjahres, der Begriff Generation wird nicht verwendet.

Ich und Du konkretisieren sich über den Generationenbegriff mit Kindheit (1. Generation) und Elternschaft (2. Generation). Die Zuordnung zum Ich und Du sind beidseitig, d.h. jede Person bzw. wahrnehmbare menschliche Identität, hier Kind und Elternteil haben stets beide Rollen, eine eher „aktive Ich-Rolle und die passive Du-Rolle“ (Lorenz 2014 in Brandt 2014 S. 487). Bei der Entwicklung zum Erwachsenensein werden mehrere unterschiedliche Entwicklungsphasen differenziert (Archard 2015 S. 19 ff). Bereits im Römischen Recht zur Zeit Justinians wurden drei Altersperioden unterschieden: „infantia […] tutela impuberes […] cura minoris“ (Archard S. 38). Infantia bedeutete die Zeit wenn Kinder noch nicht sprechen konnten (frühe Kindheit), tutela impuberes die Zeit vor der Pubertät (Lehrer oder Begleiter nötig) und cura minoris die Zeit nach der Pubertät und vor der Mündigkeit (Sorge für einen Erziehungsberechtigten nötig)(Vgl. ebd.). Kindheit wurde verstanden ab Geburt bis zum Erwachsenwerden. Jede der Kindheitsphasen hat andere Wesensarten. Aus philosophischer Sicht ist es naheliegend, die dem Begriff der Philosophie implizierten Wesensarten in den Kindheitsphasen zu adressieren, die Liebe zur Weisheit und die Weisheit selbst. Philosophie (griech.), wird übersetzt mit `Liebe zur Weisheit` (Gessmann S. 552). „Eine allgemein anerkannte Definition des Wortes Philos. gibt es nicht…Liegt der Hauptakzent auf der Tätigkeit, kann Philos. als Streben nach Wahrheit umschrieben werden“ (Hügli S. 692). Wo ist also Liebe, wo ist Weisheit im Menschsein?

Die UN-KRK bezieht die Fürsorge auch auf die Zeit vor der Geburt (Ebd. S. 110). Im deutschen Recht des Bürgerlichen Gesetzbuches beginnt mit der Zeugung das Erbrecht (die Erbfähigkeit, BGB = Bürgerliches Gesetzbuch: §1923 Abs. 2 (2) Wer zur Zeit des Erbfalls noch nicht lebte, aber bereits gezeugt war, gilt als vor dem Erbfall geboren, siehe https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1923.html (Abruf 3.08.2017)). Das ungeborene Kind ist bereits mit der Zeugung das Du für die Staatengemeinschaft. Bei dialogphilosophischer Betrachtung beginnt das Ich mit der Zeugung. Die Natur, für die Gläubigen die überirdische Kraft, zumeist mit Gott bezeichnet, setzt die Grenzen meines irdischen Daseins durch den Tod. Die Natur lässt den Zeitpunkt des Todes offen; Leben und Tod entsprechen dem Selbstverständnis der Natur. Insofern trage ich bereits mit dem Zeugungsbeginn auch das Lebensrisiko in mir. Die Reifung bis zur Geburt dauert etwa neun Monate, das Wachstum ist immens, nicht wiederholbar. Auch direkt nach der Geburt erkennt das Kind noch nicht sein geistiges Ich, nimmt jedoch sein körperliches Ich wahr wie Hunger, Wärme- und Kälteempfinden. Aufgrund natürlichen Saugreflexes erkennt der Säugling seine beste Nahrungsquelle und auf unbefriedigtes Hungergefühl folgt kindliches Schreien. Die Natur steuert die Nahrungsaufnahme in selbstbestimmter Art und Weise. Selbstbestimmt erfolgt auch das erste Krabbeln, Stehen und Laufen. Über den gesunden Körper kann daher naturgegeben nicht anders verfügt werden. Der Körper gehört seinem Ich. Mit dem Einsetzen des Erinnerungsvermögens nach der Phase der infantilen Amnesie wird das geistige Ich erkannt. Als erste Entwicklungsphase nach der Geburt kann daher die Zeit bis etwa zum dritten Lebensjahr betrachtet werden. Nach dem Erkennen des Ichs werden viele Du geistig differenziert und jene erkannt, die am liebsten sind. Etwa zwischen dem vierten und sechsten Lebensjahr erleben wir den ersten Höhepunkt im Reifungsprozess der Liebe, in dem wir uns in einen Elternteil verlieben, zumeist den gegengeschlechtlichen Elternteil (Levine 2011 S. 88-89). Das nun geliebte Du soll mein sein, das Ich ist Du. Diese Verliebtheitsphase wird zumeist wieder vergessen (ebd.) und das Ich erkennt, es kann niemanden nur für sich haben, Du ist Du. Nach dieser Verliebtheitsphase schließt sich die mittlere Kindheitsphase an, etwa vom sechsten bis zwölften Lebensjahr, auch als vorpubertäre Phase bezeichnet (Archard S. 38). Mit dem sechsten Lebensjahr beginnt in Deutschland die Schulpflicht bzw. das Recht auf Teilhabe an der staatlichen Bildung. Ab etwa dem 12. Lebensjahr setzt die Zeit der Vorbereitung zum Erwachsensein ein mit wachsender Selbstbestimmung. Kindliche Zärtlichkeitsformen der Eltern werden zunehmend zurückgewiesen und die eigene sexuelle Reifung hin zu einem zu liebenden Menschen wird möglich (Vgl. Morris 1978 S. 367, Verhaltensforscher, Zoologe, geb. 24.01.1928, siehe http://www.desmond-morris.com/ (Abruf 01.08.2017) ). Im dialogphilosophischen Sinne können folgende Kindheitsphasen unterschieden werden:

Zeit ab Zeugung bis zur Geburt (Du)

Phase der kindlichen Amnesie vom 0.-3. Lebensjahr (körperliches Ich, geistiges Du)

Phase des ersten Verliebens 4.-6. Lebensjahr (körperliches u. geistiges Ich und Du)

Mittlere oder vorpubertäre Kindheitsphase 6.-12. Lebensjahr

Adoleszenz, Jugendphase 12. - 17. Lebensjahr, Phase des zweiten Verliebens

Volljährige Kinder ab dem 18. Lebensjahr

Einzubeziehen ist neben der personalen die transpersonale Sicht. Ein Verständnis für die Endlichkeit menschlichen Daseins entwickelt sich erst in der dritten Kindheitsphase ab etwa dem vierten bis zum zehnten Lebensjahr (Vgl. Wittkowski 2017). Auf die Phase des ersten Verliebens wird auch ein möglicher Tod bzw. die Angst vor dem Tod wahrgenommen. Ein Verständnis zum Tod ähnlich dem des Erwachsenen gelingt dem Kind „meist mit dem 9./10. Lebensjahr“ (ebd.). Nach dem 10. Lebensjahr erfolgt „die Entwicklung eines komplexeren `modernen` Todeskonzepts, das […] die Möglichkeit einer Weiterexistenz aufgrund philosophischer bzw. spiritueller Erwägungen berücksichtigt“ (ebd.). Es bleibt unbestimmt, wann genau ein Todesfall eintritt, der persönlich berührt, so dass die Auseinandersetzung mit dem Tod und einhergehender Trauer zeitlich später auftritt. Neben dem Verlust eines geliebten Menschen können andere gravierende Verluste einen Menschen zu Trauer veranlassen wie der Verlust körperlicher Funktionen, der Verlust der körperlichen Autonomie (verursacht beispielsweise durch körperliche Gewalt und sexuellen Missbrauchs), der Verlust der Heimat, usw. (Boesen 2016 S. 37). Auch wenn solche Verluste in der Phase infantiler Amnesie auftreten können und später nicht geistig erinnerbar sind, so hinterlassen sie im körperlichen Ich ihre Spuren.

Die kindlichen Entwicklungsphasen weisen auf unterschiedliche Schutzbedürfnisse hin. Die Eltern haben das natürliche Recht auf Erziehung. Sie sind nicht allein und eingebunden in Gemeinschaften. Daher hat auch der Staat ein Interesse an einer kindgerechten Entwicklung hin zum Erwachsenen. Aus Sicht des Staates bedarf es eines Rechtssystems. Dies bedingt gleichgewichtige Berücksichtigung von Rechtspositionen jedes Menschen im Staate. Der Staat ist ein Rechtssystem. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (dt. Philosoph 1770 – 1831) stellte im 19. Jahrhundert fest: „Die Liebe ist […] Empfindung […] Im Staate ist sie nicht mehr; da ist man sich der Einheit als des Gesetzes bewußt, da muß der Inhalt vernünftig sein, und ich muß ihn wissen“ (Celikates/Gosepath,S. 242 aus Hegel 1986). Die Kinderrechte werden durch die Erwachsenenwelt bestimmt und finden sich im gelebten Miteinander und schriftlichen Fixierungen, den Gesetzen.

Grundlegende Rechtsbeziehung Ich-Du-Verhältnis

Die Rechtsbeziehungen können differenziert werden nach moralischen und gesetzlichen Rechten (Archard S. 57 Moral and legal rights). Der Übergang ist fließender Natur, ggf. deckungsgleich („One and the same right can be both a moral and a legal right“, Ebd.). Mit moralischen Rechten sind jene gemeint, die durch eine Moraltheorie abgeleitet sind. Gesetzliche Rechte sind in staatlichen Gesetzeswerken formuliert, auch als Positives Recht bezeichnet (Ebd.). Als Gegensatz zum Begriff Positives Recht wird statt des Begriffs Moralrecht auch der Begriff Naturrecht oder natürliches Gesetz gewählt und auf den Ur-Naturzustand abgestellt, in dem es „[…] keine Unterscheidung von Recht und Unrecht und damit kein Unrecht gibt. Unter solchen Bedingungen hat jeder ein Recht auf alles“ (Celikates S. 118 mit Bezug auf Hobbes Leviathan). Die Annahme über diesen Naturzustand stellt „einen Krieg aller gegen alle“ dar und ist inakzeptabel, „weil es in ihm keine Sicherheit für das eigene Leben und die eigene Interessensverfolgung geben kann“ (Ebd. S. 118-119). Es muss ein Eigeninteresse existieren, im Miteinander „grundlegende Spielregeln“ (bei Hobbes die ´natürlichen Gesetze´) als Konstitutionsprinzipien einer kooperativen gesellschaftlichen Praxis zu akzeptieren“ (Ebd. S. 119). Ein weiterer Vertreter des Naturrechtsdenken formuliert: „Der Mensch ist also […] am meisten auf seine Selbsterhaltung bedacht […]aber auf sich allein gestellt ganz hilflos […] nicht in der Lage, ohne Unterstützung von seinesgleichen zu überleben[…] (Celikates S. 139 zitiert nach Pufendorf, Historiker und Rechtsgelehrter 1632 – 1694 Ebd. S. 137). Daraus folgt: “Das Gebot des Naturrechts ist alles, was für das Leben in der Gemeinschaft notwendig und nützlich ist; was stört und schadet ist verboten” (Ebd.). Diese Formulierung erscheint einfach und jedem einleuchtend. „Niemand soll dem anderen Schaden zufügen. Das ist die umfassendste aller Pflichten[…]“ (Ebd. S. 142). Dies gilt insbesondere im Eltern-Kind-Verhältnis wo von natürlicher Zuneigung und der Sorge für die Kinder gesprochen wird (Ebd. S. 168 zitiert nach David Hume, schottischer Philosoph 1711 – 1776 aus seinem Werk „Eine Untersuchung über die Prinzipien der Moral). Zur Heranführung an die Gemeinschaft bedarf es einer Erziehung, es „ist eine der Natur des Menschen gemäße Erziehung nötig, […]“ (Ebd. S. 194 zitiert nach Jean-Jacques Rousseau (französischer Philosoph 1712 – 1778 mit seinem Werk „Emile oder Über die Erziehung (1762)“). Das Recht dazu obliegt primär den Eltern, wie es auch im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland in Artikel 6 formuliert ist. Es ist gleichsam moralisches Recht. Es sind die Eltern adressiert und damit zwei Personen benannt, die für die Aufzucht benötigt werden. Die Eltern sind in Vollziehung natürlichen Rechts natürliche Autoritäten. Der Begriff Autorität bedeutet „[…] maßgeblichen Einfluss auf andere kraft […] Tradition oder kraft eines Charisma auszuüben. In der Erziehung beanspruchen Eltern und Lehrer A. über die Kinder, […]“ (Meyer/Regenbogen S. 88).

Die Erziehung gilt als die zuvörderst obliegende Pflicht. Der Gesetzgeber behält sich in der Erziehung ein Eingriffsrecht vor. Insofern ist es auch eine Pflicht für die Kinder staatlichen Erfordernissen zu genügen. Dies ist der Fall wenn der laut Artikel 6 GG Satz 1 vorgesehene Elternverbund zerfällt und dann für den Staat Satz 2 greift. Als Eltern agieren dann Ersatzeltern mit den gleichen Rechten und Pflichten wie die natürlichen Eltern. Nach der UN-KRK Artikel 7 hat das Kind kein zwingendes Recht, von seinen Eltern betreut zu werden, sondern nur „soweit möglich“.

Die Eltern-/Kind-Beziehung ist dauerhaft angelegt, unterliegt jedoch auch dem Wandel. Während für Eltern entsprechende Rechte im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland definiert sind, fehlen diese expressis verbis für Kinder, sind jedoch teilweise ableitbar im Sinne der Menschenrechte. Statt des Begriffs Kinderrecht wird der Begriff Kindeswohl verwendet, der jedoch nicht die gleiche Qualität in den Rechtsbeziehungen hat.